Авианосец проекта «Океан-Комсомолец». Вероятная история возникновения и модернизаций..

Доброго времени суток уважаемые коллеги.  Признаюсь, я являюсь фанатом игры «Ил-2 штурмовик». Как хобби иногда моделирую корабли и самолеты для игры. И очень уж захотелось смоделировать в игре советский авианосец, пусть даже виртуальный. Когда работаю с каким либо проектом, я стараюсь подвести под него некую базу. Какой то объём информации, владея которым можно создать 3д модель, понимая при этом чего хотели добиться конструкторы настоящего корабля или самолета. Даже если этот проект альтернатива реальной истории.

Итак авианосец «Комсомолец». С чего он начался? Как он мог появиться?

В первую очередь литература, содержащая прямую или косвенную информацию об объекте исследования. На вооружение взял:

1.А.Платонов Несостоявшиеся авианосные державы.
2.С.А.Балакин А.В.Дашьян М.Э.Морозов Авианосцы Второй мировой. Новые властелины океанов
3.Пол Норман Авианосцы
4.Моделист-Конструктор №10:1978 (чертежи учебного судна «Океан»)
5.Соколов А.Н. «Альтернатива. Не построенные корабли Российского Императорского и Советского флота»

Итак 20 октября 1921 года Центральной комиссией по восстановлению военной промышленности была создана Специальная морская подкомиссия под руководством Александра Васильевича Немитца, целью которой было «восстановление и подъём военно-морской промышленности на «западную» высоту и создание той морской силы которую государство признает нужным для себя иметь». Возможно на этом совещании можно было отстоять корпуса линейных крейсеров типа «Измаил» (допустим отстояли, пригодятся позже), возможно на этом совещании вспомнили, что одно из направлений развития западного (да и восточного тоже) кораблестроения является создание авианесущих кораблей. Как их использовать, другой вопрос, главное у потенциальных врагов такие корабли есть, значит они должны быть и у РСФСР. Тем более уже известно об экспериментах американцев с трофейным немецким линкором «Остфрисланд». У держав которые рассматривают РСФСР как аппетитный пирог, много линкоров, не здесь ли решение «линкорной» проблемы? А ещё у них есть авианесущие корабли: У Великобритании-«Аргус», «Фьюриес», перестраивается в авианосец ЛК «Игл», строится специализированный «Гермес». У Италии гидроавиатранспорт Джузеппе Миралья с двумя короткими взлетными полосами и катапультами для взлета. Америка только что построила «Ленгли», на базе простого угольщика! Проводит испытания и интенсивные эксперименты с кораблем и самолетами. Япония построила специализированный авианосец «Хошо».

Решено, авианесущим судам быть! Тем более в первую мировую флот России успешно применял гидроавиатранспорты а аэростатоносцы. Достаточно вспомнить воздушную дивизию Черноморского флота» и гидроавиатранспорты «Император Александр I», «Император Николай I», «Алмаз» и «Румыния». Аэростатоносец Русь Балтийского флота.

Но как строить? Строить такой корабль с нуля при разрушенной промышленности, невозможно. Да и ненужно. Есть четыре корпуса линейных крейсеров и полувыгоревший корпус линкора «Полтава». Однако сразу кроить дорогостоящее имущество не стоит. Лучше их законсервировать и обеспечить надежную охрану, а пока построить опытный авианосец на базе не столь ценного судна и на нем проверить всю правильность решений.

5 января 1925 года на совещании у начальника морских сил РККА Вячеслава Ивановича Зофа, было постановлено: разработать проекты перестройки учебного судна «Океан» и линейного крейсера «Бородино» в авианесущие корабли. В альтернативе Измаил достраивался как линейный крейсер а ЛК «Наварин» и «Кинбурн» являлись источником материалов и механизмов для модернизируемых и перестраиваемых кораблей. Параллельно выдан заказ на проектирование палубных самолетов: торпедоносца, многоцелевого разведчика, истребителя.

Вернемся к первому советскому авианосцу.

Идет 1926 год, страна несколько оправилась от разрухи, НЭП и денежная реформа 1922-1924 гг. стабилизировали экономику. Понемногу оживляются международные отношения. С момента постройки первых авианесущих кораблей прошло более десяти лет. Наработан некоторый опыт, к сожалению пока зарубежный. Однако конструкторы и внешняя разведка не дремлют. Идет постоянный поток информации. Вашингтонское морское соглашение дало мощный толчек для развития новых видов вооружения и авианосцев в том числе. Ну в самом то деле, не по хозяйски резать корпуса новейших крейсеров и линкоров на булавки. До боли знакомая ситуация, не правда ли?

Америке удалось отстоять «Лексингтон» и «Саратогу», Япония строит авианосцы второй генерации «Акаги» и «Кага». В Великобритании на фоне экономического спада достраиваются «Когуарес» и «Глориес». Германия медленно восстанавливается после войны и ищет как заработать, в том числе на продаже технологий и вооружения. Италии авианосцы ненужны, «обойдемся авиацией берегового базирования» (еще как нужны, но они это поймут в 1942-1943 гг.). Во Франции строится и перестраивается «Беарн».

Построить авианосец, даже переделочный, даже учебный, трудная задача. Маловато информации, да и с деньгами не густо. Корабль нужно выбрать такой, что бы не самый новый, но и не ветхую развалюху, да что бы по размерам подходил.

Уже сейчас ясно:

1.полетная палуба должна быть сплошной (еще пять-семь лет назад у англичан и итальянцев, посреди полетной палубы торчала надстройка)*

2.корабль должен иметь ход не меньше 17-18 узлов (в стране моторный голод, авиаторы обещают справиться с тех заданием, но отсутствие современных моторов пока не дает возможности выйти на заданные характеристики. С восемнадцатью узлами да против ветра, может взлетим…)

3.нужна площадка-остров с мачтой для управления и подачи сигналов («Ленгли», «Аргус», «Хошо» островов не имели зато имели проблемы с управлением авиагруппами. На авианосцах второй генерации остров-надстройка есть у всех: «Лексингтон», «Саратога», «Кага», «Акаги»)

4.авианосец должен быть в состоянии отбиться от легкого противника (эсминцы, легкие крейсера, авиация) В состав вооружения нужно включить 10-15 орудий калибром не меньше 100мм. Лучше универсальных (хотя такого понятия в то время еще не было) то есть способных вести огонь и по морским и по воздушным целям.

5.число самолетов в авиагруппе авианосцев первой генерации (18-25) неприемлемо. Авиагруппа советского авианосца должна состоять минимум из 30-40 самолетов различного назначения. Стране нужно больше квалифицированных военморкраслетов. Значит нужен ангар вмещающий вдвое больше самолетов, двухъярусный ангар.

6.Ангар должен быть закрытым, конструкция типа Ленгли неприемлема. Авиаторы говорят, что первые самолеты будут либо цельнодеревянные, либо смешанной конструкции, они должны быть максимально защищены и от влаги тоже.

7.От кранов для подъема самолетов (как на Ленгли-Миралье) откажемся, нужен полноценный самолетоподъемник, лучше два.

8.для защиты от авиации нужна автоматическая мелкокалиберная зенитная артиллерия МЗА. Вот только где её взять то?

Резюмируя, приходим к выводу: корабль по своему строению, возможностям и свойствам, будет напоминать улучшенный проект первой серии авианосцев. Это будет корабль похожий на «Аргус-Ленгли», с островной надстройкой, увеличенным, двухъярусным ангаром и большой авиагруппой (около сорока машин по проекту) с большим количеством разнообразной зенитной артиллерии (зенитчиков готовить будем, как и палубные команды тоже). Нужны ёмкости для хранения авиабензина, погреба для авиабомб, торпед, снарядов для собственной артиллерии авианосца. Совершенно ясно, что «впихнуть невпихуемое» в заданное водоизмещение (порядка 11-15 тысяч тонн) не получится. Придется чем то жертвовать. Защитой не пожертвуешь, потому как её на гражданских судах отродясь не было. Единственный выход, уменьшить количество топлива и воды, или модернизировать силовую установку, а лучше и то и другое, как можно скорее и как можно дешевле, но с соблюдением высоких стандартов качества. Корабль учебно-опытовый, ходить будет видимо недалеко от родных берегов, ладно пожертвуем топливом и припасами.

Начинаем решать проблемы.

Выбор подопытного или почему «Океан».

Видимо в 1927 году, когда должна была начаться его перестройка в авианосец, корпус был в весьма хорошем состоянии, ведь в реальности корабль был списан только в 1961 году!!!

Заготовка для авианосца есть, полагаю к проектированию перестройки неплохо бы подключить кого нибудь, кто имеет опыт в подобном деле, конечно под бдительным контролем советских инженеров. Кого пригласить? Великобритания имеет наибольший опыт в строительстве авианосцев. Но что то мне подсказывает, что англичане не очень обрадуются хорошему, хоть и переделанному авианосцу в руках СССР. Обратиться к самураям, можно, но вот только помогать они не будут, так как считают, что СССР не сможет так освоить Сибирь как они. Лишний вражеский авианосец в Японском море им ни к чему. Французы? Они до сих пор не могут довести до ума свой единственный «Беарн». Нет не французы. Германии кроме нескольких старых галош вообще что то иметь запрещено (и в этом большой плюс Германии). Италия то же не подходит. Кроме крошечной Миральи у них ничего нет. Остается Америка. Нет конечно Страна советов их классовый враг, но золотой конвертируемый рубль так заманчиво блестит… Специалисты проектировочной фирмы Гиббс&Кокс согласились выехать в СССР в качестве консультантов…

Выполняя виртуальную перестройку «Океана» в авианосец, мы помним, что в корабль нужно установить, «врезать», множество элементов изначально непредусмотренных его конструкцией, что в свою очередь приведет к резкой его перегрузке. Второе, максимальная скорость корабля 18 узлов, в тех. задании скорость 18-20 узлов.

Собственно переделка.

1. Мачты, дымовые трубы и всю центральную надстройку удаляем, борта наращиваем до уровня площадок полубака и полуюта.

2.Убираем все 17 разнокалиберных котлов заменяя их пятью-семью (предположительно) котлов с «Наварина» работающих на жидком топливе с высокими параметрами пара.

3.Паровую машину капитально ремонтируем, настилаем сплошную палубу.

Тем самым мы ликвидируем множество проблем. Во первых жидкое топливо более теплоёмко, значит его можно меньше расходовать при той же мощности машин. Второе, жидкое топливо занимает меньше места, а для обслуживания котлов на жидком топливе нужно меньше персонала. Жидкотопливные котлы выдают пар высоких параметров (основной параметр давление пара, но тут я могу ошибаться), отсюда, больше пара, выше мощность машин, выше скорость хода. Меньше котлов и меньше вес топлива, значит больше полезный вес.

4.От уровня старой палубы строим закрытый двухъярусный ангар, потолком второго яруса является полетная палуба. Она простирается от самого форштевня и заканчивается на уровне начала полуюта если смотреть сбоку. Это в оригинале. Я предполагая дальнейшие модернизации (моя модель будет отображать теоретическое состояние авианосца на первую половину 1941г.) продлил палубу за корму на 10-15 метров.

5.В проекции дымовой трубы, чуть впереди от неё находятся два близко расположенных самолетоподъёмника. Почему так и зачем сказать не могу, одной бомбой небольшого калибра попавшей сюда можно блокировать всю работу авианосца, если не уничтожить его. Однако отступать от чертежей не будем. Полетная палуба поддерживается по центру ангаром, в носу и корме мощными пиллерсами.

6.Все три дымохода группируем в центре судна и выводим на левый борт в единой дымовой трубе.

7.Впереди от дымовой трубы устанавливаем небольшую двухъярусную надстройку-остров.

8.На уровне новой сплошной палубы устанавливаются спонсоны под артиллерию, а справа в носу позади переднего спонсона и чуть выше его ещё один спонсон. Получается в районе корпуса у нас справа три спонсона слева два.

9.Спереди от надстройки и позади дымовой трубы располагаем по две башенных артустановки по линейно-возвышенной схеме.

10.В нос и корму от крайних артустановок на полетной палубе добавляем по одной точке МЗА. (предположительно это четырехствольный пом-пом производства Обуховского завода)

11.У меня нет возможности рассчитать веса перестраиваемого авианосца. Но судя по всему соблюсти необходимую развесовку не удалось. По этому вдоль бортов навариваем (наклепываем) були, играющие роль противоторпедной защиты (ПТЗ). В результате остойчивость улучшится, судостроительная перегрузка уменьшится, водоизмещение увеличится до 13-15 тысяч тонн, а скорость, даже с новыми котлами уменьшилась до 15 узлов.

Прежде чем говорить о вооружении хочу напомнить, модель будет отражать состояние корабля во вторую половину 1941 или 1942 год. Отсюда следствие, скорее всего корабль подвергнется каким то модернизациям и в плане конструкции и в плане вооружения. Хотелось бы услышать мнения интересующихся и воплотить их в 3d модели.

В первую очередь постараюсь понять, чем мог быть вооружен корабль на момент спуска. Затем изложу свои соображения по поводу модернизаций.

Для начала обратимся к легенде. Открываем Соколова  (здесь и дальше номер источника) и читаем: «В 1927 г. проектировался сравнительно дешёвый авианосец, который предполагалось переделать из учебного судна «Комсомолец» (бывший «Океан»). Эскизный проект предусматривал авиавооружение из 16 бомбовозов и 26 истребителей при размерах полетной палубы 137×22 м, водоизмещение около 12000 т, скорость хода 15 узлов, состав артиллерии из 16 102-мм орудий и нескольких зенитных пушек. Остров с дымовой трубой и мостиком размещался по левому борту, а для увеличения остойчивости проектировали були. Недостатком будущего авианосца была малая скорость хода, что являлось следствием сохранения прежних главных машин. Рабочий проект не состоялся, так как переоборудование «Комсомольца» не финансировалось.»

Дополняю «нескольких зенитных пушек», это две автоматические пушки по пять сорокамилиметровых стволов, большая часть информации в сети такая.

Вот, что ожидалось на выходе.

Обратимся к конструкции. Первое, что менялось в авианосцах первой, второй генерации, это полетная палуба. Такую модернизацию прошли  Акаги, Кага, Хошо, Фьюриес, Глориес. С моей колокольни на «Комсомольце» можно использовать остаток незадействованной площадки полубака и продлить полетную палубу в корму подперев её пиллерсами. Так и сделаем. В итоге полетная палуба выросла до 153 метров.

Правда последние 15 метров плавно загибаются к воде, зачем так, не знаю, но на всех авианосцах такой загиб есть, видимо для упрощения посадки.

Об артиллерии. В 1928г. понятие универсальная артиллерия было уже известно, что дает возможность предположить универсальный характер ста двух миллиметровок. Какие зенитные орудия калибра 102мм. могла использовать СССР? Ответ- никаких. Предполагаю, что говорится об корабельной пушке Б-2.https://ru.wikipedia.org/wiki/102-%D…%B0_(%D0%91-2) Ствол орудия мог возвышаться до 60 градусов, что с натягом могло позволить использовать его как зенитное. Орудие проектировалось в конце двадцатых (не под авианосец ли?). Производилось с 1930 по 1933гг. Использовалось в качестве зенитного на крейсере «Красный Кавказ» и подлодках. Показало себя неудачным образцом. Легенда говорит, что орудия были спаренные. Есть и такие, в 1931г. было налажено производство установки МК-2-4https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:1…%B0_(%D0%91-2) или спарки Б-2. Думаю самым реальным орудием которое можно было установить, временно конечно, это была 76-мм зенитная пушка Тарновского-Лендера,(6) или 8-К по советской классификацииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0…B4%D0%BE%D0%B2. Простой, отработанный в производстве механизм, подъем ствола до 75 градусов. Широкая номенклатура боеприпасов. Для временного решения проблемы, то что надо.

Для меня «пятиствольная автоматическая пушка калибром 40мм.» это «тайна завернутая в загадку и покрытая неизвестностью». Не было в СССР таких пушек и в НЕ-СССР тоже. Были одноствольные Английские пом-помы. Возможно речь идет о 37-мм зенитной пушке обр. 1928 г. 11-К.http://www.navy.su/navyarms/gun/before1917/37-1928.htm Попытка перестволить Викерсовский пом-пом Калининского разлива под 37мм. снаряд с высокой начальной скоростью. Не получилось. К сожалению проект был закрыт. В 1930г. была еще одна попытка производства МЗА. на этот раз немецкой. Компания Рейнметалл согласилась продать технологию производства 37мм автоматического орудия. Назвали его: «37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1930 г.». или 4-Кhttps://topwar.ru/160624-malokaliber…orov-70-k.html. В 1931—1932 годах завод им. Калинина пытался освоить серийное производство данного орудия, но неудачно. Первая вполне работоспособная автоматическая пушка 37мм. или 61-К начала массово производиться в далеком, предвоенном 1939г. О чем можно думать? Возможно через разведку, полезного дурака, тёщу (нужное подчеркнуть), в руки советов попала информация о четырехствольном варианте пом-пома, Vickers QF 2 pounder Mark VIII. Возможно об этом орудии думал автор эскизов «Комсомольца» с щедростью наделив его еще одним стволом. Однако орудие было дведено до работоспособного состояния только в 1927г. А производство было налажено, по неточной информации с 1929-1931гг. Думаю самый реальный ствол, который можно было поставить в качестве автоматической пушки, это либо одноствольный пом-пом из старых запасов, или орудие 11-К с инженерами завода им. Калинина в качестве прислуги, отстреливаемых бойцами ОГПУ при каждом клине. Полагаю, что неплохо бы поставить пару-тройку пулеметов. Конечно, для начала это будет одноствольный Максим на зенитной тумбе. Поставлю два пулемета на мостике и четыре на прожекторной площадке кожуха дымовой трубы. Да к 1928г он уже устарел. Но почему то и сейчас старика можно увидеть в деле. А в 1932г. мы заменим одиночные максимы на четыре четырехствольных установки М-4.

В итоге максимально реальное вооружение «Комсомольца» выглядело так: 8 76-мм орудий Лендера, 2 40-мм пом-пома, 6 зенитных пулеметов «Максим».

Основным оружием авианосца являются самолеты. Самая часто встречающаяся цифра сходится с данными Соколова 16-ударных самолетов и 26-истребителей. Но давайте посмотрим-посчитаем самую распространенную схему-эскиз «Комсомольца». Напомню его ангар-двухъярусный разделен шахтой подъемника. На рисунке видимо бипланы-штурмовики и монопланы паросоли-истребители. У всех складывающиеся крылья. В кормовом ангаре я насчитал девять самолетов в ярусе итого восемнадцать. В носовом ангаре самолетов семь в ярусе итого четырнадцать. По одному самолету стоит перед подъемником с носа и с кормы. Они готовы к подъёму на палубу, у них развернуты крылья. Если таких самолетов по одному на ярусе, это дает нам ещё четыре самолета. Итого 18+14+4=36. Я могу ошибаться но по моему «Комсомолец» нес 36 самолетов смешанной авиагруппы.

В По поводу торпедо-бомбовозов. Здесь был спроектирован и построен совершенно реальный самолет ШОНhttp://www.airwar.ru/enc/bww1/shon.html или штурмовик специального назначения. Возможности самолета и его характеристики приводить не буду, информация по нему в сети есть, хотя и не много. С истребителями все на много сложнее. Информации нет никакой. Возможно это был Импортный моноплан паросоль, скорее производства Франции. А может быть это был новейший цельнометаллический И-4https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98-4. Остановлюсь пожалуй на И-4, правда у него не складывающееся крыло. Оно у него вообще не разъёмное. Смасштабировав модель И-4 к корпусу и ангару «Комсомольца», сделал печальный вывод. Скорее всего истребителей (если это И-4) можно было взять всего восемь (по четыре на каждом ярусе). Тем не менее, даже тридцать шесть штурмовиков или восемнадцать штурмовиков и восемь истребителей это вполне неплохо для учебного авианосца. Как говорится: Лиха беда начало! Оставим последнее слово за конструкторами, а пока будем плавать и тренероваться на том что есть.

Попытаюсь представить пути модернизации которые мог пройти «Комсомолец» до ВОВ. У меня нет возможности расчитать остойчивость судна. Конечно большой ангар, и сгруппированные по левому борту надстройки и артиллерия, должны были вызвать смещение центра тяжести на левый борт. Однако установка булей теоретически должна была улучшить остойчивость и уменьшить строительную перегрузку. По моему первой модернизацией должно стать удлинение полетной палубы в корму(на эскизе выделено синим) Полетная палуба полностью накрывает и перекрывает контуры судна на полтора и больше метра. Отсюда вопрос к создателям эскизного проекта. Каким образом орудия расположенные ниже полетной палубы могут выполнять функцию зенитных (на эскизе обведено красным)? Стволы орудий в положении «в зенит» будут просто простреливать полетную палубу. Эту проблему нельзя решить без уменьшения ширины полетной палубы, что неприемлемо. Спонсоны орудий, вынести дальше тоже невозможно из соображений остойчивости судна. То есть эта проблема конструктивная и не решаемая. Оставим как есть. Однако из-за этой проблемы эффективность зенитной артиллерии авианосца резко снизится. По сути чисто зенитные функции могут выполнять только четыре спарки выше полетной палубы!

Какие изменения могли произойти с зенитным вооружением? В 1936 году было удачно испытано и принято на вооружение одноствольное 76-мм орудие 34-К, а в 1939 его спаренная модификация 81-К. В 1940г. началось производство официально не принятых на вооружение орудий Б-34. Орудия Б-2 не вспоминаю, по причине их неудачной конструкции. Однако мне кажется «народ и партия» не станут ждать так долго. Если не можешь сделать сам, то купи у того, кто может сделать. В книге Чернышева — «Гвардейские крейсера Сталина — Красный Кавказ, Красный Крым, Червона Украина.» сказано, в 1934г. были закуплены и установлены 100мм. спарки фирмы ОТО. Орудия довольно старые, но на лафетах системы итальянского инженера Э. Минизини. Этот лафет, был интересен тем, что имел переменную высоту цапф, что делало заряжание комфортным на любых углах подъема ствола (вот бы Б-2 да на лафет Минизини). Кроме советских легких крейсеров, была закуплена и партия орудий для «Комсомольца». Можно кричать о «врагах народа» закупивших у итальянцев древний металлолом! Да только во время войны, никто из командиров «Красного Крыма»,»Червоной Украины» и «Красного Кавказа» не настаивал на замене «старья» на «новьё». Более того, после гибели «Червоной Украины» на «Красный Кавказ» поставили именно орудия ОТО.

С орудиями ГК разобрались. Вопрос к неравнодушным, не слишком ли фантастически будет звучать замена двух одноствольных пом-пом-ов на два четырехствольных закупленных в Великобритании году так в 1932-1933 когда отношения между странами несколько потеплели. Кроме того на 1933г четырех и восьми-ствольный пом-пом, лучшая корабельная зенитная установка. Конечно даже в английском флоте на начало войны ощущался сильный недостаток МЗА. Но на счет конвертируемого рубля мы уже говорили. Запасы сорокамиллиметровых снарядов лежат на складах ещё с царских времен. Даже две зенитки, даже многоствольные и самые, что не есть лучшие, не смогут защитить «Комсомольца». Это ясно всем, как и то, что приклепать еще пару пом-пом-ов просто негде, полетная палуба и так не широка, а «остров-надстройка» не велика и вообще левый борт перегружен. Тут пришло спасенье в виде четверть-автоматической сорокапятки 21-К. Противотанковое орудие переделанное в зенитку, весит не много, места занимает мало. Все бы хорошо, но только четверть-автоматика (полу она станет много позже) дает всего двадцать выстрелов в минуту! Бедная номенклатура боеприпасов, нестабилизированное основание и плохой прицел… Ну ничего, «не попадем так напугаем»! По правому борту поставим четыре орудия (на скрине модели выделено желтым) в зенитной галерее расположенной в средней части корабля.

С лева все сложнее. Левый борт у нас и так застроен. А что если мы модернизируем надстройку и дымовую трубу. Продлим первый и второй ярусы надстройки с захватом дымовой трубы (на скрине модели выделено зеленым). Сразу убиваем кучу зайцев. Улучшаем наблюдение и управление авиагруппой, а на добавившейся площади поставим две сорокопятки. Кроме того на мостике и прожекторной площадке у нас стоят шесть одноствольных «Максимов», которые в процессе модернизации мы заменим сначала на такое же количество четырехствольных М-4, а затем и на четыре 12.7мм. ДШК(на скрине модели выделено красным).

Вот такой должен получиться корабль. О главном оружии авианосца ванговать не буду. Все таки палуба у нас коротковата. Можно думать о многоцелевой конструкции типа Бе-2 у него крылья тоже складывались, или  И-16 с складным крылом.

Здесь модель на начальном этапе сборки.

Сравнение размеров «Комсомольца» с современными ему авианосцами (пропорции Ил-овские). С лева на право: Касабланка, Хошо, Игл, Лексингтон.