Боже мой, остановите землю, я сойду.
Далее только основываясь на цитатах автора.

Почему мы никогда не могли и до сих пор не можем придумать и сделать свой автомобиль, идущий в ногу со временем и научно техническим прогрессом? Почему из под наших рук выходят только уродцы вроде «девяток», «десяток», «Патриотов», «Приор», «Газелей», «Камазов» и «Лады-Самары», которые назвать автомобилями не поворачивается язык.

2109- готов к 79 году, у фольксвагена на конвейере первый гольф. Советская переднеприводная модель современнее этого гольфа на 2 порядка.

Патриот отличная машина, приора это и есть 2110, газель разошлась почти двухмиллионным тиражом, не думаю что вы будете утверждать что это плохой результат. На Камаз гнать это уже совсем как-то, По факту единственный нормальный у нас в стране грузовик для жизни не центральной России.

Будь это правдой-полуторки до сих пор колесили бы по дорогам нашей страны. Их было бы полно и на складском военном хранении: кто же станет разбрасываться таким добром, тем более утилизировать его. Особенно, во время восстановления разрушенного войной народного хозяйства. Особенно при том, что разруха у нас повсюду и в мирное время.

Во время восстановления разрушенного войной народного хозяйства эти бедные Газики пахали по 18 часов, и видимо вы плохо представляете что происходит в таких случаях с техникой. Восстанавливать морально устаревшие ГАЗ-ММ нет никакого смысла. С 1946 в производстве газон 51.

На самом деле это — микрогрузовик, которого так недоставало советскому народному хозяйству. Он превосходно подходит как для села, так и для города. Везде, где требуются небольшие габариты и не требуется мощный двигатель и высокая грузоподъемность.

Был проект ГАЗ- 56, заменявший нишу полуторки, но колхозам пришелся по душе ГАЗ-63, 2 т, с формулой 4*4. Выпущено почти 0,5 млн.

А ничто не мешало! И, судя по воспоминаниям инженеров ГАЗа, такие попытки предпринимались, но до конвейера дело так и не доходило: все новаторские идеи и разработки клались «на полку». Почему? Какой был смысл в том, чтобы целых 18 лет производить устаревший американский автомобиль, без единой модернизации?!

ГАЗ-АА Производство с 32 по 38(!) год
ГАЗ ММ Тут интересно. Сам ГАЗ закончил производство в 1947 году, УАЗ закончил конвейерное производство в 1949 и до 56 года капиталили приходящие к ним машины, присваивая им новые С/Н.
Таким образом Знаменитая полуторка производиласть 17 лет, за время которого автомобиль подвергся 2 модернизациям.
Спустя 6 лет заменили мотор, полностью изменили ходовую и рулевой механизм. С 41 года проводилась модернизация автомобиля по его удешевлению и увеличению технологичности производства. К 45 году машина морально и физически устарела, у ГАЗа уже был готовый проект, но стане нужны были грузовики. ЛЮБЫЕ. Хоть 1500 хоть 2000. И их нужно ОЧЕНЬ МНОГО. Какой руководитель в такой момент скажет » да,останавливайте конвейер, давайте новую модель запускать.»

Еще один парадокс заключается в том, что СССР всегда испытывал дефицит в автомобильном транспорте, но при этом неожиданно и часто снимал с производства, вместо модернизации, положительно зарекомендовавшие себя модели, заменяя их новыми и зачастую не лучшими. Так произошло с ЗИЛ-157, ЗИЛ-130, Газ-63, ГАЗ-69, ГАЗ-66 и ЗИЛ-131.

ЗИЛ 157 производили до 91 года.
ЗИЛ 130 производили до 2010 года.
ЗИЛ 131 до 2002 года
ГАЗ 63 до 68 замена более удачной 66
ГАЗ 69 заменил 469 , и он НАМНОГО лучше.
ГАЗ 66 делали до 99 года

С какими из вами перечисленных автомобилей советское руководство поступило несправедливо?

Приведу пример обеспеченности народного хозяйства СССР автотранспортом из жизни: я был молодым, неприхотливым офицером ВМФ, но уже в то время меня немало удивлял тот факт, что нас, офицеров и мичманов, доставляли на службу в переполненном кунге без окон и с деревянными лавками вдоль бортов на базе ЗИЛ-131, словно зэков. Дивизия десантных кораблей не имела в штате даже пассажирского кунга, не говоря о дешевом ПАЗе! И такое положение вещей царило на всем Тихоокеанском флоте в 80-е годы ХХ-го столетия! Я бы с удовольствием ездил в автобусе на базе ГАЗ-АА, вот только их не было.

А мой дед прослужил на северном флоте почти 30 лет, и такую дикость я слышу впервые. Возможно для «косяков» и держали такой «скотовоз». Ну это так, на всякий.

Американские автопроизводители во все времена предоставляли своим фермерам широкий выбор доступного по цене личного автотранспорта в виде пикапов и микрогрузовиков. Советскому крестьянину всегда была доступна лишь телега.

Сравнение не корректное.

Выводы:

1)Автор не понимает как устроен автомобильное производство, и похоже производство в принципе. Автор плохо понимает структуру, цели и задачи плановой экономики, что является недоработкой полит.рука на флоте.

2)Автор натягивает следствие на причину и не видит в этом ничего предрассудительного.

Я не знаю что не дает развиваться многоуважаемому автору, но это самый большой бред, который я прочитал на этом сайте за последние лет 5. А тут ведь даже нет тэга «юмор»

На Т-28М нет пулеметных башен ? В тексте не увидел причины отказа от них

Богатыри выполняли в том числе дипломатические функции. Думаю что пилоты не чужды ничего человеческого. А для большинства простого люда мало важна личность сидящего за пультом управления. Этим можно обьяснить длительность жизни богатырей, сильно больше средней по больнице