Prostak_1982 пишет:
Как-то

[quote=Prostak_1982]

Как-то непонятно с именами. То Макс, то Володя. Кажется, товарищ на нас всех огорчился и решил уйти.

[/quote]

Должен сообщить следующее. Я действительно студент. Поспорил за пивом с друзьями, что выйду на Ваш форум и меньше, чем за неделю соберу рекордное число откликов на моё произведение.

Сказано-сделано. Вышел. Собрал. Теперь выпью за здоровье друзей. А врагам чтобы сдохнуть.

Ciao. Можете банить. Мы с друзьями только посмеёмся.

Prostak_1982 пишет:
скорее

[quote=Prostak_1982]

скорее всего юридический, филолог-журналист или психологический. Скорее всего, филолог-журналист, профессия, в которой человек может совершенно ничего не знать, но при этом рассуждать о происходящем с самым умным и уверенным видом.

[/quote]

Всё теплее… Но это было не очень трудно. Если я не технарь и писучий, значит, гуманитарий. Интересуюсь историей — значит не биолог. Напористый — значит учили выжимать из людей информацию. Знает о многом по чуть-чуть — похоже, журналист. Много свободного времени — значит либо в отпуске, либо freelancer.

Теперь Вы уже знаете обо мне довольно много. На этой основе попробуйте определить круг моих профессиональных интересов, учёную степень (если есть), знание иностранных языков, место проживания и семейное положение. 

– Какие факторы или

– Какие факторы или предпосылки способствовали победе? Чем взяли — числом или умением?

– Дружбой, только дружбой. Дружбой вкупе с мастерством боя – вот это все и дало результат. Вначале у нас вообще была одна винтовка на двух-трех человек. А когда мы получили оружие, забрали немецкое оружие – совсем другое дело.

http://www.world-war.ru/odna-vintovka-na-dvoix/

redstar72 пишет:
После такой

[quote=redstar72]

После такой явной демонстрации Вами двойных стандартов — продолжение дискуссии с Вами представляется явно бессмысленным…

[/quote]

Я не настаиваю на продолжении дискуссии. Должен заметить только, что двойные стандарты — нормальная практика, как в быту, так и в политике.

Согласитесь, что Вы для своего отца и матери сделаете гораздо больше, чем для моих родителей, а для своего брата — гораздо больше, чем для меня. Вот Вам и двойные стандарты.

То же самое — в отношениях между странами. Если страна — союзническая, к ней одно отношение. Если враждебная — совсем другое. А если нейтральная — третье.

Сетовать на двойные стандарты — глупо и бессмысленно. Множественность стандартов отношений — естественна, она всегда существовала и всегда будет существовать. Если Вы с этим несогласны, объясните почему.

Просто_Некромант

[quote=Просто_Некромант]

Финляндия может и возбухнуть при малейшей поддержке… В Польше смогли бы быстро взять власть, до прихода наших войск. Если затем союзнички наши бравые их поддержат, придётся отпустить… Кстати, мятежи в Польше французы и англичане всю историю только поддерживали. Им нужна была Польша как инструмент для влияния на Россию, Германию (Пруссию) и Австрию.

Германию сохранят как противовес России на всякий. Кстати, если не дали Проливов, то о Восточной Пруссии и речи не может быть. Галиция — предел. Причём, возможно, в обмен на Польшу.

[/quote]

Да, англичане и французы издавна поддерживали сепаратистские тенденции на российских окраинах, но очень умеренно. Потому что у них самих были уязвимые места: Ирландия, Шотландия, Корсика и все колонии. К тому же, Польша могла быть полезным инструментом влияния на Россию только в 18-м веке и первой половине 19 века, когда немцы были раздроблены и не представляли серьёзной военной угрозы ни для кого. К началу 20-го века ситуация коренным образом изменилась. Французы и англичане увидели, какой монстр вырос на германских землях. Он уже показал свои зубы французам в 1870-1871 годах. Французы и англичане понимали, что, независимое Польское государство неизбежно будет грызться не с Германией, а с Россией, в результате чего у немцев будут развязаны руки на западе.

Тем более, после WWI, после страшных потерь, понесённых Францией и Великобританией, им очень нужна была сильная Россия, которая нависала бы над восточными рубежами Германии. "Санитарный кордон" в виде Польши, Чехословакии, Венгрии и других малых стран потребовался западным державам только как заслон от агрессивной коммунистической России, которой члены Антанты боялись ещё больше, чем Германии.

Если бы в 1917 году в России не было коммунистического переворота, и Россия осталась бы демократической республикой, "санитарный кордон" не был бы нужен. Наоборот, англичанам и французам было бы очень выгодно, чтобы: а) у России и Германии была протяжённая общая граница и б) Россия оставалсь бы членом Антанты. В этом случае любая военная авантюра Германии на западе означала бы для неё войну на два фронта.

Как видите, у Великобритании и Франции были не только принципиальные резоны сохранить за Россией старые границы (восстановление довоенных прав стран-победительниц), но и практические резоны (Россия как мощный противовес Германии).

Вот почему я считаю, что по Версальскому договору молодая Российская Федеративная Республика, как минимум, сохранила бы прежние границы и, скорее всего, получила бы Восточную Пруссию. Ваша позиция по Восточной Пруссии выглядит неубедительно. Ведь Советский Союз в 1945 году её получил, хотя её ценность для Германии с 1918 года по 1945 год отнюдь не уменьшилась.

Prostak_1982 пишет:
Если вам

[quote=Prostak_1982]

Если вам интересна моя биография…

[/quote]

Нет, неинтересна. И я рассчитываю на взаимность.

Если Вас интересует, когда я впервые набросал план сценария, который сейчас обсуждается, то это было около 15 лет назад, в конце 1990-х годов. А почему это Вас интересует?

Prostak_1982 пишет:
…все

[quote=Prostak_1982]

…все эти документы были подтверждены ссылками на уже открытые архивы.

[/quote]

Либо Вы не понимаете, либо делаете вид, что не понимаете. О каком архивном "подтверждении" Вы говорите? У коммунистических руководителей СССР были десятилетия, чтобы убрать оттуда порочащие их сведения. И всё равно огромное количество архивных материалов остаются секретными. Из-за этого многие "учёные" до сих пор ставят под сомнение, что были секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа, что катыньский расстрел поляков — дело рук НКВД, что советское руководство готовило превентивный удар по Германии и т.д.

Но это — напрасные потуги. Архивные материалы — аналог чистосердечного признания преступника. Но следователь редко рассчитывает на чистосердечное признание. Важнее — улики. Если войска находятся не в имеющихся оборонительных линиях, а возле границы — это однозначное доказательство подготовки не к обороне, а к нападению. И так же — со всем остальным. Шила в мешке не утаишь, даже если на это нет документального подтверждения.

Prostak_1982 пишет:
Скорее не

[quote=Prostak_1982]

Скорее не согласен, чем согласен.

[/quote]

Вы перечислили тех, кто приехал в СССР из-за безработицы на западе. Но приезжали в СССР, главным образом, рядовые специалисты, которые попали под увольнения на своей родине. А выдающиеся конструкторы Сикорский и Зворыкин уехали от советского режима в США. Точно так же Эйнштейн, Ферми и Теллер уехали от гитлеровского режима. Они были уникальными специалистами, и им не грозила безработица.

Если уникальные специалисты эмигрируют, научно-технический прогресс неизбежно замедляется. Вот почему первыми атомную бомбу сделали США, а не Германия и не СССР. А не случись в Германии и в России диктаторских режимов, которые ненавидели свободно мыслящих людей, основной продукцией США ещё долго могли бы оставаться пшеница и кукуруза.

Ух, как Вас корёжит-то

Ух, как Вас корёжит-то всех…

Ну, Вы уж прямо хотите, чтобы

Ну, Вы уж прямо хотите, чтобы я всё бесплатно разъяснил. Нет уж, концерт по заявкам — только за деньги.

Бесплатно можете посмотреть сами. Например, восстание Костюшко, польские восстания 1830 и 1863 годов, краковское восстание 1846 года.

Prostak_1982 пишет:
Проблема

[quote=Prostak_1982]

Проблема гомосексуалистов в европейской культуре возникла только с развитием христианства.

[/quote]

То же самое относится к стыду наготы. Три тысячи лет назад древние евреи решили, что голыми ходить неприлично, и записали это положение в Тору. И мы до сих пор в своей жизни руководствуемся этим дурацким правилом.

Конечно, я понимаю, у этого правила был определённый резон: в древнем Израиле, как позднее в СССР, был острый дефицит туалетной бумаги. Поэтому следовало "опоясывать чресла", чтобы не загрязнять сиденья. У нынешних нудистов тоже есть правило: перед тем, как сесть голой попой в общественном месте, надо подкладывать под себя полотенце. Это разумно.

Но почему нудисты должны создавать для себя резервации? Почему нельзя гулять голым в парке? Почему нельзя сделать все пляжи нудистскими? По-моему, это явный предрассудок.

И по поводу гомосексуализма. По-моему, это ответ природы на перенаселённость. Экологи подсчитали, что при условии использования всех научно-технических достижений по экономии ресурсов и переработке отходов Земля может нормально выносить не больше одного миллиарда человек. А нас сейчас — больше 7.000.000.000 (семи миллиардов)! Мы стремительно катимся к гибели.

Мальтус и мальтузианцы утверждали, что войны, голод и эпидемии полезны, так как естественным образом ограничивают численность населения. На мой взгляд, это варварская точка зрения. Есть гораздо более гуманные способы ограничивать и сокращать численность населения: семьи с одним ребёнком, гомосексуализм и асексуальность. Безрассудно стимулировать рождаемость. Наоборот, её надо ограничивать. Но ограничивать не насильно, как этого требует Жирик, а добровольно, в вышеуказанных формах. Только так человечество сможет избежать гибели от перенаселения.

Конечно, от техники зависит

Конечно, от техники зависит очень многое. И очерёдность появления изобретений предопределена. Например, двигатель внутреннего сгорания не мог быть изобретён раньше, чем появилась перегонка нефти. Но сроки воплощения всей цепочки изобретений в жизнь вполне могли быть сдвинуты, как во времени, так и в пространстве. Например, три тысячи лет назад египтяне были гораздо лучше оснащены технически, чем предки современных германцев. И сравните, как обстоит дело сегодня. А ведь могло бы быть и наоборот, если бы изменить какие-то исходные условия.

Так что, у России атомная бомба могла появиться на десять лет раньше. Но я согласен, что для придания реалистичности моему рассказу следовало бы добавить в него описание изменившихся исходных условий. Например, можно было бы предположить, что после 1917 года новая власть была более гуманной, в связи с чем не было Гражданской войны. Тогда не было бы бегства из демократической России образованных людей и не пришлось бы начинать содание промышленности с чистого листа. Тогда Россия не отгородилась бы от всего мира "железным занавесом", а продолжала бы обмениваться товарами и идеями со всем миром. Тогда Россия могла бы стать "меккой" для образованных людей, какой в реальности в 20-м веке стали США. Тогда развитие науки и техники в России заметно ускорилось бы, и в этих условиях атомная бомба вполне могла бы быть создана в России раньше, чем в любой другой стране.

Вы согласны?

Распишите! Но имейте в виду,

Распишите! Но имейте в виду, что в истории полно случаев, когда невозможное случалось.

E.tom пишет:
резуна и

[quote=E.tom]

резуна и солонина так много раз ловили на передергивании и лжи, как здесь, так на многих других ресурсах,  что многим коллегам просто лень по цатому разу разводить флуд.

[/quote]

По технике не берусь судить. Ошибки и передёргивания были. Согласен. Но по сути Суворов и Солонин правы. Они логично объяснили причины катастрофы 1941 года следующим образом:

1. Репрессии в командном составе Красной армии непосредственно затронули не очень много людей, но страшно напугали оставшихся. Советские командиры пришли к выводу, что главная опасность исходит не от немцев, а от НКВД, и потеряли инициативу. В условиях "блиц-крига" армия с командирами, не готовыми проявлять инициативу, обречена на поражение.

2. Советские военные руководители в начале 1941 года перестали готовиться к обороне и начали готовиться к превентивному удару по Германии. Именно поэтому не были задействованы "линия Сталина" и "линия Молотова". Именно поэтому основная масса войск, техники, боеприпасов, горючего и другого снаряжения на 22 июня находилась в приграничных выступах, а авиация — на приграничных аэродромах.

На мой взгляд, в условиях "блиц-крига" превентивный удар в нужный момент был бы эффективнее обороны. Потому-то и был изменён стратегический план. Но немцы опередили. Опередили, потому что советское военное руководство недооценило авантюризм Гитлера, считало, что он не осмелится ввязаться в войну на два фронта.

3. Сталинский режим настолько осточертел народу, что за него мало кто готов был умирать. Именно поэтому за время войны в немецком плену оказались больше 5.000.000 военнослужащих Красной армии. Несмотря на строжайшие приказы не сдаваться, летом и осенью 1941 года красноармейцы сдавались целыми подразделениями и частями, а во многих городах и деревнях немцев встречали цветами.

Только через полтора-два года люди разобрались, что, как ни плох сталинский режим, но  гитлеровский (с его расовой политикой) ещё хуже. Тогда и началась действительно народная Великая Отечественная война.

Вот какие выводы вытекают из сказанного Суворовым и Солониным. Другого такого же аргументированного и логичного объяснения катастрофы 1941 года я не знаю.

Prostak_1982 пишет:
Да,

[quote=Prostak_1982]

Да, трепать языком проще, чем заглянуть в таблицу синусов-косинусов. (Условно.) Как они могли обсуждать политические, а уж тем более военные вопросы, не прибегая к знанию техники?

[/quote]

А так всегда бывает: дураки решают, а умные исполняют. Вспомните: водородную бомбу делал Курчатов (вместе с другими технарями), а заказ на неё давал и решение о её испытаниях принимал Хрущёв.

Если бы дошло до её применения, то решение об этом принимал бы тоже не Курчатов, а Хрущёв… а после него Брежнев. Вспомните, у кого был "ядерный чемоданчик".

Рейхс-маршал пишет:
ни в

[quote=Рейхс-маршал]

ни в атомных ударах, ни в русском наступлении объективно необходимости не было.

[/quote]

Ошибаетесь. С американской точки зрения необходимость в атомных бомбардировках была именно из-за русского наступления. Американцы не хотели, чтобы СССР заполнил в Азии тот вакуум, который остался после ухода японцев, как он заполнил в Европе вакуум, оставшийся после ухода немцев.

А японцы в Азии занимали огромные территории богатые природными ресурсами. На эти территории у американцев были свои виды. Вот они и предупредили Сталина, чтобы не зарывался. Правда, большая часть Китая всё-таки досталась Сталину. Но дальше, в Индокитай, Бирму, Индонезию, Филиппины он лезть побоялся.

К сожалению, эти сайты —

К сожалению, эти сайты — Globalrus и "Русский Newsweek" — закрылись. Относились там к моим фантазиям, как и здесь, — по-разному. Но там никто не критиковал меня за незнание технических подробностей, потому что технических специалистов там не было. Там обсуждали, в основном, политические, военные, моральные и философские вопросы.

Спасибо. В последние годы

Спасибо. В последние годы много и гневно писали про марши прибалтийских ветеранов СС. А Вы представьте себе метания 20-летнего эстонца, у которого в 1940 году советская власть репрессировала родителей (отца-эстонца расстреляли, а мать-немку посадили), а в 1941 году ему дают винтовку и отправляют на фронт воевать с немцами. Он знает, что немцы ничего плохого ему не сделали, а русские отобрали родителей. Понятно, что разные эстонцы в такой ситуации делали разный выбор. Ужасно чувствует себя человек, когда ему приходится делать подобный выбор.

redstar72 пишет:
P.S. Вы на

[quote=redstar72]

P.S. Вы на сайте новичок, а уже заедаетесь с коллегами, балансируя на грани хамства… Зачем?

[/quote]

Потому что у меня по жизни стиль такой — напористый. Я хочу получить максимум информации в минимум времени. Цель моей напористости — в том, чтобы раззадорить собеседников и вызвать их возражения. Но я стараюсь не переходить границу допустимого.

Вот Вы, например, раззадорились и выложили много сведений, которых я не знал. Думаю, что и для Вас активный поиск аргументов интересен. Скучно разговаривать с человеком, который во всём с Вами согласен. Если я в чём-то Вас или кого-то ещё задел, прошу извинить.

Мне тем более интересно беседовать на этом форуме, что я не разбираюсь в технике и не мог критически оценить суворовский восторг от Пе-8. Собственно, я и не пытаюсь анализировать технические аспекты. Основной предмет моего дилетантского интереса: "ПОЧЕМУ СЛУЧИЛАСЬ КАТАСТРОФА ЛЕТА 1941 ГОДА?" Я задумался об этом ещё в школе, но ответа тогда не нашёл.

Ответ советских историков: "одна винтовка на троих" оказался враньём. Ещё в мемуарах Жукова 1971 года издания приведены данные о количестве танков и самолётов у нас и у немцев. У нас было в разы больше танков, самолётов, боеприпасов и снаряжения, чем у немцев. Но основная масса войск и имущества была сосредоточена у границы и захвачена немцами в первые же дни. У нас были "линия Сталина" и "линия Молотова" (недостроенные, но пригодные к использованию), но они не были использованы. ПОЧЕМУ?

Логичный ответ я нашёл у Виктора Суворова и у Марка Солонина. За что я их и у важаю. И Вам спасибо за то, что, не опровергнув написанного Суворовым и Солониным, Вы позволили мне взглянуть на предмет более объёмно.

Выдумка 350.000 или не

Выдумка 350.000 или не выдумка, сейчас невозможно установить. А вот то, что Вы были бы готовы бросить на верную смерть 10-20 тысяч американских парней, это факт. Может быть, Сталин и Жуков рассуждали бы так же, как Вы. Но Трумэн и его генералы рассуждали по-другому.

Я уверен, что, если не на

Я уверен, что, если не на Вашем заводе, то на других стояло американское и немецкое оборудование выпуска 1939, 1938, 1937 годов и так вплоть до начала 1920-х. И что это доказывает? Только то, что тогда СССР мог покупать это оборудование.

Но Вы не найдёте в России ни одного станка, выпущенного в США в 1947-1948 годах. Ленд-лиз кончился, а от плана Маршалла СССР отказался. И тем не менее, атомную бомбу в 1949 году сделали.

Как видите, я взял тот срок

Как видите, я взял тот срок бомбардировки Германии, который был в реальности: ночь на 9 августа 1941 года. Если Вы хотите перенести бомбардировку на более поздний срок, то договаривайтесь об этом со Сталиным. Лично я, когда он меня спросит, буду против. В обоснование своей позиции я скажу, что бомбить надо как можно раньше, иначе будет разгром под Киевом, немцы окружат Ленинград и вплотную подойдут к Москве. Думаю, что, если наш разговор со Сталиным состоится в начале августа, он серьёзно отнесётся к моим прогнозам.

Когда я это писал около 15 лет назад, я сочинил даже полный текст Сообщения Совинформбюро, которое Левитан должен был зачитать своим значительным голосом. Но сейчас оно куда-то задевалось. Так что, нам с Вами придётся сочинять его заново. И о том, какие города бомбить и в каком порядке — это тоже вопрос.

А потом, Вы представляете, какой шок эта бомбардировка вызовет в правительственных кругах США и Великобритании? Конечно, надо будет уведомить их сразу, как только самолёты отбомбятся и вернутся на базу. Нехорошо, чтобы они узнали о таком событии из газет. Всё-таки — союзники.

Надо будет сочинить шифротелеграмму совпослу в Лондоне Майскому: "Срочно посетите премьер-министра Черчилля и вручите ему личное послание от Председателя ГКО т.Сталина следующего содержания…" И такую же — в адрес Громыко в Вашингтон. Так что, работа нам предстоит большая и непростая.

В 1920-е и 1930-е годы в

В 1920-е и 1930-е годы в западных странах было маловато энтузиазма, о чём красноречиво говорит, хотя бы, число самолётов и танков, которые были у США, Великобритании и Франции на 1 сентября 1939 года.

В СССР в 1920-е годы энтузиазм был массовым, потому что молодёжь из низов стала бесплатно получать среднее и высшее образование.

Сколько потенциальных создателей атомной бомбы были репрессированы в 1930-е годы, никто не может знать. Но тот факт, что проект атомной бомбы был предложен в 1940 году, показывает, что даже в условиях массовых репрессий работы в этом напрвлении велись. Первый блин, как Вы говорите, был комом. Причиной тому могло стать то, что три 25-летних начинающих физика (условно говоря, Капица, Курчатов и Сахаров) неуважительно высказались о ВКП(б) и были стёрты в лагерную пыль. В таком деле, как создание атомной бомбы, очень многое зависит даже от одного человека. Тем более — от трёх.

По моей версии, 8 августа 1941 года у СССР было только три атомных бомбы (по 20 килотонн в тротиловом эквиваленте). Но производственные мощности позволяли выпускать дальше в 1941 году по три бомбы в месяц с наращиванием до десяти бомб по 50 килотонн к середине 1942 года.

Prostak_1982 пишет:
…за

[quote=Prostak_1982]

…за время войны были воссозданы сотни предприятий и освоены новые рудные месторождения взамен потерянных на оккупированных территориях.

[/quote]

То есть, Вы полагаете, что благодаря войне СССР резко шагнул вперёд в промышленном и техническом отношении? Может быть Гитлеру спасибо надо сказать за то, что напал?

Американцы? Они что,

Американцы? Они что, центрифуги поставили? Или электричество возили чемоданами через Берингов пролив?

В 1949 году в СССР была создана атомная бомба. Это — факт. Она была создана после страшной войны, в которой погибли 30 миллионов человек, в том числе 20 миллионов мужчин самого работоспособного возраста, в которой были разрушены тысячи советских предприятий. Она была создана, несмотря на то, что из-за "холодной войны" СССР не мог закупать западное оборудование.

Очень прошу Вас не делать голословных заявлений. Если не знаете фактов, то лучше промолчать.

Давайте обойдёмся без

Давайте обойдёмся без демагогии, а будем говорить конкретно. Известно, что Молотов во время войны летал в Лондон. Ответьте, пожалуйста:

1) на каком самолёте Молотов летал в Лондон во время войны;

2) по какому маршруту он летал;

3) почему он решился на такой полёт и почему его не сбили.

Буду благодарен, если Ваш ответ будет по-авиационному краток и конкретен.

Вот именно. Правдивой

Вот именно. Правдивой альтернативная история быть не может. А то, что моя версия правдоподобна, я уже объяснил Простаку. Читайте. Если есть вопросы, обсудим.

Уважаемый друг, я нарочно

Уважаемый друг, я нарочно поместил мои наброски в раздел "художественной литературы", чтобы ко мне не было придирок по техническим деталям.

Говоря по сути, кто в 1929 году мог предположить, что в 1949 году у СССР будет атомная бомба? Никто. Сделали! И никакие перечисленные Вами препятствия не помешали.

В 1920-е годы в СССР был колоссальный энтузиазм, молодёжь толпами шла в науку и технику. Если бы у советской науки и техники в 1930-е годы не было искусственных препятствий, то этот энтузиазм нашёл бы практическое применение и первая атомная бомба была бы не американская, а советская.

Спасибо за комментарий.
1)

Спасибо за комментарий.

1) Видимо, Вы не мой читатель. Другим нравится.

2) Если "приличному обществу" не нравится правда, значит это неприличное общество.