Вся история с РБВЗ-20 писана белыми нитками.
1. В журнале «Флайт» РБВЗ-20 числится «скаутом», а не истребителем (вооружение в 1 «кольт» это только подтверждает.
2. На фотографии с «крупным лбом» изображен именно С-22 (с двигателем «Сэлмсон»), а не С-20.
3. Полетные данные С-20(С-22) вызывают сомнение. Как известно, на равноценный (по массо-габаритам) «Ньюпор-28» двигатель R-9 не влез (по аэродинамике), пришлось ставить ротативный «Моносупап». И тем не менее — при более легком, аэродинамичном и мощном двигателе «Ньюпор» и близко не добрал до приписываемых С-22 характеристиках. Так что скорость в 205 км на вооруженном «сикорском» меня не убеждает. А уж потолок в 7000 м — на 150 лошадном и не высотном «Сэлмсоне»…Странно и то, что ни Сикорский, ни Поликарпов позднее к своему чуду не обращались. Современные модельные реплики также больше напоминают именно «Ньюпор-28», а вовсе не РБВЗ.

Туповатая статья.
1. То ли NF плохо что-то перевел, то ли…При чем тут двигатель для асов? Он же совершенно не годился для истребителей — монтажный вес «удивительно легкого двигателя» больше массы пустого «ньюпора»! Это двигатель для дирижаблей.
2. Где указана степень сжатия?

Н-да…Тяжелый случай. Ладно, попробуем на счетных палочках.

1. Лагг-3 — цельнодеревянный самолет, Ла-5 — де-факто смешанной конструкции (хоть его и величают деревянным). То есть, по определению, это разные машины.
2. Невозможно взять и влепить радиальную «звезду» в фюзеляж, разработанный под рядную «сюизу» — мидель-сечение разное. Придется переделывать фюзеляж, а это по определению — новая машина. Вот вам сходу две причины почему АШ-82 не мог быть установлен на Лагге.
3. Установка на Лагге Аша (даже если бы каким-то чудом это удалось технически) ровным счетом ничерта бы не дала. Лагг создавался по программе легкого цельнодеревянного истребителя, а такому самолету чем тяжелее двигатель, тем меньше скорость. Это тоже самое что устанавливать АШ на И-17, который создавался по той же программе.
4. И на закуску сравнение габаритов И 185 и Ла 5 (обр.1942):
размах крыла — 9.80 — 9.80 (9.80 у ЛаГГ)
длина — 7.56 (8.10 с АШ-82) — 8.67 (8.81 у ЛаГГ)
высота — 2.50 — 2.54 (4.40 у ЛаГГ)
площадь крыла — 15.53 — 17.50 (17.62 у ЛаГГ)

И вновь мое «фе» г-ну Бякину. Никакого истребителя VEF I 16 не существовало в помине, это позднейшие латышские бредни.Дело обстояло так.
В 1939 году правительство Ульманиса (насквозь незаконное, поскольку пришло к власти в результате переворота, похерив конституцию) заключило контракт с правительством Великобритании на поставку партии истребителей «Спитфайр» МкI, находившегося на секретном листе. Поскольку латышское правительство в доску удовлетворяло Лондон, таковой контракт был заключен, но одновременно возникла проблема. В латвийских ВВС отсутствовал учебный самолет, который мог бы позволить сразу пересесть с него на детище Митчелла — не хватало скоростишки. Латыши поступили просто — взяли французский «Кодрон-460» и навесили на него «Вальтер-Сагинту». «Сагинта» являлась экспортным вариантом лицензионного «БМВ-VI» («Вальтер-VI) в 500 лошадей, на котором в целях повышения надежности мощность была снижена до 450 л.с. Так появился учебный самолет (а не истребитель) i 16. Впрочем, перспективы у него были туманными. Как истребитель он никуда не годился (разве что в качестве перехватчика), а для учебного был чересчур скоростным. Так он и остался в единственном экземпляре.

Так называемый «самолет Савельева» — просто-напросто «Ньюпор-12» с четырьмя плоскостями (информация о подобных работах, в частности англичан, в России имелась).

Ребята, небольшая просьба — разберитесь, когда сняли Дубровина. По одним данным — в конце 1938, по другим — осенью 1939. А в августе 1939 вышло постановление о производстве И 301 в 2-х экземплярах. По имеющейся у меня информации Дубровин перед уходом истребитель изготовил и сдал Горбунову. А трио выкатило «рояль» как собственное детище.

Список страшно грозных для немцев (по г-ну Vandaly) авиадвигателей Антанты:

1. Renault 12F
– реальная мощность базовой модели 220-225 л.с. на 1400 оборотах, 280-290 л.с. на 1600 оборотах, сухой вес 367 кг, монтажный около 400 кг, максимальное сжатие — 5,1. Мощность сохранялась до 1500 метров. Фирма «Рено» мучилась с этими движками до конца 20-х годов, пытаясь создать что-либо современное — безуспешно.
2. Rolls-Royce Eagle — базовая мощность 225-250 л.с. в 1917 году доведена до 300 (360 л.с. на 1800 оборотах), сжатие 4,9 — 5,22 максимум. Жрал 90 литров в час. Мощность сохранял до 1500 метров. После войны использовался исключительно на гражданке. Тихо умер в 1928 году.
3. Lorraine-Dietrich 12D – мощность 370 л.с. (400 при 1700 оборотах). Мощность сохранялась до 1500 метров. Сжатие менее 5 единиц. Масса 420 кг. Тихо умер к 1925 году.
лоррен дитрих
4. Liberty L-12 – см. выше.
5. Napier Lion – номинальная мощность 450 л.с. при 1950 оборотах. Сухая масса — 435 кг. Максимально полученное сжатие (в 20-х годах) — 5,8:1. Максимальная мощность серийного образца — 480 лошадей при форсаже в 2200 оборотах — на высоте чуть более 1500 метров. В 1920-х года мощность серийного образца доведена до максимального значения в 570 л.с., но применялся этот вариант двигателя только на легких бомбардировщиках «Fairy III». До 1921 года компания D. Napier & Son пыталась создать на базе «Лайона» двигатели с литым блоком циллиндров по образцу «Кертисс» D-12. После ухода из компании ведущего инженера Артура Роуледжа (в «Роллс-Ройс), осознавшего тупость генеральной линии компании (и создавшего в 1927 году атмосферно-независимый «Кестрел») работы по модернизации движка тихо угасли к 1927 году. «Лайон» использовался на единичных спортивных и рекордных машинах и стоил чуть менее 12 тыс. долларов (для сравнения — «Мессершмидт» Bf109 без мотора стоил чуть более 15 тыс. долларов).

Убедительная просьба к г-ну Vandaly, избавить меня следующий раз от пустого словоблудия, носящего в народе имя «словесный понос». Если Вы ничего не поняли в моей статье — это Ваши проблемы. Я не помню кого, но кого-то уже обвиняли в том, что он нагромождает на собеседника кучу ничего не значащей информации, за которой ничего нет. Ваши опусы соответствуют данному определению в полной мере.

Да будет Вам дуться, дорогой Vandal! Ну попутали 5000 метров и 5000 футов, ну и черт с ним! С кем не бывает! Ну не сообразили, что ущербные 12-цилиндровики Антанты шли на вооружение исключительно бомбардировщиков и разведчиков (и без того ущербных конструктивно) и что не имело никакого смысла форсировать количество «лошадей», не решив проблему высотности — так это ж не для средних умов!
У меня, к примеру, сегодня прекрасное настроение. Захожу на родной Яндекс (я гугл не использую принципиально, так что Вы и тут ошиблись; а если бы Вы были повнимательнее или правильно выбрали диоптрию, то в верхней части моего опуса обнаружили бы строчку, в которой я указываю откуда брала сведения по моторам) — и сразу натыкаюсь на родные «цилиндры»! Вот это я понимаю «хайп»! И все благодаря Вам, дорогой Vandal! За это я Вам сейчас даже поставлю где-нибудь плюсик. Минуточку…О — поставила! Жаль только, что под этим Вашим ником нет ни одного поста, а то бы я их каждый «облобызала». Ну, это не беда — Вы мне как-нибудь скиньте список всех используемых Вами ников и я обещаю, и даже торжественно клянусь, что в каждом из них пренепременно поставлю как минимум один плюсик!

Bai-bai!

Поскольку оппонент явно утратил «нить повествования» и сюжет становится размытым и непонятным, привожу краткое содержание предыдущих серий нашего «мыла»:

— истец (то есть я) указала как факт, что появление авиационного двигателя BMW III сразу же сделало несостоятельными практически все антантовские двигатели (сохранявшие свою мощность только до 1,5 км и основательно терявшие ее выше), а также надежды антантовцев на подобные двигатели в современной войне.
— ответчик (то есть уважаемый Vandal) попытался подвергнуть сомнению выводы истца, а также ее психологическую, умственную и прочую состоятельность путем нагромождения сведений технического характера (в основном приведения различных типов двигателей Антанты и их номинальной мощности) якобы опровергающих показания противоположной стороны.
— истец наглядно продемонстрировала, что все указанные ответчиком двигатели — маломощные и «дохнущие» после 1,5 км. Установлено как факт, что двигателей, способных конкурировать с BMW на высотах выше 2000 метров союзники не имели. Собственно, Э.Удет, летавший в 20-е годы практически на всех типах антантовских движков, также считал лучшим авиадвигателем «Великой войны» именно BMW III.
Дальнейший ход процесса сопровождался словоблудием и словесными нападками истца и ответчика друг на друга.
В то же время должна пожурить и себя любимую. В тексте, я отделалась фразой «антантовская пропаганда», не разъяснив что за этим кроется. А между тем, этот порочный механизм действует и доныне. Правильнее было назвать этот процесс «реклама от победителя». Поскольку Антанта одержала победу в «Великой войне» у нее открылось широкое поле деятельности для выброса всей своей техники (включая барахло) на мировой рынок. Все это сопровождалось рекламой а-ля «техника победы» или «техника, победившая в войне». Попутно та же самая рекламная чушь забивалась во всевозможных справочниках (бабло правит и издательства — не исключение). Рекламные лозунги вроде фирмы «Непир и сын» — «Непир Лайон — лучший двигатель в мире» очень скоро перекочевали на страницы печатных изданий. То что это, мягко говоря, не так нигде не отражалось, а мнение специалистов… Фирму понять можно — ей надо сбыть свое г…о. А г…о это самое стоило немало: несильно превосходящий по возможностям «Либерти» английский «Непир Лайон» стоил более 11000 долларов за штуку. Знаете сколько это? Сейчас продемонстрирую. Помните сколько стоил вариант учебной «Ганзы-Бранденбурга» сляпанный командой Саши Яковлева и названный АИР-1? 8000 советских рублей. То есть, при тогдашнем курсе один «Непир» стоил без малого три (!) таких самолета. А оно того стоило?
Зачем далеко ходить? Возьмем, к примеру, более позднюю историю с танком «Виккерс Е» (он же «Виккерс-шеститонный», он же 7ТР, он же Т-26 и т. д). Чуть ли не во всех справочниках рассказывается какой это был удачный танк и какими же недотепами оказались англичане, что не приняли на вооружение это чудо техники в своих ВС. Про то, что этот танк не соответствовал тактическим требованиям англичан — ни слова. А тактические требования были простыми: во-первых, пехотный танк должен был обладать огневой мощью достаточной для подавления огневых точек противника (включая также и бронетехнику врага) — этому требованию «виккерс» отвечал. А во-вторых, будучи пехотным танком он должен был выдерживать огонь противника, по крайней мере огонь стрелкового оружия. А вот тут вышел «облом» — танк огонь противника не «держал». Мало где из стандартных технических справочников указываются обстоятельства скандала 1934 года, случившегося при передаче партии «викерсов» польской стороне, когда выяснилось, что танк пробивается пулеметным огнем с дистации 300 с чем-то метров. Скандал замяли, дав полякам отступного в энном количестве «лавэ» (танк от этого, понятно, лучше не стал). Также, практически нигде не упоминаются результаты экспериментального обстрела танка Т-26 на полигонах РККА в период, если я не ошибаюсь, финской войны. Тогда, напомню, выяснилось, что самый массовый танк РККА пулей 12,7 мм из крупнокалиберного «браунинга» пробивается на дистанции более 900(!) м. А сколько этого г…на компания «Виккерс» втюхала лопухам! Сколько «лавандосов» отгребла на волне возможности «создавать большие количества при слабо подготовленном персонале»! Вот это и есть суровая реальность. А скажи ты кому, что еще одна «техника победы» — облизанный всеми СМИ двигатель Ролс-Ройс «Мерлин», применительно к военным действиям, оказался ущербным — то-то вою будет: это ведь противоречит «западенским» справочникам! Так в тех справочниках написано, что и японский Мицубиси «Зеро» якобы превосходил по всем статьям истребитель F2 “Баффало». А скажи ты кому, что «Зеро» превосходил «Баффало» только по одному показателю, а по всем остальным проигрывал — то-то будет крику!

Маршрут лунохода слишком мелкий вышел.

Боже, наконец-то Бякин нарисовался — долго прятался!

Поясню пану Бякину и его команде. Допустили две ошибочки:
1. Ваши «физии» давно примелькались за годы предыдущей плодотворной деятельности (для того, чтобы теперь сойти за типа независимых комментаторов).
2. Поспешность появления. Еще не остыл первый пост на эту тему, как вы тут как тут. Чтобы сойти за «независимых» — надо было немного выждать.
Напрасно пан Vandal полагал, что я иронизирую по поводу «великой роли», которую ему предстояло сыграть в «Нашем деле». Вовсе нет. Партия, которую вам всем (бякинской команде), а не одному только Vandaly, надлежало сыграть в моей оперетте называется «партия разводного лоха». Вы были хорошо изучены и признаны пригодными для этой роли. Теперь я тащу свой паровозик, а рядом, помогая мне де-факто, тащится обоз «псевдокритиканов»…впряженный в тот же паровоз. И мы вместе тянем наш транспорт, создавая ему лишнюю рекламу — что и требовалось доказать. Рейтинги статей, которые они нынче имеют мне даже и не снились. Спасибо пану Бякину и его команде! Так держать ребята! Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество!
А теперь всей купой — бегом на третью часть, а то вы сильно подзасиделись на второй!

Плюсую, только небольшое замечание:
«…Интересно, что ни в одном сражении Х. Того и его подчиненные не применили предполагавшееся инструкцией «положение L»
На самом деле японцы дважды применяли «L-отсу» — первый раз когда «Суворов» свалился на зюйд, и второй раз — когда «Александр» попытался проскочить у японцев под хвостом. Просто эти стадии боя были кратковременны.

«…И боролся Микита с трупом три года, три месяца и три дня. И труп одолел, окоянный…»

Желание резонное, сама бы рада, но проблема в том, что фактического материала практически нет. Поэтому упор делался на аналитику, но без фактов, сами понимаете, вся аналитика — это домыслы и не более.

Оно конечно, оно действительно, что касательно — то относительно. И никогда не было так, чтобы что-нибудь было, а случись оно что — вот тебе и пожалуйста!

И, кстати («бякинцы» неисправимы). Количество «лайков» под твоим комментом…Я уже предупреждала «бякинцев», что оно их с головой выдает. Привет честной компании!

В наш сугубо меркантильный век гуманных и эрсанных идей не каждый локальный индивидуум в силу своей сиконцепции косификации, а также капиталистических сфер демократического интеллекта способен игнорировать тенденции парадоксальных настроений…

Извини, если зацепила не по делу, но от общения с бякинской командой поневоле становишься агрессивной.

Здесь кто-то что-то промычал?

Я не подозреваю, а знаю абсолютно точно. Не только вы следите за мной, но и я слежу за вами. И знаю, дорогой frog, к прискорбию для Вас, что Вы — не случайный визитер, а член «бякинской команды».

По поводу «бредятины» и «помойки». Рискую вызвать неудовольствие уважаемого admina (если я не ошибаюсь, именно ему принадлежит означенный пост), но не могу не вспомнить историю об истребителе И-173, в которой в кабинет Сталина в конце 30-х входит «молодой и талантливый Семен Лавочкин». Тут необходимо отметить, что так называемый «Лавочкин» еще и в 39-м году не являясь квалифицированным конструктором будет носить гордое звание «прочнист, расчетчик» и оказаться в кабинете Сталина он мог только в дурном сне. Тем не менее, истории, подобные этой (а ими переполнена «Альтернативная история») вы «бредятиной» и «помойкой» не считаете. А очень даже логично выстроенная версия советской лунной программы по какой-то причине Вами не воспринимается. Подозреваю, милостивый государь, что субъект Вы очень даже кем-то ангажированный.

Примите мою запоздавшую благодарность.

Прости друже, ничерта не поняла в твоем спиче. Лучше я сейчас закину последнюю часть этой саги, а люди нас потом рассудят. Лады?

А история со сфинксом разве закончилась? По моей информации — нет. А количество просмотров показывает (если лягушонок соизволит поднять очи долу), что общественности, по-моему, нескучно. А это главное.

Так Вы продемонстрируйте образчик Вашей логики — а я «заценю». А то я как-то не обнаружила ее пока.

Вы совершенно правы. Я, правда, другое заметила: на какую бы тему на появлялась статейка — комментаторы странным образом одни и те же. И куда, скажите на милость, пропал отрада моей души — г-н Vandal?

Уважаемый Chok Dok ! Во-первых, Вы как-то удивительно прямолинейно воспринимаете иронию автора по поводу А-4 и «Фалкон-9». Мы не хуже Вас знаем, что А-4 в космос не летала, да и не предназначалась, равно как и то, что забрасывала она менее 1 тонны.. Речь идет о подлинной значимости для человечества такого изделия как ракета Илона Маска и только.
Во-вторых, если Вы не заметили, то таки да — эта статья действительно написана для «придурков» (таких как Ваша покорная служанка, например), которым интересно что-то, что выходит за рамки интереса «нормальных пацанов» и «реальных подруг». Мы, «тихие придурки» идем своим «придурошным» путем и «типа реальных пацанов» с собою не приглашаем.
В-третьих, статейка эта висит на ЖЖ по-моему уже более полугода и, как видите, безо всякой помпы. Что же до «иллюминатов», то ими, как и «рептилоидами», по-моему, весь ЖЖ переполнен. И администрация ЖЖ дышит вполне спокойно. Отсюда вопрос — в чем причина Вашего беспокойства?

Совершенно точно. Тут другое забавно — имеется одна запись (вроде как лунная и вроде как фейк 12-летней давности) на которой лунная поверхность имеет как раз зеленовато-коричневый оттенок. А ведь в то время на тему цвета Луны разговоров не велось. Это известная запись «гигантского корабля на Луне».

Знаете, как лучше всего скрыть? Выставить на всеобщее обозрение — я позже об этом выскажусь, уже без помощи agentagosdepa1.

У Вас, дорогой Vandal, есть один минус — Вы плохо понимаете суть, а потому перепрыгиваете с Фомы на Ерему. Я уже говорила о тотальном засилии антантовского хлама в период 20-х годов, а то, что сами антантовцы использовали собственный хлам в дальнейшем — то, простите, что это доказывает? Вы постоянно теряете основную нить дискуссии — это плохой признак, попахивает Альцгеймером.
Словом, после очередной судорожной попытки доказать недоказуемое можно смело констатировать мою вселенскую правоту. Ура! Предлагаю по этому поводу основать клуб имени меня любимой. В президиумЮ так и быть, приглашу и уважаемого Вандала.

Как я уже говорила Вы — информационный шулер. DH-16, -18 — самолеты 1919-20 годов — на чем они еще могли летать-то, через год после окончания войны? Я имела в виду куда более протяженную перспективу. Упоминавшийся А-18 ( в вариантах A и В использовал «бэховскую» треху еще и в середине 20-х) — а это, между прочим, новый самолет, в отличие от британского «ломья». DH-34 — «мерчант», а я уже отмечала использование немощных движков Антанты на транспорте. Я уже советовала Вам сменить диоптрию либо же Вы видите только то, что хотите. Еще раз повторяю для тех, кто с бронепоезда — у Антанты не существовало двигателей равноценных BMW — правительство СССР полагало также.

А никакой тайны на сегодняшний день и нет. От себя добавлю — убивать Королева начал еще Владимир Никитич Виноградов, один из кремлевских светил, которого настоятельно насоветовали Сергею Павловичу (тот самый Виноградов, который со товарищи добивал на Валдае Жданова (см. докладную записку Лидии Тимашук генералу Власику) и тот самый, у которого при аресте в ноябре 1952-го были обнаружены несколько паспортов и запас драгметалла на случай «ухода»). После того, как он «полечил» королевскую мерцательную аритмию тому только хуже стало. Однако в 64-м Виноградов «откинулся», передав пациента коллегам по «Кремлевке».
Версию о том, будто врачи не могли вставить катетер из-за сломанных челюстей не подтверждает анестезиолог Надточий, по его словам, ему даже не пытались его вставлять, постоянно используя эфирно-масочный — и это при том, что в истории болезни черным по белому указана «мерцательная аритмия». Кстати, agentgosdepa1 ошибается, утверждая, что все делал исключительно Покровский — согласно показаниям все того же Надточия «вся операционная была в кремлевских светилах». Не подтверждает он и версию о «слабости здоровья Королева»: «мужик был крепкий и кряжистый», организм Сергея Павловича очень долго сопротивлялся эфирно-масочному безобразию, другой бы уже давно «взбрыкнул».

«…подозрения о том, что Королёва на операции убили, возникли, у многих компетентных специалистов.

Во-первых, что следует из рассказа жены Королёва, что он даже не знал, что ему будут удалять прямую кишку. Жена сказала чётко, что речь шла максимум об удалении полипа, а это — чик, одна секунда и готово, но никак о радикальном удалении прямой кишки вместе со всем, что вокруг находится. А это несообщение пациенту и его жене того, что с ним будут делать — уже уголовное преступление. Пациент должен знать об операции, на которую идёт и должен давать письменную расписку — или, если пациент не в состоянии, он или его родственники.

Вы попробуйте рассказать на Западе, что Генеральному Конструктору Космических Ракет в СССР врачи сказали, что будут удалять полип — а сделали радикальное удаление прямой кишки без его согласия, на котором он умер???!!! Что они скажут? …

Во-вторых, вы видите, что в операционной находились одни евреи. Они не знали, что некоторые из мелких сошек, типа юного доктора анестезиолога Надточего, теперь тоже покойного, будут передавать свои воспоминания об этой операции своим студентам.

Всё, что рассказывает министр Петровский, — для врача ясно, что он придумывает любые оправдания своих преступных действий, — даже самые неправдоподобные, типа несуществующего заболевания «Саркома прямой кишки». Даже если у него была саркома кишки, как я уже говорил, операции по поводу злокачественной опухоли прямой кишки во всём мире делают в два этапа. Но здесь же дело хуже — здесь дело в том, что Королёву расширили операцию до смертельного максимума без его согласия. Всё, что знали он и его семья, — это то, что у него доброкачественный полип, который быстренько удалят под общей анестезией.

Ладно, пусть, предположим, у Королёва был рак, а не фантастическая саркома, что тоже достаточно серьёзно, но всё равно, люди с раком прямой кишки живут годы, потому что это не рак лёгких или печени.

Но сейчас я вам скажу одну техническую деталь, которую знают только специалисты. Вы заметили, что жена Королёва говорит, что перед операцией Королёва посещал его анестезиолог Юрий Ильич Савинов, судя по отчеству еврей, как и положено всем врачам, которые работают в Кремлёвской больнице.

Правильно. Часть работы анестезиолога, за которую ему платят деньги — это за день посмотреть пациента пред операцией. Зачем анестезиолог смотрит пациента за день перед операцией? Чтобы посмотреть историю его болезни, узнать его другие болезни на предмет того — выдержит ли его сердце и лёгкие? Если анестезиолог считает, что больной находится в состоянии, что он не может перенести операцию, он должен предложить хирургам отложить операцию, и лучше подготовить пациента.

И самое главное — анестезиолог смотрит ротовую полость и его дыхательные пути именно с этой целью — определения возможных трудностей при постановке трубки в трахею для искусственного дыхания за пациента. Этот осмотр делается пред операцией любого пациента — хоть бездомного, не говоря уже об операции Генеральному Конструктору.

Существует специальная, четырёхстепенная классификация трудности дыхательных путей для постановки дыхательной трубки. Четвёртая степень самая трудная. Однако уже при третьей степени анестезиолог должен известить своё анестезиологическое начальство о том, что у пациента трудные дыхательные пути, рот широко не открывается и так далее. Шеф анестезиологии обязан предпринять дополнительные меры, которых много, и загодя известить оперирующего хирурга.

Таким образом, когда в выше приведённом разговоре оперирующий хирург Петровский говорит, что — Королёв скрывал, что у него короткая шея, — объяснял мне Петровский.

Мы, специалисты, знаем совершенно точно, что Борис Васильевич Петровский говорит наглую ложь. Потому что шеф анестезиологии совершенно точно заранее доложил ему об этом, а также о том, что у Королёва вследствие перелома в прошлом челюстей, рот широко не раскрывается.

А если Петровский врал пациенту, что он берёт его только на удаление полипа, а сам начал делать радикальное удаление; если он врал свои коллегам, что у пациента несуществующая в природе саркома прямой кишки, и как министр здравоохранения заставлял своих подчинённых лжесвидетельствовать; если он врал, что он не знал, что у пациента Королёва короткая шея и не открывается рот, то он врал и во всём остальном, и это со всей ясностью указывает на его личную заинтересованность в отрицательном исходе операции» («Письма Айболита — В записную книжку антисемита — часть III»: http://slava-ryndin.livejournal.com/136439.html).

Остроумно.

Вы у меня на странице, а не я у Вас. Вы работаете на меня — достаточно посмотреть на количество комментариев под моим пустяковым постом. Я хорошенько растрясла вашу группку — снова плюс мне. Ваши обвинения в какой-то «конспирологии» (это на сайте-то под названием «Альтернативная история»!) — говорят о том, что Вы, дедушка, основательно «задергались». По какой причине? Я затронула запретную тему организации мировой бойни Антантой? Так это давно секрет полишинеля. Давно уже сказано, что Юрий Игнатьевич Мухин, к примеру, только рядится в сталиниста — за то и проплачено. Давно уже сказано, что его байка про корейский «Боинг» — одна из согласованных версий прикрытия. Мы-то прекрасно знаем (после расследования Элеонор Шифрин) как там было дело. Как там, кстати, Эдит Круз поживает, замужем за потомственным оленеводом? Домой на побывку не собирается? Или там до сих пор в соседнем чуме фсбшник сидит и «пасет», как бы не сбежала?

1. Еще одно оскорбление и Вы будете общаться по этому поводу с Вашим приятелем adminом.
2. Процесс нашего прощания сильно затянулся. Вы забыли где дверь? Или по старости в проем не попадаете? Живей, дедуля, живей, соберись! Тебя внуки заждались! Адьос, амигос! Привет «Бякину»!

И всего-то? У Вас, Юрий Игнатьевич (или может Игорь Васильевич, или кто там еще с вами) очевидно много свободного времени, если Вы тратите его на то, чтобы написать такую фигню. В общем, Вы можете и дальше вострить свои старческие извилины, а я лучше пойду и напишу какой-нибудь пост. Учтите при этом, что следующий раз может закончится для вашей команды полной и поименной деанонимизацией. Это научит Вас не тявкать на меня, когда я мирно прохожу мимо.
P.S. Андрею Михайловичу Буровскому от меня — персональный привет. Единственный порядочный человек из вашей группы.
Ну, привет! Пишите письма!

Дело в том, что я пишу про полноценные двигатели, а не про г…о, которое при 12 циллиндрах выдает 100 или менее «лошадей».

Благодарю за критику. Учту и постараюсь перековаться.

Потрудится обосновать тот факт, что невозможно за месяц «свалять» 4 мощных двигателя? По-моему, это и так очевидно. Или Вам нужны ссылки? Ссылок не будет — именно потому что в ссылках — означенная выше чушь. В данном случае это собственный логический вывод.
Вы приводите ссылки именно из англо-язычных изданий, а это опасная тенденция — они зачастую откровенно лгут и эта ложь почитается официальной правдой. Я как раз и помянула по этому поводу и «комнату №40» и Блетчли-парк. Сюда же можно вставить и официальную версию Ютландского боя, притянутую за уши г-ном Харпером. К примеру, все англо-язычные издания дружно уверяют читателя в том, будто поражения союзной авиации в начальный период боев на Тихом океане были вызваны лучшими характеристиками японских самолетов, а это — чушь. У меня даже есть идейка написать пост на эту тему, только тема эта самая очень уж узковата, на полноценный пост не тянет.
Но в любом случае — спасибо за Ваше мнение. Как в той поговорке — «отдам все, чтобы Вас выслушать».

Да ничего страшного, не переживайте. Как говорил граф Вишенка : «Я привык».

До 4000 за 8 минут не добралась бы.

Так проектировал-то Вирмо, а не Карафоли.

Доводить было уже нечего — самолет был полностью готов к серийному производству.