Записи пользователя: thexhs
7
13
В сем посте продолжение темы винтовых самолетов - как с поршневыми, так и с турбовинтовыми двигателями, благо последнее время эта тема меня опять ...
thexhs
0
1
Ранее коллега TheXHS, регулярно размещал у нас на сайте свои работы из области альтернативной авиации. Теперь он свои работы начал размещать в основном на ЖЖ. ...
0
0
После длительного перерыва (не в рисовании, а в написании постов) возвращаемся. Пока продолжу тему винтовых легких машин - истребители по большей части. ...
0
1
Продолжу уже от своего имени. На сей раз я хочу осветить тему альтернативных поршневых и гибридных машин (пока ограничусь истребителями и родственными ...
Автор рисунков прибежал, по
Ага, на это мне не один раз
Вариант с верхним
Первый вариант. Самолетов
Прочитал все 4 с
Проект развивается.
Товарищ знаком. Работы его
Товарищ знаком. Работы его меня восхищают. Правда… какие то "тупоносые, пузатые", спищем на фирменный стиль.
Маленькое уточнение. Cutangus это его ник. А фамилия — Jose Garcia, Испанец, из Мадрида.
Больше работ товарища на его страничке http://cutangus.deviantart.com/gallery (хотя тоже впервой его нашел на фликре, но на девиантарте удобней =)
Занятно. Нам на лекциях по
Занятно. Нам на лекциях по аэродинамике про другой способ организации суперцикуляции рассказывали. В контур профиля включается один или несколько вращающихся, почти полностью утопленых цилиндра, аки ротор Флетнера. На нижнюю поверхность профиля они не выходят, а вот на верхней ускоряют поток, увлекая за собой воздух при вращении.
Картины обтекания на разных углах атаки тоже весьма заманчивы были — безотрывное, уж не помню, но кажется и при 40-50 градусах. (скорость потока не помню)
J-7MF весьма занятная машина,
J-7MF весьма занятная машина, я бы даже сказал заслуживающая отдельного поста, а не упоминания вкользь…
В свое время даже собирал по ней кое какие материалы, картинки в основном правда…
И даже пытался нарисовать (безбожно наврав с пропорциями увлекшись деталями)
Это амеровская диссертация
Это амеровская диссертация на степень доктора философских наук (аналог нашей кандидатской).
Кому интересно, могу скинуть PDF на английском (как доберусь домой, на выходных).
A DISSERTATION SUBMITTED TO
A DISSERTATION SUBMITTED TO THE DEPARTMENT OF AERONAUTICS AND ASTRONAUTICS AND THE COMMITTEE ON GRADUATE STUDIES OF STANFORD UNIVERSITY IN PARTIAL FULFILLMENT OF THE REQUIREMENTS FOR THE DEGREE OF DOCTOR OF PHILOSOPHY
Rui Hu May 2009
Вот исходные данные.
Supersonic Biplane Design via adjoint method.pdf
Утка ИМХО.
Дата публикации на
Утка ИМХО.
Дата публикации на FlightGlobal — 01 Apr 2012
Да и переделки существенные на самом деле, считай всю НЧФ заново изготовить — силовой набор, обшивки, а это остнастки сколько понадобится…
Аэродинамика отличаться не будет — как же, мидель во как возрастет из за нового фонаря, на треть, а то и больше, да и Сх тоже подниметься.
В небольшом числе… машин
В небольшом числе… машин так 10-15 может наберется.
http://thexhs.deviantart.com/gallery/25820691
Все таки это идея коллеги Дед
Все таки это идея коллеги Дед Архимед, и я думаю пост за ним не заржавеет. Тем более что этот рисунок скажем так не последний шаг на пути к реализации его задумки. А индекс это скорей чтобы провести машину по своей системе нумерации, скажем так личный и внутри КБ-шный (вон Су-27 кое где как Т-10 именуют =), который ничем не обязывает…
А честь поименовать эту машину я бы тоже оставил коллеге Дед Архимед — на себя эту ответсвенность я бы не взял…
Насчет площади крыла… На подъемную силу три фактора ведь влияют — скоростной напор, Су профиля и уже площадь. А так как профиля мы меняли, можно предположить что несущие характеристики профиля заметно увеличись, что позволило сократить площадь крыла (между прочим это и сопротивление снизит).
Да и более мощные двигатели с более совершенными винтами позволят быстрей разогнатся до той скорости, когда крыло "нести" начнет…
А если по факту — мне листика не хватило на крыло большего размаха =)
Ну да, несчастных два
Ну да, несчастных два абзаца… Информативная заметка (airwar вообще неоднородный ресурс — то густо то пусто, то великолепный материал, то уж извините…)
http://www.plaaf.net/html/80/n-380.html — вот весьма информативная и компетентная заметка, но увы, язык…
Это хорошо что я вспомнил про J-7MF, попробую перевод китайской статейки изобразить, и снадбив графическим материалом из своей коллекции может что и получится…
Спустя некоторое время я
Спустя некоторое время я опять вернулся к нашему Супер-До.
Пошел путем стирания в фотошопе некорректных участков, печати, исправления и дорисовок всего и вся ручкой, и снова скан+фотошоп. Из изменений — добавил ракеты согласно Вашим предложениям — на внутренних пилонах АИМ-4 Фалькон, на внешних нечто найденное по запросу Джавелин (гугл упорно мне картинки распиаренного ПТРК Джавелин, а ЗУР еле нашел). Решил изменить обводы фонаря, всунув двухместный весьма плавных очертаний (так как двухместная модификация До-335 имела место быть) и немного детализации — намек на "техничку", заклепочки, маркировка ВВС США (все таки частный военный пепелац мне представить тяжело, а вот под егидой ВВС США…)/
Увы, про акулью пасть забыл.
Ну и провел машину по своей внутренней системе индексации как SF-260
Ну у меня как раз Photoshop
Ну у меня как раз Photoshop основный инструмент после карандаша и бумаги. Т.е. напару — все сначала на бумаге (планшета не имею, а рисовать мышем в на компутере — увольте, уж очень длительный и морочливый процесс — рука к карандашу привыкла, а не к мышу), а потом сканам придается "товарный вид" в том же Photoshop — в отличии от Paint, все эти "навороты" очень облегчают труд (при должном владении оными, вестимо…)
Хотя сама идея — внести исправления сразу в цифровой версии, оставив бумагу as is, без изменения, заманчива — вероятно ближе к вечеру представлю на ваш суд исправленную версию
Пасть пририсовать и этому
Пасть пририсовать и этому рисунку не проблема. А вот "кабину меньше, ракеты больше" это уже проблематично реализовать по причине выполнения рисунка ручкой шариковой (поспешил однако, надо было с карандашным наброском сюда явится…).
Варианта вижу три.
1.Доделать этот как есть и нарисовать новый с учетом изменений
2. Старый добрый коректор, зарисовать и перерисовать поверху (пару раз использовал в своей практике такой метод — после скана, наличие слоя коректора на бумаге незаметно)
3. Самый хитрый вариант — берем скан, стираем в фотошопе фонарь и ракеты, распечатываем контур с белыми пятнами, и заново рисуем, после сканим. В принципе тоже, на скане разница шибко заметна (я когда в мод Red alter три версии Як-28 рисовал, то таков метод и использовал)
Попытался нарисовать. И
Попытался нарисовать. И предварительную версию даже чуть покрасить. Эт еще не окончательный рисунок (окончательный скорей будет в обычном для меня карандашном стиле), и с некоторыми мелочами я еше не определился. Да, в качестве ракетного вооружения решил поцепить Сайдвинеры (они в интересующую нас эпоху уже были?)
, они вроде как целеуказания с стороны РЛС (которую сюда никак не вместить) не требуют, и их можно "на глазок" пускать (когда ракета цель захватит вися еще на пилоне)
Короме того идея возникла, подобным образом поиздеватся над двухместным До, вместо двух раздельных фонарей, сделать один общий (как у моего SF-226 Bloodhound)
В ближайшее время постараюсь
В ближайшее время постараюсь изобразить этот Супер-До (может сегодня вечером набросаю карандашом а завтра уже до ума доведу контуры в своей обычной манере с использованием ручки шариковой)
Кстати, с именами это Вы интересно придумали. У меня как раз в этом плане — безликие цифро-буквенные индексы (в которых сам иногда путаюсь… т.е. индекс конечно информативен, тип машины определяет однозначно, но вот сразу вспомнить какая из сотен машина имеется в виду сложно)…
Нет, никоем образом. Просто
Нет, никоем образом. Просто текущие дела отвлекли. Но вот в данный момент рисую. Наш герой американец ныче, опознавательный знаки USAF допустимы?
С учетом всего
С учетом всего вышесказанного, у меня получилось это
Про «кивок» я тоже помню.
Про "кивок" я тоже помню. Срыв потока на ПГО раньше чем на крыле. Использование аэродинамических профилей с разными несущими свойствами как решение проблемы — вроде дело нехитрое, не требует 20 лет прогресса? Разную стреловидность так же можно… например основное крыло имеет большую стреловидность (с целью уменшить волновое сопротивление… мы же на 800-900 летать хотим, тут уже важно это), а ПГО прямое почти (насколько помню такие машины даже есть…) — тоже срыв на стреловидном крыле будет раньше чем на прямом ПГО или как минимум одновременно…
Обратная стреловидность ПГО тоже применялась где то, насколько память не изменяет, интуитивно догадываюсь это тоже поможет справиться с "клевком" (пытался найти в интернете или в литературе о ПГО обратной стреловидности — пока глухо)
То есть я к чему — сейчас мы опытом вооружены. Кроме электроники, всяких хитрых систем сдува/отсоса погранслоя, автоматики, у нас есть опыт, соответсвующая теория, результаты исследований и прочее… Даже если исключить все современные достижения техники, я думаю с соответсвующей теорией можно построить успешно летающую утку на материально-технической базе тех лет (так и просится сюжет о авиконструкторе-попаданце). Я в этом плане ошибаюсь?
Да, статью по ссылке вчера еще читал.
Идея заманчивая. Да, меня
Идея заманчивая. Да, меня мотор, ему и носовую часть по образу Мустанга изобразить , с характерными такими обводами и радиатором под брюхом, или кольцеобразный радиатор системы охлаждения остается? С другой строны… радиатор под брюхом для первого двигателя, будет мешать воздухозаборнику радиатора второго (я так понял второй радиатор где то в фюзеляже)… Впрочем, если обе системы охлаждения в одном месте разместить в одном большом обтекателе, или два рядом?
Каюсь, грешен, нравится. Утка
Каюсь, грешен, нравится. Утка то.
Ну не сколько ARES (машина конечно красива, но не в реактивных самолетах искать вдохновление для винтовых… правда SF-204 рисовался по мотивам BAe Hawk но это скорее исключение), сколько Кертис XP-55, и тот же J7W-1 «Шинден». Да и МиГ-8 (весьма устойчивая машна между прочим, даже слишком)
Электронику то как раз можно оправдать, если без нее никак (с другой стороны МиГ-8 — пример черезмерно устойчивой утки), сценарием по типу седьмого авианосца , ведь там радары те же были на Йоннаге, к примеру.
О аниме фильме Sky Crawlers (русское название меня смутило, а потом увидал знакомые кадры) знаю, лежит на диске (весь не просмотрел, но вот воздушные бои — неоднократно)
А вот момент "про выступающие детали" не совсем понятен — пересмотрел рисунки — разве что антены, под это определение отнести могу. Ну может еще выступающие кое где стволы пушек — так ведь и в реальном мире примеров куча в выступающими антенами и стволами пушек.
Подкилевой гребень? я бы
Подкилевой гребень? я бы скорее сказал что вертикально оперени тут идет и вверх от горизонтального и вниз, больше вверх конечно, но устойчивость по курсу обеспечивается всей площадью, а вертикальный габарит меньше (значит и меньше чуток момент инерции) при равной площади. Но гребень так, пустяки… И боекомлект (тут можно что то на тему "мотор короче чем кажется, вот за ним и патронные ящики"), тоже меркнет, перед центровкой.
Шасси с передней ногой конечно на земле спасет его, а вот в воздухе… воздуха ему в таком виде не видать, ибо морда тяжелая, и крыло далеко, так что тут промах еще какой — "летать не будет" по причине уж сильно передней центровки — "чугуния" в хвост немеряно загрузить надо будет, чтобы ЦТ в примлемое место сместить (хотя таки заставить полететь его можно, при определенном количесве "чугуния" в хвосте)
Винт… винты у меня вообще плохо рисовать получается, в плане обеспечения симметрии.
Диагноз ясен. В плане "лечения" сместить крыло вперед, фонарь назад (заменив на цельнотянутый по образу P-51D) будет достаточно? И винт нормальный. Смещение фонаря и крыла решит проблему центровки, позволит использовать шасси с хвостовой стойкой, даст место для размещения боекомлпекта…. Узлы крепления ПТБ сместить дальше (медлу закрылком и элероном).
С одной стороны да — меньше
С одной стороны да — меньше площадь (S) — меньше и подъманя сила (Y) (при равном Сy, но если увеличить Cy, то можно и на малом S получить нужную Y). Уповаю на активное применение механизации (закрылки, предкрылки, зависающие элероны) , которое значительно должно поднять Cy на малых скоростях, да и "при хорошем моторе и забор полетит"…
Зато справедливо и обратное — меньше площадь — меньше и сопротивление, т.е. больше скорость…
Вот с вопросом "удельной нагрузки на крыло" не все так просто…
В общем такие вот попытки оправдать "постфактум" допущенные при рисовании косяки…
С плохим обзором кабины
С плохим обзором кабины SF-200 согласен, но "нарисовал не подумав", позже уже понял что он смотрелся лучше бы с цельнотянутым фонарем (ну как на P-51D), да и обтекаемость у такого фонаря намного лучше.
Насчет центровки SF-228. Может есть шансы, что мотокопрессорная силовая установка перетянет? Все таки там и копрессор не перышко, да и камера сгорания тоже… не из дюрали. А на крайняк хвост чугунием утяжелить.
А вот толкающие винты люблю)) По причине того, что нос свободен от двигателя, и можно туда радостей напихать, не заморачиваясь синхронизаторами и прочее.
Первые шаги к модульной конструкции сделаны. Это SF-226 и SF-102 — один и тот же планер по сути, только по другому скомпонована носовая часть фюзеляжа, небольшие изменения в части оперения, вооружения и винт заменил. Степень родства наверное такая же как и у упомянутых мигов 23/27…
По представленным апаратам может быть есть смысл попробовать SF-228 в роли обычного поршневого истребителя (с более длинным хвостом, как вы заметили), без мотокомпрессорной приставки… А эту версию уже прописать как модификацию.
С аналогами…
SF-227 — вдохновлялся Henschel Hs P.75
SF-200 — да, про ЛаГГ-3 угадали, вспоминал о нем =)
SF-102 — вспоминал о P-38 Лайтинг и P-51D мустанг
SF-204 (и отчасти SF-203) — BAe Hawk
В остальных случаях сознательно не ориентировался на реальные машины, свободная фантазия…
Про самолет номер 2 —
Про самолет номер 2 — согласен. Не подумал). Сейчас прикидывая подумал — при современном развитии технологий можна сделать синхронизатор, который будет блокировать спуск во то время когда лопасть на линии стрельбы (например оптический датчик или друго типа — тут проблемы нету), но вот это сделать не нарушив работу автоматики — затруднительно… Так что защитываем промах.
Насчет шасси SF-103 — мне больше нравится с передней стойкой, намного проще взлет-посадка (оценил в свое время по авиасимуляторам, и нет риска поломать винт — на шасси с хвостовой опорой риск таки есть), да и не хотелось пускать выхлоп ПуВРД на грунт (такое облако поднимется…), хотя это уже мелочи…
Про винты — риск поломать их есть и при переднем размещении. Получается что при носовой стойке передний винт в безопасности а при хвостовой — задний. Может стоит перепроектировать шасси этим аппаратам.
Незнаю, стоит ли возвращатся к этим аппаратам и перерисовать с учетом указанных недостатков, или остввить как есть и учесть все это при создании новых подобных
Еще одна итерация проекта, с
На этотом рисунке насколько я
Многое в чем вы правы. Уткой,
Интересно. Крыло в плане
Незнаю незнаю. Походил я в
Могу. Это интересная идея.
Допустим что на картинке у
Вот он, Я. Зашел
С точечками вы угадали.