User Posts: Sterh23
8
14
Ну, поскольку тема меня не отпускает, решил порисовать еще, так сказать, семейство легких ГМ на базе МТЛБ. Вот, пока что, три машины. Сначала, собственно, ...
Sterh23 0
1
Меня всегда поражало, сколько у нас (у всего бывшего СССР) гусеничных машин, самых разных, в том числе легких - 2-3 вида БМП, ГМ "Шилка", МТЛБ, БМД и т.д. К ...
А нельзя ли поподробней?
А нельзя ли поподробней? Скажем, фото боеприпасов, и если было какое-то развитие машины — скажем, установка противотанковых ракет, — фото в студию?
При разработке БМД-2 шасси
При разработке БМД-2 шасси МТЛБ рассматривалось, как один из вариантов, если порыться в сети можно даже фотку найти. Но в готовом виде "маталаба" не прошла по весовым параметрам, ее надо было укорачивать. Потому, недолго думая, оставили новую башню на старой базе.
Где-то мне попадались воспоминания майора, который БМД-2 испытывал. Прикольно рассказывает мужик.
У поляков, по-моему, была
У поляков, по-моему, была минирующая машина на базе МТЛБ:
Так что, все логично — клин клином вышибают, а "маталабу" — "маталабой":)
Просто машина уж очень привлекательная, дешевая, простая, как палка, и потому надежная. Малое удельное давление — отсюда проходимость. Вот ее и использовали, куда только можно.
Ну, во-первых, позвольте Вас
Ну, во-первых, позвольте Вас поблагодарить за, так сказать, международный резонанс. Во-вторых, большое спасибо за ценные сведения — этой информации у нас как-то нигде не пролетало.
А что касается самой машины — мне кажется, она имеет потенциал для развития. Но учитывая политические факторы, скорее у вас на вооружении появятся М113 или "Страйкеры". Впрочем, все зависит от руководства страны.
Будет АК-107 — из соображений
Будет АК-107 — из соображений технологичности и распила бабла. Не важно, плохой, или хороший. Привычность — дело наживное. Когда в школе были уроки НВП, привычность начиналась класса с 6-8, т.е. с 12-14 лет. А когда а армию идти в падлу, привычность начинается с КМБ, или даже чуть позже.
Кстати, в начале войны немцы
Кстати, в начале войны немцы и рапортовали, что бойцы РККА "поголовно вооружены ручными пулеметами" — СВТ, в смысле. Может, вопрос в терминологии и восприятии?
Как говорится, у кого-то там
Как говорится, у кого-то там мысли сходятся. Нарисовал в 2009:
Основная часть — СВТ, приклад и ручка — итальянская БМ59.
Вообще-то, это нормальный путь, совершенствование старого оружия, наработка материала для принципиально новых систем. Но у нас — широка страна моя родная — всегда больше любили революции — создадим нечто принципиально новое, а все устаревшее подарим африканским братьям.
Вот именно — и клиент, и
Вот именно — и клиент, и дырокол — проколоть можно что угодно.
А эта машина, по меньшей мере, должна быть дешевой.
Как мне кажется, 50% стоимости современных вооружений — бессмысленные навороты, вроде понтовых опций в автомобилях. 300 лямов за самолет — это беспредел, театр абсурда. Техника должна стоить какие-то понятные деньги. любые электронные навороты имеют какой-то предел — в отрыве от баз остается пушка, двигатель и ремонтопригодность. Ну, броня, да. все остальное — от лукавого.
Да-да, конечно, они есть в
Да-да, конечно, они есть в моей коллекции.
Болгары, кстати, сделали еще и вариант с 30-мм пушкой. Но — это не совсем то же самое. Я писал — двигатель переноситься вперед, для усиления лобовой брони (хотя при этом и меняется развесовка машины), двигатель устанавливается более мощный. А болгары и муромчане этого не сделали. У муромчан вообще — один только модуль добавлен, который, подозреваю, занимает место в "салоне" и сокращает количество десантников.
Я имел ввиду использование МТЛБ, точнее, машины, на ее базе, как универсального легкого гусеничного шасси — дешевого и надежного. А оба приведенных вами варианта это просто — "используй то, что под рукою и не ищи себе другое". У болгар было производство "Гвоздик" — спрос исчез, производство осталось, вот и загрузили. У россиян — огромное количество ржавеющей БТ и отсутствие денег на разработку и закупку полноценных новых машин. Либо (что, по-моему, рациональней) глубокую модернизацию старых.
Вообще, русский ОПК я лучше не буду комментировать, это что-то отдельное…
Полностью согласен с вашими
Полностью согласен с вашими соображениями по унификации.
Что касается "недостаточного уровня защиты" — набившая оскомину история о русско-немецком танковом противостоянии 41-42 годов — немецкая техника была намного слабее, легче, хуже защищена. Но немцы дошли до Москвы. Почему? не вдаваясь в конспирологические подробности — у немцев была передовая по тем временам (да и по этим, тоже) тактика использования БТ. они использовали свои легкие танки там, где это было возможно и разумно. Натыкаясь на хорошо организованную ПТО — разворачивали крупнокалиберную буксируемую зенитную артиллерию, или вызывали авиацию.
У нас же, почему-то, танк воспринимается как совершенно самостоятельная боевая единица, в отрыве от авиации, артиллерии и ПВО, он обязательно должен иметь непробиваемую броню, самую мощную в мире пушку, радар и противовертолетное оружие на борту. Один в поле не воин — не надо просто бросать технику на верную смерть — как это делалось и в Отечественной, и в Чечне. Помните соцрекламу — "Ставьте перед собой реальные цели"? Вот-вот.
Легкая машина выполняет функцию непосредственной поддержки пехоты в полицейских операциях и в маневренной обороне. Борьба с тяжелой техникой противника или с гнездами ПТО ведется из засад, из укрытия. А в лобовой атаке уничтожить можно любой танк — тандемные боеприпасы, управляемые снаряды, атака сверху и т.д.
Кстати, о БТРах — БТР-4,
Кстати, о БТРах — БТР-4, который харьков только отгрузил Ираку (счастье наступило!) очень сильно похож на классическую "маталабу" — скорее всего корпус оттуда (вместе с компановкой) — с родного ХТЗ.
Что касается брони — против современного оружия, даже переносного — только активная броня, по сути дела. Так что все равно, на что ее ставить — на МТЛБ, или на БМП-3. Легкие танки защищают только от стрелкового оружия — можно сделать накладки.