Записи пользователя: stafford
0
6
Я могу Вам предложить продлить в будущее альтернативу от управляющего Морским министерством вице-адмирала Шестакова Ивана Алексеевича. Как он хотел строить ...
Я могу Вам предложить продлить в будущее альтернативу от управляющего Морским министерством вице-адмирала Шестакова Ивана Алексеевича. Как он хотел строить ...
stafford
Жаль. автор не подсчитал массу сего аппарата?! При такой высоте корпуса и 45 мм броне, защищающей десантное отделение, она за обычными Т-34 в бою поспеет? Какая будет у неё проходимость? Мишень для противотанковой артиллерии немцев из-за высоты корпуса этом БМП — знатная. Но, сдается мне, она еще и нормально ездить не сможет, так как получится слишком тяжелой.
Автор не сказал главное — когда (точная дата) Россия вышла из военного договора с Францией от 1894 г (год ратификации)? Это важно.Так же не сказано, что за этот выход предложили России немцы? Франция России в 1906 г предоставила кредит на 850 миллионов рублей, что было просто жизненно необходимо для стабилизации финансовой системы Российской империи, которую штормило после траты 2 миллиардов рублей на Русско-Японскую войну. Судя по всему, этого кредита в данной альтернативке не будет. Тогда вопрос, чем он будет скомпенсирован?
У русских будет тоже существенно меньше боевой подготовки. Вторая эскадра не проведет все те стрельбы и маневры, что она проводила во время мадагаскарского стояния. Плюс, сильно повысившаяся интенсивность нахождения эскадры в море без длительных стоянок, может повысить аварийность. И корабли, изначально плохо построенные, типа Бородино и Сисоя могут сойти с дистанции, так и не доплыв до Японии. Отчего то на то и выходит.
Другое дело, если Рожественский выходит с Балтики 24 августа 1904 г (путь и без Орла), идет через Суэцкий канал и приходит в Желтое море к концу ноября 1904 г….
Довольно старая альтернатива для Второй Тихоокеанской эскадры — разменять время необходимое на боевую подготовку и численное усиление эскадры на скорость движения на театр военных действий. Её Рожественский отстаивал еще на совещание высших чинов Военного и Морского министерства 10 августа 1904 г, ратуя за скорейший уход эскадры на Дальний восток. Но на совещание возобладало мнение, что эскадре надо дать еще 1,5 месяца боевой подготовки на Балтике (было мнение вообще оставить эскадру для этого на зиму на Балтике), ну, и дождаться еще некоторых достраивающихся кораблей, а также покупки чилийских и аргентинских крейсеров (их в конечном счете, Рожественскому предписывалось ждать на Мадагаскаре). Потому что в том виде, что эскадра была на август 1904 г, было посчитано, что после боев 28 июня и 1 августа 1904 г — она слишком слаба, чтобы изменить собой соотношение сил в дальневосточных морях в русскую пользу.
Жаль, что Рожественский был не до конца последователен в своей идее скорейшего прихода эскадры на Дальний восток! 🙁 Может быть, из-за этого Рожественский на совещание 10 августа не смог переубедить остальных членов совещания? Кроме Авелана, который поддержал идею немедленной отправки эскадры на Дальний восток. Потому что какой-то своей частью, плохо им осознанной, хотел идти на Дальний восток долго. Ведь идея идти вокруг Африки по надуманному поводу, что броненосцы типа Бородино не пройдут своей осадкой Суэцкий канал — это идея Рожественского. Хотя это сильно замедляет движение эскадры на Дальний восток, и удорожает, и усложняет сам поход, угля становится нужно много больше.
Риски быстрого похода Второй эскадры на Дальний восток следующие:
Преимущества быстрого похода Второй эскадры видятся сразу, если с морской теории Махена переходить на морскую теорию Джеймса Корбета. Что для 1904 г было невозможно сделать, ведь Корбет свою книгу опубликовал в 1911 г. Зато совещание 10 августа 1904 г показало, чем Альфред Махен привлекает высших военных чинов Российской империи, пусть, возможно ими это и не осознаётся. А привлекает он их идеей Генерального сражения за господство на море, после которого война гарантировано закончится (кто-то в нём победит, а кто-то проиграет). Это делает саму войну не долгой, не сильно разорительной для казны и в политическом плане предсказуемой по своим возможным негативным и позитивным последствиям. Это политический уровень принятия решения, он всегда в иерархии выше всех военно-стратегических и оперативных резонов. Потому что война ведется не ради самой войны, а ради того мира, что наступит по её итогам.
Очень интересные предложения Рожественского на совещание 10 августа 1904 г (занять Пескадорские острова у Формозы и вести оттуда войну на японских коммуникациях, надо сказать, что идея прямо по Корбету) ведут к серьезному затягиванию сроков Русско-Японской войны. Что влечёт за собой очень высокую степень неопределенности для высших российских чиновников, в первую очередь для самого царя Николая II, сроков её окончания и конечных результатов. Становится невозможным предсказать, когда она закончится и во сколько денег и жизней для русских выльется? Что Россия может приобрести, а что потерять в плане территорий и репутации? И какие Черные лебеди могут пролететь над Россией, пока она так долго воюет с Японией?
Так что между журавлем в небе, который на совещание 10 августа 1904 г предлагал Рожественский своей идеей быстрого похода на Дальний восток и синицей в руках — предсказуемым по своим результатам Генеральным сражением с японским флотом, которую отстаивали политически более опытные, чем Рожественский высшие военные чины Российской империи, ожидаемо победила синица. Она побеждала и дальше, когда решали отправить Небогатова, но потерпела поражение, когда не смогли купить аргентинские и чилийские крейсера. Собственно, в этом своём ожидание, что после Генерального сражения русского и японского флотов война сразу же и закончится, высшие военные и политические чины Российской империи были абсолютно правы, так оно и случилось!. Русско-Японская война закончилась сразу же как только одна из сторон конфликта осознала итоги Генерального сражения двух флотов 14-15 мая 1905 в Цусимском проливе. Они лишь ошиблись в том, кто победит в этом сражение? Ну, это такое…
О кореезации (позиционнотупиковости) текущего конфликта уважаемые военные эксперты очень авторитетно начали заявлять еще летом 2022 г в связи с боями за Северодонецкую англомерацию. А потом, бац, и в сентябре 2022 г случился период маневренной войны. Потом новые заявления зимы-весны 2023 г, что, ну, теперь-то точно тупик — копипаст Первой мировой, окопная война по всему фронту. Но в мае 2023 случился рейд ВСУ в Белгородскую область и снова маневренная война.
Позиционный тупик — он только в голове у принимающих решение воевать людей. В текущей реальности он легко преодолевается способами указанными в приведенных примерах маневренной войны.
Позиционный тупик даже для Первой мировой войны лишь в головах её генералов, императоров с премьер-министрами и президентами. Англичане легко преодолели бы всякий позиционный тупик, высадив все свои 6 довоенных дивизий на бельгийское побережье, в тылу наступающих германских армий. Или еще круче, как и хотел их военный министр генерал Вильсон в 1909 г, высадка этих дивизий производится в Померании, Откуда они развивают наступление по кротчайшему направлению на Берлин. Это, кстати, решает и проблему с не выходящего на честный бой в море с Грандфлитом Флот открытого моря, который в таких условиях обязательно выйдет на контрдесантную операцию а-ля битва у острова Лейте в октябре 1944 г.
В этой альтернативе Немцы в 1918 г встали к лесу передом, а к Антанте задом и немного наклонились!
Автор никак не объясняет. почему без огромных потерь англичан и французов (белее 200 тысяч убитых на двоих) в ходе отражения весеннего 1918 г наступления немцев на Западном фронте и с пребывающими темпом 100 000 солдат в месяц американцами, страны Антанты не начнут своё «стодневное» наступление уже в апреле 1918 г, пользуясь тем, что основные силы германской армии переброшены на восток? В Англии и Франции войну побыстрее закончить не хотят, когда такая возможность предоставилась?
Другое дело, что альтернатива не реалистична, и немцы, видя наращивание сил Антанты на Западном фронте, ни на какое наступление на Востоке не пойдут, а будут там сидеть очень тихо, потихоньку снимая войска для укрепления Западного фронта в ожидание генерального наступления Антанты.
Старая тема множества альтернатив этого сайта — казематное размещение 152 мм орудий на броненосцах программы 1898 г!
И автор обосновано приходит к тем же выводам, к которым местное сообщество пришло уже давно. В конкретных реалях гонки морских вооружений перед Русско-Японской войной казематное размещение орудий среднего калибра на броненосцах лучше башенного.
Без сомнения, если бородинцы в 1899 начинают строиться по проекту «улучшенный Потемкин», например, хотя бы по проекту Евстафия от 1903 г, то они становятся сильно проще в постройке и сильно дешевле по цене реальных броненосцев типа Бородино. Это серьезно ускоряет их строительство, позволяя им всем войти в строй к к концу 1903 г А немного увеличить мощность машин Потемкина — не сложно, учитывая, что новый броненосец исходно будет в 13 000 тонн. Удерживаемся в цене 13 млн рублей за головной корабль и 12,5 за каждый следующий серийный и экономим сразу 6,6 миллионов. Это еще один крейсер 1 ранга сверх тех, что были в программе 1898 г. Или модернизация всех, требующих модернизации котлов и артиллерии кораблей Балтийского флота перед Русско-Японской войной.
Единственное возражение автору. Задержка с вводом в строй 5 броненосцев типа Бородино не в 1903 г, как программа 1899 изначально предусматривала, помимо политического аспекта, Сергей Юльевич Витте на особом совещание с чего-то решил сказать, что японцы свою программу продлили до 1905 г и надо продлить и русскую до 1905 г, имела и техническую составляющую, связанную с сильной задержкой заказа брони для этих кораблей. Отчего без разницы с башнями они или с казематами. Вот только я не помню, так отложить заказ брони русские решили до или после заявления Витте о японских планах исполнение своей программы продлить до 1905 г?
Макаров согласился на должность начальника ВОК? С чего бы это? С чего бы ему вообще стали такую явно оскорбительную для него должность предлагать? Он вообще-то вице-адмирал, четвертый или пятый по старшинству среди них. Его уровень морской должности — это командующий крупной эскадрой или флотом. Всё остальное — это для него понижение. Чем он заслужил понижение в должности? Начальник ВОК-а — это контр-адмиральская должность, её занимали даже капитаны 1 ранга (Иессен, например). С чего бы Макарову соглашаться на такое понижение в должности, после командования Кронштатским портом? Это для него унизительно и просто оскорбление, учитывая, сколько есть на тот момент в Российском флоте контр-адмиралов.
Если Османская империя вступает в Первую мировую войну не в октябре 1914, а в мае 1915, то рассчитывать на успех немецкого наступления у Горлицы и вообще на то, что оно состоится — не стоит. Потому что у России между этими датами высвобождается несколько первоочередных корпусов, не участвовавших на тот момент в войне. Например, 1 Кавказский и 2 Туркестанский, сидевшие на Кавказе. Которые в начале ноября 1914 г могут появиться под Лодзью в самый разгар Лодзинского сражения. И сражения это для немцев в связи другим более выгодным для русских соотношением в нём сил может закончить очень печально — разгромом, а также окружением и пленением крупных сил их 9 армии. После такого, вероятно, что немецкое наступление у Горлицы в мае 1915 не состоится. Немцам потребуется куда больше времени для восстановления своих сил. Да, и не известно, чем закончилось бы успешное наступление русских от Лодзи по направлению к Берлину в ноябре 1914 г, если бы 1 Кавказский и 2 Туркестанский корпуса приняли бы в нём участие?
Мне статья понравилась. Про 305 мм русские снаряды весьма полная информация.
Единственное, хотелось бы узнать распределение у русских по кораблям в 1904 г 305 мм снарядов, содержащих пироксилин и содержащих бездымный порох? Точно известно про 305 мм снаряды, содержащие бездымный порох, на всех броненосцах типа Бородино. А у Наварина, Сисоя и Николая, какие снаряды были? А также на броненосцах Первой эскадры?
Также мне не хватило информации про взрыватели русских и японских 305 мм снарядов, хотя бы один абзац текста.про них. Потому что как описывать снаряды и не рассказать про их взрыватели?
А еще мне не хватило в статье данных на 1904 г по 305 мм снарядам других держав, кроме России и Японии. А то сравнение русских снарядов с японскими создает впечатление, что русские на 1904 г по 305 мм снарядам сильно отстали от мировых трендов. От японцев может быть и отстали, но отстали ли от немцем и англичан, других вероятных противников русского флота в 1890-х годах? Было бы интересно также узнать, от кого отстали японцы? Например, сравнив 305 мм снаряды японцев и французов.
О, пропаганда! И манипуляция историческими фактами. Слезу умиления прошибает от заявления автора о семимильном экономическом развитии России в царствование Николая I, учитывая сколько данный русский царь указов издал, ограничиваюших экономический рост прямыми запретами строить заводы и фабрики в городах. Об этом автор, конечно же, ни слова не сказал. На эмоциональное заявление автора по вопросу экономического роста в царствование Николая I, ни подкрепленное никакими цифрами (а экономический рост — это измеримая величина, и раз её можно измерить, то можно и сравнивать), хочется сразу запеть в верноподданическом экстазе: «Боже, царя храни!» Автор, как теперь принято у прокремлевских троллей, оседлал старый конёк манипулятивного вранья — начал выдавать нужду за добродетель! Известный экономический эффект роста экономики с «низкого старта» — выдается за выдающееся достижение лично Николая I и его правительства. Ну, ну…
>Вот так и вышло, что на 1-й Тихоокеанской эскадре к началу войны имелся только один комплект снарядов, а из второго не хватало 50 % калибром 254–305 мм, 60 % – 152 мм, а 75-мм почти совсем не было.
Второй боекомплект на 1-ю эскадру везли. Морское министерство об этом позаботилось. То, что в Порт-Артур пришли с ним лишь транспорты «Эдуард Бари» и «Воронеж», а «Маньчжурию» захватили японцы, «Смоленск» же отправился назад в Россию — не вина Морского министерства. Там не знали, когда японцы начнут войну? И требовать, чтобы там это знали — это требовать, чтобы у Авелана и Рожественского был шар Кассандры. В этом плане руководство русского Морского министерство перед Русско-Японской войной проявило вполне похвальную распорядительность.
Да, снаряды Морское министерство не испытало. Управляющий Тыртров не нашел в 1898 и 1899 г на это денег, как он сам в своей резолюции и написал. А кто в те времена испытывал снаряды, насколько такие испытания, тогда были мейнстримом?
Англия испытывала снаряды в 1900 г, и журнал «Инженер» опубликовал отчет про это. Русские с ним были знакомы. И выводы, что англичане сделали, вполне подтверждали правильность русской концепции снаряда. Большего толка англичане в мощных лидитных фугасных снарядах по итогам этих испытаний не видели. Еще снаряды и схемы бронирования испытывали в 1890-х французы. Но полностью засекретили свои испытания. Что выяснили французы про снаряды в результате этих испытаний — кроме них, никто не знал. Русские получили от французов знания про то, что французы в результате этих испытаний выяснили про схемы бронирования. Это проект Цесаревича. Немцы снарядов не испытывали. Они приняли на вооружение не снаряженные бронебойные сплошные снаряды — явно не после всесторонних их испытаний. Японцы и американцы испытали свои снаряды в бою. Так как они захватили корабли, которые в этих сражения обстреливали. И увидели вблизи результат свои обстрелов. Это неполноценные испытания. Но у тех же японцев на полноценные денег тоже не было. Отчего японские снаряды времен Русско-Японской войны оказались не самыми лучшими. И их достоинства с лихвой компенсировались их недостатками.
Побеждать японцем можно было и теми снарядами, что были у русских. Этот недостаток не критичен. К тому же уже во время самой войны он исправим, было бы желание его исправить. Критичным недостатком было то, что во всех боях Русско-Японской войны русские сильно уступали в количестве своих сил японцам. Но этот недостаток к снарядам не имеет никакого отношения. Оперативно-стратегические ошибки русских, допустивших превосходство японцев в силах на театре военных действий — куда критичней любых русских ошибок со снарядами. Учитывая, что бюджеты Японской и Российской империи в то время сопоставимы. Денег в казне у японцев и русских — одинаково.
Автор пришел к выводу (снаряды и у русских, и у японцев были так себе, их достоинства были полностью скомпенсированы их недостатками), который другие авторы (например, Навал-Мануал) сделали уже давно и на основе тех же источников — «Совершенно секретной истории Мейдзи 37-38 гг» и её «Описания действий Медицинского службы».
И я полностью согласен выводами коллеги Андрея, что если негативный эффект японских снарядов (тут еще можно добавить и кордитного пороха) не оказал для японцев негативного влияния на исход сражений Русско-Японской войны, то это не говорит о том, что при других обстоятельствах этот эффект оказан не был бы. То же правильно и для русских. Что если позитивный эффект от воздействия русских снарядов, не сказался для них в победам в морских сражениях с японцами, то он не мог в принципе такой эффект оказать. Ведь в этих артиллерийских состязаниях очень много зависело банально от удачи той или иной стороны. Одним повезло не взлететь на воздух от пожара кордитного пороха в башне главного калибра (Фудзи 1905 г ), другим нет (Куин Мери 1916 г)
Похоже, это американский вариант советской армейской инструкции про то, что во время ядерного взрыва автомат надо держать на вытянутых руках, чтобы расплавленный металл не капал на казенные сапоги.
Сент-Луис имел вполне адекватную энергетическую установку для крейсера 1905 г. И по мощности, и по запасу ходу, и по выносливости механизмов. Он 25 узлов не дал из-за соотношения длины к ширине: 129 м его длины — это как у Варяга (а Варяг 6500 т). Английский Кент имел длину 140 м. Поэтому при Флоклендах до 25 узлов разогнался, на 1.5 узла больше чем на испытаниях. Это сказался его запас мощности механизмов. У Сент-Луиса всё было бы также, если американцы его по длиннее и поуже сделали. Длина, скажем, 148 м, а ширина 19,8 м. Сент-Луис для своего водоизмещения слишком полноват и короток, чтобы быть хорошим ходок и догонять другие крейсера. В этом главная ошибка его проектировщиков.
Автор, вы главное не указали, когда эти орудия Шнейдером предлагались русским, в каком году?
Отказ от них, скорее всего был, из-за их веса. Слишком тяжелой получилась 107 мм пушка в 50 калибров для гужевой тяги. От тяжелых длинноствольных орудий русское Военное ведомство между 1905 и 1914 гг последовательно отказывалось, как и от новых осадных по той же причине. Например, отказалось от 120/50 мм Виккерса, закупленных для Русско-Японской войны. Постоянно оказывалось от 120 мм и 152 мм 45 калиберных орудий Канэ в полевом исполнение.
Повреждения Баяна 27 января 1904 г от 9 японских фугасов, которые ничего не подожгли (а 305 мм снаряд попал и взорвался в коечной сетке и помещении офицерских кают, там явно было чему гореть), с вами не согласны. Как и общий вывод адмирала Старка насчет способности японских снарядов поджигать, который он сделал по итогам этого боя:
Судя по характеру разрыва неприятельских снарядов, последние снаряжены лиддитом; действие их оказалось много слабее, чем об этом писалось раньше.
Снаряды разрывались при первом прикосновении к самым слабозащищенным местам кораблей. Осколков при разрыве снарядов получалось много и в большинстве случаев—мелких. Пожаров от разрыва этих снарядов не наблюдалось, хотя на некоторых кораблях разрывы происходили в деревянных частях; только на крейсере «Баян» от разрыва снаряда начали тлеть койки, сложенные в капитанской столовой. В броню было несколько попаданий, но ни на одном корабле броня, даже самая тонкая, не была пробита ни снарядами, снаряженными лиддитом, ни бронебойными сплошными.
Пожары вообще-то и Орел не доканали, в отличие от Бородино! Всё таки, имея экипаж в 860 человек, Орел довольно успешно боролся с пожарами, не проседая до нуля весь бой в боеспособности.
Он своим примером как раз и иллюстрирует то, что в него на самом деле японцы попали недостаточно много (плохо, когда у тебя нет бронебойных снарядов, а дистанция уменьшилась до 13 кабельтовых!), чтобы вывести из строя хотя бы 200 человек его команды. Если бы японцы стреляли в Орел русскими снарядами, и ими бы добились такого же количество попаданий в Орел как в реале, скорее всего 200-250 человек они на Орле вывели бы из строя. И он разделил бы судьбу Бородино. Неконтролируемый пожар и взрыв погребов.
Ситуации как на Сисое, где такое же как на Орле количество моряков было выведено из строя при экипаже порядка 690 человек, там пожар вышел из под контроля, на Орле ни разу не возникла.
Экипаж Микасы больше чем у Орла, там порядка 935 человек вместе со штабом. И как раз штаб Того в бою 28 июля хорошо так пострадал. Так, что выбывание 125 человек (часть которых штабные) из 935 было еще не достаточно, чтобы пожары вышли из под контроля. Возгорания в бою 28 июня 1904 на Микасе быстро тушили.
Про пожары. Они становят проблемой для корабля, имеющего большую убыль экипажа убитыми и раненными. Без такой убыли пожары быстро тушат. Большая убыль экипажа Орла 41 убитых , 87 раненых, всего 128 человек — это всё же от количества попавших в него снарядов. Если бы в него попало только 8-10 фугасов как в Баян 27 января 1904 г, никакой критической убыли экипажа и проблемы пожаров на Орле бы не было. Проверить данное утверждение и на материале русских снарядов, к сожалению, нельзя. Русские за всю войну ни в один японский корабль не попали столько раз, сколько японцы попали в Орёл.
6-ти дюймовые русские фугасы тоже отлично поджигали, когда взрывались. И когда попадали туда, где было что-то, что можно поджечь. Японский истребитель Сиракумо, пораженный русским 6-ти дюймовым фугасом в ночь с 10 на 11 июня 1904 мне не даст соврать. Экипаж тушил пожар на нём около часа.
Они — это надо полагать Тыртров, Авелан и Великий князь? Быть готовыми к войне в 1903 г они хотели в 1898-99 гг. Это общеизвестный факт. А после того совещания с Витте в 1901 гг они перехотели быть готовыми к войне в 1903 г и теперь хотели быть готовыми к войне в 1905 г. Это тоже общеизвестный факт. Ни один из них (Тыртов и Вл.князь) Витте на том совещание не возразил и согласно кивал. Но когда на самом деле начнётся война: в 1903 или в 1905 — никто из них не знал. Это чистый рендом — угадал хотя бы год начала войны или не угадал? Они не угадали. А должны были угадать?
И кстати, несвоевренное выделение финансирования кем: Морским министерством или Министерством финансов? И если это Витте деньги своевременно не выделил (а про броню Бородинцев это так и есть), то какая у этого ответственность Тыртрова и Вл. князя? Это ведь не их служебная обязанность — деньги из государственного бюджета Морскому министерству выделять.
ОК, привете список русских кораблей, потопленных японцами с дистанции 40 кабельтовых и выше, или хотя бы в результате боя на такой дистанции полностью потерявших боеспособность? Сдается мне, японцы ни одного русского корабля с дальней дистанции за всю войну не потопили или полностью не вывели из строя. Так, что если японцы будут вести бои в 1904-1905 только на дальних дистанциях, они тоже победить не смогут. И им придется сближаться с противником, как и русским, если они хотят решительного результата от боя.
Насторожило даже еще раньше — летом 1903 г. И меры принимались. Цесаревич с Баяном очень быстро пришли в Порт-Артур, а должны были идти туда с эскадрой Вирениуса. Второй боекомплект также был в Порт-Артур отправлен в 1903 г. А начальник ГМШ требовал денег, чтобы его туда отправить, еще с 1900 г. Меры принимались, а затем отменялись государем-императором. Как, например, частичная мобилизация, объявленная в сибирским военных округах Наместником Алексеевым в декабре 1903 г.
С французов можно было взять пример, если бы про французские опыты было хоть что-то известно русским. Но французы хорошо засекретили эти опыты, так что русские и все остальные даже не знали, что они проводятся.
Поэтому пример брали с англичан. Обстрел старого британского броненосца в 1900 г был хорошо известен в России, благодаря статье в британском журнале Инженер, который получала библиотека Морского министерства. Британские 305 мм коммоны с взрывчаткой из дымного пороха сопоставимы с русскими 305 мм бронебойными и фугасными снарядами с взрывчаткой из бездымного пороха по причиняемому ущербу. И выводы, что сделали эксперты журнала Инженер из этого обстрела, вполне согласуются с русской концепцией применения 305 мм снарядов. Главный ущерб должен был быть нанесен внутренним конструкциям корабля. И именно такой и весьма тяжелый ущерб наносили внутренностях японских кораблей русские 305 мм снаряды, если в них попадали и взрывались внутри. Смотрим повреждения Иватэ в Цусимском сражение.
Есть чем снаряжать или не чем — вопрос не про это был. А отечественным аналогом мелинита снаряды к пушкам (152 мм мортирам) стали снаряжать еще 1890-х. Это делало Военное министерство.
Мой вопрос был не про «тяжесть» снарядов. А про то, чем они снаряжались? Автор постулирует, что 331 кг 305 мм снаряды образца 1892 могли снаряжаться двумя видами ВВ — пироксилином или бездымным порохом.
Речь зашла про внешнюю морскую торговлю России и Турции в 1914 г, я вам ответил, что она была не маленькая. Вашу реплику про Босфор — я вообще не понял. Вы к чему её написали? Я написал свою к тому, что много грузов возилось между Турцией и Россией в 1914 г. Поэтому русские пароходы турки и захватили в своих портах (нападение то было внезапным), а не потому что русские пароходы следовали проливами.
Серный колчедан — сырье для производства серной кислоты, а с помощью неё производились взрывчатые вещества. Россия его в основном импортировала в 1914 из-за рубежа, потому что добыча его в России была сильно дороже. В первую очередь серный колчедан возился из Османской империи, месторождения в районе Синопа. Он был очень дешев и закупался Россией в очень больших количествах.
Про отправку слабых подкреплений по частям как у вас в альтернативе — это не реалистично для России в начале 1904 г. Потому что в ней просто некому принять такое решение — отправить одиночные корабли и слабые отряды в Тихий океан, чтобы японцы их уничтожили превосходящими силами по частям. Именно поэтому отряд Вирениуса царь вернул назад. Отправка подкреплений в Тихий океан мыслилась только большой эскадрой, чтобы не быть разбитыми по частям. Если в феврале 1904 г русские каким-то образом созрели для отправки подкреплений на Дальний восток, то это будет большая эскадра, а не мелкие отряды и отдельные корабли. В русском военном руководстве просто нет никого, кто хотел бы подставить силы Балтийского флота под разгром по частям превосходящими силами Японского флота.
Это будет поводом речь о ней завести. Вы ведь на Тихий океан сразу какие-то подкрепления отправили.
«Королева Ольга» намеревалась пройти проливами в Средиземное море? Просто Россия весьма интенсивно торговала с Османской империей до самого нападения турок. Например. в районе Синопа добывалось какое-то сырьё для взрывчатых веществ, и морем его экпортировали в Россию в больших количествах. То, что турки в начале войны захватили русские пароходы, не значит, что проливы эти пароходы пропускали. Это значит, что между Россией и Турцией до самого турецкого нападения шла интенсивная морская торговля.
Если Макаров на войну так рвался, то для него есть прекрасная должность как раз по его чину и старшинству в нём — командующий Второй Тихоокеанской эскадры.И не нужно его понижать в должности до начальника ВОК-а.
А где конкретно турки задержали русские пароходы в октябре 1914 г?
Первоочередные корпуса Кавказской армии 1 Кавказский и 2 Туркестанский — высвободятся. Но Кавказ без войск никто оставлять не будет. Их заменят второчередные корпуса — 4,5,6 Кавказские. Например, 4 Кавказский с февраля 1915 сидел в Одессе, ожидая Босфорского десанта, и в боях не участвовал.
К сожалению, поставки грузов в Россию и из неё через Босфор и Дарданеллы были остановлены 24 августа 1914, когда турки закрыли проливы для всех судов кроме турецких. Это было за месяц до вступления Турции в Первую мировую войну. Так, что проливы по любому не будут работать до середины 1915 г.
Японские предложения по Корее и Китаю для России интересны тем, что мир лучше войны, особенно войны не нужной, к которой не готовы. Маркиз Ито в 1901 предлагал Петербургу военный союз с Японией. Но это не встретило интереса русской стороны. Хотя незамерзающие порты Японии и её судоремонтные заводы — очень интересно для русской Тихоокеанской эскадры с её антибританской специализацией. Потому что британцы очень легко могут заблокировать Владивосток своими превосходящими морскими силами. И всё. Сколько записок на высочайшее имя про это написал, что Шестаков, что Чихачев, требуя больше баз для крейсерской войны!
У Лондона был интерес строить боевые корабли для Японии — чисто коммерческий. Это очень дорогие и выгодные для Британской экономики заказы, обогащающие ведущие машиностроительные концерны Британии Армстронга и Викерса. По этой причине боевые корабли британские судостроительные фирмы строили еще много кому, вплоть до США, которых британская военная доктрина того времени открыто называла своим врагом. Время было такое, буржуазия любой страны хотела заработать на самой дорогой продукции машиностроения того времени — военных кораблях. Именно по этой причине Рюрик-2 строился в 1905 на Викерсе рядом со строящимся для Японии броненосцем Катори. Они практически одного водоизмещения. Вы, кстати, забываете, что японцам помогали создавать их флот также фирмы Крамп (США), Вулкан (Германия) и Фодж и Шантье (Франция), последняя вообще военный союзник России. При этом делали они это одновременно со строительством у себя и боевых кораблей для России. Ничего личного, просто бизнес!
Ясима и Фудзи еще поменьше будут современных им на 1894 британских броненосцев 1 класса. Они же водоизмещением с русский Пересвет. Японцы «оборзели», заказав броненосцы аналогично британским 1 класса, только после принятия своей программы 1896 г, заточенной против России. Они открыто готовились к войне с Россией и хотели для себя самые мощные боевые корабли. И посмотрите, чем Япония тогда отличалась от Османской империи, Чили, Испании и Аргентины, помимо того, что Японии было банально больше денег, чем у всех этих государств вместе взятых? 1. У японцев был морской Генеральный штаб. Его не было тогда ни у кого кроме них. 2. У японцев был актуальный опыт современной морской войны (1894-1895). На 1896 г такого опыта, кроме японцев не было ни у кого из великих держав (Китай не в счет). 3. Японцы первые для строительства своего флота и его боевого применения приняли самую новую на тот момент морскую теорию американского офицера Альфреда Махена. В остальных флотах (в том числе американском) она укоренилась только после Русско-Японской войны и под её влиянием. 4. Капиталщипы программы 1896 заказывались японцами заграницей только ради скорости их постройки. Японцы знали, что могут их все и у себя построить, но не могут их все построить также быстро, как им требовалось.
А вы коллега вспомните, что Японская судостроительная программа, заточенная против России, началась в 1896 гг, когда никакого союза с Британией у Японии еще не было. Более того Британия в Японии рассматривалась тогда как противник. И перед заключением союза с Британикй в 1902 г, японский маркиз Ито ездил в Петербург в 1901 г. Хотел заключить союз с Россией, чтобы вместе попилить Корею и Китай, но его предложения заинтересованности в России не вызвали.
Про Игнатьева и Толстого я говорю к тому, что назначение Игнатьева на пост главы МВД в мае 1881 г не детерминировано. Царь просто подбросил монетку, выбирая тогда между Игнатьевым и Толстым. И упади монетка решкой, выбор царя тогда пал бы на Толстого. Тут дело не в послезнание, а в рендомности данного выбора. Он мог быть тогда и таким, и таким. Царю ничто не мешало выбрать в мае 1881 Толстого вместо Игнатьева.
Это Япония была ограничена, завязавшись с британским судостроением. Начни в эти годы Британия с кем-нибудь морскую войну и прошай-прости строящиеся японские броненосцы и крейсера, реквизированные для нужд британского флота. Заказ судов за границей — это всегда такого рода риск.
К тому же России никто не мешал заказывать суда у Британии. Миноносец Боевой в ней и построили. Как и все 6 пароходов-крейсеров Добровольного флота. А Рюрик-2 начали строить у Викерса еще до подписания Портсмутского мира в 1905 г.
Никаких ограничений в судостроительных мощностях Российской империи для морской гонки вооружений с Японией я не наблюдаю. Наоборот, у Японии с её одним в 1903 г сталеплавильным заводом на всю страну и при отсутствие опыта строить крупные боевые корабли, в таком состязание с Россией в долгую будут проблемы.
Причем здесь послезнание у царя? Александр III в мае 1881 г министра МВД взамен Лорис-Меликова в реальной истории выбирал из двух кандидатур: Игнатьева и Толстого. В тот раз выбрал Игнатьева. Но это просто рендомный выбор царя. Уже через год летом 1882 он сменил Игнатьева на Толстого, который быстро подавил беспорядки. И Игнатьева, и Толстого император на тот момент хорошо не знал. Они были сановниками его отца и слыли либералами. а к Александру III в бытность его наследником престола не были приближены. При этом ни один из них в МВД раньше не работал. Похоже, что Александр III в тот момент в мае 1881 г просто монетку подкинул.
Разработка Колымского золота в отсутствие Трансиба и СевМорПути, а также крупных портов в Охотском море встанет в пару миллиардов рублей. Под этот проект придется не то, что флотом в России пожертвовать, но и всю Российскую армию того времени с её 150-180 млн рублей годовым бюджетом распустить.
Не смея ломать ваши представления о финансовой политике Лондона того времен, 🙂 я лишь обращу ваше внимание на то, сколько в тот момент денег заимствовала Российская империя у французских и бельгийских банков под гарантии французского правительства? Всё заимствования японцев в Британии, а позднее и в США, в тот момент — это очень мало, по сравнению с русскими заимствованиями того же времени. А в 1906 г Франция (800 млн р) на пару с Германией (650 млн р) ссудила России 1,4 миллиард рублей единовременно. Япония даже близко не могла расчитовать на заем такого масштаба на внешнем рынке.
Не надо никаких расходов сокращать!
Надо в 1881 г сразу министром МВД ставить Толстого, а не профнепригодного Игнатьева. Чтобы уже летом 1881 прекратить еврейские погромы, вызвав войска. И тогда казна в 1881-1882 дополучит еще 36 млн рублей, выпавших доходов с водочного акциза и железнодорожного займа. Которые не собрали в западных самых богатых в империи губерниях из-за идущей там в тот момент фактически гражданской войны.
А также не надо императору Николаю II прощать крестьянам недоимок по подушной подати на сумму в 97 млн рублей. с 1894 по 1901 г. Вот доходы, от которых в означенное время, царь сам взял и отказался!
Основные деньги на строительство флота и армии японцы взяли не у Британии. Это контрибуция с Китая за войну 1894-1895 гг и постоянного повешение налогов с физических лиц. Если японцы продолжают участвовать в гонке морских вооружений с Россией — их крестьяне остаются совсем без штанов, что чревато для Японии — крестьянскими восстаниями.
Про жалко деньги — да, конечно, денег было жалко, особенно министру финансов. Но вот на броненосец Три Святителя денег оказалось не жалко. А он сопоставим по своему водоизмещению с современными его началу строительства британскими броненосцами. И он первый русский русский броненосце, которого с самого начала затачивался на бой с броненосцами британской средиземноморской эскадры в Босфорском проливе. То есть дело не только в том, что денег жалко. У этого вопроса есть еще и политическая составляющая.
Предел водоизмещения в 13 000 т русских броненосцев программы 1899 г определялся не только деньгами, осадкой, но политическим моментом «Не зли Британию». Русским трудно было решиться начать строить такие же крупные броненосцы как у Британии. Боялись гнева англичан. Тогда ведь на 1898 г ни одна из великих держав кроме японцев не строил броненосцы хотя бы такого же водоизмещения как у британцев.
Витте, конечно, имел интерес сэкономить деньги, это да. Но управляющий морским министерство Тыртов и генерал-адмирал должны были ему возразить. У них есть морские агенты в Англии и Японии, которые им ничего такого насчёт японской программы не сообщали. Типа, Сергей Юльевич, ты откуда про такое узнал? Подожди, давай мы перепроверим эту информацию у наших морских агентов в Англии и Японии и по итого того, что они ответят, окончательно решим. Но Тыртов и генерала-адмирал даже не заикнулись про такое на том совещание.
На апрель 1918 г американцев во Франции — 300 000 солдат. Это уже очень крупные силы.
С мятежами французы справились к началу осени 1917 г. Англичане же прекрасно наступали в это время в ноябре 1917 г под Ипром (битва у Пашиндаля). Речь же идет о весне 1918 г, к этому времени французские солдаты уже успокоились. Подсчитайте сколько снарядов, пушек, танков, самолетов и солдат Антанта накопила ,сидя в обороне зимой 1917-1918 г? Здесь у вас — это в несколько раз больше, чем в реале, потому что нету бойни весеннего наступления германской армии на Западном фронте. И вы никак не объясняете, почему, накопив так много ресурсов, Антанта не захочет ударить немцев в спину, которую те, ей так любезно подставили под удар?
Тупиковость хоть позиционная, хоть какая другая — не новость в военном искусстве. Когда силы армий одинаковы, а география поля боя не дает преимуществ ни одной из сторон, уже в 17 веке (а если шире то со времён Римской империи) сражения в подобных условиях заканчивались кровавой ничьей. И уже тогда был выработан действенный способ борьбы с тупиком равенства сил. Армии противников разрывали контакт друг с другом, а их командующие искали новое место для сражения, более выгодное (для каждой из сторон), и где можно создать превосходство в силах над противником. И это работало! Тупиковые сражения между 17 и началом 20 веками скорее исключение, чем правило. Их было много меньше, чем сражений, где один из противников однозначно победил другого. Это оперативный и стратегический уровень решения военной задачи.
Со второй половины 19 века соотношение сил противников — это не только про то, сколько у них батальонов (по Клаузевицу), учитывается еще и техническое превосходство, которое в отличие от подсчёта батальонов оценить значительно труднее. И часто оно затмевает глаза людям, поклонникам технократизма. Создать техническое превосходство над своим противником, которое бы вывело войну из тупика равенства сил — невероятно сложно. И сложно именно из-за того, что противники равноценны и оба ищут технические способы создания превосходства. Отчего, когда такие способы находятся, оказывается, что противник тоже кое-что нашел, что нивелирует ваши новые «вундервафли».
Оперативный и стратегический способы выхода из тупика равенства сил, то есть полководческое искусство — это куда более простой, дешевый и быстрый способ выйти из тупика равенства сил. А главное, он гарантированный! Но для этого надо, чтобы тупик в своем мозгу преодолел хотя бы у одного из противников его самый главный, тот, кто принимает все решения по этому конфликту. Так, что выход из позиционного тупика вопрос не военный, а политический.
Любая созданная равенством сил тупиковость — это неудача полководца в планирование операции. Он понаделал много принципиальных ошибок, нарушив главные принципы военного искусства. И из битвы под Ржевом для советской армии — это главный вывод. .
Все позиционные тупики в головах или генералов, или политиков, которые руководят войной. Любой из них сравнительно легко обходится, теми средствами, что есть в наличие, была бы к этому политическая воля. Всем понятно, что начни ВС РФ наступление не оттуда, где война идет сейчас, а с рос-бел границы, и позиционный тупик враз исчезнет, а появится маневренная война как в самом начале.
Китайцы и северные корейцы так и делали. Гнали людей на пулеметы человеческими волнами. Позиционный тупик Корейской войны это никак не изменило.
Так спросит, наверное, главнокомандующий адмирал Алексеев или другие адмиралы — высшие иерархи флота. А царь и его министры и прочие высшие сановники Российской империи, на каком-нибудь Особом совещание, где надо будет одобрить или отвергнуть план Рожественского быстро придти во Владивосток, спросят другое. А именно, как твой план поможет нам быстро закончить войну нашей победой? Это политический уровень. И он выводит на стратегический уровень решения военной задачи — соотношение морских сил сторон на театре военных действий. Каким образом ты, Рожественский, будешь его менять в нашу пользу своим приходом во Владивосток?
Здесь у автора, на мой взгляд, более реалистичная альтернатива, чем другая его альтернатива, где предлагает просто не ждать Небогатова. Быстрый поход с Триумфом и Свифшуром может быть продан как хорошая идея царю и другим высшим российским сановникам, потому что изначально эскадра Рожественского в этой альтернативе не сильно уступает в силах объединенным 1 и 2 эскадрам японского флота. Я её силу посчитал как 9 против 12, без Нахимова в линии.Ведь наличие Свифшура и Триумфа делает нахождение в линии Нахимова не нужным и не обоснованным. Это просто бесплатный фраг для крейсеров Камимуры, готовый повторить судьбу Рюрика, только много быстрее и беззубей. Рюрик то был сильно больше Нахимова, отчего его топить пришлось долго (целых 5 часов)! К тому же на нём было много современной артиллерии. Он больно давал сдачи японцам, чего Нахимов не может делать по определению (один единственный точно идентифицированный 203 мм снаряд, попавший в японцев за всё время Цусимское сражение).
Генерал-адмирал почешет макушку: «Ага, 9 против 12. А как там с соотношением пушек?» А вот как. Русские: 24 305 мм, 12 254 мм, 28 190 мм, 62 152 мм. Японцы: 16 305 мм, 1 254 мм, 38 203 мм, 164 152 мм. Очевидное более чем двукратное преимущество русских в тяжелых орудиях калибра свыше 203 мм 36 против 17. И очевидное более чем двукратное преимущество японцев в среднекалиберной артиллерии 202 против 90. «А что с эскадренной скоростью в бою?» С Сисоем у русских 13 узлов на 3 часа. Без Сисоя 15 узлов на 3 часа против японских 16 узлов на 3 часа. «Ну, что Зиновий Петрович, справишься без Сисоя? Или 13 узлов против 16 не решающее преимущество японцев?» Рожественский как артиллерист выбирает больше пушек в бою, нежели дополнительные узлы эскадренной скорости, поэтому Сисой в эскадре остается.
Подыграем русским, сделав альтернативу более реалистичной. В походе броненосец Сисой Великий серьезно сломался. Низкого качества постройки механизмы Сисоя не выдержали большого количества ходовых часов без длительных остановок для их ремонта и переборки.Издержки движения эскадры без долгих стоянок! Рожественский его оставил в Носси Бэ или Камрани, дожидаться отряда Добротворского. Так что к Цусиме в феврале 1905 г Рожественский пришел без Сисоя, зато имея эскадренную скорость главных сил в 15 узлов.
Николай II одобрил решение Рожественского идти к Цусиме без Сисоя. Но в своём противоречивом стиле поставил Зиновию Петровичу туже задачу, что и в реале — совместить проход во Владивосток с генеральным сражением против японского флота. Рожественскому не следует уклоняться от боя, если он встретит в море главные силы адмирала Того. Бой нужно принять и стараться нанести в нём как можно больше ущерба японцам!
План боя Рожественский разработал такой: Всё время держим с японцами дистанцию 40-45 кабельтовых, предельную для точности русских дальномеров. И эскадренная скорость в 15 узлов помогает это делать. Уклоняемся от попыток Того охватить головной корабль циркуляциями от противника. Сами концентрируем огонь нескольких кораблей (а когда возможно и всех) по головному кораблю японцев в ожидание «лакишота». Дистанция 40-45 кабельтовых нивелирует преимущества японцев в среднекалиберной артиллерии (разброс снарядов у 152 и 203 мм орудий становится очень большим и их точность падает), и наоборот дает преимущество по точности крупнокалиберной артиллерии, которой у русских всё еще в два раза больше чем у японцев. Так и воюем до темноты. Ночью отбиваемся от японских минных атак и сами ходим в минные атаки на японцев.
Главная проблема для Рожественского в этом сценарии — оперативная. Как заставить Того принять бой? Автор альтернативы не указал, с какой стати Того будет принимать бой в Цусимском проливе в феврале-марте 1905 г? С такими как в альтернативе силами адмирала Рожественского у Того не будет явного преимущества в силах, как было в реальной Цусиме. У него часть кораблей в ремонте. На остальных заплаванные вусмерть экипажи с декабря 1903 г, не вылезавшие из морей. Им нужен отдых! Без него не будет ни нужной точности стрельбы, ни скорострельности, ни нужной скорости эскадренного хода. В таких условиях Того не примет бой! Он не такой человек, чтобы отдавать преимущества противнику. И японский МГШ не сможет заставить его это сделать. Так как не сможет обосновать, чем плохо для японцев, дать Рожественскому в таких условиях пройти во Владивосток без боя? К тому же будет играть еще фактор погоды. В феврале-марте в тех широтах может сильно штормить в тот момент, когда Рожественский придет к Цусиме. И японцы останутся без своих малых миноносцев и без нижних казематных 152 мм орудий, а может и башни низкобортных асамойдов тоже не смогут стрелять. Такое а-ля Коронель сражение — не есть японская мечта.
И вот здесь возникает проблема для Зиновия Петровича. Он обещал царю ускорить окончание войны тем, что сразится с японцами по дороге во Владивосток. А сражения то и не произошло! Царь такого может и не простить… Так что Рожественскому надо думать, как заставить Того его встретить по дороге во Владивосток в феврале-марте 1905 г? И его (Рожественского) идея захвата Пескадорских островов от августа 1904 г для действий на главной японской коммуникации этой войны в этой связи заиграет новыми красками.
Про Светлану — это предположение, у которого есть историческое обоснование. Подвиг Светланы очень рекламировался в России после Русско-Японской войны — это исторический факт. Фантазии же от балды не строятся на исторических фактах, а лишь на одних собственных ментальных допущениях фантазирующего человека.
Я пояснительную записку на эту тему исторического отдела МГШ от 1910 или 1911 или 1912 гг встречал.
Севастополь и Бородино — это не в честь побед, а в честь осады и сражения.
Названия трёх первых черноморских дредноутов символично во всех отношениях. Во-первых, Николай II их назвал в честь папы и мамы. Во-вторых в честь геройских кораблей. В-третьих названием Екатерина II Николай II прямо подражает своему папе, так назвавшим первый мореходный броненосец, с которого началось возрождение Черноморского флота в 1883 г. Не смутило даже упразнение в название корабля титула царствовавшей особы, чтобы особо подчеркнуть приемственность. В название русских кораблей 60-80 гг 19 века часто опускался титул «император», парусный линкор Николай I, броненосцы Петр Великий и Екатерина II.
Прут, да, тоже исключение. Но его планировали в минный заградитель перестраивать. Отсюда и речное название. Можете, кстати, посмотреть, какое название дали вернувшейся в Россию старой Полтаве — Чесма. Линкору дали традиционное название в честь важной военной победы в полном соответствие с новым правилом.
Я про названия эсминцев вторую часть поста написал, но его сайт не пропускает, считая спамом. Он завис в премодерации.
Черноморские Новики были названы в основном «черноморскими прилагательными» :), кроме Громкого и Быстрого, хотя может в парусную эпоху корабли с такими названиями и были в составе Черноморского флота? На Гремящего и Отважного корпусов эсминцев программы 1911 г уже не хватило. Их всего то 9 было. Затем офицеров исторического отдела МГШ охватила ненависть к названиям-прилагательным — и мы для эсминцев программ 1912 и 1914 гг их не видим. Не видим и для эсминцев программы 1915 г, хотя по ней известны названия только Родос, Хиос, Самос и Тенедос — эсминцев второй ушаковской серии. Но неизвестно, как хотели назвать балтийские эсминцы программы 1915 г? Может быть для них планировались имена прилагательные?
Эсминцы. Теперь их называют в честь любого традиционного (или мало мальски знаменитого) имени корабля русского флота. Еще в честь не самых исторически значимых сражений и битв, но тем не менее весьма славных. А также в честь офицеров-героев русского флота. Называть крейсер Лейтенант Ильин — это слишком, а вот для эсминца имя в самый раз! Изменилась сложившаяся до Русско-Японской войны традиция называть миноносцы прилагательными. Она полностью не ушла, но серия черноморских Новиков программы 1911 г называлась Дерзкий, Быстрый и так далее в честь предыдущих кораблей носителей этих имен, причем, имена эсминцам программы 1911 г выбирались наиболее славных и заслуженных кораблей. По этому нарушен был еще и алфавитный принцип наименования, когда названия кораблей одной серии начинались как правило на одну и туже букву алфавита, как у англичан, с их дейстроерами.
И здесь надо заметить, что в связи с этим новым правилом наименования эсминцев очень много названий фрегатско, корветско, клиперских и даже крейсерских и броненосных теперь стали эсминческими! Поэтому Новик — это теперь эсминец, а не крейсер! Это на заметку альтернативщикам, которые автоматически переносят названия русских броненосцев на дредноуты.Теперь Пересвет и Ослябя — это названия для эсминцев, как и Победа с Ретвизаном и Сисоем Великим (Федор Стратилат уже есть среди эсминцев!). А также Флора, Веста, и много, кто еще. А Кагул с Очаковым и Азовом — это теперь либо эсминцы, либо линкоры в зависимости от политической конъюнктуры и количества строящихся линкоров. Память Меркурия теперь тоже название эсминца! Будут, конечно, исключения такие как Светлана, но оно идет в соотношение одно к 9. Это можно учитывать, давая название альтернативному кораблю эпохи 1910-1917 гг.
Подводные лодки. В честь птиц, рыб, рептилий и зверей. в общем в честь тварей земных, и одновременно в честь миноносок и мелких канонерок прошлого. Но в годы Первой мировой войны чинам МГШ, почему-то стало влом придумывать именные названия по этому правилу для новых русских подводных лодок, и они перешли на буквенно-цифровые названия, принятые тогда для подводных лодок в британском флоте по алфавиту. Из-за чего появились всякие серии АГ, Б, В и Г — лодки программы 1916 г.
Могу отметить, что новые правила наименования кораблей русского флота введенные после Русско-Японской войны чинами МГШ нарушили старую традицию наименовать линкоры в честь православных святых или праздников. Теперь такие традиционные названия как Георгий Победоносец и Двенадцать Апостолов стали уделом эсминцев. Исключения только для князей, которые одновременно и православные святые типа Князя Владимира и Александра Невского. Эти названия остаются для линкоров-дредноутов. Также Князь Суворов, Румянцев, Кутузов — это теперь крейсерские названия.
Теперь к вопросу, почему до революции не было нового Варяга? Потому что старый Варяг хотели вернуть! Всё время после Русско-Японской войны в России образовывались общественные движения ратовавшие за возвращение Варяга. Его много раз разные общества предлагали купить у японцев, даже самим японцам это предлагали, типа, продайте! Также надеялись, что микадо подарит его царю на 300-летие дома Романовых в 1913 г. Микадо вернул Ангару как подарок. Это восприняли как знак, что вернуть Варяг — затея не безнадежная. Ну. и в конце концов японцы сдались и таки продали его России в 1916 г,, благо им самим он уже был не нужен
После 1906 г МГШ — новый орган в структуре Морского министерства, которому перешло от Главного морского штаба право подачи царю вариантов названия новых кораблей, ввёл весьма строгую, очень логичную и понятную систему наименования кораблей Русского флота.
Линкоры — называются в честь громких военных событий, прославивших русское оружие, а также в честь царствовавших особ. Приоритет дается традиционным для русского флота названиям, но вот это уже не строгое правило. Тут есть русская особенность в наименование кораблей, потому что оборона Севастополя или Бородинское сражение не были победами русского оружия, но всё равно считались очень славными и значимыми событиями, достойными увековечивания в названиях кораблей.
Царствовавшими особами считаются и князья династии Рюриковичей (например, наименование Князь Владимир было альтернативное для названия линкора Император Николай I). Отчего Дмитрий Донской и Владимир Мономах — это теперь (после 1906 г) линкоровские (и линейных крейсеров) названия! Вот и ответ на вопрос, почему их не было? Потому что царская Россия столько дредноутов не успела построить. Так же было очень желательно, пока линкоров строится немного наличие названий с двойным смыслом. Когда одно название это и в честь очень значимого военного события или царствовавшего лица, так и в честь героического корабля, например, Императрица Мария, Император Александр III или Севастополь. И опять же есть одна русская особенность двусмысленных названий боевых кораблей. Второй смысл не обязательно должен быть позитивным и геройским, а может быть и ровно наоборот! Отчего последний российский дредноут получил весьма странное название — Император Николай I. То есть в том числе и в честь сдавшегося корабля, командир которого за это пошел под суд и сидел 10 лет, а экипаж с позором уволен со службы без пенсий и выслуги. Забавно, что именно Николай I был тем императором, который принял закон, чтобы название позорно сдавшегося корабля русского флота (случай с фрегатом Рафаил) никогда больше в нём не использовалось. Тех, кто со мной хочет поспорить, что закон Николая I касался только Рафаила, замечу, что русское право того времени — прецедентное. То есть распространить действие закона о Рафаиле на все аналогичные случаи, случившиеся позже можно по законам Российской империи легко и делается это автоматически.
Крейсера. Теперь их называют в честь людей!Знаменитых адмиралов, генералов и политических деятелей царской России. Крейсеров с 1913 г было заложено всего 10 штук, поэтому в их названиях в основном красовались русские адмиралы. И был всего один генерал — граф Муравьев-Амурский. Ну, и одно исключение из этого правила — Светлана. Подвиг экипажа крейсера Светлана в Цусимском сражение был сильно распиарен в России после Русско-Японской войны. Возможно, это моё предположение, из-за этого чинам МГШ (а следом за ними и царю) захотелось снова видеть новую Светлану крейсером. Хотя по новым правилам наименования это название должно было бы быть присвоено эсминцу.
Продолжу в следующем посте…
Вот здесь бы и пригодилась экономия угля от отказа Рожественского идти вокруг Африки! На сэкономленном угольке и повоевали бы у Пескадорские островов. А там, глядишь Рожественский начнёт отбирать уголь у японцев.
Еще рискованней бородинцам было не лезть в Суэцкий канал! Ведь Того вполне мог подловить Фелькерзама на выходе из канала или в Баб-эль-Дамском проливе, каким-то образом узнав (англичане подсказали?), что русские отряды разделились. Такой вариант был возможен. В общем, тут Рожественский очень сильно рисковал, разделяя свои силы. Он ведь ожидал встретить японцев даже у берегов Британии. А Египет и Йемен тогда — британские колонии.
На Мадагаскаре Рожественский проводил с эскадрой довольно сложные учения с широким «разбором полетов» после них. Учились стрелять на 40 кабельтовых и концентрировать стрельбу по одной цели. Мне представляется, что к такому надо в те времена долго готовиться. Причем как материально, так и ментально. Нужно время, чтобы осознать, что учиться нужно именно этому. И «быстрый» поход эскадры ограничивает Рожественского в скорости интегрирования боевого опыта идущей войны. К тому же сразу такая сложная задача как концентрация огня всем отрядом по одной цели врядли хорошо будет получаться. Надо много раз потренироваться, а в паузах разбирать ошибки. Что сложно делать, если всё внимание в походе забирает текучка. Где добыть угля и как не разойтись в море с угольщиками и догоняющими отрядами и отдельными судами?
Во время простоев есть время ремонтировать особо проблемные в техническом отношение корабли эскадры. Например, Сисой.
Тут речь о том, чтобы сделать то, что японцы от русских не ожидают. Война показала, что японцы теряются и тушуются. когда русские как-либо нарушали их планы и ожидания. Японцы паниковать начинают. Пример, вызов Камимуры вместо Сангарского пролива к Токио, во время Тихоокеанского рейда крейсеров Иессена. Прямой приказ Того отправиться Камимуре к Сангарскому проливу был отменен начальником Морского Генерального штаба. Захват русскими Парасельских островов будет очень неожиданным для японцев шагом. Японцы, реагируя на это, могут совершить какую-нибудь фатальную ошибку (что очень даже вероятно), которой Рожественский может воспользоваться.
На момент закладки Россия была сильно больше любого строящегося на тот момент русского броненосца, так что имя линейного корабля вполне заслужила.
Про по-другому, может прецеденты того времени (1904-1917 гг) приведете? Чтобы обосновать, что ваше «по-другому» — это не просто ваша фантазия от балды?
Я вам прецедент приведу. Из 4 крейсеров, начатых строиться для Русского флота в 1905 г и, названых в честь кораблей и адмирала-героя участников Русско-Японской войны, ни один не был с названием Варяг или Новик. Как вы думаете, почему столь геройские названия сразу же не нашли отражения в каронимике новых кораблей Русского флота? Не потому ли, что вернуть Баян и Палладу летом 1905 г у русских не было никаких надежд? А вот вернуть Варяг и Новик были?
Если у Рожественского будет выбор, кого с собой брать: Сисоя или Наварина, он, на мой взгляд, врядли выберет Сисоя. До Японии плыть 18 000 миль (через Средиземку, конечно, меньше), так кого выбрать: Наварина с его отличными качественными механизмами, который и в 1904 г мог дать 15 узлов, или Сисоя, у которого все годы службы были проблемы с механизмами (да. и корпусом тоже), которые некачественно построены и постоянно ломаются, отчего броненосец на 1904 больше 12 узлов дать не может? До боевого столкновения с японским флотом доплыть еще надо! И у Сисоя (если быстро плыть, без долгих стоянок) куда меньше шансов фатально не сломаться по дороге, чем у Наварина. Нахимов, кстати, тоже серьезных проблем с механизмами не имел. Так что Вы поставили Рожественского перед очень сложной дилеммой!
«Варяг», «Новик» в названии купленных крейсеров — это врядли. Их поднять и ввести в строй после войны хотели.
Так фронт есть или его нет?
Если фронта нет, то немецкие 50 дивизий пройдут до Петрограда уже в 1917 г, и в Петрограде уже в декабре 1917 г будут немцы.
Если фронт есть, то 50 германских дивизий для его разрушения — это хороший способ убить эти дивизии головой об стенку, учитывая. что большинство из них кавалерийские, а у пехотных ослаблена артиллерия (это реал 1918 г).
То есть если Россия до февраля 1918 г держит фронт, то всякие параллели с реальным февралем 1918 г — это натягивание совы на глобус. Если Россия держала фронт в феврале 1918 г, то 50 германских дивизий совершенно не достаточно, чтобы проводить масштабное и успешное наступление. Это просто не реально сделать такими силами, учитывая масштабы Восточного фронта. Поэтому либо вам нужно отказываться от всяких немецких наступлений на востоке в 1918 г, а самим немцам надо молиться, чтобы русские сидели тихо. Либо война закончится в мае 1918 г, когда Антанта полностью разгромит ослабленный немецкий Западный фронт, с которого немцы сняли крупные силы для наступления на Востоке.
К вашему сведению в августе 1917 г дезертирство в Русской армии оценивается в 1 миллион солдат. При этом для наступление на Восточном фронте в этом же августе 1917 г немцы использовали 150 дивизий — это чуть больше половины всех имеющихся у Германии на тот момент дивизий. А итоги этого наступления — очень скромные. Русских вытеснили из Галиции за госграницу, и немцы срезали Рижский выступ. По какой причине в феврале 1918 г при отсутствие Петроградского совета, Приказа №1 и Керенского результат немецкого наступления на востоке должен как-то отличаться от результата августа-сентября 1917 г? Вы это не объясняете.
Тогда непонятно, у вас к февралю 1918 г нет Восточного фронта? Потому что немецкое наступление на востоке в конце февраля 1918 не встречало не только сопротивления, но и вообще никаких сил противника, потому что к этому времени вся бывшая Российская императорская армия была уж демобилизована и её просто не было. Как я понял, у вас она не демобилизована и есть, при этом держит фронт. Вопрос, какими силами Россия в феврале 1918 г у вас держит фронт? Ведь если нет перемирия 1 ноября 1917 г, то на фронте всё это время идут боевые действия. И если там у России нет вообще войск, а только при таких условиях 50 немецких дивизий (столько у Германии было в реале на Востоке в 1918 г, причем, половина из них кавалерийские) могли наступать также как в реале конца февраля 1918 г, то как вообще фронт держался до этого момента? Это не реалистично.
Замечания такие.
1.За счет каких сил Германия 18 февраля 1918 перешла в наступления на всём Восточном фронте? Это ведь почти 2000 км , вместе с Румынским, и 1600 км без Румынского. Ведь для наступления в августе 1917 г на Восточном фронте Германии понадобилось 150 дивизий и глухая оборона на Западном фронте.
2.Следует ли из того, что Германия 18 февраля 1918 г перешла в наступление на Восточном фронте. что 21 февраля 1918 Германия не начнёт операцию «Михаэль» — наступление на Западном фронте? И если она сразу на двух фронтах решила наступать, то откуда у немцев в феврале 1918 г внезапно взялись люди для этого?
3.С какого фига немцы вообще начали наступать в феврале 1918 г на Восток, когда их основные враги на Западе? Это ведь значит для немцев стать к лесу передом, а к Антанте задом и немножко наклониться.
4.В чем причина того, что Англия, Франция и США (а также Италия и Греция) после начала немецкого наступления в России в феврале 1918 г, не начали свое наступление на Западном фронте (а также на Итальянском и Салониковском франтах), пользуясь ослаблениям там Германских армий и своим явным численным преимуществом над ними?
Дальше разбирать Альтернативу не вижу смысла, так как мне непонятно, за счет каких ресурсов Германия в вашей Альтернативе может вести наступление одновременно и на Востоке, и на Западе в феврале 1918 г? А если она не ведет наступление на Западе то, почему Антанта не прорывает ослабленный Западный фронт, и Первая мировая не заканчивается к концу весны 1918?