Жаль. автор не подсчитал массу сего аппарата?! При такой высоте корпуса и 45 мм броне, защищающей десантное отделение, она за обычными Т-34 в бою поспеет? Какая будет у неё проходимость? Мишень для противотанковой артиллерии немцев из-за высоты корпуса этом БМП — знатная. Но, сдается мне, она еще и нормально ездить не сможет, так как получится слишком тяжелой.

У русских будет тоже существенно меньше боевой подготовки. Вторая эскадра не проведет все те стрельбы и маневры, что она проводила во время мадагаскарского стояния. Плюс, сильно повысившаяся интенсивность нахождения эскадры в море без длительных стоянок, может повысить аварийность. И корабли, изначально плохо построенные, типа Бородино и Сисоя могут сойти с дистанции, так и не доплыв до Японии. Отчего то на то и выходит.

Другое дело, если Рожественский выходит с Балтики 24 августа 1904 г (путь и без Орла), идет через Суэцкий канал и приходит в Желтое море к концу ноября 1904 г….

О кореезации (позиционнотупиковости) текущего конфликта уважаемые военные эксперты очень авторитетно начали заявлять еще летом 2022 г в связи с боями за Северодонецкую англомерацию. А потом, бац, и в сентябре 2022 г случился период маневренной войны. Потом новые заявления зимы-весны 2023 г, что, ну, теперь-то точно тупик — копипаст Первой мировой, окопная война по всему фронту. Но в мае 2023 случился рейд ВСУ в Белгородскую область и снова маневренная война.

Позиционный тупик — он только в голове у принимающих решение воевать людей. В текущей реальности он легко преодолевается способами указанными в приведенных примерах маневренной войны.

Позиционный тупик даже для Первой мировой войны лишь в головах её генералов, императоров с премьер-министрами и президентами. Англичане легко преодолели бы всякий позиционный тупик, высадив все свои 6 довоенных дивизий на бельгийское побережье, в тылу наступающих германских армий. Или еще круче, как и хотел их военный министр генерал Вильсон в 1909 г, высадка этих дивизий производится в Померании, Откуда они развивают наступление по кротчайшему направлению на Берлин. Это, кстати, решает и проблему с не выходящего на честный бой в море с Грандфлитом Флот открытого моря, который в таких условиях обязательно выйдет на контрдесантную операцию а-ля битва у острова Лейте в октябре 1944 г.

Старая тема множества альтернатив этого сайта — казематное размещение 152 мм орудий на броненосцах программы 1898 г!

И автор обосновано приходит к тем же выводам, к которым местное сообщество пришло уже давно. В конкретных реалях гонки морских вооружений перед Русско-Японской войной казематное размещение орудий среднего калибра на броненосцах лучше башенного.

Без сомнения, если бородинцы в 1899 начинают строиться по проекту «улучшенный Потемкин», например, хотя бы по проекту Евстафия от 1903 г, то они становятся сильно проще в постройке и сильно дешевле по цене реальных броненосцев типа Бородино. Это серьезно ускоряет их строительство, позволяя им всем войти в строй к к концу 1903 г А немного увеличить мощность машин Потемкина — не сложно, учитывая, что новый броненосец исходно будет в 13 000 тонн. Удерживаемся в цене 13 млн рублей за головной корабль и 12,5 за каждый следующий серийный и экономим сразу 6,6 миллионов. Это еще один крейсер 1 ранга сверх тех, что были в программе 1898 г. Или модернизация всех, требующих модернизации котлов и артиллерии кораблей Балтийского флота перед Русско-Японской войной.

Единственное возражение автору. Задержка с вводом в строй 5 броненосцев типа Бородино не в 1903 г, как программа 1899 изначально предусматривала, помимо политического аспекта, Сергей Юльевич Витте на особом совещание с чего-то решил сказать, что японцы свою программу продлили до 1905 г и надо продлить и русскую до 1905 г, имела и техническую составляющую, связанную с сильной задержкой заказа брони для этих кораблей. Отчего без разницы с башнями они или с казематами. Вот только я не помню, так отложить заказ брони русские решили до или после заявления Витте о японских планах исполнение своей программы продлить до 1905 г?

Если Османская империя вступает в Первую мировую войну не в октябре 1914, а в мае 1915, то рассчитывать на успех немецкого наступления у Горлицы и вообще на то, что оно состоится — не стоит. Потому что у России между этими датами высвобождается несколько первоочередных корпусов, не участвовавших на тот момент в войне. Например, 1 Кавказский и 2 Туркестанский, сидевшие на Кавказе. Которые в начале ноября 1914 г могут появиться под Лодзью в самый разгар Лодзинского сражения. И сражения это для немцев в связи другим более выгодным для русских соотношением в нём сил может закончить очень печально — разгромом, а также окружением и пленением крупных сил их 9 армии. После такого, вероятно, что немецкое наступление у Горлицы в мае 1915 не состоится. Немцам потребуется куда больше времени для восстановления своих сил. Да, и не известно, чем закончилось бы успешное наступление русских от Лодзи по направлению к Берлину в ноябре 1914 г, если бы 1 Кавказский и 2 Туркестанский корпуса приняли бы в нём участие?

О, пропаганда! И манипуляция историческими фактами. Слезу умиления прошибает от заявления автора о семимильном экономическом развитии России в царствование Николая I, учитывая сколько данный русский царь указов издал, ограничиваюших экономический рост прямыми запретами строить заводы и фабрики в городах. Об этом автор, конечно же, ни слова не сказал. На эмоциональное заявление автора по вопросу экономического роста в царствование Николая I, ни подкрепленное никакими цифрами (а экономический рост — это измеримая величина, и раз её можно измерить, то можно и сравнивать), хочется сразу запеть в верноподданическом экстазе: «Боже, царя храни!» Автор, как теперь принято у прокремлевских троллей, оседлал старый конёк манипулятивного вранья — начал выдавать нужду за добродетель! Известный экономический эффект роста экономики с «низкого старта» — выдается за выдающееся достижение лично Николая I и его правительства. Ну, ну…

Автор пришел к выводу (снаряды и у русских, и у японцев были так себе, их достоинства были полностью скомпенсированы их недостатками), который другие авторы (например, Навал-Мануал) сделали уже давно и на основе тех же источников — «Совершенно секретной истории Мейдзи 37-38 гг» и её «Описания действий Медицинского службы».

И я полностью согласен выводами коллеги Андрея, что если негативный эффект японских снарядов (тут еще можно добавить и кордитного пороха) не оказал для японцев негативного влияния на исход сражений Русско-Японской войны, то это не говорит о том, что при других обстоятельствах этот эффект оказан не был бы. То же правильно и для русских. Что если позитивный эффект от воздействия русских снарядов, не сказался для них в победам в морских сражениях с японцами, то он не мог в принципе такой эффект оказать. Ведь в этих артиллерийских состязаниях очень много зависело банально от удачи той или иной стороны. Одним повезло не взлететь на воздух от пожара кордитного пороха в башне главного калибра (Фудзи 1905 г ), другим нет (Куин Мери 1916 г)

Сент-Луис имел вполне адекватную энергетическую установку для крейсера 1905 г. И по мощности, и по запасу ходу, и по выносливости механизмов. Он 25 узлов не дал из-за соотношения длины к ширине: 129 м его длины — это как у Варяга (а Варяг 6500 т). Английский Кент имел длину 140 м. Поэтому при Флоклендах до 25 узлов разогнался, на 1.5 узла больше чем на испытаниях. Это сказался его запас мощности механизмов. У Сент-Луиса всё было бы также, если американцы его по длиннее и поуже сделали. Длина, скажем, 148 м, а ширина 19,8 м. Сент-Луис для своего водоизмещения слишком полноват и короток, чтобы быть хорошим ходок и догонять другие крейсера. В этом главная ошибка его проектировщиков.

Александр II был консерватором, который вынужден был в силу обстоятельств непреодолимой силы проводить либеральные структурные реформы. И вполне возможно, что на старости лет в нём консерватор победит либерала, что обычно происходит с пожилыми людьми.

Тут, конечно, для далеко идущих альтпозитиввных для России выводов важно с годами определиться. До какого года живет Александр II? На мой взгляд лучше (для необратимости реформ), чтобы он прожил хотя бы до 1892 г, в котором умер его брат Константин Николаевич. А если он проживет до 1894 г, то наследовать ему будет уже не Александр III, а его сын Николай Александрович, внук Александра II. В таком раскладе Николай II будет еще менее подготовлен к правлению, нежели в нашей реальности, со всеми негативными вытекающими…

Ну, и в эту Альтернативу можно добавить драматизма. Александр II может изменить закон о престолонаследие Павла I. Его изменить может только царь. Мотивов у Александра II два. 1. У него есть моргананическая жена и сын Георгий от этого брака. И жену и сына он очень любит. 2. А со своим старшем сыном Александром отношения плохие. Старший сын на многое в политике отца смотрит иначе, он куда консервативней, но, главное, он прямо осуждает отца за супружескую неверность в отношение матери и моргананический брак. Взаимопонимания между двумя Александрами отцом и сыном в реальной истории было немного.

Конечно. из-за обид на Францию 1850-1870 гг Александр II более германофил, нежели германофоб Александр III. Но тут многое от самих немцев зависит. Потому что не надо им в начале 1880-х разрабатывать планы военного нападения на Россию, а потом допускать утечки этих планов к русских. После такого, любой русский царь станет германофобом.

Но главное, конечно, в другом. После смены министра внутренних дел Лорис-Меликова у русской полиции хорошо пошли дела с выявлением боевых ячеек Народной воли. А без этого, следующее после марта 1881 г покушение на Александра II — просто вопрос времени. Александр II до марта 1881 г успешно пережил пять покушений на него при полной импотенции русской полиции. Переживет ли седьмое, восьмое или девятое? К сожалению, профессионализм в действиях русской полиции напрямую в 1880-х годах не зависит от того, есть ли в Российской империи парламент или его нет? Он зависит от того, кто министр Внутренних дел. И как показал исторический опыт Лорис-Меликов как полицейский — не может защитить царя от террористов.

Японцы Апраксин в ледокол и переделали.

Только этот эффект будет ощутим не в 1880-х, а в 1900-1910-х годах, когда Александра II в любом случае уже не будет в живых по естественным причинам. Но чтобы это стало ощущаться в 1900-1910 гг, Александру II надо как-то пережить 1880-е годы.

У немцев тогда вооружения даже в реальной истории заказывали по минимуму. Особенно в 1889-1894 годы, когда нет никакого уже договора с ними, а таможенная война есть. Миноносцы, да, минные крейсера типа Казарский тоже. Это максимум. То, что быстро строится. И это не спроста так было. Их противниками тогда видели, войны с ними ожидали. И до потепления русско-германских отношений, случившегося после воцарения Николая II, ожить заказа какого-то серьезного оружия у немцев не стоит.

На Балтике «Ингерманланд» строится против тогдашних немцев: «Ольденбурга» и «Заксенов».
Он у меня не в 1889 г, а в 1887 г начат постройкой.

Пушки 305/35 мм в 1887 в России еще не производились. Их надо у Круппа заказывать. Это в данной Альтернативе русские делать не хотят. И ставят на «Ингерманланд» то, что у них есть — 305/30 мм орудие. Так было и в нашей реальной истории. Реальный броненосец Двенадцать Апостолов начал строиться в феврале 1888 г.

Под влиянием маневров французского 1886-1888 гг, хорошо описанных в специальной военно-морской прессе того времени, русские (как и все остальные) всё больше склонялись к линейной тактике боя броненосцев. Это из-за прогресса артиллерии и увеличения дальности артиллерийского боя. Это проверялось и на русских маневрах Балтийского флота летом 1888 г. Чихачев там организовал в том числе и «линейное сражение». Так как у Ревеля с немецкой эскадрой в 10 броненосцев получалось сражаться только с помощью линейной тактики. А значит, сравнивать надо у броненосцев именно бортовой залп. Потому что броненосцы уже становятся эскадренными.

Сравните площадь бронирования надводного борта «Двенадцати Апостолов» и «Николая I». И, возможно, вы сможете понять, почему «Двенадцать Апостолов» бронирован лучше?

это никак не свидетельствует о том, что русские адмиралы готовы были строить бронепалубный крейсерский флот на скорости меньшей, чем у неприятеля.

С «Корниловым» (у меня «Полкан»), я в этой Альтернативе данный косяк не то Шестаков, не то Алексеева исправил. Он у меня ход имеет не меньше Орландо! И Рюрик не меньше, а сильно больше! Ведь только на Орландо весной 1888 г русские могут ориентироваться. У меня Рюрик проектируется весной-летом 1888 г. Данные Блейка в России еще не известны.Если считаете, что уже известны, приведите какой-нибудь источник, тогда я с Вами соглашусь. У меня про это данных нет. Даже если русские к концу 1888 г узнали данные Блейка, в них будет трудно поверить. Англичане строят броненосный крейсер в 9000 т на скорость, на которую русские в тоже самое время только проектируют минный крейсер, будущий Казарский (форсажная его скорость, может даст, может не даст). У меня Рюрик в это время уже строится. Соответственно данные Блейка будут учтены в проекте следующего крейсера. Обычная диалектика соревнования брони и снаряда и гонки вооружений. Информация о том или ином проекте противника в реальности приходит с задержкой и несёт в себе много искажений. Отчего реагировать на угрозу не всегда получается вовремя. Так было и у русских, и у англичан, и у всех.

Вот именно. В 1888 г., когда МТК и адмиралы вовсю рассматривали броненосный крейсер того же как у Вас водоизмещения (9000 т), и даже концом 1888 г оно было «около 10 000 т).

Моя Альтернатива началась не в 1888 г, а раньше. Поэтому в ней к 1888 г образовался несколько другой исторический контекст, уже имеющий отличия от нашей реальности. Решения в ней принимаются под влиянием этого контекста. В историческом контексте этой Альтернативы у русских в 1888 г уже два бронепалубных рейдера, Память Азова — тоже бронепалубный. Отчего сторонникам идеи броненосности крупного рейдера становится не просто протолкнуть на реализацию свои идеи, потому что у идеи бронепалубного рейдера тоже появились сторонники. Чего не было в реальной истории. Где сторонником такой идеи был среди принимающих решения лиц Морского министерства только один Шестаков, и был он в этом — очень нестабильным сторонником. Это если переходить на объяснения из Метода Намерений.

А по Методу Возможностей бронепалубный Рюрик может быть тогда русскими создан. На это у русских в тот момент есть финансовые, технические и интеллектуальные ресурсы, также были и такие идеи у них в головах. А всё, что может быть создано — может и случиться при определенной удаче.

В этой Альтернативе минус два БрКр в ВОКе на 1904 г. У Чихачева и в реальной истории не нашлось денег в 1891-1895 построить три Рюрика (план 1890 г) и даже два (план 1891 г), как он хотел. Пришлось ему поумерить свои хотелки и построить только одну Россию. А с 1895 г идут Пересветы, которые лучше и мощнее любого, даже самого продвинутого Рюрика.

Первые 3 корабля имели 9000 номинала, Победоносец — пытались сделать 11 000 но не дотянули.

Нет. У Синопа машины тройного расширения, а не двойного как у Екатерины и Чесмы. И сильно от них отличаются. Номинал машин Синопа именно 12 600 л.с., а 12 807 л.с. на форсаже. Так написано в Судовом списке 1904 г. В Судовом списке прямо указывалась номинальная мощность машин по проекту. Но про это есть не только в Судовом списке. Есть еще » Всеподданейший отчете Государственного контролера за 1890 год (Санкт-Петербург, 1891 год, стр. 39 и 40)». В нём тоже прямо указанно 12 600 л.с. — номинальная мощность машин Синопа. Номинал машин у Георгия Победоносца — 10600 л.с. И да, 11 000 л.с. форсированной мощности он дать не смог.

Весь вопрос только в том, что Корнилов строился под 18 узлов скорости .Орландо — под 17,5.

И тоже нет. Корнилов в 1885 г был заказан французам на скорость 16,5 уз. 18,4 уз он дал на испытаниях на 1,5 часа, то есть на сильном форсаже котлов и машин. И, по всей видимости, сильно недогруженный, водоизмещение 5377 т, а по Судовому списку 1904 г у него фактическое водоизмещение 5863 т.
Орландо дал 17,5 узлов на 24 часа. И 18 узлов на форсаже. Так, что никуда Корнилов от Орландо не денется!

Ройял Соверин вы сами привели в пример, разве нет, забыли уже? Типа русские не могут в такие. Я спросил, кто еще тогда же строил, такие же в 15 000 т броненосцы, кроме англичан? У итальянцев в 15 000 т были бронепалубные крейсера Италия и Лепанто постройки 1880-х годов! Разницу чувствуете? И ничего подобного они больше никогда не строили. Вы мне привели итальянские броненосцы 1890-х годов: Сицилию, Умберто и Сардинию, у которых водоизмещение было 11500 т. Для чего? Чтобы показать, что вы найти во всем мире корабли постройки 1890-х свыше 14 000 кроме британских не можете? Я это и так знаю, таких кораблей никто тогда не строил кроме англичан. Следующие по списку идут японцы. Но их броненосцы британской постройки: Хатсусе, Сикисима и Асахи.- это конец 1890-х.

Про вашу фантазию про проект Громобоя с 8 дюймовыми башнями — не было такого. И быть в принципе не могло. Если считаете иначе, приведите в студию этот проект!

А стоящее на палубе 254 мм орудие будет иметь какую скорострельность? Не 1 выстрел 7-10 минут случайно? Русский 254 мм снаряд весит 225 кг, а есть к нему еще и заряд. И попасть то из него будет возможно хоть куда-то? Японцы много настреляли и хоть в кого-то попали из своих палубных 320 мм орудий? Или из палубных 203 мм орудий собачек (Касаги, Читосе и т.д.)?

Трындец, конечно, вы не знаете правила комплектования экипажей кораблей русского флота в 1890-х годах. 🙂 У русских тогда береговая экипажная система комплектования судов флота. Даже на зиму с кораблей весь экипаж переводился в казарму флотского экипажа на берег и расформировывался. А весной сформировывался снова, как только поступал приказ кораблю вступить в компанию. Даже в вооруженном резерве на корабле только половина экипажа оставалась, остальные на берегу в казарме. Чего, уж, говорить. про корабли сданные в порт на хранения и безоружные! Их береговые флотские экипажи вообще командами не комплектуют, потому что эти корабли не вступают в компанию. А командиры у них будут, раз они еще в списках флота находятся.

Если корабль еще находится в списках флота, у него формально есть командир. Это военный флот, корабля без командира в нём не бывает. Но мониторы типа Ураган с 1894 г по судовому списку идут без вооружения. Они в порту разоруженные стоят. Какой там у них экипаж кроме сторожа будет?

У русских в 1890-х были учебные корабли как с новой артиллерией, так и с современными механизмами — крейсер Минин например, или уже в 1903 г транспорт Океан. На современной матчасти русским было где учиться, в том числе и на парусниках, вооруженных современной артиллерией — типа Генерал-Адмирал и тип Верный.

Кто еще кроме Англии вводил в строй в начале 1890-х 15000 тонные броненосцы? Укажите, от кого еще русские отстали в этом?

В Цусиму зачем мониторы тащить? Бредить не надо. А вот в Порт-Артуре броненосцы типа «Чичагов» были бы очень полезны, если им артиллерию сменить на новую! Скажем, заместо их башен поставить на каждом по одной 1х1 254 мм электрической башне, аналогично такой же у «Апраксина». Корпуса их, как признала в 1899 г специальная комиссия в прекрасном состояние и могут еще 20 лет прослужить. «Чичаговы» имеют сплошное бронирование надводного борта и небольшую осадку. Что делает их независимыми от приливно-отливных явлений в районе Порт-Артура. Они и в отлив спокойно выйдут с внутреннего рейда на внешний. И прекрасно влезут в существующий в Порт-Артуре китайский док. Они бы сильно разгрузили Порт-Артурскую эскадру от всяких текущих действий на рейде и обстрелах побережья, могли бы за себя постоять при встрече с японскими кораблями. И потерять их не жалко, в плане корабли, не экипажи. Они уже тридцать лет в строю.

Я не знаю, где вы башню на Орландо увидели? Там палубная установка с развитым щитом. На Рюриках щиты на 203 мм орудиях тоже были.

Спору нет, в бою 1 августа 1904 России, Рюрику и Громобою очень не хватало башенного размещения их 203 мм орудий! Проблема в том, что из 1888 г это увидеть было нельзя! Рюрики — узкоспециализированные рейдеры в океане. Они создавались вообще не для эскадренного боя. Он им противопоказан! Максимум для них, это поединок один на один с каким-нибудь английским крейсером-антирейдором. у которого в 1880-х его 234 мм орудия даже не в казематах, а открыто на палубе стоят, как и у Рюрика с Россией и частично у Громобоя.

Дать Рюрикам башни — это путь, ведущий к Пересветам. Потому что как удержаться от следующего логичного шага? Дать им превосходство над британскими крейсерами, вооруженными 234 мм орудиями, вооружив их башни 254 мм орудиями. Это наша реальность, этим путем русские и двинулись! Этому генеральному направлению движения русской военно-морской мысли можно рихтовать некоторые детали, относительно реала. Этим я в этой Альтернативе и займусь.

Пафосность названия поста — это не моё. Это кто-то на сайте постарался. У меня название было «Адмирал Лихачев И.Ф. получил должность председателя МТК в 1882 г» А развивать эту Альтернативу я планирую.

Жесть, конечно, что вы суть и деталей русского плана Босфорской операции не знаете и вопросы задаете, на которые в этом плане исчерпывающий ответ дан. Может почитаете хотя бы монографию Арбузова о броненосцах Екатерина II? Там про суть и детали этого плана подробно рассказано и популярно.

Вообще-то русская армия и флот, начиная с 1890 г, каждый год на Черном море тренировались в учениях по высадке десанта в Босфор. Дивизии 7 и 8 армейского корпуса к этому привлекались. Для этого данные корпуса Одесского военного округа в 1890-1905 гг содержались по штату военного времени.

Что будет высочайше утверждать царь в области кораблестроения решает Шестаков. И может привести хоть один случай, когда царь высочайше не утвердил то, что ему подал Шестаков? Утверждение царем здесь формальность.

Дальше комментировать стало сложно, вы явно не знаете деталей плана Босфорской операции русских. Просто скажу вам, что Шестаков лично проводил в 1885 г рекогносцировку в Босфоре в плане определения мест высадки..

-Закрытие Дарданельского и Босфорского проливов, как оно было установлено сепаратной конвенцией 30 марта 1856 г., сохраняет свою силу, с правом, предоставленным е.и.в. султану, открывать сказанные проливы в мирное время для военных судов дружественных и союзных держав в том случае, когда Блистательная Порта найдет это необходимым для обеспечения исполнения постановлений Парижского трактата 30 марта 1856 года.

Речь в конвенции 1871 г идет о союзниках Турции 1856 г и только про них. Это явно не про Россию.

Не Шестаков определяет, какой флот ему развивать в приоритете, а государь-император Александр III. Что царь и сделал в августе 1881 г на Особом совещание, на котором была принята 20-ти летняя программа кораблестроения. Шестаков может только в меру своих полномочий уточнить мысль царя. В плане, какими именно будут черноморские броненосцы? Черноморский же флот Александру III нужен, чтобы в следующий раз не тащиться через Румынию и Болгарию, переваливая с большими потерями Балканы, к Константинополю, а подойдя увидеть, что там уже находятся приплывшие туда быстрее англичане. Флот нужен, чтобы внезапно атаковать Босфор (англичане не успевают отреагировать), пробиться через него и поддержать высадку десанта в Константинополь. Этот план во многом результат хода мысли самого Александра III, его размышлений на тему, что можно было в Русско-Турецкую войну 1877-1878 гг (в которой он непосредственно участвовал) сделать лучше? Политику империи определяет царь. Именно Александр III поставил в приоритет развитие Черноморского флота по 20-ти летней программе кораблестроения, что была принята в 1881 г году. Так, что здесь нет никакого страха и риска Шестакова. Приоритет царем ясно указан.

Всё это не значит, что с Балтийского флота снимаются все боевые задачи. Они остаются. Его развивать Шестакову тоже придется. По мере остатков сумм денег, что остаются от Черноморских броненосцев. Кончено, особо тут для Балтики не разгуляешься, и Шестакову придется экономить.Что он в реальной истории и делал, а в этой альтернативе я ему немного помог быть еще более экономным. Количество врагов Шестаков сокращал как только мог (Китай и Швецию исключил, а они на 1881 во врагах числились) г , оставив в качестве врага в 1882 г один только Британский флот. Но враги сами не хотели сокращаться! И уже в 1883 г нарисовался новый враг на море — Германия. На это царь вынудил Шестакова реагировать. Отчего появился проект броненосца «Александр II» вместо второго крейсера типа Нахимов, который хотел строить Шестаков.

Про развитие проекта Нахимов в 1880-х — с этим всё будет очень сложно по финансовым причинам. Так как желание увеличивать этот крейсер в размерах и мощи наталкивается на отсутствие финансовых возможностей у России это делать. Реально в 1885 г Шестаков располагал деньгами только на строительство океанского рейдера за 4,5-5 миллионов рублей. Этих денег не хватит даже не чистый Нахимов. за такую сумму можно построить только Донской или Мономах. Но их проекты Шестакову не нравились (это его личная неприязнь к автору их проектов — адмиралу Попову). Поэтому он выбрал развивать океанские рейдеры в 1885 г по французской концепции бронепалубного крейсера, она была России тогда по карману. Так появился «Адмирал Корнилов». И далее похожий на него Память Азова (проект Памяти Азова конца 1885 г начала 1886 г был бронепалубным).

Повреждения Баяна 27 января 1904 г от 9 японских фугасов, которые ничего не подожгли (а 305 мм снаряд попал и взорвался в коечной сетке и помещении офицерских кают, там явно было чему гореть), с вами не согласны. Как и общий вывод адмирала Старка насчет способности японских снарядов поджигать, который он сделал по итогам этого боя:

Судя по характеру разрыва неприятельских снарядов, последние снаряжены лиддитом; действие их оказалось много слабее, чем об этом писалось раньше.

Снаряды разрывались при первом прикосновении к самым слабозащищенным местам кораблей. Осколков при разрыве снарядов получалось много и в большинстве случаев—мелких. Пожаров от разрыва этих снарядов не наблюдалось, хотя на некоторых кораблях разрывы происходили в деревянных частях; только на крейсере «Баян» от разрыва снаряда начали тлеть койки, сложенные в капитанской столовой. В броню было несколько попаданий, но ни на одном корабле броня, даже самая тонкая, не была пробита ни снарядами, снаряженными лиддитом, ни бронебойными сплошными.

Про пожары. Они становят проблемой для корабля, имеющего большую убыль экипажа убитыми и раненными. Без такой убыли пожары быстро тушат. Большая убыль экипажа Орла 41 убитых , 87 раненых, всего 128 человек — это всё же от количества попавших в него снарядов. Если бы в него попало только 8-10 фугасов как в Баян 27 января 1904 г, никакой критической убыли экипажа и проблемы пожаров на Орле бы не было. Проверить данное утверждение и на материале русских снарядов, к сожалению, нельзя. Русские за всю войну ни в один японский корабль не попали столько раз, сколько японцы попали в Орёл.

Они желали быть готовыми в 1903 г, это факт общеизвестный. Все остальное — именно следствие несвоевременного выделения финансирования

Они — это надо полагать Тыртров, Авелан и Великий князь? Быть готовыми к войне в 1903 г они хотели в 1898-99 гг. Это общеизвестный факт. А после того совещания с Витте в 1901 гг они перехотели быть готовыми к войне в 1903 г и теперь хотели быть готовыми к войне в 1905 г. Это тоже общеизвестный факт. Ни один из них (Тыртов и Вл.князь) Витте на том совещание не возразил и согласно кивал. Но когда на самом деле начнётся война: в 1903 или в 1905 — никто из них не знал. Это чистый рендом — угадал хотя бы год начала войны или не угадал? Они не угадали. А должны были угадать?

И кстати, несвоевренное выделение финансирования кем: Морским министерством или Министерством финансов? И если это Витте деньги своевременно не выделил (а про броню Бородинцев это так и есть), то какая у этого ответственность Тыртрова и Вл. князя? Это ведь не их служебная обязанность — деньги из государственного бюджета Морскому министерству выделять.

Нельзя. Японцам, за счет разрывающихся о воду и дающих при попадании сильный черный дым снарядов было намного проще и пристреливаться, и удерживать корабль под огнем на поражение.

ОК, привете список русских кораблей, потопленных японцами с дистанции 40 кабельтовых и выше, или хотя бы в результате боя на такой дистанции полностью потерявших боеспособность? Сдается мне, японцы ни одного русского корабля с дальней дистанции за всю войну не потопили или полностью не вывели из строя. Так, что если японцы будут вести бои в 1904-1905 только на дальних дистанциях, они тоже победить не смогут. И им придется сближаться с противником, как и русским, если они хотят решительного результата от боя.

Есть чем снаряжать или не чем — вопрос не про это был. А отечественным аналогом мелинита снаряды к пушкам (152 мм мортирам) стали снаряжать еще 1890-х. Это делало Военное министерство.

Речь зашла про внешнюю морскую торговлю России и Турции в 1914 г, я вам ответил, что она была не маленькая. Вашу реплику про Босфор — я вообще не понял. Вы к чему её написали? Я написал свою к тому, что много грузов возилось между Турцией и Россией в 1914 г. Поэтому русские пароходы турки и захватили в своих портах (нападение то было внезапным), а не потому что русские пароходы следовали проливами.

Про отправку слабых подкреплений по частям как у вас в альтернативе — это не реалистично для России в начале 1904 г. Потому что в ней просто некому принять такое решение — отправить одиночные корабли и слабые отряды в Тихий океан, чтобы японцы их уничтожили превосходящими силами по частям. Именно поэтому отряд Вирениуса царь вернул назад. Отправка подкреплений в Тихий океан мыслилась только большой эскадрой, чтобы не быть разбитыми по частям. Если в феврале 1904 г русские каким-то образом созрели для отправки подкреплений на Дальний восток, то это будет большая эскадра, а не мелкие отряды и отдельные корабли. В русском военном руководстве просто нет никого, кто хотел бы подставить силы Балтийского флота под разгром по частям превосходящими силами Японского флота.

«Королева Ольга» намеревалась пройти проливами в Средиземное море? Просто Россия весьма интенсивно торговала с Османской империей до самого нападения турок. Например. в районе Синопа добывалось какое-то сырьё для взрывчатых веществ, и морем его экпортировали в Россию в больших количествах. То, что турки в начале войны захватили русские пароходы, не значит, что проливы эти пароходы пропускали. Это значит, что между Россией и Турцией до самого турецкого нападения шла интенсивная морская торговля.

А где конкретно турки задержали русские пароходы в октябре 1914 г?

К сожалению, поставки грузов в Россию и из неё через Босфор и Дарданеллы были остановлены 24 августа 1914, когда турки закрыли проливы для всех судов кроме турецких. Это было за месяц до вступления Турции в Первую мировую войну. Так, что проливы по любому не будут работать до середины 1915 г.

А вы коллега вспомните, что Японская судостроительная программа, заточенная против России, началась в 1896 гг, когда никакого союза с Британией у Японии еще не было. Более того Британия в Японии рассматривалась тогда как противник. И перед заключением союза с Британикй в 1902 г, японский маркиз Ито ездил в Петербург в 1901 г. Хотел заключить союз с Россией, чтобы вместе попилить Корею и Китай, но его предложения заинтересованности в России не вызвали.

Это Япония была ограничена, завязавшись с британским судостроением. Начни в эти годы Британия с кем-нибудь морскую войну и прошай-прости строящиеся японские броненосцы и крейсера, реквизированные для нужд британского флота. Заказ судов за границей — это всегда такого рода риск.

К тому же России никто не мешал заказывать суда у Британии. Миноносец Боевой в ней и построили. Как и все 6 пароходов-крейсеров Добровольного флота. А Рюрик-2 начали строить у Викерса еще до подписания Портсмутского мира в 1905 г.

Никаких ограничений в судостроительных мощностях Российской империи для морской гонки вооружений с Японией я не наблюдаю. Наоборот, у Японии с её одним в 1903 г сталеплавильным заводом на всю страну и при отсутствие опыта строить крупные боевые корабли, в таком состязание с Россией в долгую будут проблемы.

Не надо никаких расходов сокращать!
Надо в 1881 г сразу министром МВД ставить Толстого, а не профнепригодного Игнатьева. Чтобы уже летом 1881 прекратить еврейские погромы, вызвав войска. И тогда казна в 1881-1882 дополучит еще 36 млн рублей, выпавших доходов с водочного акциза и железнодорожного займа. Которые не собрали в западных самых богатых в империи губерниях из-за идущей там в тот момент фактически гражданской войны.
А также не надо императору Николаю II прощать крестьянам недоимок по подушной подати на сумму в 97 млн рублей. с 1894 по 1901 г. Вот доходы, от которых в означенное время, царь сам взял и отказался!

Основные деньги на строительство флота и армии японцы взяли не у Британии. Это контрибуция с Китая за войну 1894-1895 гг и постоянного повешение налогов с физических лиц. Если японцы продолжают участвовать в гонке морских вооружений с Россией — их крестьяне остаются совсем без штанов, что чревато для Японии — крестьянскими восстаниями.

Предел водоизмещения в 13 000 т русских броненосцев программы 1899 г определялся не только деньгами, осадкой, но политическим моментом «Не зли Британию». Русским трудно было решиться начать строить такие же крупные броненосцы как у Британии. Боялись гнева англичан. Тогда ведь на 1898 г ни одна из великих держав кроме японцев не строил броненосцы хотя бы такого же водоизмещения как у британцев.

Витте, конечно, имел интерес сэкономить деньги, это да. Но управляющий морским министерство Тыртов и генерал-адмирал должны были ему возразить. У них есть морские агенты в Англии и Японии, которые им ничего такого насчёт японской программы не сообщали. Типа, Сергей Юльевич, ты откуда про такое узнал? Подожди, давай мы перепроверим эту информацию у наших морских агентов в Англии и Японии и по итого того, что они ответят, окончательно решим. Но Тыртов и генерала-адмирал даже не заикнулись про такое на том совещание.

С мятежами французы справились к началу осени 1917 г. Англичане же прекрасно наступали в это время в ноябре 1917 г под Ипром (битва у Пашиндаля). Речь же идет о весне 1918 г, к этому времени французские солдаты уже успокоились. Подсчитайте сколько снарядов, пушек, танков, самолетов и солдат Антанта накопила ,сидя в обороне зимой 1917-1918 г? Здесь у вас — это в несколько раз больше, чем в реале, потому что нету бойни весеннего наступления германской армии на Западном фронте. И вы никак не объясняете, почему, накопив так много ресурсов, Антанта не захочет ударить немцев в спину, которую те, ей так любезно подставили под удар?

Все позиционные тупики в головах или генералов, или политиков, которые руководят войной. Любой из них сравнительно легко обходится, теми средствами, что есть в наличие, была бы к этому политическая воля. Всем понятно, что начни ВС РФ наступление не оттуда, где война идет сейчас, а с рос-бел границы, и позиционный тупик враз исчезнет, а появится маневренная война как в самом начале.

Ну хорошо. Дошли ну допустим потеряв 2 корабля. А дальше?

Так спросит, наверное, главнокомандующий адмирал Алексеев или другие адмиралы — высшие иерархи флота. А царь и его министры и прочие высшие сановники Российской империи, на каком-нибудь Особом совещание, где надо будет одобрить или отвергнуть план Рожественского быстро придти во Владивосток, спросят другое. А именно, как твой план поможет нам быстро закончить войну нашей победой? Это политический уровень. И он выводит на стратегический уровень решения военной задачи — соотношение морских сил сторон на театре военных действий. Каким образом ты, Рожественский, будешь его менять в нашу пользу своим приходом во Владивосток?

Здесь у автора, на мой взгляд, более реалистичная альтернатива, чем другая его альтернатива, где предлагает просто не ждать Небогатова. Быстрый поход с Триумфом и Свифшуром может быть продан как хорошая идея царю и другим высшим российским сановникам, потому что изначально эскадра Рожественского в этой альтернативе не сильно уступает в силах объединенным 1 и 2 эскадрам японского флота. Я её силу посчитал как 9 против 12, без Нахимова в линии.Ведь наличие Свифшура и Триумфа делает нахождение в линии Нахимова не нужным и не обоснованным. Это просто бесплатный фраг для крейсеров Камимуры, готовый повторить судьбу Рюрика, только много быстрее и беззубей. Рюрик то был сильно больше Нахимова, отчего его топить пришлось долго (целых 5 часов)! К тому же на нём было много современной артиллерии. Он больно давал сдачи японцам, чего Нахимов не может делать по определению (один единственный точно идентифицированный 203 мм снаряд, попавший в японцев за всё время Цусимское сражение).

Генерал-адмирал почешет макушку: «Ага, 9 против 12. А как там с соотношением пушек?» А вот как. Русские: 24 305 мм, 12 254 мм, 28 190 мм, 62 152 мм. Японцы: 16 305 мм, 1 254 мм, 38 203 мм, 164 152 мм. Очевидное более чем двукратное преимущество русских в тяжелых орудиях калибра свыше 203 мм 36 против 17. И очевидное более чем двукратное преимущество японцев в среднекалиберной артиллерии 202 против 90. «А что с эскадренной скоростью в бою?» С Сисоем у русских 13 узлов на 3 часа. Без Сисоя 15 узлов на 3 часа против японских 16 узлов на 3 часа. «Ну, что Зиновий Петрович, справишься без Сисоя? Или 13 узлов против 16 не решающее преимущество японцев?» Рожественский как артиллерист выбирает больше пушек в бою, нежели дополнительные узлы эскадренной скорости, поэтому Сисой в эскадре остается.

Подыграем русским, сделав альтернативу более реалистичной. В походе броненосец Сисой Великий серьезно сломался. Низкого качества постройки механизмы Сисоя не выдержали большого количества ходовых часов без длительных остановок для их ремонта и переборки.Издержки движения эскадры без долгих стоянок! Рожественский его оставил в Носси Бэ или Камрани, дожидаться отряда Добротворского. Так что к Цусиме в феврале 1905 г Рожественский пришел без Сисоя, зато имея эскадренную скорость главных сил в 15 узлов.

Николай II одобрил решение Рожественского идти к Цусиме без Сисоя. Но в своём противоречивом стиле поставил Зиновию Петровичу туже задачу, что и в реале — совместить проход во Владивосток с генеральным сражением против японского флота. Рожественскому не следует уклоняться от боя, если он встретит в море главные силы адмирала Того. Бой нужно принять и стараться нанести в нём как можно больше ущерба японцам!

План боя Рожественский разработал такой: Всё время держим с японцами дистанцию 40-45 кабельтовых, предельную для точности русских дальномеров. И эскадренная скорость в 15 узлов помогает это делать. Уклоняемся от попыток Того охватить головной корабль циркуляциями от противника. Сами концентрируем огонь нескольких кораблей (а когда возможно и всех) по головному кораблю японцев в ожидание «лакишота». Дистанция 40-45 кабельтовых нивелирует преимущества японцев в среднекалиберной артиллерии (разброс снарядов у 152 и 203 мм орудий становится очень большим и их точность падает), и наоборот дает преимущество по точности крупнокалиберной артиллерии, которой у русских всё еще в два раза больше чем у японцев. Так и воюем до темноты. Ночью отбиваемся от японских минных атак и сами ходим в минные атаки на японцев.

Главная проблема для Рожественского в этом сценарии — оперативная. Как заставить Того принять бой? Автор альтернативы не указал, с какой стати Того будет принимать бой в Цусимском проливе в феврале-марте 1905 г? С такими как в альтернативе силами адмирала Рожественского у Того не будет явного преимущества в силах, как было в реальной Цусиме. У него часть кораблей в ремонте. На остальных заплаванные вусмерть экипажи с декабря 1903 г, не вылезавшие из морей. Им нужен отдых! Без него не будет ни нужной точности стрельбы, ни скорострельности, ни нужной скорости эскадренного хода. В таких условиях Того не примет бой! Он не такой человек, чтобы отдавать преимущества противнику. И японский МГШ не сможет заставить его это сделать. Так как не сможет обосновать, чем плохо для японцев, дать Рожественскому в таких условиях пройти во Владивосток без боя? К тому же будет играть еще фактор погоды. В феврале-марте в тех широтах может сильно штормить в тот момент, когда Рожественский придет к Цусиме. И японцы останутся без своих малых миноносцев и без нижних казематных 152 мм орудий, а может и башни низкобортных асамойдов тоже не смогут стрелять. Такое а-ля Коронель сражение — не есть японская мечта.

И вот здесь возникает проблема для Зиновия Петровича. Он обещал царю ускорить окончание войны тем, что сразится с японцами по дороге во Владивосток. А сражения то и не произошло! Царь такого может и не простить… Так что Рожественскому надо думать, как заставить Того его встретить по дороге во Владивосток в феврале-марте 1905 г? И его (Рожественского) идея захвата Пескадорских островов от августа 1904 г для действий на главной японской коммуникации этой войны в этой связи заиграет новыми красками.

И тут возникает весьма важный вопрос — есть ли этому документальное подтверждение тех времён?

Я пояснительную записку на эту тему исторического отдела МГШ от 1910 или 1911 или 1912 гг встречал.

Заметим, что балтийские ЛК назывались в честь побед

Севастополь и Бородино — это не в честь побед, а в честь осады и сражения.

Что это — случайность или заранее заложенная закономерность?

Названия трёх первых черноморских дредноутов символично во всех отношениях. Во-первых, Николай II их назвал в честь папы и мамы. Во-вторых в честь геройских кораблей. В-третьих названием Екатерина II Николай II прямо подражает своему папе, так назвавшим первый мореходный броненосец, с которого началось возрождение Черноморского флота в 1883 г. Не смутило даже упразнение в название корабля титула царствовавшей особы, чтобы особо подчеркнуть приемственность. В название русских кораблей 60-80 гг 19 века часто опускался титул «император», парусный линкор Николай I, броненосцы Петр Великий и Екатерина II.

Прут? Вот уже отклонение, пусть и в угоду текущим событиям.

Прут, да, тоже исключение. Но его планировали в минный заградитель перестраивать. Отсюда и речное название. Можете, кстати, посмотреть, какое название дали вернувшейся в Россию старой Полтаве — Чесма. Линкору дали традиционное название в честь важной военной победы в полном соответствие с новым правилом.

Новые ЭМ, т.е. новики, были по старым понятиям уже крейсера, пусть и минные.

Я про названия эсминцев вторую часть поста написал, но его сайт не пропускает, считая спамом. Он завис в премодерации.

К слову, места прилагательным Гремящий и Отважный не нашлось. Хотя они только что героически погибли.

Черноморские Новики были названы в основном «черноморскими прилагательными» :), кроме Громкого и Быстрого, хотя может в парусную эпоху корабли с такими названиями и были в составе Черноморского флота? На Гремящего и Отважного корпусов эсминцев программы 1911 г уже не хватило. Их всего то 9 было. Затем офицеров исторического отдела МГШ охватила ненависть к названиям-прилагательным — и мы для эсминцев программ 1912 и 1914 гг их не видим. Не видим и для эсминцев программы 1915 г, хотя по ней известны названия только Родос, Хиос, Самос и Тенедос — эсминцев второй ушаковской серии. Но неизвестно, как хотели назвать балтийские эсминцы программы 1915 г? Может быть для них планировались имена прилагательные?

После 1906 г МГШ — новый орган в структуре Морского министерства, которому перешло от Главного морского штаба право подачи царю вариантов названия новых кораблей, ввёл весьма строгую, очень логичную и понятную систему наименования кораблей Русского флота.

Линкоры — называются в честь громких военных событий, прославивших русское оружие, а также в честь царствовавших особ. Приоритет дается традиционным для русского флота названиям, но вот это уже не строгое правило. Тут есть русская особенность в наименование кораблей, потому что оборона Севастополя или Бородинское сражение не были победами русского оружия, но всё равно считались очень славными и значимыми событиями, достойными увековечивания в названиях кораблей.
Царствовавшими особами считаются и князья династии Рюриковичей (например, наименование Князь Владимир было альтернативное для названия линкора Император Николай I). Отчего Дмитрий Донской и Владимир Мономах — это теперь (после 1906 г) линкоровские (и линейных крейсеров) названия! Вот и ответ на вопрос, почему их не было? Потому что царская Россия столько дредноутов не успела построить. Так же было очень желательно, пока линкоров строится немного наличие названий с двойным смыслом. Когда одно название это и в честь очень значимого военного события или царствовавшего лица, так и в честь героического корабля, например, Императрица Мария, Император Александр III или Севастополь. И опять же есть одна русская особенность двусмысленных названий боевых кораблей. Второй смысл не обязательно должен быть позитивным и геройским, а может быть и ровно наоборот! Отчего последний российский дредноут получил весьма странное название — Император Николай I. То есть в том числе и в честь сдавшегося корабля, командир которого за это пошел под суд и сидел 10 лет, а экипаж с позором уволен со службы без пенсий и выслуги. Забавно, что именно Николай I был тем императором, который принял закон, чтобы название позорно сдавшегося корабля русского флота (случай с фрегатом Рафаил) никогда больше в нём не использовалось. Тех, кто со мной хочет поспорить, что закон Николая I касался только Рафаила, замечу, что русское право того времени — прецедентное. То есть распространить действие закона о Рафаиле на все аналогичные случаи, случившиеся позже можно по законам Российской империи легко и делается это автоматически.

Крейсера. Теперь их называют в честь людей!Знаменитых адмиралов, генералов и политических деятелей царской России. Крейсеров с 1913 г было заложено всего 10 штук, поэтому в их названиях в основном красовались русские адмиралы. И был всего один генерал — граф Муравьев-Амурский. Ну, и одно исключение из этого правила — Светлана. Подвиг экипажа крейсера Светлана в Цусимском сражение был сильно распиарен в России после Русско-Японской войны. Возможно, это моё предположение, из-за этого чинам МГШ (а следом за ними и царю) захотелось снова видеть новую Светлану крейсером. Хотя по новым правилам наименования это название должно было бы быть присвоено эсминцу.
Продолжу в следующем посте…

Лезть же бородинцами в Суэц было рисковано и требовало разгрузки

Еще рискованней бородинцам было не лезть в Суэцкий канал! Ведь Того вполне мог подловить Фелькерзама на выходе из канала или в Баб-эль-Дамском проливе, каким-то образом узнав (англичане подсказали?), что русские отряды разделились. Такой вариант был возможен. В общем, тут Рожественский очень сильно рисковал, разделяя свои силы. Он ведь ожидал встретить японцев даже у берегов Британии. А Египет и Йемен тогда — британские колонии.

Причем без стоянки на Мадагаскаре Рожественский провел бы учения непосредственно перед прорывом

На Мадагаскаре Рожественский проводил с эскадрой довольно сложные учения с широким «разбором полетов» после них. Учились стрелять на 40 кабельтовых и концентрировать стрельбу по одной цели. Мне представляется, что к такому надо в те времена долго готовиться. Причем как материально, так и ментально. Нужно время, чтобы осознать, что учиться нужно именно этому. И «быстрый» поход эскадры ограничивает Рожественского в скорости интегрирования боевого опыта идущей войны. К тому же сразу такая сложная задача как концентрация огня всем отрядом по одной цели врядли хорошо будет получаться. Надо много раз потренироваться, а в паузах разбирать ошибки. Что сложно делать, если всё внимание в походе забирает текучка. Где добыть угля и как не разойтись в море с угольщиками и догоняющими отрядами и отдельными судами?

Простоев надо было избегать, которые и затянули поход.

Во время простоев есть время ремонтировать особо проблемные в техническом отношение корабли эскадры. Например, Сисой.

Коллега, крейсерская война в РЯВ не может быть успешной практически ни при каких разумных допущениях

Тут речь о том, чтобы сделать то, что японцы от русских не ожидают. Война показала, что японцы теряются и тушуются. когда русские как-либо нарушали их планы и ожидания. Японцы паниковать начинают. Пример, вызов Камимуры вместо Сангарского пролива к Токио, во время Тихоокеанского рейда крейсеров Иессена. Прямой приказ Того отправиться Камимуре к Сангарскому проливу был отменен начальником Морского Генерального штаба. Захват русскими Парасельских островов будет очень неожиданным для японцев шагом. Японцы, реагируя на это, могут совершить какую-нибудь фатальную ошибку (что очень даже вероятно), которой Рожественский может воспользоваться.

Могло быть и так могло быть и по-другому…

Про по-другому, может прецеденты того времени (1904-1917 гг) приведете? Чтобы обосновать, что ваше «по-другому» — это не просто ваша фантазия от балды?

Я вам прецедент приведу. Из 4 крейсеров, начатых строиться для Русского флота в 1905 г и, названых в честь кораблей и адмирала-героя участников Русско-Японской войны, ни один не был с названием Варяг или Новик. Как вы думаете, почему столь геройские названия сразу же не нашли отражения в каронимике новых кораблей Русского флота? Не потому ли, что вернуть Баян и Палладу летом 1905 г у русских не было никаких надежд? А вот вернуть Варяг и Новик были?

«Варяг», «Новик» в названии купленных крейсеров — это врядли. Их поднять и ввести в строй после войны хотели.

Тогда непонятно, у вас к февралю 1918 г нет Восточного фронта? Потому что немецкое наступление на востоке в конце февраля 1918 не встречало не только сопротивления, но и вообще никаких сил противника, потому что к этому времени вся бывшая Российская императорская армия была уж демобилизована и её просто не было. Как я понял, у вас она не демобилизована и есть, при этом держит фронт. Вопрос, какими силами Россия в феврале 1918 г у вас держит фронт? Ведь если нет перемирия 1 ноября 1917 г, то на фронте всё это время идут боевые действия. И если там у России нет вообще войск, а только при таких условиях 50 немецких дивизий (столько у Германии было в реале на Востоке в 1918 г, причем, половина из них кавалерийские) могли наступать также как в реале конца февраля 1918 г, то как вообще фронт держался до этого момента? Это не реалистично.