Автор не сказал главное — когда (точная дата) Россия вышла из военного договора с Францией от 1894 г (год ратификации)? Это важно.Так же не сказано, что за этот выход предложили России немцы? Франция России в 1906 г предоставила кредит на 850 миллионов рублей, что было просто жизненно необходимо для стабилизации финансовой системы Российской империи, которую штормило после траты 2 миллиардов рублей на Русско-Японскую войну. Судя по всему, этого кредита в данной альтернативке не будет. Тогда вопрос, чем он будет скомпенсирован?

Довольно старая альтернатива для Второй Тихоокеанской эскадры — разменять время необходимое на боевую подготовку и численное усиление эскадры на скорость движения на театр военных действий. Её Рожественский отстаивал еще на совещание высших чинов Военного и Морского министерства 10 августа 1904 г, ратуя за скорейший уход эскадры на Дальний восток. Но на совещание возобладало мнение, что эскадре надо дать еще 1,5 месяца боевой подготовки на Балтике (было мнение вообще оставить эскадру для этого на зиму на Балтике), ну, и дождаться еще некоторых достраивающихся кораблей, а также покупки чилийских и аргентинских крейсеров (их в конечном счете, Рожественскому предписывалось ждать на Мадагаскаре). Потому что в том виде, что эскадра была на август 1904 г, было посчитано, что после боев 28 июня и 1 августа 1904 г — она слишком слаба, чтобы изменить собой соотношение сил в дальневосточных морях в русскую пользу.

Жаль, что Рожественский был не до конца последователен в своей идее скорейшего прихода эскадры на Дальний восток! 🙁 Может быть, из-за этого Рожественский на совещание 10 августа не смог переубедить остальных членов совещания? Кроме Авелана, который поддержал идею немедленной отправки эскадры на Дальний восток. Потому что какой-то своей частью, плохо им осознанной, хотел идти на Дальний восток долго. Ведь идея идти вокруг Африки по надуманному поводу, что броненосцы типа Бородино не пройдут своей осадкой Суэцкий канал — это идея Рожественского. Хотя это сильно замедляет движение эскадры на Дальний восток, и удорожает, и усложняет сам поход, угля становится нужно много больше.

Риски быстрого похода Второй эскадры на Дальний восток следующие:

1. После боев с японцами конца июля начала августа 1904 г сильно изменилось соотношение русских и японских сил в Желтом и Японском морях в пользу японцев, которое и так было в их пользу. После падения Порт-Артура и гибели Первой эскадры это соотношение еще сильнее изменилось. Теперь отправка эскадры в её готовом на август (или декабрь) 1904 г виде его не меняет в русскую пользу. Это стратегический уровень военной задачи.
2. Эскадра до прихода на театр боевых действий получит существенно меньшую боевую подготовку, чем у неё была в реале. Это тактический уровень военной задачи.
3. Из-за высокой скорости движения эскадры на театр военных действий существенно возрастет риск технических аварий кораблей эскадры по пути к Японии. Отчего эскадра туда может придти в еще меньших силах, чем она ушла с Балтики. Это оперативный (и немного стратегический, потому что опять меняется соотношение сил) уровень военной задачи.

Преимущества быстрого похода Второй эскадры видятся сразу, если с морской теории Махена переходить на морскую теорию Джеймса Корбета. Что для 1904 г было невозможно сделать, ведь Корбет свою книгу опубликовал в 1911 г. Зато совещание 10 августа 1904 г показало, чем Альфред Махен привлекает высших военных чинов Российской империи, пусть, возможно ими это и не осознаётся. А привлекает он их идеей Генерального сражения за господство на море, после которого война гарантировано закончится (кто-то в нём победит, а кто-то проиграет). Это делает саму войну не долгой, не сильно разорительной для казны и в политическом плане предсказуемой по своим возможным негативным и позитивным последствиям. Это политический уровень принятия решения, он всегда в иерархии выше всех военно-стратегических и оперативных резонов. Потому что война ведется не ради самой войны, а ради того мира, что наступит по её итогам.

Очень интересные предложения Рожественского на совещание 10 августа 1904 г (занять Пескадорские острова у Формозы и вести оттуда войну на японских коммуникациях, надо сказать, что идея прямо по Корбету) ведут к серьезному затягиванию сроков Русско-Японской войны. Что влечёт за собой очень высокую степень неопределенности для высших российских чиновников, в первую очередь для самого царя Николая II, сроков её окончания и конечных результатов. Становится невозможным предсказать, когда она закончится и во сколько денег и жизней для русских выльется? Что Россия может приобрести, а что потерять в плане территорий и репутации? И какие Черные лебеди могут пролететь над Россией, пока она так долго воюет с Японией?

Так что между журавлем в небе, который на совещание 10 августа 1904 г предлагал Рожественский своей идеей быстрого похода на Дальний восток и синицей в руках — предсказуемым по своим результатам Генеральным сражением с японским флотом, которую отстаивали политически более опытные, чем Рожественский высшие военные чины Российской империи, ожидаемо победила синица. Она побеждала и дальше, когда решали отправить Небогатова, но потерпела поражение, когда не смогли купить аргентинские и чилийские крейсера. Собственно, в этом своём ожидание, что после Генерального сражения русского и японского флотов война сразу же и закончится, высшие военные и политические чины Российской империи были абсолютно правы, так оно и случилось!. Русско-Японская война закончилась сразу же как только одна из сторон конфликта осознала итоги Генерального сражения двух флотов 14-15 мая 1905 в Цусимском проливе. Они лишь ошиблись в том, кто победит в этом сражение? Ну, это такое…

В этой альтернативе Немцы в 1918 г встали к лесу передом, а к Антанте задом и немного наклонились!
Автор никак не объясняет. почему без огромных потерь англичан и французов (белее 200 тысяч убитых на двоих) в ходе отражения весеннего 1918 г наступления немцев на Западном фронте и с пребывающими темпом 100 000 солдат в месяц американцами, страны Антанты не начнут своё «стодневное» наступление уже в апреле 1918 г, пользуясь тем, что основные силы германской армии переброшены на восток? В Англии и Франции войну побыстрее закончить не хотят, когда такая возможность предоставилась?
Другое дело, что альтернатива не реалистична, и немцы, видя наращивание сил Антанты на Западном фронте, ни на какое наступление на Востоке не пойдут, а будут там сидеть очень тихо, потихоньку снимая войска для укрепления Западного фронта в ожидание генерального наступления Антанты.

Макаров согласился на должность начальника ВОК? С чего бы это? С чего бы ему вообще стали такую явно оскорбительную для него должность предлагать? Он вообще-то вице-адмирал, четвертый или пятый по старшинству среди них. Его уровень морской должности — это командующий крупной эскадрой или флотом. Всё остальное — это для него понижение. Чем он заслужил понижение в должности? Начальник ВОК-а — это контр-адмиральская должность, её занимали даже капитаны 1 ранга (Иессен, например). С чего бы Макарову соглашаться на такое понижение в должности, после командования Кронштатским портом? Это для него унизительно и просто оскорбление, учитывая, сколько есть на тот момент в Российском флоте контр-адмиралов.

Мне статья понравилась. Про 305 мм русские снаряды весьма полная информация.
Единственное, хотелось бы узнать распределение у русских по кораблям в 1904 г 305 мм снарядов, содержащих пироксилин и содержащих бездымный порох? Точно известно про 305 мм снаряды, содержащие бездымный порох, на всех броненосцах типа Бородино. А у Наварина, Сисоя и Николая, какие снаряды были? А также на броненосцах Первой эскадры?

Также мне не хватило информации про взрыватели русских и японских 305 мм снарядов, хотя бы один абзац текста.про них. Потому что как описывать снаряды и не рассказать про их взрыватели?

А еще мне не хватило в статье данных на 1904 г по 305 мм снарядам других держав, кроме России и Японии. А то сравнение русских снарядов с японскими создает впечатление, что русские на 1904 г по 305 мм снарядам сильно отстали от мировых трендов. От японцев может быть и отстали, но отстали ли от немцем и англичан, других вероятных противников русского флота в 1890-х годах? Было бы интересно также узнать, от кого отстали японцы? Например, сравнив 305 мм снаряды японцев и французов.

>Вот так и вышло, что на 1-й Тихоокеанской эскадре к началу войны имелся только один комплект снарядов, а из второго не хватало 50 % калибром 254–305 мм, 60 % – 152 мм, а 75-мм почти совсем не было.

Второй боекомплект на 1-ю эскадру везли. Морское министерство об этом позаботилось. То, что в Порт-Артур пришли с ним лишь транспорты «Эдуард Бари» и «Воронеж», а «Маньчжурию» захватили японцы, «Смоленск» же отправился назад в Россию — не вина Морского министерства. Там не знали, когда японцы начнут войну? И требовать, чтобы там это знали — это требовать, чтобы у Авелана и Рожественского был шар Кассандры. В этом плане руководство русского Морского министерство перед Русско-Японской войной проявило вполне похвальную распорядительность.

Да, снаряды Морское министерство не испытало. Управляющий Тыртров не нашел в 1898 и 1899 г на это денег, как он сам в своей резолюции и написал. А кто в те времена испытывал снаряды, насколько такие испытания, тогда были мейнстримом?

Англия испытывала снаряды в 1900 г, и журнал «Инженер» опубликовал отчет про это. Русские с ним были знакомы. И выводы, что англичане сделали, вполне подтверждали правильность русской концепции снаряда. Большего толка англичане в мощных лидитных фугасных снарядах по итогам этих испытаний не видели. Еще снаряды и схемы бронирования испытывали в 1890-х французы. Но полностью засекретили свои испытания. Что выяснили французы про снаряды в результате этих испытаний — кроме них, никто не знал. Русские получили от французов знания про то, что французы в результате этих испытаний выяснили про схемы бронирования. Это проект Цесаревича. Немцы снарядов не испытывали. Они приняли на вооружение не снаряженные бронебойные сплошные снаряды — явно не после всесторонних их испытаний. Японцы и американцы испытали свои снаряды в бою. Так как они захватили корабли, которые в этих сражения обстреливали. И увидели вблизи результат свои обстрелов. Это неполноценные испытания. Но у тех же японцев на полноценные денег тоже не было. Отчего японские снаряды времен Русско-Японской войны оказались не самыми лучшими. И их достоинства с лихвой компенсировались их недостатками.

Побеждать японцем можно было и теми снарядами, что были у русских. Этот недостаток не критичен. К тому же уже во время самой войны он исправим, было бы желание его исправить. Критичным недостатком было то, что во всех боях Русско-Японской войны русские сильно уступали в количестве своих сил японцам. Но этот недостаток к снарядам не имеет никакого отношения. Оперативно-стратегические ошибки русских, допустивших превосходство японцев в силах на театре военных действий — куда критичней любых русских ошибок со снарядами. Учитывая, что бюджеты Японской и Российской империи в то время сопоставимы. Денег в казне у японцев и русских — одинаково.

Похоже, это американский вариант советской армейской инструкции про то, что во время ядерного взрыва автомат надо держать на вытянутых руках, чтобы расплавленный металл не капал на казенные сапоги.

Автор, вы главное не указали, когда эти орудия Шнейдером предлагались русским, в каком году?

Отказ от них, скорее всего был, из-за их веса. Слишком тяжелой получилась 107 мм пушка в 50 калибров для гужевой тяги. От тяжелых длинноствольных орудий русское Военное ведомство между 1905 и 1914 гг последовательно отказывалось, как и от новых осадных по той же причине. Например, отказалось от 120/50 мм Виккерса, закупленных для Русско-Японской войны. Постоянно оказывалось от 120 мм и 152 мм 45 калиберных орудий Канэ в полевом исполнение.

12 120/45 мм орудия Канэ — это основное вооружение Андрея Первозванного? Не противоминное? Я боюсь спросить, а 14 203/50 мм орудия — это какое вооружение, если 120 мм орудия основное?

Размазывание брони Андрея по всему надводному борту, чего не было в его проекте 1903 г — это как раз учет боевого опыта Русско-Японской войны. Это русский страх перед фугасными снарядами мгновенного действия.

Система выбрала вариант который был дешевле, но хуже и сроился долго. Головной «Адмирал Макаров» вступил в строй 16.5.1908, смотрим что броненоснокрейсерского вступило в строй в тоже время. Великобритания тип «Минотавр», 23 уз, 4 — 234 мм/50, 10-190 мм/50. Германия «Гнейзенау» 23,6 уз. 8-210 мм/40, 6 — 150мм/40. Япония «Икома» — всего 20,5 уз. 4 — 305 мм/45, 12 — 152 мм/45. Да даже Франция в которой головной «Макаров» строился в тоже время ввело в строй «Жюль Мишле» 22,5 уз, 4 — 194 мм/50, 12 — 164 мм/45. То есть «Макаров» и его два его «систершипа» которые вошли в строй вообще в 1911 с их 21 уз и 2 — 203 мм/45, 8—152 мм/45 проигрывал по всем критериям.

Система в 1898 г выбрала самый дорогой вариант — эскадренные броненосцы вместо броненосных крейсеров. В военном отношение — это самый в тот момент сильный вариант. В политическом отношение — не уложились по времени. Далеко не все (а только чуть больше половины: 6 из 10) броненосцев русских объединенных программ 1895 и 1898 гг были готовы к концу 1903 г. И только 4 из них были на Дальнем востоке.

Баяны второй серии — это крейсера времен Русско-Японской войны. Крейсера военного времени. Они вообще не для тех задач создавались и строились, что Минотавр (охотник за рейдерами) и Жюль Мишле и Шарнхорст с Гнейзенау (рейдеры, уничтожители торговли). Баяны — это разведчики при эскадре. Они — ни рейдеры, ни антирейдеры и ни асамойды. И решение об их строительстве принято в октябре 1904 г в разгар Русско-Японской войны для нужд этой войны, в которой очень не хватало русским больше крейсеров — разведчиков при эскадре. Адмирал Макаров начали строить в апреле 1905, а Баян с Палладой в июле-августе 1905 г. После окончания войны, можно было, конечно, отменить решение об их строительстве. Но помимо финансовых убытков от такой отмены, потребность в компенсации погибших крейсеров у Русского флота никуда не делась. И лучше устаревшие крейсера в 1908 г, чем всё равно уже устаревшие (Рюрик-2 или крейсер в 14 500 т проекта декабря 1904 инженера Скворцова, очень хорошо проработанный) в 1911-1912 гг (если строить на русских заводах) только в два раза большего водоизмещения и соответственно в столько же раз дороже. То, что Баян и Паллада строились так долго — ну, так забастовки на заводах и Революцию 1905-1907 гг никто не отменял.

Броненосец, который не выдерживает обстрела, хотя бы 10 попаданий из орудий, что стоят на нём самом — не броненосец, а недоразумение. Баян может выдержать обстрел с броненосцев и броненосных крейсеров, а значит гарантировано выполнить задачи разведчика при эскадре. А у собачек это рендом: повезет — не повезет. Японцам просто везло. И при этом Баян может сильно навалять всем эльсвикским собачкам, а они ему вообще ничего не сделают. Если и после этого не понятно, зачем он такой нужен, тогда ой….

И японцев не устраивали собачки как разведчики. Иначе бы адмирал Дева не держал флаг то на Якумо, то на Асаме. Подумайте, зачем отряду собачек был нужен флагман асамойд, а то и два асамойда в отряде? Не потому ли, что Баян и 6000-ки едят собачек на обед?

Рюрик-2 — он сам русский асамойд. Он построен для тех же целей и задач, для которых были построены Асамы. Но опоздал.Отчего ложка хороша была к обеду, а не к ужину. С появлением Дредноута время асамойдов прошло. Рюрик-2 не может выдержать боя с современными ему линкорами, не может линкорам ничего сделать (в отличие от Асам и современных им линкоров), а сам стоит как линкор.

Я так понял, вся претензия ко вторым Баянам в том, что они долго строились, отчего стали не нужны. Если бы они были заложены весной 1904 г, спущены на воду зимой 1904-1905 г и летом 1905 г вступили в строй (формально успев на войну), с ними всё было бы в порядке. Русскому морскому министерству их не удалось быстро построить. А кого еще Русское морское министерство в тот момент не смогло быстро построить? Не смогло оно быстро построить вообще все крупные (более 1000 т) корабли, которые взялось в тот момент строить. Три фактора помешало этому. 1 Очень быстрый технический прогресс. 2 Революция 1905-1907 гг и нарушение хозяйственных связей в Российской империи. 3.Деморализация высшего командного состава флота в связи с проигранной войной на море. Можно ли хотя бы один из этих факторов убрать, радиально не меняя историю?

В 1905-1907 гг произошла очередная революция в кораблестроение. Появился дредноут с его концептом ал-биг-ган, обесценивший все предыдущие корабли своего класса. Новые пушки, башни и снаряды — много более эффективней прежних. Турбины, переход на нефтяное отопление, резкое возрастание скоростей полного хода. И всё это сопровождается резким возрастание водоизмещения кораблей основных классов и их цены. Это было у всех держав того времени. И во всех флотах в тот момент появлялись корабли-ошибки. Сходите на немецко-язычные форумы любителей Кайзермарине, увидите, как там ненавидят крейсер Блюхер и его создателей. Почему у русских в это же самое время должно быть иначе, чем у всех остальных? Ошибки тогда делали все — они вполне объективны (если от эмоций отрешиться) и продиктованы скоростью технического прогресса в военном кораблестроение в тот момент. К тому же у русских было еще и отягощение — проигранная на море война и деморализация всего высшего командного состава флота в связи с ней. Русским после РЯВ надо приходить в чувства. К 1909-1911 гг они в них пришли. По мне так, довольно быстро. Китайцы после проигранной Японо-Китайской войны 1894-1895 гг в чувства пришли только к 1912 г.

Всё зависит от того, что в Вашей Альтернативе Александр II успеет сделать до 1888 г? И из каких средств в ней финансируются данные хотелки императора? Возможностей то у него не много будет. С 1883 г по 1889 г вся мировая экономика находится в рецессии (очередной кризис перепроизводства). Доходы государства в России не сильно быстро растут. И со сбором доходом в Российской империи дела обстоят не важно, как и с бюджетным дефицитом. А серьезные структурные реформы требуют очень серьезного финансирования, чтобы быть успешными. Финансово жирные годы для России и всего мира ожидаются в 1890-е годы. Александру II желательно дожить, хотя бы до их середины в 1895 году, чтобы у него были материальные возможности проводить те структурные реформы в России, которые он наметил.

Само условие АИ что Александр II продолжает свой курс. А смена взглядов это тема попаданчиских АИ.

Чтобы данная Альтернатива выглядела реалистично, надо бы показать, каким образом Александр II продолжает свой курс после марта 1881 г? Что изменилось, в результате чего Александр II будет сохранять свою жизнь? А то всё упирается в то, что если Народная воля его не убьет в марте 1881, то убьет в марте 1882 г, 1883 г и т.д..Парламент же своим наличием или отсутствием Александру II никак не помогает защититься от террористов и выжить.

«Ингерманланд» — это точная копия броненосца «Двенадцать Апостолов» из нашей реальной истории. Я в статье про это, наверное, раз 5 повторил.

На черноморских броненосцах в нашей истории в 1888 г стояли 305/30 мм орудия. Исключение только «Чесма». У которой были 305/35 мм завода Крупп. Прикупать 305/35 мм орудия у немцев в этой реальности русские не захотели. Поэтому приходится здесь ждать, когда они сами (Обуховский завод) начнут такие пушки производить. А это уже 1890-е годы.

А откуда эта тема ? У реального Рюрика, румпельное и рулевое отделение находились на платформе, ниже броневой палубы.

Моя ошибка. Я его с кем-то перепутал. В статье это исправлю. Спасибо, что увидели.

А дальше, начинает рулить Чихачёв и крейсер «раздувается» до РеИ водоизмещения и до концепции крейсерской войны Чихачёва.

В нашей истории в МТК проект Рюрика начали раздуваться уже летом-сенью 1888 г, доведя до 10 000 т. Кутейников его раздувал еще при Шестакове.

Данная Альтернатива началась не в 1888 г, а в 1882 г. В ней к 1888 г сложился уже немного другой исторический контекст в русском Морском министерстве, ввлияющий на принятие решений должностными лицами. Отчего бронепалубный Рюрик (точнее бронепалубный Рюрик Родионова, который куда меньше реального) стал возможен. Как случилось, что это стало возможным, я показывал и старался объяснить в предыдущей статье этого цикла. https://alternathistory.ru/admiral-chihachev-n-m-vs-admiral-lihachev-i-f-v-1885-1888-gg-alternativa-chast-2/

Моя идея такая. Если русские уже увидели бронепалубный крейсер-рейдер (Адмирал Корнилов) — им такой крейсер уже не развидеть. И такие крейсера для них теперь стали возможны. Даже для Чихачева с его концепцией крейсерской войны! Иначе нафига он в 1894 г снова начал проектировать бронепалубные рейдеры, будущие богини? Если он так держится за идею броненосного крейсера-рейдера? Такой мой посыл: если русские построили один раз такой крейсер 1 ранга, они могут строить такие крейсера и дальше, это стало для них возможно.

Мельников с этой идеей не согласен. 

Это как раз у Мельникова и беру! По контракту от 12.11.1885 скорость Корнилова — 16,5 уз на естественной тяге, то есть длительно. Если даст больше — премия фирме за каждые лишние 0,5 узла (страница 18). Самые долгие пробеги у Корнилова во Франции на испытаниях были в 7 часов. Восемь таких пробегов. И среднюю скорость этих пробегов 16,894 уз, округляли до 17 узлов, чтобы получить премию. 18 узлов в контракте тоже фигурировали. Это форсажная скорость крейсера, которую он дает кратковременно! Во Франции Корнилов дал на 3 часа 17,6 узлов, на 1,5 часа 18.4 узла. И явно был при этом недогруженный! Там его водоизмещение было 5300-5400 т., а по факту он 5800 т, и больше 17 узлов в жизни хода не давал. Проблема в том, что у Орландо 17,5 уз — это длительная скорость хода. На 24 часа. А 18 узлов форсажная.

Что именно из вышесказанного могло натолкнуть наших адмиралов на идею заказывать аналоги машин «Синопа»?

Натолкнёт на это — отсутствие шара Кассандры. У меня речь идет о 1888 г. Вы ведет речь о 1890-1892 годах, когда такие выводы были сделаны. Для 1888 года такие выводы можно сделать только, имея шар Кассандры. В 1888 г русские адмиралы и инженеры во всю проталкивали машины Синопа на разные новые проекты русских кораблей. Проект Родионова их сходу получил. Потом они из него улетели в 1889 г, под влиянием английского крейсера Блейк, и желания Кутейникова иметь четыре машины на Рюрике вместо двух.

Но как!? Как на Рюрике 1 августа 1904 г оказались 133 кг 203 мм снаряды? Вы ведь знаете, что Рюрик вступил в строй в 1895 г? А 87,9 кг 203 мм снаряды разработаны в 1892 г и прекрасно подходят к 203/35 мм орудию? И в 1894-1895 гг, когда производился боекомплект Рюрика, они уже выпускались русскими заводами. Вы в курсе, что 133 кг снаряды были чугунными: бронебойный из закаленного чугуна, а фугасные из обычного? Зачем они такие нужны Рюрику в бою 1 августа 1904? Чтобы он вообще ничего не смог японцам сделать?

Кто б еще сумел в те годы машины такой мощности сделать…

Англичане, фирма «Непир и сыновья» смогли сделать машины мощностью 12 800 л.с для броненосца Синоп как раз в 1885-1888 годах. Директор Балтийского завода Кази в реальной истории бил себя в кулаком в грудь в 1888 г, заявляя, что Балтийский завод сможет воспроизвести эти машины у себя.

Вообще никто не подпишет, так как для рейдеров броневой пояс считался необходимым.

.Если бы русские так жестко это считали, Шестаков бы «Корнилова» в Франции никогда не заказал. Он на 16,5 узлах длительно (каким он был заказан) от английских Орландо не уходит с их 17,5-18 узлами длительно.

Данные Эдгаров в 1888 г русские еще не могут знать. Тут им шар Кассандры нужен. И кстати, здешнего Рюрика с его 19 узлами длительно, Эдгары с их 18,5 узлами длительно не догоняют. А 20 узлов на форсаже они оба дают. К тому же от Рюрика с 4 203/35 мм и 16 152/35 мм Эдгары один на один могут и огрести. Данные Блейков в 1888 г русские тоже могут еще не знать. В известных мне журналах МТК ссылки на Блэйк пошли с 1889 г. А даже своевременно узнав, могут в начале не поверить. И против Блейка в этот Альтернативе будет другой русский крейсер.

В целом же Метод Намерний (захотят или не захотят русские такой Рюрик построить?), я очень ограниченно использую в данной Альтернативе. Руководствуюсь при её создании в основном Методом Возможностей. Могут тогда русские по ресурсам и наличию у них соответствующих идей в голове, построить такой крейсер или не могут? Идея бронепалубного рейдера у них тогда была. И как раз в 1888 г один такой вошел в состав Русского флота. Память Азова еще в конце 1885 г хотели строить бронепалубным. Это тоже было Деньги у них на него есть? Значит построить такой крейсер они могут.

Японцы имели больше сил и за счет большего количества орудий в бортовом залпе стреляли лучше русских в начале боя при примерно одинаковой относительной точности стрельбы у обоих противников в первые два часа. А за счет превосходства в скорости они немного обгоняли русскую колону, занимая относительно ее много более удобное для концентрированного огня положение. А еще заставляли русских стрелять против солнца, как немцы заставили англичан при Коронеле. Вот только результат японский был не такой как у немцев при Коронеле! Не смогли они разгромить Иессена, хотя соотношение сил в данном бою на такой результат указывало. Мало они в Россию с Громобоем попали, чтобы лишить их боеспособности и утопить. В Россию сколько попало? По моему 30-35 снарядов. А в Идзумо 21.

В дальнейшем по ходу боя сказалась лучшая защищенность японских орудий, и отсутствие таковой на большинстве русских кораблей, участников этого боя. Что резко снизило в следующие 3 часа боя количество русских выстрелов, которое стало сильно меньше.У русских по ходу боя очень сильно уменьшилось количество боеспособных орудий. На России из её 4 203 мм и 16 152 мм к концу боя полностью исправными били только 3, и еще 6 время от времени могли стрелять. Громобой потерял только 2 своих 203 мм, по моему, как раз те, что у него в корме были не в каземате. И он выпустил в том бою 2142 снаряда, а Россия, лишившаяся почти всей своей артиллерии, только 1109 снарядов.Кто из них нанес японцам больший ущерб? Защищенный Громобой или с незащищенной артиллерией Россия?

У России, кстати, были сопоставимые с японцами безвозвратные потери: 46 убитых против 40 убитых на Иватэ. Приказ командира Громобоя держать весь бой выше броневой палубы всю прислугу 75 и 47 мм артиллерии, стоил больших потерь в людях на куда лучше бронированном Громобое. А вот командир России отдал приказ, держать прислугу этих орудий весь бой ниже броневой палубы, вызывая только конкретные номера на замену выбывающих комендоров 203 и 152 мм орудий. Командир же Громобоя опасался минных атак японцев в этом бою, напрочь игнорируя дистанцию (очень большую для таких атак) этого боя.

Про отказ от парусников в 1880-х вы японцам и французам расскажите, не только русским. А еще немцам и американцам. Почему они все от них не отказались в то время? Более того французы с японцами деревянные боевые корабли тогда еще продолжали строить. А вот русские не строили. Как же так?

Итальянские Италия и Лепанто они разве 1890-х годов постройки? И почему после них до самого 1906 г итальянцы больше ни одного корабля в 14 000 т не строили? Ваш пример не катит. Я про начало 1890-е годы спрашивал, чтобы корабли были ровесниками Ройала Соверина. Честно скажите, что вы такой пример привести не можете. Потому что таких броненосцев тогда, кроме англичан больше никто не строил. И самый ближайшей, какой есть к Ройялу Соверину (который в 14 000 т) преследователь из начала 1890-х годов — это русский Три Святителя в 12 400 т по проекту, а по факту в 13 300 т.

На «Чичаговы» одноорудийные электрические 254 мм башни хотя бы встанут! Место для них есть, и корпуса «Чичаговых» это выдержат по своим прочностным характеристикам. А на Россию с Громобоем не встанут, у них корпуса для таких башен не достаточно прочные. А начнете их упрочнять, цена этих крейсеров полезет вверх вместе с их водоизмещением. А скорость полного хода соответственно пойдет вниз. И нафига они тихоходные такие нужны? Ведь на 18 узлах есть Пересветы, которые куда интересней России и Громобоя, и близки к ним по своей цене. Почему бы Пересвету не дать 20 узлов?

Ураганы в порт сданы и разоружены после катастрофы Русалки в 1893 г. Там весь экипаж — это сторож-охранник.

Морскому делу и сейчас учат на парусниках. Неужели не в курсе? А на «Первенце» и «Не тронь меня» орудия Канэ стояли, а также стояли орудия обр. 1877 г. «Кремль» вооружен орудиями обр.1867 г., а также 2 152/28 мм обр.1877 г. Никаких дульнозарядных, как видите, нет. Неужели, не знали? Чародейка и башенные Адмиралы были перевооружены в 1880-х на 280 мм орудия обр. 1877 г. На них тоже никаких дульнозарядных орудий никогда не было. От всех кораблей с дульнозарядными орудиями русские избавились к началу 1890-х. Это реальная история.

Миноноски 1878-79 годов на 1904 г еще в некотором количестве остались и числятся в списках флота. Сданные в порт, конечно же. Без вооружения. Экипажей на них нет. От слова совсем. Только охрана.

Бедность — это у русских! А у японцев денег хватило на модернизацию старых кораблей. Скорострелки Армстронга на них они поставили и новый боекомплект для них закупили, кое кому и котлы на водотрубные сменили. Это не бедность у японцев, а добродетель! Они рационально и по максимуму использовали для войны всё, что у них было. И разгрузили тем самым от вспомогательных задач свои главные силы, чтобы они были сконцентрированы на решение главной задачи — уничтожение русского флота и для этого действовали эффективней. не отвлекаясь на всякую текучку. Японцы поступили очень умно!

Так всё это в течение 1880-х списывалось в нашей реальности! В первую очередь «деревяшки». Фрегат Светлана был в очень хорошем состояние по корпусу в 1888 г. Но уже через два года на слом пошел. Поповки и яхта Ливадия сданы в порт в 1880-х их разбирают на запчасти, их котлы и машины идут другим кораблям.
Разбухшие штаты флота Шестаков в нашей реальности как раз в ходе своей реформы очень сильно уменьшил..Буквально около 2 миллионов рублей из ежегодной сметы Морского министерства на этом сэкономил, эти деньги в том числе пошли и на новое кораблестроение. Он сократил количество офицеров в течение 1880-х с 2300 до 1800 человек, адмиралов он сократил на несколько десятков. То есть он довел количество офицеров русского флота до уровня их количества в тогдашнем французском флоте. А учитывая, что количество унтер-офицеров (строевых квартирмейстеров) осталось у русских прежним и в три раза было меньше, чем в тогдашнем французском флоте, то Шестаков очень большую нагрузку по службе на оставшихся офицеров возложил. Из-за этого еще сильней их не сократишь, без серьезной потери боеспособности флота, так как количество матросов в Русском флоте за это время выросло с примерно 27 000 до примерно 29 000.
Современных кораблей у русских в нашей истории в 1880-х откровенно мало, все по пальцам двух рук (скажем, первого ранга) можно пересчитать! Русский флот мало чего построил в 1870-х и начале 1880-х годов! Отчего современных кораблей не хватает давать цензовую практику оставшимся 1800 офицерам. И приходится им ходить по морям на старых корабля 1860-х годов постройки (а эти корабли соответственно держать в строю), благо у тех корпуса очень хорошего качества были, служили долго. Меньше офицеров сделать нельзя! Иначе некем будет комплектовать новые корабли 1890-х годах, когда начался взрывной рост корабельного состава Русского флота! Русские и так к концу 1890-х столкнулись с острейшим кризисом некомплекта офицеров флота. Это кризис — одна из причин трагедии Русско-Японской войны для русского флота. Японцы с такой нехваткой офицеров к 1904-1905 не сталкивались!

Корабли постройки 1860-1870-х полезны были бы русским и в Русско-Японскую войну, при условии их определенной модернизации. Японцам же такие собственные корабли были очень полезны в Русско-Японскую войну! Эскадра адмирала Катаоки, состоящая из раритетнейшего старья, ох, как сильно снимала нагрузку с эскадры Того и эскадры Камимуры, освобождая их от разной боевой текучки. На такое освобождение у русской Первой эскадры вообще не было ресурса, русские даже свои Джигит, Разбойник и Забияку не превратили в канонерки, как японцы сделали со своими даже деревянными корветами и клиперами.

Добавьте к российским пугалкам Ройал Неви еще французские и немецкие того же времени и, возможно, после этого будет понятней, что англичанам совсем в 1885 г не было весело. Отчего Адмиралтейство и запросило у Парламента серьезное увеличение бюджета.

Александр Невского в тот момент в строю нет. До 1873 г Александром Невским назывался Герцог Эдинбургский

Ну, а лично мне принимаемые России меры по подготовке к Босфорской десантной операции 1890-1903 гг выглядят достаточными. В этот промежуток времени можно быть уверенным, что приказ на захват Босфора будет Черноморским флотом и войсками Одесского военного округа успешно выполнен, учитывая, в каком состояние были в тот момент вооруженные силы Османской империи.

Особое совещание, на котором была утверждена 20-ти летняя программа судостроения со всеми её боевыми задачами, количеством и качеством кораблей происходило августе 1881 г при тогдашнем управляющем Морским министерством контр-адмирале Пещурове. Император именно на этом совещание присутствовал. Шестаков в нём тоже участвовал должности председателя МТК.

Несколько особых совещаний мая и июня 1882 г, которые уже проводил Шестаков как управляющий Морским министерством были посвящены уточнению деталей 20-ти летней судостроительной программы. Боевые задачи флоту на них не ставились. Они были поставлены царем на особом совещание августа 1881 г.

Нет, не возможен. Он прямо запрещен Лондонской конвенцией по проливам 1839 г, подписанной Россией. И прогарантированной всеми тогдашними европейскими великими державами. Её одностороннее нарушение Россией (даже с согласия Турции, которой выгодно, чтобы Россия увела свой флот из Черного моря), приведет к войне Россией сразу со всей Европой. И при этом у России не будет союзников. В России на такое не пойдут ни при каких обстоятельствах. Слава богу, там тогда сумасшедших во власти не было, а поражение в Крымской войне и то, почему оно случилось, еще ясно помнили.

Да, планирую продолжить до 1904-1905 гг. История военно-морского противостояния в Русско-Японской войне с русской стороны надо начинать (с этого все серьезные историки эту тему начинают) с 1881-1882 гг, когда была принята и начала реализовываться (в реальности в 1881-1882 гг она не начала реализовываться) 20-ти летняя программа строительства Русского флота. А адмирал Шестаков был её главный идейный вдохновитель и разработчиком. А как он в январе 1882 стал управляющим Морским министерством и самый первым её реализатором.

Пожары вообще-то и Орел не доканали, в отличие от Бородино! Всё таки, имея экипаж в 860 человек, Орел довольно успешно боролся с пожарами, не проседая до нуля весь бой в боеспособности.

Он своим примером как раз и иллюстрирует то, что в него на самом деле японцы попали недостаточно много (плохо, когда у тебя нет бронебойных снарядов, а дистанция уменьшилась до 13 кабельтовых!), чтобы вывести из строя хотя бы 200 человек его команды. Если бы японцы стреляли в Орел русскими снарядами, и ими бы добились такого же количество попаданий в Орел как в реале, скорее всего 200-250 человек они на Орле вывели бы из строя. И он разделил бы судьбу Бородино. Неконтролируемый пожар и взрыв погребов.

Ситуации как на Сисое, где такое же как на Орле количество моряков было выведено из строя при экипаже порядка 690 человек, там пожар вышел из под контроля, на Орле ни разу не возникла.

Экипаж Микасы больше чем у Орла, там порядка 935 человек вместе со штабом. И как раз штаб Того в бою 28 июля хорошо так пострадал. Так, что выбывание 125 человек (часть которых штабные) из 935 было еще не достаточно, чтобы пожары вышли из под контроля. Возгорания в бою 28 июня 1904 на Микасе быстро тушили.

6-ти дюймовые русские фугасы тоже отлично поджигали, когда взрывались. И когда попадали туда, где было что-то, что можно поджечь. Японский истребитель Сиракумо, пораженный русским 6-ти дюймовым фугасом в ночь с 10 на 11 июня 1904 мне не даст соврать. Экипаж тушил пожар на нём около часа.

То есть даже прекращение японцами переговоров в 1903м году, отбытие японских подданных из России и демонстративные сборы посла — это в РИ никого ни о чем не насторожило да? Круто да.

Насторожило даже еще раньше — летом 1903 г. И меры принимались. Цесаревич с Баяном очень быстро пришли в Порт-Артур, а должны были идти туда с эскадрой Вирениуса. Второй боекомплект также был в Порт-Артур отправлен в 1903 г. А начальник ГМШ требовал денег, чтобы его туда отправить, еще с 1900 г. Меры принимались, а затем отменялись государем-императором. Как, например, частичная мобилизация, объявленная в сибирским военных округах Наместником Алексеевым в декабре 1903 г.

Англия, Франция (расстрел «Бельикеза») и Австро-Венгрия. Хотя бы с французов могли бы взять пример что ли

С французов можно было взять пример, если бы про французские опыты было хоть что-то известно русским. Но французы хорошо засекретили эти опыты, так что русские и все остальные даже не знали, что они проводятся.

Поэтому пример брали с англичан. Обстрел старого британского броненосца в 1900 г был хорошо известен в России, благодаря статье в британском журнале Инженер, который получала библиотека Морского министерства. Британские 305 мм коммоны с взрывчаткой из дымного пороха сопоставимы с русскими 305 мм бронебойными и фугасными снарядами с взрывчаткой из бездымного пороха по причиняемому ущербу. И выводы, что сделали эксперты журнала Инженер из этого обстрела, вполне согласуются с русской концепцией применения 305 мм снарядов. Главный ущерб должен был быть нанесен внутренним конструкциям корабля. И именно такой и весьма тяжелый ущерб наносили внутренностях японских кораблей русские 305 мм снаряды, если в них попадали и взрывались внутри. Смотрим повреждения Иватэ в Цусимском сражение.

Мой вопрос был не про «тяжесть» снарядов. А про то, чем они снаряжались? Автор постулирует, что 331 кг 305 мм снаряды образца 1892 могли снаряжаться двумя видами ВВ — пироксилином или бездымным порохом.

Серный колчедан — сырье для производства серной кислоты, а с помощью неё производились взрывчатые вещества. Россия его в основном импортировала в 1914 из-за рубежа, потому что добыча его в России была сильно дороже. В первую очередь серный колчедан возился из Османской империи, месторождения в районе Синопа. Он был очень дешев и закупался Россией в очень больших количествах.

Это будет поводом речь о ней завести. Вы ведь на Тихий океан сразу какие-то подкрепления отправили.

Если Макаров на войну так рвался, то для него есть прекрасная должность как раз по его чину и старшинству в нём — командующий Второй Тихоокеанской эскадры.И не нужно его понижать в должности до начальника ВОК-а.

Первоочередные корпуса Кавказской армии 1 Кавказский и 2 Туркестанский — высвободятся. Но Кавказ без войск никто оставлять не будет. Их заменят второчередные корпуса — 4,5,6 Кавказские. Например, 4 Кавказский с февраля 1915 сидел в Одессе, ожидая Босфорского десанта, и в боях не участвовал.

Японские предложения по Корее и Китаю для России интересны тем, что мир лучше войны, особенно войны не нужной, к которой не готовы. Маркиз Ито в 1901 предлагал Петербургу военный союз с Японией. Но это не встретило интереса русской стороны. Хотя незамерзающие порты Японии и её судоремонтные заводы — очень интересно для русской Тихоокеанской эскадры с её антибританской специализацией. Потому что британцы очень легко могут заблокировать Владивосток своими превосходящими морскими силами. И всё. Сколько записок на высочайшее имя про это написал, что Шестаков, что Чихачев, требуя больше баз для крейсерской войны!

У Лондона был интерес строить боевые корабли для Японии — чисто коммерческий. Это очень дорогие и выгодные для Британской экономики заказы, обогащающие ведущие машиностроительные концерны Британии Армстронга и Викерса. По этой причине боевые корабли британские судостроительные фирмы строили еще много кому, вплоть до США, которых британская военная доктрина того времени открыто называла своим врагом. Время было такое, буржуазия любой страны хотела заработать на самой дорогой продукции машиностроения того времени — военных кораблях. Именно по этой причине Рюрик-2 строился в 1905 на Викерсе рядом со строящимся для Японии броненосцем Катори. Они практически одного водоизмещения. Вы, кстати, забываете, что японцам помогали создавать их флот также фирмы Крамп (США), Вулкан (Германия) и Фодж и Шантье (Франция), последняя вообще военный союзник России. При этом делали они это одновременно со строительством у себя и боевых кораблей для России. Ничего личного, просто бизнес!

Ясима и Фудзи еще поменьше будут современных им на 1894 британских броненосцев 1 класса. Они же водоизмещением с русский Пересвет. Японцы «оборзели», заказав броненосцы аналогично британским 1 класса, только после принятия своей программы 1896 г, заточенной против России. Они открыто готовились к войне с Россией и хотели для себя самые мощные боевые корабли. И посмотрите, чем Япония тогда отличалась от Османской империи, Чили, Испании и Аргентины, помимо того, что Японии было банально больше денег, чем у всех этих государств вместе взятых? 1. У японцев был морской Генеральный штаб. Его не было тогда ни у кого кроме них. 2. У японцев был актуальный опыт современной морской войны (1894-1895). На 1896 г такого опыта, кроме японцев не было ни у кого из великих держав (Китай не в счет). 3. Японцы первые для строительства своего флота и его боевого применения приняли самую новую на тот момент морскую теорию американского офицера Альфреда Махена. В остальных флотах (в том числе американском) она укоренилась только после Русско-Японской войны и под её влиянием. 4. Капиталщипы программы 1896 заказывались японцами заграницей только ради скорости их постройки. Японцы знали, что могут их все и у себя построить, но не могут их все построить также быстро, как им требовалось.

Про Игнатьева и Толстого я говорю к тому, что назначение Игнатьева на пост главы МВД в мае 1881 г не детерминировано. Царь просто подбросил монетку, выбирая тогда между Игнатьевым и Толстым. И упади монетка решкой, выбор царя тогда пал бы на Толстого. Тут дело не в послезнание, а в рендомности данного выбора. Он мог быть тогда и таким, и таким. Царю ничто не мешало выбрать в мае 1881 Толстого вместо Игнатьева.

Причем здесь послезнание у царя? Александр III в мае 1881 г министра МВД взамен Лорис-Меликова в реальной истории выбирал из двух кандидатур: Игнатьева и Толстого. В тот раз выбрал Игнатьева. Но это просто рендомный выбор царя. Уже через год летом 1882 он сменил Игнатьева на Толстого, который быстро подавил беспорядки. И Игнатьева, и Толстого император на тот момент хорошо не знал. Они были сановниками его отца и слыли либералами. а к Александру III в бытность его наследником престола не были приближены. При этом ни один из них в МВД раньше не работал. Похоже, что Александр III в тот момент в мае 1881 г просто монетку подкинул.

Разработка Колымского золота в отсутствие Трансиба и СевМорПути, а также крупных портов в Охотском море встанет в пару миллиардов рублей. Под этот проект придется не то, что флотом в России пожертвовать, но и всю Российскую армию того времени с её 150-180 млн рублей годовым бюджетом распустить.

Не смея ломать ваши представления о финансовой политике Лондона того времен, 🙂 я лишь обращу ваше внимание на то, сколько в тот момент денег заимствовала Российская империя у французских и бельгийских банков под гарантии французского правительства? Всё заимствования японцев в Британии, а позднее и в США, в тот момент — это очень мало, по сравнению с русскими заимствованиями того же времени. А в 1906 г Франция (800 млн р) на пару с Германией (650 млн р) ссудила России 1,4 миллиард рублей единовременно. Япония даже близко не могла расчитовать на заем такого масштаба на внешнем рынке.

Про жалко деньги — да, конечно, денег было жалко, особенно министру финансов. Но вот на броненосец Три Святителя денег оказалось не жалко. А он сопоставим по своему водоизмещению с современными его началу строительства британскими броненосцами. И он первый русский русский броненосце, которого с самого начала затачивался на бой с броненосцами британской средиземноморской эскадры в Босфорском проливе. То есть дело не только в том, что денег жалко. У этого вопроса есть еще и политическая составляющая.

а Петен заверил правительство, что до прибытия крупных американских войск на фронт атаковать не будет. 

На апрель 1918 г американцев во Франции — 300 000 солдат. Это уже очень крупные силы.

Тупиковость хоть позиционная, хоть какая другая — не новость в военном искусстве. Когда силы армий одинаковы, а география поля боя не дает преимуществ ни одной из сторон, уже в 17 веке (а если шире то со времён Римской империи) сражения в подобных условиях заканчивались кровавой ничьей. И уже тогда был выработан действенный способ борьбы с тупиком равенства сил. Армии противников разрывали контакт друг с другом, а их командующие искали новое место для сражения, более выгодное (для каждой из сторон), и где можно создать превосходство в силах над противником. И это работало! Тупиковые сражения между 17 и началом 20 веками скорее исключение, чем правило. Их было много меньше, чем сражений, где один из противников однозначно победил другого. Это оперативный и стратегический уровень решения военной задачи.

Со второй половины 19 века соотношение сил противников — это не только про то, сколько у них батальонов (по Клаузевицу), учитывается еще и техническое превосходство, которое в отличие от подсчёта батальонов оценить значительно труднее. И часто оно затмевает глаза людям, поклонникам технократизма. Создать техническое превосходство над своим противником, которое бы вывело войну из тупика равенства сил — невероятно сложно. И сложно именно из-за того, что противники равноценны и оба ищут технические способы создания превосходства. Отчего, когда такие способы находятся, оказывается, что противник тоже кое-что нашел, что нивелирует ваши новые «вундервафли».

Оперативный и стратегический способы выхода из тупика равенства сил, то есть полководческое искусство — это куда более простой, дешевый и быстрый способ выйти из тупика равенства сил. А главное, он гарантированный! Но для этого надо, чтобы тупик в своем мозгу преодолел хотя бы у одного из противников его самый главный, тот, кто принимает все решения по этому конфликту. Так, что выход из позиционного тупика вопрос не военный, а политический.

Любая созданная равенством сил тупиковость — это неудача полководца в планирование операции. Он понаделал много принципиальных ошибок, нарушив главные принципы военного искусства. И из битвы под Ржевом для советской армии — это главный вывод. .

Китайцы и северные корейцы так и делали. Гнали людей на пулеметы человеческими волнами. Позиционный тупик Корейской войны это никак не изменило.

Очень даже может быть, и я это мнение поддерживаю. Но опять же — это уже наши фантазии. (как вежливый человек, уж не буду говорить, что от балды.)

Про Светлану — это предположение, у которого есть историческое обоснование. Подвиг Светланы очень рекламировался в России после Русско-Японской войны — это исторический факт. Фантазии же от балды не строятся на исторических фактах, а лишь на одних собственных ментальных допущениях фантазирующего человека.

Эсминцы. Теперь их называют в честь любого традиционного (или мало мальски знаменитого) имени корабля русского флота. Еще в честь не самых исторически значимых сражений и битв, но тем не менее весьма славных. А также в честь офицеров-героев русского флота. Называть крейсер Лейтенант Ильин — это слишком, а вот для эсминца имя в самый раз! Изменилась сложившаяся до Русско-Японской войны традиция называть миноносцы прилагательными. Она полностью не ушла, но серия черноморских Новиков программы 1911 г называлась Дерзкий, Быстрый и так далее в честь предыдущих кораблей носителей этих имен, причем, имена эсминцам программы 1911 г выбирались наиболее славных и заслуженных кораблей. По этому нарушен был еще и алфавитный принцип наименования, когда названия кораблей одной серии начинались как правило на одну и туже букву алфавита, как у англичан, с их дейстроерами.

И здесь надо заметить, что в связи с этим новым правилом наименования эсминцев очень много названий фрегатско, корветско, клиперских и даже крейсерских и броненосных теперь стали эсминческими! Поэтому Новик — это теперь эсминец, а не крейсер! Это на заметку альтернативщикам, которые автоматически переносят названия русских броненосцев на дредноуты.Теперь Пересвет и Ослябя — это названия для эсминцев, как и Победа с Ретвизаном и Сисоем Великим (Федор Стратилат уже есть среди эсминцев!). А также Флора, Веста, и много, кто еще. А Кагул с Очаковым и Азовом — это теперь либо эсминцы, либо линкоры в зависимости от политической конъюнктуры и количества строящихся линкоров. Память Меркурия теперь тоже название эсминца! Будут, конечно, исключения такие как Светлана, но оно идет в соотношение одно к 9. Это можно учитывать, давая название альтернативному кораблю эпохи 1910-1917 гг.

Подводные лодки. В честь птиц, рыб, рептилий и зверей. в общем в честь тварей земных, и одновременно в честь миноносок и мелких канонерок прошлого. Но в годы Первой мировой войны чинам МГШ, почему-то стало влом придумывать именные названия по этому правилу для новых русских подводных лодок, и они перешли на буквенно-цифровые названия, принятые тогда для подводных лодок в британском флоте по алфавиту. Из-за чего появились всякие серии АГ, Б, В и Г — лодки программы 1916 г.

Могу отметить, что новые правила наименования кораблей русского флота введенные после Русско-Японской войны чинами МГШ нарушили старую традицию наименовать линкоры в честь православных святых или праздников. Теперь такие традиционные названия как Георгий Победоносец и Двенадцать Апостолов стали уделом эсминцев. Исключения только для князей, которые одновременно и православные святые типа Князя Владимира и Александра Невского. Эти названия остаются для линкоров-дредноутов. Также Князь Суворов, Румянцев, Кутузов — это теперь крейсерские названия.

Теперь к вопросу, почему до революции не было нового Варяга? Потому что старый Варяг хотели вернуть! Всё время после Русско-Японской войны в России образовывались общественные движения ратовавшие за возвращение Варяга. Его много раз разные общества предлагали купить у японцев, даже самим японцам это предлагали, типа, продайте! Также надеялись, что микадо подарит его царю на 300-летие дома Романовых в 1913 г. Микадо вернул Ангару как подарок. Это восприняли как знак, что вернуть Варяг — затея не безнадежная. Ну. и в конце концов японцы сдались и таки продали его России в 1916 г,, благо им самим он уже был не нужен

Коллега, в РИ у 2 и 3ТОЭ оставалось угля едва пройти во Владивосток с боем. Пополнять угольные запасы было НЕЧЕМ.

Вот здесь бы и пригодилась экономия угля от отказа Рожественского идти вокруг Африки! На сэкономленном угольке и повоевали бы у Пескадорские островов. А там, глядишь Рожественский начнёт отбирать уголь у японцев.

Давайте я приведу имя «Россия», которое было до того совершенно не крейсерское.

На момент закладки Россия была сильно больше любого строящегося на тот момент русского броненосца, так что имя линейного корабля вполне заслужила.

Если у Рожественского будет выбор, кого с собой брать: Сисоя или Наварина, он, на мой взгляд, врядли выберет Сисоя. До Японии плыть 18 000 миль (через Средиземку, конечно, меньше), так кого выбрать: Наварина с его отличными качественными механизмами, который и в 1904 г мог дать 15 узлов, или Сисоя, у которого все годы службы были проблемы с механизмами (да. и корпусом тоже), которые некачественно построены и постоянно ломаются, отчего броненосец на 1904 больше 12 узлов дать не может? До боевого столкновения с японским флотом доплыть еще надо! И у Сисоя (если быстро плыть, без долгих стоянок) куда меньше шансов фатально не сломаться по дороге, чем у Наварина. Нахимов, кстати, тоже серьезных проблем с механизмами не имел. Так что Вы поставили Рожественского перед очень сложной дилеммой!

Так фронт есть или его нет?
Если фронта нет, то немецкие 50 дивизий пройдут до Петрограда уже в 1917 г, и в Петрограде уже в декабре 1917 г будут немцы.

Если фронт есть, то 50 германских дивизий для его разрушения — это хороший способ убить эти дивизии головой об стенку, учитывая. что большинство из них кавалерийские, а у пехотных ослаблена артиллерия (это реал 1918 г).

То есть если Россия до февраля 1918 г держит фронт, то всякие параллели с реальным февралем 1918 г — это натягивание совы на глобус. Если Россия держала фронт в феврале 1918 г, то 50 германских дивизий совершенно не достаточно, чтобы проводить масштабное и успешное наступление. Это просто не реально сделать такими силами, учитывая масштабы Восточного фронта. Поэтому либо вам нужно отказываться от всяких немецких наступлений на востоке в 1918 г, а самим немцам надо молиться, чтобы русские сидели тихо. Либо война закончится в мае 1918 г, когда Антанта полностью разгромит ослабленный немецкий Западный фронт, с которого немцы сняли крупные силы для наступления на Востоке.

К вашему сведению в августе 1917 г дезертирство в Русской армии оценивается в 1 миллион солдат. При этом для наступление на Восточном фронте в этом же августе 1917 г немцы использовали 150 дивизий — это чуть больше половины всех имеющихся у Германии на тот момент дивизий. А итоги этого наступления — очень скромные. Русских вытеснили из Галиции за госграницу, и немцы срезали Рижский выступ. По какой причине в феврале 1918 г при отсутствие Петроградского совета, Приказа №1 и Керенского результат немецкого наступления на востоке должен как-то отличаться от результата августа-сентября 1917 г? Вы это не объясняете.

Замечания такие.

1.За счет каких сил Германия 18 февраля 1918 перешла в наступления на всём Восточном фронте? Это ведь почти 2000 км , вместе с Румынским, и 1600 км без Румынского. Ведь для наступления в августе 1917 г на Восточном фронте Германии понадобилось 150 дивизий и глухая оборона на Западном фронте.
2.Следует ли из того, что Германия 18 февраля 1918 г перешла в наступление на Восточном фронте. что 21 февраля 1918 Германия не начнёт операцию «Михаэль» — наступление на Западном фронте? И если она сразу на двух фронтах решила наступать, то откуда у немцев в феврале 1918 г внезапно взялись люди для этого?
3.С какого фига немцы вообще начали наступать в феврале 1918 г на Восток, когда их основные враги на Западе? Это ведь значит для немцев стать к лесу передом, а к Антанте задом и немножко наклониться.
4.В чем причина того, что Англия, Франция и США (а также Италия и Греция) после начала немецкого наступления в России в феврале 1918 г, не начали свое наступление на Западном фронте (а также на Итальянском и Салониковском франтах), пользуясь ослаблениям там Германских армий и своим явным численным преимуществом над ними?

Дальше разбирать Альтернативу не вижу смысла, так как мне непонятно, за счет каких ресурсов Германия в вашей Альтернативе может вести наступление одновременно и на Востоке, и на Западе в феврале 1918 г? А если она не ведет наступление на Западе то, почему Антанта не прорывает ослабленный Западный фронт, и Первая мировая не заканчивается к концу весны 1918?