Добрый день. Начнем

Добрый день. Начнем отстаивать свою точку зрения. Начну с того, что авианосец будущего и придиратся с современного уровня развития техники просто бессмысленно. В начале ВОВ 1941-1945 тоже доказывали преимущество кавалерии над танками и где кавалерия.

1. Маленькая летная палуба — вся авиация на корабле исключительно вертикального взлета.

2. Маленький ангар и море техники — а кто сказал, что в будущем самолеты будут летать на авиационном керосине? Новые виды топлива. Электроника вся умещается скажем в планшетнике. Вооружение тоже не стоит на месте занимает меньше места, никаких 1,5 тонных бомб таскать не надо. Я занимаюсь и прорисовкой авиакрыла, но это не скоро. Так один истребитель — перехватчик занимает места 15Х6 метров в ангаре +  нос узкий.

3. Что такое боевые конвертопланы- смотрели фильм шестой день со Шварцем, примерно такая же концепция, скорость до 900 км., размеры 11Х2,5 м..

4. Залп из трех ракет — зенитные ракеты расположены в 20 боевых отсеках, из каждого отсека одновременно может стартовать 4 ракеты не мешая друг другу, интервал стрельбы 7 сек.

5. Не хватит энергии на рельсотроны — кто сказал, что энергетика будет стоять на месте.

6. Лучше старая взрывчатка — сколько займет места обычный арсенал и чисто стальные наконечники, плюс скорость полета снаряда с рельсотрона во много раз выше.

7. Разведка, целеуказание – кто сказал, что радары будут на уровне нынешних. Два радара на крыше надстройки, один на разведку второй на ведение и целеуказание. Отличат муху от комара и пресчитают их количество в  радиусе 1500 км. Плюс на 4 установках постановщиков помех свои радары и на 150 мм. Электромагнитных пушках свои радары.

8. Глубинные бомбы и ракето торпеды, чтоб эти субмарины поблизости не ошивались.

Еще насчет скорости

Еще насчет скорости света.

Физики провели эксперимент, в ходе которого несколько частиц прошли через исследуемый образец быстрее, чем если бы они двигались со скоростью света. Однако ученые подчеркивают, что никакой сенсации в этом нет.

В ходе эксперимента, результаты которого публикует журнал Optics Express, ученые из университета Джорджтауна (США) и Национального института технологий и стандартов измеряли время, за которое фотоны, кванты света, проходят через несколько тонких слоев различных материалов. При этом ученые обнаружили, что детектор, регистрирующий фотоны, срабатывает даже раньше, чем если бы этого препятствия не было вовсе, а частицам света ничего не мешало и они летели с максимально возможной скоростью.
Сенсации не будет

Несмотря на то что постулат о постоянстве скорости света является краеугольным камнем во всей современной физике, а невозможность ее превышения однозначно следует из теории относительности, никакой революции результат ученых не сулит.

Более того, в аннотации статьи сверхсветовая скорость даже не подчеркивается как-то особо, лишь в публикации Science Daily и ряда других изданий заходит речь об «ускорении фотонов до сверхсветовых скоростей».

Почему же исследователи не пишут о том, что им удалось доказать ошибочность теории относительности или открыть способ сверхсветовой связи?
Простой эксперимент

Если отвлечься от различных тонкостей, призванных обеспечить высокоточные измерения (посчитать время, за которое свет проходит 2,5 микрометра, непросто), эксперимент был довольно прост.

Ученые взяли стопку из очень тонких слоев оксидов титана и гафния. Эти вещества в нормальных условиях не проводят ток и, что особенно важно, прозрачны. В сторону стопки посылали короткий лазерный импульс, импульс проходил через изучаемый многослойный образец и попадал на детектор, способный зарегистрировать даже отдельные фотоны.

В результате некоторые фотоны попали в детектор раньше всех остальных. Причем, что может быть интересно для широкой публики, так быстро попасть в детектор частицы света не могли бы, даже если бы летели в вакууме! А во всех известных материалах скорость света меньше, так что на первый взгляд установка на пути лазерного импульса чего-то еще должна время импульса в пути увеличивать, а не уменьшать.
Квантовые объекты

Объяснение того, почему фотоны пришли раньше времени, тоже звучит довольно просто, если учесть всего одну деталь: фотон – объект квантовый. Поведение фотона хорошо описывается законами квантовой механики, а вот описать его движение подобно тому, как описывается полет шарика, увы, невозможно в принципе.

Законы квантовой механики среди всего прочего говорят и о том, что частица (кстати, не обязательно фотон, квант света) может в строгом смысле слова и не находиться в каком-то одном определенном месте. С некоторой вероятностью частицу можно внезапно обнаружить даже там, куда ей, по расчетам классической физики, путь заказан; этот эффект называется туннелированием.

Грубая аналогия

Очень грубой аналогией туннельного эффекта было бы следующее: машина, разогнавшись, налетает на кирпичную стену, но вместо груды металлолома мы видим целый и невредимый автомобиль, который продолжает свой путь по ту стороны от стены, на которой тоже не осталось ни царапины.

При чем тут туннелирование? Стопка из разных прозрачных материалов являлась именно несколькими десятками стенок, через часть которых фотон как раз мог и туннелировать. А туннелирование через стену, хоть и происходит далеко не всегда, как раз оказывается быстрее, чем распространение света.
Быстрее света? Это не новость

Упомянутый выше эффект экономии времени фотонами за счет туннельного эффекта – далеко не новость. Это явление носит даже собственное имя «эффект Хартмана» и описано еще в журнале Journal of Applied Physics за 1962 год. А в 1993 году вышла и статья, в которой «сверхсветовые» скорости измерены на практике. Именно поэтому интерес исследователей вызывало вовсе не превышение скорости света. Физики изучали скорее то, как толщина и выбор материала прозрачных пластин влияют на скорость распространения в них световых импульсов.

Зачем этим заниматься

Распространение света в тонких пластинах из разных материалов, в разных сочетаниях и разной формы – важная для развития технологий тема. Оптоволокно и приборы, позволяющие управлять световыми импульсами, сделали возможным появление быстрых каналов связи для построения интернета.

Почему Эйнштейн все же прав?

Казалось бы, раз даже на практике сверхсветовые скорости обнаружены уже свыше 17 лет назад, то почему теория относительности до сих пор не посрамлена? Ответ прост: нарушения предсказаний теории Эйнштейна не обнаружено, а при помощи тех фотонов, которые «преодолели световой барьер», никакой информации передать нельзя в принципе.

А премию за это не дали…

Нобелевскую премию Эйнштейну дали не за теорию относительности, а за вклад в развитие теории фотоэффекта. Наряду с этим можно еще отметить то, что теория относительности разделяется на специальную (описывает электромагнитные волны) и общую (описывает гравитационное поле).

Если не вдаваться в детали подробного анализа эффекта Хартмана, суть в том, что теория относительности запрещает не просто сверхсветовые импульсы, а передачу ими информации.

Применительно к эксперименту ученых это значит, что, хоть отдельные фотоны и «просачиваются» раньше времени, передать за их счет какую-либо информацию невозможно. Строго говоря, регистрируются даже не те фотоны, которые упали на стопку материалов, а другие – порожденные в момент взаимодействия исходных фотонов с очередным слоем внутри стопки.

Сверхсветовой связи с другими планетами, путешествий в прошлое и звездолетов, способных долететь до Альфы Центавра за восемь часов, это открытие не сулит; по крайней мере все вышедшие на сегодняшний день статьи физиков указывают именно на это.

Уважаемый коллега.
1. Каков КПД с таким расположением машинного отделения и сколько места сожрут валы от мидель шпангоута до кормы????
2. С таким расположением котлов первые 2 котельных отделения смело выкидывайте, Попробуйте прорисовать там поперечный разрез подводной части и посмотреть сколько котлов в ряд удастся впихнуть?????????????????

Так точно и котельное отделение ближе к миделю

Это только в России при смене правительства стараются перед всеми прогнуться, раздают земли и прощают все долги. На востоке не так, не дождетесь дружбы с Японией. Они одно рукой будут с вами здороваться, а другой готовить провокации. Курилы это не просто острова, это прежде всего 200 мильная морская экономическая зона вокруг островов со всеми богатствами.
Да и о флоте забывать нельзя. Сейчас он и так заперт во Владивостоке, а если еще острова потеряем, можно базу во Владивостоке ликвидировать.

(меланхолично)
Наделать в штаны и уползти под куст))))).
Тогда прощай человечество, да здравствует царство тараканов.
Вообще, как сказали в одном фильме: » В оборону никто не играет, только в нападение….».
Ваш вопрос, такое ощущение, вопрос Америки, которая воюет только с папуасами: при отсутствии поставок кака-колы поднимает бунт и отказывается воевать)))).

Скажите пожалуйста чем он уникальнее испанского Хуан Карлоса — на 10 м. длиннее и на 1 м. шире по корпусу??? Наличием оборонительного вооружения, так на Мистрали тоже поставили. наличие хороших радаров, так это необходимость и на Мистралях они есть. В чем уникальность?????? На Америках тоже есть и артиллерийские установки и ракеты. Где вы увидели 130 м. артустановки???? Мистрали тоже планировали гонять как противолодочники. При серии в 4 единицы, как и планировалось иметь Мистралей, 2 штатно работают противолодочниками, а 2 отрабатывают десантные задачи (причем штатно содержится морская пехота на все 4 корабля). В случае обострения ситуации, противлодочники меняют свой авиапарк, сажают десант и в путь.

Надо, Федя! Надо! Иначе отожмут Дальний восток целиком, прогнись только чуть-чуть.

Ударных ракет на нем нет, УКСК укороченные только под зенитки. Все вооружение оборонительное. Радиоэлектронное вооружение все равно нужно ставить пусть и более продвинутое. По стоимости оно всего 5-6 летательных аппаратов стоит а то и меньше, на стоимость осетра не фиг как влияет. Скажите тоже самое разработчикам Хуан Карлоса.

Плавучий отель Куин Мэри 2 на дизелях + 2 самолетные турбины выдает 29 узлов постоянного хода, никакого шума и тряски нет.

Т.е. все УДК США гранд-отели?????

Никто не даст, сами скомуниздили образцы и переработали, как китайцы делают со всем, что к ним в руки попадает. Количество вертушек указано. В вашем ключе Хуан Карлос тоже порочная идея?

А если на мину  или торпеду

А если на мину  или торпеду наткнется, хороший бум получится)))))

А если спарку из 5″ эмп?

А если спарку из 5" эмп?

ilyasan пишет:
Коллега

[quote=ilyasan]

Коллега Смит

Вы попались на удочку Коллег

Вместо того что бы защищать свой проект Вас принудили воевать с ветряными мельницами, говорить про плоскую землю и пояснять что будет через 70 лет и почему это будет тработать.

Сьезжайте с темы и плотнее работайте с проектом

[/quote]

Спасибо, работаемс. Только медленно дело идет, в компасе сложно отрисовывыть кривые с нужными тебе параметрами.

sergey289121 пишет:
Знаю что

[quote=sergey289121]

Знаю что постройка корабля бессмысленна с военной точки зрения — т.е. БРЕД.

[/quote]

Точно так-же говорили про первые железные корабли

smit857]

[quote=smit857]

[quote=178_]

ДВС!

Кажется я понял с чего надо начинать обсуждение.

Уважаемый Автор! Поясните, пожалуйста:

1) на какой год сие Вами запланировано.

2) что и сколько (а главное — ПОЧЕМУ!) стОит (в какой валюте)

3) какова физика Вашего сеттинга  (согласитесь — ДИЧАЙШИМ БРЕДОМ видится аргумент типа "а через 50-70 лет наука так разовьётся, что электроника будет стоить дешевле куска железа равного по весу, а локация будет на "НОВЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ (ТМ)")

Без этого Вас всегда будут сурово непонимать приземлённые мужланы от техники и экономики.

[/quote]

Добрый вечер, отвечаю.

1. Год 2083-2093.

2. В переводе на сегодняшние деньги 3 нимица, это вместе с постройкой доков. Вы задали вопрос почему, задам всречный вопрос. Почему в Китае огурцы покупаем по 6 руб. за кило, а в Москве продают за 100 р. за кило?????

3. Про физику, здесь сложнее, вы просите рассказать технологии которые будут через 70-80 лет??? Яотвечу так, Вы в курсе про беспроводную передачу электрической энергии на расстояния??? Объясните физику. Японцы внедряют эту технологию в быт. А разработана она была еще великим Николя Тесла. А теория оносительности Эйнштейна? Ученые доказали, что скорость света не является предельной. Поэтому, то что сегодня кажется невозможным, завтра будет нормой.

И еще раз повторю, зачем судить о технологиях будущего руководствуясь сегодняшним днем, скажите пожалуйста????? 

арт пишет:
smit857 пишет:
На

[quote=арт]

[quote=smit857]

На данном этапе не оправдано, а затраты на эксплуатацию и постройку нецелесообразны.

[/quote]

Затрудняюсь ответить. Не понимаю что за "этап" вы имеете в виду. Если говорить о сегодняшнем дне и ближайшем будущем (примерно лет пятьдесят) то строительство такого монстра вообще не оправдано.

Если же речь идёт о неизвестных, пока, энергоустановках, видах топлива, боеприпасах, аэрокосмических истребителях… то зачем привязывать "ударный носитель" к поверхности планеты?

[/quote]

До космоса в моей истории еще не доросли до таких пепелаций. 

Tungsten пишет:
smit857

[quote=Tungsten]

[quote=smit857]Еще раз повторяю будующее,  а кто Вам сказал что они будут работать по принципам радиоволн?[/quote]

Вы сказали 🙂 Напомнить ?

[/quote]

Пожалуйста да.

sergey289121

[quote=sergey289121]

БРЕД.

Автору — здесь не сборище малолеток.

[/quote]

А вы знаете что будет лет через 50-70 чтоб утверждать, что это бред??????????????????

DM-Vladimir

[quote=DM-Vladimir]

Приветствую любителя флота!!!

Любопытно конечно.

Гиперзвуковые суборбитальные истрибители — это конечно не 6-е поколение, и думаю даже не 7-е…

Более того — суборбитальный боевой самолет ИМХО обесценивает идею авианоца — он сможет и так в течении часа-полутора прибыть в любую точку земного шара. Ангар действительно маловат — для суборбитального истребителя явно нужны носители для разгона и вывода, по примеру "спейсшип-2". Ракето-торпеды, противокорабельные ракеты — зачем? Иметь можно, но запускать лучше с самолета) Не хватало гробить такой сложный и дорогой корабль в ракетной дуэли с противником..

Зенитные системы. Конечно нужны, но ведь со Второй Мировой стало ясно, что лучшая зенитка — это истребитель.

Боевые конвертопланы. Опишите пожалуйста как их можно использовать, кроме как для пехотной поддержки.

Электромагнитные пушки. Старая добрая взрывчатка, то чем не катит? Не вижу никаких преимуществ у гауссов перед классикой.

Глубинные бомбы не нужны точно — не место этому кораблю рядом с вражеской субмариной.

Автономность. Она у него по сути может быть вообще неограниченной.

Ну примерно так.

[/quote]

1. В будующем и будут скорей всего только ракетами воевать, у кого больше, у того и шанс на победу больше. А сотню, другую, это для оборонных систем авианосца так на один зубок.

2. Артилеррия. Посчитайте сколько займет места боезапас с взрывчаткой и боезапас только из боевой части. Потом сравните скорость полета снарядов между собой?????

3. Глубинные бомбы для того, чтоб эти самые субмарины поблизости не путались под ногами.

4. Боевые конвертопланы. Уже писал. Концепция как в фильме шестой день со Шварцем. Скорость до 900 км./ч., закрывают нишу дозвуковой авиации. И разведка, и противолодочные, и глубинные бомбы покидать и много еще чего, и поддержка десантных операций, постановка помех.

5. Лучшая зенитка — истребитель. НЕ СОГЛАСЕН. Представим, авианосец идет в походном режиме. На палубе дежурные звенья. И тут внезапная массированная атака ракетами. Сколько времени потребуется поднять истребители из ангара????. Ракетам потребуется 3 секунды на запуск.

Андрей пишет:
Уважаемый

[quote=Андрей]

Уважаемый коллега, рад приветствовать ! Поздравляю с почином, корабль у Вас получился превесьма оригинальным. Но… позвольте уж немного покритиковать

2) экипаж: 2200 чел. — Это не просто мало, это СУПЕРмало. Допустим, потребность в обслуживании летательных аппаратов Вашего авианосца — на уровне весьма неприхотливого "Хорнета", т.е. 25 человеко-часов на час полета летательного аппарата. Нормативный коэффициент напряженности в интенсивных боевых действиях — 2, т.е. 1 ЛА в сутки делает два вылета. Допустим, по 3 часа каждый — получается всего 180 ЛА * 2 вылета * 3 часа = 1080 полетных часов, которые потребуют 1080*25= 27 000 человеко-часов послеполетного обслуживания, которых надо умудриться провести за оставшиеся от полета 24-6 = 18 часов. На это потребуются усилия 1500 человек… пр условии, что никто не заболеет и т.д. и все будут вкалывать без сна и перерыва. Это нормально? Да, можно сказать об автоматизации, но… на современных Нимицах численность авиагруппы (вместе с техниками) — 2500 человек и это не просто так:)

[/quote]

Даваете не будем мерять экипаж современными мерками. ДАже на новом авианосцеу янки экипаж будет вместо 5000, где-то 3500, а какого уровня автоматизация достигнет в будующем. И еще открыть маленький секрет. Знаете какой у меня телефон — нокия 3310 ему 13 лет, нареканий на работу за все время — 0,  а найдите сейчас телефон, который столько проработает, все дохнут через пару лет. Для чего это написал. Сейчас построена экономика потребления, срок службы товара специально делают маленьким, чтоб покупали, отсюда и дорогостоящее облуживание. А представьте, что все системы самолета будут работать безотказно с 10 лет, если конечно самолет побывал в бою, это друго разговор.

Tungsten пишет:
smit857

[quote=Tungsten]

[quote=smit857]Про стоимость. Технологии не будут стоять на месте, электроника постоянно дешевеет и в будущем стоить будет гроши.[/quote]

А стоимость вооружения растёт … Парадокс 🙂

[/quote]

Экономика сего мира прогнила насквозь, если есть спрос значит надо повышать цены, вот принцип современного мира. Плюс система откатов, плюс барыши, плюс всякая растаможка, куча посредников-перекупщиков. Почему огурцы в китае покупают по 6р. за кило, а продают у нам за 100р. В итоге цена и возрастает десятикратно. Да современное оружие дорого, во многом благодаря вышеперечисленному.