User Posts: Smirnoff
0
1
Альтернативный сценарий развития событий буду рассматривать на примере операции "Тайфун" 1941 года. Как известно осенью 1941 года армия и военное ...
Smirnoff 1
7
Внимание!!! Кто первый раз читает пост и хочет покритиковать или задать вопрос, прочитайте сначала сам пост, а потом все комментарии, возможно вы найдете там ...
1. Чтобы реально понять, что происходит в этом ОП нужно находится именно в нем, а с расстояния в несколько км это сложновато. Можно использовать уже построенные села, население из него и соседних отправить на постройку ложной линии у границы. По болтунам — во первых на западной украине говорят по украински, солдатам внутри строящегося ОП запретить выезд из него, убедить их, что кругом злые националисты, которые их порежут на ремни. Еще по болтунам вариант — кадры из азии, которые по украински не разговаривают.
2. Сначала, чтобы сработали гаубицы и ю 87 нужно цели обнаружить и идентифицировать. А если не знаешь точно где цель, то это кроме аэродромов ссср и ложной линии на границе нужно немцам разбомбить все села и города, все леса, ложные позиции в полях. Это тысячи целей. Причем наша авиация тоже не сидит сложа руки. А часы тикают для немцев.
3. А что увидит эта тактическая разведка немцев ? Села, города, леса, поля. Куда стрелять то?
4. Это будет дорого стоить — будут использоваться уже готовые села с выселенным населением и инфраструктурой. Не будет ни каких тройных разворачиваний. Кстати, а сколько ресурсов потратило ссср при размещении войск на новой присоединенной территории? Где размещались солдаты, танки, самолеты, грузовики??
5. Будут давить пехотой ОП, а танки пройдут дальше — пехоту будет обрабатывать артиллерия. Прошедшие дальше танки немцев попадут на минные поля, фугасы, танковые засады, удары авиации и артиллерии.
Подскажите пожалуйста, как тут в свой комментарий вставлять фразы из чужого?
*
*
Примерное расположение войск на орловско-брянском направлении, для примера. Длинная красная полоса длина засад 80 км, средняя 40 км, самая маленькая 20 км. Располагал их вдоль крупных дорог, а потом брал реальные направления наступлений, так что специально не подгадывал. Севернее погара и почепа фронтальные участки можно варьировать, т к их уже некуда было ставить. Синие стрелки — движение войск вермахта на самых активных участках с самыми глубокими вклинениями в оборону.
Ох уж эти ошибки…
Моя версия произошедшего:
1. Движки ам использовать только для истребителей и бомбардировщиков. Сделать фронтовой бомбардировщик (не пикирующий) с 2 мя ам 34 фрнв (в дальнейшем с ам 35, 37) с нормальной бомбовой нагрузкой 1000-1500 кг бомб. Дальность не более 1000 — 1200 км. Средний бомбардировщик (не пикирующий) с дальностью не более 2000 км и с нагрузкой 2000- 2500 кг бомб.
2. Изначально проектировать су 2 как пикирующий бомбардировщик. Также его можно использовать для подавления мза реактивными снарядами м-30. Использовать двигло м 62, 63, а в дальнейшем м 82 и м 71. В дальнейшем мог получится советский тандерболт истребитель бомбардировщик.
3. Если уж очень хотелось иметь штурмовик, то делать его двух моторным с двумя м 62, 63, в дальнейшем с м 82. Делать его в габаритах як 2, як 4.
4. Делать двухмоторный истребитель по типу и 29 с двумя м 105 и их модификациями.
5. По пушкам — можно попробовать взять дегтяревский дшак. Не делать пушки 23 мм, а делать 30 мм.
Так был же уже двигатель КИН на тягаче коминтерн, мощностью 131 л с, чего тут придумывать, все уже сделано было в металле.
Интересно, вот у американцев было двигло Curtiss D-12. Дальше они забили на жидкостники и в итоге пришлось мерлины ставить на самолеты. Из него вырос кестрел, который стоял кстати на первых BF-109. Дальше англикосы допилили на его базе МЕРЛИН. СССР отказался от его покупки. Вопрос на засыпку мог ли ссср допилить его до советского мерлина году так в 35-36??? Ведь допилили бмв до ам-34.
Да и тот же И-200 мог быстрее появится, году так в 37-38. Микулин как раз доводил свой АМ-34фрну в 1200 лс и весе 760 кг. Вот только есть небольшой нюанс по мощности двигателя)) Если его пересчитать на крутящий момент и сравнить например с DB 605 1475 л с при 2800 об, то выясняется что АМ-34фрну выдает 1500-1600 л с. Т е уже в 1939 году ссср мог иметь истребитель со скоростью 630-650 км в час, при условии прокачанности аэродинамики и установки редуктора с соотношением 0,5-0,6. Ну а если копать еще раньше, то микулин вполне мог убрать с АМ-34 пару горшков, уменьшить ход поршня, увеличить обороты и получить двигатель в 1350 — 1400 (пересчитанных на крутящий момент) и весе 620-640 кг уже так в 38 -39 году. Даже ам 34 в 33-34 году уже развивал около 1100 л с (пересчитанных на крутящий момент) правда он был без редуктора и нагнетателя, но есть данные, что он весил 530-550 кг, а не 608. Т е как раз прикрутить редуктор и вот вам в 34 году готовый двигатель в 1100 л с, он мог до высот 2 км спокойно работать.
Весь корень проблем ркка 1942-1943 это отсутствие гибкости мышления и топорности действий. Как сейчас говорится полное отсутствие креатива. Плюс командная система по принципу я начальник — ты дурак. Отсюда и проматывание огромных сил в пустую. Ржев в пример, где проблемы решались подбрасыванием очередной 100 людей, а не изменением тактики, в то время когда техника а не люди могли решить проблему гораздо экономичнее. И при чем техники нужно было не так много как произвел ссср в 42 например году — только танков 24000)))))
И все таки юг всегда более перспективен для наступления в виду отсутствия больших лесных массивов. И стратегия напрямую вытекала из тактики ркка.
Мне вот интересно почему ТНВД на В 2 смогли освоить, а на КОДЖУ нет. Тоже самое на инжектор для авиадвижков, ведь вроде на дизель ТНВД сложнее стоит или проблемы с системой управления были ??
Тоже давно думал над применением РС ов. Как я думаю лучше всего использовать М-13 от катюши из за мощной бч и не плохой баллистики. Использовать их против МЗА стреляя под 40-45 градусов. Засекать их по трассам. Носителем взять ОБШ Кочеригига. Вообще сделать из него универсальный самолет — пикировщик и истребитель сопровождения. Дальнейшее его развитие будет уже с мотором М-71. Получится уже тяжелый истребитель против бомбардировщиков, плюс пикировщик (до 45 градусов) — ударный самолет (М-13) против ПВО. Мотор М-71 принять на вооружение взлетной мощностью не более 1500 — 1700 л с, т к он все таки 60 литровый, а крутящего момента за глаза по сравнению с 42 литровым АШ-82 мощностью 1700 л с.
В общем должно получится на подобие вот этого, в начале с двигателем М-87.
А настройка — регулировка тнвд ??? Вроде как нужен высоко квалифицированный специалист, плюс сложный стенд и оборудование.
Самолет из металла и выполненный со штампованными элементами более трудоемкий чем деревянный —
ШТААА???? Кто эти выводы делал он совсем там обалдел ?? Штамповка это просто синоним слова производительность и дешевизна.
Ага а сколько тепловой энергии надо, чтобы обеспечить нужную температуру в цехах с работой со всякими клеями, шпатлевками, лаками и пр. ???
Шо то авторы этих выводов прямо таки пытались ввести в заблуждение серые массы народа.
Тоже решил своять русскую аэрокобру. Один с двигателем М 62, второй с М 71. Чисто наброски.
Чего так уперлись в алюминий, чем плоха нержавейка ???
Может уж тогда И 185 против Ил 4. В конце 41 и дальше их самолето вылеты сильно захирели, можно было его алюминий использовать, конечно если этот алюминий уже не шел на крылья Ил 2 )))
Вопрос возник, а потерь у яков вообще не было ? Также ни слова нет о количестве самолето-вылетов по отдельным типам истребителей у ркка для понимания картины.
Вообще я считаю, что нельзя оценивать эффективность и 16 и як 1 отдельно друг от друга, они должны дополнять друг друга. Например при сопровождении ил 2, и 16 могут быть поближе к ним, а ЯК м б как прикрытие сверху выше как псевдо завоеватель. Либо использовать И 153, И 16 как псевдо штурмовики (но с лучшей маневренностью), а як 1 как прикрытие сверху.
Ссср мог спокойно наклепать 2 — 3 тысячи бтр по типу universal carrier на базе т 37, 38, 40. Его можно было бы использовать еще и как легкий тягач.
Опять очередная бредятина — не хватало мощности )) Сказали же танк НПП. Зачем ему бешенная скорость ?? Ну и опять, что 15 тонному танку мало 600 н м ?? Вон на немецкие 3 и 4 посмотрите.
Для ссср того уровня лучше подошла бы линейка бензиновых моторов 12, 8, 4 или еще 6 ка.
Интересно, а что было дешевле, ваять бесконечные сложные и дорогие колесно гусеничные танки или возить запасные гусеницы, а может быть и просто несколько траков ?? Может все таки перед глазами тех военачальников сплошь стояли лихие кавалерийские рейды на больших скоростях ?? И им пофиг было на ресурс, ли ж бы скорость была. А сама идея разделения танков на нпп и оперативный, уже изначально заставляла бы вводить силы в бой по частям получается ??
Опять артиллерия все решала. Если у немцев было превосходство во всем в артиллерии перед ркка, почему они не дошли до камчатки ?? Ведь все так просто, стреляй артиллерией и все, она всех сама уничтожит и иди просто дальше, только успевай снаряды производить.
Хаа, таранить дома танками. Ркка вообще не нужно было вооружение на танке, в испании таранили дома танками, подо ржевом неслись до немецких окопов на всех парах и давили их гусеницами сделав один выстрел куда то туда )) Танку ркка пушка и пулемет в принципе и не нужны были, так пугануть выстрелом в воздух.
Опять, все как будто сплошной перегиб. Может на перспективный ЛТ нужно было ставить 4 цилиндровый мотор мощностью 160 — 200 л с (созданный с нуля), вместо 12 цилиндрового ?? А за счет экономии на деталях (двигателя) поставить на него планетарные редуктора вместо фрикционов ?? А в случае расположения коробки передач повыше уровня выходного вала двигателя (если коробка в переди) отказаться и от редуктора — гитары ??
Также на этот перспективный ЛТ поставить альтернативную пушку 47 мм с гильзой от 76 мм пушки (если изначально для пт пушек выбрали калибр 47 мм, вроде и снаряды для них были изначально).
Вообще я считаю, что выпуск т 34 для ссср если сравнивать с уровнем технологий германии было все равно что бы германия клепала в 42 м 12000 пантер в год. Т е промышленность ссср была избыточна перенапряжена очень сложным и дорогим т 34. Т е можно было обойтись выпуском ЛТ предлагаемым мной ниже вплоть до 45 года. А танк в весе т 34 небольшими партиями для качественного усиления пто с 76 мм пушкой и гильзой от зенитки 85 мм (такая пушка могла быть создана после информации о тяжелых танках германии в 40м году).
ЛТ с 47 мм пушкой.
Хотя бы одним глазком на схемку чертежик глянуть, а то так не очень понятна компоновка …
Всем привет и с новым годом !!
Эхх бедный замученный плохой динамикой Т-26 )))) Это ПЕХОТНЫЙ танк, зачем ему динамика, чтоб оторваться от пехоты и благополучно помереть от пто ?? Если он предназначен для поддержки пехоты и едет к месту сражения скорее всего вместе с СД.
К концу 30х его таки конечно запихнули в мехкорпуса, но к тому моменту уже ничего сделать с ним не успевали уже.
У вас ведущие колеса раза в 2 меньше чем у оригинала, т е крутящий момент передаваемый на гусеницы будет меньше ?
Вот, что у меня получилось. Вторая башня от БА.
Интересно, а если вместо ЗИС-3 в полке была бы 107 мм гаубица наподобие английской Ordnance QF 4.5 inch Howitzer, то это было бы лучше или хуже ?
Автор, а вы можете на чертежах все эти изменения отобразить, что вы тут придумали ?? А то пока большие сомнения закрадываются…
А до этого вы говорили что пехотный танк должен быть скоростным и с мощным двигателем, чтоб преодолевать укрепленные полосы ))) Мнение меняется на лету…
Может все же шириной ? Или это у него толщина стенок 20 см ?)))
А как проявили себя против И-16 бипланы противника ?? Им удалось навязать маневренный бой шестнадцатому ??
Насчет бтр, вот тоже вариант, но колесный на базе зис 6. Двигатель форсируем до 95 л с путем увеличения оборотов и степени сжатия (переводим на бензин Б 70 с добавкой 1 г тетраэтилсвинца). Десант 9 человек (возможно до 14 человек, если еще их посадить в центр). Вроде тоже дешево получается.
А какая у вас ширина в варианте с бтр ?
Итого автор из т 26 выкинул пять элементов из внутренностей, как это обосновать, они не нужны стали ?? И коробка передач раза в 3 меньше чем у Т 26, запас прочности ее каков ?? Она развалится нафиг. Запас устойчивости продольной танка под вопросом, как он будет преодолевать наклонные участки ??
А стоимость этого дизеля интересно была какой ? Мне кажется для ссср тогда единственным вариантом было разрабатывать 6 или 8 цилиндровый дизель обьемом 15-16 литров для 10 — 12 т грузовика. Только тогда дизель бы смог окупить себя. А так ставить дизель обьемом 7 литров на всякие зисы это разорение сплошное, т к дизельный двигатель мог стоить дороже самого грузовика зис с бензиновым мотором.
Чего то слишком много общих потерь для гениальных полководцев. И еще вопрос из за чего ркка наносило много мелких ударов, а не 2 — 3 крупных как немцы ?
На базе Т 26 тоже неплохо будет
Навеяло, но только для 2 мировой у ркка.
Первый на базе зис 6 с 47 мм пушкой с гильзой от 76 мм снаряда. Двигатель верхнеклапанный зис 6.
Второй на базе яг с 76 мм пушкой с гильзой от 85 мм зенитки. Двигатель лицензионный геркулес 7.7 л, переделанный в верхнеклапанный.
Я бы сделал так — купил линии под винтовочный безрантовый патрон, например 7.92х57, если возможно его доработал под 7.62 патрон. Его бы использовал для ручного пулемета с дисковым магазином по типу ппш, чтоб ленты металлические не делать. Станковыми пулеметами пусть остаются максимы в виде ПВ. Все старые рантовые патроны идут на ПВ и винтовки. 12.7х 108 патрон полный мрак лучше 12.7х81 или х92 (81 лучше делать без ранта).
Поставляемые импортные Б 95 и Б 100 все таки не имели октановое число 95 и 100 по моторному методу. Чтобы Б 95 стал именно 95 ым к нему добавляли 1 г присадки. А так реально это был 87 — 88 й бензин.
Нужно было пилить истребитель небольших габаритов и с меньшей площадью крыла, если мощности не хватало.
Не понятно почему не пытались ставить интеркуллеры для устранения детонации при работе на низкооктановом бензине ?
Эхх сказки сказки. Танк с броней в 70 мм в корпусе и 150 мм башни, габаритами как КВ 1, весит как т 34, веселуха …
картинки не вставляются
Вот реальная альтернатива в габаритах танка А -20. Броня 30 -35 мм корпус, башня 60- 70 мм. Двигло услиленная форсированная испана на 350 л с. Пушка 47 мм с гильзой от 76 мм с 2мя поясками с бронепробиваемостью со стволом в 80 клб 90 мм обычным бб. Вес 16-18 тонн. Цена по сравнению с Т- 34 и КВ-1 копейки. Переход с БТ на этот танк гораздо логичнее.
Не понятно, за что минусы. Это идеальный массовый дешевый танк на начало войны. Переход на который с БТ не составит большого труда ….
Также создается специальный пехотный танк для прорыва обороны на его базе только с усиленным шасси. Броня корпус 60 — 70 мм, рубка 2 по 60 или 2 по 70 мм плиты лоб. В рубке короткостволка 76 мм. Двигло тоже. Можно к корме прикрутить хвост для преодоления рвов. Вес 26 — 28 тонн (габариты А-20). Цена три копейки.
вроде обьем был 7.7 литра. К 38 — 39 году сделать ему верхние клапана и раскачать до 140 — 160 л с нет проблем. Верхнеклапанная версия пойдет на арт тягачи, выпуск их будет не очень большим может пара тысяч.
плюс закупить лицензию на 8 литровый дизель после пробега коджу.
это будет максимально короткий путь для запуска мощных дигателей для 6 — 8 тонных грузовиков.
Ну а если по танкам, самолетам, флоту пройтись и там подсократить сколько можно наклепать грузовиков и вспомогательной техники ??
В ркка было 40 000 тракторов например, сколько вместо них можно было сделать скоростных тягачей ? Ркка нужно было такое количество тракторов ??
Вместо Сталинца 2, стз 5 нати ??
как можно укусить такими с такими зубами если край зуба при открытой челюсти находится на уровне нижней челюсти, т е сам клык не дает укусить, схватить
А фильтра дизеля В 2 и вообще его надежность ламповые ?? Если да то откуда повышение эффективности в разы ??
Сколько бы построили танков А 44 и т 44 в вашей АИ до 1941 года штук ?
Охх щас тут начнется ))) Это неуравновешенный двигатель. У него будут сильные неуравновешенные моменты инерции 1 го порядка. Хотя с его не сильно высокими оборотами может и прокатит. Развал ему надо 90 градусов делать как у ямз 236. Да и вообще зачем ПЕХОТНОМУ танку такая удельная мощность ?? Это будет опять как с Т34 — танки шпарили вперед не обращая ни на что внимания, пехота отстала залегла, танки заехали на линии окопов врага и сгорели аки факелы.
Крутился на керосине — это вряд ли )
таблица
Американцы для шермана сделали бензиновый Ford GAA на 18 литров как у испаны.
На т 26 6 цилиндровый вариант М 17.
У американского ford GAA кстати развал 60 градусов, обычно у V8 90 градусов делают.
Вот вам для информации интересный форум —————-
http://fai.org.ru/forum/topic/42718-lev-vmesto-m-17/
Американцы пробовали сделать V8 из либерти V12, но вроде не получилось.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_L-8
Немцы пытались сделать V8 по типу испаны, но не получилось, двигатель страдал вибрацией.
Benz Bz.IIIb
Я вот думал о некой унификации гильз под патроны пушек и пулеметов. Если сделать например одну и ту же гильзу на 92 мм для зенитного пулемета калибром 14-15 мм и ее же для авиационной пушки 20мм. Далее сделать гильзу на 120 мм для зенитной пушки 20 мм, и ее же использовать для 23 мм авиационной пушки. Для 23 мм зенитки использовать гильзу 160 мм и ее же для авиационной 30 мм пушки.
Вообщем как сделали снаряд 23х115 мм.
Картинки вставленные в комментарий не видны когда с компа заходишь, а если с телефона то видны. Модераторы поправьте пожалуйста баг.
а он что жаловался на это, может он сам не хотел или его начальники в нем перспективы не видели в тот момент.
тут все что угодно может быть
Лучше сделать тягачи с половинками либерти и М 17, Нафиг это трехомудие делать ??
А более легкий тягач сделать с 7.7 литровым геркулесом.
По стз 5, все уже придумано за вас ————
https://yuripasholok.livejournal.com/220392.html
по бтр
Если усилие 10 тонн, то какой расчет у таких орудий, явно не 6 человек ))
тягач С 65 усилие 6 тонн, расчет гаубицы м 10 8 человек, у вас 6 в кузове и 1 в кабине.
Ну давайте посчитаем сколько автоматических пушек и крупно калиберных пулеметов ссср выпускал в среднем за год войны —————
32000 уб
15000 — 20000 дшк (по разным данным)
32000 швак
12000 вя 23
1700 нс 37
2440 72 к (25мм)
9850 61 К (37 мм)
и еще куча шкасов около 30 000 шт
что то не заметно что промышленность ссср страдала от нехватки мощностей для выпуска автоматических пушек.
Сколько было самолетов немцев на восточном фронте в год в среднем ??
Господство в воздухе ——————— сильная зависимость от тактики.
участники боев ссср все время жаловались что они всегда уступали по количеству самолетов в одном бою немцам, не смотря на то что ссср производил больше самолетов.
Радиолокационные средства англичан и американцев сыграли весьма существенную роль в войне, тогда как в Красной Армии они так и остались в зачаточном состоянии.
—————-
ссср прикрывал радарами москву и ленинград в основном и нефтепромыслы баку, ну и на дальнем востоке что то было. Границу абсолютно не прикрывал. Опять вопрос тактики.
Сказывалось в РККА и малочисленность бомбардировочной авиации: тяжелых бомбардировщиков не было совсем, фронтовых было недостаточно, и опять же немалую роль играли американские самолёты: «Бостоны» А-20 во фронтовой авиации и «Митчеллы» Б-25 в дальней. —————-
так и зачем она ссср, если они ее применяли для бомбежки колонн танков, для этой роли лучше был ил 2, который было не жалко терять на бесполезные атаки колонн.
Случайно наткнулся на программу Sprocket. В ней можно лепить танчики какие угодно как из конструктора в 3D.
автор, попробуйте эту программу для визуализации
А что если все корабли водоизмещением более 3000 тонн российской постройки в 20х годах ссср продать сша ? Всякие линкоры и крейсера. В обмен на станки и оборудование.
Далее катера не строить, эсминцы и т д ,что больше 1000 тонн. ПЛ в 3 раза меньше. Строить только сторожевики типа ураган и тральщики.
Освободившиеся рабочие идут на заводы по производству сухопутной ВИВТ.
ЭЭ ЭХХХ понеслась ))))
Автор озвучьте все таки расстояние с которого вы собираетесь уничтожать разворачивающуюся пехоту противника шрапнелью, вообще не понятен этот момент.
не особо разместятся людишки в сау 76 мм, им от борта до пушки остается по 350 мм. И это еще без органов управления наводкой пушки )))
чтобы посмотреть картинку нужно выйти из аккаунта, если картинка не отобразится
либо еще вариант наводчик и мехвод будут меняться местами когда сау стоит и когда едет
а рычаги управления поворотом сделать складывающимися )))
либо сажать мехвода за наводчиком, но как к нему тянуть рычаги и педальки вопрос ))
и это без органов наводки пушки слева
вид сбоку
ркка получается нарушал свою же тактику, бт громят ближние тылы противника уже после прорыва линии обороны.
решение с сау на базе половины танков конечно интересное, но если состав этих мехбригад пропишут железно что в них должны быть сау на базе танчиков, то не понятно в какой момент остановить производство танков и запустить производство сау, ведь враг может напасть в любой момент на ссср.
а если производить параллельно то танков будет меньше чем обычно, начнут жаловаться что мало танков производим ))
сау с 122 мм гаубицей на базе т 26
Интересно конечно бригадам на Т 26 моторизованной пехоте дает грузовики, а БТ кам дает конницу, может лучше наоборот. Ведь роль у этих бригад с пехотой в отрыве от СД одинаковая, я так понял ?
Вот сау на базе зис 6. Задняя тележка на гусеницах. Тележка типа традо, но привод к ведущим колесам цепью. Гаубица 122 мм. Аналогично и с ЯГом и ГАЗ ааа, только гаубицы 152 мм и 76 мм соответственно.
картинки по разлогиниванию
сау на базе ЯГ а
Опять автор умалчивает, а где именно эти АИ КВ будут находится на 22 июня ??
Если автор предполагает их использовать как пехотные, то они получается будут стоять вплотную к границе вместе с СД ?? И на что они могут повлиять ввиду своей малочисленности ?? Разве что их как подвижные доты использовать.
АИ вообще слабо продумана
так до войны предполагали же наличие таких средств, 88 и 105 мм зенитки. От сюда и всякие кв 3 вылезли.
вообще не понятно как автор собрался от всяких кв 3, 5, 7, 8 ……… открещиватся ???
необоснованно почему АИ КВ должен быть именно в таких габаритах, а именно например длина корпуса 6800 мм, почему не 5800 мм как у т 34 у которого была уже пушка 76 мм которой было достаточно тогда.
А ведь все это огромные веса и ворох проблем надежности.
Вот я предлагаю пехотный танк сау с броней 120 мм и весом 23-25 тонн, длинной до 5 метров.
ох уж эти комбашенки и гениальные немцы, на Т 18, 24 стояли башенки уже в начале 30х, а потом их похерили…..
какой вес будет у вашего АИ КВ 85 ???
мостов для него хватит прочных ??
Я так и не понял мысль автора по поводу сау на базе су 26 они, что до 45 года в одном ряду с т 34 и кв в мехкорпусах будут воевать ??? Или враг будет разбит в 41м ??
Что бы изменила торсионная подвеска на Т 34 ???
По идее в ссср правильную концепцию двинули А 20 танк кавалерийский, а А 32 НПП.
Если бы на А 20 забили на оперативную скорость 70 км час, и приняли бы реальные 40 км час, то можно было бы обойтись более компактным и экономичным бензомотором, а высвободившиеся обьемы на бензобаки использовать.
А на танк НПП особо похоже и не требовали дизельный мотор.
А в итоге все вылилось в гипертрофированные дорогущие КВ и Т 34.
Получается в 41м году роль Т 34 больше как у учебного танка будет, а взлетит он в 42м уже. Может он в 42м и не понадобится уже так как Т 26 и мифическая сау БТ разобьют интервента ???
выигрывает тот кто стоит в кустах
А если в середине 30х ее модернизировать немного и добавить подвеску колесам, она могла временно заменить М 30 в мехсоединениях ркка ??
Зачем пехотному танку 40 км ч ??? Отсюда предложение поставить спарку 2х зисов, мощн ок 140 л с или спарку двух зауреров 6 л купленных для производства по лицензии.
Подвеску можно как на стз 25 сделать вместо торсионов, такая же по мойму на ПЦ 35 стояла
в вашей аи вообще нет танков типа бт ??
для чего у вас такая мощная резина на катках ?
предлагаю поставить АИ 45 мм пт с гильзой от 3 дюймовки.
МТ 5 для грузовика слишком малоресурсный, если только эти грузовики использовать как арт тягачи.
Логика автора не совсем понятна. Зачем из В образной восьмерки лепить рядную 6 ку ?? Проще тогда распилить либерти пополам, будет мотор тоже в 13 литров.
Нормальная такая телега, похожа на эту ______
сау с 107 мм АИ гаубицей
сау с 152 мм гаубицей
Только не понятно, зачем было тащить этот барабан с пулемета ДАС, ладно там нужно было извлечь патрон с закраиной
Арт тягач с двумя верхнеклапанными спец версиями зис 5 подключенные последовательно.
Мощность 200 л с, тяга 5 тонн, десант 8 человек.
был еще каминз 6 литров, но он алюминиевый и с прямым впрыском
Или два буда ланова
Или ставим ваукеша гессельман (могут работать и на керосине и маслах)
ваукеша также в середине тридцатых выпускали дизеля и с камерой сгорания комет- рикардо (вихрекамерный)
например Waukesha 6d- 100, обьемом 7.8 л и мощностью 100 л с
Либо 2 лицензионных hercules DJXC обьемом 4,9 л и мощностью 85 л с
Hercules
Арттягач с двумя лицензионными континенталями соединенными последовательно,
мощностью 280 — 300 л с, тяга 8 тонн, десант 11 человек
либо два hercules DRXB мощностью 125 л с, обьемом 7.8 л
вот ссылка на архив журналов про коммерческие грузовики сша
все характеристики грузовиков приводятся обычно в декабрьских номерах
смотрите с начала 30х
https://archive.org/details/pub_commercial-carrier-journal-professional-fleet-managers
в основном авиационных характеристики
вот геркулесы
многие движки из таблицы выпускаются с начала 30х
лист
сайт история фирмы waukesha
https://wehs.net/vhphistory.html
https://www.zr.ru/archive/zr/1937/03/sovriemiennyie-avtomobil-nyie-bienzinovyie-dvighatieli?return=510214e91f77a1cd56540ee381e2cf25720ddabd::0
Даже cummins HBS с прямым впрыском и нагнетателем был проще этого говна
https://www.dieselworldmag.com/diesel-engines/cummins-hbis-engine/
Интересно, почему все компрессор рутс пихали, вот такой вроде проще кажется ———
А можно было купить Pratt & Whitney R-1830 Twin Wasp для истребителей вместо однорядных, диаметр у него поменьше будет
и Wright R-2600 Twin Cyclone чтоб с аш 82 не мучиться ??
Вот такое размещение получается, зарезервированно место для системы охлаждения, автор не упомянул где стоит топливный бак
танчик т 38 и не такой уж маленький как я думал
Автор а где размеры танка ??
Хочу проверить компоновку
А так очередное фуфло, без размеров, без внутренностей
Недостатки дизелей в авиации ————
больше вес чем у бензиновых процентов на 40 (можно просто взять больше топлива если стоит бенз мотор, за счет этого веса)
температура застывания керосина минус 40, а на высоте зимой может быть и ниже (нужна система подогрева керосина, либо присадки, либо теплоизоляция баков)
конский ценник на дизельный двигатель (например ам 35 серийный стоил 50к, а опытный ач 30 300к, серийный в районе 150к, разница в 3 раза)
более мощная система наддува
Вывод ——- нужно было заниматься реактивными двигателями для авиации на перспективу. Они на керосине, а не на 100 окт бензине.
на базе т 26
еще экземпляр
=
еще
Бтр на базе зис 6, десант 8 чел
нормальный ход, но там вентилятор супер мощный для воздушного охлаждения двигла, он создаст столб пыли перед сау, т к будет дуть воздух вперед через воздушное сопло )))))
????
т е вы предлагаете ангары с танками разместить в 3-4 км от границы, вместе с казармами пехоты ??
Итого ——————————
44 танковые бригады НПП (плюс сау на Т 26) на 22 июня располагаются в 3 — 5 км от границы вместе с стрелковыми корпусами (под обстрелом всех видов артиллерии немцев)
30 + 10 остальных быстрых дивизий (без сау на Т 26) в 40 — 50 км от границы, но с какими то быстрыми тягачами (видимо стз5, сталинец 2, коминтерн и т д)
Т 34 и КВ где находятся не понятно, если как обычные рядовые соединения, то получается стоят у границы вместе с 44 бригадами НПП, и легко попадают также под артогонь 22 июня
Если КВ 1 и КВ 2, Т 28, Т 35 качественное усиление, то они километрах в 100 от границы находятся, и ни чем помочь не успевают.
опять слетела кнопка прикрепить картинку в комменте
Эти два самолета нужно использовать вместе, о чем я уже писал, И 16 летят рядом с ИЛ 2, а яки висят сзади сверху сбоку типа в засаде. Все просто как дважды два.
АИ сау с 107 мм гаубицей.
Броня 120 мм приведенной, двигатель 18 литров 8 цилиндровый бензиновый.
Масса 32 — 33 тонны
Мехвод справа
АИ сау, разработка началась в 1940м по информации о тяжелых танках у германии.
Пушка 63 мм с гильзой 560 мм от 76 мм зенитки
Броня 60 — 100 мм, двигатель 8 ц 18 литров бензиновый 330 — 370 л с
Масса 24 — 26 тонн
Запас топлива 950 литров
Мехвод справа
Запущена в серию в начале 42 года
Дьявол кроется в деталях ———————-
Нормальный такой скачок массы с 25 до 40 тонн на одном и том же шасси, фото из финляндии впечатляет
По некоторым сведениям в ркка на 22 июня находилось 240 000 автомобилей и 40 000 тракторов.
Арттягачи произведенные на складах заводов пылились похоже.
Альтернатива немного пораньше, начало 30х.
И 17 делается в стиле И 16 с крылом малой площади 13 — 14 кв метров
Самолет легко преодолевает 500 км рубеж с двигателем 850 л с испана
Вооружение 2 — 3 15 мм пулемета с патроном 15х100.
И 16 и АИ И 17
АИ дальний бомбардировщик вместо ПЕ 8
дальность 4000 км, 2 тонны бомб
4 двигателя испана
АИ штурмовик-пикирующий бомбардировщик
2 двигателя М 85
750 кг бомб (3 по 250 или 1 по 500 и 2 по 100кг)
или штурмовик 10 рс М 13 под фюзеляжем, 2 х 25 мм аи пушки или 1 37 или 45 мм пушка, пулеметы
модернизация 2 дв М 88 низковысотные, 1000 кг бомб (1 по 500 и 2 по 250 кг)
АИ бомбардировщик — разведчик
2 дв испана м 100, 103
800 кг бомб
АИ истребитель с М 34 фрнв
2 пулемета 15 мм
2 пушки 25 мм в крыле (25х160 или 25х120 мм)
А сколько в рублях обойдется сей двигатель в ссср ??
Может лучше геркулес дизель
Или кюминз (как его в ссср тогда называли 😀)
Зачем этой тарантайке дизельный мотор ?
Проще бензиновый ставить
Тогда бензиновые двигатели выдавали больше мощности с литра обьема чем дизеля,
они были компактнее и легче. Поэтому можно было в танк взять больше топлива из за экономии на размерах двигателя
Все бы хорошо, но зенитки не только с колес работают, но и с окопанных позиций, а закапывать в землю зенитку на грузовике несколько проблематично.
Может зенитка у вас быстросьемная…..
Чем ваш М 58Т лучше М 6 ??? Да еще с неправильным углом развала. Про все про это уже 100500 раз писали на сайте ))))
И опять тащат 4 ц 9 литровый дв, ну не зря делают 6 ц рядные большого обьема
да бензиновые дв для того ссср для бтт в сто раз прагматичнее и лучше
вот сау с бенз 8ц 18 л двиг. Бензобак в корме стоит. Ставь бак хоть 2000 литров.
бред какой то )))) Как можно максимально ужать машину с воздушным движком ???
)))))))))))
ну движки же новые ставили, значит резерв был ))))))))
можно было еще короче сделать
зачем ужимать фюзеляж, когда можно уменьшить площадь крыла
1
2
Надо было бросать испану после М 103 и М 34 после М 34 РН и пилить с нуля свои движки, первый 700 кг, второй 900 кг (с редуктором и нагнетателем) оба жидк 12 цилиндровые, короткоходные
испана была и так переоблегченной сначала и имела мало запаса на модернизацию, а м34 слишком длинноходный (трудно форсировать по оборотам)
даже если бы к 22 июня не успели, И 17 с М 103 с крылом малой площади развивал бы 530 — 550 км час, и у земли бы не был утюгом, вообщем лучше чем И 153 и И 16
На него можно было поставить АИ 12.7х81 пулеметы 2 шт в крыле и 1 в фюзеляже или 2 7.62 АИ пулемета дегтярева в фюзеляже.
Почему в реале это все не сделали ?
Или другая АИ, пилить советскую пак 38 в 37 — 38 году. Калибр 45 мм, гильза 380 мм в длину и 60 — 65 мм в диаметре. Масса пушки ок 800 кг.
Если танков производить в 2 раза меньше, плюс производство старой 45 мм раньше остановить, то удастся сэкономить на производстве ок 16 000 старых 45 мм пушек.
Для авт. зениток выбрать сразу калибр 45 мм, чтоб патроны от старой пушки пристроить.
Авт зенитки 45 мм использовать только на флоте
Линейка танков АИ
15, 23, 32 тонны
Двигатели бензиновые
АИ танк 23 тонны
двигатель 18 литров бензиновый, 350 л с, запас топлива 1000 — 1200 литров
пушка 76 мм
броня лоб 80- 100 мм эквивалент, борт 35 — 40 мм
дизель В 2 для сравнения размеров сверху
Ожидания ______________ реальность
т 35 в не противотанковом рве
нужны спецсредства
ЛТ масса 14 — 16 тонн
двиг 8 ц 13 литров 250 л с
пушка 76 мм коротк.
броня лоб 50 — 60 мм эквивал.
подвеска рессоры !!!!
ПТ сау
пушка 45 мм гильза 380 х 60 мм
Ну а если году в 37м ссср бы бросил мучать линейку М 85, М 100 и АМ 34, а запилил бы два воздушника и два жидкостника
Воздушники ——-
14 ц обьемом 31 — 32 л и весом 750 кг, мощность 1400 — 1600 л с при 2600 — 2800 об
18 ц с тем же поршнем, но плюс 4 ц, весом 900 — 950 кг мощностью 1900 — 2100 лс при 2600 — 2800 об
Жидкостники ————
12 ц обьемом 31 — 32 л весом 700 кг мощность 1300 — 1500 л с при 2600 — 2800 об
12 ц обьемом 38 — 39 л весом 900 кг мощность 1800 — 2000 л с при 2600 — 2800 об
Т е пойти по пути повышения оборотов
При условии сокращения производства самолетов в 2 раза перед войной
И покупки нефтеперерабатывающих заводов (для более качественного масла)
Кто что думает ??
Обычный 8 ц V образный тоже неплохо встает в тягач
8ц, 13 литров 240 л с
тянет гаубицу М 10 и расчет 8 чел
Сразу Колхида вспоминается. Как ее любили водилы )))))))))))))
https://i.postimg.cc/tJXhnFYD/image.jpg
На базе Т 34 ГАУБИЦА Б 4
два парал. соединенных двигла 13 л бензиновых, мощность общая 500 л с
боевое отделение шире чем у т 34, для Б 4 и как раз два параллельных движка встают
А количество выпущенных бтр на 22 июня какое ?
https://warspot.ru/4819-u-20-sovetskie-istrebiteli-tankov-s-krugovym-obstrelom
пилили такую в реале
https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/021/142/content/u20s01-364a12ca839c211a4c7dcdd74d560bed.jpg
с таким высоким центром тяжести на нем легко в кювете оказаться кверху пузом
Так М 30 в вашей АИ разрабатывали ?
Почему в РИ не сделали как вы, а предпочитали более тяжелые лафеты для артиллерии (М 60, М 10 например) ?
А по уставу ркка у кого приоритет контр батарейной борьбы у дивизии, корпуса, армии ?
Ваша сау на фоне Т 60, сау не маленькая
Вам спокойно можно поставить V8 двигатель по типу МТ 4
В мто поставил 13 л V8 мощн 240 л с
Мерседесовские дизеля 1300 об мин, они не быстроходные, и вес наверное зашкаливает
Удельная мощность Т 26-2 какая ?
Нее в 39 лучше иметь это ————
броня 50 — 80 мм, масса 20 т, движ 14 л 240 — 260 л с, пушка 76 мм
все прекрасно, но есть нюанс, что дизельный двигатель ссср 30х годов по габаритам больше бензинового на 30 — 40 % и уступает в мощности на столько же, при прочих равных
т е при меньших габаритах бензинки в танк можно поставить больше баков с топливом
а если поставить нагнетатель на дизель, то расход топлива увеличится
поэтому ни какого фокуса здесь нет
тоже самое и в применении в авиации дизелей
Да это проще паренной репы, на Brockway например ставились
Данные на декабрь 1935 например
Бескапотник броквей
еще трак
ище и
ище
Броквей траки
2.5 тонка — отличный вариант на замену полуторки в ссср в 35 — 36 году
Двигло 4 л континенталь, либо 4 л 6 ц дизель геркулес, оба 75 л с
Ну а вкраце, на чем удалось сэкономить ссср чтоб еще авто заводов настроить ?
Ну если тягач для М 10 и 52 К, то если налажено вовремя производство 8л континенталей и 8л дизеля геркулес DRXC, то получается тягач 260 л с с 2мя посл соед двиглами
Тягач для М 10, 52К с танковым 14л 8ц бензиновым двигат мощностью 250 л с, если конечно вовремя подсуетиться ))
КПП у него впереди, позади двигателя два топл бака, между баками вал для привода лебедки )))
Сау в габаритах Т 50
Первая со 122 мм АИ гаубицей (тормозные цилиндры снизу)
Вторая штурмовая с навесным огнем 152 мм гаубицей образца 10 30 года
На обеих стоят 8ц 14 л бензиновые движки 240 — 260 л с или альтернативный дизель 14 л 8 ц с механическим наддувом 240 — 260 л с ( но он сильно дороже бензинки)
масса ок 15 — 16 тонн
Сау в габаритах АИ танка весом 23 — 25 тонн с гаубицей М 10
двигло бенз 8ц 22 литра 390 л с либо дизель 8ц 22 литра с мех наддувом 390 л с
поправка для особо неверующих в уд мощность дизеля ——— мощность ок 360 — 390 л с
Для корпусной арты аля М 10 все таки лучше трак с 11 — 12 литровым двиглом, например дизелем геркулес DHXB на 160 л с
Для корпусной арты аля М 10 все таки лучше трак с 11 — 12 литровым двиглом, например дизелем геркулес DHXB на 160 л с
еще трак
Для корпусной арты аля М 10 все таки лучше трак с 11 — 12 литровым двиглом, например дизелем геркулес DHXB на 160 л с
кенворт тоже неплех
Самый быстрый вариант имея под рукой только двиг зис 5
тягач со спаркой зис 5
тянет гаубицу 122 мм М 30, а также 152 мм гаубицу обр 10 30 года оснащенную рессорами
По поводу линейки ПТО видится такая АИ ————————
старт ——— 37 мм пто
на ЛТ ставим не 45 мм пушку, а 57 мм пушку по типу гочкиса с 310 мм стандартной гильзой
затем ближе к 40му запиливаем улучшенное пто 57 мм с гильзой от 3 дюймовки
Ну и по информации о персп тяж немецких танках делаем 76 мм пто на базе зенитки с гильзой 560 мм (пробивает 80 мм на 1000 метров) она будет полегше чем 85 мм
также делаем 85 мм сау с гильзой как у 107 мм корп пушка
ЛТ танк с 57 мм пушкой гочкиса
Сау с 85 мм пушкой с гильзой от 107 мм корпусной пушки
масса 30 — 34 тонны
двигло 12 ц 33 литра бенз 590 л с, унифицированное с 22 л 8ц двиг по поршням
так павлов же докладывал, зачем тратить миллионы снарядов полевой артиллерии, когда можно сделать танк с мощной броней и стрелять по пто прямой наводкой берегя патрон. От сюда и КВ вырос.
А в 45 и до 2200 раскочегарили и это при ходе 200 мм
Ач 30б 1500 л с с 60 литров 25 л с на литр, и это при 190 мм ходе поршня, а у меня короткоходный что есть намного лучше
ну ессесно, танку и этого хватало )))
ну это гиганская конечно разница
конечно ведь это авиа двиг, а они его на танк впихнули
как он вообще работал на таких оборотах, при том что такие большие хода это не для быстроходных двигателей, это больше про трактора середины 10х годов 20 века
а у меня именно для танков спроектированный дизель из самого трушного чугуна
ну где конкретные вопросы то ???? все вокруг да около )))))
пруфы в студию, и да у длинноходных тракторных проблем было не меньше, вспоминая В 2
я не удваивал ))) может вы ???
ха ха они в яаз лили минералку и думали что он будет мурчать как котенок ))))
фига се, а если в 40м получим, то это что будет плохо для ссср ?? у которого с двигателями мощнее 80 л с была жопа
что сложного в вихрекамерном дизеле с тнвд на 120 атм и однодырчатой форсункой ???
а ссср и после 1933 года покупал и не слушал ваш кал )))))
а это вы о том что завод будут сначала очень долго строить ??? При помощи двух рук, лопаты и кирки ????))))))))))
у меня и не В 2 и не яаз, вы попутали )))))
помойму намного лучше чем у сау на базе Т 26 с 152 мм мортирой
а что мало места ??
а в чем проблема ???
кто сказал что так нельзя ???
на пушку зис 3 например сильно жаловались что нельзя из за укрытия навесом стрелять, а можно только прямой наводкой для уничтожения целей
на базе Т 26 сау с 152 мм мортирой именно делали для стрельбы прямой наводкой ))))
имеется ввиду сам размер гильзы как у пушки 107 мм
тем что он не авиационный нежный, а нормальный чугуниевый не на технологиях 20х годов
Также есть вариант с парал соед двиг зис 5
Если рассматривать из того что было под рукой прямо сейчас у ссср конца 30х по двигателям можно сделать такой тягач ———————
с двумя посл соединенными двиглами зис 5 мощн 130 — 150 л с
И АИ арта, на рессоры поставить гаубицы обр 10/30 годов 122 и 152 мм, а новые М 10 и М 30 отдать пехоте (можно без рессор)
получим тягач и арту с уд мощн 13 — 15 л с на тонну
Waukesha-Hesselman2
Waukesha-Hesselman1
Waukesha-Hesselman
наверное преимущество в высокооборотных авто двигателях, а не в месте производства, хотя если бы освоили и для тракторов быстроходные дизеля или например керосиновые двигатели ваукеша гессельман то преимуществ бы не было у авто завода.
Тонкий распыл на бензине проще сделать чем на тяжелом топливе (меньше вязкость), а вот присадки к бензину для смазки ТНВД это уже вопрос серьезный. Хотя если масла прям в бензин лить…….
Отлично, теперь все это экстраполируйте на грузовички количественно
При этом танчики будут бензиновые, а трактора керосиновые
опять таки кол — во шт в год сколько тнвд напилить могли ??
хотя форсунки многодырчатые и давление под 200 атм, поршень гессельман ____________ это на В2 и АЧ 30
на вихрекамеры однодырчатая форсунка и тнвд на 120 атм
примеры _________________
КОДЖУ, ЗИС Д 7
ГМС насос форсунки на 1500 атм и многодырчатые (поправьте меня если что на счет кол ва отверстий) форсунки
вам тут же уже фсе обьяснили ))))))) ________________________
но факт остаётся фактом – даже на рубеже 2-й и 3-й пятилеток успехи дизилезации СССР находились на уровне около 1000 дизель-моторов в
годмесяцпричем на трактора с форкамерой
у бензинок скока там, 60 атм то будет ???
именно поэтому ссср для грузовиков хотел получить простенький ГМС, а для танков не менее простенький В 2, я уж не говорю про АЧ 30 с ценником в 500К рубасов
вы вот просто убиваете реальные планы деятелей и стратегов ссср своими комментариями )))
вы что хотите сказать что подумать это не их метод ??
В кузов уже 2 чел пойдут
С располовиненным М 17, мощн ок 230 — 250 л с
Там получается расчет гаубицы М 10 8 чел плюс мехвод, итого 9 чел
Если рядная шестерка один чел в кузов уходит
да вы на свое творение то взгляните трезво, прицепил ходовую от чешского танка и выдает тут за какой то новый взгляд на тягач ))))
твое второе имя плагиатор пурги
фуфло толкаете ?? Вид сбоку и разрез, вот нагнетатель пурги )))
ну и где тут чья колея ???
с такой мощей ему как то пофиг на колеи пушки, а вообще например атс 59 и М 46 пушка колеи разные, оп и не так ))))
обычно смесь переобогащают чтоб детонации не было, а автор что то свое походу придумал )))
что то автор в пургу загнался похоже ))))
можно угол опережения зажигания подстроить на более раннее, тогда и бенз залить другой
вот пердак подгорает ))) да не смотрел я на него, и люди там по другому размещены ))
МТ 4 было такое двигло, просто дизеля дорогу перебежали
МТ 5 был вариант и на 400 кобыл с 20 литров
Хоте сначала рядную шестерку вперед поставить, но тогда спереди только 2 чел размещалось, а я хотел чтобы 3 поместилось вот и получилась такая компоновка
рано дизелями заниматься в начале 30х
лучше континентали с верхними клапанами осваивать для начала, а дизеля это 36 -37 года не раньше
https://русская-сила.рф/guide/army/tr/kodzhu.shtml
акро камера не шибко перспективна, ссср правильно тогда пилил коджу с комет-рикардо, они понимали что много недостатков у такого типа смесеобразования как у ОМ 5
Хотя на трактора пошло
https://i.postimg.cc/5yQdVMPj/000010.jpg
конечно, именно поэтому и пилили коджу с камерой сгорания типа комет-рикардо ))))
что значит были проблемы ???
по экономичности он по середине между прямым впрыском и акрокамерой, самый экономичный прямой впрыск, но у него сложнее тнвд и более жесткая работа
хотите экономию берите прямой впрыск и с ним геморой производства тнвд и форсунки 200 — 400 атм
экономичность посередине между прямым впрыском и акрокамерой
технологичность на уровне КОДЖУ
если нужен супер быстрый пуск то нужна ланова камера сгорания при относительно простом тнвд
по данным пробега тифлисс у него самый лучший пуск
а двигло тогда буда ланова
или вот коджу, свеча прогрева и камера типа комет рикардо (вихрекамерная)
а как же , вот 6d 100 например ваукеша 100 л с с 7.4 литра
для 2.5 тонки есть лучше дизеля, геркулес вихрекамерный, 4.2 литровый
https://i.postimg.cc/W4vBRMjR/image31-zpse34be0c5.webp
да пж — та газы зисы
не надо этого, есть проще ваукеша например
они думали зачем одноразовым самолетам запчасти, так наверное
нужно двигло соответствующее
поэтому альтернативу лучше после 35 года забацать, когда более менее кол во квал рабочих будет
а сколько таких штуковин вчерашние крестьяне наштамповали ??
ОМ 5 не быстроходные дизеля, да еще и с акрокамерой
а также квалифицированных низкооплачиваемых дополнительных рабочих где возьмете ?
т е был недорасход бюджета в те времена ?
само собой подразумевается СКВ (свободно конвертируемая …. )
Ок, для авиации мало бенза, ПВО слишком дорого, так что могли предпринять тогда предки ??
если немцы могут выставить одновременно сразу в 3 4 раза больше самолетов, причем с топливом и летчиками асами, а ссср может только самолеты, а топливом обеспечено только процентов 20 самолетов, то тогда в чем смысл трепыханий ??
где взять столько высокооктана ???
вот и напрашиваются альтернатива с зенитками
пришел другой железобетонный доклад небо над британией немцами не завоевано
значит в начале 41 го года можно было уже выдохнуть, а 40й год потратить лучше на выпуск большего кол ва мза
моими словами такое кол во самолетов у немцев было фуфлом
или у немцев там был 3 — 4 кратный перевес ??
так самолеты навстречу друг другу летели, бритам необходимо было перехватить самолеты еще до их появления над сушей, и если бы у немцев было столько летчиков, самолетов и топлива на 3 — 4 кратное превосходство то у бритов стало бы ноль самолетов
ну и блин асимметричный ответ, выпускать больше зениток
зенитка всегда находится на точке, ей к ней не нужно лететь и тратить время в пустую
зенитке не нужен алюминий и высокооктановый бензин
битва за британию показала что это все фуфло, ведь если бы это было так, то немцы бы обладали абсолютным превосходством в небе
ну и выводы на основании этого были бы соответствующие
так дизеля геркулес на трактора ставили в сша, там навалом рекламных фото.
ну и вы сравните производительность трактора на пашне с двигателем 60 л с и с 200 л с при одинаковом обьеме
в ссср так и получилось что они допиливали движки 20х годов 50 лет
ага там раньше надо было чесаться и переносить производство в новгород
сша топлива поставлял для авто тоже, а так для ссср массовый грузовик требующий 70й бенз это жопа
там угол опережения зажигания по идее на более позднее ставишь и топливо уже можно лить хуже, но мощность упадет процентов на 10 — 20
конечно и грузовики, вопрос только в том куда пойдут станки произведенные в ссср
да с гмс все понятно, а как было бы с более простыми дизелями, когда ссср пилил свои дизеля они что предполагали что они будут в вакууме существовать….
а когда ссср в конце 30х замахивался на ГМС, они там что сильно заблуждались и ваапще ни о чем не думали ???
А дизеля геркулес насколько проще были например, да и другие буды, ваукеши. Каминзы посложнее будут конечно
ище
геркулесы
Не, ну вы в своей АИ можете что хотите делать я вам свое мнение не навязываю.
А для меня прямой резон есть ———- заменяю полуторки и трехтонки на 2.5 и 4.5 тонки. А производство первых сворачиваю в конце 30х.
И еще один плюс, дизеля для этих грузовиков можно ставить и на трактора, вместо допотопных движков 20х годов.
Специально для минусаторов, есть например 6 маленьких автозаводов, нужно осуществить переход на другую модель заводу, можно 3 завода остановить на переоборудование, а 3 будут выпускать продукцию. А если 1 гиганский завод переоборудовать то он встанет полностью. Что удобнее и выгоднее ??
при чем тут зис ???
видимо это стоковые, а вам на какой год нужны ?
декабрь 1931
ну вот декабрь 34
вот инфа, а ттх в таблице выше ищите
Ну и вот история броквей
http://www.coachbuilt.com/bui/b/brockway/brockway_2.htm
так и есть, у меня заводы после 35 будут строить
А вам вот тогда грузовички броквей начала 30х
да, действительно зачем нужен технический прогресс
а мощности такие ……….
так и зис 5 заменим, как и в реальности, но только раньше 1946 года
двигатель 6ц зис 5 стоил 2к рублей, двигатель ЗИС д 7 дизельный, здесь на сайте оценили в 6к рублей
так можно много маленьких строить по отдельности и не одномоментно, вместо этой шляпы гиганского одного завода
Там столбец название модели двигателя увидели ? Например Con 35, дальше столбец размеры кшм, дальше обьем двигателя в куб дюймах, степень сжатия, крут момент в фунтах, мощность при оборотах.
3й столбец сначала, стоимость в баксах за шасси
Con 35 это он и есть просто следующая модификация слегка подшаманеная
ой еще один, да хоть 34й, пропорции авто марок такие же будут
сами америкосы эти дизеля на грузовики не шибко то и ставили, если судить по журналам commercial car journal. Они там в 60х только появились. А так ставили в 30 50х каминзы, геркулесы, буды, ваукеши
Я так понимаю джимми на флот у них шли и на спецтехнику какую то
Gmc с дизелем hercules DRXB 7.8 литров 125 л с
gmc 2
GMC
так это тебя нужно спросить как себя показали эти корабли, ты ж за океанский флот
пурга ??
и танки ездили ))))) Но от этого он не стал 95м )))
как что, в 41м они себя показали на стапелях
у двигла с А 8 ст сж 4.2 — 4.4, топливо А 59 максимум
Сразу вспомнились машины из фоллаут нью вегас
но линкоры то солиднее и красивее каких то там грузовичков )) Да и престиж важен
Человек слово из трех букв на заборе это одобряет ))))
конечно бпм, а вы что подумали ))))
с чего ты взял что тебе тут кто то то что то должен ??
а что не видно что это общий обьем ???)))
это ты писал ????
в ответ на небылокамазовтогдадизельных
вот клоун
само собой пропорции соответствуюшие, больших поменьше маленьких побольше, ты же пишешь шо вапще ничего небыло )))
На форд А 20х годов под рулем был рычажок изменения опережения угла зажигания на случай плохого топлива, но мощность при этом упадет процентов на 10.
у меня только данные из commercial car journal, там в декабрьских номерах ттх грузовиков в таблицах есть
FEB их собственная разработка и ставилась с 1932 года
На А 8 стояло двигло со ст сж 4.4 что видно из таблицы
140 л с при 2100 об
А так в 39 были уже другие модели, хотя А 8 еще выпускалась
https://i.postimg.cc/rs22cCRt/International-Trucks-A-size-and-type-for-every-delivery-and-hauling-need-8-1024×812.jpg
https://i.postimg.cc/bwwczvrL/International-Trucks-A-size-and-type-for-every-delivery-and-hauling-need-9.jpg
на 40й 70й именно как авиационный на уровни ослиной мочи был )))
уверен ??????????))))))))))))))))))
еще один типа спец
после пробега тифлис дизельков проясняли этот момент, и поняли что в ссср достаточно подходящего диз топлива для быстроходных дизелей
норот в авиапром погнали типа
что дает алюминий для прибавки лошадей ?
а для какого количества грузовиков нужен высокооктан по вашему ?? Тогда высокооктан это 95
и вот выбор
ааа понятно про какой дизель опять трещит ))) Говно GMC ))) Уже много раз тебе говорил что были дизели проще ревущего джимми )))
Ну а про масла, там уже по умолчанию гидрокрекинг установки купить должны были, после выкидывания на помойку линейки АМ 34, и М 103- 105, а также М 88 и М 62 82
ну вот данные например
Вот камаз
и снова не камаз
опять не камазы
ище не камазы
серьезно, и чо не было вариантов, ну вот модели 35 — 37 года, есть и с дизельком ))))
уверены ??
легко поедет это начало 30х годов, вот например континентали
Так автор с 39 года альтернативить собрался, а этот грузовик уже скорее всего сняли с производства на international
Вот в сша данные о регистрации грузовиков в 40м году, преобладают gmc, ford, шевроле. Они как раз мало тоннажки делали
4×4
Или попроще FWD 4×4
Или купить лицензию в виде партии грузовиков для народного хозяйства
Ценник на него ок 12 000 к в сша, в ссср 60 — 70 000 руб
или вот Kenworth 541
Ошкош тоже ничего
смогли это понимать как скопировали ??
ну вот например хороший трак FWD MJ для копирования, для таскания например МЛ 20. нужно купить 1 единицу
Ага мою сау задумали в 39м, а эти когда ????)))))))
мт 4 и мт 5 самые что не на есть реальные, просто их забросили
ну у меня немного АИ, охлад жидкостный а не воздушный
У МТ 5 было неск модификаций, вплоть до 400 л с, я могу и 360 л с взять, вес этого двигла был 920 кг !!!!!!!!!!!!!
как и остальные движки ссср в 30х ))))))))) В 2, ам 34 и т д все говно было, но ведь ездило и летало )))))
не было претензий к МТ 5 на Т 46
85 мм уже тяжелая была для шасси т 70
ТТЗ в 40м были на мега монстров, ссср сильно поверил в себя
компоновка вид сверху, топливо, масло зеленым цветом
су 76 запоздалый ответ на мардер
в каком году была су 85 Б ?
су 100 в 44м, а эта в конце 42
моторы реальные, у меня в автопроме плюс 200 000 чел
пушка вместо 107 мм М 75 в 40м 41м
Автор вдохновлялся арчером
видимо продавили поперечное )))))))))))
Для борьбы с самым тяж немецким танком по информации от 40го года пилится ультра низкая сау
пушка 85 мм с гильзой бутылочной 700 мм (мощнее бс 3), движ 2 горизонтальных параллельно спаренных 8л континенталей бензиновых, либо 2х дизельных 8 л геркулесов DRXC мощностью 280 — 300 л с, вес сау ок 22 — 25 тонн, броня картон !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Перед войной линейка кваса отсутствует
вместо нее делается сау для прорыва обороны с 107 мм гаубицей, броня 120 -150 мм, вес 32 — 34 тонны, движ 8ц 20 литров АИ бензиновый 380 л с
по информации о тяжелых танках пилится в 40м средний танк тяж бронирования
вес 32 — 34 т, броня привед 140 — 160 мм, пушка 85 мм, движ 27 л 12 ц бензиновый 540 л с, запас топлива 1200 литров !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
почему не получится, т 44 как раз таким и был
Не ну если пт сау, то если бы от Т 50 не отказались в реале то на его базе можно было сау еще дешевле и легше су 85 делать. Плюс не нужно было су 76 (85) пилить с нуля.
У меня такая сау на базе 15 т АИ легкого танка ( с альт движком 8 ц 14л 260 — 280 л с), пушка 85 мм, вес ок 17 — 18 тонн
так движ же поперек у автора )))
да что вы перевозбудились так ))))
я же написал вроде не сложная )))
вопрос как крестьяне от сохи все это смогли делать )))))
квалификация крестьянина какая должна быть для этого
вот вроде несложная работа
и это в двух координатах (глубина не понятно задана не изменяемой)
а крыльчатка это 4 или 5 координат вручную епт
сам признался что эфир тут засоряет ))))
там вообще вопрос как в конце 20х крестьяне из ссср смогли сделать такую штуковину ???
они ее вытачивали на станке или это литье какое то ??
фантастика
движков там и меньше 100 часов гораздо, а вот ресурс ПЦН какой, вопрос ?
не успокоится ни как человек ))))
frog бухтит (гав ….. ет), а караван идет )))
опытных много было ——————
В 1925-1929 годах А.А.Бессонов работает начальником отдела опытного моторостроения ЦКБ Авиатреста. Здесь создавался 18-ти цилиндровый W-образный двигатель жидкостного охлаждения М-18 мощностью 750 л.с. (1050 л.с. при форсаже) с приводным центробежным нагнетателем, который он использовал для повышения мощности двигателя на большой высоте. Двигатель успешно прошел все испытания, но в серию не пошел из-за недостаточного технологического уровня серийного завода.
В 1928-1929 годах Александр Бессонов при участии Владимира Базарова на базе конкурсного двигателя М-18 разработал два V-образных 12-цилиндровых мотора: V-12 и М-19 мощностью 610 и 700 л.с., соответственно. Они стали одними из первых в мире высотных моторов, оснащенных приводными центробежными нагнетателями (ПЦН).
В процессе доводки моторов V-12 и М-19 конструкторы столкнулись с большими трудностями (в основном при отработке ПЦН), но устранение дефектов шло довольно успешно. В 1930 году двигатель М-19 прошел государственные испытания. Однако в серию ни он, ни V-12 запущен не был. Дело в том, что в это время уже началось производство по лицензии мощного немецкого мотора БМВ-6 (BMW-VI), известного у нас под маркой М-17. Небольшая серия М-19А была выпущена. В большую серию его не запустили, чтобы не мешать выпуску мотора М-17.
В 1929-1930 годах под руководством А.А.Бессонова на заводе № 24 был создан первый советский мощный звездообразный, 9-цилиндровый мотор воздушного охлаждения — М-15, номинальной мощностью 450 л.с. с ПЦН, который обеспечивал высотность 2400 м (по техническому заданию требовалось 3000 м). Ведущим инженером был А.П.Островский, впоследствии заведующий кафедрой конструкции авиадвигателей МАИ и автор первого учебника по курсу конструкций и расчетов авиационных моторов.
1 июня 1930 года, ещё до прохождения госиспытаний, модификацию двигателя 2М-15 приняли на вооружение под наименованием М-15. На госиспытания выставлялся 4 раза (21 июля и 20 декабря 1930 года, 17 января и 21 сентября 1931 года), но во всех случаях получал неудовлетворительную оценку (поломки привода ПЦН и крыльчатки нагнетателя). Тем не менее, двигатель серийно выпускался заводом № 24 (Москва) с начала 1931 года. Выпущено 406 экземпляров. Была попытка использовать двигатель на истребителе И-5, испытания 3-го опытного экземпляра с мотором М-15 были признаны неудовлетворительными, из-за его низкой надёжности.
отлично, крестьянские руки of the improved
смогли бы крестьяне ( improved) сбацать такой многоступенчатый нагнетатель в конце 30Х ???
опять что то там бухтит себе под нос )))
о, спасибо за инфу, а нет у вас данных сколько стоил в ссср дизель ЗИС Д7 ?
да бпм у пофигу, главное портянки постить ни к селу ни к городу )))))))))))))
та яж не просил данные )))
так вы лучше про флот окиянский и авиацию расскажите во што обошлось и сколько строилось
а также трактора и комбайны в кол ве 1 000 000 штуков
серьезно ))))
какой дизель —- АВТО ???? или какой ???
тут данные же подогнали, GMC 8к всего стоил в ссср (я думал его ценник в районе 14 — 15 к будет)
не ну я вас за язык не тянул )))))))
предоставьте данные по всем маркам автопрома англов
количество произведенных авто в 30х
сравним их с французами и немцами, посмотрим как автопром англов на уровне был или так в последних рядах волочился ))))
данные по франции и германии тоже нужны ))))
так естессно, они я думаю и сами бы конвеер наладили, но на это ушло больше времени чем на покупку технологий в сша
молодцы они просто поступили рационально и прагматично
а какие еще страны в европе тоже решили сэкономить время ??
опять бухтит, вечно всем не довольный ))))
ну я привел данные уже сколько подготовили, и что на автопром могли больше передать
как это, а ваши рабочие из тумбочки как же ???
как человек из тумбочки добрался до производства атомной бомбы и как человек из тумбочки добрался до производства авто ???
а хотели что то купить то вообще для автопрома ??
есть сведения у вас что аутокар, FWD, mack, brockway, buda, waukesha, hercules, continental например отказывались продавать лицензию или продукцию ссср ???
до лета 38 можно было купить
ну и вопрос а как ссср собирался производить В 2 например, не уж то свои станки и оборудование было ???
уже снята импортозависимость частично, отлично
крестьяне смогли наладить наукоемкую отрасль промышленности, аплодисменты ))))
ни то и ни то
почему дизель именно GMC нужно ссср производить не пойму, раз он такой сложный, крестьян от колосков оторвать решили опять ???))))
а в каком году ссср произвел первый мех нагнетатель ??
огласите весь список пжа луста ))))
англы и не знали что они такие убогие
это как нормальные и не нормальные видимо ……
я не собирался производить ни газ 11 ни спаси сохрани говно GMC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
на счет газ 11 это вы к бпм обратитесь который он выше приплел
я и написал ——— все это фантастика )))
брехня это все про сложность корпуса
это вы про корпус нагнетателя ???))))
может и был я свечку не держал ))))
и какое отношение его 3 ц гиберсоновский к 3 ц из 80х годов имеет он опять таки умолчал редиска ))))
выходит смогли кадры подготовить ))
так не было же ни кого, откуда взялись кадры ????
не ужели из тумбочки ???)))))))))))))))))))))))
блин людей от сохи на всякую ерунду забрали, а как же колоски ???
до 40го года спокойно торговали с сша
и с чего вы взяли что только сша оборудование поставлял ???
и в третьих ссср уже сам мог выпускать станки и оборудование к 40 му году
автор умолчал что он имел ввиду, под 3 цилиндриком на москвичах и прочем
ой не правильно написал, не аргументы, а контраргументы )))
мало мало )))
ох уж эти нормальные люди
ок вы прям знаток ЯАЗов 2 тактных, есть у вас данные о стоимости этих дизелей в ссср в 50х ??
ой ну бред уже пошел откровенный, вы еще скажите что этот корпус стоил дороже дизеля В 2 целиком ))))
ну а в 30х он реален для ссср 3 ц рядный дизель ?
а есть разница произвести корпус нагнетателя и двигатель ??
Я отвечал на этот поток мыслей )))
КОРПУС !!!!!!!!!!!!!
Ха ха ха минусаторам то и сказать нечего ))) Они только могут минусики как школота судорожно ставить )))) А ведь тут аргументы какие то надо приводить ))))
так что корпус нагнетателя выходит сложнее дизеля В 2 ??
почему интересно вот такой нагнетатель не ставили, не надо для него ни какие шнеки точить, нужно лишь литье и штамповка
роторы разные бывают
ну а это кто тогда ———— аборигены из африки что ле ?????????
до 22 июня ——— в
чел http://rufort.info/library/simonov/simonov.html
170 000 нашли на флот
460 000 на авиацию
223 000 артиллерия
337 000 боеприпасы
на танчики сколько работало не знаю, в районе 15 — 20 000 чел (в 43м 240 000 чел)
на производстве тракторов С 65 с допотопными 2т дизелями тоже не знаю сколько (ваще всех тракторов и комбайнов до 22 июня выпустили под лимон)
производство транспортных тракторов, тягачей ( сталинец 2 и др) 10 — 15 000 чел
1 000 000 чел стройкой предприятий заводов занимались
так и что бабосиков не хватало на станки ??
для авиации, флота, артиллерии, танчиков, авиамоторов хватило
берем и сокращаем транспортные средства, и хоп на оборудование деньги легко находятся
навалом после сокращения ……………. ну вы сами знаете )))))))
да вы попутали опять )))))))))
Такие нагнетатели также и кюминз ставил на свои дизеля
я так и думал что скорее всего нагнетатель алюминиевый
и что корпус нагнетателя такой сложный ?? ссср вон движки алюминиевые производил целиком
т е у англичан не было массового выпуска двигателей ??)))
я и не предлагал ни чего копировать ))))
ааа ну расскажите откуда взял кадры ссср для индустриализации )))
и как это трясущиеся крестьянские руки смогли сделать атомную бомбу ??))))
ну наверное у вас есть какие то доказательства на сей счет ?
данные по товарообороту между сша и ссср в 30х
Гарднер
у англов гарднер дизель рядная восьмерка была
геркулесы восьмерки V в 50х были
да сссру было пофиг, им и море по колено ))))
вроде джимми не легкие особо ??
так у меня разные производства для бензинок и для дизелей )))
Ну а пока вводят дизеля можно и бензинки наладить, как страховочный вариант, вдруг дизель не получится
лучше не поверю
одноцилиндровый не заведется ))))))
ну и вернемся к нашим баранам
чтобы создавать большее давление потребуется еще большая точность изготовления деталей тнвд (плунжера например), поэтому сложность и возрастает ))))))))))))))
не будет в трубке давление больше давления срабатывания форсунки ))))))))))))))) (если форсунка исправна)
если не откроется форсунка, то и движок не заведется, а топливо уйдет в обратку, чтобы давление не превышало давления открытия форсунки и дополнительно не изнашивало тнвд )))))))))))
Я тебе конечно верю, какие могут быть сомненья ))))))
если заварить трубку, то движок уже не работает ))))))))
с чего вы взяли что отменили армию ?))))))))))))
грузовики и тягачи это и есть часть армии )))))))))))))))
затраты на само здание можно подсократить
рембазы будут не столь монументальны )))
Смета затрат на гараж з имени сталина
журнал мотор номер 3 за 1935
Ну откатала машина 60 — 70 000 км, какой смысл ее капиталить не понятно при таком ценнике ремонта, проще новую сделать
ну сколько нужно всего накинуть народу в автопром, химпром, рембазы чтобы еще произвести 300 000 машин ? Еще 200 000 человек хватит ??
60 000 человек произвели до 22 июня ок 800 тыс груз авто
на сколько нужно военку урезать в млрд руб ??
Все это легко осуществимо
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
если у вас форсунка на 120 то она и откроется (сработает) при 120 атм
а если у вас давление в системе возрастет до 400 атм и форсунка не открывается, значит она не исправна ))))))))))))
и при возрастании давления до 400 атм у вас просто лопнет трубопровод соединяющий ТНВД и форсунку ))))))))))))))))))))))
бензинка все равно на 30 — 35 % мощнее будет при том же обьеме
на дизель нагнетатель нужно ставить чтоб с атмосферной бензинкой сравнятся, но цена и сложность еще больше вырастет
скорее на трактора транспортные по типу сталинец 2 и стз 5 нати ))))
тогда придется вам мириться с тем что на грузовике будет почти тракторный дизель
эх шутник ))))
а скорость пто как же ?
так это у звезды, а вы же V образники и L пилить собрались, будут ли у них такие обороты вопрос, когда их допилят до серии вопрос
и опять какой тип смесеобразования у гиберсона перепиленого будет, какое давление впрыска, какая форсунка (однодырчатая, многодырчатая) вопрос
так у вас 4ка ОМ 5 на 2.5 т тягач идет
взять дизеля под авто попозже когда культура производства будет на хоть каком то уровне
мехвод теперь зеленый )))
прям как у японцев ?? они всякими V образными воздушниками увлекались и не только
https://johnwarner.livejournal.com/114999.html
интересна камера сгорания в поршне по типу заурера, тороидальная у дизеля SA12200VD
плохо во всех этих тогдашних танковых дизелях малая удельная мощность и большие габариты по сравнению с бензинками
предлагаю за счет урезания остальных транспортных средств передать в автопром еще 200 000 рабочих !!!!!!!!!!!!
если у мерсов обороты будут 1300, то сильно быстро вы вряд ли поедете )))
и крестьян тнвд пилить смогут научить ???
плунжера для тнвд драконить немчура в ссср буде тоже ???))))
ладно у вас предкамерный дизель, тнвд не сложный будет
нет там похоже предкамерный дизель, вам повезло )))
но обороты швах 1300, это плехо
само собой трясущиеся крестьянские руки будут of the Improved ))))
до 22 июня ——— в чел http://rufort.info/library/simonov/simonov.html
170 000 нашли на флот
460 000 на авиацию
223 000 артиллерия (пресловутая МЛ 20, 76 мм дивизионка)
337 000 боеприпасы (76 мм полевая дивизионка снаряды, кроме танковых)
на танчики сколько работало не знаю, в районе 15 — 20 000 чел (в 43м 240 000 чел)
на производстве тракторов С 65 с допотопными 2т дизелями тоже не знаю сколько
производство транспортных тракторов, тягачей ( сталинец 2 и др) 10 — 15 000 чел
1 000 000 чел стройкой предприятий заводов занимались
да легко на тягачи грузовики 200 000 чел также обучить как на флот авиацию танчики пушки, а у оных сократить производство
))))))))) ваапще то в 30х зависит от типа смесеобразования дизеля
пример авто с такой топливной аппаратурой в студию ??? у которой давление впрыска форсунки меньше давления создаваемого тнвд
а от чего по вашему меняется сложность тнвд ??
а так в ссср на тракторе С 65 стоял форкамерный дизель МТ 17
не ужели не хватало ??
для флота, танчиков, авиации и даже на 2500 стволов МЛ 20 (которую нечем было таскать) нашли
обороты всего 1300
Тягач
https://wiki.cdd.no/index.php/OM_5
дизелями иностранными для авто лучше ссср начать интересоваться я думаю в году 36м 37м, промышленность более менее готова будет, а до этого взять бензиновые 4 л и 8 л континентали для 2.5 — 3 т и 6 — 7 тонного грузовиков
их также на тягачи можно ставить и как последовательные спарки
Если у вас ОМ 5 то это 1300 об мин, если вы 5S берете то 1600
Ну и этот двигатель со струйным распылением топлива похоже, т е нужен тнвд на 300 — 400 кгс см2, он сложный
да ладно, ссср у было море по колено, они джимми скримми собирались в конце 30х выпускать с форсунками на 1.5 — 2 тонны ))))))
так бы и писали параллельная спарка двух моторов без общего картера, а то У образный мотор у меня )))
8ц V образный жидкостного охл
я сказал что В образные производили, ну и М 6
как альтернативу
у них единый картер ?
это не У образный мотор ))))
его не производили в ссср, а V образные производили
я бы делал 8 ку с жидк охлаждением
давайте на старье всю жизнь ехать тогда )))
да тогда в ссср тоже так подумали и улетели в жопу в плане двигателей
может BMW 6 ?
в 2 2.5 раза максимум дороже
скорее к вашему U образному коту в мешке )
ну вот например наличие артиллерии из статьи ——————
https://www.alternathistory.ru/obespechennost-krasnoj-armii-vooruzheniem-i-boepripasami-v-nachalnyj-period-velikoj-otechestvennoj-vojny/
https://i.postimg.cc/J48BPThZ/adm-benbou-ris-08-tabl-11.jpg
В вашей АИ руководство ссср подозревало что будет провал программы производства тягачей и решило подстраховаться
Ну а если был провал и с выпуском стз 5 нати тоже ??
А будет пост про тягачи мечты ?
Вы думаете что нужно очень много тягачей для дивизионной и корпусной артиллерии, если взять на дивизию 24 107 мм, 12 152 мм и плюс 6 — 8 зениток 85 мм ???
снаряд 250 кг против 100 кг сильно соблазняет
Только органы наведения с разных сторон
общий вид
В 41м пилили с 107 мм зис 6
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-alternativnyj-tyazhelyj-tank-iz-harkova/?acpage=4
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2023/04/ZBQ4SokuNRidYRTP-07-1536×804.webp
Делал набросок сау в размерах КВ, но с 122 мм пушкой
https://i.postimg.cc/vThYJN28/image.jpg
тоже хотел почитать, можно ссылку ?
https://alternathistory.ru/pravilnaya-sau-na-minimalkah-i-problemy-realizmizatsii-chast-2-kv-2/#comment-930265
на фоне ПЦ 4
https://i.postimg.cc/SRt90dK9/image.jpg
Есть пехотная сау с 76 мм короткостволкой на той же базе
пушка углублена в рубку чтоб разместить мехвода слева, а бк справа под рукой заряжающего
В ат 1 был такой недостаток
https://i.postimg.cc/BnyynBdq/image.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/fotosergs/50471229/2372095/2372095_original.jpg
Сау в размерах Т 26 с 152 мм безоткаткой с кумулятивным снарядом
Двигло горизонтальное, рядная 6 ка
https://i.postimg.cc/3RVfKXNs/image.jpg
на фоне КВ 2
https://i.postimg.cc/hPxR6jvy/image.jpg
Есть с АИ 45 мм пушкой с увеличенной гильзой с пробитием 50 мм на 1000 м
Двигло 13 литров 8 ц мощностью 240 л с
Вес 15 — 16 тонн
https://i.postimg.cc/GthTNG3D/image.jpg
да так и есть ))))))))
https://i.gifer.com/origin/90/9005d609fb740cc156b1b7462ed17c61.gif
Но я бы лучше сделал 280 мм сау
Два 13 литровых двигла соединенных параллельно, мощность 500 л с
https://i.postimg.cc/d3wdRgTJ/image.jpg
но ркка применила элегантный маневр с теле танком отгружающим фугасы с вв на дот
имеется ввиду 32 тонный Т-46-5 наверное
МТ 4 под Т 26 планировали, под линейку Т 46 шли МТ 5
источник информации ?? хотел про мт 4 почитать
ну или банальная су 6
изобретение колеса во всю
спасибо
все правильно 501х0.0164= 8.2164 л
так что можно залить 56-58 окт бензин и получить 135 л с
в таблице ниже ст сж 4.2 4.3 указана для 500 куб континенталя
там не 145 а 120 л с
Линейка континенталей 35 — 37 год
140 лс — это Con 35 135 л с, грузовик с ним Brockway 240х стоил ок 5000 баксов, двигатель около 1000 баксов стоит, т е 5000 рублей
1628 х 5000 = 8 140 000 руб ( стоимость 100 танков Т 26)
плюс доставка из сша
Свой пилили МТ 4 на 200 л с и забросили из за дизелей похоже
для прорыва с толстой броней да нужнее, но для создания внутреннего кольца окружения при оперативном прорыве легкие танки отлично бы подошли. Ведь все основное пто уже могло остаться на линии обороны.
ну и что ответил
https://alternathistory.ru/v-pomoshh-avtobatam-odin-za-dvoih/#comment-927891
да уж моя твоя не понимай
а я тут при чем ???
они там делов наворотили ))) Производили И 153 ))))
там же великий стратег рулил у него и спроси кто завел авиацию в болото ))))
а эти деятели на заводы вв и порохов, производства топлива, тягачей, зениток, грузовиков не хотели бы посетить
ах да великий стратег решил что авиация важнее всего ))))
написал же выше ))))
вот именно, а ссср готов был с ней повоевать
для кого какое время
тогда готова была, а потом нет
ну так я жду ответ ????
и все ??????????))))))))))))))))))
что то маловато против сухопутной армии в миллионы человек
да под ударами пик бомбардировщиков и артиллерии они просто утопнут все
японцы в 30х вовсю уже на материке сидели
поздновато с флотом то спохватились
ну я же вас сколько раз спросил наряд сил какой должен быть у ссср для противодействия ???
так сухопутная армия то на что, авиация с непотопляемым авианосцем
как раз чем больше грузовиков тем быстрее силы подтянутся, артиллерия всякая
легко, сговорились о сотрудничестве
да легко, на это есть авиация, подв лодки катера
наоборот, возьмет и не выпустит при поддержке влиятельных друзей
ну это вы углубились, мне только цифра нужна была )))))))))
ну пролив около турции заминируют и что дальше ??? Турцию завоевывать пойдешь
да они на минах еще быстрее утопнут на выходе из черного моря
либо через север плыть воевать со всем немецким флотом
какой наряд сил нужен на севере чтоб отбиться
а также на юге от италии, на востоке от японии
да пупок надорвется быстрее
ну откажись от них умник
2 — 3 года на постройку завода одного
старт 34 — 35 год
а вот ты сам ответь сначала ))))
а в 60м 70м ????
это все критерии супер державы ? или еще что то есть
а камаз чего так долго строила сверхдержава ???
станки и оборудование тоже частично забугорное было так понимаю
а чего тогда ты тут портянки свои лепишь одни и те же, типа умный какой )))))))
а что мало, могу еще прибавить, денег после сокращения других статей навалом
можете свою цифру назвать с пруфами )))))))
бубнит опять, ты с чем то не согласен ?
ну сколько в чел высадить то смогут за раз ???
Строить линкоры и крейсера для внутренних морей ссср это бред
как эта эскадра пройдет через проливы мимо этих стран обьясните мне ??????????????? Или они их сначала должны уничтожить ??????
я готов до 1500 т выпускать кораблики и до 750 т лодки, катера для внутр морей ссср
а часть из них у меня работало на автозаводе, а не на авиа
На 1 января 1941 г. только на самолетостроительных и моторостроительных заводах отрасли число рабочих составляло 174 361. Большинство из них имели высокую квалификацию и навыки работы на высокомеханизированном предприятии. Эти заводы имели 26 711 единиц металлорежущего оборудования, 22 019 тыс. кв. метров производственных площадей. А всего к этому времени в отрасли работали 466,4 тыс. человек [3, д. 1314, л. 192].
https://airpages.ru/dc/ww2_1.shtml
давай инфу по всем танкам авиации, сколько народу пахало и сколько можно было на авто изначально использовать
дурака валяешь опять ??
до войны успеют 15-20 5 тонок , и 30 — 40 2.5 тонок наклепать
рабочих тысяч 40 — 50
5 тонники тоже разные бывают, почему вы считаете их намного сложнее 3 тонки например ???
ну и ссср в области авто строения вряд ли был сверхдержавой в 60х 70х
около 1.5 bil руб
газ одна очередь и две очереди завода, разница есть в кол ве затрат и выпускаемых машин ??
в 36м, большого флота не будет ……
опять дурака валяешь, баланса не было а были перегибы
Краснов, Владимир Никитич.
Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны
стр 43
в 35м трудилось 90 000 чел
типа тупого опять включаете )))
обучим нужной специальности, а не нужной не будем
хотя сварщик вполне универсален и т д
разница есть в кол ве выпускаемых машин в год
15 — 20 тыс в год пятитонок будут делать
хотя если по флоту танчикам пройтись то можно еще построить авто заводов под лиценз 2.5 тонку с 4л континенталем
это после войны ??
так разруха послевоенная, забугорных спецов не было дать совет, все сами сусами делали как могли
да ты обалдел, сравнил завод на 150 000 машин и 250 000 двиг в год гр 8 — 10 тонн
у меня дай бог 15 — 20 тыс в год пятитонок будут делать
хотя если по флоту танчикам пройтись то можно еще построить авто заводов
та о чем речь пустозвон ничего не должен
да ладно сам просто понимаешь что уже не вывозишь свою идею ))))
вот олень, тебе что рядный двиг, что ямз одно и тоже ))))
если для тебя что яг что зил что маз это одно и тоже о чем тогда разговор с тобой )))))))))
Человек который на полных щщах заявляет что если V8 встает на зил и маз то и L4 встанет на яг, логика мощная )))
ага, а истина это то ————— что яг что зил что маз это одно и тоже ????
так ты просто болтолог ??
конечно, что и яг зис и газ
бред это замена мотора 5 л на 13 литров без изменения конструкции
конечно когда это пустозвон что то должен был делать )))))))))
тебе то какая разница что куда ставить, ты зил от яга не в состоянии отличить ))))
вы посчитайте сколько народу строило большой флот ))))))
https://museum.gaz.ru/history/gaz-history/
крутите колесико мышки и наслаждайтесь )))))))))
ссср тогда заводы под ключ брал
да для начала взять хотя бы 4 л и 8 л континенталь бензиновый, 7.8 литровый дизель геркулес, а уж опосля …………..
все это уже выпускалось в 35 году по данным журнала comercial car
фигасе халява )))
цифры в студию по товарообороту ссср-сша
блин, очнись купили заводы под ключ с двигателями и грузовиками как до этого со всем остальным делали
а где рейтинг что чего главнее было посмотреть ????????????? )))))))))))))))))))))
так ты вон как стараешься, алюминиевый движок на траки пихаешь, благодетель )))))))))
да еще флот забыли, с авианосцами )))))))))
так там сидели воротилы всяких делов, только потом оказалось что нету бензина в стране для сих аэропланов )))))))
ну это мы отклоняемся от темы
ну где чертежик то трейлера ?????????
так не покупали бы ничего, все сами да сами, делов то )))))))))
а как заводы строить без тяж. грузовиков интересно ??? Тяж строительной техники ??
задача по дизелизации траков стояло остро
вот вот, это в каком году было ??
а так заводы под двигатели и грузовики уже построили бы и выпускали продукцию
не ну они сделали свой выбор, а результаты хлебали первые 2 года войны
ну где картинка то с компоновкой вашего ЯГа с Д 744 ??
это не рядные моторы )))) Валенок, у двигателей не только мощность есть )))))))
)))))))))))))))))))))
если ты на МАЗ шильдик ЯГ поставишь, то да таки выдержит момент
давай посчитай ))))))) А заодно начинку МАЗа телепортируй в ЯГ 30х )))))
ок, покажи на чертеже что да как
у тебя же трейлер, прицеп на 10 тонн збацайте, всего то делов )))))
говорю же, сначала МАЗ телепортируйте в тело ЯГа ))))))))))))))))
так где твоя то картинка с правильным вписыванием ??????????
4ц на трак пихать ))))))
на трактор его поставь )))))
не ну разница колоссальная конечно
меня смущает авиа двигло на грузовике, и Д 744 из такого же авиа двигла и вырос
ну да
ну а зис и газ откуда взялись, авиадвижки, гсм, линкоры и т д
я уже 100 раз писал что )))))))))
применялись конечно на траках, но больших размеров и грузоподьемностей, вашему траку впору 8 л 6ц континенталь 130 л с или 6ц 7.8 л диз геркулес 125 л с
, но не 13 литров 4ц говнище
в вашей стоковой кпп и главной передачи шестеренки в винегрет превратятся от вашего Д 744 ))))))))
двигло изменит весь трак
да под ваш Д 744 8 тонник нужен
и двигло зила вроде 6 л, а у вас 13 литров да еще в 4ц говно варианте, был бы хотя бы 6 горшковый, уже получше было )))))
У меня линейка танков с передней кпп, мне не надо танк переделывать задом на перед.
так это автор поста 85 л с решил натянуть на супер трейлер ))))
вы тут меня не приплетайте к этому, фокусник ))))
такие что двигло ОГРОМНОЕ для ЯГа
мощность и момент двигла изменился ???
хотел сказать что другой аутомобиль нужен ))))
так вы ямз на ЯГ ставите или что ???
почему за 1 — 2 года ?? че то мало
так писали про авто моторы ———-
https://alternathistory.ru/v-pomoshh-avtobatam-odin-za-dvoih/#comment-927331
а вы —————
https://alternathistory.ru/v-pomoshh-avtobatam-odin-za-dvoih/#comment-927348
с чего вы взяли ??
да правильно за пробег 70000 км на грузовике вы свои авиа моторчики смените раз 20 на новый )))))))))))
если они на танки пойдут ресурса то у них не добавится )))
уже да
так же как покупка дизеля с пробега москва тифлисс
так они свой коджу и т д забабахать решили, но не успели, а тут все готовое уже
это все более мощные и габаритные двигатели, проблемы видны надеюсь
потому что другой мотор стоял
не знаю чего сказать хотели )))))))))))))
при чем тут ЯГ 30х и двигатели 60х годов ямз ?????????
что у вас все слив да слив, вы в танки переиграли ???)))))))))))
ну у вас в 30х в ссср был хотя бы такой движ на 110 л с ????
танки не ездят такой пробег как грузовики
да проблемы нет никакой, вот только ставить алюминиевые (полностью) движки на массовый грузовик в ссср 30х кто вам позволит ????
так его в 36м 37м можно купить
заводы в ссср тогда за пару лет строили ударными темпами !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
блин нужен новый грузовик под него
я уже писал вам
https://alternathistory.ru/v-pomoshh-avtobatam-odin-za-dvoih/#comment-927400
Ну нужен новый аутомобиль так то под такой двигатель
ЯГ мелковат под него
У вас движ 13 литров получается, под него подойдет лучше ——————
https://gruzovikpress.ru/article/11039-avtomobili-vms-i-vvs-armii-ssha-perioda-vtoroy-mirovoy-voyny-neizvestnye-soyuzniki/Images/07.jpg
ну после ответов в духе ————————
)))))))))))))))
Ну и к Д 744 нужна новая кпп, мосты, карданы
Момент будет около 600 н м
вот ЯГ с 10 л КОДЖУ
https://i.postimg.cc/2SjRz5rD/image.jpg
зачем вам какой то 744 движ, давайте поставим вот это )))))))))))))))))
https://i.postimg.cc/Jh4BRRHH/image.jpg
https://i.postimg.cc/nVQ9FRr2/image.jpg
))))))))))))))))
ну вот 744 двигло на ЯГе
https://i.postimg.cc/tg6qWf6C/image.jpg
и это без вентилятора и радиатора
ой ну опять НЕжНЫЕ авиадвижки пихают, ну нет у них ресурса чтоб по 70 000 км накатать на грузовике
Их в чугунину еще переделывать надо будет, и опять какой ресурс будет на выходе хрен его знает
Но бензиновые лучше брать континентали т к они верхнеклапанные, а дизеля геркулес
чего вы мучаетесь, вот же есть все
https://i.postimg.cc/g06Nqy4K/image.jpg
вот нормальные движки
https://i.postimg.cc/g06Nqy4K/image.jpg
Проще купить нормальный 6 ц диз геркулес с камерой комет рикардо, у которого тнвд будет проще
каким образом, снизить обороты ?
при чем тут сборщики ??
На грузовик с двиглом от зис 5 хотели нагрузить до жопы веса, прям как вы, а потом фигели чей та машинка еле еле едет ))))))))
Какая стоимость такого движка будет ? Какой ресурс в часах ?
Ага, а вес и габариты
обьем и так зашкаливал 47 литров (у вас будет 62 литра !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), такой обьем в 20х делали у т н переразмеренных двигателей для большей мощности на высоте
а потом массово стали применять нагнетатели (одно, дву, трехступенчатые) и такой большой обьем стало без смыслено делать из за габаритов и веса и цены
в 20х ссср пилил и 16 ц авиационный какой то там М — …… не помню (и он даже вроде вполне работал)
а так 60 л был дизель М 30 (не нужный абсолютно)
это вам так кажется
если так двигаться на марше то да нет преимуществ (но это на марше)
я ж вас спросил на штурм ОП вы на полуторке тоже поедете с пехотой внутри ?
ну а если бы я запостил фото танка с пехотой на броне, вы бы тоже про полуторку написали ???)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
на моем бтр адекватное количество пехоты
не ну это вопрос к англичанам
так полуторки тоже бидком забиты на пределе возможностей ))))
техники всегда не хватает
ну а если бы я запостил фото танка с пехотой на броне, вы бы тоже про полуторку написали ???)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
я бтр ом не собирался заменять грузовик )))))
у вас типа полуторка на оп поедет в атаку вместо бтра ??
ну вы ващеее ))))))))
у вас еще помимо слепоты еще и склероз ??
ничего не вижу ничего не помню ))))
не ну бомбоу то вполне бы так и поступил, я даже и не сомневаюсь ))))))))
у вас может быть и другой вариант
да у меня ж газ м )))
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-26-j-s-obnovleniyami/#comment-926673
и если уж прям большая разница в оборотах, можно поставить ограничитель на ход ручки газа,
будет не 2800 об, а 2400 например
тем более что макс тяга не на 2800 об
Т-26 обр. 1939 г. – подбашенная коробка с наклонными бронелистами. Двигатель мощностью 97 л. с.
они форсировали движок и добавили оборотов
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-26-j-s-obnovleniyami/#comment-926673
да вы слепой батенька )))))))
посмотрите название двигателя
я из б у Т 26 не предлагал делать, собираем с нуля
та все работало
так кожух то сьемный, дверцы для обслуживания (заранее пишу ЛАВКИТОЖЕСЬЕМНЫЕ)
и прикреплено и прикручено ))))
естессенно все это есть, на фото кстати мотор с обвесом )))))))))))))))))))))))))))))
там разница в оборотах копейки — 200 об
ну можно запилить ультра низкую сау пто как вариант
шш
Та ссср этих двигателей экспериментальных пилил в 30х штук 30, вплоть до 24 ц Х образного дизеля
Вот например и оппозитный —————— который второй вариант
Дизель для танка Т-26 создавался также на заводе опытного машиностроения им. С.М. Кирова. В феврале 1938 г. были закончены технические проекты двух вариантов дизеля.
Первый вариант — Д-16-4, был 4-тактным, 8-цилиндровым, V-образным, с углом развала 90°, с воздушным охлаждением, мощностью 130 л.с. при частоте вращения 2100 мин-1. По этому варианту был изготовлен 2-цилиндровый V-образный отсек, на котором испытывались конструкции поршней, камер сгорания и других узлов двигателя.
Второй вариант — Д-16-2 был 2-тактным, с горизонтальными оппозитными цилиндрами, с воздушным охлаждением, мощностью 130 л.с. при частоте вращения 2100 мин-1. На одноцилиндровом отсеке Д-16-2 проводились экспериментальные исследования по тепловому процессу, воздушному охлаждению и проверялась прочность конструкции. Был опробован также вариант с жидкостным охлаждением. Вследствие простоты конструкции, меньшей трудоемкости изготовления и положительных результатов испытаний был выбран для дальнейшей отработки проект дизеля Д-16-4. Однако дизель Д-16-4 не был принят в производство: оказалось невыполненным требование установки его в танк Т-26 без переделок машины.
http://www.propulsionplant.ru/stati/stati-studentov/tankovye-dvigateli-perioda-velikoi-otechestvennoi-voiny.html
да легко
целая линейка есть
с 13 литровым крайний справа, масса 15 — 16 тонн
да сбоку листы на болтах или клепкой, сваркой добавить чтоб высоту борта увеличить
не с 3х а 30 мм зазором )))))))) а еще тут еге шников обсирают старики всякие
я же выше чертеж двигла приложил, вы смотрели ???
эх вы этакий фантазер ))))
да на базе Т 26, ширина и длина это опционально ))))
КПП старая остается
или так по походному )))))))))))))
можно положить на кожух двигателя сверху, ведь он длинный
ну а вообще )))))))))))
да любой каприз )
А на МТ 5 ссср сколько потратил ??
если чуть чуть удлинить то и 9 влезет
бак сзади вместо 10 го
С двумя газ м последовательно соединенными
еще в таком можно
лавки для людей крепятся к боковой стенке и к каркасу кожуха двигателей
двигатели по центру ))
а экипаж, десант по бокам
габаритка газ м
Ширина боевого отделения около 1830 мм
двигатели в центре продольно, ширина мех установки с кожухом 600 мм
на посадку людей по бокам остается по 600 мм
Ну и если надо прям ваще чтоб просторно было ширину корпуса можно увеличить
даже в вов на базе т 70 делали су 76, а она была шире
вернемся к соперничеству В. Н. Ипатьева и П. Сабатье.
«Можно сказать, что 1913 г. явился для меня началом моего участия в применении моих научных знаний для нужд промышленности. Но, к сожалению, химическая промышленность в России в то время находилась в зачаточном состоянии, и потому лица, стоящие во главе ее, не могли оценить важного значения всех моих научных открытий. Я же был настоящим философом в науке и не имел ни малейшего интереса брать патенты на свои изобретения. Я помню, как проф. А. Яковкин, встретив меня на улице, когда я опубликовал работу о гидрогенизации бензола, фенола, нафталина и др. под давлением в присутствии окиси никеля (это было в 1907 г.), сказал мне: “Отчего Вы не берете патентов на ваше давление и катализаторы? Ведь это даст Вам миллионы!…” Я ответил ему, что я человек науки и хочу иметь свободу в исследовании, иначе я буду связан в своем творчестве.
Будь я с моими открытиями в такой стране, как Германия, я не был бы в состоянии сохранить свою научную свободу и был бы искушен презренным металлом. Так как почти все мои исследования печатались в немецких Berichte, то, конечно, немецкая промышленность не замедлила использовать все мои данные, чтобы начать на практике применять мой метод высоких давлений. Первым, кто воспользовался моими исследованиями по гидрогенизации и деструктивной гидрогенизации под давлением в присутствии водорода, был немецкий инженер Бергиус, который в 1913 году взял первый патент на превращение смол и некоторых видов твердого топлива в легко кипящие углеводороды, могущие с успехом быть примененными в качестве газолина…
Известность о моих исследованиях докатилась и до Америки, и меня пожелал видеть один химик Хибберт, служивший в то время на заводах Дюпон и приехавший по делам своей фирмы в Европу».
По: (Ипатьев В. Н. Жизнь одного химика. Воспоминания. Том I, II, Нью-Йорк, 1945)
В 1912 г. Сабатье была присуждена Нобелевская премия по химии «За метод гидрогенизации органических соединений в присутствии мелкодисперсных металлов». Основным подтверждающим примером было восстановление этилена до этана в присутствии порошков Ag или Ni (как катализаторов) в среде Н2 при 300 °С и атмосферном давлении. Интермедиатами были, по мнению Сабатье, гидриды металлов, которые далее отдавали водород этилену.
https://scfh.ru/papers/zhizn-odnogo-khimika/
Не углубляясь в современное состояние теории катализа, которая в законченном виде пока не существует, вернемся к соперничеству В. Н. Ипатьева и П. Сабатье.
«Можно сказать, что 1913 г. явился для меня началом моего участия в применении моих научных знаний для нужд промышленности. Но, к сожалению, химическая промышленность в России в то время находилась в зачаточном состоянии, и потому лица, стоящие во главе ее, не могли оценить важного значения всех моих научных открытий. Я же был настоящим философом в науке и не имел ни малейшего интереса брать патенты на свои изобретения. Я помню, как проф. А. Яковкин, встретив меня на улице, когда я опубликовал работу о гидрогенизации бензола, фенола, нафталина и др. под давлением в присутствии окиси никеля (это было в 1907 г.), сказал мне: “Отчего Вы не берете патентов на ваше давление и катализаторы? Ведь это даст Вам миллионы!…” Я ответил ему, что я человек науки и хочу иметь свободу в исследовании, иначе я буду связан в своем творчестве.
Будь я с моими открытиями в такой стране, как Германия, я не был бы в состоянии сохранить свою научную свободу и был бы искушен презренным металлом. Так как почти все мои исследования печатались в немецких Berichte, то, конечно, немецкая промышленность не замедлила использовать все мои данные, чтобы начать на практике применять мой метод высоких давлений. Первым, кто воспользовался моими исследованиями по гидрогенизации и деструктивной гидрогенизации под давлением в присутствии водорода, был немецкий инженер Бергиус, который в 1913 году взял первый патент на превращение смол и некоторых видов твердого топлива в легко кипящие углеводороды, могущие с успехом быть примененными в качестве газолина…
Известность о моих исследованиях докатилась и до Америки, и меня пожелал видеть один химик Хибберт, служивший в то время на заводах Дюпон и приехавший по делам своей фирмы в Европу».
По: (Ипатьев В. Н. Жизнь одного химика. Воспоминания. Том I, II, Нью-Йорк, 1945)
В 1912 г. Сабатье была присуждена Нобелевская премия по химии «За метод гидрогенизации органических соединений в присутствии мелкодисперсных металлов». Основным подтверждающим примером было восстановление этилена до этана в присутствии порошков Ag или Ni (как катализаторов) в среде Н2 при 300 °С и атмосферном давлении. Интермедиатами были, по мнению Сабатье, гидриды металлов, которые далее отдавали водород этилену.
https://scfh.ru/papers/zhizn-odnogo-khimika/
также работы ипатьева (катал крекинг) были важным звеном в нефтепереработке —————
Основное достоинство процесса — большая эксплуатационная гибкость: возможность перерабатывать различные нефтяные фракции с получением высокооктанового бензина и газа, богатого пропиленом, изобутаном и бутенами; сравнительная легкость совмещения с другими процессами, например, с алкилированием, гидрокрекингом, гидроочисткой, адсорбционной очисткой, деасфальтизацией и т. д.
да там широкая линейка продуктов получается при переработке, а не только бензин
значит еще проще масло получить хорошее, раз немцы справлялись
возможно
хотел показать какие проблемы были реально с такими движками
ой ну давайте не будем бла бла ))))))))
ну давайте современный В2 поставим на дневной бомбардировщик в 40м году ))))))))))))
это цитата из статьи про тюнинг )))
не понял, обсуждение в английской статье ?? Или где ??? конкретизируйте
по логике проект иванов заменял р 5, значит супер пупер В 2 должен был оказаться на одном из этих самолетов
ну и у2 и р 5 показали себя в вов, когда в2 шел сухопутчикам
Ага про топливо они написали )))))))))
я вам и ответил )))))))))))))))
В 2 как авиа просто устарел
ну тут речь про короткоходные моторы и то что у них нагрузка на стенки меньше
Или завод гидрокрекинга например, Пао масло не предлагаю )))
гидрогенизацией занимались ипатьев в ссср например, у немцев это вообще основа переработки была
можно было с ними договориться
а с ипатьевым как обошлись и его коллегами ???
вот и оказались у корыта ссср
хотя для приведения авиа масел к более менее приличному состоянию применяли селективную очистку
Ну вот статья в которой обсуждаются проблемы при модернизации мерлина
https://pdf4pro.com/view/development-of-the-rolls-royce-merlin-from-1939-to-1945-4a31e1.html
ну и текст оригинал
про присадки к маслам в тексте ничего не говорится, были другие проблемы
Нет упоминаний про усовершенствование масел присадками.
В 2 как авиа просто устарел, мощности маловато, поэтому как авиа его забросли. Зато как сухопутные и речные потомки В 2 и М 30 существуют и работают
У двигателей с длинными плечами (коленом) коленчатого вала сила прижатия поршня к зеркалу цилиндра выше чем у короткоходных моторов, так как эта сила растёт по мере увеличения угла наклона шатуна. Поэтому на таких двигателях юбка поршня должна быть «макси» — то есть достаточно длинная как на старых двигателях. Она равномерно распределяет нагрузку на большой площади, и поршень проходит мёртвые точки без разрывов масляной плёнки и ударных нагрузок.
Долголетний опыт создания таких двигателей породил определённое отношение длины юбки поршня к его диаметру, и обозначается — hю/D. Это отношение для различных моторов подбирается разное. Так для тяжело нагруженных двигателей — около 0,2 л.с. на килограмм веса транспортного средства оно составляет не менее 0,7. На более мощных машинах — от 0,5 л.с. на кг эта величина уже другая — примерно 0,6. Обясняется это просто: чем меньше лошадиных сил приходится на единицу массы автомобиля или мотоцикла, тем больше нагрузка на поршень и особенно на его юбку. Особенно когда поршень проходит самую напряжённую ВМТ — в такте рабочего хода.
Теперь представьте — со стороны камеры сгорания на днище поршня давят газы продуктов горения топлива, а с другой стороны перемещению поршня сопротивляется шатун, сильно нагруженный весом машины. К тому же в большинстве движений шатун упирается в поршень под углом и значительно затрудняет передачу усилия. И если двигатель слаб, а мотоцикл или машина тяжелы, то естественно короткая юбка от такого двойного удара не выдержит и деформируется. И при работе будет вгрызаться в зеркало цилиндра вытесняя масляную плёнку и обрастая задирами.
вроде наоборот _____________
У двигателей с длинными плечами (коленом) коленчатого вала сила прижатия поршня к зеркалу цилиндра выше чем у короткоходных моторов, так как эта сила растёт по мере увеличения угла наклона шатуна. Поэтому на таких двигателях юбка поршня должна быть «макси» — то есть достаточно длинная как на старых двигателях. Она равномерно распределяет нагрузку на большой площади, и поршень проходит мёртвые точки без разрывов масляной плёнки и ударных нагрузок. Долголетний опыт создания таких двигателей породил определённое отношение длины юбки поршня к его диаметру, и обозначается — hю/D. Это отношение для различных моторов подбирается разное. Так для тяжело нагруженных двигателей — около 0,2 л.с. на килограмм веса транспортного средства оно составляет не менее 0,7. На более мощных машинах — от 0,5 л.с. на кг эта величина уже другая — примерно 0,6. Обясняется это просто: чем меньше лошадиных сил приходится на единицу массы автомобиля или мотоцикла, тем больше нагрузка на поршень и особенно на его юбку. Особенно когда поршень проходит самую напряжённую ВМТ — в такте рабочего хода.
Теперь представьте — со стороны камеры сгорания на днище поршня давят газы продуктов горения топлива, а с другой стороны перемещению поршня сопротивляется шатун, сильно нагруженный весом машины. К тому же в большинстве движений шатун упирается в поршень под углом и значительно затрудняет передачу усилия. И если двигатель слаб, а мотоцикл или машина тяжелы, то естественно короткая юбка от такого двойного удара не выдержит и деформируется. И при работе будет вгрызаться в зеркало цилиндра вытесняя масляную плёнку и обрастая задирами.
Источник: https://motoli.ru/main/928-kakoy-porshen-vybrat-pri-tyuninge-forsirovke-dvigatelya.html
© motoli.ru
за счет уменьшения размеров поршня и шатуна (экономия в весе) можно увеличить их прочность за счет увеличения толщины стенок.
ну и больше оборотов — больше мощности
Толщина стенок и днища поршня должна обеспечивать возможность выдерживать значительные нагрузки.
И примерный перевод
Размерности некоторые возможно и сохранятся, например 146 мм, но стенки поршней будут толще все равно, для большей прочности, оснастка все равно новая будет
В 2 был изначально авиа, М 30, 40 авиа, да еще и они дизеля , что сложнее
В конце 20х, начале 30 неск штук бензиновых авиа опытные делали и некоторые даже вполне себе работали, пока на импортные не перешли
ну на мой взгляд диаметр поршня великоват, и если на его базе делать 18ц слишком большой обьем и масса получается, нагрузка на конструкцию большая
ну вот например двигатели ссср, обратите внимание на обороты
а у меня получается масса кшм и поршня меньше будет (ход будет равен диаметру поршня или чуть больше, например 140Х150 мм)
масса меньше, значит можно несколько увеличить толщину стенок поршня и кшм из за уменьшения размеров поршня и шатуна, повысить прочность т е
а что ?
почитал ваш пост, но что то шестеренки отбора мощности хлипковаты, не переварят кр. момент
какая мощн двигателя у вас ?
та пилили же линейку бенз двигателей
сколько стоил Т 34 и Т 50 опытные в сравнении ?
он 60 литровый, куда его масштабировать ? И 12 цилиндровый для ЛТ )))))))))
нафига ?
ссср пилил линейку бенз двиг
зачем пилить АМ — 34 в 4 ц, ссср целую линейку бензиновых дв. пилил, но дизельки танковые их придушили
тут размер кювета решает, на любой танк найдется своя канава ))
та просто эти ваши смк, т 100 не выпускали массово, нету фото, а так так же торчали бы в канаве
До начала Великой Отечественной войны заказ на изготовление специальных боевых машин оборонной промышленностью разместить не удалось, а после её начала дальнейшие работы по ИТ были прекращены.
Выпущен 1 экземпляр
Т 35 весчь
кто заказывал подумал что они дать больше не смогут ))))))))
вот именно, нужна помощь и один или несколько убер танков не могут все остальное заменить
Количество ???????
нее, до т 34 был т 111 по нему сделали выводы ? Они пошли по пути модернизации Т 35 в смк т 100 кв 1
Т 34 поздно появился и времени уже не было
А в итоге кв попал в просак )))
кстати в охлаждающемся на воздухе стволе мог эффект эжекции возникать, но это не точно )))))))
легко и просто ))))))))))
документы в студию о больших проблемах
документы про 1,5 часа в студию тогда
47 мм автомат или полуавтомат ???)))))))))))
та, прям такая сложность кожух на ствол делать
врят ли это было проблемой, видимо и так все устраивало военных ссср
ну если 45 мм автомат не использовать как зенитный на флоте то нормально
а сухопутный бофорс был водяной ?? Они сухопутные версии сравнивали
ну естессно )))))))))))
широкорад пишет о 100 секундах, а у вас какой источник ???
включил сообразительность
вводная —————————
В ходе стрельб 20.04.1938 г. на Софринском полигоне после 70 выстрелов температура ствола у дульного среза достигла 257°С. Нагрев ствола определил длину непрерывной очереди 60-70 выстрелов
стволу охладится до 30 — 40 градусов на воздухе нужно ок 200 секунд
скорость охлаждения стали в различных средах таблица
ну естестсенно кэп, про тепловую нагрузку я смотрел практическую скорострельность, а она в 2 раза меньше 37 мм
не, ну я сам считаю зенитки 37 — 45 мм бредом с тогдашними снарядами без программируемого взрывателя против самолетов
Их получается нужно много для плотности огня по возд целям, а ценник на них 60 — 70 к рублей
но вот для мелких кораблей без функции пво они подходят отлично
так он постоянно поносит 45 мм полуавтомат )))
ну т е принятие на вооружение систем 37 — 45 мм автом. было ошибкой ??
Лучше на флоте 45 мм полуавтомат ??
Если выстрелить по мелкой посудине хотя бы 20 45 мм снарядов очередью, то это будет мало ??
Или по самолету почти в упор а не с 3 — 4 км ??
Так и скорострельность в 2 раза меньше, теоретик )))
На заводских испытаниях в начале 1938 года темп стрельбы 49-К составил 90-120 выстрелов, вес снаряда 1,44 кг, начальная скорость — 960 м/с. Испытания автомата задерживались сложностями в производстве латунных гильз Тульским заводом.
В ходе стрельб 20.04.1938 г. на Софринском полигоне после 70 выстрелов температура ствола у дульного среза достигла 257°С. Нагрев ствола определил длину непрерывной очереди 60-70 выстрелов. Другие элементы автоматики допускали большую длину очереди. Так, например, гидравлический компрессор в тормозе отката рассчитан на очередь в 150 выстрелов. Поэтому ствол сделан быстросъ-емным.
С 15 июня по 4 июля 1939 года 49-К вновь прошла испытания на НИЗЕПе. По их результатам: время смены ствола — 100 секунд; время перехода из походного положения в боевое — 30-40 минут. Темп и скорострельность автомата одинаковы: при угле 0° — 140 выстр/мин; при угле +85° — 120 выстр/мин.
В ходе испытаний было сделано 2135 выстрелов и получено 14 задержек, из них 6 — по вине автомата (то есть 65%). Для сравнения: на испытаниях на НИЗЕПе 1938 года сделан 2101 выстрел и получено 55 задержек (из них 51 — по вине автомата).
В 1939 году пушка 49-К была официально принята на вооружение под названием «45-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 года». На 1940 год завод № 8 получил заказ на 190 пушек 49-К. Однако во второй половине 1940 года принято окончательное решение о вооружении РККА зенитными автоматами калибра 37 и 25 мм, и работы над 45-мм автоматическими пушками прекратили.
Принципиально автоматы 49-К и 61-К были совершенно одинаковы. Забегая вперед, скажем, что длительная эксплуатация автоматов 61-К (70-К) выявила достоинства автоматов: надежная работа механизмов в условиях заряжания и отсутствие смазки; непрерывное питание автомата патронами; удобное обслуживание.
Недостатком схемы устройства автомата была большая потеря времени в цикле в результате последовательности работы основных механизмов, а именно: накат ствола — досылка патрона — закрывание затвора. Соотношение между временем цикла откат — накат ствола и временем работы всех механизмов автомата равно 1:2, что являлось существенным недостатком системы.
Любопытно, что с 1 октября по 1 ноября 1940 года были проведены сравнительные испытания пушки 61-К с ее прототипом 40-мм пушкой «Бофорс». Основные выводы комиссии по результатам испытаний: «40-мм пушка «Бофорс» по основным ТТД и эксплуатационным качествам преимуществ перед 61-К не имеет. В целях улучшения конструкции пушки 61-К необходимо целиком позаимствовать у «Бофорса» сцепное устройство, тормозную систему, расположение тормозного сапожка и крепление ствола. Прицел «Бофорс» уступает прицелу пушки 61-К».
я их на флот и сплавляю, там воды то навалом ))))
ААА, понял, вы участник испытаний тогдашних
В 1935-1936 годах в ОКБ Кондакова была разработана 45-мм автоматическая зенитная пушка АКОН-45. В отличие от АКТ-37 и АСКОН-37 автоматика новой пушки работала на энергии отводимых газов. Ствол пушки — легко съемный моноблок, охлаждение воздушное. Питание магазинное, в магазине 5 патронов.
К началу 1937 года в мастерских ОКБ-43 был изготовлен опытный образец 45-мм автомата АКОН-45. Данные о разработке лафета под автомат отсутствуют. Испытания автомата проводились на тумбовом станке от 76-мм пушки обр. 1914/ 15 г. системы Лендера.
К маю 1938 года работы по пушке АКОН-45 были прекращены. Согласно переписке АУ Кондаков сам отказался от нее, мотивы отказа неизвестны.
Им надо получается изьять из армии более 30 000 пушек (включая танковые и с броневиков) для модернизации.
В какой срок и какими партиями вы собираетесь производить такой апгрейд и на каком заводе (заводах) ?
Или на месте ? Какое оборудование потребуется ?
да черпать будет весело
это фича такая, если перегрелся езжай в лужу глубокую выпусти пар )))
у меня с двумя 8л континенталями ————
не ну не сразу прям, но трусить его будет сильно
если ему ход поршня уменьшить например уже лучше будет, но обьем тогда уменьшится и он превратится в дв Т 26
так у вас 4ц какие имеет размеры поршней и шатунов, какие там силы инерции будут ?
он ведь у вас длинноходный так ?
серьезно ?
)))))))))
я про угол развала 8ц двигателя
да при чем тут пц 4, дело не в этом.
я хотел показать то что не было проблем взять запас топлива на 300 км хода пресловутые.
стоило только просто репу почесать и подумать
двигло ваше быстро рассыпется от вибраций если будет работать на оборотах выше тракторных тех времен
так менее мощный м 6 поставили на т 24 который был тяжелее
осталось тогда сравнить стоимости м 6 и м 5, и да ценник на м 5 в 8к че то не тот, вряд ли он был в 2 раза дешевле М 17
ага конечно в ссср уже был М 5 )))))
м 34 танковый, майбахи на пц3 и 4 вроде не особо горели
в ссср ? согласен они там делов то наворотили, калькулятора не было в руках, посчитать что да как
ваапще то с передней
или так
при чем тут литровая мощность ?
тут скорее дело в оборотах и в не сбалансированности рядной 4 ки
ей место скорее на тракторе
серьезно, перечислите список технологий
вот вот, его хотя бы производили, а тут новый мотор разработать еще надо
горели они все вроде авиационные на танках
тогда в разрезе статьи из дзена про узкоспециализированные многошпиндельные станки заточенные под конкретный двигатель, что нужно было нкап от газа ????? Как они собирались производить там М 105 ???
Если есть закупленные произв линии, оборудование какие проблемы ??
Рабочих навалом если танки самолеты корабли сократить
Это все понятно
Сколько реально полностью укомплектованных танками мехкорпусов можно было сформировать ?
Если их не 30, а 20 получится то и автотранспорта нужно меньше чем на 30 корпусов
ну примерно
вы не считали сколько всего танков успели запихнуть во все мехкорпуса до 22 июня ?
судя по таблице можно было наклепать ок 20 мехкорпусов танками
это все вместе с ВМФ ВВС ВВ я так понимаю
арттягачи
а на какое число людей в штуках нужно было 350 000 авто ?
может они были в пути ??)))
по сравнению с чем ?
Вам нужны марки ?
да, хотя могли легко сделать гаубицу такую
Что то типа этого, только намного лехше )))
как видно у моей сау шикарный доступ к мто к плановому обслуживанию.
если двигло менять то пушку конечно снять придется
ну и у оппозитника гбц ограничена к доступу
Зато силуэт очень низкий и сау легкая, как раз то что просил @alex999
АИ сау, разработка началась в 1940м по информации о тяжелых танках у германии.
Броня 25 — 40 мм, пушка 85 мм с гильзой как у бс 3, масса пороха равна 107 мм корпусной пушки.
Двигатель оппозитный бензиновый 8 цилиндровый 18 литровый мощностью 330 — 370 л с
Масса 23 — 26 тонн
Запущена в серию в конце 1942 года
интересно, и 16 по идее быстрее скорость потеряет при маневрах с бф 109 и свалиться в штопор, ведь у него больше сопротивление лба, или меньшая площадь крыла за решает по другому…..
Сравнил и получается что ваши заявленные ттх не реальны
Бт 5 имел дв мощн 400 л с, а у вас 220 л с и такие же данные по скорости, за счет чего ????????
У вас весь экипаж вместе с мехводом в башне сидят получается судя по вашей картинке ?
Чем этот танк лучше БТ 5, раз его им заменят ??
Т 46 стоил под 200 000 р
А БТ использовали как гусеничный в основном
Ну и самое простое вместо КГ танков выпускать побольше запасных гусениц
почему сразу в ГШ ??
я думал вы примерно представляете состав корпусов в вашей АИ, от этого отталкиваться можно по дислокации мех соединений
а что остается если автор умолчал об этом )))
так где техника то ???
не понял, а вы мне тут запрет кидаете на какие то предположения ???))))
Так у вас под кобрином, а вот оно че михалыч )))
ага, понял арт механизированная
а я прочитал арт запятая механизированная
Ок, какая глубина и ширина фронта обороны вашего корпуса ???
И какой состав, сколько дивизий, сколько людей в дивизии ???
вы же не уточнили их дислокацию, вот и приходится предполагать ))))
Так где техника то стоит ???
это я предположил что в 100 км, а у вас где они стоят (скока км от границы) ???????
так это стайл ссср, вместо использования пво заниматься патрулированием истребителями (и это при остром дефиците бензина Б-78), а автор ее один известный вождь
хотя были радары рус 2, но и их использовали не на фронте, а для охраны москвы, рус 1 стояли в баку и на дальнем востоке
А между тем авт бензина в 1950 году вырабатывалось всего 6-7 млн тонн, всего лишь в 2 раза больше чем в 1940м, а автопарк сильно рос.
Плюс авиация на керосин перешла.
Трактора на солярку перешли, тоже у авто топливо забирали.
Хотя трактора на стройках много могли использовать.
видимо земля выдохлась давать много урожая
количество тракторов
ну и график урожая
Интересно после 37 года идет спад урожая пшеницы, хотя производство тракторов только растет.
Может мелкие хозяйства были не такие уж и неэффективные как думали большевики.
Вопрос а нужно ли было столько тракторов выпускать, вопрос в разрезе нехватки топлива в ссср. Тракторов меньше, меньше жрут керосин.
А между тем были керосиновые движки ваукеша гессельман и буда гессельман которые можно ставить на грузовики. По мощности они не уступали дизельным быстроходным тогда.
https://wehs.net/hesselman.html
вот еще график
хорошо что не будет идти на ссср
ну и хорошо
много моделей было
fwd 6×6 1937г
fwd 5 тонник
Рождение первых стандартизованных автомобилей со всеми ведущими колёсами состоялось в 1928-м, когда Квартирмейстерский корпус Сухопутных сил США (Quartermaster Corps, QMC) приступил к созданию целой гаммы типовых капотных машин с полезной нагрузкой от 1,25 до 12 тонн, которые одновременно собирали на нескольких фирмах. До 1934-го QMC собрал 60 экспериментальных автомобилей и бронемашин.
https://www.bigmacktrucks.com/topic/41596-when-the-us-army-became-a-truck-manufacturer-–-the-qmc-standard-fleet/
вот еще ссылка на журнал
http://photos.justoldtrucks.com/default.aspx?moid=28953
с 51 страницы характеристики полноприводных грузовиков приводятся с ценами
еще аутокары
все спокойно продавалось, вот например аутокары полноприводные
это старье начала 20х годов, в середине 30х были лучше уже моторы, которые купить ноль проблем
нахрен нужен этот двухтактник
есть проще —————
Я так и сказал сразу, что на более по их мнению важные статьи расходов выделили средства, а на эту статью не выделили. Но приоритеты и суммы потратили не правильно по мнению некоторых участников обсуждения.
Рождение первых стандартизованных автомобилей со всеми ведущими колёсами состоялось в 1928-м, когда Квартирмейстерский корпус Сухопутных сил США (Quartermaster Corps, QMC) приступил к созданию целой гаммы типовых капотных машин с полезной нагрузкой от 1,25 до 12 тонн, которые одновременно собирали на нескольких фирмах. До 1934-го QMC собрал 60 экспериментальных автомобилей и бронемашин.
https://www.bigmacktrucks.com/topic/41596-when-the-us-army-became-a-truck-manufacturer-–-the-qmc-standard-fleet/
какие двигатели предполагали на тяж грузовики можно посмотреть на картинке
геркулес снимал с 7.8 литров 125 л с в 36 году на дизельном двигателе, коджу 96 л с с 10 литров.
додж д 5, видимо не про него читал, как будто его в 24 запустили в серию
при том что, если нет статьи расходов на грузовики, то и грузовиков нетю
все вам на пальцах обьяснять надо что ли ???
а я вам про что, бюджетная политика другая была ))))
деньги шли на другие статьи расходов )))))
легко, сразу урезав хотелки ———- самолетики танчики и кораблики
каждый фин год закладывать по заводику который был по карману на тот момент, либо тратить деньги на расширение уже имевшихся заводов.
для того чтоб его построить нужны материальные затраты и капиталовложения ))))
это у вас все из воздуха берется само собой ))))
Не уж то даже тогда в ссср работали за бесплатно на заводах и кб ??
бюджетная политика другая была
как ?
так это только на 36 год, а там пятилетка, а то и две
ну а кто конкретно топил и захватывал, какие страны ?
как попасть в средиземное море ?
вы скажите сколько и чего в каких флотах ссср нужно для того чтоб не захватывали и топили суда ссср ??
предложите свою цену тонны водоизмещения ?
а народное хозяйство как бы проскочило без грузовиков не понятно, не правильный расчет был
вроде нет, количество времени и жертв увеличилось просто всего навсего для ссср
ага смогли смогли ————
там в начале как раз и про грузы и про логистику и про транспорт
я отвечал на тезис —————
так шоб то испании то топлыть сначала еще из черного моря как то выплыть надо на линкорах то, массовым заплывом по минам ))))
да легко, умножаем стоимость тонны водоизмещения на тоннаж всего прожекта ————
1.9 млн тонн х 25 000 руб = 47 500 000 000 руб
https://topwar.ru/157394-tysjachi-tankov-desjatki-linkorov-bolshoj-flot-sssr-masshtaby-i-cena.html
это все вместе
зачем япония нужна, в европе и сша навалом, любой каприз, только нужно задницу от стула оторвать )))
вот даже рабочие противились этого В 2, и во всю саботировали выпуск )))
все это реально, если танков, самолетов, кораблей делать сразу меньше. Сразу найдутся свободные ИТР.
дивизии в обороне в сутки нужно 600 тонн грузов, в наступлении 1200 тонн.
Если грузовиков не будет, то по мойму это крышка армии ))))
шпитального еще забыли
а также попаданец с предложением строить технику по типу КВ вапще на дно болота утянет, основа БТ войск в 41м это Т 50 и танк весом 22 — 25 тонн не более.
нужен был массовый потребитель солярки, которой вырабатывалось к 1941 году под 2 млн тонн в год. Бензина делали 3.5 млн тонн для сравнения.
Если ркка и увязнет на подступах к германии и италии, то все равно получается много плюсов __——
армия отмобилизована
промышленность отмобилизованна и не эвакуированна
границы еще больше отодвинуты
захвачены ресурсы промышленных стран восточной европы
возможно сша откроет ленд лиз ссср в виде грузовиков и топлива
Япония начинает операцию желтая катана на дальнем востоке
желтая катана
значит будет отмобилизованно заранее 6 млн человек, так ?
Секретный план удар серпом
я ж от танков не отказывался 🙃
а так стиль близкий к курской дуге
А если вообще АЛЬТЕРНАТИВА, то атаковать надо тогда когда вермахт наступал во франции в 1940м и не какой попаданец и в помине не нужен.
Предлагаю сделать отдельный пост на эту тему.
Потоки горячего воздуха от МТО будут размывать картинку в оптическом прицеле
А если в бок выдувать, то пыли не будет, да ?? Сау будет демаскировать себя
У вас эта техника будет заточена под наступление и прорыв обороны. Но для того чтобы в 41м ркка наступать нужна еще пехота не меньше чем у немцев, миллионов 5-6. Все равно нужна фаза обороны перед наступлением чтобы накопить силы.
Одна из других концепций это действия от обороны, для этого нужны пушки пто и легкие тягачи. Пушки пто разменивать на танки. Но действовать только из засад и постоянно откатываться на несколько км назад, а танками наносить короткие контратаки (чтобы нащупать позиции противника). И не рыть много км окопы т к они заметны сильно. Либо рыть так чтоб возд разведка их не видела ( в лесополосах).
лень было согнутые рисовать )))
С 76 мм короткостволкой
С 30 мм аи пушкой
В качестве силовой установки может использовать два четырехцилиндровых В2 соединенных параллельно ?
Гильзу для 57 мм может лучше от 76 мм дивизионки взять 380 мм для унификации ?
Длину ствола пто сделать 40 калибров, будет полегше чем зис 2, пехоте проще таскать
Сколько у вас высота корпуса получилась ?
где у вас бак с топливом и радиатор ???
Хоть боком, если бак с топливом поставить, то человека 4 увезет десанта
опять шабровка — статья в зарулеме про коджу
https://www.zr.ru/archive/zr/1935/21/pribor-dlia-rastochki-koriennykh-podshipnikov-dvigatieliei-gaz-ford?return=8ca7419f0e55a41d0546c0ae398043c3353591b4::5
https://www.zr.ru/archive/zr/1936/07/praktika-avtoriemontnogho-diela-stat-ia-4-ia-obrabotka-podshipnikov-avtomobil-nogho-dvighatielia?return=8ca7419f0e55a41d0546c0ae398043c3353591b4::6
https://www.zr.ru/archive/zr/1934/05/pochiemu-prostaivaiut-avtomobili-ankieta-riedaktsii-za-ruliem?return=8ca7419f0e55a41d0546c0ae398043c3353591b4::16
и опять про эту супер пупер шабровку ———— архив журнала за рулем
https://www.zr.ru/archive/zr/1932/06/ratsionalizirovannaia-obrabotka-podshipnikov-avtomobil-nykh-dvighatieliei?return=8ca7419f0e55a41d0546c0ae398043c3353591b4::0
подбор и подгонка это обыденность производства тогдашнего, да и сейчас
с чего это ?? это обычная слесарная операция
он нижнеклапанный
так они так и делали ))
самим предлагается разработать жидкостные 12 ц, на основе опыта ам 34, вместо покупки испаны, сразу с нормальной 4 клапанной головой, один можно с весом 600 кг, и второй с 700 кг, обьемом 32 — 36 л
также можно самим разрабатывать бензинки для арт тягачей, 6ц, 8ц, 12 ц вместо разработки кучи танковых и авиационных дизелей (всяких 24 ц Х образных вундервафлей)
а можно было купить Wright R-2600 , он в 1935 появился
там была одна коробка передач
на мой взгляд дилетанта соединение валом двух бортовых редукторов и ломало коробки, потому что входная и выходная скорости валов могли быть разными, из за этого возникал скручивающий момент, это все равно как один конец вала жестко закрепить, а другой медленно вращать
так тнвд шабрить много надо, подшипники скольжения, вообщем сплошной геморрой, много подгонять надо деталей с очень высокой точностью
как то так
Renault 4p чтоб поставить на наземную технику нужно серьезно усиливать, он очень мало весит ок 150 кг, прочность его минимальна при мощности 140 лс, как вариант делать его из чугуна
По 6 ц тоже самое
а в краце чего сказать то хотел ??
да это прикол с каминзом ))) ты не понял разве сразу ))))
ну вот например производство дизелей одной фирмы
https://wehs.net/when_was_it_made-2.html
толпа 4 млн это и легковушки ??)))))
конечно полмиллиона человек работало чтоб его строить
миллиарды вбуханы на строительство заводов, покупку оборудования и станков, на обучение ИТР.
смотря кому
не вопрос нужны линкоры, но это если есть силенки и бабки, а если тылы танковых армий на полуторках газельках, то нужно выбрать нужные приоритеты )))
сколько нужно бабла ссср чтобы быть сильнее на море и океане всех морских держав ??? ведь флоты ссср всегда будут слабее потому что они разделены и находятся в тыс км друг от друга
о растрате ресурсов в не ту сторону и не в том обьеме
да очнись у меня ЗАВОДДЛЯ ВЫПУСКА ТОЛЬКОТЯГАЧЕЙ ))))
зато на большой флот, авиации танкиии все нашлось
у вермахта было 4к танков на 6 млн человек и они успешно действовали
о чем ты ??
так все страны европы свернули ???
как от куда, а кто пантерам тыл обеспечил, не уж то лошадки ???
походу да, если смотреть на выпуск военной техники рейхом до 43 года
ты тоже под вопросом в интеллектуальном плане
о альтернативе
посмотрел и что дальше ??
обязательно или хочешь сказать они с неба упали в ркка ???
это типа из серии дебильных вопросов ???
да не работает ссылка )))))))))
ну и зачем мне эта портянка сколько чего произвели, это я и без тебя знаю ))))))
свернула германия или европа ??
и так хватало грузовиков, у них военка начала только с 43го года всерьез наращиваться )))
так и я знал, зачем мне этот шерман ???
алле каких машин то ??
ага масклкар ))))
ну такааааяяя бооооольшаяяя пууушккаааа ))))
так правильно, нафиг какие то там мощные двигатели _____
вот вам линкоры и окиянский флот, буржуев топить скоро будем ))))
И это на 5 — 6 миллионов человек ВС
конечно, ведь океанский флот важнее ))) а также стопитьсот танков и самолетов без бензоколонок ))))
почему, был хлам Сталинец 2 и стз5нати
Или вместо Сталинец 2 и стз5нати. А лучше вместо и того и другого (с 65)
зачем мне вместо танка делать, я сразу беру и выпускаю тягач ??))))) А танки в другом месте делаю.
А где выпускали послевоенные тягачи, всякие ат-с, ат-л, ат-т ???
а ссср пр- во В 2 к 43му тоже свернул??))))
да чего это немчура свернуло дизеля, видимо силенки кончились
Веселый джимми да ставили на шерманы
Конечно, но зато какая мащщщаа
Не считал, но чисто ради прикола поставить на один зис вождя из солнечной страны )))))
Ни разу, я другой учил))))) но толку ноль))))
Как какая —- вы исаева не слышали??? Где 152 мм там победа
Так что из за неск тыс штук весь завод попилили ???
Да не важно, забудьте ))))))
А в место артиллерии 152 мм, у тя 45 мм пукалка Т 70 ???? )))))
МОЩЩЩЩЬЬЬЬЬЬЬЬЬ 45 мм ПУШКИИИИИИИ
у меня не 100 % двигателей верхнеклапанные, а процента 3 только, на тягачи и БТРы
ну да ))))))) только вместо части, а не всех, и дану его этот т 70)))
У меня другой ЛТ с 8 ц движком.
это копипаст )))))
экономщики из сша
а что ты каминз услышал и сразу испугался, а как же детройт дизель и яаз — 206 ???? ))))))))))
так его в зис 101 можно поставить )))) Амеры его как раз на легковушки пропихивали )))
ТАБЛЭТКИ ))))
зачем ???
хотел показать устройство камеры сгорания просто
не уж то опять НИЧЕГОНЕПОЛУЧИЛОСЬ ))))
проясни обстановку
да еще каких, дорогущих Т 34 и КВ с золотым дизелем В 2😵
В ссср зашло 4000 танков и 3000 самолетов из германии, богатые немцы видимо что то понимали в моторизации, раз не стали клепать 25 000 танков, а наклепали вспомогательную технику ))))
На луне ))))
Сразу выпускаем в 2 раза меньше танков, а на сэкономленные средства строим завод для тягачей.
Ага они собирались им тягать мл 20, с движком 6 л и мощностью 86 л с, а у меня 16 литров и 280 — 300 л с ))))))))))
причем у тягача Д я так понимаю паралельная схема и 2 карданных вала в придачу, это как вариант паралельной моторной установки су 76 оказавшейся неудачной, а вот последовательное соединение работало нормально
а что за новые технологии подвези для Т 70 ???
да у той спарки ГАЗ М мощность была 86 лс, а у Т 70 почему то мощность спарки не упала ??
лучше хлам вообще не клепать, а сразу произвести более рациональное
вместо легких танков (тягача комсомолец) вот это ———
арттягач бронетранспортер с двумя последовательными ГАЗ м или двумя газ 11
десант 7 человек
с 65 в армию тоже шли как тягачи
Или лучше вместо 10 000 С 65 выпустить 5000 арттягачей
45 мм из латуни, 76 тоже
чем гильза 76 мм отличается от гильз на картинке ?
пруфы ??
су 152 ?
вождь всех народов похоже думал иначе ))
так су 100 же запилили, чего вы расстраиваетесь ??
а ис 2 больше против бетонной фортификации мог действовать, как качественное усиление при прорыве пехотной обороны.
а все предыдущие проработки по сау в помойку выкинуть предлагаете ??
а как же сау с БР 2 ?? КВ-2 ? Сау 212 ??
как же это вождь в них шлака не увидел, как в Т 100 и СМК ??
как это обьяснить трудящимся ?? Ведь он ясно видел современную концепцию ВИВТ.
видимо тут дело не в нехватки мощности орудия, как предполагает пашолок, а в скорострельности.
видимо вождь хотел повысить скорострельность наступающего танка, чтобы пехота противника не могла высунуться из окопа для отражения атаки.
мысль то гениальная по сути, одна сау шмаляет как 3 танка
если б вождь захотел, то и его бы запилили, просто у него тогда фантазия не особо развилась )))
а ТЗ на эти танки вождь мог и не видеть ?
а для сау подошла бы баллистика ?
для этого больше жд подходит, если именно прям СТАТЕГИЧЕСКИЙСУПЕРПУПЕРМАНЕВР )))))))))
КП выглядит как цилиндр, не уж то планетарка ??
ну ты смог разделить 39 на три или нет, клюшкин ???)))
вот именно, 39 раздели на три )))
ой ну ты и балда ))
шизик, на них стоял Д 744 ??
дерево тугое, зачем мне твои 4 л моторы, я у тебя спросил есть ли современные движки с объемом 13 л на грузовиках имеющие 4 цилиндра ??
т е эмбарго устанавливал гитлер в 36-37 году ??)))
сколько ссср построил заводов и фабрик в 30 е ???
не ну если это идет на пользу, давайте тогда про все остальное писать, ах как много времени и усилий потратили на машиностроение )))
а ну да я забыл, в ссср то деньги не умели считать, капиталовложения, основные фонды …..
я понимаю конечно что для пустозвона-клоуна это ничто, к счастью в ссср был более взвешенный подход к финансам
на пробеге ж запроектировали
опять этот бред )))) объясни мне тогда, почему стоимость например АМ 38, не упала во столько же раз как и В 2 ???
где конкретно то работали пустозвон-балабол, марка грузовика ???
зачем убеждать балабола, который свои высказывания ничем не может подкрепить ?
действительно ))), логика плесени-болтолога )))
ну где там 4 цилиндра то, если у тебя олень 13 литров объема ???
ссср тоже шнырили по твоему получается ??)))
и что в 36 — 37м было европейское эмбарго ? Дизеля то не американские
так там готовое производство, а с этими нужно все с нуля разрабатывать, тех процессы, материалы, тнвд откуда брать ???, производственные линии, короче полный мрак
освоить не могли что ??? изготовление опытных единичных образцов или конвеерную сборку ???
опять прикидывается, ты ценник то посмотри на свой д 744 и ресурс его в часах сравни с ресурсом двигателя для грузовика )))
ну да в ссср же денег навалом было ))
а чего ж его на грузовики то не поставили, ведь довели ж его бы ???)))
видимо в ссср тогда клоунов вроде вас все таки не было ))
я там не участвовал, ну если не знаешь так почитай или уж лучше промолчи тогда
так ты тащишь этот д 744 на тяж грузовик, вот и поясни за него, про его супер качества. И чертеж представь, влезет он вообще на грузовик то этот, что это за грузовик будет ??
а тебя я спросил сейчас вообще ставят такие 4 ц движки на грузовики или нет ??
уверен ?? пруфы в студию
так ты так и не ответил ———- отказываемся от импорта или нет в 20х 30х годах ???
это смотря какой мощности завод, В 2 освоили же перед войной, а эти движки намного проще и дешевле
а в ссср индустриализацию на чем вообще делали ???? ))))) На отечественном оборудовании ???
получается коммунисты по вашему и есть либерасты ??? )))
не если речь про 37 год, то у заурера уже новое поколение вышло, без камеры акро-бош, с тороидальной камерой в поршне.
для массового грузовика он слишком дорогой, сложный и малоресурсный
ты же любишь ссылаться на настоящее время, вот и найди сейчас двигло для тяж грузовика в таком литраже в 4 ц исполнении, просто попробуй ))))
вот все уже триста раз все обсосано ——————-
http://fai.org.ru/forum/topic/2964-unifitsirovannyiy-dvigatel-dlya-lyogkih-tankov-i-tyazhyolyih-gruzovikov-v-nachale-30-h/
тогда выбора особо не было, есть еще ман, но у него тнвд на 400 — 500 атм, сложнее и дороже
вот клоун, ну давай забьем болт вообще на индустриализацию ссср, если тебе противно все западное, обойдемся технологиями которые были у ссср в начале 20х
на испане 8 ц плоский коленвал, мт 5 на базе испаны я так понимаю. Если они коленвал не подшаманили конечно
3:55
или выпустить спец версию с верхними клапанами только для арттягачей и бтр, тысяч 5-6. 100 кобыл на 70м легко
8 л заурер
покупаем 8 л заурер и все )) делов то
Опять шлак тащат, ага 9 литровый 4 ц двигатель )))) Или ниже еще лучше 13 литровый 4 ц д 744 )))
покупаем лицензию на континенталь и заурер и все, правда заурер говно, но это ни чего ))))
а как вы будете сверлить такой длинный ствол, ведь сверло уведет !!!!!!!!!!!!!!!!!! БУДЕТ НЕСООСНОСТЬ ))))))))))))))))))
Да вы сказочник очередной ))))))))))
45 мм снаряды ))))))))))))))))))))))))))))
какая там пропорция уменьшения 45 мм в пользу 57 мм не скажу точно, но количество производимых 57 мм ББ сначала в 2 раза меньше 76 мм ББ РИ, т к есть еще 45 мм, а пр-во 76 мм бб уменьшаем на две трети.
пр-во взрывчатки дополнительно запустили еще в середине 30х с денег вырученных с продажи линкоров и крейсеров царских, а также есть рабочие которые не строят часть флота. Да и много чего еще купили.
так в 41м есть только ф 22 и усв, а зис 3 как вы говорите нет даже на бумаге )))
вот и расскажите мне о прекрасных качествах пто этих пушек ))))
не уходите в сторону, они конкретно выпускали тоже 76 мм пушки
все верно вы говорите, вот только есть еще ПЦ 4, штуги, с которым трехдюймовка не справлялась в лоб.
Против тигра и пантеры 76 мм с гильзой от 85 мм уже надо.
вот вот универсализация опять лезет, и во что это вылезло в итоге ??? И положим два, а не три.
я ж говорю, смотря в каком году начать
опять универсализацией пахнет
ну вот и хорошо, значит не возникнет проблем с пехотой
конечно, потому что они играют большую роль, это все равно как машине два колеса отвинтить и попросить поехать.
ну и что делаем с 45 мм пто, она плохо с пехотой справляется, убираем ее из СД ??????)))))))))
ну хозяин барин, мой ответ у меня другая 107 мм гаубица ))))))))
я ж говорю, смотря в каком году начинать, если в 41м конечно это плохо, т к штамповались до этого 76 мм снаряды
ну да, все верно, только вместо гороха-трехдюймовки ))))
оо, фантазер родился )))))
тоже ее предлагаю ПЦ 38, там в комменте не правильно ПЦ 35 написал, перепутал
мт 5 воздушного охлаждения, его картинка в чертежах т 46 есть
ну вы размеры то озвучьте и не будет вопросов к вам, либо в РИ т 111 весил не 32 тонны.
береговой артой обстреливать участок высадки десанта, потом сухопутные соединения подойдут, а ваш этот линкор раздавят как блоху, силы слишком не равные, чтоб какое то сопротивление оказать.
для контратак нормальная скорость, внутри этого участка 40 км.
это все понятно, когда нужно срочно парировать прорыв в бой могут кинуть как АИ т 34 так и АИ т 50 у вас, так ??
у иса не было, а вам зачем тогда ???
можно использовать гильзы от старых 122 мм гаубиц, чтоб новое производство не налаживать. Размеры у них не сильно отличаются. Ну будет небольшой конус сзади снаряда в каморе, ничего страшного.
гильзы для старых корпусных 107 мм пушек раснаряжаем и уменьшаем длину.
неет, вы сказали, что не сможет первый вам и карты в руки )))
так а это что не универсальность, в итоге как пто не имеет перспектив и как полевая артиллерия морально устарела.
почему один и тот же, он один на заводе работал ?? и почему только на одном заводе ??
а в РИ сколько было разных снарядов ???
ну с вами все понятно 45 мм форева до 3000 го года )))))
да уж в голове куча тараканов. вы ведь говорите
рассматривается только то, к чему приведет замена 76-мм дивизионных пушек на «дуплекс» из 107-мм гаубиц и 57-мм противотанковых пушек
рассматривается как ??? отдельно от всего остального ????))))
вы же говорите у вас какой то там сферический арт полк в котором 57 мм пушки плохо по пехоте работают, поэтому и вопрос, а вся остальная арта при этом не задействована ??? Если 45 мм пто плохо по пехоте работает, то она то же не нужна, так ????
нее это не ко мне, это другой чел предложил про лафет зис 2
имеются снаряды и производство, наладим производство более короткой гильзы
так пушек то было мало, а сколько бк на складах ??
на ис 2 и кв не было резины
если не на передке около окопов это еще та задача их обнаружить, если конечно их хорошо спрятали и замаскировали )
вот вы написали ———
то очевидно, что 12 107-мм гаубиц для противодействия живой силе и открыто расположенной артиллерии противника (а по укрытым целям 107-мм маломощна) — это гораздо хуже, чем 36 76-мм «дивизионок»
как вас понимать ?? где стоят 107 мм гаубицы ????? на передке или в тылу ?????
и вообще с вашими этими кривыми сравнениями можно подумать что 45 мм пто тоже плохая, т к по пехоте с передка будет хуже работать чем 76 мм
я и не предлагал, это другой чел предложил. У меня например легкая гаубица короткостволка по типу английской 4 дюймовки
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Dominion_and_Empire_Forces_in_the_United_Kingdom,_1939-45_H2092.jpg/1280px-Dominion_and_Empire_Forces_in_the_United_Kingdom,_1939-45_H2092.jpg
так я ж сказал сворачиваем производство 45 мм снарядов постепенно и налаживаем производство 57 мм. Сворачиваем постепенно совсем до нуля.
то что они были как пто не очень ?? вы оч ем я вас не пойму ?
да у вас пластинку что ли заело со своим 92 заводом ?????
76 мм ки производились еще на 235 и 221 заводах, плюс 172й наверное мог производить.
а что там еще есть ??
да ты прям ДжИНН — т 60 это эрзац Т 34 )))))
кому и кобыла невеста (С)
я разве сказал совсем отказаться от танков ??? ты берега попутал ???
а, ну эта песня нам знакомая ))))))), когда не чего ответить сыпь оскорбления
смотри с 36-46 )))))))))))
руки за голову и кругом марш ))))))))
У вас же Т 34 для оперативных маневров, получается что он сильно позже появится ??
У вас же написано что Т 34 действует без поддержки СД, а Т 50 с поддержкой СД действует получается, вопрос, зачем ему 40 км час ???????????
ну в 42м выпустили 12 000 средних тяжелых дорогих танков и 12 000 ЛТ, они сильно помогли ссср ?? А если бы выпустили 12000 ЛТ с броней в 60 мм и еще грузовики, тягачи, бтр это было бы хуже ??
вот именно к концу))) и то командно административным методом.
Я еще могу поверить в цену 250-270 000 за т 34, но то что ниже это анриал.
что за чудо юдо эрзац Т 34 ???
так он же и дизелек предлагает ))))
я предлагаю спарку двух зауреров поставить, хотя нахрен пехотному танку дизелек вообще ??
В РИ павлов вроде не просил дизель для танка НП.
как где, а колесные с 105 — 120 мм пушками, также на спрут вроде 125 мм легкая сау.
ок, его вес будет не 18 тонн, а 24-25 тонн, на 7-8 тонн меньше Т 111
не профильные автомобильные —- пусть лучше аутомобили делают
ну бросили силы, это сильно помогло ссср ?? А уж ценники и сложность этих КВ и Т 34 просто мрак
так это у него скорее средний чем легкий танк
можно например на пехотный Т 50 спарку зисов поставить, а на кавалерийский Т 50 МТ5, а АИ Т 34 не производить.
Япония и польша тогда не очень друзьями были ссср у
без размеров, это так, предположение только
арту могла заменить авиация
ок, значит их производство было ошибкой ??? Ладно бы они были еще с бензиновыми моторами, это было бы пол беды )))
не уж то ссср сам в начале 30х нпз и стаки валом мог производить ???))))
для начала бы ККП пулеметы произвести, например отмасштабировав пулемет дегтярева, а рабочих не направлять на строительство части флота
с чего вы взяли что у него получится легкий танк ??
габариты как у т 34 я так понимаю будут, автор не удосужился их озвучить . Он у него тонн в 25 — 26 будет.
Он про ДМТ 5 еще говорит
опять эти байки, докажите на цифрах что не хватит 70 го бензина на танки после 41 го.
возможно, какая там иерархия была тогда, я не особо в курсе
так она же и пт сау и легкий танк еще.
есть не колесные, типа спрут
хорошо )))
а что выгоднее будет сделать, разобрать на металл или продать, а на валюту купить НПЗ и станки на производство зениток
около ленинграда жд орудия я бы оставил
это да
что экстренно нужно было продавать за бугор, так это царские линкоры и крейсера
а если 36 76 мм на передке то их арт подготовка может выкосить
а хааа, ловко если есть зис 3, то 36 шт в тылу стоят а если 107 то только 12 )))) Воо жонглер кеглями.
А если вот так 12 76 мм в тылу и 24 76 мм на передке и 12 107 мм в тылу и 24 57 мм на передке.
с чего вы взяли ??
вот тут все хают тухачева за его универсальную ф 22, вы получается тянете в то же болото ссср со своей универсальной зис 3, я хочу и по танкам и с закрытых позиций пострелять
76мм танковые не прекращаем выпускать
вы вообще решили выкинуть из СД 152 мм, 122 мм , минометы, полковушки 76 мм ???
смотря в каком году дуплекс примут на вооружение
если в 38м — 39м, то бк уже будет к 22 июню.
если в 41м —- 107 мм БК имеется на складах плюс есть производство их , 57 мм БК начнут выпускать вытесняя постепенно 45 мм БК, в 42м постепенно наберут обороты. Будет также псевдо пто ф 22 и усв уже произведенные ранее, из которых будет нужно как то попасть по движущейся цели имея органы наводки с разных сторон, т е нужно 2 наводчика одновременно.
https://ibb.co/JKYvH0Q
Тягач — бтр
https://ru.files.fm/u/bprqc64jq
Для этого дуплекса как раз АИ бтр-транспортер есть со спаркой двух ГАЗ 11. Количество перевозимых людей 7 человек.
А у меня значка нет вставить картинку, как вставить админ помогите ??
если ориентироваться на массовую 76 мм усв, то длинна ствола будет около 56 калибров у зис 2, со снарядом бр 271К бронепробиваемость будет ок 60 мм на 1000 м под 90 градусов.
на какой вопрос я не ответил ?
в каком комментарии я подменял понятия ??? О чем вы вообще ??
с чего вы взяли ??
не ну вы предположили что я 76 мм урежу, а я вам пояснил что урежу 45 мм, в чем не понятка то ???
ну это не сильно больше 120 000 ББ 76 мм )))))) тем более я написал на 10 лет наверное ))))
может там кнопку (рычажок) нужно было просто задействовать, а подача уже с заданной скоростью осуществлялась автоматически.
Про подачу есть на стр 48 Винников И.З. (1988) Сверлильные станки и работа на них ——- причины брака
даже после ЛЛ 43го года что то выпуск зис 2 массовым сложно назвать, по сравнению с зис 3, значит дело не в станках
браво, тоже самое написано в книге———- Винников И.З. (1988) Сверлильные станки и работа на них, стр 48
ну а в 43м году момент был конечно более подходящий
есть более лайтовый вариант, сделать 45 мм пто с гильзой от 3 дюймовки
надо уменьшать производство 45 мм обр 37го года.
не, ну просто интересно было что вы ответите, я просто книжку скачал по сверлильным станкам, а там есть причины брака при производстве.
Винников И.З. (1988) Сверлильные станки и работа на них
спасибо ))
да тут можно только гадать, могли ли делать ствол длинной 56 клб или нет, тут даже дело не в прогибе и уводе может быть, т к сама конструкция станка препятствует прогибу, а может соосность самого сверла, хотя 76 и 85 мм зенитки делали в товарных количествах. Значит свела либо сами умели делать, либо знали где купить.
или 45 мм
почему нет ? даже например компенсировать плохое качество ББ снарядов большей начальной скоростью
я вас про лоб башни и не спрашивал )))))
ну значит 76 мм вычеркиваем из БК пто в 41м- 42м годах ??
я только поучится успел, а вот поработать не довелось.
а вы видимо поработали на сверлильных станках, поэтому для вас не составит труда ответить на вопрос какова причина увода сверла в сторону при сверлении (подсказка — это вполне стандартный вид брака на производстве и имеет банальную причину) ???
а вы на 100% уверены что станки были плохими в 41м, откуда кстати у ссср взялись эти станки, не иначе как made in usa ))))
почему именно 76 мм урежем, а давайте урежем 45 мм. Этих снарядов перед войной напилили на 10 лет вперед наверно.
да и вы расскажите как из ваших распрекрасных ф 22 и усв в 41м и начале 42 года стрелять по движущимся целям, имея органы наводки пушки с двух сторон ???))))
там разные снаряды были, другой снаряд при такой же навеске пороха и стволе 56 клб пробил бы ок 80мм.
https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca887773594c2.wixmp.com/intermediary/f/0b26b874-ae05-4713-bc92-459addc5eec4/dci6omz-dd397c2b-dd10-4b68-bd8c-a715addf91c1.jpg/v1/fill/w_915,h_874,q_70,strp/resita_75mm_at_gun_shell_comparison_chart_by_wingsofwrath_dci6omz-pre.jpg
вглядитесь в картинку внимательно, а что это давало англичанам и немцам
это принципиальная аксиома ???
и тут как всегда говорят одно и то же ——- вот получили станки по ЛЛ и все сразу получилось.
А почему у ЛЛ станков не уводило сверла ?
Почему именно 57 мм уводило, это какой то критический калибр ??
Вот например 23 мм пушка ВЯ там вообще бешенный увод сверла должен быть
с чего бы это ??
НИЧЕГОНЕБЫЛО, а было 85мм зенитка, 122мм А19 и т д по списку
нее он тока в личке согласен про такие вещи рассказывать )))
я про гильзу зис 2 говорю
Так гильза больше пороха вмещает, более перспективная система, блюс новые бб снаряды
так вы любезно предоставьте ссылки на холивары ))
Ну не обьясняйте вы уже. Мне то ясно что процент брака будет меньше с более коротким стволом
Не ну если не хотите не говорите, делов то на пять копеек
Ок, а какой проще 85 мм или 122 мм, вам тоже вопрос ??
И что прям сильно больше чем у усв и зис 3, кроме длины ствола ??
с чего вы взяли тогда что технологии разные??
я вас вообще то спросил пробивает 50 мм цементованной брони или нет не бб снаряд ))))) опять склероз одолел товарища )))
У усв и зис 3 было много брака с длинной ствола 3200 мм ??
Что за ребусы??? )))
Сделать ствол в 57 мм длинной 3200 мм в 41м было не возможно??
брак только из за длинного ствола или было что то еще ?
Распределение да нормальное, только полевая артиллерия в тылу сильно страдает ))
ага, а в 43м оказаться с голой жопой перед танками с 80 мм броней
ну правильно, если целиться в лоб танку а не в борт ))) вы же сами сказали что стрелять собрались во фронтальную проекцию, чтобы попасть в лоб башни, не ???? не вы это сказали болеющий забывчивостью иногда человек ))))
не, если я не прав, то соглашусь с вами если вы технолог или у вас документ имеется какой
ни какой разницы нет, хоть 76 мм бб в 40м 41м, хоть 57 мм, технология одна и та же. Для 76 мм бб тоже нужна новая оснастка.
так вы же в лоб собрались стрелять ))) при чем тут попадания в борт, ну умора )))))
в чем не разрешимая проблема начать делать ббс для 57 мм перед началом вов ?? Для 76 мм же наладили производство по вашим данным ???
еще попасть надо, распределение попаданий бб снарядов в ВОВ по танкам 70-80 % лоб корпуса, если только близко подпускать, но тут 45 мм пто и меньше и не заметнее, имеет больше преимуществ перед 76 мм пто.
ну т е канал ствола усв был кривой косой, так по вашему ??
т е вообще невозможно сделать ствол для 57 мм пушки длиной 3200 мм ?????
так легко, выпустить на 30 % меньше УСВ, которых выпустили более 8000 шт в 41м и 42м году.
тем более что в 41м и 42м нет нужды их выпускать очень много, т е есть время на раскачку ))) даже полно времени.
бронебойных ?? так они были или нет вы можете ответить прямо ?
так и 45 мм пробьет, так в лоб пробивали или нет ??
кто запрещает в мм померить ??))
76 мм бронебойные в 41м были ??
76 мм не бронебойные пробивали 50 мм цементованной ??
а откуда взялись бронебойные для 76 мм в 41м ??
смотря для чего, если нужно быстро посмотреть назад не отстала ли пехота во время атаки то да, пока там будешь крутить крутилку чтоб развернуть окуляр сколько времени уйдет, но тут были и неподвижные триплексы как на кв с обзором назад.
ну и вспоминая несущиеся на всех парах т 34 в атаке там не то что в перископ но и в триплекс комбашенки хрен что увидишь при бешенной тряске.
кто продал для ф 22 ?? и всего остального зенитного ??
согласен, это все равно как в начале 1ой пятилетки сказать да у нас же ни ,,,ра нету, ни рабочих ни станков ни заводов и оп конец 2ой пятилетки ))
так а что не смогли разместить в т 34 из за кристи ?
нормальный ход )))
станки были получается, значит в принципе могли. И что мешает еще сделать или докупить станков ??
Так они же решили вопрос внутренней компоновки увеличением ширины. А 32 шире чем А 20, Т 34 стал шире А 32.
А вообще жаловались на маленький внутренний объем корпуса Т 34 ?
А также Т 46 был дорогим, Т 29 дорогой, и все КГ танки дорогие, но их все равно хотели иметь на вооружении ))) А 20 неожиданно получился снова дорогим )))
А Т 34 и КВ как, дешевые танки или вот Т 50 ??
Сколько бы стоил серийный А 20 ??
ПТ-1 — это панорамный перископ, который позволяет наблюдать из-за укрытия и обеспечивает круговой обзор по горизонту вращением только головной части прибора при неподвижном корпусе и окуляре. С качающейся частью пушки кинематически с помощью параллелограмма связана головная отражательная призма прицела.
панорамные прицелы тогдашние обеспечивали круговой обзор вообще то
а на основных что использовать будем ?
а вообще чтоб прям сильно сильно она бы изменила что то ???
для пехотного танка дизелек и не нужен был, но мы его обязательно вам его навяжем )))
для бт ки все вкусняшки и плюшки ____ и дизелек и оперативная скорость 70 км час,
а для бедной коняшки что ??? Супер сено на стероидах ???
Тут даже газики и зисы не угонятся, не то что пушистая обтекаемая лошадка )))
а как до войны выпускали ф 22, 3-К и 85К ???
вам бы тоже не мешало пораскинуть мозгами иногда ))))
вот зачем вы тащите 90 мм броню на ваш АИ КВ 85 ????? От каких средств пто немцев то ?????????))))))
то что они не были штатными средствами пто не мешало их использовать как пто ))))
уважаемые стратеги ссср их видели как потенциальное пто, как вы их собираетесь переубеждать ???
я прочитал, вы скажите скока км от границы до ваших РГК то ????
поэтому и приходится самому додумывать
про т 26 вы чего то слились в очередной раз, вопрос был такой же, скока км то до ваших бригад т 26 от границы ?????????????????
так чем обоснованы такие размеры ???
и про отсутствие снарядов к зис 2 _______ так ее и произвели то мизер в 41м, и какие то снаряды все же были судя по зис 30.
ну а в 42м на полную катушку развернули бы производство, так же как и 76 бронебойные
точно не знаю сколько ———- несколько сотен тысяч, для пары сотен произведенных пушек. там не только сталь но и шаг нарезки ствола.
это не штатное пто, она годится разве что для арьегардных боев когда оборона ркка проломлена, т к зис 3 как полевая артиллерия стоит не на переднем крае
так в каком году то наступают ваши дивизии ???))))))
а винтовки, пулеметы, 20 мм зенитки ??
ну и что вам даст эта ранняя разведка, жпс координаты каждой винтовки противника ??? )))
так это и есть длина, умножте одно на другое
я не отказываюсь, у вас сомнения на счет веса зис 2,3. Поэтому и предлагаю 47 мм.
картинка ————- снаряд обычной 45 мм и модернизированный с гильзой от 76 мм
В РИ ____________Грабин попытался решить технологические проблемы ЗиС-2, спроектировав пушку ИС-1, представлявшую собой ЗиС-2 с укороченным на 10 калибров стволом с соответствующим ухудшением баллистики. Пушка ИС-1 6 июня 1942 года была направлена на испытания, по результатам которых от принятия её на вооружение было решено отказаться
47 лехше и дешевле, плюс для пехоты пушку сделать как замену 53 — К
как раз самый стандартный царский калибр до 1917 года
так любой каприз за ваши деньги, зис 2 в т 26 спокойно встанет ))
ну вот по типу су 76 вид сбоку, вид сверху, двигло зис 5 с верхним распределением 105 л с, можно вариант с двумя ГАЗ М посмотреть, только для этой сау много топлива и бк не возьмешь
так запасы 47 мм с царских времен лежат на складах, а до 45 мм их уже ссср растачивало, не нужно растачивать и все
а что есть широкий выбор ??
сколько сделала самолето вылетов авиация ркка за первые 2 недели войны ??
так они сами скажут ))) Почему их не могли спросить ???
авиация нигде и ни когда не обнаруживала скопление техники)))))))) ————
вы это серьезно ???)))) А может их засекли в момент рассасывания.
так вы же до этого мелкой группой хотели идти ))) оп не прокатило ))) АТАКУЕМ ДИВИЗИЕЙ )))))
так сколько человек то на 5 км одномоментно вводите в бой ??
про снайперов ——— вы же как рыба молчите в каком году то ваши чудо юдо су 76 поедут в атаку на ОП немцев, я думал это не 41 год )))
опять нулевые знания всезнающего артиллериста ))) вы хоть что нибудь про 41 почитайте для начала )))
в 41м истребители и вели разведку много раз.
а бомбардировщики жаловались на рации ?? что то только истребители
ну если ркка едет в контрудар, то немцы обычно в обороне стоят и никуда не торопятся ехать, а увидеть толпу техники и по прилету сообщить их местонахождение вообще без проблем, если надо произвести еще доразведку.
и полетели полки сб и ил4
может быть, вы ж критикуете полевую артиллерию и расход бк
пруфы тогда, ок будут стрелять из обычных загр огнем
вы еще численность то своего отряда смертников которых используете на живца не озвучили )))) А уже тут сразу —————— а кака платнасть та ???
ржу не могу ))))
я предлагал 47 (не обтачивать до 45 мм снаряды) мм пушку с гильзой 76 мм меньшей по диаметру, если вес 76 м не устраивает.
так ствол один хрен 4 метра что там что там
не знай что вам там мешает )))
вот вам картинка вид на высоту с другой
так вы мысли выражайте яснее )))
что вот автор хотел сказать этим, с чего он взял что высота ничего не даст ??
то что на высоту надо еще заехать )))
пирамида хеопса какае то в виде конуса пирамиды это уж гора какая то получается на которой никто не будет оборонятся )))
у высоты есть подьем, равнинная часть и обратный скат ——————— вот и опишите как вы захватите равнинную часть которая может быть несколько километров )))) сама низина между высотами может быть тоже несколько километров, а то пирамида хеопса пирамида хеопса )))
откройте уже наконец гугл рельеф в районе где 5 ТА наносила контрудар с севера в 42м летом в районе дороги на воронеж
да и мы остановились на том что ваша пехота залегла под арт минометным и снайперским фланговым огнем, хоть есть там высота хоть нет —————— ваши дальнейшие действия ???))))))))))
ну а ф 22 со стволом в 4 метра как делали тогда ? Какой там был процент брака ?
там что зис 2 что 3 все равно они одинаковые по размерам примерно только стволы разные
а зис 3 в 41м не было )))
так 57 мм гранаты остались с царских времен от пушки гочкиса ))
а также сюрприз шрапнельные ))))
так это мрак полевую артиллерию на передний край
я не о том что там полагалось, а о том зачем им своя арта если есть арта СД ??
спасибо кэп )))) ведь это дивизионная пушка а не пто )))
каких, бронебойных в 41м ??)))))))
речь шла за пто вариант очнитесь уже )))))
возьмем две одинаковые высоты
ааа ну понятно вы всегда будете наступать с более высокой высоты )))) А они всегда с низкой )))) просто им не повезло ))) они решили повоевать с читером
какой вам обратный скат и вторая линия, ваша пехота залегла под артминометным и снайперским фланговым огнем перед первой
вы ж без арты воюете ???
Я бы уже в начале 30х продал все царские линкоры и крейсера. Из построенного флота до 41г в 350 000 тонн построил бы под 100. Сколько бы высвободилось ИТР .
там не только линкоры, но и 8 крейсеров по 30 — 40 тыс тонн, 8 эсминцев успели заложить. Сколько миноносцев еще вопрос, их планировали более 100 шт построить.
Сколько рабочих и инженеров, денег в это все было вбухано —- не мерянно ))))
да в чем проблема то с зис 2 ?? Ну сделать ствол не 73 калибра, а 50
потом сделать ствол длиннее
и никто не скажет что в 41, 42 она избыточна
пробовал ссылку с яндекс диска вставлять, вставляется только текст )))
инструкцией у них на сайте не возможно воспользоваться т к картинки из инструкции не грузятся
я думал вообще нужно картинку на сервер сайта как то загрузить, а потом уж в коммент ссылку вставить просто
скорее санитаров у поциента провалы в памяти )))
Ударить по разворачивающейся немецкой пехоте с закрытых позиций шрапнелью – сила!
это я понял, где находятся то эти ваши мехбригады 22 июня, на каком расстоянии от границы ??)))
ну а дальше еще 300 пулеметов ))) и новая линия обороны
итого у вас ноль мех сил вводить в оперативный простор осталось
я про самолет разведчик )))
тогда ркка обороняется и отступает или у вас лихой контрудар сотней су 76 ??
изменим вводную, они сидят на высоте, а вам нужно сначала вьехать снизу вверх на эту высоту.
ваша пехота залегла под артминометным огнем (его очень удобно будет корректировать), а та мелкая часть пехоты которая поднимется на высоту попадет под кинжальный огонь тех кто сидит уже на ровной части высоты а не на подьеме (их просто не видно из за горизонта)
су 76 также не видит пулеметы из за горизонта, т к что бы их увидеть нужно заехать полностью на горизонтальный участок высоты
и тут же попадают под кинжальный фронтальный и фланговый огонь пто
и если вы считаете что у немцев есть только 37 мм колотушки, то почитайте про
Schiessbecher, а сколько есть винтовок в дивизии вермахта сами прикинете ???
плюс пт ружья
конечно конечно, корректировщик сидит на высоте, а наступающие как на ладони )))))
ййй
у меня ссылка на яндекс диск только есть в выпадающем меню(((
а как на сайт АИ картинку закинуть и где эту ссылку на картинку брать ??
докажите перерасход финансов )))
уничтожь сотни тысяч пулеметов в расчете одна сау на 2 пулемета и твоей промышленности писец )))
да сколько ??
В РИ не только будет рваться, но и поскачет в припрыжку, даже если это ни разу ни су 76 ))))
с уважением
а сколько снарядов надо на подавление то ??? )))
вы какой то ограниченный все время ))) авиаразведку все время не используете )) А ведь вы взяв в руки бинокль можете противника вообще по головам посчитать, посчитать сколько пушек, пулеметов и винтовок у противника ))))))
с вас чертежик )) проработайте компоновку
на какой базе будем делать сау ?
логистика ))
а так ?
остается только прорисовать компоновку и понять что это нереально )))
хорошо до 22 июня 41 года вы выкрутитесь со своими сау, а дальше артиллерию на т 34 и кв будете ставить ? Ведь производство тягачей будет похерено я так понимаю ? Т е не будет ни стз, ни сталинца, ни ворошиловца, так ?
и еще вопрос, я так и не понял сколько всего танков без сау в вашей АИ на 22 июня у ссср ?? И каких.
ну вот вы написали ————
Ударить по разворачивающейся немецкой пехоте с закрытых позиций шрапнелью – сила!
мне не ясен момент почему именно по разворачивающейся ?
у вас на 22 июня эти мехбригады получается стоят в притык к границе вместе с СД ?
Если так то кто им позволит стрелять по немцам пока они границу не перешли ??
Вдруг это провокация.
Проясните местонахождение ваших мехбригад.
приложите схему компоновки для начала, есть сомнения что получится такая сау
тогда понятно
видимо дрочила ))))
как вы сказали ??))
по нормативам
хааа, а как вы определите сильная там или нет ???
а сколько снарядов надо на подавление то ??? )))
те кто в обороне попрячутся по блиндажам и укрытиям, а когда арт подготовка закончится снова повылазят и кирдык вашей су 76 )))
естессенно есть нормативы кэп )))
как только у полковушки в РИ появляется мотор она начинает рваться на окопы в прорыв )))) этож танк ))))
значит сау не нужна ??? ))
ну вы же любите тут вопросы задавать из серии —————
а ну ка скажи сколько нужно снарядов на подавление дзота )))))
вот и скажите сколько понадобится су 76 в штуках всего за войну в расчете одна сау на 2 пулемета )))))))))))))))))
даже не собираюсь
а вот вам исторические документальные фотографии в ответ на ваши бесконечные фантазии (я их вам тут до бесконечности могу скидывать если что ))))
и что это меняет ?? А это дает автоматически плюс дзот к защите, я понял ))))
так штуг был дешевле танка ?? Почему танк нельзя использовать как штуг ??
не ну если она встанет далеко метров 1000 1500 и замаскируется и не поедет за пехотой, а будет стрелять с места, то ее жизнь продлится дольше ))))
правда если стрелять с такого расстояния то и своих покосит пехотинцев которые ползут перед ОП )))
или самолет разведчик с рацией
я в разрезе тактики применения хотел ответ услышать )))
а какая их роль ? усиление артиллерии СД ?
да с чего вы взяли что у противника будет все 100% пулеметов в дзотах, а остальных с винтовками и ПП вы уже не считаете ??)))
ну давайте посчитаем сколько нужно было бы су 76 чтобы уничтожить пулеметы вермахта ))
ну успеет ваша су 76 уничтожить 20 % пулеметов, а потом их все выбьет пто, а дальше что делать, пехота все равно дальше не продвинется так как остались еще пулеметы, винтовки и ПП )))
нее, у него немцы в обороне, а ркка наступает, а у вас немцы наступают, а ркка обороняется ))
а какая разница между танком и мобильная и защищенная полковушка ?
багратион 1944
в АИ да, в РИ был вал
нужно выйти из аккаунта (разлогиниться), тогда картинки будут видны.
ну по вашей логике полевая артиллерия вообще не нужна тогда ))
единственное вы не учли шанс выживаемости вашей су 76 до того момента когда она подъедет на 500 м к линии обороны, ее могут подбить уже с 1500 метров.
а так под прикрытием арт огня может быть уничтожено много пто и пехоты противника, ведь они вынуждены вылезти из укрытий и отразить атаку, иначе танки и пехота зайдут на их позиции
полевая артиллерия работает по конкретному участку наступления, по конкретной пушке она не будет стрелять.
без проблем но это уже будет пушка в 76 мм ))
избыточно это 40 тонн танк кв с 75 мм брони, а 120 мм на 25 тонн это уверенность экипажа в бою и дешевизна сау.
ага конечно, вы попробуйте постреляйте из пушки пто когда будут падать снаряды даже в 200 м от вас, ведь не знаешь куда следующий упадет, а вдруг в 5 метрах от пушки пто.
ну или сделать так что бы не нужно было далеко ехать )))
так ркка все тогда посчитало, один хрен наступающих должна прикрыть полевая артиллерия, чтобы помочь выкосить пулеметчиков и пто.
вы картинку то видели прицепленную к комменту ?
не ну это трешак ))
не ну если на су 76 стояли крутые теплаки то не проблема обнаружить пушку пто
а если это начало 40х то вкопанную в землю по ствол пушку проблематично обнаружить
но лучше конечно это
для этого придется знать что в 41м придется танчикам постоять в засадах, а не это там разя огнем и сверкая блеском стали ))
зис 2 влезет в т 26 пт сау
так автор не написал в какой момент времени его альтернатива сработает, может у него к 41 му году еще одна линейка танков заальтернативена
истребитель на базе Т 26, да легко
пушка альтернативная 47 мм модернизированная, с гильзой от 76 мм пушки длинной 380 мм, но меньшей по диаметру. бронепробиваемость на 1000 метров 60 мм под углом 90 градусов
1
так если танки используются как поддержка СД нафиг им свои сау в середине 30х ?
если у него будет толстая броня и КГ ход то это будет ооочень дорого
можно и т 26 обойтись если его будет прикрывать полевая артиллерия
можно и так
есть только немного из другой альтернативы
двигло V 8 300 коней (испана по типу ам 34), 76 мм пукалка, броня приведенная во лбу 120 мм, вес 23 — 26 тонн
есть только немного из другой альтернативы
двигло V 8 300 коней (испана по типу ам 34), 76 мм пукалка, броня приведенная во лбу 120 мм, вес 23 — 26 тонн
для этого ркка замастырила огневой вал для пехоты, без всяких там штугов
да любой каприз, вот он как тягач и бтр. ставим два движка газ М последовательно и вуаля. Изображен с альтернативной 107 мм полковой гаубицей вместо говно трехдюймовок по типу ф 22, усв и прочего шлака
а по своим же бойцам она случайно не засандалит, может лучше пехоте сбоку и немного позади танков идти ??
или вообще сначала идут Т 26 с 45 мм, за ними следят наблюдатели, как только по т 26 начинает стрелять пто открывает огонь артиллерия с закрытых позиций (заранее пристрелянная по участку атаки.
Танки едут потихоньку, не спеша, с остановками для выстрелов.
Пехота вводится когда танки метров за 300 — 400 перед противником и остановятся.
Т е танки и пехота будут постоянно прикрываться полевой артиллерией
или так
А так
ну все наверное видели это видео
эффективность ил 2 просто зашкаливает, видны горящие факелами грузовики и сотни убитых немцев.
и это без воздействия мза, считай полигонные условия
американцы во вьетнаме боролись с грузовиками на тропе хон шимина, там у них были и ганшипы и вулканы и бофорсы и ночники, можете почитать сколько нужно было попаданий в грузовик чтобы вывести его из строя. Причем ганшипы летали еще и кругами.
доходы и расходы ссср
Можно и без рлс воевать, тогда удары крупными соединениями авиации по 60 — 100 (для восточного фронта) самолетов за раз нужно наносить по очереди. То мы, то они. А иначе тактика патрулирования мелкими группами самолетов по всей линии фронта, как и делал ссср. В итоге немцы прилетали группой по 80 — 100 самолетов, а их встречало 10 — 12 шт.
Можно и без рлс воевать, тогда удары крупными соединениями авиации по 60 — 100 (для восточного фронта) самолетов за раз нужно наносить по очереди. То мы, то они. А если у ссср больше самолетов, то ссср 3 налета а немцы один и т д. А иначе тактика патрулирования мелкими группами самолетов по всей линии фронта, как и делал ссср. В итоге немцы прилетали группой по 80 — 100 самолетов, а их встречало 10 — 12 шт.
Даже применение наведения по рации с земли не давало ни какого эффекта, т к летчикам ссср наставлялось не отлетать дальше 3 км от пункта наведения и занимать определенный эшелон по высоте. Летчики опять фактически были скованы по высоте и привязаны строго к наземной рации.
По воспоминаниям чтобы выкрутится из этой ситуации летчики ссср то набирали то снижались по высоте спиралью чтобы не быть застигнутыми врасплох.
считаем ркка около 5 000 000 человек, 330 дивизий по 15 000 человек. Если на дивизию 50 стволов мза, то это около 17 000 стволов, не так уж и много. Годовой выпуск мза 110 000 шт.
по шваку ну 25 000, ошибся
Еще считаем Б 20 и НС 23, это еще 10 500 за всю войну.
И УБ не 32, а 38 000 шт в год.
так я в среднем за год считал ))
с чего вы взяли ??
каждому самолету своя задача ))
докажите на цифрах тогда, что для сухопутных частей ркка не хватало годового выпуска мза
сколько было стволов мза приданных дивизии сша и каких тогда ??
число выпущенных по данным широкорада
Да я знаю, но это не значит что ссср выпускал мало )
А еще лучше смотреть на общую численность воюющей сухопутной армии
И толку от них, если у немцев в отдельном бою всегда был численный перевес.
тогда мне ссылку о том что на пр 7 стояли одновременно и ДГ и турбо генераторы
ок, на грузовиках высокофорсированный дизель и на танках тоже, если по вашему. если 5тд не нравится смотрите немецкий юмо.
это тоже высокофорсированный дизель (если по вашей терминологии)
я брал 60 л с, т к эс на ташкенте около 200 л с
ну я еще же плюсовал 100 000 неизвестные расходы, я брал даже не 150 а 200 000 т.
почему нет, в моб резерв, и не 600 а 300.
да хоть 400, все равно еще останется.
тем более производство тракторов и грузовиков можно как угодно регулировать и прикинуть мощности на их производство в зависимости от наличия солярки и потребности в оных.
да это мои проблемы что нет пара ?? На Эм 7 стояли турбогенераторы.
Это не высокофорсированный, а быстроходный дизель. Его литровая мощность 13 л с на литр. Посмотрите какой нибудь 5 тд и его литровую мощность.
На грузовиках уже тогда ставили быстроходные дизели. В пробеге дизелей москва тифлис участвовали как раз быстроходные дизели. На фаи писали про дизель перкинс который на высоких передачах уже не тянул после 10 000 км пробега. Его испытывали в ссср.
ну и о чем с вами тогда дальше разговаривать ?? если пол палец потолок ))) сделайте расчет.
я все боевые корабли и подводные лодки учел, не потребляли у них стояночные ДГ в год больше 25 000 т солярки.
Если грузовики по вашему в день наезжали 100 км, то и бензина тоже острый дефицит. Поэтому не наезжали столько грузовики, потому что бензина столько не было.
Ну пусть грузовики 300 000 тонн расходуют, погоды это не делает —
300 трактора
300 грузовики
100 флот
100 неизвестные расходы
итого 800 при наличии 1200 на 41й год.
А на начало 42 были потери техники грузовики, трактора, флот, поэтому расход уменьшится. Выпуск того же автобензина уменьшился на 1 000 000 тонн.
и турбогенераторы то же стояли )))
да возможно такое если они по очереди работали
в за рулем нашел что нормальный ресурс зис 5 с бензиновым двиглом был 70 000 км, один автобус зис 8 в парке каком то там отьездил даже 270 000 км.
Но во первых у меня стоят дизеля, а у них ресурс меньше, во вторых тяжелые условия работы, перегруз, отсутствие нормальных дорог (одно дело грузовик где то в городе ездит, другое дело перевозка грузов к линии фронта), некогда хорошо обслуживать, отсутствие запчастей.
Еще раз посмотрел ресурс коминтерна он был ок 700 часов. Пусть ресурс двигателя трактора 3000 часов (сколько ресурс ходовой не известно) с кап ремонтом еще 3000 часов, итого 6000 часов. Амортизацию закладывали на 10 лет, нашел в книге по индустриализации с х в ссср. В год трактор мог наездить 600 часов. Итого расход в год 288 000 т 37 тыс тракторов.
По грузовикам ну на 150 000 т ну с большой натяжкой может быть.
Еще вопрос а за сколько лет бензиновый зис 5 проезжал эти 80 000 км ??
Если за 4 — 5 лет, то не хватит банально бензина.
1 тонна это из каких нормативов то ???
Я вот взял Э станцию на ташкенте по водоизмещению, затем взял общий тоннаж боевого вмф ок 750 000 т, вычислил что таких электростанций на 750 000 будет 250. 250 умножил на мощность э с стояночной (60 л с) итого расход в год ок 25 000 тонн.
В общем итоге 300 000 + 200 000 + 100 000 + 100 000 + 100 000 = 800 000 тонн. А в 41м произвели ок 1 200 000 т солярки.
Плюс потери техники в 41м 42м годах (грузовики, флот). А если бы удалось локализовать конфликт в 41м, то и в 42м производство солярки бы не уменьшилось.
Вывод солярка в избытке. А в 42 году все были на голодном пайке, не только дизельные двигатели. А в 43 солярки опять было в избытке. Тем более о том что будет в 42м году в ссср не знали, и старались сделать больше техники с диз двигателем, т к солярки было навалом.
а на 7 были турбогенераторы, т е не везде были ДГ.
так я из 30 суток исходил и получил расход в год 57 000 тонн на лодки.
И опять вопросы. Если ЧФ сделал за 4 года войны 400 выходов лодок, то получается (если там было около 60 лодок) что каждая лодка в год только 2 месяца была в походе ( т е делала ок 2 выходов), а 10 месяцев просто стояла у причала ?? А что она делала остальное время ?? Вырабатывала в пустую ресурс ДГ ??
я ошибся не 8 000 часов, а 32 000 часов за весь период ВОВ
так это и есть весь ресурс тогдашних грузовиков, и расходуется он не за один год а за 4 — 5 лет.
блин, вот не давно где то встречал что ресурс двигла коминтерна ок 600 часов
никто не будет весь ресурс трактора вырабатывать за один год.
если возьмем ресурс трактора в 1000 часов, то 40 000 тракторов израсходуют ок 500 000 тонн солярки. Если трактор будет работать 4 — 5 лет, то за год их расход составит 100 — 120 000 тонн солярки.
Только за 40й и 41 й год было выработано 2 000 000 тонн солярки.
В 40м расход солярки ———
трактора (35 000шт) 100 000 тонн
флот 100 — 200 000 тонн (по Дг я считал что все ДГ на корабле будут работать у стоянки т е брал по максимуму, а в реальности может работать только часть ДГ и не на полную мощность, обычно есть маломощный стояночный ДГ, так что эти цифры можно делить на 2 или 3).
грузовики (60 000 шт) 100 — 120 000 тонн
еще 100 000 тонн на неизвестные расходы.
итого 500 000 т.
Остаток 300 000 т.
Остаток 41 года 600 000 т
Запас — резерв на вов 900 000 делим на 4 = 225 000 т дополнительный резерв на каждый год.
заглянул в ттх первого попавшегося корабля лидер ташкент, там стояли турбо генераторы.
на весь флот ну 150 000 т
Например ЧФ в вов сделал 400 выходов лодками, примем среднюю мощность лодки 1300 л с, расход 200 г л с час, получим расход в час 0.26 т, в сутки 6.3 т, в месяц 190 тонн.
Пусть один выход лодки длился 30 суток, тогда за вов ЧФ потратил 76 000 тонн, а за год 19 000 т.
БФ сделал 200 выходов лодок за вов, остальные 3 примем ну по 300, итого средний 300 выходов на флот. За год получим 300. Топлива за год израсходовано 57 000 тонн.
На весь флот получится ну ни как не больше 100 000 тонн в год.
Так что солярки в избытке. И еще останется даже.
умножаем 333 на 24 равно 8000 часов ресурс дизеля ( дг), вы это серьезно ?? В 30 е годы ???)))))))))
я исходил из пробега 30 000 км на машину и расхода 35 кг на 100 км.
да да, Дг могут и не работать, а питание с берега от сети идет
ок, сколько в км ресурс трактора с 65 ???))))
)))) ну вот я делал расчет и приводил тут что 50 000 диз грузовиков за всю войну потребят 500 000 т солярки а танки т 34 только 35 000 т. Трактора еще меньше чем танки, т к у них маломощные двигатели и пробег копеечный.
И еще у меня нет массовых диз танков ))))
)))))) еще один )))) в 41м солярки было более 1 млн тонн, ну ну. Плюс предыдущие года.
Так что ваши сомнения безосновательны дорогой коллега.
Ну а если вы иначе думаете докажите на цифрах и расчетах что я не прав.
так у вас бензотанки есть ??)))
и что 500 000 т в 42 году мало ??? Учитывая еще сколько не использовали в предыдущие года. И при чем тут б 70 ??
цифры в студию ??
Вы вообще в курсе сколько расчет у орудий которые вы собираетесь своим тягачом возить ?? Какие вы орудия предполагаете перевозить им ??
пруфы ???
не уместятся все
так сколько у вас артиллеристов то ??
ну где чертеж то ??
ну естессеноо оборудование будет куплено, ссср такое оборудование не производил. В РИ целые заводы покупали.
данные его не раскрыты, ну если он сил на 140 будет, то нет вопросов. Тем более я геркулес и на гусеничный тягач ставить собираюсь.
ну а как же В 2, АЧ 30 и остальные. Да и топливная аппаратура бывает разная, на разное давление. Чем раньше начнем делать тем лучше.
https://www.zr.ru/archive/zr/1935/05/riezul-taty-miezhdunarodnogho-konkursa-diziel-motorov?return=2824af546196130ad00e63acd71b633c6a20cdb1::8#9
https://www.zr.ru/archive/zr/1934/13/diziel-motory-na-miezhdunarodnom-konkursie-v-moskvie?return=2824af546196130ad00e63acd71b633c6a20cdb1::15
тоже об этом думал. Там будет тележка наподобие традо, только привод к ней будет через стандартный мост двух оски. У нее будет 4 зубчатых колеса (как ведущие на танках) на 2 из них будет цепной привод от заднего моста. Одеваем гусеницу и вуаля у нас готов вездеход без всяких там кегрессов. Главная идея в том что эта балка на задние колеса не изгибалась не вдоль не в поперек. а вообще на осень, зиму и весну можно просто поменять колеса на стальные с мощными зацепами как на старых тракторах, но тогда надо все 4 колеса цепью приводить в движение.
ссылку можно на двигатель 3МА ??
ужос то ужос, но вашего чертежа то нет, интересно посмотреть как вы разместите людей, тем более что их надо минимум 8 плюс мехвод. Давайте посмотрим ))))
в чем аи тогда ?
так купить лицензию, как на все остальное, да плюс дизель какой нибудь на 8 — 9 литров.
в ри были жалобы на то что там в кабине дышать нечем было от газов.
доходы и расходы, с 41 года ссср в убытки скатился
https://kedoki.livejournal.com/96435.html
Вот что написано про АМ 35 на ер 2 ———————
Двигатель указанного типа был значительно тяжелее М-105 (на 230 кг) и имел больший удельный расход топлива (285-315 г/л.с.хч против 270-288 г/л.с.хч у М-105), что не могло не сказаться на дальности полета. Однако повышенная мощность моторов казалась в тот момент более важной: помимо лучших взлетных характеристик, она должна была обеспечить полет на одном моторе без снижения (при ограниченной полетной массе, разумеется), а также более высокую скорость на маршруте.
так это элементарно ватсон ))
вот там завод постепенно переходил с выпуска м 17 на линейку м 100. Завод например на м 100 выделил 70 % производственных мощностей, Мы же предлагаем например выделить только 55 %, а остальное оставить на М 17.
ага, конечно не работает, стоимость растет из чч и станко ч.
так бракованные детали отбраковывались и не шли на двигатели, все четко работало, что вам не нравиться то ??
еще раз ————- так бракованные детали отбраковывались и не шли на двигатели, все четко работало, что вам не нравиться то ??
железная логика _________ если есть брак на В 2, то будет и на М 17. Это блин разное производство. М 17 давно производят, а В 2 только начали осваивать, конечно там брак, да и вообще на другом заводе.
Да вы мастер всяких хитрых примеров как я погляжу )))
конечно больше у ам 34, он мощнее и по литражу больше. Я ж не собираюсь бомбардировщик гонять на 2000 км бомбить флот англии у причала, как собирались делать дальновидные стратеги из ссср.
Ссср бы свою территорию отстоять сначала, а они хотели всем вокруг кузькину мать показать и амбиции, побомбить чужие города за 2000 км.
Лучше было использовать их для непосредственной поддержки своих войск.
там механизм поворота был планетарный, а не коробка
коробка у т 34 поменялась ко второй половине войны. Стала с синхронизаторами.
Ну вот все что выпустил ссср до начала войны
м 100 — 105 17000 шт
м 85 — 87 9000
м 34 12000
м 25 — 63 16000
м 17 27000
ам 35 3000
м 5 5000
м 22 3500
м 11 25000
итого по авиадвигателям 117 000 шт.
плюс расширялось производство дизелей В 2, и остальных типа ам 38 постоянно.
И вы думаете что тут по сусекам наскрести на какой то М 17 не получится ??
Одних только М 17 вместо В 2 можно было сделать тысяч 140 во время войны, я уж не говорю про 8 ц испану, и 12 ц либерти усиленные модернизированные для танков. М 17 был враз на какой нибудь ис 2, а т 34 за глаза и 27 л либерти бы хватило.
Я бы вообще нахрен не производил бы линейку говно М 85 — 88. А сделал бы бомбардировщик с АМ 34. С нормальной бомбовой нагрузкой и дальностью до 1500 км. А уж про И 16 вообще молчу. В вмф его отправить руки чешутся прям.
у какого конкретно дизеля то ??
Так если у В 2 на 1000 оборотах момент меньше чем у М 17, а на 600 он еще меньше будет, то этот В 2 дизель полная хрень на низких оборотах, полностью уступает М 17 по моменту. Можете и дальше писать про эти низкие обороты и чудесный крут момент. Только в реале ничего этого нет.
это BMW 6, а М 17 его советская копия.
ну вот из графика у В 2 начало регистрации крут момента с 1000 об, как по вашему это низкие обороты ??
ниже оборотов холостого хода ?? )))
смотрите 3:46
поправка оказывается до конца войны их выпустили около 73 000 шт.
Вы про В 2 или вообще про какой то там другой дизель ??
Еще раз у М 17 максимальный крутящий момент на низких оборотах уже, как у дизеля, даже лучше. Момент у М 17 больше чем у В 2 на низах, все же видно на графике, зачем вы мне рассказываете в третий раз, что там у какого то неизвестного дизеля больше момента на низах не пойму ??
или делать более дешевую БТТ
ну значит в отчете не написали, бывает или я пропустил
да, мог быть износ из за песка. 100 — 120 часов кстати вполне нормально тогда для танка.
И опять возникает вопрос, ну поставят другие фильтры, но ведь их тоже надо промывать, а когда этим заниматься летом 41 года ?? Опять проблема.
Интересно а на М 17 также сильно песок влиял ??
100 — 120 часов это в ходе пробега.
https://t34inform.ru/publication/p01-9.html
вот испытания, никаких претензий к их работе не было, скорее всего времени не было на их чистку во время боевых действий в 41м. Есть претензия только к тому что фильтра неудобно чистить.
в реальности на испытаниях он отрабатывал часов 100 — 120, а потом начинались потери мощности из за износа.
ну давайте еще поспорим тогда откуда ноги у В2 растут)))
а куда деваться )) много тогда кто этим баловался
та я ж вам ссылку скинул, вы же смотрели этот график )))
так с чего м 17 глохнуть будет я не понял ?? Его холостые в районе 1000 об, максимальный момент уже на 1100, В чем его проблема то ?? Или вы рассуждаете вообще про какие то там бензиновый и дизельный двигатель не имеющие отношение к м 17 и в 2 ?))
мы обсуждаем конкретные двигатели, а не какие то там, что видно из графика это то что у в2 есть полка крутящего момента, а у м 17 момент падает с увеличением оборотов, но даже без полки м 17 превосходит в 2 по макс моменту на низких оборотах.
тут ясно одно, что ссср не в состоянии был выпускать и т 34, кв и вспомогательную тыловую технику в нужных количествах одновременно. Либо нужно было меньше выпускать танков с дизелями.
Вы может график не так смотрите ____________
у М 17 пик момента 2750 на 1100 об, у В 2 пик момента 2300 на 1200 об ————- какой двигатель сильнее крутить надо ????
Да и вообще на 1 передаче крутить двигатель ))) Я понимаю на 4 и далее. У меня на машине на 1 передаче чуть чуть газ нажал, и обороты уже большие.
То что бензомотор сильнее крутить надо )) Это вы судите по какой нибудь малолитражке. Вы ездили на технике на которой стоит 46 !!!!! ЛИТРОВЫЙ мотор ?)))
И то что у этих моторов с таким обьемом макс обороты такие маленькие, это ж не просто так. У них ведь нет 6000 оборотов в красной зоне )))
да и я не против. Если бы у ссср была промышленность сша, которая и золотые дизели тянула и грузовики и бтр и тягачи все одновременно, но тогда у ссср не было столько производственных мощностей. Я могу рассмотреть что на танки тогда ставили не более 15 % дизелей так чисто посмотреть их в деле как эксперимент.
я уже писал про момент, там график не отобразился просто
вот в этой статье есть график сравнения м 17 и В 2 (Э 2) обратите внимание на момент ———-
https://warspot.ru/6951-posledniy-ekzamen-serdtsa-tridtsatchetvyorki
никто пустым свободный обьем в танке не оставит, в него все равно напихают еще баков с топливом, возить воздух никто не даст. Вон в т 34 напихали баки везде где можно. Даже между пружинами подвески.
да я знаю что это не вы писали
я вас про это спросил
Тогда распишите если вы имели ввиду что то другое, как именно авиация немцев мешала собираться соединениям ркка в кучку (для тугодума в кулак) ???
а что значит кулак, распишите я тоже не понял, это что жаргонное выражение такое ? Сколько это в штуках кулак и на какой площади ??
так она была естессено
опять для тугодума, бомбить оборону немцев в месте контрудара танков.
Так понятно или еще нужны пояснения ?
Вот вы свою фразу _______ неужели не понятно кому адресовали мне или предкам?
Вы же ее написали не я))
вы написали что ресурсов не хватит, я вам пояснил что хватит, что вам непонятно то ?
да нет я о другом, он вообще потом в мемуарах например жаловался на это ? может он сам не хотел учится тогда )
так вы же написали ркка страдало от авиации немцев, не могло собраться в кучку
это вы писали ??? ———-
потому что немецкое господство в воздухе, просто не давало возможности собрать части мехкорпуса в единый кулак
что то у вас память на глазах стала ухудшаться резко )))
Тогда распишите если вы имели ввиду что то другое, как именно авиация немцев мешала собираться соединениям ркка в кучку ???
ну все фантазия поперла, где я написал что бомбардировщики должны заниматься свободной охотой на кучки немцев ???
для контрударов то стабильно врага находили, и что самое интересное он там всегда в этом месте оказывался и танчики ркка превращались в кучки… Вот что мешало бомбить ркка в это место контрудара ?? Ведь там была всегда гарантированная кучка немцев. Ведь если даже ркка об этом не знало, то немцы видели что к ним едут и создавало сразу кучки для обороны.
Ну а если не производить 30 % танков, а сделать грузовики, то можно формировать уже условно 10 мехкорпусов, не ужели не понятно, а также можно пошуршать по авиации и флоту. Я это уже тут наверное 10 й раз каждому пишу.
ну кто наносил потери ркка то, какие самолеты ??
да вообще спокойно обнаруживали и бомбили колонны как дважды два, вы тимина почитайте на варспоте
а другие соединения не нуждались получается в моторизованном тыле ?
на т 34 не ставили планетарку, там была коробка с шестеренками с постоянным зацеплением, т е с синхронизаторами.
вот именно, что постоянно может воевать только часть
кто мешал ркка бомбить места сбора техники вермахта, а не узкие колонны танков ??
также можно и про танковые соединения сказать до 41 года, хватит уже танков и давайте наконец займемся тыловыми частями с грузовиками. Иначе танки останутся без бк, мотопехоты, топлива, запчастей и т д. Но в ссср вон как решили хитро задачу сделав золотой дизель на танк ))) Это разом решило все эти проблемы.
график походу не отобразился, модераторы в чем проблема ??
тут еще одна особенность дизеля без регулятора оборотов, если поехать с горы вниз с включенной передачей то дизель легко может уйти в разнос, по этому нельзя ограничитель держать постоянно отключенным. И интересно как его вообще могли отключить танкисты самостоятельно. Т е они тупо удаляли его из двигателя ?
Ну вы сравнили конечно промышленность сша с ссср.
А еще я вам скажу, что воюют не танки, а подразделения и соединения, и если в них нет баланса то наступает жопа. Как и было у ссср когда вечно не было бтр, тягачей и грузовиков.
так тоже самое с ил 2 было, там по мойму уже в 44 визжать начали что все хватит плодить эти самолеты, больше уже не надо, астанавитесь ))
ИМЕННО
Я же так и написал ___________
Еще бы, зато с танками и самолетами перебор, а уж океанский флот вообще молчу
хай тек тоже разный бывает, вот стоимость 6 л дизеля для грузовика здесь на форуме авторитетнейшие люди оценили в 6 тыс рублей, стандартное двигло стоило 2 000 р на зис 5. Сам зис 5 стоил в районе 11 000 р, с дизелем будет стоить 15 000 р.
Ну и сравним с ценой дизеля В 2 ))) А уж Т 34 и КВ вообще зашкал.
как где ? Уровень подготовки страдал сильно потому что самолетов и танков было больше чем бензоколонок.
Плюс как вы сами говорите у ссср было меньше грузовиков чем у вермахта —это два
И три, то что в боях в 42 — 45 году использовалась только часть техники, потому что другая часть еще не произведена (т е все 24 000 танков произведенные в 42 году нельзя разом кинуть в бой). А до 41 года могли сразу фсе кинуть если бы стояли одним эшелоном.
По флоту океанские линкоры всякие, да вы и сами все знаете наверное.
О еще один )))
так с какого года ам 34 уже производился серийно ?? М 17 произвели 27 000 шт, вы мне обьясните на что на что их ставили в таких обьемах ??
Картинки видны только когда с телефона заходишь
у меня отображается, глюк какой то наверно, или может формат файла не тот
А у В 2 цена, как, скаканула ??)
Да там все что угодно можно было сделать, половинку испаны на 150 л с, половинку либерти на 220 л с, половинку м 17 на 340 л с. Любой каприз. Как раз их на арт тягачи бескапотники можно ставить.
вот артягач с половинкой либерти и гаубицей М 10 ———
прочитал что на В 2 стоял ограничитель оборотов. Но на подьеме в горку он мог и заглохнуть если мехвод зазевался.
Еще бы, зато с танками и самолетами перебор, а уж океанский флот вообще молчу. Только вместо Т 34 и Кв сколько можно было сделать всего, если бы производили более дешевый танк. А также золотой В 2.
Может в 2 раза )) Так у них и народу сколько было на 22 июня ))) Потом то ркка из нар хозяйства добавил грузовиков.
Вот, на мизерную экономию угрохали миллиарды рублей, денег же завались было, средств то у нас хватает , у нас мозгов не хватает )
Ну если вы грамотный такой то приведите цитату из ссылки с расчетами )) Где они там ??
там нет выше расчета )))
Сколько он в сутки то тогда проезжал ???)))))) Что танки ркка столько проезжали в сутки в наступлении ??)))))
это вместе с грузовиками ??))) Если упоминается танк М 60 какой это год то ??
Еще раз говорю что доля расхода танков мизер по сравнению с грузовиками. Вы посчитайте если сможете конечно сколько нужно топлива грузовикам чтобы накопить средства перед началом крупного наступления, кто грузовики то заправит ? А танки фактически на одной заправке могут всю фазу наступления проездить, которая может длится более месяца. И что за этот месяц не найдут времени заправить танки ?? Пусть и расход будет на 30 % больше. Это пшик в общем обьеме.
говорите у дизеля больше момента на низких оборотах ??
я так понимаю что массовый т 34 в начале войны вы не предполагаете у ссср ?
ну был бы танком победы другой советский танк какая разница то ?? )))
это навряд ли)
посчитайте сколько можно было сделать 6 литровых дизелей вместо В 2 которых выпустили 60 000 шт.
вот и давайте прикинем. Сравним потребление 35000 танков т 34 и 50 000 грузовиков с 6 литровым дизелем например.
Считаем ——— 50 000 х 35 кг х 300 получится 525 000 тонн солярки потребят грузовики с пробегом 30 000 км.
35 000 х 200 кг х 5 получится 35 000 т солярки потребят танки с пробегом в 500 км.
разницу сами прикинете ????
http://k-a-t.ru/dvs_pitanie/69-dizel_regulyator/index.shtml
нее тут дело в другом
http://k-a-t.ru/dvs_pitanie/69-dizel_regulyator/index.shtml
Ну где ваши расчеты показывающие что дизель В 2 давал экономию для бюджета страны ?? Одни ссылки в которых нет ни какого экономического обоснования.
Если вы реально интеллектуал, а не копипаст опубликуйте тут расчет и все, если сможете конечно ))
Где в этой статье расчеты потребления топлива танковых войск ркка ??
действительно разобрано, что вам неясно то ?? Бензиновый мотор ДЕШЕВЛЕ, дизель на танке не дает экономии бюджетных средств.
Это решение влетело бюджету в копеечку, а на выходе пшик. Более разумно было делать дизельные грузовики, если в ссср был нужен массовый потребитель солярки.
Ну значит и делать надо было дизельные грузовики и трактора. Одну часть ссср выполнил. Ну и для авиации еще дизеля выпускали в малых обьемах (правда на керосине, т к солярка уже при минус 4 застывает). И еще раз говорю танки потребляли мизер топлива. И никакой большой погоды в потреблении солярки они не могли сделать.
А как вообще работал дизель на т 34 без регулятора оборотов, ведь на грузовиках ставят по мойму такие центробежные регуляторы ??
нужно как на ямз 236 походу
точно не знаю какое будет смещение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шестицилиндровый_двигатель#V-образный_шестицилиндровый_двигатель
что то есть подозрения что он будет очень высоким если его ставить вертикально в МТО.
Их не строили по не техническим причинам, на стенде они вроде как хорошо работали. Тот же в 2 на стенде не очень работал.
Я думаю меньше по литражу можно было сделать. Например уменьшить ход поршня у м 17.
Сразу высота немного уменьшилась бы и обороты выросли.
не было такой массовой унификации.
если посмотреть на шваковскую гильзу то она шире чем у дшк, то наверно хватит и 92 мм длины гильзы как у швака, ведь пороха там больше, может ее еще шире сделать.
зачем вам тогда усиливать броню ? И какая толщина брони у вас будет ?? Т 34 например ни броня ( 80 мм) ни скорость не сильно помогала.
вот ———-
Дизель для танка Т-26 создавался также на заводе опытного машиностроения им. С.М. Кирова. В феврале 1938 г. были закончены технические проекты двух вариантов дизеля. Первый вариант — Д-16-4, был 4-тактным, 8-цилиндровым, V-образным, с углом развала 90°, с воздушным охлаждением, мощностью 130 л.с. при частоте вращения 2100 мин-1. По этому варианту был изготовлен 2-цилиндровый V-образный отсек, на котором испытывались конструкции поршней, камер сгорания и других узлов двигателя. Второй вариант — Д-16-2 был 2-тактным, с горизонтальными оппозитными цилиндрами, с воздушным охлаждением, мощностью 130 л.с. при частоте вращения 2100 мин-1. На одноцилиндровом отсеке Д-16-2 проводились экспериментальные исследования по тепловому процессу, воздушному охлаждению и проверялась прочность конструкции. Был опробован также вариант с жидкостным охлаждением. Вследствие простоты конструкции, меньшей трудоемкости изготовления и положительных результатов испытаний был выбран для дальнейшей отработки проект дизеля Д-16-4. Однако дизель Д-16-4 не был принят в производство: оказалось невыполненным требование установки его в танк Т-26 без переделок машины.
вот —
В 1928-1929 годах Александр Бессонов при участии Владимира Базарова на базе конкурсного двигателя М-18 разработал два V-образных 12-цилиндровых мотора: V-12 и М-19 мощностью 610 и 700 л.с., соответственно. Они стали одними из первых в мире высотных моторов, оснащенных приводными центробежными нагнетателями (ПЦН).
В процессе доводки моторов V-12 и М-19 конструкторы столкнулись с большими трудностями (в основном при отработке ПЦН), но устранение дефектов шло довольно успешно. В 1930 году двигатель М-19 прошел государственные испытания. Однако в серию ни он, ни V-12 запущен не был. Дело в том, что в это время уже началось производство по лицензии мощного немецкого мотора БМВ-6 (BMW-VI), известного у нас под маркой М-17. Небольшая серия М-19А была выпущена. В большую серию его не запустили, чтобы не мешать выпуску мотора М-17.
вот —
Двигатель для истребителей этой конструкции разрабатывался с 1929 года КБ завода № 24, а с февраля 1931 года в ИАМ под руководством В.М.Яковлева. В октябре 1934 года двигатель запустили на стенде. В 1934 году поступило задание на модификацию двигателя под наименованием М-32РН. Двигатель был изготовлен и поставлен на стенд. В 1935 году шла доводка двигателя. К этому времени М-32 уже устарел, поэтому работы по нему прекратили. Всего изготовили 5 экземпляров М-32.
Двигатель М-32 представлял собой 16-цилиндровый V-образный четырёхтактный поршневой двигатель водяного охлаждения. Угол развала блоков цилиндров 45°. На первом варианте отсутствовал редуктор и нагнетатель. При испытании выявилось растрескивание головок и выкрашивание подшипников. На следующих двигателях применялись усиленные блоки. При модификации двигателя были установлены редуктор и односкоростной ПЦН.
Двигатель М-32 предлагался для установки на истребители: И-9, И-13 (оба остались в качестве проекта), ДИ-6.
ну вот например ——-
В 1931 г. УММ РККА выдало задание НАТИ на разработку дизеля мощностью 300 л.с. (221 кВт) для среднего танка Т-24. Работу по созданию дизеля без наддува возглавил старший инженер специального отдела НАТИ А.К. Дьячков. Рабочие чертежи дизеля, получившего обозначение Д-300, были переданы для изготовления опытного образца двигателя на ХПЗ, где эти работы затянулись до 1933 г. Изготовление дизеля было передано на ленинградский Опытный завод (с 1937 г. — завод N 185).
В 1933-1934 гг. дизель Д-300 был изготовлен и испытан на стенде, а в 1935 г. установлен в танк БТ-5, где испытывался в течение года. Дизель Д-300 представлял собой четырехтактный V-образный 12-цилиндровый дизель жидкостного охлаждения с углом развала блока цилиндров 60. Он не был поставлен на серийное производство, так как отпала необходимость в нем в связи с прекращением производства танка Т-24 и из-за недостаточной мощности 300 л.с. (221 кВт) для замены в танке БТ-5 авиационного карбюраторного двигателя М-5 мощностью 400 л.с. (294 кВт).
легче вряд ли ———-
В 20-е гг. проблему пытались решить путём создание т. н. «переразмеренных» моторов.
В чём их сущность? Обычный маловысотный двигатель рассчитывается на выдачу максимальной мощности у земли. С ростом высоты, в связи с падением плотности воздуха, его мощность будет понижаться. Получается, что на высоте он излишне прочен. Можно сделать двигатель, рассчитанный на выдачу мощности на высоте. А что бы такой мотор не сломался из-за избыточной мощности у земли, подачу топлива на малой высоте ограничим.
так двигатель меньше в ширину получается, либо сделать как у американцев в автомобильных восьмерках гбц почти параллельной горизонтали
так и будет для 6 ц, крестообразный это просто условно, а так какой нить Y образный, но не плоский.
так вы ж броню собрались усиливать, зачем ему какие то скачки, прыжки ??)))
или он в полете снаряда пто будет производить снаряд — детектед, типа от этого прыгать буду, а от вон того нет ))))))
там вроде вибрация тоже была сильная
А что было бы если бы в ссср не было индустриализации ?)
я и предлагал оснастить дизелями частично танки, но не все 100 %. В том числе и легкие автомобильными дизелями.
Ну т е вы считаете что бензина б 70 не хватало на танки ?
Я в предыдущей теме про М 17 показал что нет проблем с Б70 для танков, они потребляют мизер бензина по сравнению с грузовиками и авиацией.
А уж дизелей опытных наворотили всяких тьмУ ___________
http://www.propulsionplant.ru/stati/stati-studentov/tankovye-dvigateli-perioda-velikoi-otechestvennoi-voiny.html
https://dzen.ru/media/xtorik/istoriia-dizelia-v2-5bfe5fc4e659d100aba2d823
И ваш крестообразный коленвал для V6 будет еще и составной.
Вы видимо тут недавно) Все уже давным давно придумано. Была испана 8 ц 18 литровая, и 8 ц 11 литровая, вот их можно усилить, сделать 2 клапана с нижним распределением. Кстати коленвал у них был плоский, что проще в изготовлении, а у вас будет крестообразный.
ну если по танку как вы говорите будут стрелять они вынуждены будут газовать и отрываться от пехоты )
у испаны 8ц был обычный плоский коленвал.
А как америкосы и англы всю войну на бензинках откатали тогда ??
А также ставим новую кпп и получаем абсолютно новый танк ))
Примерил на т 26
Да блин попаданец взял с собой кучу повербанков xiomi.
Ну т е есть еще какая то альтернативная промышленность, учитывая что т 28 построили около 500 шт ?
будут там вторичные осколки
основная идея это же вроде защита от 88, вашу крышу во фронтальной проекции все равно проломит 88, да хотя бы даже вторичные осколки будут.
неет, сразу меньше средств на производство тракторов направить
меньше средств на производство тракторов направить
вообще их не производить —-
На прошедшем в апреле 1941 года на СТЗ совещании конструкторов с представителями РККА относительно эксплуатации в войсках СТЗ-5 военные не стеснялись в выражениях: «…возьмите этот трактор и попробуйте работать с пушкой: не тянет требуемый вес пушки, мощность как военной машины мала… неплавный ход, варварские условия для водителя в кабине совсем обесценивают этот трактор. А если эту машину оставить как транспортную и как средство для перевозок грузов, то она тоже не подходит по грузоподъемности… На всех ваших транспортных машинах неповторимое число недостатков… Максимальная скорость этой машины 8км/ч, но обычно она делает 6 км/ч… Машина сама себя не тянет на 4-й скорости… если я встал на боевую позицию, а потом мне надо позицию переменить позицию немедленно, а мне нужно 40 минут, чтобы только завести трактор…»
Там же дано общее количество и потребность Красной Армии в тракторах: потребность мирного времени — 49552, военного времени — 94548, в наличии на 15.06.41 — 42931 единицы. Некомплект — 51653 штук.
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/35982.html
тут понятно что быстрый тягач не нужен для них, а для более современных М 10, м 30, зенитки 76 и 85 мм. Корпусная и особой мощности опять таки.
да я в курсе всего этого. Но арта не могла наступать вместе с танками в итоге.
Если в 41м играть от обороны, то да быстрые тягачи как у немцев вроде и не особо нужны. Но в 42 — 45 очень нужны.
Газ а легковой производили с 32 по 36 года вообще то )))
Т е речь о начале 30х
Это естественно, на каком то этапе техника современная, потом устаревает, ее заменяют более совершенной. Естественный процесс. На тот момент это были вполне современные технологии.
Зачем ??
Отбор фракций на различных уровнях ректификационной колонны осуществляется через боковые отводы. Тяжелые фракции отбираются в нижней части колонны, более легкие (верхний погон) – в верхней. При этом границы кипения фракций можно устанавливать и регулировать, в зависимости от потребностей.
Они отрегулируют на какую надо фракцию и произведут отбор.
да на те же 70, 74, 78 могли рецеклирование применять, не всегда удавалось может отобрать то что надо.
Ну и ————
пожайлуста, делаем по другому берем присадку для 66 и 70 вместе и используем для 70 в количестве 3г, получаем 250 000 т 86 — 87 бензина.
Плюс 74 с 2 г — 187 000 т , 78 с 1 г 200 000 т, еще присадки остается 175 тонн, ее еще на 70й можно применить, это еще 58 300 т. Итого 695 000 т. И 70 го на танки тягачи остается 200 — 300 000 т.
Вот этому 3д6 веса (прочности нагнали), а ресурса все равно шибко много не прибавилось, в чем причина ?
Единственное водиле там звиздец от этого рева двухтактника. GMC тоже завязал с двухтактниками вроде, у него там целая линейка двигателей и 4 тактных была параллельно вроде.
так геркулес этот 7.7 литровый был уже в начале 30х, а отечественные дизеля сделали только к концу 30х. Все это время нечего было ставить на ЯГи.
у иностранных грузовиков тоже не шибко много было мощности в те времена))
видимо ссср повелся на очень высокую литровую мощность, плюс освоить новые технологии насос форсунки и т д. На всякий случай чтоб не отставать.
А двигатель для зис 5 например чугунный, для него тоже нужно было какое то особое чугунное литье ?
Грибочкииии )))
4 литровый аналог 13 литрового двигателя — нормальный полет фантазии ))
Если и использовать д 744 то на тягачах каких нибудь. Не особо это ресурсная линейка В 2.
одним словом это был не шибко продвинутый в плане ресурса мотор. С чем это связано ?
не нашел там про бтр, ссылку нужно
тонн 27
Ну и вопрос по модернизации, влезет ли 85 мм пушка в вашу заниженную башню ??
Пруфы ??
Да можно с 60 ти начать
Ок это разве проблема ? Если новых мало, то б 78 можно было разбавлять автомобильный бензин и использовать как 70 й, к тому же половина и 16, все И 153, половина СБ летала уже на 74м бензине. Т е 70 го по прежнему было залейся.
И так ответ по мелии, в отличие от вас не только посмотрел но и вдумался в эти цифры моб плана на 1941 год и увидел что это полный фуфел по расходам ——
По мелии в 41 году по мобилизации у танков расход моточасов установлен в более 200 часов в квартал, для самолетов около 150 часов в квартал. Понятно что это цифры с огромным запасом. Получается каждый танк должен был наездить в год 800 часов , т е если ср скорость 15 км ч, то 12000 км !!!!!!!!!! Каждый блин танк. Ну и про самолеты такой же фуфел. В реальности не было таких пробегов и налетов и близко. Отсюда и не реальные заявки на топливо. Заявка на учебные самолеты по б 70 вообще непонятна, т к не указано количество уч самолетов.
Ну и я в сотый раз говорю, я не собираюсь строить орду из 25000 самолетов и 20000 танков, я что идиот)))
т е потери были минимальны в 41 году всего то 3 — 4 тысячи и 16 ???
ну я выше написал про все эти фуфельные нормы расхода и моточасы.
В 42 солярки стало в 4 раза меньше, это факт, а насчет хватало это надо расход тракторов смотреть как автор рекомендовал. А так на танки наверно хватало бы соляры.
пожайлуста, делаем по другому берем присадку для 66 и 70 вместе и используем для 70 в количестве 3г, получаем 250 000 т 86 — 87 бензина.
как из 63 — 68 можно отобрать, то что выше 68 ?? дорогой техно кукушка ))
да уж как сортировали фракции в колонне, а? 70, 74, 78 каким образом то ?
В смысле, прям из нефтяной скважины бензин шел ??
Орошение и повторное испарение.
Для исключения попадания тяжелых продуктов в верхнюю часть колонны, пары периодически направляют в холодильник. Сконденсированные в холодильники вещества возвращают на одну из нижних тарелок. Такой процесс называется орошением ректификационной колонны.
С другой стороны, некоторое количество легких углеводородов может вместе с током жидкости оказаться в нижней части колонны.
Эта проблема решается пропусканием отбором жидкости из определенного места колонны и повторным ее пропусканием через нагреватель.
Орошению и повторному испарению можно подвергать фракции, взятые из любой части колонны. В результате этих процессов некоторые молекулы несколько раз проходят весь путь по колонне, испаряюсь и снова конденсируясь. Такой подход обеспечивает наиболее эффективное разделение нефти, а ректификационная колонна по своей сути является комплексом перегонных аппаратов совмещенных воедино.
Отбор фракций на различных уровнях ректификационной колонны осуществляется через боковые отводы. Тяжелые фракции отбираются в нижней части колонны, более легкие (верхний погон) – в верхней. При этом границы кипения фракций можно устанавливать и регулировать, в зависимости от потребностей.
Воот, а так бы поверил ИМХО мухомору драгонычу на слово и все.
я вам тоже кстати в некоторых ваших утверждениях верю на слово и что ??))
Ага я фрогу в ответе сослался на мелию, он мне сказал что ты мне этим мелией тычешь ))) Вот и пойми вас тут ?
В ссср не выпускали авиа радиаторы, пруфы ??
Если вы такой реалист, то что вы тут забыли ?? Тут АЛЬТЕРНАТИВА )))
? ? ? ? ? ?
Ааа понял, это был риторический вопрос, на него не надо отвечать. Вы просто беседуете сам с собой. Теперь понял.
Ну а АМ — 34, например вместо М -17 по технологичности и простоте прокатил бы ?? Ведь это своя школа. А то что В 2 это наша школа — ох тут с вами на сайте поспорят корифеи.
да у них вроде на катерах стояли, а потом когда надо было они вроде Х образный сделали.
Так то на его базе сделали АМ-34, который также можно было ставить на супертяжелые танки, а на всякие Т 34 хватило и М 5 модернизированного по типу АМ 34. А разницу в цене отправить на планетарный механизм поворота и коробку хотя бы с синхронизатором одной — двух скоростей.
Во во, давно уже пора взять в руки калькулятор и произвести расчет. О результатах сообщите незамедлительно )))
ну это там, а у меня другой ))
зачем вы мне все время описываете этот водо воздушный, у меня его нету я вам по моему уже несколько раз сказал, вам совсем уже плохо что ли ??
если не нравится это ваша проблема
ИИИ ??
что то мухоморыч уже заклятиями начал кидаться, видать совсем плохо )))
Эхх, ну не знал конечно, эхх мухоморыч ))
Ну т е цена АМ 34, а затем и АМ 35, 38 в ходе войны должна была упасть в 5 — 6 раз ?
воот, это я и хотел услышать, согласуются с заказчиком. Т е заказчик не согласен с ценой завода (реальной) и может чисто административно продавить ценник вниз.
Кукушка я ж ответил выше когда будут массового выпускать радиаторы для авиации ))
действительно, меньше температура, значит нужно меньше усилий на охлаждение ))
Вообще то, если вы не знали можно использовать хоть пластинчатый, хоть трубчатый хоть сотовый (которые стояли к стати на яках), все дело в компромиссе между сопротивлением на входе и эффективностью охлаждения. Громоздкий (это понятие относительное, и чего тогда америкосы то их ставили, вот дураки лишние кг только возили) — ну у меня как раз 2 больших радиатора встают в самолет. Нет проблем ни каких.
чем он лучше по технологиям АМ-34 например ??
В 5 — 6 раз ??? Ок если вы такие цифры найдете в книге по машиностроению, что это реально, то я поверю вам. А так опять очередной треп.
Но факт что он все равно был дешевле самого дешевого В 2 ))) Со всеми этими вашими супер пупер технологиями литья. И при чем не на каждом заводе смогли добиться такого снижения цены.
с кем согласованную ?
смотрим на пробег коджу и покупаем лицензию, в середине 30х нет отечественного серийного дизеля.
не понял, на чье именно горючее истрачены ??
Вы хоть представляете долю солярки потребляемую танками ?? Пусть одновременно пошло в наступление 8000 танков Т 34. Пускай они все вместе наездят по 600 км. Т е это две заправки Т 34. Две заправки это примерно тонна солярки. Получим расход в 8000 тонн солярки.
Теперь представим что в тылу перед наступлением трудятся дизельные грузовики в
количестве 100 000 шт. Везут грузы. Расход на 100 км 40 кг солярки, каждый проедет по 2 000 км. Они привезут грузы на 3 000 000 т Потребление составит 80000 тонн солярки.
Т е выгоднее делать дизельные грузовики, а не танки, т к танки будут использовать мизер годового выпуска солярки. А затраты на их производство влетят в копеечку бюджету.
вредитель, а ну верни в бюджет 2 млрд убытков от В 2 )))
Ведь на них можно было построить более 100 000 дизельных грузовиков для ссср, которых остро не хватало. Или бтр или тягачей.
автомобильных бензинов выпускалось более 3 млн тонн, и вы думаете что из этой фракции невозможно было отобрать 90 тыс тонн с гарантированным ОЧ 65 — 67 по ММ ?? Это всего 3 %, а в самый тяжелый 42 — 6 %.
с чего вы это взяли ??
вы об этом англичанам и америкосам расскажите, они их ставили пачками на самолеты
Расклад такой получается по присадкам 1500 т делим на 4 части. 4г на 66, 3 г на 70, 2г на 74, 1г на 78. Всего получается 787 тыс тонн можно использовать как 95 вместе с интеркулером.
Получается не 80 й, а 86 — 88 бензин.
Б-59: 1Б-59(73), 2Б-59(78), 3Б-59(81), 4Б-59(82)
Б-70: 1Б-70(80), 2Б-70(85), 3Б-70(87), 4Б-70(88)
Б-74: 1Б-74(85), 2Б-74(88), 3Б-74(90), 4Б-74(92)
Б-78: 1Б-78(87), 2Б-78(92), 3Б-78(93), 4Б-78(95)
А зачем он нужен если (вопрос — сколько по стратегии ссср в 30х годах в километрах был определен глубокий прорыв обороны противника в том числе танками ??)
вы вроде писали про двухпоточную у средних и тяжелых, исправили что ли ??
Планетарку вроде и так на исы ставили, а на т 34 получается не хватило денег на станки для шестеренок, из за того что поставили слишком дорогой двигатель ??
да навалом без нагнетателя рутса и форсунок в полторы тонны )) А вы оказывается в дизелях то и не шарите совсем бмп пургеныч ??
что, таки В 2 дешевле обходился ??
спецдвигатели для спецтехники!))
ну откуда взялось производство В 2 то расскажите, подсказка — можете своим сайтом про т 34 воспользоваться, если в голове ничего нет )))
вы на т 50 посмотрите с бензиновым движком, испана на 300 л с как альтернатива т 34
испана на 300 л с, устроит.
ценник на т 50 я думаю вам известен, ну и поставьте туда испану тыщ за 15, вместо 6ц дизеля. Ну и пушка 45 мм с гильзой от 76 мм туда же. Броня как у т 50.
так я вам написал что на что умножить или вас снова на второй год оставить в 5 классе ))
так вы топите за в 2 вы и предоставляйте )) Обоснуйте его выгоду.
легкие и средние штурмовые, на заводах по выпуску кв и т 34
так и от вас не видать обоснования выгоды В 2, тогда заканчиваем беседу ? Или он по умолчанию выгодный ? Где выгода в рублях то покажите ??
ну как же ___________ Нет)))Завезли сопромат+НОВЫЕ материалы которые ЛЕГЧЕ обрабатывать-так понятно?))) А для м 105, АМ 38 не завезли получается ?? Эхх забыли про них просто )))
А для бензиновых забыли завести да ?? )) эхх пурген пургеныч бмп ))
да я понял, что вы один сайт смогли осилить ))
так я от вас кроме ссылок на сайт так и не увидел вразумительного обоснования снижения цены на в 2, кроме сопромата понимаете ?)) Есть цена в мирное время на М 17, в военное время она будет ниже в связи с еще более массовым производством и административным ценообразованием.
Вы лучше ответьте на вопрос от куда бралась закупочная цена на В 2 ??
зачем вам дошик, когда у вас пургена полно, рецепт же есть у вас ??
ну вы покажите где я писал что хочу яаз 200 поставить в производство, у меня другой дизель )) А дизеля неожиданно бывают разные по сложности производства.
например на фоне м 17, исходя из стоимости ))
а производство в 2 откуда свалилось ??
а как наращивали выпуск военной продукции в период вов, за счет чего обьясните тогда ???
альтернативные, какие же еще )))
мой танк дешевле т 50 получается из за бензинового двигателя, разницу с т 34 сами прикиньте в 41 году))
посчитал
так вы посчитайте разницу в стоимости в 2 и м 17 и умножьте на выпуск.
во сколько обошлось производство дизеля для танков, оборудование, заводы и т д. Производим более легкие и дешевые танки. Ну т е эти средства отправляем на грузовики с дизелем.
о том что у меня нету майбаха в 23 литра на 50 тонн веса
а с чего стоимость в 2 упала в 5 раз, шо новые технологии завезли постепенно эксклюзивно для В 2 ??? А стоимость м 105 например за период войны тоже упала в 5 раз ??
вы учтите еще военное время и закупочные цены устанавливаемые администрацией приказами
понимаю, но цена меньше у м 17 все равно
потихоньку выписываю страждущим ))
что именно ?? Пациент ?
Так вы сюда приплели яаз с вас и спрос тогда ? Я не собирался его ставить в производство вроде ??
очень просто так же как и ваши про простоту В 2.
ну для 35 — 37 года скажем с 6 ц дизелем обьемом литров 6 — 7, годовой выпуск 20 — 30 тысяч шт, и потом наращивать. Если учесть, что танки будут в 2.5 раза дешевле т 34 и раза в 3.5 — 4 дешевле кв, прилично удастся сэкономить в пользу грузовиков, бтр, тягачей.
Ох уж этот яаз, вообще какой ……. в ссср догадался выбрать именно его ??
С насос форсунками на 1500 атм.
Это было явное технологическое бдсм искушение промышленности ссср )))
ну я понял майбахи иногда горели и что с этого ?? Как мне это отнести на мой танк весом 16 тонн с 8 ц бензиновым мотором ??
оо еще одному пургенчика подвезли )))
вот и я о чем, танки быстро теряются и мало ездят, следовательно успеют потребить мало солярки. А грузовиков сотни тысяч, они много ездят, много потребляют солярки и стоят копейки, находятся в основном в тылу, т е они успеют с делом использовать гораздо больше солярки. Вывод лучше делать много диз. грузовиков.
Аааа, так вы ж и не знали, что когда в 42м году захотели повыпускать на новом месте М 17 ценник его обьявили в 45 кило рублей. Как мы знаем стоимость В 2 упала в 5 раз примерно в ходе войны. Экстраполируем массовое производство и военное время на М 17 и получаем падение его стоимости —- 45 разделить на 5 до 9 тысяч в 45 году.
Ну и вопрос —- почему В 2 так и не стал в итоге дешевле М 17 ??? 22 тысячи против 9 тысяч.
как раз там экономия на В 2 под 2 млрд и получалась если бы выпускали бензиновые двигатели для танков.
А теперь вы эти страдания с машинками экстраполируйте на производство В 2, Т 34, Кв и прочего массового тяжелого шлака блока ))) Когда можно было лехше, дешевле, проще и надежнее сделать.
Да вопрос не в серийном производстве спящий, а в моменте появления идеи установки интеркулера на двигатель самолета, человек просто поинтересовался откуда мол идея бы взялась, вы просто беседу не прочитали видимо.
Ну ниже и ниже температура на входе в радиатор, что это меняет принципиально то ??
С чего вы взяли что водо воздушный у меня ?? Где я об этом сказал ??
Эхх пурген пургеныч фантазия на 146% заработала похоже.
что то там про говно М 17 ничего не встретил ??
Ок, стоимость В 2 упала в 4-5 раз, стоимость м 17 тоже тогда упадет также (с 45 тысяч до 9 тысяч рублей).
Вопрос по технологичности и простоте —- почему В 2 так и не стал в итоге дешевле М 17 ??? 22 тысячи против 9 тысяч.
Да я не за м 17, а просто за бензиновый (частично) двигатель для танка и дизельный (частично) для грузовиков.
экономию отправляем на дизельные грузовики и т д, а не на 5 раз больше моторов для танков )))
не понял вопроса ??
если ничего не подходит, то и не буду оборудование для в 2 использовать, куплю какое нужно для бензиновых, делов то )))) Для в 2 же купили.
У меня производство М 17 не останавливается, вообще я не приверженец массового танка весом в 30 тонн в 41 году. Я уже тут писал про свое видение массового танка в 41м году и честно мне до фонаря М 17. Я бы использовал модернизированную 8 ц испану на своем танке.
Я бы просто продолжал производство бензиновых двигателей и докупал новое оборудование как для В 2, чтобы увеличить выпуск. Раз от В 2 ничего не подходит, ну и нафиг не нужно оно мне тогда, вот и все.
Хочу подчеркнуть что я не против дизеля на танке, но его внедрение тогда было слишком быстрым и 100 % для всех средних и тяжелых танков, а это чистой воды техническая авантюра с неизвестным результатом (сложность в освоении производства, отсутствие многочисленного квалифицированного ИТР и т д).
Я бы для начала устанавливал на не более 10-15 % танков дизеля, посмотрел бы на них в деле, а потом бы делал выводы.
А еще лучше бы на будущий финансовый убыток от В 2 я бы построил 100 000 дизельных грузовиков с 6 — 7 литровым дизелем с купленной лицензией из пробега коджу.
ну вот инфа про турбокомпрессор ————
При турбонаддуве всасываемый воздух сильно сжимается. Естественно, при сжатии увеличивается плотность, температура воздушной смеси также серьезно увеличивается (почти до 200 градусов по шкале Цельсия). Дополнительно воздух греется самим турбокомпрессором (его температура увеличивается отработанными газами). При увеличении температуры происходит обратный процесс: плотность воздуха понижается. Как следствие давление при наддуве понижается. Именно для снижения этой температуры и используется интеркулер. Он способен понизить её на 50-60 градусов. Цилиндры больше наполняются воздухом, мощность автомобиля растет. Считается, что при снижении температуры на каждые 10 градусов, — мощность растет на 3 %. Интеркулер способен увеличить мощность двигателя авто ориентировочно до 20 %. При этом снижается вероятность детонации отходящих газов.
вот еще —-
Воздух после турбины может нагреваться до +150С, интеркулер охлаждает до +60-70С. Это при нормальной температуре т.е. +20 — +30 С. Если будет на входе ТКР -30С то на выходе интрекулера воздух всё равно будет с плюсовой температурой, тем более что там нелинейная зависимость.
А сколько за бортом самолета температура на высоте ??
радиатор это конечно хай тек, что то вы в пургу потихоньку скатываетесь, аргументов то все меньше и меньше по делу )))
ой ну канечно все я перепутал и ничаго не смыслю
ну если это с налетом в 600 часов в год на 25000 самолетов то вполне возможно, только я тут причем, про дефицит это вы деятелей ссср из прошлого спросите ))
огласите весь список технологических операций по в 2, а то вы выбрали только нужное вам, а я уж возьму то что подходит для м 17.
значит используем как есть, и расскажите про высокую технологичность В 2 тогда …
можно 1-2 г только добавить (вообще 25 000 самолетов это как бы не моя проблема, у меня столько нет). Интеркулер снизит температуру топливо — воздушной смеси, хоть 66 й лей. Ну и вы хотите сказать что в 41м году каждый самолет из 25 000 шт налетал по 600 часов которые нужны были по плану мобилизации ?? Отсюда цифры про р 9 растут ?? А была еще и В 20 присадка.
опять же все зависит от упоротости высших деятелей, которые наплодили самолетов больше чем бензоколонок ))
Расклад такой получается по присадкам 1500 т делим на 4 части. 4г на 66, 3 г на 70, 2г на 74, 1г на 78. Всего получается 787 тыс тонн можно использовать как 95 вместе с интеркулером.
ну, 150 тонн в месяц это мало ?
Ну если для вас моб план не документ, то что вы вообще тут делаете ??)))
ну да ну да, ам 37 чисто попаданческий. В каком году начали его разработку ?
Мерлин опять же, было у кого посмотреть или украсть.
В 41м году присадок произвели 1500 тонн, вот и считайте из расчета 1г на 1 кг топлива.
ну это опять из серии мелии, ой был дефицит ))))
это более 12 000 км в год, мелия не уточнил сколько на боевые, а сколько на учебные, это охренеть как много, думаю реально в год на обучение тратилось не более 50 — 100 часов, при ресурсе двигателя часов в 100.
А в ссср по мелии был еще больше, либо на складах скапливались миллионы тонн горючки тогда.
К психиатору похоже нужно было обратится эффективным менеджерам, клепать самолеты без наличия топлива (по мелии), на это нужен особый талант ))
вам же мелия указал налет в 600 часов на каждый самолет в год, что еще то нужно ?? В 5 лет налет у каждого летчика по мелии д б 3000 часов !!!!!
что конкретно ?? фантазии мелии или реальность ??
По мелии было 24 000 боевых и транспортных самолетов. И еще неизвестное количество учебных, ну раза в 2 меньше произвести. 12 000 боевых должно хватить.
да меньше, но и сам план фуфел на 41 год, не нужно столько бензина
ну вот поэтому я и сравнил бт 7 с т 34 ))
это миф мелии
чего чего ?? А т 46, т 29 и остальная шатия братия для кого пилилась вообще ?? В ТЗ четко скорость записана 70 км ч как на колесах, так и на гусеницах.
Они забили на пункт ТЗ !!!!!!! вот что получается.
нее, я вас еще не отпускал ))) помучаю еще ))
весь моб план это фуфел
как раз расход уменьшится, в связи с установкой менее мощных двигателей, наоборот под сократятся топливные заводики ))
конечно, конечно, а где брали бензин танки до 41 года тогда ?? Или вы про то что было после ?))
Да это все понятно, куда исчезло требование про оперативную подвижность, вот в чем вопрос ?? ТЗ для кого составляли вообще тогда, если их можно не выполнять. Или и не нужна была такая скорость, а ссср все эти года херней маялся ??
Проблема ваша в том что ни в 42, ни в 43м и т д нет массового танка БТ-7м, а есть массовый Т-34 с расходом 30 кг высококачественной соляры, а не бормотухи с С-65. Кстати сколько было этой высококачественной соляры ???
Ну и по экономии — прошу вас вернуть в бюджет 2 млрд рублей убытков ——
в том году когда ссср начал выпускать радиаторы массово )))
А как же — тетраэтилсвинец, вы об этом слышали что нибудь вообще ??
В 42 году на ам 35 можно будет использовать не только дефицитный б 78, но и 74, 70, 66 бензин.
А по якобы дефициту я ответил выше —
Мощность на 66м может несколько снизиться, процентов на 8 — 10, но интеркуллер сам по себе мощность добавляет, так что может компенсировать, тут главное давление наддува, оно дает основную прибавку.
По мелии в 41 году по мобилизации у танков расход моточасов установлен в более 200 часов в квартал, для самолетов около 150 часов в квартал. Понятно что это цифры с огромным запасом. Получается каждый танк должен был наездить в год 800 часов , т е если ср скорость 15 км ч, то 12000 км !!!!!!!!!! Каждый блин танк. Ну и про самолеты такой же фуфел. В реальности не было таких пробегов и налетов и близко. Отсюда и не реальные заявки на топливо. Заявка на учебные самолеты по б 70 вообще непонятна, т к не указано количество уч самолетов.
Ну и я в сотый раз говорю, я не собираюсь строить орду из 25000 самолетов, я что идиот.
На миг 3 вполне бы встали радиаторы ….
Думаю даже 66 й с присадкой и с интеркуллером не детонировал бы.
70й с присадкой нормально, интеркуллер полностью устраняет детонацию (для этого его и нужно было ставить), это во первых, а во вторых я не собираюсь строить 25000 самолетов. Нужно столько самолетов иметь чтобы можно было нормальную подготовку летчиков обеспечить.
Англичане, америкосы, да и ссср (ам 37), юзали интеркуллеры.
Что значит гсм нет, кто украл ?)
так бт 7м в 42м году нету )) А т34 получается потерял в оперативной подвижности, как так то ?? Ведь ссср нужна была скорость кровь из носу))) Они забили просто на нее, так получается ? Ведь чтоб ее получить надо двигло под 1000 л с на т 34 ставить, а гсм то украли по вашему, и все тю тю запас хода.
Вот именно у разных танков разное назначение. Начнем с а 32. Какое его предназначение на поле боя предполагалось ??
Еще один ))) спящий ….
Вы очнитесь уже от сна ))) Естественно на самолеты с наддувом бы ставил, не на танк же. Наддув и повышение его давления и являлся основной причиной детонации и требуют перехода на более высокооктановое топливо.
Конечно интеркуллер кратковременно может терять эффективность, когда например самолет резко наберет высоту и потеряет скорость, но это лишь кратковременно ))
так это вы посчитали за весь период войны, вы хотите сказать что годового производства б 70 не хватило бы на танки ??)) Вы возьмите годовое производство б 70 и посмотрите сколько бы потребили танки за год войны. В 2 произвели около 60000, значит в теории м 17 за год было бы 15000 при ресурсе 200 ч, расходе 38 кг на час, итого потребление за год 114 тыс тонн.
да мне эта соляра как бы параллельна)
блин да как причем ??))) Они перестали массово потреблять б 70 в 41м году )) Вы это понимаете ?? Топливо высвободилось для танков с избытком.
В общем для чистоты сравнения по мелли взял расход топлива у т 34 и т 28 как примерно одинаковые по массе. Посмотрим на экономический эффект от внедрения дизеля.
Выше тут писали про невероятную экономию в деньгах в связи с дешевизной солярки (кстати обходя момент ее фильтрации и хранения, ведь в 2 потреблял уже не то говно что было на тракторе С 65, топливо нуждалось в серьезной очистке и в особых условиях хранения, в ссср целое исследование проводили на этот счет).
Итак дизелей в 2 произвели около 60 000. Ресурс их средний примем за 200 ч, расходы и цены берем из мелии.
Получаем экономию в 385 млн рублей на стоимости топлива по сравнению с М 17.
Сравним во сколько обошлось производство в 2 и м 17 — разница получается в 2, 4 млрд рублей.
Итого убыток 2 млрд рублей.
можно увидеть прейскурант цен на топлива в ссср ? Какой именно сорт дизтоплива потреблял в 2, там топливная аппаратура стояла на давление 150 — 200 атм, плюс многодырчатые форсунки (диаметр отверстия форсунки), камера гессельмана, он уже не жрал то говно которым с 65 могли заправлять.
не пробег, а запас хода наверно ) Почему немцев это не сильно заботило ?
современные тенденции это одно, а 30е и 40 е года другое. Да преимущества были, но сложность в производстве и цена зашкаливала для ссср. А то что руководство выбрало дизель, то не ему же у станков горбатится по 24 часа. Получается что вместо одного в 2, можно было выпускать три м 17 за это же время.
Ага конечно, а куда делись линии для В 2, или для доп производства м 17 их бы также не купили, поставили по лендлизу ??))))))
а тылы уже на в 2 ??
И опять в сотый раз назовите мне операцию ркка, когда она прошла за раз 300 км ?? Багратион длился 2 месяца, и что не было бы времени и средств заправить танки ??
А кроме топлива узкие места это пополнение БК, отдых экипажа, поломки с этим что будем делать ??
Ох уж эти горящие пачками немецкие бензиновые танки )))
Я не собираюсь прекращать выпуск М 17 )
Да и это напрямую отражалось на стоимости М 17. Выходит если его модернизировать, то он мог бы стоить еще дешевле ??
В общем для чистоты сравнения по мелли взял расход топлива у т 34 и т 28 как примерно одинаковые по массе. Посмотрим на экономический эффект от внедрения дизеля.
Выше тут писали про невероятную экономию в деньгах в связи с дешевизной солярки (кстати обходя момент ее фильтрации и хранения, ведь в 2 потреблял уже не то говно что было на тракторе С 65, топливо нуждалось в серьезной очистке и в особых условиях хранения, в ссср целое исследование проводили на этот счет).
Итак дизелей в 2 произвели около 60 000. Ресурс их средний примем за 200 ч, расходы и цены берем из мелии.
Получаем экономию в 385 млн рублей на стоимости топлива по сравнению с М 17.
Сравним во сколько обошлось производство в 2 и м 17 — разница получается в 2, 4 млрд рублей.
Итого убыток 2 млрд рублей.
Хочу подчеркнуть что я не против дизеля на танке, но его внедрение тогда было слишком быстрым и 100 % для всех средних и тяжелых танков, а это чистой воды техническая авантюра с неизвестным результатом (сложность в освоении производства, отсутствие многочисленного квалифицированного ИТР и т д).
Я бы для начала устанавливал на не более 10-15 % танков дизеля, посмотрел бы на них в деле, а потом бы делал выводы.
Опять вопросы — по мелии заявленная норма расхода на час у т 34 30 кг, у бт 7 28 кг, обьясните где тут безумная экономия топлива у танка с дизелем ??? Или т 34 был тяжелее и по этому расход мало отличался ??
по мелии в 4 квартале 41 года основное топливо которое кушали самолетики был уже б 78. А б 70, кб 70 получается кроме лт и всяких у 2 никому ни нужно было. Т е его на бензиновые танки было хоть залейся.
Ну и сколько в течении года у ркка одновременно могло участвовать танков в боях, т е ркка одномоментно мог выставить — думаю не более 6 — 8 тысяч.
Выкладки, выкладки ухх….
Все намного проще ))))))))
Смотрим на уд мощность бт 5 и т 34 и начинаем понимать что если у т 34 с дизелем будет уд мощность как у бт 5, то запас хода улетает в жопу, И наоборот на бт 5 можно поставить менее мощный двигатель, чтобы иметь уд мощность как у т 34, то запас хода будет волшебный чисто ни риальный )))
Альтернативная испана, адаптированная под танки. Половинка либерти, половинка бмв 6.
Да и давайте посмотрим насколько т 34 потерял в оперативной подвижности в сравнении с бт. В тз четко прописывалась скорость.
ок, давайте определимся, что мы сравниваем просто два двигателя работающие на стендах, либо двигатели работающие на конкретном танке ??
короче склифософский по прейскуранту солярка дешевле в 2,66 раза чем бенз.
? ? ?
блин, я предлагаю использовать более низкооктановое топливо, которого полно.
как не колышат ? Вы бредите ? Я ж хотел в деталях разобраться, а вы тут начали про запад блеять ))
интеркуллер
ваш верхний пост без пруфов тогда фуфлом считаем ??
так ставили их на т 100 и смк в виде гам 34.
а сколько это в км вменяемый запас хода ??
сколько по стратегии ссср в 30х годах в километрах был определен глубокий прорыв обороны противника в том числе танками ??
а на пц 4 скольки поточный был механизм поворота ? вроде средний танк )
у вас есть исследование как вид механизма поворота (однопоточный) влияет на запас хода ?
основной дефицит высокооктанки был вроде у авиаторов )) И то его легко можно было обойти.
представьте если не трудно цифры в студию, кто больше потреблял бензина в ссср автомобили или танки ?
пруфы ?
Второй раз комиссия осмотрела доработанный макет КВ-3 7 мая 1941 года. Вместе с макетом комиссия ознакомилась с большим объёмом технической документации. Помимо доработок, в конструкции танка появилось одно важное нововведение. Вместо курсового пулемёта на него теперь мог устанавливаться огнемёт конструкции завода №174. В целом танк утвердили, хотя был составлен список из нескольких десятков пунктов по доработке.
Следует отметить, что к тому моменту КВ-3 уже стал рассматриваться как временное явление. Выбранная для него толщина брони основывалась на результатах обстрела бронеплит немецкой 88-мм зенитной пушкой Flak 18. Что же касается перспективы, то даже бронирование в 120 мм считалось теперь недостаточным.
По результатам обстрела бронелистов 105-мм зенитной пушкой Flak 39, закупленной в Германии, выяснилось, что для защиты от этого орудия необходима броня толщиной порядка 130 мм. Ещё с апреля 1941 года началось проектирование ещё более тяжёлого КВ-4, а затем и КВ-5. Вместе с тем, все прекрасно понимали, что работы над КВ-4 и КВ-5 будут продолжаться ещё долго. Поэтому на 1941 год приоритетным однозначно оставался КВ-3.
https://warspot.ru/4960-kv-3-nabor-tankovoy-massy
у вас трансмиссия весит меньше даже чем у т 34 в таблице ))) вот весельчак а ))
Ну там не 120 мм на 1000м бронепробитие.
Ага ясно — понятно —
40 мехбригад следующего состава : 3 Тб (101 танк), один мехполк на БТР-ах (100шт, АИ штат) ——— выходит мехполк на бтр в 40 бригадах по вашему если читать дословно ))) Итого 4000 бтр )) Вы сами то соображаете что пишите ??
ну я прям слежу за сэром расти, вы хоть ссылку киньте ….
С чего бы если танк будет тонн на 8 тяжелее т 34 и дороже.
вот так и надо было в посте писать, теперь понятно, а то вы пишите что есть еще 80 мехбригад сокр состава, а какие там танки угадай сам, может по вашей аи в них 8000 150 мм танков ))
Да вы посты научитесь понятно писать сначала, у вас там написано про 40 мехбригад, и что есть полк на бтр, сколько этих полков, в каких они мехбригадах из этих 40 догадайся сам.
И сразу же вопрос где вы возмете эти 2000 бтр (что это за бтр распишите), вы их вместо чего то хотите произвести ??
Если вы выпуск т 26 прекращаете, то как вы сау на его базе собрались выпускать не понятно ??
В РИ выпустили около 500 КВ, ну допустим вместо кв и т 34 ссср сможет выпустить 1000 — 1200 ваших 150 мм танков.
если танк близок по массе к кв, то и коробка по прочности д б соответствующая, или у вас гипер сплавы ?
и такая
к стати по немецкой бронепробиваемости есть такая таблица
И еще вопрос, а что именно замотивировало руководство ссср начать проектировать танк с защитой именно от 88 мм пушки в 39 году ??
тогда поясните сколько и каких танков в ваших 80 мехбригадах сокр состава на весну 41 года ?? Фраза ваша вообще звучит так что имеется 40 мехбригад и имеется еще 80 мехбригад сокр состава, т е всего 150 мм танков получается 6000 ??
т е фактически выпуск т 26 как шасси и бт не прекратился, и еще нужно 4000 бтр (на какой базе к стати не понятно??) и еще 6000 150 мм танков ?? Вы это серьезно ? А пупок не надорвется ??
По литью, ну допустим допустим.
ага у промышленности есть предел, а рубли это считай станко часы и чч. Т е выпуская дорогие танки так массово от чего то придется отказаться, например от бтр. А дальше пехота за танками не пошла и у них сбили гусеницу и сожгли на немецких позициях.
Еще вопрос по трансмиссии, за счет чего она стала в ЧЕТЫРЕ раза легче чем у кв ??
Ну и дальше продолжаем — на весну 41 ссср получается наклепает 4000 танков со 150 мм литой башней ?? И еще более 4000 бтр ?? В реале сколько там кв смог выпустить ссср перед войной ?? И нужна информация сколько и каких единиц бронетехники выпустил ссср в вашей АИ до момента начала выпуска вашего танка и модернизированного БТ ?? Еще вопрос когда ссср смог освоить литье башен с толщиной стенок 150 мм ? И наконец сколько бы стоил такой танк по вашему в 41 году ????
на 700 мм меньше длина, и что ? зато башня 150 мм, и оп типо легкая ласточка сразу)
А какое количество корпусной артиллерии имел вермахт на 22 06 41 ? И какое ссср по количеству ?
И-200 вроде как показал 656 км ч на номинале, а на взлетной (чрезвычайной) было бы уже 680-690 км ч. Серийные были похуже на 30-35 км ч, итого на серийном было бы 655 — 660 км ч.
? от того что его будут применять против танков и самолетов способ его переноски не меняется для СД.
с чего бы, гильза будет большего диаметра и навеска пороха больше.
А про то какой патрон лучше также можно сказать что 12.7х81 намного лучше 7х62х54 например как зенитный.
А 30х160 еще лучше ? А что время ? ВЯ делали в товарных количествах, зенитных пушек было навалом, но решили делать говно ил
Его расчет в 3-4 человека, как бы намекает что его таскали пехотинцы.
Да, а 20х108 был бы еще лучше в таком случае.
Вполне возможно, что именно для сильной форсировки мотора нужны большие интеркулеры, я имел ввиду только как то уменьшить температуру после нагнетателя чтоб убрать детонацию. Мощность я и не думал повышать. На высоте минусовые температуры, по идее радиатор может быть меньше чем автомобильный если вы по ним оценивали. Если установить два небольших радиатора с двух сторон. Тем более на самолеты что только не ставили — американцы ставили даже все вместе и интеркулеры и водометанол.
Вот миг 3, вполне много места есть (радиаторы зеленым цветом) если их ставить перед нагнетателем.
Самый жирный плюс — это возможность летать на 70м бензине, там где был нужен 78 й, а может и на 66м. Этот плюс перебьет все минусы, да и минусы то очень мелкие, цена радиатору три копейки если он не с водяным охлаждением как на ам 37.
Это точно. Хорошо бы смотрелся 44 литровый (уменьшить ход поршня) двухтактный дизель с клапанной продувкой на бомбардировщике с 1.5 тонной бомб на базе ам 34, конечно голова была бы другая. И 56 литровый для 3х тонника. В реальности наплодили кучу проектов (всякие ФЭДы) из которых более менее работал дизель АЧ.
Внимание не обратил что про 39 й год. Я все это раньше бы сделал. Есть у вас данные по стоимости лент с магазином и просто дискового магазина ппш ? Чем именно хорош пример с рпд ? 12.7 х 108 это уже для пушки чем для пулемета. С меньшей гильзой больше скорострельность и возможно меньший вес (меньше прочности для более слабого патрона), если его будет таскать пехота.
Он был бы высоким по габариту, лучше рядная шестерка в том же обьеме, ее и делали — коджу, плюс форсировать по оборотам легче.
на грузовик с ресурсом 20 — 30 тысяч километров 3Д6 не подойдет, если только его на арттягач ставить или колесный транспортер.
Ну вот например
В 1936 г. на заводе опытного машиностроения им. С. М. Кирова был спроектирован, а в 1937 г. изготовлен опытный дизель ДМТ-8, предназначавшийся для танков массой до 32 т. Это был 2-тактный, 8-цилиндровый дизель с жидкостным охлаждением, размерностью 12/16, рабочим объемом — 15,25 л, со степенью сжатия 15, с наддувом от приводного центробежного нагнетателя. Мощность двигателя составляла 320 л. с. при частоте вращения 1800 мин-1.
Если его делать 4 тактным без цоллера и наддува, ну и размерность 127/150 например ?
А если делать наддув, то можно использовать 2 , 3 ступенчатый центробежный нагнетатель с небольшими по диаметру крыльчатками, чтобы он стоял паралельно двигателю, для удобства привода. Я думаю он бы был гораздо проще рутса на яаз 204, 206 в связи со штамповкой и литьем.
почему именно такая размерность ?
Ну я бы не сказал что это мало. Момент был бы такой же примерно, скорость была бы просто меньше. А глядя на зис д 7 можно и 70 — 75 л с снять.
а у коджу ? он был не короче
а у испаны 8 ц и других 12 ц было много проблем ?
были бы силы инерции 2 порядка но они вроде как не очень велики
А почему в ссср 30х не пытались на базе двигателя зис 5 сделать дизель сил на 60 — 70. Вроде переделок не много получается — момент примерно одинаковый, добавляется верхнеклапанная головка с нижним распределением. Если его в дальнейшем на зисе производить, то линии производственные почти не нужно переделывать. А также сделать 8 цилиндровый вариант для ЯГа. Как такой вариант ?
по ссылке 8 т яг 10 стоит примерно 16 тысяч. Я ставлю 8 цилиндровый дизель 15 литров, лучше V образный. Пусть он стоит 15-16 тысяч, само шасси также примерно, ну пусть 35 тысяч все вместе максимум.
Или 8 — 9 тонный с коджу, ну 27 — 28 тысяч максимум, против 3х 3 тонных зис 5 с дизелями по 12 — 13 тысяч.
ну так же и про зис 5 можно сказать, отвезти 200 л бочку на склад. Конструкторы и экономисты на максимум будут считать эффективность и себестоимость.
А так если действительно дизель зис д 7 стоил бы 6 -7 тысяч то это хороший массовый вариант, только нужно строить новые мощности производства, либо практически полностью переоснащать завод ЗИС.
получается так
если смотреть карту видно много мелких ударов в виде стрелок, поэтому и не понятно где эти 2 удара
12 тонный стоил бы в районе 25 — 30 тысяч. Пусть смешанный расход зис 5 с дизелем был бы 30 кг на 100 км, а 12 тонник 50, то 3 зиса тратили бы 90 кг на 100 км против 50 у 12 тонника.
https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2582787
Ну вот яаз 210 с этим движком например
это половинка В 2 ?
Нет я имел в виду сложности производства, а получается его себестоимость довольно низка, т е производство не очень и сложное при наличии закупленого вовремя оборудования.
ну т е в 2 — 3 раза дороже получается, чем зис 5.
ну т е он стоил бы 3500 — 4000 р ? А в чем знаменитый хай тек дизеля для ссср 30 х тогда ? Себестоимость копейки получается.
https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2582787
что это ?
да эти в кавычках деятели такое творили…
ну сколько бы стоил по вашему такой серийный дизель на подобие зис 7д обьемом 6 литров ?
ну т е они стоили пол двигателя ?? шестерни- валовое производство, нагнетатель — литье, штамповка.
ну тогда в 2 на новом месте свыше сотни
я не собирался заменять, а говорю что смысл дизельный грузовик выпускать есть только если он будет свыше 10 тонн.
да тут бы знать станко часы и чч часы, а тут есть доля чисто административного формирования цены
ну т е получается что В 2 оказался в 2 раза дешевле м 105, что то слабо верится. Получается для ссср намного сложнее было произвести 6 карбюраторов вместо одного 12 пл тнвд ?
Монстр это что ? грузовик или двигатель ? Стоит вспомнить как тут давно уже топили за 15 литровый заурер. Ну вот на яаз 210 был редуктор рулевого управления, потом пневма, как то справлялись. Ой ну про делать негде чисто риторический вопрос.
Да, надо взять три зиса с дизелями и один 12 тонный с дизелем.
кстати там еще и наружная укладка есть, кроме внутренней
про то что внутри лежит есть на стр 28 — 32.
рад помочь
вот вам — танк Т-26 — Руководство службы https://booksee.org/book/633559
там как раз описано что внутри танка лежит какие ящички, аккумуляторки, огнетушительки с картинками и описанием
Это ваша фраза ? Вот и обьясните на каком основании вы некоторые внутренности из т 26 не поместили в т 260 ??
Ага конечно не т 26))
Хорошо по моменту она пройдет судя по Т 70, но от разворачивания коробки на 180 градусов ничего не изменится, будет много задних передач. Ведь газ 203 мог иметь вращение в другую сторону и поэтому он подошел к коробке зис 5
ну если вы вычислили центр тяжести и можете его показать на картинке то нет вопросов
т е вы сами даже не знаете что это и для чего и смело выкидываете, это такой уровень вашей мысли ??
а в какую сторону вращается вал двигателя т 26 и зис 5, если в одну и ту же то ваш танк будет ездить задом на перед
у зис 5 76 л с, у т 26 95 л с — подойдет ли коробка от зиса ?
А может и 35, кто его знает ))
Ну похоже просто жиру бесились деятели в ссср с су 37)
У вас армия гномов ?
А зачем в ссср лепили всякие СУ 37 ??
Ну когда нет технических аргументов то приходится писать ахинею )) И где это у меня там ноги в лонжеронах ?? Очки протрите для начала))
Да для запада это может и хорошо, но для ситуации которую создало для себя ссср это песец.
Для особо дегенеративного поясняю — речь об убийстве людей идет. А уж о якобы не доученных людях в царской россии можно спорить до бесконечности. К 1940 году гипотетически могло быть такое же число учащихся и студентов что и в ссср в это время, если посмотреть статистику роста уч заведений в царской россии, а может и больше. Может они бы действовали более эффективно чем ссср.
Так ипатьев узнал о отстреле своих колег, вот и не вернулся.
она не легкая, для тягача на базе т 60 с 3.5 литровым мотором она тяжеловата.
В четвертый раз — какое число?? Мозг видимо уже охвачен маразмом))
Ага блин як 3 ))) Речь шла про альтернативный самолет с крылом в 12 кв метров.
Вот ттх
вес норм 2200 кг
топливо 300 кг
двиг м 103 960 л с (работает на 74 бензине, а не на 78) (часть с м 100 70 бензин)
вооруж 2 20 мм боезап 300
или 3 12.7 х 81 альт или 3 12.7 х 92 альт.
скор 590 — 600 км час (м 103) и 530- 550 (с м 100)
Выпуск c 38 — 39 года
количество вып. до войны 2000- 2500 шт.
Правильно истребитель это компромисс между хотелками и реальными возможностями. Хочешь скорость ——- получай это. А иначе будешь все время в роли догоняющего.
так что конкретно не удалось бы ссср ?? выпустить в три раза меньше техники для ссср вы считаете проблема ??
а конкретнее))
не понял, насчет чего провал?
Уже третий раз спрашиваю))) Сколько царское правительство загасило ученых ? Если вы не знаете, так и скажите ——- не знаю и не засоряйте эфир. А то постит тут картинки с тракторами ❗
Вот И 16.
Ттх
вес норм 2200 кг
топливо 300 кг
двиг м 103 960 л с (работает на 74 бензине, а не на 78)
вооруж 2 20 мм боезап 300
или 3 12.7 х 81 альт или 3 12.7 х 92 альт.
скор 590 — 600 км час
ну это все пустой треп, где сравнение ттх ?
кстати на и 16 похож, кто и 16 проектировал тоже страдал незнаниями в сопромате ?
вы шутите или прикидываетесь ?)
да, блин вы еще про тик ток вспомните, и лучше аргументируйте свою позицию более грамотно, а то вы от темы куда то уходите))
так что с 30ми ??
да уж куда мне до вас))
Тоже самое можно и про российскую империю написать
ага тупой и еще тупее, смотрел ??
блин а короче можно, склифософский
блин а вам знакомо такое слово как эффективность и рациональность?
Вот именно не понятна логика, ам 34,35 лучше бы лаггу подошел
я с ними и не сравнивал пока )))
так разве это хорошо ??
а с чего вы взяли что они одинаковы по ттх ?? просто по силуэту ?)))
в смысле дерьмо ? скорость маленькая или что, вы выражайтесь конкретнее
Да вы бы про ттх в начале поинтересовались ….
по мойму ты уже хамишь
коммунисты, красные
Вы в каком полку служили отец ???)))
Да речь про 30е года, очнитесь))) А вы мне тут про середину 50х заряжаете…
я под столом катаюсь)) А ссср в 30е импортное не покупал и не игнорил своих дарований ??
И вы уже научитесь различать игнор и смертоубийство. При игноре человека можно потом задействовать, а скелетик уже ни чем не поможет. Это еще раз говорит об исключительной дальновидности и тонком уме деятелей ссср ))))))))
да это вы тут какую то муть сбацали))) тут речь шла про аннигиляцию мозгов ссср если что
И сколько надо времени этим студентам чтоб дорасти до какого то уровня ?? Помню как мне про студентов женщина сказала, что мол заходят дубы, а выпускают липу ))
Вопрос был про количество уничтоженных инженеров и ученых правительством российской империи )) Например при николае 2 ом.
Ну и наглядный пример сколько воздуха возили истребители ркка, а потом удивлялись что то движки слабоватые и скорость маловата )))
А сколько можно было сэкономить на выпуске авиадвигателей это просто жуть. Если бы выпускали более эффективные самолеты.
Сколько было выпущено авиадвигателей до войны ——
м 100 — м 105 14000 шт
м 85 — м 88 9000 шт
ам 34 —- 12000 шт
м 25 —- м 63 16000 шт
м 17 27000 шт
ам 35 3000 шт
м 5 5000 шт
м 22 3500 шт
В три раза можно было сократить.
А вот пример более эффективного самолета в нише И 16 —-
Ну если И 17 не дает более 500 км час, ну уменьши ты площадь крыла до 12 м.
А по проходимости ЗИС и Т 60 равны ? Да и двигатели разные. Тут скорее сравнение с газ ааа нужно. И опять таки какая ситуация сейчас. Если ркка ведет наступление то имеем 20 мм пушку, а если обороняемся то уже 45 мм. В случае обороны можем потерять 45 мм пушку, а тягач может успеть уехать, что дешевле потери целого танка. Плюс тягач хоть как то бронирован. Универсализация использования как бтр доставщик пехоты, подвоз бк, отвоз раненых в тыл при наступлении.
Зачем ссср легкие гаубицы, все ж заменит «великолепная» ЗИС-3 )))
А сколько они уничтожили инженеров и ученых ?? Примеры в студию
Да тут навалом примеров)))
Был в Российской Империи очень талантливый химик — Владимир Николаевич Ипатьев.
В годы Первой Мировой войны он фактически создал в России мощную химическую промышленность. После революции Ипатьев основал несколько химических исследовательских центров в СССР, но из-за массовых арестов ученых и инженеров (процесс по делу Промпартии) Ипатьев, выехав на международный энергетический конгресс в Германию в 1930 году, решил не возвращаться в СССР и впоследствии уехал в США. И правильно сделал, ведь вскоре был арестован заместитель Ипатьева в институте ГИВД профессор Г. А. Разуваев, арестован и расстрелян ученик Владимира Николаевича профессор Н. А. Орлов, и т.д., и т.п. В США Владимир Николаевич стал одним из основателей нефтехимии. Его крупнейшим открытием стал в 1936 году каталитический крекинг, позволивший намного увеличить выход бензина при переработке нефти. Вторым прославившим его изобретением стал эффективный метод получения высокооктанового бензина. После войны исследования Ипатьева позволили наладить производство всевозможных полимеров и пластмасс, без которых вскоре американцы не представляли себе жизни. В.Н. Ипатьев получил более 200 патентов, в 1939 году стал членом Национальной академии наук США, был лауреатом золотой медали Гиббса в 1940 году — высшей награды для химиков в США.
наверное как и все такие же как она, но это не прямая ее задача
Как ваш микротанк смотрится в разрезе этого всего и динамики БТ тогда ?
Клепали бы тогда БТ вместо т 26 и все. Т е вместо двигателя Т 26 клепали бы М-17.
В ваш уменьшенный Т-26)
И какая же скорость нужна для преодоления тех или иных препятствий ?? Может лучше тогда бт взять ?
А про противотанковые рвы, зубы дракона, надолбы, ежи, воронки от бомб и кр кал снарядов вы забыли ??
Звездочка ведущая меньше — скорость больше, момент значит меньше. А как эта трансмиссия будет соотносится с маленьким ведущим колесом танка. У грузовика ведь колеса намного больше ??
ага
И какая же скорость нужна для преодоления тех или иных препятствий ?? Может лучше тогда бт взять ?
У вас танк меньше Т-26 т е для него инженерные заграждения будут еще большей проблемой.
А почему вы примеряете силуэт зис-5 к т Т-26, у вас же другой силуэт который ближе к Т-38 ?? К нему наверно надо примерить)
Почему не нужным то ?? А как же хорошо бронированный пехотный танк для прорыва обороны ??
Ааа, это шоб быстрее до окопов долететь и гусеницами давить )))
Смотря какие бензиновые или дизеля ?? Думаю бензиновый 4 цилиндровый с параметрами поршня шатуна М 100 сделали бы быстрее чем за 10 лет. Да хотя бы один 4 цилиндровый бензиновый успели довести до начала войны.
конечно только еще один поясок на снаряде нарисовать и все
Охренеть, скорость света там будет в стволе, понимаешь ??
охренеть, да с чего ты это взял ??
это типа пояски и всякая такая фигня ???
можно и 70 и 80 калибров, любой каприз…
как части усиления можно
процентов 30 танчиков будет с 76 мм коротко стволкой
Эхх слился товарищ ))
ну а вы видели в моем первом комменте вопросительные знаки после предложений ??
это уже ваша отсебятина )) вы дословно приведите мою фразу )) Я там имел в виду что чисто гусеничный бт с зап гусеницами был бы не хуже т 46 или т 29, если уж нужна большая скорость тыловых рейдов.
ну а вы видели там вопросительные знаки ??
Хаа железная логика, будем делать либо дорогие и переусложненные танки, либо вообще ни каких.
я вам выше уже показал, что они не сильно отличались запасом хода в реальных условиях, а не в идеальных. И вообще вы зачем начали сравнивать тактические возможности т 46 с т 26 не пойму. Т 26 ПЕХОТНЫЙ танк вообще то. А если бы вы внимательно читали начало ветки комментов то увидели бы там что зап комплект гусениц я предлагал для БТ, а не для Т-26 (опять зрение или ум ??).
военные там с дуба рухнули совсем ?? Тогда им нужно было сперва сравнять скорость пехоты со скоростью Т 26, а не наоборот. Получается (пехотный) Т 46 несется под 80 км час к линии фронта, а за ним пехота идет пешком со скоростью 3 — 4 км час ??
да вы что ?? если не в рублях оценивать, а в количестве и сложности оборудования нужного на т 46, то на грузовики могло быть дано больше оборудования если бы танки были бы проще и дешевле. Ну и соответственно долларов полученных за счет продажи экспорта.
так на то и были те должностные лица с окладами, которые должны были следить за балансом танков и грузовиков.
Вы суть вопроса понимаете, нет ?? В каком источнике есть фраза —- » Опытный т 46 стоил 200 000 рублей » ??
Ага, а вы —- «вот например АТ-1 — подумаешь всего то взяли Т-26 и слегка переделали под новую пушку — 155 тысяч рублей. Без всякой колесно-гусеничной ереси». Вот для чего вы ее написали, для того чтобы показать что цена танка может сильно измениться в результате изменения конструкции и установки новых агрегатов ?? Так я это и без вас все знаю ))) Что и произошло с т 46.
видимо проблемы со зрением у человека или с осмыслением прочитанного …
я в начале вопрос задал и ни каких утверждений не делал, если вы мой первый коммент почитаете
делать такой танк, а промышленность то готова была ?? Может шо попроще и по дешевле ?? Вы же вон скинули фотку кт 26 ))
Да это все замечательно, только вот вопрос а кошелек выдержит ??, и промышленность осилит, нет ??? ))) Как бы не получилось что все бабло слили на т 46, а на пример на грузовики не осталось )) Хи хи, оп и нету подвоза ни бк, ни топлива, ни зап частей и стоят груды бесполезного металла по полям и лугам )) И опять полил дождик, упали бомбочки и Т 46 быстренько (или медленно) бы переобулся в гусянки и стал обычным танком оплаченным по тройной цене, ждущий часами застрявшие в грязи грузовики с топливом)) Но в теории да все красиво не спорю ))))
Мы уже похоже по кругу ходим) Ссср решил реализовать ВСЕ возможности уже на другом танке т 29, он получился дорогой, лавочку прикрыли. Тупиковая ветвь. Конец фильма.
Это в идеальных условиях с хорошей погодой и без бомбежек дорог. Военные просто смотрели на условия применения более реалистично. А вы рассматриваете идеальный вариант. Включите дождь, грязь, бомбежки дорог и проедьте на своих колесах 2000 км без гусениц )))
про копейки это вы расскажите в 30х сотрудникам в форме )))
Ну и 200 км и 130 км на 500 км бт 2,5 заправки, т 26 3,84 заправки грубо на 1 заправку больше, просто гигантская пропасть между ними ))) И это в идеальных условиях (см. выше про условия). В реальных условиях количество заправок сравняется. Емкость бака бт 360 литров, т 26 292 литра топлива.
блин вы читать умеете нет ?? Я в начале просто вопрос задал, где я там что заявлял ?? Видимо тут много людей с проблемами со зрением …
так скажите цену серийного т 46 ? Как можно сравнить если нет второй цены ???
как бы решался вопрос сохранности дорог с принятием на вооружение т 34 ?? ))) Оперативная подвижность это скока в километрах ???))))
так и вы тогда озвучьте цену ПОЛНОЦЕННОГО кг серийного танка :grin:, с чем сравнивать то ??
Т-46 имел на метр более длинный корпус, имел более разнообразный состав вооружения, вмещал в 3,7 раза более мощный двигатель и нес в 2 с лишним раза больший запас топлива
вы что увиливаете от ответа то ?? Еще раз спрашиваю более грамотно и серьезно —- А ОНО НАДО ???????????
так я таким же по смыслу примером и ответил )) пускай там тоже распишет что в т 26 изменилось
так я в начале и задался вопросом что стоило ли лезть в эту колесную тягомотину ))
возьмите да посчитайте, цифры тут есть примерные, я понял что дешевле зап комплект гусениц иметь
ну вот он и дороже и тяжелее, вы сами как будто и отвечаете на вопрос а надо ли ??
Так мне тут начали писать ————- А вот например АТ-1 — подумаешь всего то взяли Т-26 и слегка переделали под новую пушку — 155 тысяч рублей. Без всякой колесно-гусеничной ереси.
Типа тоже маленько изменений))
Только одевание гусениц нужно произвести еще и у более дорогого танка )) Я уже по мойму это всем тут повторил по 3 раза))
Я думаю так, что 76 мм в дивизионном звене явно устарела к 35 — 36 году ее решили заменить на 107 мм легкую гаубицу. Нужна была пушка пто для борьбы с тяжелыми танками прорыва (ведь в ссср о них подумали т 35, ТГ, а за бугром также могли) с противоснарядной броней. 45 мм слаба, 76-мм дивизионная пушка образца 1902/30 годов тяжела, громоздка и устаревающая, нет снарядов бронебойных. Решили использовать от нее гильзу 385 мм, а снаряд от 45 мм и ствол длиной калибров 50 (2250 мм). В войска к 41 году она поступила в пропорции 10-15 % к числу всех 45 мм пушек.
А разве есть противоречия ?? Я ж не отказывался от 76 мм 😯
С чего вы взяли, что прототип т 46 стоил 200 тыс, ссылку на источник ??
Я не писал что прототип стоит 200 тыс, это вы написали, если что )) Эхх склероз…
Ну вот, было ж кому оценить, выходит спустя рукава следили или может кошелек просто очень толстый был ))
Волюнтаризм в деле )) В смысле не выполнимых планов. А была ведь такая возможность что одновременно у всех танков ну или у половины сломается важная деталь и все танки превращаются в стоящие бесполезные остовы, а надо наступать, а зап частей нет. Блин я похоже тут должен отдуваться за ссср и объяснить почему нет зап частей в войсках ??
Вот наткнулся на книгу Павлов, М. В.; Желтов, И. Г., Павлов, И. В.
Танки БТ
—- единственным дефектом всех машин серии БТ, который так и не смогли устранить на за все годы их производства, был малый срок службы резиновых бандажей опорных катков, но это был чисто технологический дефект. Ярославский завод резинотехнических изделий не мог обеспечить необходимого ресурса резины из-за ее «двойного» использования при данном колесно-гусеничном движителе машины. Поэтому при дальнейшем увеличении массы машины в ходе серийного производства, а в последствии и при установке дизеля, было рекомендовано эксплуатировать танки БТ-7 в войсках только на гусеничном движителе.
Тогда зачем он нужен такой скоростной, если не может ехать быстрее маршевой скорости ?? Максимальную скорость он не когда не использовал ?? Или все таки маршевая скорость бт была в 2 раза большая чем у т 26 ??
Вот именно 39 год, технологии изменились и они не такие как в начале 30х, и по этому требовать 2000 км в начале 30х в ссср мягко говоря опрометчиво)) И я уже писал, что многое зависит от места расположения войск. Их можно расположить в 100 км от угрожаемого направления, а можно и в 3000 км.
Значит военных тоже надо было хлопнуть за недооценку возможностей исполнителей))
А по существу ??
Блин вы читать умеете ?? Судя по данным т 26 — бт она бы не упала, а выросла получается )) (Через несколько лет стоимость могла вполне упасть до 100 с небольшим).
С чего вы взяли что это за опытный ?? Выше же написали т 46 примерно равен по цене т 28 получается ну допустим 250 000 рублей (имели в виду серийного т 46, а не опытного, они оценили цену серийного, зачем им оценивать опытный танк в единичном экземпляре ??)
В месте ЦЕНА стал, так понятнее ??
Судя по данным т 26 — бт она бы не упала, а выросла получается ))
Да действительно, подумаешь прибавили к т 26 пару ведущих колес и он стал равен цене Т 28 ))
Ну этот танк все таки ближе к т 28, а не к бт по габаритам получается.
Ой ну все вам не так, тогда какое должностное лицо тогда в ссср следило за кошельком и рациональностью трат.
Какая стоимость 1 комплекта запасных гусениц тогда ?
А как обстояли дела с запасными колесами для бт, на которых разрушались резиновые бандажи, какой у них был ресурс ?? И опять таки это начало тридцатых, промышленность только только появлялась.
Верю, верю, бт несущийся на всех парах запросто мог сожрать гусеницы за 150 км.
Т 34 это в каком году то ?? Вы б еще т 72 привели бы в пример )) 500 км для начала 30х мало ??
Это опять таки от куда танки стартуют, как грамотно их расположили. И какие задачи стоят, если только завоевывать пол европы ??))
тогда был попил в таком виде в ссср, что от этого меняется))
Что он показал по вашему ?
45 мм это тоже все может, можно также часть танков делать с короткостволкой 76 мм.
Тогда как они прошляпили возможности промышленности ? ))
Не увидели, они же прошляпили …
Использовать в паре с 76 мм в качестве мышебойки (ркка поступила информация о тяжелых немецких танках). А выпуск танка в 3 раза дешевле Т 34 и обладающего схожими с ним характеристиками (кроме запаса хода, хотя он ломался в 41м из за мотора) перед войной было бы очень хорошо.
Имели, только т 26 стоил 56 тысяч, а вот полноценый К-Г т 46 например стоил явно дороже (напишите если знаете сколько) чем комплект зап. гусениц (по разнице в цене).
Замена полчаса (из поста), танк вообще требует многого — заправки, пополнения БК, отдыха экипажа, мелкого ТО между боями. Танку вообще на поле боя может грозить не то чтобы замена гусениц, но и вообще замена всего танка в результате подбития и уничтожения.
Ну не был бт в полной мере колесно гусеничным, вам выше данные приводили в статье)
С чего это ??
да, какая стоимость запасных гусениц ?? До поля боя можно зап гусеницы прям на танке возить. Т е вы считаете что нужен именно один грузовик на один танк, а какая грузоподьемность у него и сколько весит 1 комплект гусениц на БТ ??
давайте посчитаем по честному и добавим к стоимости эксплуатации колесно гусеничного танка стоимость колес с резиновыми бандажами, к стати какой у них был ресурс ?? А также грузовики для их перевозки))
Так вот они и были по задумке ркка полностью к — г.
это юмор ?? смеюсь пат сталом 😈
Какие именно ?
А 76 мм они прошляпили получается ?
А еще лучше хорошо бронированный ЛТ с новой 45 мм пушкой с длинным стволом и гильзой в которой поместится в 2-3 раза больше пороха. Но это при условии создания 4 цилиндрового бензинового мотора мощностью 160-180 л с. По цене он будет раза в 3 дешевле Т-34.
Военные могли хотеть чего угодно, а вот экономисты инженеры должны были сказать по карману это все или нет. И что дешевле оснастить инженерные войска понтонами или сделать плавающий танк.
Это все хорошо, но сколько стоил бы чисто гусеничный БТ с комплектом запасных гусениц ??
Да только бт 5 обладал следующими недостатками ——
«Существующие колесно-гусеничные танки БТ-5 и БТ-7 обладают, в основном, следующими недостатками:
а) Невозможность включения колесного хода без выхода экипажа из танка.
б) Невозможность движения на гусеницах со включенным колесным ходом.
в) Ограниченность области применения колесного хода.
В силу перечисленных недостатков танки БТ-5 и БТ-7 не являются колесно-гусеничными в полном смысле слова, так как использование колесного хода этих танков в боевой обстановке при разрушении одной из гусениц, не представляется возможным. Использование колесного хода при оперативных перебросках представляется весьма ограниченным вследствие «привязанности» танков с двумя ведущими колесами к шоссейным дорогам.
В случае необходимости объездов отдельных участков шоссе по обочинам или по местности, при частичном разрушении шоссе или его загруженности, быстрого рассредоточения при появлении самолетов противника – танки БТ-5 и БТ-7 оказываются в довольно беспомощном положении, т.к. выход на «слабый грунт» грозит танку буксованием, переход же на гусеницы занимает около 30 мин. и требует выхода экипажа из танка».
Танки БТ-5 и БТ-7 не являлись колесно-гусеничными в полном смысле слова, поэтому инициировали создание полноценных колесно-гусеничных танков, которые стоили бешеных бабок.
Получается принятие бт на вооружение было ошибкой. А также создание потом полноценных колесно-гусеничных танков нехило так давило на бюджет, а на выходе был очередной пшик. Или это просто был попил бабла ?? Поэтому и возник вопрос про зомбирование ркка скоростными кавалерийскими атаками.
Так там, я так понял, вопрос принципиально ставится что штамповка хуже чем ручная выклейка и выпилка деталюшек из деревяшек или не так?
А как же дюралевые бомберы, или их производство и подгонку деталей тоже осваивали 15 лет ??
Конечно, а серийные бы из деревяшек делали бы ? Зачем на прототипе тогда так изгалятся ?
В итоге, сколько вы считаете потеряли яков и сколько у них было вылетов ?
Так и есть, в идеале с мощностью в 2000 л с он был должен весить 1300-1400 кг, но в серию могли запустить и с 1500 л с, причем по моменту он был бы равен двигателю Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp с тандерболта. Ну а чтобы реализовать всю эту мощю нужны были винты минимум с 4 лопастями. Конечно я не фанат И 185 как завоевателя (мне больше нравится с АМ 34 фрнв в 41м) но скорости бы он прибавил бы. Т е ссср производя моторы с таким большим ходом поршня не учел что диаметр винта будет непрерывно расти и надо ударятся в много лопастные винты.
Ну вот как бы информация к размышлению
47 литровый АМ-35 (1350 л с) — 4626 Н*М
35 литровый ВК-105ПФ (1210 л с) — 3148 Н*М
34 литровый DB 601E (1350 л с) — 3512 Н*М
36 литровый DB 605A (1475 л с) —- 3700 Н*М
27 литровый Merlin 61 (1565 л с) —— 3714 Н*М
Ну и вопрос про то что ам 35 был «тяжелый» наверно отпадают сразу
Спасиба, думал есть инструкция
Не то что бы взлетело, но и летало годы и летает до сих пор —— МИ-34 и Ми-4 например.
Добрый день, где тут можно инструкцию посмотреть как пользоваться всеми этими b, i , link и т д в панели комментариев, не подскажете ? А то я только про b-quote знаю.
Та у меня же вентилятор еще перед двигателем, я специально пространство перед ним зарезервировал.
Кстати а где тут можно инструкцию посмотреть как пользоваться всеми этими b, i , link и т д в панели комментариев, не подскажете ? А то я только про b-quote знаю.
У итальянцев Piaggio p.119
Только поправка, что м 88 имел 38 литров обьема, а PW R1830 только 29, это также как —- ОЙ какой тяжелый был 47 литровый АМ-35 830 кг и 1350 л с против 34 литрового DB 601Е 1350 л с и 680 кг — вывод ссср наглухо отставал от других развитых стран. Но если посмотреть на крутящий момент, то выясняется то что все нормально, конструкция ам 35 должна была выдерживать большие нагрузки чтоб его выдать. Вот информация к размышлению —-
47 литровый АМ-35 (1350 л с) — 4626 Н*М
35 литровый ВК-105ПФ (1210 л с) — 3148 Н*М
34 литровый DB 601E (1350 л с) — 3512 Н*М
36 литровый DB 605A (1475 л с) —- 3700 Н*М
27 литровый Merlin 61 (1565 л с) —— 3714 Н*М
Ага, намек на то что поздно начали делать. Но нет ———
В декабре 1934 года начались работы по установке на И-16 закупленного во Франции двигателя Гном Рон «Мистраль Мажор», мощностью 850 л.с. В результате получился новый самолет И-19 (ЦКБ-25). Проект был готов в апреле 1935 года, максимальная скорость на расчетной высоте 3000 м ожидалась 483 км/ч.
Было ясно, что это далеко не лучший вариант.
Тем более, что двигатель только начинал осваиваться советской промышленностью. В конце года обозначение И-19 (ЦКБ-25) переходит к разрабатываемому варианту И-17 с форсированным двигателем М-34 под гликолевое охлаждение. Проект же ЦКБ-25 с двигателем Гном Рон был «одолжен» инженером Сильванским. руководителем скороспело организованного КБ, который попытался довести его, используя в основном родственные связи в высших кругах советской власти. Эта попытка Сильванского оказалась неудачной.
В 38 с М 87 только пустили в серию, он был еще сырой могли или с м 85 или м 86.
—
Блин я все тут голову ломал почему самолет и 180 более легкий чем и и 26 у земли так сильно в скорости проигрывал 455 против 490 км час, да не может быть такого в природе. Смотрю высотно скоростные характеристики, оказывается у м 88р граница ввысотности на 2500 метров больше чем у м 105п. Так что на и 180 стоял чисто по другому настроенный (либо односкоростной) движок и не корректно сравнение получается. Короче меняем шестеренку в передаче к ПЦН и и 180 точно переплюнет як в скорости за счет меньшего веса на 400 кг.
как это ? А ил 2, ил 4, сб, су 2, як 4, ар-2 ??
Для чего неудовлетворительные ?? У пе 2 еще нет м 105 если вы на него проецируете претензию.
Так и серийный як тоже уступал и что дальше ??
А вот это в точку, м 105 в 41 м был еще довольно сырой.
поверю
Смотрите выше, я там цитату и привел, только там было про м 105 для сб, а не про ам 35.
Ну правильно в 40 м он был сырой, блин любой двигатель только что запущенный в серию в ссср 30х был сырой и не надежный хоть м 100, м 34, м 103, м 85, м 86. Есть тут кто может кексу это обЪяснить, а то я замучался уже.
Я применительно к двигателю имел в виду. Вот хорошо вы упомянули качество предсерийных кажется и 180, серийные с устаканившимся качеством отделки показали бы еще лучшие характеристики как по дальности так и скорости.
да забудьте вы про айрвар уже, я же написал 600-650 км.
Не похоже, так как (по разным данным) номинал у земли м 88 840 — 860 л с, незнаю может у вас есть другая информация, покажите.
Ну так что какая скорость як 1 была во второй половине 41 го ??
Ну вот и принесите в зубах свое самолетостроение и покажите
Ясен пень что пцн и кпп это разные вещи, но пцн двухскоростной без кпп не работает. И если уж придираться то теоретически положение рычага между первой и второй передачей (если есть достаточный зазор между шестернями) и есть нейтраль. Вот я и подумал что можно отключать пцн совсем от двигателя.
Ага конечно, а потом берут выключают первую скорость и включают вторую. Там даже специально упругая муфта стоит чтоб ударов не было при вхождении в зацепление звездочек.
Ну в итоге то все исправили и продолжали выпускать ?? Не удивлюсь что сверху шли команды гони сумасшедший план, те упростили технологию (в угоду количеству), пошел брак, тут же прибежали сверху с криком — А ну иди сюда враг народа !!!!
конечно есть, значит вы уверены что серийный пе 2 во второй половине 41 го выдавал максимум 540 км в час ?? Отлично тогда скажите мне какая скорость макс у серийного як 1 в это время и где его преимущество в 40-50 км час озвученное вами ранее ???
Так это нормально разные погодные условия, температура, ветер, разные пилоты и т д
А как они самолеты сопроводят с одинаковой скоростью?? Ведь по вашему должно быть превышение на 40-50 км в час ??
Ну и скорости их соответственно на этих высотах снизились бы. Все эти самолеты с высотными движками превратились бы в утюги по типу миг 3 в 41м.
Для разложившегося трупа без мозгов —- там есть еще мощность на высоте ноль, обратите внимание. Как раз начиная от этой мощности и проводили испытания и замеры скоростей, после того как самолет взлетел и выключили взлетный режим двигателя.
Да кому вы тут мозги компосируете ?? Вы как белка на словах что ли прыгаете ?? То мощность взлетная, теперь мидель.
Так может вы под оленя косите ?? Вы ответьте на вопрос —- Тогда чем вы обьясните меньшую мощность м 88 чем у м 105П на нуле ??
Тогда чем вы обьясните меньшую мощность м 88 чем у м 105П на нуле ??
\
Да и себе также напишите про максимальную скорость на взлетном режиме при испытаниях ))
А также про як 1 обгоняющий пе 2 на 40-50 км час. 😉
Так вы ж тогда написали — мол взлетные мощности двигателей равны, типа все тип топ.
Так вы так и не ответили про то как як 1 сопровождал пе 2 в 41м ??
И про И 16 до 41 го ??
Так я вам про м 87 отвечал а не про пе 2)) странно. И опять там данные пе 2 с м 105, вы и сравнивайте тогда их с И180 с м 88))
Это с высотным мотором, не забывайте. И зачем мне бф 109 е я И 180 как завоеватель не использую.
я И 180 как завоеватель не использую.
У меня нет такой информации, приостанавливали только М 87.
Про 15 часов растренин написал, так что обратитесь к нему за пояснениями.
Да да вы мне еще тут расскажите что каждый миг сотню часов успел отлетать в 41м. Вы о качестве самолетов миг 3 почитайте хазанова.
Аэродинамика улучшилась например, из за этого меньше топлива стал жрать.
Ага, так и вижу — как только шасси от грунта отрываются, нагнетатель тут же начинает отжирать мощность.
Зачем, первую передачу включил после взлета и все
Да да конечно —- Так, с 11 декабря 1939 г. начал летать первый самолет СБ с 2 М-105 с винтами ВИШ-22Е. В марте 1940 г. этот самолет поступил на заводские испытания на лыжах. Общий налет составил 156 часов 25 мин. За это время сменили 11 моторов. То есть налет на один мотор составил 12 часов.
Кстати приостанавливали производство м 87 на несколько месяцев. Причина снижения качества двигателей было упрощение технологии производства (видимо удешевление). Шли на это намеренно. Через несколько месяцев все восстановили и получили даже 150 часов на стенде. Что то про м 88 не нашел что его производство приостановили.
Плюс еще сильно зависит качество мотора от завода на котором выпускали.
Ага, подумаешь какая разница, самолет на несколько сотен кг поправился, заменена турель у Штурмана, пулеметы заменены на крупнокалиберные и т.д.
так и мощность двигателей возросла. И вы не забывайте что на пе 2 стояли м 105. Кстати — В апреле 40 го наконец-то были готовы три первых серийных И-180С (заводские номера 25211, 25212, 25213). Их показали на первомайском параде. Самолет имел максимальную скорость 585 км/ч.
Т е вы в 41м берете и выкидываете тысячи произведенных самолетов на помойку и обходитесь несколькими сотнями новых ?? Эти несколько сотен и сопроводят другие самолеты с ам 34, 35, 37 М 71 тогда, в чем проблема то ??
И опять же по применению самолетов с большой высоты. Вы что собираетесь ими только города бомбить, а как же бомбардировка позиций врага перед наступлением (линии окопов), типа они из стратосферы будут работать по ним ??
Ну а с чего вы взяли что в других источниках вернее написано ??
Так я вам про м 87 писал, я ж говорю, вы перегрелись отдохните))
Пля, я же ставлю м 87, а не м 88 ))) вы уж запомните, а уж м 88 только ближе к 42 му.
Так м 88 просто приостановили до выяснения, потом возобновили и все. А м 105 в 40м видимо не производили еще в таких масштабах чтоб к нему претензии предьявлять и останавливать производство.
Ну прошли они испытания (м 105 и ам 37), но серийные работали по 15 часов, вы это можете понять и осознать ??? Если уж ам 35 был в 41 м сырее некуда, там тогда бы ам 34 фрнв мог рулить, но ни как ни ам 35.
После взлета просто нагнетатель и 180 большую мощность у двигателя отжирал вот и все за счет другого передаточного отношения. Ну и м 87 шел на дб 3 отсюда и настройка.
Про надежность м 105 я вам уже писал, вы читали ?? Перенастроить м 87 нет проблем.
Вот именно посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО мой дорогой колега что там самый что не на есть серийный пе 2, да еще с более мощными движками))
Пля, а кто не высотные сопровождать будет ??
А вам не показалось, что источники которые использованы в статье вводят в заблуждение по поводу доли ручного труда в деле обработки дюраля ?? Показывают фото колпака вручную выколоченного молотками и заставляют задуматься об отсталости. А если посмотреть фото крыла, то что получается все нервюры, лонжероны, стрингеры сделаны при помощи молотка и деревянной болванки ??
значит я не правильно понял вашу мысль.
Вы наверно пользуетесь тем же источником данных по скоростям, что и в статье http://alternathistory.ru/i-180-konstruktorskij-uspeh-ili-konstruktorskij-proval/. А вы обратили внимание на время набора высоты по которому и 26 проигрывает и 180. Как такое возможно при полном превосходстве из этой таблицы и 26 над и 180. Меня наводит на вывод о том что в ней фуфло толкают.
Вы мне опять приводите характеристики и 26 с м 105 который был в 40м году, я же вам говорю про и 180 с м 87, для корректности сравнения вы мне покажите данные и 26 с м 103 тогда, иначе не корректно сравнение.
А сколько у пе 2 было тогда ??))))
Алогичный человек, все это было с м 105, которого в 38м не было в серии.
Он был с м 105, пусть их запустят в 39м в производство с м 103 и посмотрим на их скорости )))
Ой ну одинаковые примерно дальности были хватит уже тут воду толочь
общая добавка была 80-100л. Но про И-180 пишут, что для их установки требовалась переделка шасси с изменением его схемы по типу Бф-109 и изменение силовой конструкции крыла.
да и 180 мог две бомбы блин по 100 кг нести, какое усиление ??
Шо у прототипа было таки только 500 ??
нет, исключительно с м 87, зачем там сырой нужен
ну вы скажите, вот насколько як быстрее пе 2 в км час ??
А не хрена было на него м 88 пихать
При чем тут янки, я сказал что не обращали внимания на крутящий момент. Возможно за границей и на ньютон на метры обращали внимание, кто его знает. Меня просто раздражает то что например АМ-35 и DB-601 равные по мощности в 1350 л с считают одинаковыми, удивляясь как так то ам 35 весил все 830 кг, а даймлер всего то 680 )) Но они забывают про крутящий момент.
там и момент тоже мерят)
Так что профи, так и нет ответа??
Да что вы мне эти корявые переводы тут даете, что получается для того чтобы крутящий момент начал передаваться на ПЦН нужно охладить масло ?? )) А вот на его охлаждение сколько надо времени тогда ?? Весь блин смысл ГТ в том чтобы плавно изменять момент, вследствие этого мгновенно не изменишь мощность.
Я хотел сказать что такая схема привода как у мессера имеет недостаток.
Не фига, если в ГТ (гидротрансформатор) нет масла то и мощность двигателя не поглощается, так как нету зацепления с пцн. А чтоб резко увеличить наддув надо сначала маслица накачать в ГТ.
как покала история очень нужен был и сильно бы пригодился
Блин яж написал 500 км час, где тут данные прототипов ??? Вы кстати тоже пе 2 и фб в каком то идеале рассматриваете, в реале я сомневаюсь что пе 2 быстрее 500 мог летать с сырыми м 105 и хреновой сборкой.
Ну вот и когда надо истребитель ускорится и догонит. А если бомбер разгонится, то как тогда те же яки в войну пешек сопровождали не имея большой разницы в скорости ??
По су 6, фб — когда и 180 задумывался их даже в голове не было у их создателей, зато надо было кому то сопровождать стада сб, дб 3, спб, всяких ивановых и т д (сб и дб как фронтовых если что). Опять же планировалось следующее поколение истребителей И 185, И 200 и т д ближе к 40 му.
на эйрвар написано 900, у того же яка 600
Легкий и маленькие размеры —- меньше топлива жрет, кстати баки у и 180 в крыльях были
?
500 км в час это когда качество упало, у других самолетов скорость тоже снизится. ПЕ-2 не бомбардировщик, а суррогат из истребителя. Да и тем более летят на крейсерской скорости. ФБ там скорость с ам-37 предполагал, а в реальности стояли м 82 с которыми 500 км в час и то при хорошем качестве изготовления. К тому же если особо скоростной бомбер то его можно более скоростным истребителем сопровождать (не все самолеты летали быстрее 500 км в час). Су 6 что то такое к 500 км час показывал с м 71ф в 2200 лс, в каком году он был в серии ??
Дальность заявлена в 900 км, к тому же это были опытные еще самолеты, потом бы скорее всего обязали дальность увеличить.
Да ошибся, склероз, что поделаешь)))
Да ,именно
Да, верно ошибся И-21 ильюшина рекордный.
Кстати если увеличить самолет сталь 8 под ам-34 неплохой завоеватель получался бы ——
Так я говорю с профи ? Тем более, проясните тогда, если у одного самолета винт будет вращать одна сила, а у другого например сила на 50 % большая, то что изменится ?
Веселье продолжается ))) Как раз там плавное изменение. Когда не надо резко повысить скорость да все хорошо. А вот когда надо резко дунуть кислородику то тут не о какой приемистости нету и речи.
Этот миф уже давно опровергнут. Особенно если бои велись до 3 — 4 км.
А эта информация зачем ?? Просто для много букв — текста ??))))
А с чего вы взяли что мессер быстро раскочегаривался ?? Ведь пока его гидротрансформатор наберет давление, пока его высокооборотный мотор раскрутится ))) Опять очередной миф про супер пупер мессер.
Да блин ясен пень что и 180 годился только как истребитель сопровождения, а не как завоеватель. Так что ему 500 км ч за глаза хватает.
Да нет проблем и М-71 хватало бы с 1500 лс и вот убер пепелац —
Опять не был доведен ))) Коммунисты оценивали только лошадиные силы, а не крутящий момент, по которому при 1500 л с он был равен двигателю Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp с тандерболта. Т е можно было смело его ставить на стенд с 1500 л с, а не с 2000. И конечно он бы спокойно отработал норму. В серии был бы с 42 года.
Я так думаю, что у поликарпова не было так уж много времени на него. Плюс недоведенность аэродинамики, вспомним тандерболт его массу и скорость.
От этого 60 литрового движка слишком много хотели. Коммунисты оценивали только лошадиные силы, а не крутящий момент, по которому при 1500 л с он был равен двигателю Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp с тандерболта. Т е можно было смело его ставить на стенд с 1500 л с, а не с 2000.
Ну и сам движок выглядит более подходящим для бомберов или вот для птеродактиля такого —-
И вам в ту же сторону))
Ой ну начинается, я то же написал красным по черному, что И-180 с М-87 или другой новый самолет с ним был бы лучше И-16 ))))
А вам жалко что ли ??))
И что же там есть??)) Тут речь вообще про новый самолет с М-87, на замену И-16 ))
Уж наверно был бы пошустрее И-16, аэродинамика получше. А в качестве истребителя сопровождения вообще золотой рабочей лошадкой.
Даже не 50 — 100 кг, а 300 — 400, чтоб снять с 60 литрового мотора 2000 л с. Но ему на тот момент хватало и 1500 л с взлетных за глаза, но упрямые коммунисты оценивали только лошадиные силы, а не крутящий момент, по которому при 1500 л с он был равен двигателю Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp с тандерболта. В серии бы он конечно был в 42 году.
Руководство ссср просрало создание истребителя завоевания господства в воздухе с АМ-34, вот и приходилось выкручиваться в конце 30х и ставить сырые движки на опытные самолеты для получения заветных км в час. А эти опытные самолеты падали как камни и гробили испытателей и дискредитировали конструкторов.
Там же вроде мотор сырой был.
Как у истребителя сопровождения — пикирующего бомбардировщика у него было дофига перспектив, примерно в таком облике
Тут даже больше можно сказать почему не сделали истребитель сопровождения — пикирующий бомбардировщик с двигателем м 87 ? Эдакий универсальный И 180 но с более длинным фюзеляжем. Плюс навесить на него РС М-13 против МЗА. Он был бы более маневренным и скоростным чем СУ-2. В варианте пикировщика собирается из более толстого набора, плюс тормоза. Стапели одинаковые. Материал набора нержавейка.
Вроде неплохой тягач получается. Кстати по крутящему моменту он соответствует 250 сильному двигателю который работает на хорошем бензине при 2500 — 3000 об в мин.
Да и вы уж потрудились бы хоть кружочком на ваших картах ОП обвести, а то я вдруг не тот штурману, опять обвинения посыплются.
Та с чего вы взяли что я на характер местности внимания не обращал когда тактику предлагал??))) И учить ни кого не собирался, а предложил более экономный вариант или что миллион погибших разве не говорит о промашках в тактике??
Про рекогностировку около этих ваших ОП я ж не зря спрашиваю, вам до какой степени подробности то нужно ? Вы ж не пояснили этот момент, а уже начали сыпать свои обвинения в фантазиях. Вы не в состоянии логическую цепь в голове воспроизвести что ли??
Или вам хватит маршальских стрелочек на карте?
Как танк второй линии или в лесу коих было навалом вполне вариант. На коммуникациях какой нибудь раш грузовиков устроить.
Там дороги через них шли более менее нормальные
Именно
А я и не обещал лихой кавалерийский наскок с горами трупов.
Для маршалов капонир и прямая наводка были известны, давайте примеры в студию как их использовали при штурме ОП в 42м, или как исаев ноет НИЧЕГОНЕЛЬЗЯБЫЛОСДЕЛАТЬ снаряды были не той системы)))
Да и давайте наконец посмотрим стратегию маршалов генералов полковников, причем гениальных. Они говорят — так вот вы берете ружье пто, а вы катите пушку 45 мм. Вы все должны идти по полю, но по вам будут стрелять из артиллерии и пулеметов, вас погибнет 95 %, но вы успеете сделать два выстрела. Все в атаку вперед!!!!!!!
Ой к слову маршал прицепились, да вы прямо таки в ступор поставили)))
Суть то не меняется, речь шла про домики нечем уничтожить, ну и вы получили на него ответ))
Хаа, ну давайте оплачивайте мне туда поездку, я выясню обстановку и дам вам ответ. Кстати смешно это слышать от заслуженного автора сферических коней))
Та бугор же не прям у орудия а в сотнях метрах перед ним. Точность будет близка к прямой наводке при такой дистанции стрельбы.
Так его судя по картинке с 800 м в лоб пробивают, какая разница то ему хоть лоб хоть борт)) А развернуться я в леске предлагал, а вы все пытаетесь передергивать
Так танка ж не видно, чего ему то не развернутся?))) Тем более что у т 34 броня со всех сторон одинаковая))) Это один из вариантов, основной выманить пто и устроить артналет. Что то я смотрю вы склероз включили)))
Легко. Или вы думаете я ничего не придумаю))) Я ж вам не прямолинейный маршал из 42 года. Нужно построить из бревен капониры для артиллерии, которая будет стрелять прямой наводкой. Для этого подойдет любая пушка, гаубица с фугасным снарядом. Начиная от бобика полковушки, до 203, 280 мм орудий. Можно взять зенитку 85 мм если есть снаряды подходящие.
Капонир строим ночью или днем используя солдат (вместо атак на ОП) на расстоянии километр, полтора от ОП. Учитывая что его не должно быть видно в прямой видимости. Т е за бугорком, за рощицей, кустами, опушке леса и т д. Маскируем его. Хватит два, три орудия. Корректировщика сажаем в танк и тихо стоим прячемся перед ОП. Итого точность в разы растет, расход снарядов падает в сотни раз. Ну и хана немцам в ОП.
если до вас не доходит, то еще раз повторю
Еще раз напишу — так ркка сам себе хуже что ли делал не поставляя в бригады т 34 и кв? Выходит проделки вредителей и шпионов щютка маленька)))
А я вам что не реальное пишу?)) Есть ОП, перед ним предполье, или не было такого?) Или что в боевом уставе прописано как штурмовать 1000 вариантов расположения укреплений ? Есть всегда некий шаблон действий. Я и предлагаю такой шаблон.
Вы опять мыслите в правильном направлении про фонарики —
обратите внимание на фонарики))
А по-2 то, что, он же не куда не торопиться, долго можно прицеливаться и прикидывать момент броска бомб.
так их не производили в 42м?))
сам ОП размещен не там, где его противник из леса расстреливает
читал описание немецких ОП под Ржевом
обсуждается не время взлета, а местонахождение во время стрельбы и способность в темноте без каких-либо вменяемых средств навигации акромя компаса определить положение артиллерии противника и собственное текущее местоположение с точностью, достаточно для надежного уничтожения той самой артиллерии
так ркка сам себе хуже что ли делал не поставляя в бригады т 34 и кв?
Так эта позиция по вашему в 100 метрах позади ОП ?)
А какие реальные условия мешают воевать более экономно?
Так мы ОП с домиками обсуждаем или нет? Так т-34 и КВ в 42м не выпускали ?)
А как же, самолетики взлетят заранее перед атакой танков
Надо выпуск смотреть
Не понял, так назад или вперед, и что им это даст? И это уже получается гадание туда сюда пто, это значит уже прошло две атаки ОП, были два раза потеряны пт шники (квалифицированные, обученные солдаты), вопрос где они взяли новых пт шников на замену?? Немцы начали только после второго раза репу чесать и горько плакать, задаваясь вопросом что делать дальше)))
Ну в дом то с и с 1,5 километра можно попасть из танковой пушки. А уж огневые точки когда поближе подойдут.
чтобы немцев убивать больше, надо чтобы у русских было больше снарядов. а с этим-то и проблема
во-первых, не факт, что на огонь ваших танков немцы дальнобойной артой отвечать будут. а во-вторых, какова будет точность определения координат с летящего По-2, который собственное-то местонахождение знает с точностью плюс-минус два локтя по карте?
Да верно подмечено, поэтому это танк второй линии, плюс отличный танк для леса (если ехать по тихоньку с его то движком), плюс танк чтобы добить солдат в окопах после подавления пто.
Да, вы думаете в правильном направлении, но пто легко прятать в дом, т е они могут быть там потенциально. Далее в случае единичной атаки, т е мы хотим захватить ОП с ходу (сначала расстреливая ОП из далека) огонь по домам эффективен, т к внутри дома пто, плюс после развала дома взрывом завалит все пулеметные амбразуры (будут перекрыты все сектора обстрела)
Да, но ее придется строить под огнем на виду, т е фактически немцам придется идти в наступление и отвоевать часть территории на фронте в 1000 км. Открытое пространство это больше плюс, т к расстреливать прямой наводкой можно с еще большего расстояния и большим количеством техники.
Ну тут нужно прикидывать потенциальные места засад, лески, рощицы, бугорки и их тоже обстреливать. Немцам опять таки придется получается выдвигать пто вперед под огнем (снайперы), а немцы пто всегда держали около второй линии.
Ну например обстреливать ОП с танков прямой наводкой, если предполье больше 500 — 600 метров. Встать в леске перед ОП немного углубившись, чтоб танка не было видно и обстреливать домики. Пускай они тратят тысячи снарядов и мин в пустую.
Еще вариант специально пто выманивать из укрытий. Показать якобы танковую атаку на ОП не доезжая до него метров 300 — 400. В процессе приближения к ОП арта и танки откроют огонь, пт шники же не знают, ложная эта атака или нет, вынуждены будут выйти из укрытий.
Еще есть варианты напишу попозже
Да проще было написать что он очень большой и не выеживаться. Кстати, может его можно было пере размерить и сделать легче.
А какие претензии конкретные к нему??
Так весь металл шел на ТБ-3)) Поэтому на И-17 только полотно осталось))
Статья не претендует на план прикрытия генштаба
У вас ошибка в расчете)
Беру от Ковеля до Черновцов, ОДВО не рассматриваю.
Да, мы же рассматриваем ЮЗОВО
Да это по вашему 10000 должно быть)) Мне и 3500 на весь ЮЗОВО хватает)) У вас ошибка в расчетах, я же вам указал. Или у вас через пост память отшибает??))
И что же там было))
Вы реально с трудом соображаете или прикидываетесь??))
У немцев тогда тоже на все 300 км наступления должно быть 30000 танков??))
Да и вам двойка по математике, у вас тухлый расчет))) Если как вы написали 1000 танков на 30 км, то на весь фронт нужно 1000 умножить на 10 = 10000 танков))) И у меня 500-600 танков на 30 км)))
Опять какое то фуфло толкает)))
Так вы скажите в чем немцы превосходили по технике?
Еще раз на фронте в 30 км))
Как где на аэродроме))
Да куда уж там, вон у немцев на все 300 км в любом месте перевес сил в 10 раз)))
Ну ясен пень самолеты были только у германии))
Смотрите состав войск ЮЗОВО и количество
Вот, единственный кто понял замысел))
Для немцев, в любом месте, ведь туман войны.
А так в районе дорог по которым немцы едут, по результатам разведки. Ну например на фронте 20 — 30 км через который идет дорога или дороги может быть 200 — 300 танков, 100 броневиков, 150 орудий пто, плюс 76 мм могут фугасными пострелять, их еще штук 50. Плюс резерв 300 танков, 100 броневиков, 150 пто и 50 — 76 мм пушек. Пехота около 50 тыс чел. Плюс зенитные пушки 76, 85 мм которых для каких нибудь пц 1,2 тоже опасны. Да и для пц 3 с 30 мм броней тоже проблема.
В 41 это могла быть разведка боем, прощупывание слабых мест например немцами, чем не пример то, а если бы они сунулись между ОП было бы тоже самое. Или немцы бы в лоб просто ударили? В саму гущу 2000 танков и 1000 броневиков??))
Вы ж хотели локальный пример))
А с дубосеково вообще ничего не понятно там ни наряд си,л ни резервы ничего не описано. Только столько то рот, да в этой роте могло быть 20 человек)) — я ж вам уже написал. Вы распишите силы у дубосекова, тогда и посмотрим, а так это сплошная непонятка.
Так у ркка там тоже мизер был сил. Силы равные примерно по технике.
Так я ж в посте написал где))
Может и не половину, а так пехоту и грузовики кассетными бомбами спокойно про рядят, а если как вы говорите немцы будут еще маневрировать вверх вниз туда сюда на 100 км не вступая в бой, то количество авиаударов по ним за это время будет коллосальное))
Да у вас уже каша в голове от этих книжек)))
Ой ну вот вам менее масштабно https://warspot.ru/5794-bitva-za-pravyy-bereg-dnepra-uderzhat-fastov свежая статья, там кстати целый цикл статей. Танки обороняли село, похоже на ваше дубосеквово, только есть танки)) Я вам этого копипаста тут по уши насыплю. А с дубосеково вообще ничего не понятно там ни наряд си,л ни резервы ничего не описано. Только столько то рот, да в этой роте могло быть 20 человек))
Да зачем мне эти ваши примеры без танков)))
Да вы с дуба рухнули что ли колега, у меня нет контрударов)))
Ой ну да конечно, только вытянутый в длину на 30 — 40 км на дороге, и пока дойдут до нужной точки все боевые группы этого соединения пройдет не 5 минут)))
Нет конечно))
Нет это у меня один эшелон, просто немного рассредоточенный, чтобы пробок на дорогах меньше было при выдвижении, т к будут двигаться на запад не по 1-2 дорогам, а по 20 к примеру.
Так вы на карте ЮЗВО 1941 покажите где немецкие ТД сошли в сторону от оси наступления после перехода границы?? Даже после того как они увидели выдвигающиеся им на встречу войска.
Немцы еще до ОП не успели дойти а у вас уже котлы появились. На какое число немцы начали формировать котлы в вашем видении??)) Вам не лень эти портянки писать?))
Ха ха, вы думаете вы один можете копипастить??)) Ну вот вам тоже реальная карта войск вермахта после того как они в моей АИ перешли границу, а ну ка покажите мне сосредоточенные в одном месте войска??)) На рубеже луцк — козин на 60 км есть три ТД и 3 ПД. Войска немцев размазываются по фронту в 250 км. Покажите мне где немцы отклоняются от первоначальной оси наступления ТД??
А у меня какие силы, вы хотите сказать что я прибавил танков и пехоты больше чем было в ЮЗВО??))
Я вас уже 4 раз спрашиваю — давайте конкретную цифру войск и время концентрации перед ОП ??
Зачем мне что было тогда у меня альтернативное расположение и тактика, вы отличаете вообще историю от альтернативной истории)))
Кстати ваши картинки не загружаются
Ну если вы имеете ввиду перевес в пехотинцах с винтовками, то да согласен, только на них хватит сотни броневиков с пулеметами))
Опять пустые рассуждения, вы давайте конкретную цифру войск и время концентрации перед ОП. А то что много пехоты было у немцев, ее из пулемета банально в 0 за пару суток бы превратили. Без тяжелого вооружения она мало на что влияет. А перевес в техники был у ссср.
Даа вы реально тугой, вот на карте правее овальчики остальных сил вот от их числа 65% будет у сокаля (т е около 2000 танков, 1500 пушечных броневиков, 400000 чел пехоты), если представить что немцам еще до оп нужно время дойти, перегруппироваться и сконцентрироваться , так яснее становится??)) И вы начинайте развивать уже воображение)))
Ладно, считаем это опять за какие то художественные рассказы без конкретики, так чисто разговор поддержать
Ну вот и расскажите, у кого где, какая и за какое время концентрация есть, я уже в 3й раз вас спрашиваю. А ОП и нужна для того чтобы эту концентрацию быстро создать. И чтобы она была обеспечена людьми и техникой. Чтобы часть всего этого уже была на месте и развернута.
Так из песни слов не выкинешь колега)) Главное как этими силами распоряжаться. Или вы думаете было одно единственное мнение на начало войны. Вы хотите сказать, что мной указанных сил там не было?? Так это уже вранье.
К чему эти пространные рассуждения?? Вы давайте цифры конкретные сколько сил и за какое время могли сконцентрировать ссср и германия в зоне действия ОП. А так это пустая болтовня в духе исаева с красочными художественными описаниями.
Этого не будет при моей тактике.
Однако в 41 эти бойцы все выполнили четко, что им приказали то и сделали, а вот качество самих приказов и тактика, вот это уже спорный вопрос.
У немцев острие наступления было где то 30-40 км по фронту. За какое время немцы смогут сконцентрировать большие силы перед ОП, ведь в начале к ним подьедет только малая часть? Это первое. На каком растоянии от ОП они остановятся, это второе. Вы думаете что никто не заметит маневров вправо влево немцев?? На каое расстояние могут быть осуществлены маневры, это явно не 30-40 км вправо влево. Пока будут немцев удерживать на каком то участке, с других близких участков будут стягиваться резервы. Так и было в реальности на курской дуге с 1ТА катукова. Т е встретят их допусти 1000 танков, еще близко 1000 танков резерв, плюс артиллерия пто прицепленная к грузовикам. Ну пусть попробуют пробить.
Да конечно, ну строят что то крестьяне))
Дороги артиллерией простреливаются, минируются, устраиваются танковые засады, бомбятся авиацией. Если еще не было понятно, как это функционирует)))
Это устройство очень сильно зависит от характера местности и дальность обнаружения сильно падает. Да и если бы все было так просто, то арта бы просто перестала существовать и от нее давно бы отказались в виду очень малой скрытности.
Ну да, немцы молодцы конечно. Вот только когда против них будет 2000 танков и броневиков с артиллерией и авиацией это врядли получится))
Вот вам тоже пример. Катуков на фронте около 60 км с 500 танками без проблем сдерживал немцев на курской дуге, 1 ТА левый фланг если что. Странно но немцы после этих боев ломанулись отступать))
Да я и не собирался))
Пушка заняла позицию и стала временно стационарной или она все время нестационарная??)) Она как бы стоит и одновременно едет)))
Вы гуманитарий по образованию или технарь, признайтесь??)))
А вы что хотели это взаимное уничтожение, или вы что хотите сказать что немцы по 300 раз в день меняли позиции артиллерии??)))
Да и вопрос на засыпку, как немцы стреляли из ОП артиллерией и производили привязку??
Сколько нужно времени немцам, чтобы сконцентрироваться перед ОП (т е быть в количестве более 70% сил) после того как они пересекут границу?
А во сколько обошлось размещение войск ссср в польше после 39 года ??
Противник просто будет давить ваши опорные пункты пехотой, уничтожая их у границы, вместо отступления вглубь территории, а танками спокойно идти дальше.
т.е. местных можно расстреливать почти законно.
А вы видели фото линии мажино с их артиллерийскими башнями крупного калибра или береговую артиллерию с башнями?
Ну а немцам сколько нужно времени?? Они ведь от границы походными колоннами идут, а не концентрированной массой. Им также нужно время остановится, перегруппироваться, сконцентрироваться. А у вас сконцентрированная масса идет от границы прям к ОП))) Воо фантаст))
Так войск вообще не было?? Вот это открытие)))
Ну и если что в ответ им 10 фугасных снарядов и 3 полка бомбардировщиков в догонку
Гениально, немцы по домам будут ходить и высматривать в окошко, есть кто дома или нет)) Также они в доты на границе заглядывали в 1941 году.
А бомбардировщики спокойно будут летать в небе, кто им даст интересно??)) Ну и два — три полка на немцев полетят в ответ, арт полк ргк — в ответ им также полетят подарки, в чем проблема то?? Или только у немцев есть авиация и артиллерия??)))
В 44-м такие ОП сносили с ходу полком бомбардировщиков или парой артполков РГК.
Если не знаешь где точно цель, то это огромный расход боеприпасов впустую.
А тактика?
А сам ОП это не привязка? Думаете не до крикнут поочередно?)) Если арта в легких брезентовых укрытиях покрашенных в цвет сарайчика, пристройки где нибудь в тени дома.
Так вы не поняли, что он универсален))
Я ж написал в посте, с элементами маневренной обороны, опять слепота куриная))
Я всего лишь войска расположил по другому, если вы до сих пор не поняли)) А я, что сказал что ркка без авиации??)) Наивный коллега)) Как это оп не чем не занят, а наблюдение-разведка? А удары артиллерией?? И если кто то до них все таки дойдет, то пто и стрелковка.
Какое это к моему посту имеет отношение??)) У меня другое расположение войск)) Опять слепота куриная))
Подтверждаю, в РИ так и было.
Ну если появилась возможность дешевле построить, она сама в руки если идет))
Не логично, а зачем тогда линию новую строить, у нас же договор есть, или это так распил военного бюджета??))
Так по закону же полагается возмещение ущерба, так что все законно. Если вам череп проломят по заказу, то по вашему ответить должен только заказчик??)) Ну а народ это всегда разменная монета в амбициях своих правителей, что в ссср, что в германии, что в польше.
Блиндажи вместо домов. В поле нет техники, есть блиндажи, окопы, позиции минометов и легких орудий. В лесу дальнобойные гаубицы и пушки с длинными стволами.
Я выразил мысли в вашем стиле, что вам не нравится то, с какой стати если со мной так разговаривают я должен вежливо вам отвечать. никто вас тут не заставляет комментировать, тут все на добровольной основе коллега 😉 😉
Так танки и заполнят бреши, плюс пехота подьедет из глубины, часть пехоты из первых линий ОП с пто тоже может быть рассредоточена. Первый удар будут сдерживать танки из первых линий ОП. А как мы знаем даже небольшое количество танков легко сдерживает превосходящие силы. А за пару суток сьдется еще 1500 танков, плюс броневики, плюс артиллерия, пехота.
А в 1941 году в ково было что то подобное ОП, с ее универсальностью??
Да вы уж определитесь сказка или галимый реал, а то, то сказочники, то галимый реал. Вы сами себе противоречите)))
Естественно, когда им немцы присунули они сразу в партизаны ломанулись))
Это в ваших фантазиях
Сначала там была речь посполитая, потом австрия, потом польша. Никакими русскими, украинцами и не пахнет. Если они и остались к тому моменту, то очень мало. Там вообще к тому моменту фиг знает кто был — немецкие католики например.
Ну и про использование поляков. Легко. Сразу же в 39 году в плен было взято 500 000 поляков. Многих просто отпустили, кого то шлепнули. К примеру в польском плену погибло от голода, издевательств дофига красноармейцев после советско польской войны. Так что ссср имел полное право использовать их по своему усмотрению. И направить их на стройку было очень гуманно. Кто выжил отправлялся на родину. Также как и население зап украины, состоящих фактически из немцев, поляков и еще фиг знает кого.
А то немцы не бомбили села и города в 41 году, они чисто гуманно себя вели)) А исключительно мирными и неприкосновенными они стали после того как я ОП предложил сделать )))
И опять вы все зациклились на ОП в селе. Их же количество не равно 100%. Там есть ОП в лесу, в поле. И еще по местному населению. Там было дофига поляков оккупировавших территорию Зап Украины, вот пусть тоже идут на стройку эти оккупанты, пусть своими хатами делятся также. Вы вообще читали пост??
Странная позиция, когда население ссср угнеталось месили всех подряд без разбора, а тут надо расследование проводить и все по справедливости делать))
демагогия
Так вы не ответили))
Так я их под казармы хотел использовать, а не под огневые точки.
*
На какую глубину немцы смогут продвинутся интересно, чтобы организовать мешки ? И если уж надо сменят позиции, в потере территории нет ничего страшного если она разменивается на тысячи немцев и сотни танков.
Ага и у танков бензин заканчивается через 50 км, а бензовозы и пехота взорваны на дороге)
А немецкие танки едут со скоростью пехоты?
Типа так —
Я разве писал в посте, что делаю ставку на бездорожье??
Каким образом немцы замутят окружение, если они будут сильно проряжены засадами??
Учтено, смотрите конец моего поста.
А те кто в окопах сидели, они как бы не рисковали??
У немцев есть два варианта — либо заглядывать под каждый куст, либо быстро ехать. Мех соединения выбирали второй вариант. Тут среднего не дано.
Примеры в студию
Бездорожье наоборот минус скорее
Немцы еще засады не одолели, а уже кого то отсечь собираются)))
Смысл немецким танкам кого то обходить, если они еще ни кого не встретили на пути. А вот когда атака начнется, то уже поздно будет. Нужно назад ехать будет, в том числе и десяткам тысяч грузовиков.
11
Потери на войне естественный процесс
В этом то и суть поста, когда уже все почти просрано до этого, найти вариант воевать только с тем, что есть.
Я в посте не делал ставку на бездорожье, это скорее минус, нужно что бы немцы как можно быстрее, и глубже въехали, а дальше бей немца в походных колоннах.
Согласен, но только насчет танков с пехотой — они пройдут вне дорог. А вот колонны десятков тысяч грузовиков не пройдут. Немцы для них выбирали самые лучшие дороги. Очень беспокоило их ресурс ходовой машин.
=
Весь смысл поста, не в стойкой обороне против мех соединений, а наоборот внезапные атаки походных колонн, а так это опять борьба со сжатым кулаком немцев.
Артиллерия не точная, большой расход боеприпасов впустую.
Немцы тогда наступали только вдоль основных дорог. Покажите мне второстепенную дорогу по которой тогда немцы шли к москве на юге??
Ага и промотать в очередной раз все силы..
Это когда немцы уже были атакованы, да они поняли, что вот там противник. И коммуникации их не были атакованы, захвачены, уничтожены. То да можно там что то сделать. А если они уже въехали на 80 км, и вдруг их походные колоны начинают уничтожать по всей длине. Что то мне кажется, что они и пары суток не продержаться.
Ну пехота медленная, это большой минус ей. А вот бомбить вражескую пехоту это эффективно, но не танки.
У них было время для сосредоточения войск. А плохому танцору как известно…
Если эти самолеты переименовать в легкие ударные, вместо штурмовика, да плюс средства разведки в виде бпла им придать, то у них есть все шансы на успех.
А разве была альтернатива для истребителя со скоростью более 600 км ч? Да и по весу, разве миги были сильно тяжелее бф 109? Или сильно по дальности проигрывали ?
Я просто их как то разделить по названию хотел, пусть будет дальний. Вот у немцев хе 111 например средним был..
Так ссср мечтал о таком самолете, самолет хотели иметь, а летчиков не учили. Так что это не ко мне вопрос.
Вполне сопоставим с су 2 по весу будет, ю 87 немецкий сколько имел кг веса чтобы быть пикировщиком?
Ну а куда применить движки климова если они уже морально устарели тогда, я вот им хоть какое то применение нашел, а так на помойку. Средства затраченные в убыток списать.
Да истребитель и штурмовик не на одной платформе, а на разных.
С одним двиглом ттх не получишь. А денег навалом было, ведь строили бесполезные и 153 в 40х. Лучше уж тогда двух двигательный истребитель вместо них по типу та 3.
Не слышал, что например ильюшин упор делал на цену.
А что там по достоинствам, озвучте
А какая разница между танком в засаде и танком в обороне?
Результаты предыдущих наступлений как бы намекают…
Ну вы целую статью написали, и так и не нашли мест для укрытия войск и засад??
Ой ну я же условно рисовал, просто около какой трассы будут. Вы, что там по метру вымеряли сидели)) Это ж не чертеж конструктора))
Так там полно лесков, балок заросших, местность сильно холмистая. В самом дмитриеве разместить тоже можно, т к он не на самой дороге. А из него ночью к шоссе подтянуть силы.
Читал, про танк колобанова. Разведка ни кого не обнаружила)) Лопуховского читал, как там немцы шпарили по дороге ни кого не замечая…
Мотоциклы?? Их пропускаем, пропускаем
Не совсем понял вашу мысль
А что в 41 было до этого мало наступлений ркка, их не хватило? Нужно было еще раз бахнуть?
Численность и состав партизан в студию
Ну если скована большая часть путей снабжения с грузовиками, то какая это нафиг локальная ситуевина??
Там остров, то 8 км в размерах был.
Скиньте пож-та ссылку на бронетехнику.
Я просто подумал, что отражение это оборона, не так понял видимо…
Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению)
Так они удар не отражали, а сразу контратаковали.
А может дело не в количестве снарядов, а в не умении концентрировать силы и арту.
Тут не только грузовики учитываются, но и тягачи и танки. Гсм, боеприпасы, люди, арта частично уже на месте. Так что, аврально уже намного меньше надо гнать техники и людей.
Опять сплошная демагогия.
А что, я где то написал, что не в коем случае не подпускать к ОП. Я вам уже в Н ный раз говорю, что будут бомбить немцев))))
Да в РИ окружали войска под вязьмой и брянском, подтверждаю.
С самолетов, с самолетов.
До другого ОП 16-30 км, причем местность не ровный стол
По нормативам полоса обороны в РИ занималась за 2-3 часа, так что не видно, что войска жили в указаных вами вариантах.
Это я написал, чтобы показать ваше вранье, а не то что немцы смогли завоевать в АИ господство в воздухе.
Каким это образом уже завоевано господство в воздухе в АИ?? Распишите подробно.
А с какой высоты видно вспышки от стрельбы днем?? А на какой высоте летала рама??
На какую ширину по фронту мог быть маневр немцев при обнаружении выдвигающихся танков, распишите подробно. Если это сотни км, то смысла в этом не было, немцы просто вставали в оборону и ждали удара.
Галимый реал это образное выражение, если вы до сих пор не поняли. Это не значит, что в ваших комментариях что то полезное и конструктивное есть))
Смотрите мои комментарии со словом фантазер))
А может у вас))
А вы что в упор на карте ково не видите остальных сил?? У вас слепота прогрессирует??)) Вот их тоже к точке боестолкновения подведите. Вы что забыли про них????))))
Специально для вас, дойдет до ОП половина тех ПД, что на старте.
Вы опять наивно верите, что им спокойно дадут идти до линии оп, концентрироваться перед ней. Нет, я думал, что вы наивный, но не на столько же)))
А вам лжец, лжец))
А, что танки сами по себе подбились?? Ой ну смех.
Да РИ так и было, подтверждаю.
Перемелят бомбардировщики в предполье.
Нет у меня арта под постройки замаскирована.
А сколько арты немцев уцелеет после непрерывной бомбежки, прежде чем она дойдет до ОП от границы???
Первый огонь по немцам будет открыт с 20 км перед ОП, ну давайте обнаружьте, что это с вон того леска с 20 км стреляют)))
Есть наводчики наблюдатели ближе к краю леса, другие оп, авиаразведка.
В большинстве случаев советская авиация рамы как-то не сбивала.
Ну а что конкретно рама увидит на земле? Увидит постройки.
Что бы засада сработала надо точно знать что враг пройдет именно этой дорогой.
Ну и что?)) Я ж говорю, разберутся без вас как им служить)))
А я ,что сказал, что танки на подготовленную оборону немцев поедут, вы опять плохо пост изучили, опять сплошные фантазии))) Подсовываете тут левые факты из других событий.
Что же вы тут делаете тогда, если вас так эти блин мерзкие сказки раздражают?))) Сами тут статейки написываете про альтернативы. Вам значит можно, а другим нельзя? А вы все спрашивали, ну где, где вы видите двойные стандарты??? Да вот же они)))
Давайте тогда будем закидывать друг друга ссылками на книги по 300 страниц и читать их до бесконечности. Я понял, что немцы встали в оборону из вашего комента, как они стоя в обороне нащупали слабое место для удара расскажите вкратце.
Сочувствую вам коллега
Когда немцы напали, обьявление о войне, фантазер. Ну немцы же напали, они и виноваты в том, что эвакуацию приходится обьявлять. Ссср тут причем?
В этом немцев обвиняй
Ну а где я сказал, что из всех 100% ближайших сел отправить? Вы опять тут фантазировать начинаете.
А на работы вот на этом основании отправляются
Завершить тему польских концентрационных лагерей невозможно без упоминания двух лагерей: белорусской «Березы-Картузской» и украинской «Бялы Подляски». Они были созданы в 1934 году по решению польского диктатора Юзефа Пилсудского, как средство расправы с белорусами и украинцами, протестовавшими против польского оккупационного режима 1920–1939 гг. Хотя они и не назывались концентрационными, но кое в чем они превзошли нацистские концлагеря. Но прежде о том, как многие белорусы и украинцы приняли польский режим, установленный на захваченных поляками в 1920 г. территориях Западной Белоруссии и Западной Украины.
Вот что писала в 1925 г. газета «Rzeczpospolita». «…Если в продолжение нескольких лет не будет перемен, то мы будем иметь там (на восточных крессах) всеобщее вооруженное восстание. Если мы не утопим его в крови, оно оторвет от нас несколько провинций… На восстание есть виселица и больше ничего. На всё тамошнее (белорусское) население сверху донизу должен упасть ужас, от которого в его жилах застынет кровь».
Галимый реал это ваши коментарии
Вранье
😀
Ну и немцы в мешке, и что?
Да легко))
Ну и что и у ркка авиация летает и фиксирует положение немецкой арты.
Уже вижу как под огнем немцы лихо разминируют поля))
В 1941 году танки как наступали, так и в засаде сидели.
А вы учитываете пво и истребители ркка. А вы в курсе как именно воевала ркка в воздухе? Расскажите мне очень интересно будет.
Блин вы сначала все прочитайте, а потом критикуйте. Ркка может тоже концентрировать войска в нужном месте.
Будут громить другой тактикой исходя из другого расположения войск.
Может вы сначала на мой вопрос ответите, и мы не будем с вами играть в игры задай друг другу вопрос на вопрос.
Вы опять со своей фантазией, вы читать умеете — копать окопы.
Стянут на нужный участок столько, сколько необходимо. Сами прикиньте.
Стянут на нужный участок столько, сколько необходимо, потому, что есть возможность маневрировать. И вы наивно верите, что им спокойно дадут идти до линии оп, концентрироваться перед ней.
А зачем линию молотова, сталина строили? А вдруг бы не ударили?))) Вы специально глупые вопросы задаете?
Угадайте с 3 раз))
Ну пусть бомбят все леса, поля, села))) А боеприпасов хватит??))
Мирное население эвакуируется после начала войны.
А какое отношение к моему посту это имеет???))) Тут надо рассматривать конкретное соотношение сил в точке боестолкновения (самолеты, танки, артиллерия), а не это 17000 против 500, как то не грамотно коллега)) Вы опять наивно верите, что им спокойно дадут идти до линии оп, концентрироваться перед ней. Нет, я думал, что вы наивный, но не на столько же)))
Вашим реальным миром двойных стандартов, нафиг надо))
и что ??))
А что их обязательно в курс дела вводить ложная, не ложная)) Вы меня не перестаете удивлять)
Ну опять у вас фантазии и демагогия
Разберутся как нести, как немцы подо ржевом несли службу в ОП? Опять сплошная демагогия от вас.
Тут надо рассматривать конкретное соотношение сил в точке боестолкновения (самолеты, танки, артиллерия), а не это 17000 против 500, как то не грамотно коллега))
Тут надо рассматривать конкретное соотношение сил в точке боестолкновения (самолеты, танки, артиллерия), а не это 17000 против 500, как то не грамотно коллега))
Ну всего то навсего почудили детишки, подумаешь)) Ну вот на основании этого ссср имело полное право удовлетворить материальный и моральный ущерб. Можете дальше продолжать свою демагогию про ущемленных в правах граждан с паспортами царской россии))
Сталин не ратифицировал, поэтому солдаты ркка правами не обладают. Да и, что бойцам ркка во время военной тревоги мешает одеть военную форму, которая лежит рядом в тумбочке?
Прочитайте внимательно пост еще раз, про топливо, снаряды, гсм для танков. Ресурс матчасти — им от одного оп до другого максимум 60 км проехать первых двух полос, а минимум 8 км, какой ресурс матчасти??
Управлять будут оперативно из ОП или оперативного штаба в ОП. По данным авиаразведки, данным из ОП.
Три установки на украине, две в белоруссии, две в прибалтике, еще 3 в резерве. Плюс посты внос в некоторых ОП.
Сколько было мин всего, от этого и отталкиваться.
Тут опять не ясно. Нужна полная раскладка. Соотношение артиллерии, танков, солдат, самолетов, тактика их применения. Если это не известно точно, то и пример не корректен. Может все эти войска в бесконечные контратаки бросали. А немцы их расстреливали по частям находясь в обороне. А затем когда силы кончились у ркка нащупали слабое место и ударили.
Хаа, вы меня не перестаете веселить)) Что сейчас кто то ведет в европе захватническую войну? Коллега сейчас нет необходимости рыть окопы))
Где написано, что их количество равно 100% ?
Какие то глупые вопросы, а как немецкие минометы останавливали советскую пехоту?? Вам на пальцах нужно обьяснить??)) С чего вы взяли, что есть только минометы ??)) Минометы, особенно 120 мм, это вполне серьезный аргумент также.
А чем они плохи, какие у вас к ним претензии? Тем более я их вроде предлагал на постройку привлечь, а не косить под местное население. Я хотел чтобы ОП косил под лес, село, быть в поле. Вам нужно еще раз внимательно пост перечитать.
Так это и нужно, чтобы побольше узнало. Как нужно было так и послали строить.
Может я не совсем понял ваш посыл этими фотографиями, что вы хотели этими фотографиями показать?
1
Ну естественно, вы случайно их выбрали
На каком основании рыть окопы должны?
Да да все именно так, как вам кажется))) Как вы сразу не поняли??
Пожалуйста, обьявление о начале войны и предложение местному населению эвакуироваться, в чем проблемы?
А те, что у границы работают, не факт, что окажутся 22 июня 1941 года там, возможно рытье окоп будет закончено к этому моменту. Ну и я ниже написал кого нужно использовать для этого.
На каком основании рыть окопы должны? На том, что враг у ворот стоит. Можно также городских жителей отправить на стройку. Они ведь в производстве сырья в аграрной стране не участвовали, я так понимаю. Москвичи ведь рыли окопы и ничего. А этих блин это не касается они как бы граждане, а может и не граждане, согласны жить с фашистами. Может их тоже репрессировали, насильно работать заставляли? Ну а если эти граждане ссср не хотели приносить пользу своей родине, то какие это граждане? Это пятая колонна в тылу,ненужный баласт который только гадить и дальше будет, с которым и обращаться надо соответствующе.
И опять вы все зациклились на ОП в селе. Их же количество не равно 100%. Там есть ОП в лесу, в поле. И еще по местному населению. Там было дофига поляков оккупировавших территорию Зап Украины, вот пусть тоже идут на стройку эти оккупанты, пусть своими хатами делятся также.
Если б это было мирное время никого бы не отправляли, а тут страна на пороге войны, поэтому и меры чрезвычайные. Вы одно от другого отличайте.
Конечно, давайте конструктивно, не я же начал высмеивание отдельных граждан, вы можете сьездить к этим гражданам которых высмеиваите и им показывать там эти фотографии с вашими искрометными коментариями..
Ну если они осознают опасность то пойдут укреплять оборону, а если они заодно с фашистами, то да согласен нужно их принудительно заставить, убедили
Ну вы же всю рассу хаите…
Я уверен, что у вас в плену тоже много новых способностей бы открылось))
А вот вам ваши граждане ссср которые окопы рыть не должны на границе. И что дальше?
Да да именно они участвовали в контр ударе под москвой зимой 1941-1942 годах. Из казахстана если мне не изменяет память. Вроде немцев драпанули на 200 км ? Как вам такой поворот событий?
Да, да и зачем им рыть окопы ведь там свои идут, опасности нет. Мы скоро вместе с цивилизованной европой будем))
Выходит люди которые готовили полосу обороны осенью 1941 тоже должны были чувствовать себя как вы выразились швайн ???
Ржев вам в помощь коллега))
Ну для начала немцам надо будет сохранить свою арту и пехоту, пройдя 60 км до ОП под авиа бомбежкой. Ркка тоже не будет сидеть сложа руки. Будет стягивать артиллерию ближе к крайним ОП. Немцы будут концентрировать арту и пехоту — так этож очень жирная цель для ударов арты и авиации, чем больше концентрация тем выше шанс попасть в них))
Где будет жить гарнизон дотов? Где будет артиллерия прикрывающая доты? Где будут все это время до войны жить артиллеристы??
Вы пост читали вообще?
Сталин же вроде не ратифицировал женевскую, так что все равно
Пример в студию. Да и опять вы о каких то малых силах все рассуждаете, в одно место легко сьедется 150 — 200 танков, которые не поедут в контрудар. А будут вести маневренную оборону.
У вас неправильный расчет.
По минам, ну их же не ноль. Стружку то они все равно снимут. И если даже один к 20 то это вери гуд, воюем точно по исаеву))
Ну и что из этого следует? Я должен поразиться видом Т 26?))
Каким образом обнаружат артиллерию в лесу?? Пока они обнаруживать будут, ркка будет косить их авиацию.
*
Не совсем понял, как это повлияет??
После определения направления удара немцев, в этот район будут также стягиваться войска ркка, благо расстояние между ОП небольшие. А как мы знаем даже небольшим силам танков легко сдержать превосходящие силы противника.
До 22 июня 1941 войскам в эксплуатацию было сдано 10 -12 шт.
У вас есть точные данные?
Вы не уловили главную идею — это шаговая доступность, заполнение укреплений за минуты. Да предполье линии молотова заполнится, но за несколько часов, а немцы в это время будут далеко на востоке.
Будут использоваться уже готовые села с выселенным населением и инфраструктурой. Не будет ни каких тройных разворачиваний. Кстати, а сколько ресурсов потратило ссср при размещении войск на новой присоединенной территории? Где размещались солдаты, танки, самолеты, грузовики??
А что увидит эта тактическая разведка? Села, города, леса, поля. Куда стрелять то?
Сначала, чтобы сработали гаубицы и ю 87 нужно цели обнаружить и идентифицировать. А если не знаешь точно где цель, то это кроме аэродромов ссср и ложной линии на границе нужно немцам разбомбить все села и города, все леса, ложные позиции в полях. Это тысячи целей. Причем наша авиация тоже не сидит сложа руки. А часы тикают для немцев.
Чтобы реально понять, что происходит в этом ОП нужно находится именно в нем, а с расстояния в несколько км это сложновато. Можно использовать уже построенные села, население из него и соседних отправить на постройку ложной линии у границы. По болтунам — во первых на западной украине говорят по украински, солдатам внутри строящегося ОП запретить выезд из него, убедить их, что кругом злые националисты, которые их порежут на ремни. Еще по болтунам вариант — кадры из азии, которые по украински не разговаривают.