Вот еще в вашу

Вот еще в вашу копилку…

http://topwar.ru/93682-proekty-zsu-semeystva-leichter-versuchsflakwagen-germaniya.html

Извините а общие скоростные

Извините а общие скоростные характеристики данного судна? Про супер маневренность ясно, но общая скорость при таком обилии парусов должна быть тоже не плохой?

А подробная информация про

А подробная информация про пушки есть 102х35? Чет нигде найти не могу…

Диаметр 3,5 метра на 25

Диаметр 3,5 метра на 25 метров, и весу 600 тонн. Грубо говоря можем запилить пушченку, 1 метр калибру на 22 калибра длинной…. С чего делать будем, бронза или чугун? Как же ее обточить и расточить?

Да шож они такие тяжелые? И

Да шож они такие тяжелые? И на дирижбублик нечего подвесить….

Интересненько. Да вот че он

Интересненько. Да вот че он опять тяжелый такой? 750кг пустой, 1200 взлетный отдача вроде ничего, но взлетный для 200 сильного движка великоват…

Чертежа устройства котлов

Чертежа устройства котлов нет? Вижу не раз, но вот длинна смущает…

Вот откуда информация. С

Вот откуда информация. С трудом вспомнил затрепаную в хлам книгу. Очень интересно, рекомендую!

http://www.litmir.co/bd/?b=187134

Вот про все

Вот про все книжичка…

http://www.rulit.me/books/zatopit-germaniyu-download-free-79032.html

Замечательно! А то коллега

Замечательно! А то коллега Е.том напугал, что мы гусеницы делать не можем…

Кораблик интересный, но тема

Кораблик интересный, но тема строили, строили и нифига не построилии, удручила…. А повоевать, погонять супостата? Закрытая минная палуба идеально подходит для банкетов великих князей!

Ребята кто про Муллету

Ребята кто про Муллету выкладывал??? Надо срочно! Такой смешной рыбацкий кораблик, плавающий боком.

Пираты это хорошо," но мы пойдем на север!".

Вот не повезло немцам. Был бы

Вот не повезло немцам. Был бы изначально 55-57мм калибр и былобы счастье! А так 50мм слабоват, да еще с автоматом долго заигрались, а тут и полная ОПА пришла… У нас то получше, ЗИС 2 появилась вовремя, но автоматом заниматься некогда да и некому было, только после войны С-60 запилили… Эх в 41м в доте автомат на 57мм, да неожиданно по танковой колоне врага….

Ну, пушки Уитвора тоже еще то

Ну, пушки Уитвора тоже еще то чудо. У прусаков че за нарезные? Похоже прусаки стреляли не очень хорошо…

Хорошая работа коллега!

Хорошая работа коллега! Просто еще с броненосцев висит вопрос а как же британские Адмиралы? Да и Ройал Соверен, тоже выходит зубастиком… А они как раз на средиземном крутились…

Уряяя!!! 460кг взлетного

Уряяя!!! 460кг взлетного веса, 170км/час в 1915году! Прекрасная игрушка для вооружения дирижаблей! Эх, чавоб 2х местного и водоплавающего ещеб найти, не более 800кг?

Железный капут?
Есть

Железный капут?

Есть подробности, чую пригодится византийские линкоры крушить!

Спасибо, что выложили! Не

Спасибо, что выложили! Не люблю сильно мутные статьи. Посмотрим что коллеги скажут!

Замечательно коллега! Только

Замечательно коллега! Только на кегресах не мешает еще цепь на передние колеса поставить и на уширяющих бандажах ребра…Товарищ льюис с кожухом не подходит под бронировку, просто толстая броне труба на стволе заберет достаточно тепла и будет меньше по диаметру….

Уважаемые коллеги, возникли

Уважаемые коллеги, возникли интересные мысли, требующие рассуждения и обсуждения…

Все дружно ставим 76,2мм короткую пушку, естественно это предел броневика а вот ее эффективность? Точность не очень, к более менее серьезным укреплениям броневику не подьехать(по полю)? Даже если подьедем, броня то у нас тоже слабая, даже ружейные гранаты нас прошибают не говоря о спец средствах… Вот так и выходит , что лучше всего 47-57мм пушка с хорошей баллистикой а 76мм немного для поддержки. По типам броневиков выйдет: легкие — пулеметы и немного 37-47 для поддержки, тяжелые — пулемет и 47-57мм, и немного 76мм для поддержки.

Коллега, зацепите и машину

Коллега, зацепите и машину Накашидзе! 1905 год уже в наличиии вроде ничего на испытаниях! Хотя броня слабая, проходимость еще хуже, пулемет вражеский, ой, союзников…Но для полицейских нужд (да и высшим чинам кататься для солидности) вполне неплохо. А вот от него уже плясать по нескольким направлениям: Это и свои комплектующие, подбор вооружения, схема шасси, да и с тактикой надо определиться… Ну еще была куча всякческих проектов, докиньте для солидности!

По авиа торпедам у нас нет

По авиа торпедам у нас нет ниче интересного? Особенно первые в ПМВ и чуть после…

Вот Сталин, Сталин…. А если

Вот Сталин, Сталин…. А если в живую представить гидро удары в трубопроводе в течении 3, 5 часа? Грохот будет на  весь город! И никто не почесался!!!!

Поясню — за "халатность, приведшую к гибели людей и повреждению оборудования" что тогда, что сейчас можно было пару лет заключения дать — ну а чаще на поруки брали.

Нет коллега, повреждение оборудования до 5 лет светит а с жертвами 7-10 и выше! Какие поруки если есть жертвы?

И так мы имеем полное отсутствие ума и контроля со стороны инженера Тамма(три залета с угробленным оборудованием!!!!), отправить его на повышение? Хотя хотелось бы почитать весь отчет, где есть обьяснения самого инженера, ведь зачастую самого меньшего начальника делают крайним…

Чет он мне наш ИЛ-2

Чет он мне наш ИЛ-2 напоминает… Случайность?

Более мореходный вариант

Более мореходный вариант Ретвизана.. И более дешевый вариант Цесаревича, не сильно уступающий оному по параметрам…

Котлы Бельвиль-Долголенко(треугольные)?

Вот честно мучают меня жуткие

Вот честно мучают меня жуткие мысли… У каждого неплохой телефон с хорошей камерой и большим экраном и при этом довольно недорогой! Надежность и прочность тоже не плохие. Сколько будет стоить кусок брони с десятью дырками и камерами там? Ну и пара экранчиков к ним? Фактически как пара телефонов и в разы меньше перескопа со стеклоблоками! Камеры маленькие протирать их не удобно, но сделать обдув чистым воздухом для защиты не проблема…Блок камер сделать сьемным для быстрой замены, хотя убить 10 камер в толще брони эт и всему танчику капут! И вот получается что экипах можно пихать куда хочеш, а на Армате посадили с переди…

Интересно Херсон когда

Интересно Херсон когда переименуют?

Красотищя!!! Вот смотрю на

Красотищя!!! Вот смотрю на все эти красоты и прям вижу как они по нашему бездорожью поедут. По скользком у суглинку по самые нехочу будут закапываться.! Низя им на бездорожье в дождь и грязь, да и пачкаться низя, гарантия запрещяет!

Танк Фостера вполне неплохо,

Танк Фостера вполне неплохо, правда мои вариации попроще… Землекрейсер, вот прикидываю че да как, ооочень интересно, пока до 200 тонн вполне неплохие машинки выходят. Но хочется по более…

Интересненько, интересненько, ток чет он легкий такой? Двухместный с 500кг бомб и 2,4 тонки всего?

При такой компоновке просится

При такой компоновке просится гидросамолет, за одно и нет проблем с аэродромами!

Коллега работа прекрасная! Но

Коллега работа прекрасная! Но у нас куча устаревших кораблей годных для переделки в учебные, зачем платить больше? Еще большая проблема большие перерывы в плавании из за зимней компании. Есть Петр Великий, башенные фрегаты, переделать их в учебно — артилерийские(огневой поддержки и береговой обороны) не проблема( а выкинуть жалко, корпуса то добротные!). За одно я б и в ледоколы их переделал путем установки профилированного буля по всей длинне, благо лед на Балтике  не сильно толстый пройдет такое упрощение. И будем и Родину защищать если понадобится, и учиться в любое время да и торговле помогать зарабатывая денюшку!

Странно 280л.с и вес 2,5

Странно 280л.с и вес 2,5 тонны для одноместной машины? Нагрузка на мощность хорошая и характеристики не плохие(если не больше) но общий вес откуда? Чавуневый каркас?

В январе 1915 года в воздух

В январе 1915 года в воздух поднялся первый мягкий дирижабль типа «блимп», состоящий из оболочки дирижабля «Эта», под которой был подвешен фюзеляж разведывательного самолета ВЕ2с без хвостового оперения, но с шасси, мотором «Рено» мощностью 60 л. с., тянущим винтом и кабиной, в которой размещались 2 человека. С марта 1915 года было изготовлено 49 таких «блимпов», из них 36 переданы флоту, где получили официальное обозначение S.S. (Sea Scout — морской разведывательный; иногда S.S. расшифровывают как Submarine Scout — противолодочный разведывательный, но это только вариант, основывающийся на одинаковых начальных буквах). Название серии «блимп» было взято у английского юмористического персонажа, полковника Блимпа, символа твердокаменного упрямства.

Серийные дирижабли S.S. имели объем 1840 куб. м и более мощные моторы в 80 л. с. Большинство из них оснащались фюзеляжами ВЕ2с, десять — фюзеляжами самолета Фарман MF.11 с небольшой гондолой, четыре — специальными фюзеляжами фирмы «Армстронг-Уитворт». «Блимпы» хорошо показали себя в деле, легко управлялись, обладали прекрасной маневренностью, без проблем ставились в ангар или укрывались брезентом, к тому же легко транспортировались наземным транспортом. Надо учесть, что «блимпы» могли корректировать стрельбу прибрежных мониторов, их можно было буксировать кораблями береговой охраны. Эти дирижабли обычно находились в воздухе около четырех часов при средней скорости 50 км/ч.

С весны 1916 года Германия начала интенсивно блокировать Англию подводными лодками, что вызвало в Британии немедленное усиление всех средств для борьбы с блокадой и, в частности, расширение программы постройки дирижаблей, начатой еще весной 1915 года. В 1916 году началось строительство усовершенствованной серии — S.S.Z. (Sea Scout Zero).

Эти дирижабли имели больший объем 1980 куб. м, чем S.S., но были оснащены моторам Роллс-Ройс «Хаук» мощностью 75 л. с. с толкающим винтом. Дирижабль был вооружен пулеметами Льюис и бомбами. Было построено семьдесят шесть S.S.Z., пользовавшихся огромной популярностью.

Из дирижабля S.S.Z. развился патрульный S.S.P. (Patrol) с более мощным мотором «Грин» в 100 л. с., а позднее и с «Берлет» той же мощности. Тем не менее их скорость была меньше чем у S.S.Z. — 62 и 66 км/ч. В целом они не оправдали себя. Намного лучшие характеристики показали дирижабли S.S.T. (Twin), на которых в задней части гондолы были установлены 2 мотора Роллс-Ройс «Хаук». Объем оболочки 2830 куб. м, максимальная скорость 92,5 км/ч. Экипажи всех этих типов дирижаблей состояли из трех человек, средняя продолжительность полета при боевом дежурстве — около 8 часов. Проводились экспериментальные работы с тремя дирижаблями S.S.E. (Experimental), также оснащенными двумя «Хауками», но достоверная информация об этих дирижаблях отсутствует.

Шасси высоковато, может и

Шасси высоковато, может и торпеду хотели подвесить?

Ну вот опять подтвердили

Ну вот опять подтвердили мысль, что мало иметь флот, надо уметь им пользоваться… А коллеги все самотопы гонят и все побольше, побольше… Эх, скромней надо.

Спасибо за очень полезный материал.

Самолет негде не воевал а что

Самолет негде не воевал а что за значки под фонарем? Убитые пилоты?

Не знаю коллега, Вартандер неплохая леталка,Вордварпланерс как и была с тупым ВБР так стала еще хуже. Впрочем и в танках ВБР дорулил, многие знакомые несколько лет отигравшие в нее и любящие просто вынуждены валить из игры. Реально достали…

Ну с возвращением коллега!

Ну с возвращением коллега! Пока собирайтесь с силами, а я собирусь с тапками! Хотя и так с транспортом не прокатит…

Замечательно коллега! Только

Замечательно коллега! Только вот задачи флота не определены…  Я уже затрагивал эту тему но кусками( http://alternathistory.ru/zadachi-russkogo-flota-v-morskoi-voine). По началу и до середины развития флота, Синопы, по 3-4 штуки на флот серийно без эксперементов с скрывающимися установками. Дополнительная сила ПЛ с 1888го но в строй пойдет с начала 90х( http://alternathistory.ru/udar-iz-pod-vody-chast2-mekhanicheskii-dvigatel). Легкие силы и крейсера не затрагиваю но кое что Вам скидывал. Коротко пока остаются в строю клипперы до 1900го(1901) им замены нет. Кроме того там будет Портсмутский инцидент, который всполошит всех и возможно отодвинет англо-японскую программу перевооружения Японии. После 1901года(появления Нарвала), можем строить серьезные ПЛ( http://alternathistory.ru/udar-iz-pod-vody-chast3-kreisera). Там же обоснование вооружения для лодок обороны. Имея по3-4 большие лодки на севере балтике и тихом уже серьезно угрожаем Японии(Англии). Кроме этого проработка серьезных планов(а как же без нее?) борьбы с противником (и тихий слив частей этих планов!), позволит прижать противников и снизить торговые препятствия нам, а это деньги и не малые! Фактически мы должны иметь план войны с Германией, Францией и Англией. Вот план борьбы с торговлей Германии и можно слить (придется долго извиняться но он самый слабый и невинный), а бабки собьем с Англии. Кроме того по аналогии с советской операцией(забыл название…), одновременный выход всех подводных рейдеров и неожиданное появление у берегов Индии! Тихий океан типа учения на Курилах, с Балтики замена на Тихий, а с севера просто тихо выйти и прячась вместе с судами обеспечения в Индию окружным путем. А потом раз и десяток рейдеров готовых пошкодить уже в Индии одновременно!Ну мы ниче плохого не затеваем, но торговые уступки нам не помешают!

Боюсь вопрос немного не в

Боюсь вопрос немного не в этом.. Могли ли мы иметь нормальный полугусь? При более менее серьезном подходе-ЛЕГКО! Нужен живой пример, так давайте на немцев глянем:

http://armedman.ru/avtobronetehnika/1937-1945/polugusenichnyiy-gruzovik-maultier.html

Укоротили кардан, сдвинули мост и ведущи колеса вперед, дальше на рычагах подвесили опорные катки и натяжной каток. Вместо колес поставили звездочки этим уменьшили скорость но повысили тягу. Гусля стандартная, катки, пружины все стандартное уже отработанное, от момента возникновения проблем до грузовика -год!

Но у нас все по своему(ЗИС-42), какае то тележка и отдельный привод(который грязью забивается), корпус тележки штанповано -клепаный и естественно прое… жесткость. Гусеницу тоже лепили сбодуна. Непосредственный привод на гусеницу сцеплением обычных колес, эт в зиму и слякоть дает нормальное сцепление? Потом много доделывали, переделывали и толку…

Неплохой задел коллега.

Неплохой задел коллега. Загляните в мой блог, я там тоже над танчиками издеваюсь…

А подробней про саму пушку и

А подробней про саму пушку и прорадительницу можно? Особенно досягаемость по высоте и сколько и когда выпущено пушек?

Ребят я извиняюсь, что опять

Ребят я извиняюсь, что опять не в тему, НО!

Вот опять размышлял про наши моторы в особенности В-2 и его немецкую топливную систему! Ну и всю историю создания за одно. Таки че выходит, раз ТНВД(топливный насос) немецкий и учитывая что был вналичии с 32го по 40й включительно, значит был и немецкий моторчик в 400-500 лошадей, дизелек, с развалом цилиндров в 60градусов и 1800оборотов в минуту. Или отдельный нащ спец заказ немцам на топливную аппаратуру, но в 34м пока нет толком мотора и незная какой он будет окончательно заказать трудно, да и тема с заказом чет мутная выходит. Хотя учитывая мутную историю создания В-2 особенно в 34м, когда пришлось его полностью переделать, скорей мы таки содрали нацика но не потянули конструкцию технологически. Пришлось переделывать под наши технологии НО не меняя основных параметров, иначе ТНВД нужон новый! А вот с топливной мы вооще попали в полную опу… ну непотянули технологию, хотя и пытались( потом потянули но это уже другая история).

Харьковский завод выпускал по лицензии немецкие дизеля(Зульцер), кто может поискать там? Может всплывет прародитель?

Эх коллега, вот зря вы про

Эх коллега, вот зря вы про мины упомянули… Есть у нас коллеги их на дух непереносящие! Может лучше ПЛ? Увидели перископ и отвернули?

Кстати если мины связать веревочкой по 100 метров, парами, то одна обязательно в борт хряснет! И проскочить будет сложновасто даже если увидиш сами мины….

По поводу гидраавианосца, Вы

По поводу гидраавианосца, Вы самолеты по рельсам через весь корабль протаскиваете до носового лифта?

Косо заведен основной

Косо заведен основной подьемный механизм, горизонтальный ход регулируют оттяжной талью, а в чем проблема? Посмотрите как меняют колесо кран-балки, тон так 30-50, да еще со стороны токосьемников, вот где вершина истории русского языка. Да еще кран балка без домкратов, надо свои заводить! А делов то, отвернуть 8 болтов, вкатить, выкатить колесо и завернуть назад болтики.

Спасибо коллега, как всегда

Спасибо коллега, как всегда замечательно! Хотя некоторые моменты, как всегда вскользь идут.

Устранение большинства из вышеперечисленных задержек требовало разборки пулемёта

Вспомним товарища Максима и товарища Калашникова, открыл ствольную коробку и выковыривай застрявшую гильзу, правда возможно шомполом поработать, хотя серьезно говорить о разборке пулемета в сравнении с ШКАСом не приходится. Большая сложность и соответственно стоимость не очень хорошо. Кроме того буржуи без особых извращений дотянулись до 1200 выстрелов в минуту.

Вот и выходит двоякое мнение, вроде и супер пулемет, но может чего попроще и подешевле(надежней) применить в АИ?

Сколько работы, 15 лет

Сколько работы, 15 лет времени а пулемет еле пошел… Ужась! Он нужен был еще в 31-32м годах! А к 39му уже Ультра ДШК!

Странно что бомбоотсек не

Странно что бомбоотсек не сделали. Прорезать дырку в пузе между стрингерами и механизм подачи-сброса бомб сделать. Похоже не захотели возится…. Но машинка интересная!

Хм, Ю образный коротыш, а в

Хм, Ю образный коротыш, а в танк его поперек корпуса можно засунуть в дефорсированном варианте?

Спасибо! Интересненько хоть и

Спасибо! Интересненько хоть и давно уже знакомо… У нас больше пугали карбонилом никеля, но наиболее опасным был обычный СО2 (чистый азот тоже но немного не так). А в обществе наибольшая страшилка это ртуть, не дай бог разбить термометр! Учитывая Никитовское ртутное месторождения и открытые выработки в черте города, все дороги да и дома при постройке используют ртутный шлак, ну и терриконы фонят как хрен знает кто… Статистика по онкологии в городе очень нехорошая. но разбить термометр страшнее (особенно спиртовой!)!

Рейдер невступающий в прямой

Рейдер невступающий в прямой бой, а чем Вам малые авианосцы вооруженные торпедоносцами не понраву? В 15кт вполне можно 15-20 самолетов всунуть, а защита нормальная против них будет не раньше 42го! Зато дальность и результативность атак очень вырастут, да и по базам можно шмальнуть (бомбами) не боясь стационера или мощной береговой артилерии(но без ПВО, в отдаленном районе). Идея таких корабликов хороша для ПМВ но фактически там и закончилась после появления авианосцев…

Замечательный проект, так

Замечательный проект, так красиво нарисовано! Вот по технической части полная….Они уже амфибию слепили , а тут че будет!!! Ну там и с самолетами у них чет не очень…

Витые пружины в 30х и у нас

Витые пружины в 30х и у нас ну как то не очень, а вот рессору ежли? Будет еще проще и меньше, может и удобней…

Все верно коллега! Но вот

Все верно коллега! Но вот порт Дальний так безбашенно сданый нами в РЯВ является первостепенной целью, а там бывает кой чего и пожирней транспортов! Оборонительные минные поля вокруг Артура тоже не помешают, ночью японцам там будет не комфортно!

Спасибо повесилили!

Спасибо повесилили!

Вроде в «Самолеты ильюшина»

Вроде в "Самолеты ильюшина" было, что при использовании планера заправщика бомбовая нагрузка выростала вдвое! Но у нас планер отцеплялся после взлета и перекачки топлива. Были эксперименты и с большими бомбами, но там проблем много…

Интересненько, но вот

Интересненько, но вот двухвальные машинные установки тогда дифцит.Монтгомери понравился, только вот боевая рубка маленькая нашлепка на палубе? Как то совсем плохо выходит. Может за первым казематом нечто бочкообразное соорудить?

Очень мучает вопрос, чаво подобное мы в 1856м не строили?

Упс,

Упс, Пупс!

http://ged-aged.livejournal.com/56153.html

Ну даже не знаю, работа

Ну даже не знаю, работа большая, солидная, но сам самолет никакой. Хде явные преимущества и полет буйной фантазии? Не-119, там да, хоть и заругали но для АИ просто находка, а тут истребитель для Румынии, кукурузу охранять…

Вот прикол , кому понравится выкладывайте!

https://topwar.ru/104995-desantnyy-tricikl-fn-as-24-belgiya.html

Уважаемый коллега, вот смотрю

Уважаемый коллега, вот смотрю я модель Теннеси и появилась небольшая мыслишка. Вы к скорострелкам Нартова как относитесь?

В 1863 г. было испытано

В 1863 г. было испытано гладкоствольное 9,2-дюймовое (234-мм) орудие «сомерсет», названное так в честь первого лорда Адмиралтейства герцога Сомерсета. Вес орудия 6,5 т. При штатном заряде в 11 кг 45-килограммовое стальное ядро пробило на испытаниях 140-мм броневую плиту при стрельбе по нормали на дальность 200 м.

А лафет то коротенький, за счет вынесения бортового штыря в амбразуру и сама амбразура выходит узкой(яб подкрепил литым кольцом).

Вот по нашим 2 и 3 пудовым нет ничего, а размеры нужны…

Уууууу!!! Распечатал чертежи,

Уууууу!!! Распечатал чертежи, пересчитываю пушки Брука. Кажется я схожу с ума!

Длинна 250мм варианта-4144, без венгарда(4452 полная), 280мм -4588(4896). Лафет придется по концу ствола считать и английский лафет компактней. Тут еще идея всплыла, лафет лежит на пузе(палубе) приподымаем на роликах(ломом), ролики стопорятся и перекатываем всю конструкцию, на месте опять ролики откидываем и на пузо…Хороший ломик 1,7тонны выдаст, 4 штуки таких на пушку. Хотя в обслуге пушки 19 человек(да они и на руках ее утянут!). но это мелкие детали большой идеи, прорисую тогда покажу, будете в ужасе!

Вот опять общался с разными

Вот опять общался с разными людьми. Вот этот пост очень заинтриговал?

А в 1916 году Федоров, уже будучи в звании генерал-майора, укоротив ствол на своей винтовке образца 1913 года и снабдив ее съемным коробчатым магазином на 25 патронов и рукояткой для стрельбы "с руки", получил первый образец оружия, ставшего на сегодняшний день основой основ вооружения пехоты любой армии. Остается только изумляться точности сделанных русским оружейником выводов: не автоматическая винтовка с ее весом, длинным стволом, сокрушительной отдачей и нерасторопностью при встрече лицом к лицу; не пистолет-пулемет с его беспомощностью при стрельбе на средние и большие дистанции, а именно автомат – короткоствольное оружие с дальностью прямого выстрела порядка 300 метров, массой около 5 кг и скорострельностью 50–100 выстрелов в минуту – то есть то, что на русском языке называется именно автоматом.

Немного более слабый винтовочный патрон(но именно винтовочный!), укоротили стовл и попытались с рук стрелять, до нормального промежуточного еще ползти и ползти, и теоретическое обоснование где? Такое ощущение что этот обзац добавлен последующими историками… Укого есть реальные идеи Федорова, его мемуары, без правок?

Не выдержал, добавил мины и

Не выдержал, добавил мины и таран…

Еще немного обработал

Еще немного обработал напильником…

Вот 37, 37мм, а 47 Вам чем

Вот 37, 37мм, а 47 Вам чем негож?

http://alternathistory.ru/zabytye-skorostrelki

Очень интересненько, а еще?

Очень интересненько, а еще?

Вот пересмотрел Ваше новое

Вот пересмотрел Ваше новое описание и таки ширина коземата равна ширене корпуса? А нафига? Пушка на лафете максимум 7-8 метров длинны, а каземат 13метров ширины? У вас там беговая дорожка или на пони катаетесь? Про расход драгоценной брони и лишнему весу пока не будем…

С Новым Годом! Мирного неба!

С Новым Годом! Мирного неба!

А устройства нет? Может

А устройства нет? Может модернизируем и в корейскую еще американцев положим?

По чуть чуть и аналоги

По чуть чуть и аналоги подтягиваются, хотя больше казематные броненосцы 2го класса…

Жестоко, но размах радует! А

Жестоко, но размах радует! А вот фау-2 в шахтах выйдут покомпактней?

Мониторы то бог сними( хоть

Мониторы то бог сними( хоть это 10 корабликов) но башенные фрегаты и канонерские лодки обязательно в ледоколы переделать. В учебные за одно, дабы круглый год с толком пахали! Уже выкладывал по мелочи…

Нос подрезать на борта накладные були меняющие профиль борта, для 0,5 метра льда большего и ненадо.

Добавил сноску на статью по

Добавил сноску на статью по нашей артилерии, а вот по англицкой есть чаво у нас?

Сделал дополнение по форме

Сделал дополнение по форме зерен пороха и "бронированном" порохе. Вот только без дат, но все равно очень интересно!

Ах так да? Да мы его гуслями

Ах так да? Да мы его гуслями закатаем!!!!

Странно все это, с одной

Странно все это, с одной стороны вроде пушки фигня вышли. Но ведь немцы не дураки! В 42-43м опробовали пушки, в 43м-44 увеличили калибр и все равно в 44-45 требовали пушек. Если они неэффективны к 44му их на переплавку отправилиб, ан нет подавай пушки и еще поболее! Одними брехунами как то неоправдывается такое увлечение, видимо нехватает статистики.

Веревочные бомбы были с

Веревочные бомбы были с каменоугольной смолой, каучук жуткий дифцит у немцев. Центральный стержень вроде с термитом и загорался при сбросе, к земле летела расплавленная и горящая капля. Хотя судя по центральной трубке мог быть и пресованый черный порох. Разрушения и воронка где то соответствуют нашим градам-Д-30, может чуть больше.

Вот разбираюсь с пушками и

Вот разбираюсь с пушками и везде какието натянутые данные(В.П. подгонял?). Как при обстреле танка малокалиберными пушками с подкалиберным снарядом учитывать только безвозвратные потери? Даже нормальные пушки разваливающие танки в хлам и то 30% безвозвратных потерь дают. А везде:

Так, по данным штаба советской 1-й танковой армии Воронежского фронта, против которой действовали противотанковые эскадрильи Hs-129, боевые безвозвратные потери в танках Т-34 от воздействия авиации в целом в период с 5 по 20 июля 1943 г. составили всего 7 машин, или 1,6% всех потерь "тридцатьчетверок". Кроме этого, от артогня и бомб люфтваффе армия потеряла около 30 легких танков Т-60 и Т-70. Боевые потери танковых соединений и частей Центрального фронта от бомбоштурмовых ударов немецкой авиации за июль-август 1943 г. составили 187 выведенных из строя танков и САУ всех типов, или 6,3% всех потерь. Исходя из имеющейся статистики распределения боевых потерь, можно предположить, что из этого числа примерно 70 танков составили безвозвратные потери.

По точности стрельбы тоже странные данные. Сколько и каких снарядов отстреляли, в каких условиях? Пристрелку пулеметов тоже учитывали? Да и сравнивать испытания с уверенной работой профессионалов, тоже некорректно…

Расчеты показывают, что применительно к сложившимся условиям боевого применения Hs-129B-2 с пушкой МК-103 в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиночного "Хеншеля" в одном боевом вылете при поражении советской техники могла составлять: средних танков — 0,02; легких танков всех типов — около 0,05; бронемашины — 0,09; автомашины — 0,14; артиллерия на позиции — 0,03. Этот результат лучше, чем при использовании пушки МК 101, но все равно нельзя признать высоким и соответствующим требованиям войны. Отметим, что уже на фронте с наступлением холодов выяснилось, что пушкиМК-103, так же как  и МК-101, совершенно не выносят морозов и отказывают. Надежность автоматики пушки также оставляла желать много лучшего. Тем не менее, пушечные Hs-129 были достаточно эффективны против советских танков. При условии истребительного прикрытия они добивались очень хороших результатов.

Вот как обьяснить 0,02 вероятности поражения одного среднего танка? Эт че на танк надо 50 вылетов? Или заходов? А может всего расход снарядов да еще с пристрелочными пулями? И это достаточно эффективны? И какие расчеты в основу положены? Сплошной мрак но видно самолетные пушки фигня(че и доказывалось), но вот немца они нравились и требовали еще, парадокс…

Странно, везде муссируют, что

Странно, везде муссируют, что простой и дешевый в изготовлении. Но глядя на деталеровку простым не назовеш, а огромные детали врядли и дешевые в производстве. Эти же огромные подвижные детали и болтают пулемет при стрельбе, жуткая конструкция, по мне запирание клином попроще и гораздо легче выйдет.

Коллега а маузер с удлиненым

Коллега а маузер с удлиненым стволом и большим магазином для унтер-офицеров, артилеристов, пулеметчиков не хотите?

Вот тут чет не то…
При этом

Вот тут чет не то…

При этом переход из походного в боевое положение достигался за 8 минут.

Эх коллега а как же

Эх коллега а как же охлаждение? Тю блин, раз редуктор поставили может и пушку меж цилиндров всунем? ШВАК для дилетантов но в начале 30х мы и эрликончик закупили, с магазинчиком на 100 снарядиков?

Эт бомбардировщик или

Эт бомбардировщик или истребитель? Чет колес мало, или он без бонб с лучевой пушкой?

Уряяяя, щас разберемси!!!

Уряяяя, щас разберемси!!!

По совету уважаемого

По совету уважаемого коллеги   Alex7, подрезал навесную палубу, вроде даже посимпатичней вышло!

Уважаемый коллега отличная

Уважаемый коллега отличная работа! Вот только один маленький вопрос, нафига нам авианосцы? Прикрыть северные конвои? Так их и с Мурманска ДБА прикрывали(дальше зона союзников), тихий океан с сахалина перекрывались все подступы, балтика и черное моря вообще закрыты…. Может у Вас какойто скрытый маневр намечен именно для авианосцев?

Пуля слишком тяжелая для

Пуля слишком тяжелая для такого оружия и траектория крутая. Лучше пулю облегчить и получить настильную траекторию до 300 метров, это где то чуть более 450м/сек надо. Пусть и не промежуточный, но мощный высокоскоростной пистолетный(ПП) патрон будет.

В каком то бою греки связали

В каком то бою греки связали носы больших кораблей в центре толстенным канатом(натянули его), дабы вражеская мелочь не проскочила через них в тыл слабоманевреным большим. А если тут еще корвус добавить то будет весело…

Хи хи, че

Хи хи, че попалось!

http://cmboat.ru/monitor/monitor152/

Спасибо , что мины незабыли!

Спасибо , что мины незабыли!

Какая прелесть!

Какая прелесть!

Круто и бессмыслено.

Круто и бессмыслено. Артилерийский бой или даже намек на него это приговор ангару с авиацией, и большущий пожар на корме с взрывом авиа топлива и боеприпасов. Броней такой сарай не прикрыть никак. Хотя вроде был проект большого катамарана, где взлетка зажата между двух линкоров и отчасти как и ангар прикрыта тушками самих линкоров…

Хотя можно выкинуть авиагруппу и ее обеспечение за борт перед перестрелкой, но тоже ка то неочень…

Неплохо, но вот размах…

Неплохо, но вот размах… Уважаемый коллега а как же супер танкеры?

Мало по испытания танка

Мало по испытания танка самими немцами и фоток этих испытаний.

Наконец то появился

Наконец то появился гениальный человек в нашем унылом обществе!!!!

Нормалек, прикольно, только у

Нормалек, прикольно, только у турбин кроме сопла есть еще и всас…Ах да воздухозаборник, но так проще, всас-высас.

Вау, Вау, Прохожего решили

Вау, Вау, Прохожего решили воскресить? Рискуете!!!

Веселая идея, вот только с

Веселая идея, вот только с вентиляцией как?

Хотелось бы увидить летающих

Хотелось бы увидить летающих слоников. Да вот верится с трудом, даже рекламная информация явно не от мира сего…

Высоты более 5км для дирижабля уже неприятны, модель синенькая — непойми что но дирижабль из нее явно не получится. Грузоподьемность в 170 тонн, без серьезного опыта эксплуатации, да и наземная инфраструктура все равно нужна и не маленькая. Сказка для маленьких деток…

Японские комикадза вроде Ока

Японские комикадза вроде Ока назывались, Бака- или дурак это американцы их назвали… И для Оки, с пороховыми двигателями и дальностью не более 50км использование ПВРД и дальность до 400км было очень интересным. Как раз набор высоты и пологое пикирование с разгоном до цели позволили пройти американскую ПВО. Скорость ФАУ-1, где то 600км/час, при полгом пикировании до 700, атака цели вообще под 800км выйдут, да еще пилот будет уклоняться от атак истребителей. Боюсь американцам будет не сладко, а если дальняя разведка японцев хорошо сработает то вообще весело…

Маленький дешевый штурмовик-истребитель конешно мона, но как то несерьезно. Интересная фигня особенно для АИ, дешевизна подкупает!

Хорошо, как всегда! Но

Хорошо, как всегда! Но больных мозолей оттоптали ужась скок! Спаренные установки, хвостовая аппарель, спаренные пушки в турелях, шасси вообще не из этого тысячелетия…

А вот тут почти реально! Ток

А вот тут почти реально! Ток Швак 12,7мм и моторы обычные АМ-35 и все будут довольны, хотя тогда не будет изюминки…

Вот не даются мне эти двояко выгнутые поверхности, правда и программа самая упрощенная(че стырил…).

Зато вот видно к чему стремиться!

Я думал эт Вы нарисовали….А

Я думал эт Вы нарисовали….А че тогда Вы рисуете?

Может еще активную защиту от

Может еще активную защиту от ПКР по типу танковой замутить? Так сказать поледний барьер…

Большая тушка, а все

Большая тушка, а все остальное еще совсем не ясно. Мне такая схема (ток хвоты тож соединить горизонтальной поверхностью) придумывалась для переделки ТБ-3 в десантный вариант, для техники. Шасси в фюзеляжи уйдут и можно уборку(ручную) сделать(более короткое да еще убирающиеся шасси аэродинамику улучшит), подвеска больших машин под крылом между фюзеляжами без проблем, ну и моторов 6-8штук в самый раз будет. Если надо то и ночной бомбер с оооочень большой бонбой!

А мне вот понравилась.

А мне вот понравилась. Баллистика неплохая а снаряд очень мощный. То что ствол переоблегчили да с гашением отдачи недоработали ну так и времени на отработку маловато было и требования для одномоторного истребителя. Мощная отдача в 7 тонн, ну так нефик на истребитель в 3 тонны весу ставить, вот Пе-3 уже неплохо парочку взял бы! При такой скорострельности и зенитка неплохая выйдет…

(Тема не указана)

Уряяяя!!!! С днем варенья!!!!

Уряяяя!!!! С днем варенья!!!!

А увеличить дальность при

А увеличить дальность при достаточно мощной артилерии и защите? Колонии то защищать надо и тут броненосцы немного в нетуда, и вражеским колониям поугрожать…

Замечательно!
хлор и фосген

Замечательно!

хлор и фосген (лекарства и химические отравляющие газы)

А вот тут наверно фосген лекарство?

Отлично коллега с М-105

Отлично коллега с М-105 620км/час очень неплохо! Эт можно еще в 38м с М-34рн уже за 500 иметь!!! Две пушки в нос вообще будет имба! Поздравляю ооочень неплохо все вышло!

Уважаемый коллега, все

Уважаемый коллега, все красиво но увы это натягивание совы… Начнем с денег, вымутить еще кучу или взять кредит сложновато, разве что друзья англичане помогут. Провернуть такую сделку без вмешательства тех же англичан невыйдет. А за японцами тоже стоят англичане. Я как то поднимал вопрос о возможной помощи японии англичанами в виде быстрой ссуду пары броненосцев (новейших с командой!). Увы противодействовать этому не возможно, с крейсерами еще проще выйдет. Даже если за кредит англичане "помогут" нам приобрести эти корабли то японцы тоже получат аналогичный кредит! Или даже чуть больше, наш флот должен быть перемолот и англичане тут не перед чем не остановятся…

Нормальненько! Но всеж пара

Нормальненько! Но всеж пара 12 дюймовок маловато, лучше 4х254мм…

Ну с почином! Теперь как

Ну с почином! Теперь как коллеге можем надавать тапком!!! Вообщето это парореактивный двигатель, пульсара тут нет. Вода нагревается в котле и пар идет по трубкам. Реактивный двигатель без сопла имеет ооочень говняный КПД, а тут еще неоптимальный котел, неоптимальный режим и прочее прочее. Да и вообще реактивные движки для движения в воде оочень неудобны и непроизводительны. Данный девайс подкупает своей простотой и именно для моделей и для детей соответственно. Любой более менее толковый моделист имеет возможность сделать паровую машину(пусть и грубо) но винт и колеса на модели гораздо эффективней и смотрятся и работают!

Интересно а зачем Вы идеи с моделиста конструктора 80х годов перетягиваете?

Туфта конешно полнейшая, но

Туфта конешно полнейшая, но за полет мысли плюсик! Трава была забористая!!! Как маневрировать самолетами под палубой и хде реактор дели? Как в подводном положении с таким черпаком сбоку плыть, ток зиг-зугом! Размер авиагруппы и смысл? Да и остальное вооружение, напиханое для красоты не заботясь о согласовании, ну и главная идея"нафига?".

Ну вот опять поднимем вопрос

Ну вот опять поднимем вопрос о поворотной катапульте! Выходит, что на полном ходу ей то пользоваться нельзя…

Наличие вертолета естественно

Наличие вертолета естественно потребует загоризонтного целеуказания. А с этим у нас проблемы были. Да и дальность Щуки не совссем интересна. Может другие системы заальтернативим? Есть более мощные и дальнобойные системы того времени, ток немного допилить?

Столова ложка нитроглицерина

Столова ложка нитроглицерина перебивает рельс… Везде читал, что надо 200 грамм тротила, вырвет 20см рельса. Или тут другой рельс или только треснет как в рельсоломе? Но рельсолом использует холостой винтовочный.

Ох и неправильная статья

Ох и неправильная статья однако…

В.П, строго настаивал, что только КВ убийца мостов а вот остальные и особенно Т-34м как перышко их перелетают, а тут такая подлянка…

Поставить в спонсон 105мм гаубицу и все работы уважаемого колеги Ансара коту… сами знаете куда!

Меня вот интересует очень

Меня вот интересует очень ссылочка на данные работы!

Самое смешное, на ФАИ реакция была прямо противоположная — по смыслу примерно, ну да, естественно, так и должно быть. Что за банальщину толкает автор.)) Там коллега Вольфрам в пульках авторитет и идею 9+6 толкает давно. 

Уважаемый коллега, всеж

Уважаемый коллега, всеж временные рамки и параметры для патронов хотябы мона? Хотя с утерей 7,62ммх54 совсем не ясно. Патронов валом, производство отлажено, оружие основное и тоже валом. Как я писал Максима опять в строй поставили. А новый патрон, новое вооружение да 9х81 слишком выходит и соответственно оружие. Более последующий опыт показует уменьшение дальности и облегчение оружия(промежуточный патрон) а 7,62х25 тут ну никак не натянуть…

Но сперва параметры, немного не ясно чаво Вы от всего ентого хотите!

Уважаемые коллеги я рад, что

Уважаемые коллеги я рад, что меня пока толком и не пинали, но всеж забыть воздухазаборные раструбы эт залет товарищи!!! Исправил, добавил иллюминаторы(для красоты и полное пижонство), добавил носовой надводный ТА, ну как же линкор без него? За одно сдвинул вперед носовую башню и немного рубку и переднюю трубу. По компоновке более менее терпимо, учитывая  отсутствие детальной проработки чертежа( да вот недорос еще!).

Главный недостаток вместо адмиральского салона боевые казематы и выход на балкон через броне дверь, это не терпимо и будем исправлять в следующих проектах(если лень не одолеет!).

Огромное спасибо тем кто долго терроризировал меня самотопами, моя месть как всегда страшна!

Уважаемый коллега, я там по

Уважаемый коллега, я там по чуть чуть продвигаю гальванику. Как раз можем сделать хромирование, никилирование, серебрение или даже золочение внутренней поверхности снаряда. Основная стоимость на оборудование и реагенты а вот материала идет мало. Вроде должно гарантировать успокоение мелинита.

Коллега, по 7,65х25. Тут

Коллега, по 7,65х25. Тут такое дело, у тупой(ну очень тупой!) пули центр тяжести спереди, если Вы ее заострите при тех же размерах центр тяжести сдвинется назад и устойчивость пули будет плохая. Если удлиннить носик, то все нормально, но более длинный патрон с описанными ранее моими замечаниями. Но всеж нужен чертеж для проверки геометрии и размеров.

По 9мм, меня удивила длинна гильзы 9х81, там и 64мм хватит, но это не мое дело. Возражения касаются целесообразности данного патрона и особенно пулемета под него.

Снайперка крупнокалиберная это после Вьетнама а фактически после 85года когда Баррет зарулил, большое после знание, но придумайте жирную цель(сказку) и всеж можно натянуть. С оптикой у нас полная ОПА, а тут еще усиленная надо(тоже фигня выходит). Но для 1-2 винтовок можно, но массово в то время боюсь невозможно.

А вот с пулеметом вообще очень плохо, идея снайперского пулемета витала, но по основным параметрам 12,7(13, 13,2мм) более оптимальны и многофункциональны. По своим массо-габаритным параметрам это максимум что пехота утянет на себе при максимуме возможностей( с ДШК мы переборщили но там другие требования). А вот больше 14,5, 15 и 15,5 увы не пошли несмотря на гораздо большую мощность. Для техники вес не кретичен и там пушки рулят а вот пехота не потянула и калибры зависли. С 49го года только наш КПВ как то выпускается и то уже…

Но и это не все, тяжелый перегруженый(снайперский) патрон дает большую нагрузку на ствол. Для снайперки с ресурсом в 1000 выстрелов это не страшно (хотя там и уровень обработки гораздо лучше), а вот для пулемета это критично. Во первых перегрев ствола при стрельбе очередями, во торых быстрый износ ствола. То что решили покрытием ствола твердыми сплавами в 30 просто не возможно, да и стали гораздо хуже. Нагрузки на механику пулемета тоже(импульс отдачи) критичные. Вот и выходит вес пулемета под 25кг и минимальный ресурс оного а по возможностям он значительно уступает 12,7мм.

Спасибо за пулеметик очень понравился. Жаль я прозевал на топваре его появление. Но там тоже несмотря на похвальбу всеж видно теже проблемы!

https://topwar.ru/16210-legkiy-sredniy-pulemet-ot-general-dynamics-pod-patron-338-norma-magnum.html

Вот заметьте, несмотря на очень серьезную автоматику и пред выстрел обещают:

Это сильно уменьшает пиковую отдачу, воздействующую и на оружие в целом и через него на несущую установку (стрелка).

В тоже время внизу видео и присмотритесь, пулемет можно использовать с сошек, тут идеально выставлен на треножном станке да еще мешки с песком(они в комплект входят и в весе учитывают?) укрепляющие лапы. Но при стрельбе короткими очередями пулемет колбасит изрядно, и если по оси игра в компенсаторе это нормально, но его то бросает вверх конец ствола! Вот и вся снайперская стрельба… По ресурсу тоже пока ничего, сменные стволы хорошо но в 30х у нас и они не пошли… Боюсь что в 30е умнее будет всеж ДШК дорабатывать по весу, надежности и стоимости, тот же УБ имел тело в 25кг вместо 34кг у ДШК.

Огромнейшее спасибо уважаемый

Огромнейшее спасибо уважаемый коллега!!! Работа просто титаническая!

И сразу вопросик: Балтийский завод.

и новый каменный эллинг длиной более 165 м (строящийся, постройка начата в 1891 году).

и новый каменный эллинг длиной более 165 м (действующий).

Вроде его в 93м закончили и в нем Россию строили? Но больше интересна ширина, 28 метров влезет?

http://alternathistory.ru/samotopy

Взять ее в танчиках и

Взять ее в танчиках и погонять? Вот в чем вопрос!

Накидную гусеницу на все

Накидную гусеницу на все колеса и только прямой вход выход из воды(без поворотов, нехрен на грязи рулить). На воде руль в струе винта для поворотов. После прямого выезда на берег гуслю снимать… Тушку поддуть для лучшего водоизмещения! Дешевенько но поедет, хоть и геморно с гуслей выходит, а иначе кучу колес еще лепить надо с приводом…

Ох, в который раз уже

Ох, в который раз уже обсуждаем Ретвизан, просто дешево и совсем неплохо… Хоть Цесаревич и покрасивей! Мне интересно а опустить кормовую башню на палубу в низ и срезать адмиральский салон на… не сильно повлияет на мореходность?

Вы неучитываете политику, которую я стараюсь не трогать но всеж вопросы возникают. Англичане вполне могут подбросить еще кредит и у Японии вполне будет на пару броненосцев больше а там и еще чавойт, да и экипажи могут навербовать с "отставных" английских моряков. Поэтому я пошел на какчественный прорыв хоть и сильно оторвался от реальности! Зато прикольно выходит, вот может еще Адмирала Нахимова переделать так вместо Рюрика?

http://alternathistory.ru/samotopy

Ой не пойдет коллега! Эта

Ой не пойдет коллега! Эта хрень с 500 метров в танк не попадет как говорят специалисты!(хотя старый патрон моськи имеет похожую баллистику и снайпера успешно бьют в грудную мешень). кроме того оно опрокинется при любом положении пушки! Да и вообще, зачем столько мороки если "шаланду" слепил и на ура(и насрать на развесовку!)!!! Ну и супер 9мм пулемет уверено бьющий сего зверя с 10км!!!!

Мне вот гочкис 57х58 нравится, ведь с начала 20х можно непеша пилить что то типа ЗИС-2! Для 30х начала 40х вроде и 45мм хватает но хочется большего, 76мм жирноват как то, а вот 57мм нормально, там еще норденфельдт 57х40 был, есть над чем поработать. Чуть слабей ЗИС-2 но почти на 20 лет раньше!

Непойми шо и нафига оно

Непойми шо и нафига оно нужно, но заработу плюсик!

Спасибки спасибки,

Спасибки спасибки, понравилось. Особенно Судаевский автомат где использовали запирание перекосом. Вроде отказались а потом опять к нему вернулись, всетаки идеи шмайсера живы в СССР!

А теперь «беременный»! Длинну

А теперь "беременный"! Длинну шасси проверяли? Чет подозрительно….

Вах! Эт злые немцы выходит не

Вах! Эт злые немцы выходит не только нам автоматы делали!

Опять самотопчики! А вот

Опять самотопчики! А вот зачем на "Трех святителях" вернулись к цилиндрическим котлам? Они же ужас как устарели по всем параметрам?

А вот зачем гаубица с

А вот зачем гаубица с дальностью до 19км? Ведь гораздо легче и удобней НОНА, 120мм, 10км максималка и вполне таки интересно!

А вот это не встречал, он у

А вот это не встречал, он у меня в ДОТе вместо пулемета идет. Спасибки что выложили, может и оживлю тут старую идейку…

Добавил ссылку на книгу по

Добавил ссылку на книгу по планерам, там еще много вкусностей!

Уважаемый коллега Вы таки

Уважаемый коллега Вы таки изволили пошалить!

Уважаемый коллега, может у

Уважаемый коллега, может у Вас найдутся вес и паропроизводительность по котлам Бельвиля и локомотивного? А то чет моим фараонам не спится!

Поздравляю! Здоровья, счастья

Поздравляю! Здоровья, счастья и творческих успехов!​

Вот подумалось, с рубки то

Вот подумалось, с рубки то обзор получше будет, может туда ТА поставить? Если серьезно, то на корме удобное местечко, а флагшток через барабан ТА пропустить. И будет обстрел ТА в 280градусов, и полный по корме, разве плохо? Ток может под ТА броньку подстелить, так на всякий случай?

Вот же гады, на стенах

Вот же гады, на стенах экономють! Для корабельного разведчика блимпа пойдет!

Брандербурги рулят! Да вот

Брандербурги рулят! Да вот против англицких 343мм пушек 229мм совсем убого смотрится! 6х2х280мм хотябы натяните…

Большой пузырь! 68тонн,

Большой пузырь! 68тонн, тащило 14 тонн груза на 6000км, совсем неплохо, но чет подозрительная весовая сводка выходит… Гамбург — Нью Йорк 6150км, надо не менее 13-15 тыщ км дальность, при минимальной бомбовой нагрузке в 2,5 -3 тонны может в 100 тонный дирижбублик влезем?

На современный лад вроде

На современный лад вроде неплохо, да вот современные танки то из 70х еще растут. Зато современная техника хотя бы в виде видео камер(всех времен года) и отличных мониторов позволяет экипаж укрыть в кормовой части, да спереди кроме брони еще мотором и трансмиссией прикрыть, которую в случае чего меняют за 2-3 часа. Не нравится мне обычная компоновка и мех вод в окружении баков и БК, да еще если пушка прямо люк неоткроеш, фу как нехорошо!

Уважаемый коллега, а после

Уважаемый коллега, а после войны че там у французов с крупным квалибром? И вот это порадовало:

 Компания Гочкисс под этот патрон смасштабировала свою газоотводную классику. 9-мм «Hotchkiss» Mle.1935, предполагавшийся в качестве пехотного, зенитного и танкового пулемета, весил около 30 кг, темп стрельбы достигал 500 выстр/мин.

Тут даже мои прикидки под 25кг переплюнули!

Дело Алоизича живет! Вот

Дело Алоизича живет! Вот росияне слепили!

Мне вот интересно, как такую

Мне вот интересно, как такую сложную технику маневрирования(автоматического) соорудить в 70х, да еще с такой точностью если и сейчас зачастую спускаемые аппараты летят в лес…

Ну и немного про болтики! Топливо есть а окислителя НЕТ, ф топку!

Первый пушка на полугусе мой

Первый пушка на полугусе мой любимый девай. Для оной уже и АИ заготовлено, но вот все лень…

Не, по одной башне несолидно!

Не, по одной башне несолидно! А вот сразу по паре и в ряд?

С прибытием! Неплохая и

С прибытием! Неплохая и качественная работа, хорошое вливание в клуб самотопов! Вот может Вам подойдет лучше:

Цизынь Юань, палубная спаренная 210мм установка! Вроде уже передел японцами без барбета но это спарка и уже есть! Три пушки в ряд аля Бранденберг и будет счастье для таких корабликов( у Вас 120мм тоже неплохо будет). Коллеги чет брезгуют, мне не с руки как то, вот и зависла деталюшка…

Вот недавно обсуждали

Вот недавно обсуждали раскраску кораблей и маскировку а тут вот такие карапузики выплыли! Голубых черточек добавить по ватерлинии и будет нарядненько!

Да, выводы конешно очень

Да, выводы конешно очень интересные.

Итоги сражения под Понырями наглядно показали, что Красная армия научилась воевать со значительно превосходящими силами противника, ведь на стороне немецких танковых сил в этом бою было неоспоримое преимущество. Полноценный ответ новому поколению немецких танков и самоходных установок советская танковая промышленность смогла дать только весной 1944 года, когда в войска пошли Т-34-85 и ИС-2. Тем не менее, Курскую битву немцы проиграли. Как показали бои под Понырями, далеко не всегда преимущество в танках оказывалось наиболее важным фактором. «Фердинанды» прорвать северный фас Курской дуги не смогли.

Учитывая основные повреждения ходовой части как от мин так и артилерии можно просто сказать, что немцы прое…хм, немного прозевали данное дело. Даже обычные катковые тралы в разы уменьшилиб потери а там и вполне возможен прорыв. Для единичных сверх тяжелых танков именно потеря подвижности главное зло, о чем всегда напоминаю и учитываю. Но феди сыграли неплохо!

Вот и нужное дополнение к

Вот и нужное дополнение к теме коллеги Ярослав 2, про действие британской авиации на поле боя в 1940м году!

Вау как просто, мины это

Вау как просто, мины это фигня, когда у англичан сил на траление не хватало! Авиация немцев только и может, что поцарапать вражеские корабли, нужны большие транспорты, но в дувре 30-40км пролив, союзники же высаживались в Шербуре а там гораздо больше. И высаживались именно там где береговая оборона немцев была очень слабой. Великая огневая подготовка союзников практически неповредила укрепления немцев и пришлось брать штурмом.

Ну если еще добавить, что скорость траления гораздо ниже скорости "неспешного хода" линкоров, то как раз даже эскадра из Розайта будет еще втягиваться в ламанш стоя посреди мин без возможности маневрирования и с самого утра немцы покажут реальную силу своей авиации.

Поздравляю коллега, это надож собрать столько необоснованых фактов и выкладывать их как постулаты!

(Тема не указана)

Ну так нечестно! За ранее

Ну так нечестно! За ранее встретить новый год в большой стране верх извращения! Надо по немногу с каждым часовым поясом плавно влиться в праздник! Вот космонавты начали с австралией!

Коллега, 102мм пушек упс и

Коллега, 102мм пушек упс и нет… Не купили их со всеми в свое время, гораздо позже 1909м появилась обуховская 102мм.(тут еще одно АИ надо по артилерии!). Для учебных они маловаты, ведь надо дополнительное оборудования и помещения, а эти скоростные вылизаны донизя…

Вау коллега Вы таки тоже

Вау коллега Вы таки тоже пришли к кривому ромбу! По мне мона заднюю башню опустить на палубу и подрезать надстройку, для уменьшения верхнего веса. Но это так, сугубо личное и везде стараюсь экономить на адмиральском салоне!

И мои заготовки по самотопам:

Уважаемый коллега, ведь

Уважаемый коллега, ведь материал собираем уже в который раз и опять огрызки! Не солидно! Дорисовывайте!

http://gillederais.livejournal.com/673017.html

http://elmonitorhuascar.blogspot.ru/2009/03/el-huascar-por-dentro.html

Уважаемый коллега, в прошлой

Уважаемый коллега, в прошлой теме всплыли вопросы по механике и обработке, а есть еще интересные вещички которые тоже требуют дублирования!

https://www.youtube.com/watch?v=edC0eg3I26o

Хм, ПЛ Лира или» золотая

Хм, ПЛ Лира или" золотая рыбка", скорость 42 узла и вполне может использовать ТА. А у Вас неполучилось… А вот назад по типу Г-5, смещение центровки и вход торпеды в воду в кавитационный канал, хрен его знает куда она будет разворачиваться, надо куча эксперментов! Усиливайте ТА и торпеду, помощней заряд на выстреливание, и стреляйте ПРЯМО без извращений курса партии!

Эк, я натолкнул на колондайк

Эк, я натолкнул на колондайк няшек! Винтовка неплоха но нужен очень толковый стрелок, дабы патроны не сыпал в горячке боя и за перегревом ствола следил, а для массовой армии это главный минус… Вес в то время очень неплох, а магазин мона немного и удлиннить или улитку типа люгера прилепить. Как говорится неплохая система но внетуда… А вот для АИ можем чет и вымутить! Бронированные штурмовики, да еще с ВАР и спец подготовкой уже вкусненько выглядит, хотя по времени тоже немного не успеваем.

Уважаемый коллега, а как же

Уважаемый коллега, а как же пароатмосферные машины? Первые типа паровые машины как раз и работали по похожему принципу и назывались пароатмосферные. Это потом уже их переделали, но послужили они и в таком виде изрядно и с большой пользой!

(Тема не указана)

Уважаемый коллега, даже на

Уважаемый коллега, даже на сверх звуке самолеты еще пилить и пилить, а Вы таки замахнулись!

Но так же понятно, что, судя по конфигурации, скорее всего никаких выдаю­щихся характеристик, типа гиперзвука и тому подобного, самолёт также не имеет.

Тут еще ракеты толком не летают на гиперзвуке а Вам истребитель подавай, может еще с лунной базой?

Вот продолжаю вчитываться в

Вот продолжаю вчитываться в творение коллеги и…

Тем не менее, до середины XIX столетия идея защиты кораблей металлом не получила особого распространения. Сказывались и экономические факторы – производство больших количеств металла было дорогим удовольствием, и технические – до появления паровых молотов и прессов, изготовление броневых плит требуемой толщины было затруднительно. 

Ну писать статью о железном кораблестроении и незнать истории металлообработки, хотя в свое время спорили тоже.. А теперь заглянем в историю!

http://mirnovogo.ru/parovoj-molot

Паровой молот 1784год! Хотя и молоты с водяным колесом неплохо справлялись. С 1840 года как раз вовремя пошли вполне современные молоты! Сам на 2х тоннике работал.

Вроде чет и у древних греков

Вроде чет и у древних греков было. Но точно не помню. надо поискать…

Упс, хотел Вам дать ссылку,

Упс, хотел Вам дать ссылку, но затормозил… Продолжаем сбор няшек!

Погон пушки на темечко мех

Погон пушки на темечко мех воду не давит? В других варантах там еще распорки как раз через кресло мех вода идут…

Уважаемый коллега у Вас сие

Уважаемый коллега у Вас сие есть?

http://padabum.com/d.php?id=34066

Кусрчек нарезки:
В задачу

Кусрчек нарезки:

В задачу линейного корабля было обрушить на противника всю мощь своего боргового залпа. На удивление, тренировочные стрельбы почти не проводились. Порох считался слишком дорогой вещью, чтобы тратить его на тренировки. Поэтому пороха на учения не отводилось. Состоятельные капитаны приобретали некоторое количество пороха за свой счет, чтобы дать возможность канонирам попрактиковаться. В результате уровень требований к канонирам был невысок. Хотя они и умели обращаться с пушками, они почти не имели опыта наведения их и стрельбы по движущимся целям. На большинстве флотов было принято сближаться с противником на расстояние, когда уже нельзя было промахнуться. Британские матросы, годами жившие на своих кораблях, необходимый опыт все же набирали, поэтому уровень подготовки британских канониров как правило был выше, чем их французских и испанских противников. На практике английские корабли делали три залпа за то время, когда противник успевал сделать два. Ставка на скорострельность и маневр вместо меткости оказалась выигрышной. Такие флотоводцы, как Нельсон, осознавали неспособность кораблей вести прицельный огонь, поэтому они старались как можно быстрее сократить дистанцию до расстояния уверенного выстрела. Известен афоризм Нельсона, утверждавшего, что капитан не ошибется, если поставит свой корабль борт в борт с кораблем противника, свидетельствующий именно о тактике боя на короткой дистанции. Слабость этой тактики обнаружилась в ходе войны 1812 года, когда американские фрегаты вели огонь с той же скорострельностью, но добивались большего числа попаданий, нежели их британские противники.

Сильный толковый правитель и

Сильный толковый правитель и порядок навели. Хотя дождливые годы, с грибами должно быть очень неплохо или их тогда не запасали?

Хорошая идея, сам такую имел,

Хорошая идея, сам такую имел, ну недоимел! Для модернизации старых линкоров с большим количеством казематных орудий вполне интересно.

А вот это реально обидно

А вот это реально обидно было! Ил-32 наверно тихо плачет в уголочке…

Модификация Ил-32:

• Размах крыла, м: 35,80
• Длина, м: 24,84
• Площадь крыла, м: 159,50
• масса пустого снаряжённого, кг: 9600
• максимальная взлётная масса, кг: 16600
• Практический потолок, м: 4000
• Полезная нагрузка: 7000 кг груза.

Да я тоже так думаю, с учетом

Да я тоже так думаю, с учетом малой цены, дразнить врага вполне интересно. Но вот потери уже неинтересны, хотя в мемарах и общий ущерб ооочень значительный. 

Насчет турели по наземным целям мощный пламегаситель типа ПБС, шум то нас не сильно волнует а вот вспышку он отлично прячет. Вроде получается неплохо для отстрела лишних пулеметчиков, особенно если рядом они машину, мотоцикл подсветили.

Проблема нахождения целей в

Проблема нахождения целей в полной темноте полностью не решена (тут приборы ночного виденья нужны). Многие цели засветятся после пролета и сброса бомб. Вот как раз турелька очень пригодится, только пламегасители поставить и трасеров или вообще не брать или по минимуму( да и турельке нужны большие углы обстрела, вот как раз то что накопал)… Передняя турель тоже, но тут другая техника, при атаке основной цели может че сбоку засветилось, вот и без доворота всей машины можем обстрелять.

Д а вот как раз на сию тему и

Д а вот как раз на сию тему и много поругались. Как самолет времен ПМВ, начал нести чуть ли не 2-3 раза больше бомб, планирует, кладет бомбы в "копеечку" да еще ночью! При этом невидим, неслышим, неуязвим. Примеры бипланных планеров тоже многочислены и подробно описаны в литературе, но У-2 опять в разы лучше!

Редуктор это таки

Редуктор это таки двигатель?

Вы не поверите в мотоцикле и двигатель и КПП (редуктор) одно целое! 

Коментарии журналиста это одно, а историческое открытие другое, я же просто выложил сами технологии тех лет для обозрения.

Точно точно? А не разбирался

Точно точно? А не разбирался ли я с техническими проблемами случайно? Занимался ли я оскорблением оппонентов?

Submitted by The same

Submitted by  The same Fonzeppelin on Fri, 11/05/2018 — 15:53.

+

4

—

Ах, какая эпичная битва клоунов… 🙂
За одно и флуд в тем….

Может быть, но грузить уже не

Может быть, но грузить уже не куда, а бронька нужна. Я думал, пилоту каплевидный фонарь и чуть выше посадить, дабы и назад обзор был. Открытая шкворневая сверху, но основная спереди чуть ниже пилота (сможет протиснуться стрелок мимо пилота?), нос застеклить для обзора. Обогрев от глушителей.

Как это не изобретал? Разве

Как это не изобретал? Разве мало способов "улететь"? Ждемс!

(Тема не указана)

Ил 2 кидали по «сапогу» как

Ил 2 кидали по "сапогу" как выражались пилоты. Вы же перед этим выкладывали писюльки об супер точности. Кроме того по поражающему дейстивю ФАБ-250 и маневрированию перегруженного самолета тоже нестыковки идут.

Как ни крути 100кг нагрузки с старым движком и 200кг максимум с 145л.с., а больше охотничьи сказки, и большой перегруз и полная переработка конструкции(давайте расчеты нагрузки, я привел и сразу сдулась Ваша версия, вот бомбардира уже высадили!). Но вопросы по точности и обнаружении целей в ночное время чет даже намека на разрешение нет…

По точности Ю-87, был факт попадания в дверь бункера боеприпасов в Бельгии. По точности Пе-2, был факт уничтожения Фердинанда прямым попаданием. Может и супер пупер, но всеже…

Опять отмазка пошла. Там где

Опять отмазка пошла. Там где взлетная 1415 и пустая масса за 800кг. Ну как  не крути а в двое грузоподьемность перегрузкой не натянеш! Ну давайте уже фото ФАБ 500 под У-2, тоды поверю… может быть.

Ой сколько букаф и чет

Ой сколько букаф и чет немного не в тему… Где точность бомбометания а не планы первой пятилетки?  

Нахрена Вы Поликарпова с самолетом гораздо более мощным чем ДБ-3 привели, но сравниваете с ДБ-3? Хотя как сравниваете? Весовая отдача нагрузка на мощность, на площадь где? Тупо сравнивая массу бомб как то не по взрослому. Ну и уточненные данные по опыту эксплуатации самолета НБ где?

Вы сей табличкой оперируете?

И так даже тут сноска что У-2ВС струдом тянет 350кг. Но это в сказочках которые Вы так любите. Берем 1350 (полный взлетный вес) отнимаем вес пустого и упс 577кг, всего, отнимаем еще малехо!

Масса экипажа с парашютами 176 кг

Масса бензина +масла 171 + 10 кг

И осталось 577 — 357 = 220кг

Ой чет не выходит 500кг, а и еще боекомплект к пулемету не учли… Хотя вот если без экипажа лететь, то может и выйдет дело!

Вах, как долго мы сие

Вах, как долго мы сие обсуждали! Ну вот и уточните как зимой, ночью в замерзших запотевших очках, в темноте увидеть два гвоздя прицела (подсветки то нет), еще рассмотреть затемненый дом и точно положить бонбу! В ПМВ, днем аналогичные прицелы нешибко то справлялись, а тут ночью, да еще враг не дремлет, цели замаскированы, ух как все сие интересно, ток давайте реальные данные а не мемуары.

Уважаемый коллега уже и

Уважаемый коллега уже и писали и рисовали, шасси то непозволяет их подвесить! ФАБ-100 вызывает сомнения но ладно, САБ-3 осветительная.

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=7719.0

Глядя на размеры САБ и ФАБ еще больше сомнений в ФАБ-100, ну да ладно…

Вот еще дополню вики хрень:

Основными боеприпасами, сбрасываемыми с У-2, были  фугасные бомбы  ФАБ-100 и  ФАБ-50. На бомбардировщик подвешивалось либо две «сотки», либо 4 бомбы калибра 50 кг. Кроме того, при бомбометании использовались  ампулы, снаряжённые  смесью «КС». Их загружали в фанерные кассеты со взрывателем. На заданной высоте после сброса взрыватель срабатывал, кассета открывалась и шарики рассеивались на значительной площади, выжигая всё при падении на землю. Кроме этого, использовались  зажигательные бомбы  ЗАБТООтш (с термитными шарами) и  ЗАБ-50 (с твёрдым горючим). Из осколочных бомб применялись  АО-2,5;  АО-10 и с 1943  АО-25-35, особенно активно в начале войны и при полётах на дальние расстояния.

Не, мне что то что другое

Не, мне что то что другое ооочень не нравится…. С голой попой под вражеские пули без нормальной точности и бомбовой нагрузки, как то некошерно. Вот ночной бронированный штурмовичек, да с приборами ночного виденья, да еще с нормальной турелькой хоть ШВАК, для самоообороны и обстрела наземных целей, ну и бомбочек так до 500кг, штук 6 ЭРЭС-132, спереди штук 4-6 ШКАСиков… Вот чет такое видется…

Да боюсь коллеги заругают, полотно ведь надежней брони!

Не а, тот же Широкорад

Не а, тот же Широкорад частенько пишет и про соревнование и про неготовность к штурмовым действиям. Недостаток технических средств…

 Мои альтернативы как раз и есть поиск  возможностей победить с минимальными потерями невзирая на стоимость.

Хотя вот еще самое интересное, перед этим была статья о том что союзники уничтожили Берлин, а теперь мы нежалея снаряды(для сбережения солдат) штурмуем оный, даже описания уничтожения зданий есть от очевидцев! Даже беглый осмотр  статей про штурм, везде список уничтоженых зданий во время штурма! И он впечатляет. Выходит кто то из коллег жульничает…

Спасибо! Но это все чужая

Спасибо! Но это все чужая статья, для меня стоимость не суть. Вот про дрова интересно.

Прикольно по своему но вот

Прикольно по своему но вот маловато как то. Негде душе разгуляться!

Таки да! Сейчас тоже на люках

Таки да! Сейчас тоже на люках не экономят.

Вы продолжайте уважаемый

Вы продолжайте уважаемый коллега. Железо нетого калибра это чет новое. При том что историки как раз и считали русское(и шведское) железо лучшим в судостроении как раз того периода! Кораблик деревянный, обычной конструкциии аля линкор в 6700тонн уже нашел.

Водоизмещение Сантисимы я уже уточнил, вот парусов нет. По аналогам тоже пробежался, о чем и Вам советовал.

Насчет толковости сего, перспективы обрисовал, возможности как раз и рассматриваем. В ответ нифига не выйдет! А ведь строили!

Хотя опять же гидродинамика,

Хотя опять же гидродинамика, скорость падает в 2 раза, мощность потребляемая в 4 вроде или даже больше? Хотя у Вас немного неточные данные, мощность Вы взяли современного человека, а вот паровые машины старинные там чет совсем не точно (вроде по более должно быть на современный лад). Но это когда с корпусом определимся, машины, паруса, особенно паруса. Трансмиссионный вал кинуть не проблема, может даже два. Необходимую мощность поищем чет аналогичное (подруливающие устройства пойдут ). Пока интересны общие идеи коллег!

Ну давайте Ваши прикидки

Ну давайте Ваши прикидки проверим? Надо 3000 человек, для 3,7 узла, да еще при откровенно гавняной гидродинамике. Нам надо 2 узла, уже менее 1500 человек, если гидродинамику улучшим даже с ростом водоизмещения вроде теже 1500 рыл вытянут. Интересненько, выходит, но вот весла никак не лезут, разве что отбиваться ими!

Уважаемый коллега, все это я

Уважаемый коллега, все это я прекрасно знаю, но пока придерживал для споров. С другой стороны как последний заклепочник моя душа непринимает весел! Винт или хотябы гребное колесо, это да, а весла полный отстой! Да и прикрыть от врага желательно "движок".

Уважаемый коллега, были еще

Уважаемый коллега, были еще суда по перевозке обелисков и каменных блоков в том числе морские. Но общие габариты пока в процессе согласования и врядли надо более 100 метров строить. Отдельно нельзя не отметить рост водоизмещения стандартных линкоров, вроде последние уже до 5000тон выросли. Рзавитие парусного вооружения позволили улучшить скорость и облегчить верхний вес(стоячий такелаж из тросов). А вот металический рангоут уже гораздо поздней пошел, тоже изрядный вариант модернизации. Увеличение металических связей вполне позволит усилить и увеличить корпус( так оно и шло) но мы то можем немного форсировать сей процесс. В общем очень интересно, что можем выжать из деревяшек, вот и поднял темку! (этой идейке уже около 30 лет!). Как купил книгу так и начались идейки…

http://padabum.com/d.php?id=34066

Судостроители тоже изрядно

Судостроители тоже изрядно закостенели и предпочитают шлепать проверенные модели с медленным(очень медленным) развитием. Но вот иногда их препирают к стенке и… Вы сами привели Святую Троицу, которая изрядно выпадает из ряда 80-100 пушечных основных корабликов. Еще и разность мышления разных народов которую мы то можем использовать но РИ это практически исключено.

Кораблик :

https://www.liveinternet.ru/users/3616936/post352519075/

 Ну и завершение рассмотрения реальных прототипов!

Всего лиш, большой кораблик (для больших пушек и побольше!), гребные колеса во внутреннем канале для маневренности в бою. Естественно усиленная корма и выкинутый адмиральский салон! Скорость под парусами упадет, маневренности тоже, но вполне можем в пределах терпимого удержать. Да и гребные колеса позволят маневрировать против ветра и не дадут противнику спокойно гасить вне зоны ответки. Скорость под колесами, да вооще пофиг, лиш бы маневрировал, но узла 2 натянем, большой корабль до 2000рыл есть! Вот для основного хода надо повротные плицы делать, дабы не мешали, да и колеса хочется спаренные , чтоб можно было в раздрай дать ход и развернуться на месте. А теперь по реальным датам, ну римляне слишком, китайцы теплее, колеса после 1400го, да и пушки турецкие большие где то после того пошли. А так 1600-1800 год, в зависимости от жирности страны, Испания времен рассвета как раз очень интересна.

Хотя я не на чем не настаиваю, просто собрал реальные образцы которые гораздо интересней унылой РИ и показывают реальные возможности!

Ой, вот не верю, что опять

Ой, вот не верю, что опять деревяшки не будете пилить, ну и первые броненосцы за одно!

(Тема не указана)

Все как всегда, пришел умный

Все как всегда, пришел умный правитель и страна растет, пришел Мишка Горбачев и … Хотя Испания, вполне удачно хапнув новый свет и не смогла воспользоваться плодами своих побед… Чет тянет как в молодости помутить с деревяшками, тем более китайцы уже давно изобрели гребные колеса, тут и пушки завалялись…

• Длина: ~8-12 м;
• Вес: ~32 т;
• Диаметр ствола: ~75-93 см;
• Ядро: вес ~540-590 кг, диаметр ~73-91 см;
• Дальность выстрела: ~2 км;
• 
• Подождем озарения или прохода обычной лени. Да и с парусами бардак выходит а из вот точно рисовать и проектировать не с руки…
• Хи хи хи.
• В марте 1807 г. при прорыве английской эскадры адмирала Дукворта через Дарданеллы некоторые корабли получили попадания огромными турецкими каменными ядрами. Так, каменное ядро калибра 25 дюймов (64 см) весом около 800 фунтов (360 кг) попало в нижний дек корабля «Windsor Castle» и воспламенило при этом некоторое количество пороха, следствием чего стал страшный взрыв. 46 человек было убито и ранено, а многие со страху бросились за борт и утонули. Такое же ядро попало и в корабль «Active», пробив огромное отверстие в борту выше ватерлинии. В это отверстие несколько человек могли высунуть головы.
• https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Windsor_Castle_(1790)

Ну с точностью источников мы

Ну с точностью источников мы токо сталкивались. Хотя были испытания во Франции, в Англии у нас, в Америке, да еще веселая гражданская война. А точной и подробной информации так и нет! В книге Дальгрена приводятся странные данные о французских опытах, а он свои пушки не строил и не испытывал? Да и вооще чет мало сталкиваюсь с информацией по гладкостволкам, то же пробитие, старые источники которые цитировал по памяти уже утрачены а новых вообще нет… Будем бдить, могет че выплывет…

Хи хи хи, все лапки недоходят

Хи хи хи, все лапки недоходят манекен нарисовать, хотя уже "дроботом" назвал. Ну а мех вод как и прикидывали , таки бьется затылком в погон пушки и сидит в жутко неудобной позе, то что для работы рычагами ему еще двигаться надо опустим… По идее надо погон пушки переделать(поднять из корпуса), ну да это мелочи, хочу следующий пепелац и побольше!!!

Щас придет В.П. и притащит

Щас придет В.П. и притащит ВИТ!

Спасибо, но всеж давайте не

Спасибо, но всеж давайте не засирать чужую тему. Создавайте свою, собирайте данные а мы уж поддадим жару!

Вау уважаемый коллега!
 плюс,

Вау уважаемый коллега!

 плюс, это может быть преувеличение.

Ну так а я о чем талдычу! Да и кораблик немного старый, да еще товарищу Дальгрену надо свою пушку (ну Пексана)  протолкнуть! А ведь есть еще умелые действия команды по заведению пластыря(паруса). Добавим точность огня орудий, скорострельность, и сомнений все больше. А вот эффективность поджога и поражения команды при внутреннем взрыве очень интересны и бороться с этим очень непросто. Источники это тоже подтверждают, но коллеги уперлись именно в фугасное поражения, разрушение борта… Ну а я немог сдержаться и затролил…

Там в моих коментах есть вырезка 1830й испытания Пексана, пробили насквозь, пришлось уменьшать заряд для идеального попадания. А вот ссылку потерял… Информации про пробитие насквозь тоже встречал массу, надо разобраться(или новые мощные пушки, или идеальные условия, или вранье). Да и общее разрушение пороха тоже очень интересно. За толстого испанца огромное спасибо, эт надо только наружный борт 60см!!!

Жаль, что и Вы уважаемый

Жаль, что и Вы уважаемый коллега не удилили времени разобраться в сих заморочках. А фраза" при удачном взрыве бомбы пожар неминуем" Вам о чем то говорит? В большинстве отчетов она присутствует, в тоже время разрушения тоже ужасают, да вот при ближайшем рассмотрении уже и не очень( или это поэтическое восхваление по сравнению со старыми обычными пушками? калибр в 220мм дает тоже изрядное преимущество в разрушении). Коллега привел данные, пересчитали, пробоина 0,7метра квадратных. я заглянул в Синопское сражение, 84 кораблик имеет 4100тонн водоизмещения и он вот сразу погибнет? В тоже время разрыв бомбы в деке с выносом экипажа и невозможностью бороться с пожаром, еще и карзины с картузами возле пушек, замечательная картина!

Были еще и кронштадские опыты, там испытуемую модель действительно развалили! Но по модели не ясно насколько точно она соответствует реальным корабликам и пушки шли уже терхпудовые.

Американская история, Вирджиния растреливает Конгресс, да по приведенным коллегам данным должен развалиться, а он гад сгорел!!!