Интересная статья, но

Интересная статья, но довольно однобокая. Автор делает упор на юридической стороне вопроса и приводит соответствующи нормы законов, но приводит очень мало статистики, а без неё не понять, как эти законы исполнялись в действительности.
Ещё недостаток — "Устав о наказаниях" относится к 1910-му году, а художественные произведения, на которые ссылается автор — написаны раньше, поэтому не совсем корректно ссылаться на нормы закона, принятые уже после написания произведений, заинтересовавших автора.

Автору — твёрдое

Автору — твёрдое "неудовлетворительно". Не все штампы собраны. Где про ГУЛАГ и про то, как Сталин лично расстреливал недовольных? Почему не рассказано про заградотряды и штрафбаты? :)))))
Если серьёзно — серьёзно ничего сказать не могу — книга может пойти только как юмор. :))))) Пародия на то, как некоторые… нечистые на руку личности обливают СССР грязью. Хотя дети могут и поверить… Что грустно.

Кстати, по «Белому Тигру» на

Кстати, по "Белому Тигру" на сайте есть две статьи. 😉 В одной из них фильм довольно интересно разобран как фильм на тему альтернативной истории.

Это было исторически

Это было исторически неизбежно! Мнения тех, кто ответил до меня, это подтверждают. 🙂 Рано или поздно курица должна была перейти дорогу! Главное — чтобы курица после этого и дальше продолжала идти верной дорогой в чью-то кастрюлю, чтобы владелец кастрюли смог семимильными шагами идти к светлому будущему.
Кто-то обвинит меня в эксплуатации кур? Нет! Это не эксплуатация, а естественный процесс! И вообще — человечество — высшая раса, а куры неразумны и вообще не люди!
И — чуть не забыл — если мы не съедим куриц, они начнут завоёвывать мир!
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
(Прям речь на митинге).
:)))))

Тут не только эта

Тут не только эта альтернатива. На карте в начале статьи видно, что часть западной Канады отошла к США. 😉

А общественная структура

А общественная структура Спарты сохранится или будет реформирована? Если будет реформирована — то как? Реальная спартанская "община равных" просто не имеет системы управления для гигантской империи, её потребуется создать, а это титаническая работа. Если использовать на завоёванных территориях местную систему и местные кадры — тогда от Спарты останется только название. Надо также учитывать то, что самих спартиатов было порядка десяти тысяч (при Левктрах участвовала одна тысяча, остальная тяжёлая пехота набрана из периеков) — недостаточно даже для управления Грецией. Распространить спартанскую систему хотя бы на всю Грецию — малореально. Я, по крайней мере, не представляю, как это сделать.
Сформулирую кратко (а то понаписал так, что ничго не понятно, что хотел сказать) — какая в Спартанской Империи будет общественная структура и система управления? Однородная ли на всей территории империи или с широким использованием сложившихся местных институтов? И какова будет судьба законодательства Ликурга? Поймут ли, что для империи оно не подходит, или попытаются насаждать на завоёванных территориях?

Прошу прощения, ответ на

Прошу прощения, ответ на последний комментарий написать не успеваю, так как завтра уезжаю в Тюмень на учёбу. Когда в следующий раз смогу зайти, пока не знаю, надеюсь, что в течение недели вернусь.

Товарищ Пьяный_Грузчик,

Товарищ Пьяный_Грузчик, проблема в Вашем сценарии в том, что, во-первых, для такой экспансии "подросло новое поколение — хапаем новую территорию" нужно много времени, да и при исходно малочисленном населении это просто сложно, плюс много времени соседям на реакцию — к следующей войне успеют подготовиться. Во-вторых, что даже более важно, в Спарте сильно не хватало женщин. Насколько я помню лекцию на эту тему по зарубежке, Спарта — одно из немногочисленных государств, где было распространено многомужество. На всех спартиатов просто не хватало жён, а рожать от женщин из других сословий закон не велит — такие дети гражданами не будут (аналогичные законы есть во всх или почти во всех греческих полисах — гражданами признаются только дети граждан или лица, имеющие особые заслуги, в таком случае гражданство даровалось решением местного Народного Собрания).

Насчёт линкора «Слава»:

«Вооружение корабля состояло из девяти 305-миллиметровых 52-калиберных орудий в трех трехорудийных башнях (с целью усиления ретирадного огня, средняя башня могла стрелять поверх кормовой), восьми 130-миллиметровых противоминных пушек в казематах и двенадцати 85-миллиметровых универсальных орудий. Торпедное вооружение с корабля демонтировали. В качестве авиационного вооружения, линейный крейсер был оснащен пневматической катапультой 3-К на крыше третьей башни и двумя гидросамолетами КР-1.»

Два вопроса в связи с этим:
1. В случае стрельбы средней башни через кормовую не получит ли кормовая башня и расположенные на ней малокалиберные орудия ущерб от дульных газов?
2. Восемь казематных стотридцатимиллиметровых противоминных орудий, на мой взгляд, нерациональны. Их должно быть либо больше, либо они должны быть башенными. В таком количестве они не защитят линкор ни от чего серьёзнее одиночного эсминца. Кроме того, сами казематы также являются устаревшей концепцией расположения артиллерии. Не лучше ли поставить башни с шестидюймовыми орудиями или создать универсальное орудие калибра сто-сто тридцать миллиметров? Или это невозможно технически?

Дальше — немцы у Вас «Дойчланд» не переименовывали? Утопить бы его тогда. 🙂

Чёрное море — за Севастополь ещё бы один плюс статье поставил, если б можно было.
А вот что каается итальянского флота — почему турки рискнули его пропустить? И что туркам за это будет после войны? Расплачиваться им ведь за это придётся чем-то. 🙂

И насчёт модернизированных линкоров: будут ли для них созданы управляемые снаряды?

В «красном» блоке

В "красном" блоке присутствует Израиль, судя по границам на первых кадрах… Евреи решили переметнуться? :)))
Кстати, а почему радары работают со звуком светового мча из "Звёздных войн"? 🙂
Но удивительно не это всё… Я не понимаю — какой смысл атаковать Европу девятью ракетами? 🙂

Что-то напомнило из

Что-то напомнило из многочисленных произведений об успешном вторжении инопланетян… Заменить некоторые слова — и готовый сюжет. :))))

Уважаемый Dilandu Albato, я, в кои-то веки, написал комментарий к Вашему плану экономических реформ в СССР, посмотрите, пожалуйста.

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

Бразильская Империя держала свой флаг на дредноутах “Минас Жерайс”, “Сао Паоло” и “Рио-де-Жанейро”.

[/quote]

Лучше: "Под флагом Бразильской Империи ходили дредноуты…"

[quote=Dilandu Albato]

В 1938 году, Бразильская Империя анонсировала намерение заменить свой парк линейных кораблей

[/quote]

[quote=Dilandu Albato]

Большая часть аргентинского крейсерского парка

[/quote]

В обоих случаях лучше заменить "парк" на "флот", парк — это всё же сухопутное понятие, на мой взгляд.

В остальном статья хорошая, придирки только по вышеуказанным формулировкам. 🙂

Товарищи, да ладно Вам. :))))

Товарищи, да ладно Вам. :)))) Я понимаю, что над сами-знаете-кем смеятьс грешно, но если сдержаться не удаётся. :)))) Пишу я из-под стола, нежизнь моя сильно продлилась. :)))) И депрессия тоже сама собой закончилась. :))))
Если серьёзно: не стоит к этому серьёзно относиться (извиняюсь за тавтологию). Предлагаю добавить к статье тэг "Юмор" и относиться соответственно. 😉 Когда ж ещё так повеселят? :))))

Поздравляю всех с девяносто

Поздравляю всех с девяносто шестой годовщиной Великого Октября!

Очень информативно, статье

Очень информативно, статье плюс, Вам благодарность. 🙂

По конкретным вопсросам:
 

[quote=Dilandu Albato]

Бронирование "Химеры" по меркам Империума не слишком сильно. Лобовой лист машины имеет толщину в 150 миллиметров, и обычно изготовлен из пластали или керамита. Бортовое бронирование не превышает 100 миллиметров. Следует отметить, что стойкость 150 мм керамита равна приблизительно 500-700 миллиметрам катаного гомогена, что делает "Химеру" по земным меркам ОЧЕНЬ хорошо защищенным бронетранспортером!

[/quote]

То есть, у современных противотанковых средств шансы есть, и не совсем маленькие?

[quote=Dilandu Albato]

Самоходный огнемет, изготовленный на стандартном шасси "Химеры", "Адская Гончая" — редкий пример специализированной огнеметной машины. Многие варианты "Химеры" или "Саламандры" могут нести огнеметы — но лишь на этом танке он сделан основой вооружения.

[/quote]

В игре действительно переведено как "Цербер". Ну и в игре броня у него почти танковая. 🙂 На редкость живучая машина. 🙂

[quote=Dilandu Albato]

"Василиск" является стандартным образцом имперской полевой артиллерии. Эта массивная машина представляет собой тяжелое самоходное орудие поддержки, предназначенное для обстрела противника на большом расстоянии. В ее боевой рубке установлено крупнокалиберное длинноствольное орудие "Сотрясатель", способное вести огонь на расстояние до 15 км при стандартной земной силе тяжести и в близкой к стандартной атмосфере. Естественно, что на мирах, где природные условия различаются, дальнобойность орудия будет существенно изменяться в ту или иную сторону.

[/quote]

Сто тридцать восемь миллиметров калибр, не очень много. Мощность снаряда вряд ли принципиально превышает наш шестидюймовый. Это неплохо, но вот дальность… Совсем никуда не годится… Да и защищённость расчёта никакая — осколки его просто выкосят… Я бы на эти машины не поставил в дуэли даже со старенькой "Гвоздикой", не говоря про "Мсту-с", "Паладина", PzH-2000 или аналогами… Но должно же у землян быть хоть одно преимущество. 🙂

[quote=Dilandu Albato]

Существует много различных вариантов "Василиска". Так, машины, спроектированные на мире-кузнице Гадес, имеют полностью закрытую герметичную боевую рубку, и предоставляют гораздо лучшую защиту расчету ценой меньшей подвижности.

[/quote]

Уже поприличнее машина. 🙂

[quote=Dilandu Albato]

Зенитная установка "Гидра" — еще одно узкоспециализированное и крайне эффективное применение шасси "Химеры". Четыре автоматических 100-миллиметровых длинноствольных орудия, смонтированные на вращающейся башенке "Гидры", извергают смертоносный шторм снарядов, расстреливая боезапас за считанные секунды непрерывного огня. Благодаря использованию высокоэффективных взрывчатых веществ, потолок орудия достигает 25 километров, позволяя поражать цели даже в верхних слоях атмосферы. Благодаря применению высокоэффективных ауспексов и совершенных когитаторов (бортовых компьютеров), "Гидра" в состоянии сбить практически любой движущийся сквозь атмосферу объект, вне зависимости от его скорости и маневренности.

[/quote]

Это уже СИЛА. Кстати, а возможно ли из них стрелять навесным огнём? Дальность, теоретически, должна быть повыше, чем у "Василиска", если уж "Гидра" снаряд на двадцать пять километров высоты забрасывает.

[quote=Dilandu Albato]

Ракетный танк "Мантикора" представляет собой поставленную на шасси "Химеры" пусковую установку для четырех крупнокалиберных управляемых ракет. Соединенные с когитаторами и ауспексами танка, эти ракеты наводятся на противника со смертоносной точностью.

[/quote]

Оперативно-тактические, если использовать категории нашего мира?

Буду завтра вечером.

Буду завтра вечером. Критикуйте, вся критика будет учтена. Эту статью, может быть, попрошу модератора удалить через пару дней…

А у нас на сайте разрешена

А у нас на сайте разрешена политпропаганда?

Интересно, а какая вышла бы

Интересно, а какая вышла бы дальность полёта у атомного самолёта? Теоретически, возможно ли было бы, скажем, пролететь на минимальной высоте, избежав обнаружения, и выйти прямо к объектам на территории противника? Топливо-то не нужно, реактор, теоретически, должен бы обеспечить такую дальность…

ТОварищи, а почему же забыли

ТОварищи, а почему же забыли про политику? 🙂

Алодисменты, переходящие в

Алодисменты, переходящие в овацию! :)))) Хроника боевых действий написана отлично! 🙂 Ну а сам сюжет вдвойне! :))))

Кстати, насколько я помню,

Кстати, насколько я помню, кончилось всё разгоромом Китая, но адмирал спасся на подводной лодке и в последней книге был намёк, что последнее слово ещё не сказано. Есть ли продолжение после этого?

Хорошо написано. 🙂

Хорошо написано. 🙂

Из наполовину правильных

Из наполовину правильных исходных данных сделаны неправильные выводы. Расписал бы подробно, но времени нет. 🙁

Из написанного год назад

Из написанного год назад сочинения одногруппницы:

"Древние римляне посвящали месяц март богу войны МарКсу".

Из лекций преподов:

"Статус Конституционного Суда определяется двумя пунктами.
1. Конституционный Суд всегда прав.

2. Если Конституционный Суд неправ, смотри предыдущий пункт".

"А куда все засобирались? Я просто встал, потому что устал сидеть. Преступники, которых я в девяносто первом посадил уже трижды выйти успели, а я до сих пор с Вами сижу!".

"В нашем институте учат двум вещам — как от армии косить, и как не жениться до последнего, пока родственники невесты под пистоетов в ЗАГС не поведут."

"И в ответ на нападение мы посылаем наши авианосцы, кода вражеские авианосцы уже улетели — будет ли это агрессией?"

"Читайте доклад, как адмирал перед Старой Гвардией".

"Личный досмотр проводится лицами одного лица с досматриваемым".

"Голова — наша интеллектуальная собственность".

"Всё, ставлю я Вам ваши недостающие шесть баллов до пятёрки, только идите уже отсюда и не подсказывайте!!!"

"При системе кормлений чиновнику давался в управление город, на поборы с которого он мог жить. Что-то это напоминает".

"Ну повлияйте Вы на неё хоть как-нибудь! Который раз сдать предмет не может, я уже не знаю, что делать!"

"Самые завальные вопросы на экзамене — кто автор учебника, какого цвета учебник, как зовут профессора, читавшего лекции, в каком государстве мы живём и что Вы сдаёте".

"Клуб Конституция? Да ну Вас — хотите, чтобы там все чокнутые политиканы собрались?"

"Ну вот зачем Вы это записали? Хотите, чтобы это потом всплыло и меня посадили?"

(Не связано с предыдущим)
"Это же нельзя публиковать — за это университет закроют, да и Вас тоже!"

Из разговора с преподом:
— Как Вы думаете, кого проще украсть — невесту или жену?
— Не знаю, не приходилось и, надеюсь, не придётся, — ответил я, малость прифигев.
— Так вот имейте в виду, что жену украсть гораздо проще!

На научном кружке первого курса:
— Вы знаете, что такое инцест?
— Ну… это когда брат с сестрой или бабашка с внуком с целью продолжения рода…
(сбитый с толку первокурсник потом ещё заявил, что у нас есть уголовная ответственность по Семейному Кодексу)

Перед другим кружком:
— Пожалуйста, не задавай вопросов к моему докладу!
— Ну, ты же понимаешь, что не задать вопрос я теперь не могу (вопрос я тогда задал почти утопительный, но справедливый).

Привет Тюменскому Государственному Университету! :))))
 

В глаза бросается… или это

В глаза бросается… или это привычка глаза цепляться за малейшую точку?

Гражданин, это уже

Гражданин, это уже издевательство. Заслуженный минус.

С Днём Рождения! Счастья Вам,

С Днём Рождения! Счастья Вам, здоровья, долголетия и осуществление всего того, о чём Вы мечтаете! :)))))

Поздравляю с назначением и

Поздравляю с назначением и одновременно сочувствую — столько ответственности. 🙂

Однозначный плюс! 🙂

Однозначный плюс! 🙂

В целом, отлично. 🙂 Плюс

В целом, отлично. 🙂 Плюс однозначный, мне всегда было интересно, что будет, если в ВМВ кораблей, аналогичный "карманным линкорам" будет больше. 🙂 Но есть недочёты в стилистике и  пунктуации. Стилистика:

[quote=Raikov.]

Когда в январе 1945, британский флот начал операцию “Единорог”, всей огромной мощью придя за свободой Сингапура,

[/quote]

Я понял, что Вы хотели сказать, но получилось наоборот. 🙂 Получилось, что они приши не освобождать Сингапур, а отбирать его свободу. 🙂

Затем — противолодочные бомбомёты у Вас то 300-мм, то 305-мм.

Корабли Вы называете "тяжёлыми броненосными крейсерами", но несколько раз в статье называете линкорами.

И по пунктуации — очень много не к месту поставленных двоеточий. Во многих случаях вместо него должна быть запятая или точка с запятой или точка.

Впрочем, это всё мелкие придирки. :))))

Плюс однозначно. 🙂

Плюс однозначно. 🙂

Всё хорошо, только один

Всё хорошо, только один вопрос: актуальный и совещательный голоса на выборах — что имеется в виду? У меня в упор никаких ассоциаций, не пойму, что имеется в виду.

Список вопросов:
1. Кладо,

Список вопросов:

1. Кладо, вроде, как раз требовал усилить эскадру и говорил, что вимеющимся составом шансов у неё нет?

2. Мятеж на возвращающемся броненосце при отсутствии на эскадре желания идти в бой — выглядит маловероятно. Или это просто аналогия с "Потёмкиным" и детерминизм? 🙂

3. Ну и самое главное — где ТТХ новых кораблей? 🙂 Хотя бы примерные? 🙂

Отлично! 🙂

Отлично! 🙂

Великолепно! 🙂 Впервые за

Великолепно! 🙂 Впервые за пару недель добрался до инета, а тут такой шедевр. Спасибо, Вы подняли мне настроение. 🙂

Где-то про Пэтена слышал

Где-то про Пэтена слышал аналогичное — что тоже на старости лет с медсестрой роман крутил.

Уважаемая общественность, я

Уважаемая общественность, я искренне удивлён тем фактом, что до сих пор никто не выложил ссылку на тему указанного произведения на ФАИ: http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/16250-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0-1530/

Прошу прощения, но про

Прошу прощения, но про упомянутые Вами претензии к позициям указанных участников я исчерпывающе написал в исходном сообщении. Добавить мне, в общем-то, нечего.

Тогда прошу прощения, неверно

Тогда прошу прощения, неверно интерпретировал исходный текст.

Максим…. пишет:
А

[quote=Максим….]

А нормальные самолёты на что?

[/quote]

Их нерационально раздёргивать для второстепенных специализированных задач. Это универсальный тяжёлый истребитель-бомбардировщик, который выносит на себе тяжесть кучи операций на основных фронтах. Ну а лёгкий перехватчик — именно перехватчик в чистом виде.

[quote=Максим….]

Тогда получится ещё и дороже. Если объект второстепенный, то с него и ЗРК хватит. А то пока наш недо мини-перехватчик взлетит, пока долетит, пока на место атаки выйдет… Дальность у такого аппарата будет не ахти какая,  а значит ему будет нужно много аэродромов. БРЭО особой мощностью отличаться не будет, вооружение можно будет установить мало и, желательно, как можно меньше весом и т.д. и т.п… Не стоит в данном случаи игра свеч, явно.

[/quote]

ЗРК мы поставим в одном месте и он только это место и прикроет. Лёгкий перехватчик прикроет все объекты в радиусе нескольких сот километров. И это будет отличное средство для того, чтобы быстро усилить наземную ПВО в нужном месте при необходимости.

Максим…. пишет:
А

[quote=Максим….]

А зачем?

[/quote]

Если я правильно понимаю уважаемого Райкова, то лёгкий перехватчик может быть достаточно массовым, а значит, их будет достаточно, скажем, для отражения массированного налёта крылаток, прикрытия максимального количества второстепенных объектов, патрулирования, выполнения иных задач, для которых использовать полноценный тяжёлый истребитель нерационально.

Потому что они ещё

Потому что они ещё контролируют оборот легальных наркотических средств. 🙂 Лекарств, прежде всего.

Что-то с цитированием

Что-то с цитированием случилось — не отображается почему-то…

Raikov. пишет:
Конечно, это

[quote=Raikov.]

Конечно, это все пока в весьма и весьма общих чертах. 🙂 И я все это продумываю и дополняю. Но в целом, система предполагает разные уровни ответственности/прав для разной категории граждан. И направлена в первую очередь на сохранение целостности структуры Конфедерации как таковой.

[/quote]

Существует мнение, что данная цель более просто достигается разным количеством голосов для разных категорий граждан. Например — простой, скажем, крестьянин, — один голос. Профессор с кучей научных работ — десять, двадцать, тридцать или сколько-то ещё голосов. Такая система гораздо проще, хоть в нашем мире её ещё долго нигде не осмелятся ввести из-за идеологической зашоренности. Да и она не без недостатков, строго говоря.

Кстати, ещё такой вопрос: а граждане с частичным гражданством могут ли занимать муниципальные должности? В тексте сказано только про государственные, но при этом указано, что существуют муниципальные выборы, а следовательно — хотя бы относительно развитое местное самоуправление.

[quote=Raikov.]

Ну что поделать… 🙂 Здесь у него все же история куда более удачная…

[/quote]

С этим не поспорить. 🙂

Ну, если танк не один, то

Ну, если танк не один, то проблем не возникнет, а если один — то не поможет. Этот же пулемёт лучше выдать сопровождающей пехоте — и огонь заодно будет с двух точек, сложнее подавить.

Если крышу не забронировать, то, на мой взгляд, имеет смысл поднять уровень бортов башни. Хотя бы противопульное бронирование, чтобы танк не вывели из строя пуемётной очередью или даже винтовочным огнём.

Прошу меня простить за мою

Прошу меня простить за мою тупость и мою бесчувственность и полное отсутствие у мен морали… 🙁 Постараюсь не повторять прискорбных фактов написания аналогичных трололо-комментариев, в следующий раз буду молчать. Ещё раз прошу прощения….

Это не он. 😉 Это кое-кто

Это не он. 😉 Это кое-кто другой, судя по стилю "красные большевики-орки". 😉

Raikov.

[quote=Raikov.]

Вообще-то материальная слабость не остановила Крэддока от атаки на сильный немецкий отряд…

[/quote]

И чем кончилось?

Присылайте на почту

Присылайте на почту [email protected] 🙂

А орудия со старых

А орудия со старых броненосцев не староваты для ВМВ будут?

Неважно0 пишет:
Циндао, если

[quote=Неважно0]

Циндао, если не ошибаюсь.

[/quote]

Взяли без особых проблем. Эпичной осады а-ля Порт-Артур не вышло.

[quote=Неважно0]

Ну, и что? Четыре, значит четыре. Война-то была не континетнтальная, специфическая.

[/quote]

Ага, а как это подтверждает Ваш тезис о том, что у японцев был негодный личный состав?

[quote=Неважно0]

А кто давал гарантию, что будут только бронепалубные? Никто. Поэтому, как рейдер не годен.

[/quote]

Отсутствие у тех же англичан броненоснх крейсеров до 1902-го. И то, что даже когда появились — их всё же немного было. Найти в океане Рюрика — большая проблема.

[quote=Неважно0]

Поэтому, как рейдер не годен. Можно было бы использовать, как вспомогательный крейсер, но больно дорого получалось.

[/quote]

А вспомогательные крейсера не как рейдеры использовались?

[quote=Неважно0]

Самое рациональное при его реальных ТТХ, броненосная плавучая батарея. Поверьте, это не такое плохое слово, как кажется. Что-то типа легкого ББО. Легко мог японские бронепалубники около Владика гонять. И не погиб бы так глупо и беспонтово.

[/quote]

Боюсь, что если начну с Вами спорить о классификации, сайт утонет в Вашем перечне типов кораблей…

[quote=Неважно0]

Дело не в том, способен или не способен. Дело в том, что его способна была догнать половина больших японских броненосцев-охотников. Вот в чем была беда, вот почему от эскадры и ее пушек он не отходил.

[/quote]

Ну, японские тяжёлые корабли тоже как-то по одному не особо ходили, вне защиты пушек эскадры.

[quote=Неважно0]

Он не строился, как ББО. Но по факту способен был нормально выполнять функции только ББО. Или же, как Баян, разведчика при эскадре. Но вот только эскдары для него не было. Поэтому, только функции ББО.

[/quote]

Какие функции выполняет ББО, для начала? И какие специфические требования предъявляются к этому кораблю? Вас где-то об этом уже спрашивали и, вроде, Вы неверно ответили.

Неважно0 пишет:
Японцы свой

[quote=Неважно0]

Японцы свой "профессионализм" могли демонстврировать только против китайцев или русских. Схлестнулись с немцами, получили по полной.

[/quote]

Это где?

[quote=Неважно0]

Да и с американцами, чуть позже, тоже, мало не показалось.

[/quote]

Ага-ага, то-то с ними почти четыре года возились… исключительно из презрения к низкому уровню японского личного состава, да.

[quote=Неважно0]

Броненосных крейсеров (броненосных кораблей предназначенных ТОЛЬКО для крейсирования) во времена РЯВ было всего четыре, Ослябя, Пересвет, Громобой и Россия.

[/quote]

"Победу" забыли.

[quote=Неважно0]

Еще был устаревший, мало на что в этом плане годный Рюрик (броненосная плавбатарея береговой обороны, не больше).

[/quote]

Да нет, вполне годный вообще-то для рейдерских действий. И с лёгкими крейсерами вполне мог справиться, находясь в исправном состоянии. Почему рейдеры оказались одной толпой, в одном месте и подставлены под японские тяжёлые корабли — вопрос к адмиралам.

[quote=Неважно0]

Ослябю и Пересвет гордо именовали броненосцами-крейсерами, видимо намекая на то, что они могут быть устойчивы к воздействию броненосцев противокрейсерской обороны.

[/quote]

К воздействию ЧЕГО???? 0_0

[quote=Неважно0]

А Россия и Громобой были классическими океанскими броненосными крейсерами-рейдерами. Где вооружение и защита были принесены в жертву угольным ямам (автономности). Еще подчеркну, рейдерами-одиночками. Но зачем-то таскались все вместе, бандой. Наверное, чтобы их было легче прищучить. В Корейском проливе таки прищучили.

[/quote]

Тут Вы правы. Но почему это произошло — вопрос уже к адмиралам.

[quote=Неважно0]

У японцев же броненосных крейсеров не было совсем (не нужны были в принципе), но были большие броненосцы-охотники (Ивате, Идзуми, Асама, Токива, Якумо, Аздума), а также закупленных для этих же целей "линкоров для бедных", Ниссин и Касуга. Как мы видим, японцы всерьез и основательно готовились к противокрейсерской борьбе.

[/quote]

Теперь они ещё и большие… а какие тогда малые? И почему они броненосцы, а "Ослябя" и ему подобные нет?

[quote=Неважно0]

Также в РИФ зачем-то был один малый корабль противокрейсерской борьбы (малый броненосец-охотник), Баян.

[/quote]

Вы совершенно смешали между собой броненосцы и броненосные крейсера.

[quote=Неважно0]

Но он был вынужден болтаться при эскадре, под защитой ее пушек, т.к. не обладал таким оружием, как скорость хода.

[/quote]

Так как был один, во-первых, а во-вторых — японские лёгкие крейсера вполне способен был гонять.

[quote=Неважно0]

Более поздним аналогом Баяна (отсутствие такого оружия, как скорость хода), но на новом качественном уровне был Рюрик-2.

[/quote]

… который Вы уже пишете в ББО…

Неважно0 пишет:
Хотели

[quote=Неважно0]

Хотели насмешить? Насмешили. Как может быть назван нормальным корабль, лишенный основного оружия кораблей своего класса, скорости?

[/quote]

Не особо он отстаёт от коллег по классу, зато превосходит их в вооружении.

[quote=Неважно0]

Для паритета, а не для победы. См. мой коммент внимательнее.

[/quote]

А смысл в этом паритете? Если реализовать превосходство в скорости и утопить "Рюрика-2" они не могут?

[quote=Неважно0]

Тогда лучше в море вообще не выходить. Опасно. Повторюсь, Рюрик-2 для капитана линкора, это сладкий сон. Огромный, тихоходный и беззащитный. Корабль-мечта.

[/quote]

Линкор для командира дивизии линкоров — это сладкий сон. Один, без всякой поддержки, против нескольких его линкоров… 😉 На два линкора тоже распространяется.

[quote=Неважно0]

Неужели? Либой линкор или линкрейсер. Это раз. Два броненосца из трех последних серий (Минотавры, Эдинбурги, Уориоры). Насчет Девонширов не знаю, сколько их надо было для Рюрика-2. Чтобы не путаться, их можно вообще "забыть". Броненосцев последних серий у британцев было 9 шт, для Рюрика-2, достаточно.

[/quote]

Не так много этих линкоров и линейных крейсеров, да и на них корабли аналогичного класса есть.

Броненосцы или броненосные крейсера всё же? Кстати, следует иметь в виду, что им для противостояния одному "Рюрику-2" придётся ходить парами, а для противостояния тройке — не менее чем тройками, а лучше четвёрками, потому что дуэль с тройкой может закончиться ничем для обеих сторон. Уже не так всё радужно.

[quote=Неважно0]

20тт, гигант. А 16тт, мелочь. Однако …

[/quote]

А где я сказал, что 16 тысяч тонн мелочь? У него другая проблема — он не линкор. Кстати, насчёт двадцати тысяч тонн я погорячился — следующие линкоры побольше стали. 🙂

[quote=Неважно0]

Т.е. идет линкор. Подворачивается ему тихоходный и беззащитный Рюрик-2. Линкор его игнорирует, т.к. линейного боя все равно не получится? Так? Насмешили.

[/quote]

Нет. "Рюрик-2" начинает уходить. Линкор, конечно, преследует. Дальше зависит от дистанции  первого визуального контакта, времени суток и разницы в скорости. Наступит ночь, и "Рюрик-2" просто затеряется в темноте, если раньше не получит критических повреждений. Конечно, может получить, но это далеко не гарантия. В общем — шансы есть.

[quote=Неважно0]

Не использовались во время РЯВ русские крейсера по назначению ни одного дня. А Корейский пролив, это праздник маразма РИФ. Впрочем, РИФ на это нарывался долго, но в конце-концов все же нарвался. Крупно повезло, что Камимура и его компания были малопрофпригодны. Были бы британцы (или немцы) из Корейского пролива не вернулся бы никто.

[/quote]

Что значит "не использовались"? А за что японские торгаши дом Камимуры сожгли? Уж не за убытки ли, причинённые действиями Владивостокского отряда? 😉 Насчёт профпригодности оставлю без комментария — есть люди более знающие, которые Вам разъяснят ситуацию.

[quote=Неважно0]

Не фантазируйте, относительно их "операционной зоны" кораблей у них было немного.

[/quote]

Ну да. На 1914-й год два десятка дредноутов, ещё так — по мелочи — лёгких крейсеров больше, чем у всех противников вместе взятых… сорок броненосцев… подлодок всего ничего — больше полусотни…

[quote=Неважно0]

Еще раз повторюсь, я не особенно в курсе германского флота и его ТТХ. Но не припомю сколько-нибудь выдающихся побед за ним. Удачи (редкие) были, но так же за этими удачами ВСЕГДА следовал разгром.

[/quote]

То есть, не зная кораблей основного противника британского флота, Вы тем не менее объявляете британские корабли лучшими? Кстати, не затруднит ли привести хоть один разгром германского флота, кроме Фолклендов?

Лучшее — японцы с их ГК

Лучшее — японцы с их ГК 305-мм. 😉

Нету шансов у «Девонширов» —

Нету шансов у "Девонширов" — слишком слабая артиллерия. Даже шесть против трёх нету. Это уже в одной теме разбиралось с Вашим участием.

Линкоры никто не пошлёт просто потому, что эти БрКр могут являться приманкой для того, чтобы поймать несколько этих самых линкоров. А выведут столько линкоров, чтобы не бояться ловушки — БрКр усмеют уйти.

Линейные крейсера — они проблема, да. Но есть два аспекта.
Первый — у исходных "России", "Громобоя" и "Рюрика" с шансами всё ещё печальнее — они в ответ даже краску на борту ЛКР не поцарапали бы, эти могут хоть огрызнуться, если уж попались, а одиночному ЛКР раннх серий (немецкие по "Мольтке" и английские двух первых типов с ГК-305 мм) могут и тяжёлые повреждения нанести, хотя не стал бы на это рассчитывать, но шансы уже есть. Если он атакует, конечно.
Второй — этим линейным крейсерам надо ещё попасться. У них есть и иные задачи, которые необходимо решать. И в море подолгу они обычно не болтались — большинство операций с их участием напоминают быстрый рейд.

Британские БрКр того времени не просто не эталонны, они в большинстве своём откровенно убоги. Уступают нашим, немецким, итальянским, американским, японским, и это я ещё не помню про французские. Короче — если сравнивать по времени постройки — худшие в своём классе. Если вообще — то только два самых последних типа ещё могут считаться отночительно удачными. Пока их в Ютландском сражении под линкоры не подставили…

Да всё нормально будет. 🙂

Да всё нормально будет. 🙂

Ладно — есть ещё голландские

Ладно — есть ещё голландские и южноамериканские. Да и североамериканские (США имею в виду) тоже можно рассмотреть, хотя там всё не так ясно.

Проблема в том, что уверенно

Проблема в том, что уверенно одержать победу они не смогут. Шансы есть, да, но гарантии нет даже близко. Предпочтительных шансов, кстати, тоже нет.

У меян паранойя? 🙂 Я сначала

У меян паранойя? 🙂 Я сначала сомневался в подозрениях уважаемых участников форума, но Вы их подозрения полностью подтвердили своим поведением.

Ибуки и Цукуба — да, про этих

Ибуки и Цукуба — да, про этих монстров забыл совсем…
Шарнхорст — вряд ли. Всё же артиллерия явно слабее. Вот у Блюхера шансы есть за счёт большого количества стволов, но гарантии нет и близко.

Мне тут ещё "Дифенсы" вспомнились, но всё же уверенно победить Рюрик смогут вряд ли — примерно равноценные корабли.
Итог — уверенно Рюрик-2 бьют только японские суперкрейсера. 🙂
А, и ещё можно вспомнить итальянские "Бенедетто Брины". 🙂

Он сам с собой начинает

Он сам с собой начинает разговаривать — признак Хотела… Похоже, Вы были правы в Ваших подозрениях.

А почему Вы это пишете в

А почему Вы это пишете в комментарии, а не в самой статье?

Да… Парагвай в руинах,

Да… Парагвай в руинах, население вырезано почти полностью, в Бразилии и Аргентине страшные последствия… под конец войны уже обе стороны умудрились мобрезервы исчерпать. Впрочем, Бразильская Империя и прожила недолго после этой войны.

st.matros пишет:
Согласен,

[quote=st.matros]

Согласен, вот у нас клуб по интересам, и до чего мы договоримся?

[/quote]

Единой позиции не выработаем точно. 🙂 Именно потому, что живём все в разных местах, соответственно интересы даже близко не совпадают (я про такие интересы как благоустройство территории вокруг дома, организация движени общественного транспорта, и так далее, ибо в вопросах управления государством мнений на самом деле не так и много и партии их вполне выражают).

Кстати, уважаемый Коммунар, для решения совсем мелких вопросов, в рамках интересов нескольких сот человек, существуют территориальные общественные самоуправления. Могу подробно объяснить, что это такое, если интересно. 🙂

Коммунар2 пишет:
Зачем

[quote=Коммунар2]

Зачем гениальные цари? 

Имеем СоцМон. Сейчас депутатов с помошниками в РФ 1% от населения. Заменяем выборы по партиям, на выборы тройк от конкретных 300 человек (желательно по интересам, от  клубов, а не территории). Получаем кластер в 300 000 человек управляющейся эфективной прямой демократией. Монарх уже производит сборку большого общества, выступая гарантом равноправности кластеров в общих проектах.

[/quote]

Депутатов с помощниками у нас всё же сиииильно поменьше. 🙂 Кстати — помощник — фигура чисто техническая. 🙂

Система представителей от "клубов по интересам" не заработает, потому что они толком не будут знать, что им нужно. Кому крышу в доме заделать, другому из другого дома порковку с детской площадки убрать, третьему с другого конца города ещё что-то. Как эьто всё систематизировать, если все по разным группам? Общих интересов просто нет. Кстати, откуда триста тысяч?

Не пытайтесь — если долго

Не пытайтесь — если долго вшлядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в Вас. А Директ-Машине, если я правильно догадываюсь о его сущности, довольно всё равно на этоот пост. 😉

Уберите четвёртый батальон из

Уберите четвёртый батальон из полка — практика ПМВ показала, что это неверное решение, увеличивающее потери, но почти не лияющее на силу полка.

Aley пишет:
Хотя тут еще надо

[quote=Aley]

Хотя тут еще надо подумать, что важнее — одна Светлана или один Измаил?

[/quote]

"Светлана" здесь и сейчас лучше "Измаила" после войны. 🙂 Вот если возможности к производству хотя бы относительно равные — тогда выбор "Измаила" очевиден. 🙂

Raikov. пишет:
Поищу,

[quote=Raikov.]

Поищу, коллега. Я и сам, признаться, многое чего по этому театру не знаю… Например, только недавно выяснил, что итальянцы построили не пару, а десять (!!!) мониторов с 380-мм пушками.

[/quote]

Ну, я вообще не знал, что на Адриатике мониторы использовались…

Raikov. пишет:
Коллега, там

[quote=Raikov.]

Коллега, там была именно нехватка рабочих рук, материалов и оборудования. Сухопутный фронт жрал дикие ресурсы. К тому же итальянцам остро не хватало как раз легких сил — по линкорам-то итальянцы с французами австрийцев превосходили, но современных легких крейсеров и эсминцев у них не было. А вот у австрийцев флот был сбалансированнее…

[/quote]

Мнда, вот что значит — я ничего по этой теме не читал. 🙂 Кстати, а по войне на Адриатике что почитать можно? 🙂

Aley пишет:
Линейные и легкие

[quote=Aley]

Линейные и легкие крейсера строились на разных заводах, коллега.

[/quote]

А производство комплектующих? Машин, орудий, броневой стали, да и обычной корпусной? Ещё сколько-то наименований (лучше меня знаете, сколько всего ещё).

Raikov. пишет:
Ну-у, я бы не

[quote=Raikov.]

Ну-у, я бы не сказал, что послезнание — французы же сделали так же. И австрийцы… и даже итальянцы.

[/quote]

Хм, не знал. Особенно про Италию и Австрию.

Raikov. пишет:
Вот забавно,

[quote=Raikov.]

Вот забавно, почему-то эти грамотные офицеры во Франции не сумели объяснить, что сине-красные мундиры уже слегка устарели. 🙂

[/quote]

Кстати, без РЯВ так у нашей армии и была бы белая форма… Риск того, что не было и тех побед, которые были в начале войны.

[quote=Raikov.]

Угу, то-то "Императрицы Марии" у стенки так стояли, что "Гебен", бедный, от них не знал, куда спрятаться…

[/quote]

В Босфоре… Жаль, что этот корабль не утонул в самом начале — под Севастополем.

[quote=Raikov.]

Де-факто, я могу согласиться только с одним: достройку "Измаилов" в 1915 году следовало приостановить, как это сделали французы. Корабли находились в очень низкой степени готовности, и выгоднее было бы переориентировать судостроительные ресурсы на достройку легких крейсеров.

[/quote]

Послезнание, хотя решение и верное было бы. 😉

Вадим Петров пишет:
Прежде

[quote=Вадим Петров]

Прежде всего в армию надо было перевести грамотную молодежь, а уж потом грамотные офицеры смогли бы пояснить, что армии нужны пулеметы, броневики и прочие самолеты, а не красивые кивера и драгунские шашки.

Не имея по факту выхода в океан, для внутренних морей иметь третий по численности флот, это как грится, вообще ни о чем не думать. Конитнентальной стране нужны были автомобили, танки, бронепоезда и самолеты, а не линкоры, которые окромя как стоять у стенки, ни на что не годились

[/quote]

Грамотная молодёжь что-то вообще не особо военной службой интересовалась. Хороших офицеров в армии хватало, проблема была в верхах — тогдашний неадекватный строй сделал возможным Сухомлинова на посту военного министра. Который, кстати, разогнал многих грамотных преподавателей из Академии Генштаба.

Линкоры могут сделать войну невозможной самим своим присутствием. 😉

Raikov. пишет:
 
В ряде

[quote=Raikov.]

В ряде случаев — да. Но по сравнению с операциями флота (который действовал в условиях полного численного превосходства оппонента!), все "успехи" армии казались, мягко говоря… незначительными.

[/quote]

Ну, кто ж немцам доктор, что их в каждом их приведённых случаев было меньше? 🙂 Хотя в целом, Вы правы. На Чёрном море флот действовал ещё лучше (кроме первого дня войны).

[quote=Raikov.]

P.S. Вадим почему-то убежден, что переведя все те крохи, которые тратились на флот — в армию, можно буквально завалить ее пулеметами. 🙂 Он не соображает, что армия вообще-то считалась ШТАТНО УКОМПЛЕКТОВАННОЙ, и большое оружия и снаряжения попросту НЕ ПРОСИЛА. Ибо считала, что не понадобится.

[/quote]

Ну, кстати, если сменить министра — то попросила бы… только как его сменить — вопрос тот ещё. Да и источники финансирования нашлись бы, если что. Итак перед войной, вроде как, заводы были недогружены.

[quote=Raikov.]

Вероятно, на эти несчастные крохи финансов Вадим намеревается открыть филиал теософского общества в генштабе, и сквозь хрустальный шар прозревать будущее. 

[/quote]

Не, не хватит. 🙂

Вадим Петров пишет:
Да, а

[quote=Вадим Петров]

Да, а подумать, прежде чем валить на армию, ОПЯТЬ забыли. Ну разве армия в том виновна, что искусственно развивая роль флота и окружая его ореолом романтики, практически всех, кто имел  серьезное образование и предпосылки к самостоятельности, привлекали на флот? По сути лишая армию того слоя молодежи, который мог изменить стуацию, определяемую воспоминаниями генералов, застрявших на наполеоновских войнах?

[/quote]

Ну, теперь в дополнение ко всем смертным грехам флот начал у армии кадры забирать… А ничего так, что численность армии и флота если сопоставима, то очень-очень отдалённо. 😉 Экипаж броненосца — даже не пехотный батальон. 😉

Вадим Петров пишет:
Флот —

[quote=Вадим Петров]

Флот — флоту рознь! Есть корабли, которые совместно с береговой артиллерией и минными постановками обеспечивают требуемую защиту. Такому флоту тащиться на Дальний Восток нужды не было, а вот тому, что строили, реального места в истории не нашлось.

Зачем тратились? И потом, если бы вместо линкоров, армии дали пулеметы и снаряды к орудиям, то войска торчали бы не на берегу, а очередной раз посетили бы Берлин и Константинополь.

[/quote]

Есть такие корабли. 🙂 Линкоры, крейсера, эсминцы, позже авианосцы, подводные лодки на подхвате. 🙂

Флот, заточенный под береговую оборону в реальности обычно оказывается очень условно боеспособен и в ходе войны не может даже использоваться по принципу "fleet in being".

И да — флот экономику обычно не только не убивает, но и подтягивает промышленность. Ему нужно очень много сложных вещей, которые надо производить.

Без флота можно смело забыть

Без флота можно смело забыть об успешном противостоянии Турции, если потребуется, можно подсчитывать, сколько войск придётся держать вдоль берегов Балтийского моря (целую армию для этого с фронта отвлекать — не жирно ли получилось?), можно смело забыть о безопасности столицы, можно смело забыть о морской торговле в случае войны, ибо важно даже не то, соклько у нас торговых кораблей, а то, что иностранные корабли тоже в наи порты не пойдут — защитить их от рейдеров мы не сможем даже в пределах видимости с берега. Продолжать? 🙂

Вадим Петров пишет:
А Вы

[quote=Вадим Петров]

А Вы читали? "… про комплекс Мир напомнить? Тут еще более завирально, если вспомнить реальное положение дел."

Что тут непонятного? Если конечно знать причину, по которой его уводнили. Тогда все просто, не было у России ресурсов, чтобы содержать военно-морскую базу на другом конце света, притом что расходы на нее неизбежно превысили бы расходы на всю остальную страну вместе взятую.

[/quote]

А чуть выше Вы же спрашиваете — при чём тут эта станция??? Я запутался в дискуссии.

Ага. Конечно есть. Только сам

Ага. Конечно есть. Только сам пост гораздо более наглядно это иллюстрирует.

Всё же нехорошо смеяться над

Всё же нехорошо смеяться над всем населением Форума, это уже троллинг получается. Вот если бы он создал юмористическую тему…

Аааа, вспомнил. :)))) Читал

Аааа, вспомнил. :)))) Читал ту тему, он потом ещё начал агрессивно гордиться (как бы это ни странно звучало, но других слов нет) тем, что его с Хотелом сравнили. :))))

А сколько воплощений у

А сколько воплощений у Хотела? Я помню Прохожего, собственно Хотела и Капитана… Ну, на ФАИ ещё как-то раз его под каким-то иным ником поймали.

Raikov. пишет:
Скорее,

[quote=Raikov.]

Скорее, невозможно. В реале, Россия против трети немецких сил не сдюжила. А если все немецкие войска окажутся в 1915 на востоке, немецкие цеппелины каждую ночь к Петрограду прогуливаться да еще и французской помощи не будет — тут как бы Россия вообще в немецкую колонию не превратилась.

[/quote]

Ну, совсем все не окажутся — несколько армий останутся во Франции в качестве оккупационных войск и для страховки. Хотя да — и пять-шесть армий станут большой проблемой, возможно, что и фатальной…

Ну, если немцы знали, то тем

Ну, если немцы знали, то тем более сами виноваты, что у них сдали нервы и они перебросили войска на Восток.

Спасение Франции важно не само по себе, а как часть коалиционной войны. В которой приходится спасать союзников… Ибо если падёт Франция — продержаться России будет крайне тяжело.

Насчёт времени — Вы упомянули про Восточную Пруссию, я прокомментировал. 🙂

Кстати, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос чуть ниже. 🙂 А то Вас подозревают в том, что Вы бот.

Да нет, вторжение в Восточную

Да нет, вторжение в Восточную Пруссию было правильным решением. Оно оттянуло с Западного фронта два корпуса и кавдивизию, которые, хоть и опоздали к Танненбергу, но отсутствовали на Марне. Видел такую точку зрения — Австрия в Галиции и Россия в Восточной Пруссии пожертвовали собой ради помощи союзнику, и если Франция распорядилась получеными возможностями с толком, сумев выстоять, то Германия стартегически не сделала ничего.
Как бы не было неприятно, Францию спасать надо было. Потерянная армия не спасла бы в случае крушения Западного фронта, так что рассуждая таким образом, русское командование было право.

st.matros пишет:
За этот

[quote=st.matros]

За этот вопрос моего прадеда посадили…

[/quote]

Ничего так… Не знал. Прошу прощения…
А сейчас этим вопросом советуют ботов выявлять…

[quote=Максим….]

А что, ИИ уже изобрели?

[/quote]

Нет, но алгоритмов хватает в сети. Недаром же от них защиту ставят везде где можно.

Raikov. пишет:
Да тут

[quote=Raikov.]

Да тут евгенике создали такую репутацию, что даже позитивная — поощрение скрещивания лучших — считается чуть ли не ересью. Да и современный курс "уравнивания" тоже ей не способствует. Но в принципе — улучшить человеческую породу вполне возможно, и без какой-либо жестокости или репрессий.

[/quote]

Да, я лично мало что хорошего слышал. В лучшем случае напирали на доминантные и рецессивные гены и путём манипуляций с ними (школьную программу биологии помню слабо) доказывали, что всё кончится пшиком.

Давайте проверим.

Давайте проверим. 🙂

Примитивный тест, но считается, что машина на него не ответит. 🙂

Raikov. пишет:
Я — тоже. Хотя

[quote=Raikov.]

Я — тоже. Хотя я верю в позитивную евгенику и считаю, что человека надо улучшать, наши процедуры еще слишком несовершенны.

[/quote]

Тут я не специалист… Больше слышал о различных электронных имплантах.

[quote=Raikov.]

И тут я с вами согласен. Главная проблема в том, что ИИ на самом деле вовсе не обязан быть бескорыстным. Если он построен на основе человеческой личности, то он будет обладать неминуемо и недостатками. А если нет — то мы получим нечеловеческое управление, логика которого будет любям в лучшем случае малопонятна (в худшем случае — враждебна).

[/quote]

ИИ с человеческими недостатками — не дай Бог. Людям тогда повезёт, если выживут. Кстати, у тех же самых писателей встречаются цивилизации ИИ, в которых ИИ решил, что создатели ему не нужны и уничтожил их. Помнится, Вы несколько лет назад аналогичный рассказ выкладывали, только там было про создание робота для построения коммунизма.

[quote=Raikov.]

Скажем так, я верю в замену государства — корпорацией, становление корпоративного социализма как следствие развития технологий и период "расслоения" между элитой (имеющей доступ к самым современным технологиям самоусовершенствования) и обычными гражданами (которые получают доступ к этим технологиям вынужденно запоздало). В дальнейшем, я предполагаю постепенное сокращение этого разрыва по мере развития общественной морали.

[/quote]

Возможный вариант развития, в принципе. Но не единственный. Альтернатива, например, усиление роли государства целым рядом вариантов — от сращивания с частным капиталом до государственной экономики. Или вариант консервации существующей формации, хотя она вечной быть не может.
Но что должно быть точно — власть должна быть у правительства профессионалов. А не как сейчас. 🙂

Да вроде, не похож на бота…

Да вроде, не похож на бота…

Не поспорить. 🙂

Не поспорить. 🙂

А Гренгам? Да, шхеры, но если

А Гренгам? Да, шхеры, но если противник в них лезет — кто ж ему доктор? 🙂
Кстати, насчёт высадки — в ту же Северную войну небольшие русские партии с этих самых галер вполне высаживались на шведское побережье, правда, это были только рейды, но проблем доставили немало. Шведы же не могли защитить побережье из-за того, что были вынуждены держать тяжёлые корабли для прикрытия Стокгольма.

Так что при грамотном использовании и галеры могут много пользы принести. 😉 Если не действовать как испанцы, отважно лезущие в атаку на французские линкоры в открытом море. 🙂

Сжёг всю Галактику огненным

Сжёг всю Галактику огненным шаром…

Raikov. пишет:
Да я просто

[quote=Raikov.]

Да я просто высказал свое мнение о ситуации.

[/quote]

Причём правильное. И главное — точно сформулированное. Мне для понимания нужна была именно формулировка. 🙂

Raikov. пишет:
 Можете

[quote=Raikov.]

 Можете рассматривать это как опасность гиперпланирования — все учесть невозможно, но очень легко поверить, что все учел.

[/quote]

Кстати, давно хотел у кого-нибудь спросить, только большинство не понимали даже сути вопроса: а как этой ошибки избежать? 🙂 Хотя бы безотносительно к государствам? 🙂

Raikov. пишет:
А чего далеко

[quote=Raikov.]

А чего далеко ходить? Сталин. Доктор Салазар. У второго и семьи-то вообще не было… Да и для себя он чего делал? По-моему он даже зарплату получал как профессор университета.

[/quote]

Не ошибаетесь. Более того — он ещё и часть зарплаты жертвовал государству. Великий человек был, будь у него ещё пара десятков кадров таких, как он сам, Португалия сейчас была бы иной.

На ФАИ в последние два месяца

На ФАИ в последние два месяца политсрачи шли один за другим… в каждой теме находили повод некоторые личности. 🙁

Alex-cat пишет:
читать читал.

[quote=Alex-cat]

читать читал. Но дальше третьей части ниасилил. Как число роялей зашкаливать стало- так неинтересно стало. Это при том, что и в первой части ( сражение на Ялу) — не рояли а роялищи!

[/quote]

Да ладно Вам. 🙂 Там дальше по тексту Китай дредноуты заложит тогда, когда во всём остальном мире про них ещё никто и не думает. :))))

… Которое находится в

… Которое находится в цистерне, которую поставили вместо кузова на более раннюю модель БелАЗа. :))))

Сам пароход находится в

Сам пароход находится в кузове БелАЗа. 🙂

st.matros пишет:
Коллега,

[quote=st.matros]

Коллега, порадовался это сарказм. Ибо Фонцепелин громил бы сей материал с первой минуты появления его на сайте, а уж последнее утверждение автора….

[/quote]

Ну, если уважаемый автор выложит сие произведение на ФАИ…  😉 Думаю, там товарищ Фонцеппелин обратиит внимание. 🙂

vladimir.borisenko

[quote=vladimir.borisenko]

Распишите! Но имейте в виду, что в истории полно случаев, когда невозможное случалось.

[/quote]

Поехали.

1. То, что Октябрьский переворот провалился, не став революцией, примем за данность, это отдельная большая тема.
2. Если Россия не выходит из войны, то чем мы будем держать фронт весной 1918-го? Армия уже развалена временщиками. Да и экономика тоже в изрядной степени.
3. Польшу после войны будет сложно сохранить — там и подготовленные немцами национальные дивизии, и в головах поляков уже идея о независимости укоренилась за последнее время. Учитывая то, что на момент капитуляции Германии войск России на территории Польши не будет точно, даже если мы сможем в 1918-м удержать фронт, Польша под шум мирных переговоров просто уйдёт.
4. Восточная Пруссия нам зачем? Её возьмём, а познань оставим немцам? Но это ещё несущественно, а вот от австриков мы ничего, кроме Галиции не получим. Ну а неотдача России Проливов союзниками — коне Антанты, потому что скандал будет эпический… Насчёт Турции — а как там себя будущий Отец Всех Турок чувствует?
5. После войны Антанта не удержится. Межимпериалистические противоречия её разорвут. Либо Россия рассрится с Англией из-за какой-нибудь Средней Азии, либо Франция с Англией из-за колоний, либо Россия с союзниками из-за Проливов. Это не учитывая вероятность конфликтов вокруг будущей Югославии, прочих турецких территорий, Польши и будущей Чехословакии.
6. Гитлер придёт к власти, например, как попытка англии создать противовес русско-французской гегемонии в Европе. Реваншизм после аналога Версаля неизбежен. Чтобы его не было, нужны ОЧЕНЬ мягкие условия мира. В общем, не буде у нас ни Восточной Пруссии, ни Познани… Ни Польша, скорее всего. Но в этом случае Германия сохраняется как второй центр силы в Европе, против которого продолжат дружить Россия и Франция.
7. Муссолини в Эфиопию могут и пустить, только всю не отдадут. Но Эфиопия не принципиальна на самом деле. В реальности Муссолини из-за неё рассрился с Англией, здесь просто поделят.
8. США попытаются раскачать ситуацию в Европе. Либо поддержат германский реваншизм, либо столкнут лбами страны-победительницы.
9. Ну а если не смогут, то будет Холодная Война Англия+Япония против США. И у США найдутся союзники в Европе.
10. Вторая Мировая война стучится в двери, угрожая их выломать, елси не откроют…
11. Ну и маленький аспект: временщики Россию после войны не удержат — больно уж там личности собрались неподходящие.

Двух бандитов, говорите? А

Двух бандитов, говорите? А ничего, что гитлеровские войска идут завоёвывать Вашу страну, порабощать Ваших предков, их семьи, их друзей, их знакомых? Идут завоёвывать ДЛЯ СЕБЯ жизненное пространство, и им плевать, что об этом думает насеение завоёвываемых территорий?

Что касается темы репрессий и всего такого, то на этом ресурсе их уже разбирали. Поищите, или напишите, я Вам ссылки могу скинуть.

Кстати, хорошо дл страны — индустриализация, создание современного сельского хозяйства и ликвидация безграмотности.

Ну и ещё на тему "двух бандитов" — я не знаю, как Вы относитеь к Черчиллю, я лично его недолюбливаю, но не могу его не уважать как политика. Так вот его слова: "Если Гитлер завтра вторгнется в ад, я и для дьвола найду лестные слова". Это к вопросу о моральных дилеммах.

vladimir.borisenko

[quote=vladimir.borisenko]

Суть моего эссе — в моральном тупике, в котором оказались люди. Они создают оружие, чтобы отразить гитлеровское нашествие, но тем самым одновременно открывают сталинско-бериевской банде дорогу для покорения Европы.

[/quote]

Каком таком моральном тупике? Вы считаете, что кто-то из создателей оружия так думал? Очень надеюсь, что нет.

Извините, но это нереально

Извините, но это нереально полностью… Расписать подробно по пунктам, почему?

Prostak_1982

[quote=Prostak_1982]

http://www.popadancev.net/minie_ball/ "Нарезные мушкеты не обеспечивали абсолютного господства на поле боя. В Итальянской войне 1859 французы, вооруженные в основном устаревшим гладкоствольным оружием, победили австрийцев при помощи агрессивной тактики и постоянного использования штыковых атак".

[/quote]

Там проблема в умении австрийцев с этим оружием обращаться — если я правильно помню, австрийские резервисты получали оружие уже в дороге на театр военных действий.

Товарищ Афанасий Шеншин,

Товарищ Афанасий Шеншин, именно это и хотел выложить, Вы меня опередили. 🙂 Отличный разбор, спасибо!

А его-то за что???

А его-то за что???

Mihael пишет:
Если у вас от

[quote=Mihael]

Если у вас от ВМВ остались варгейм (PanzerGeneral, например), RTS Блицкриг, двадцать томов мемуаров. И полдюжины разннообразных памяток: "Солдат знай врага". При моделированиии боевых действий вы на что будете ориентироваться в первую очередь?

[/quote]

Эээ… на современные Уставы… Дело в том, что фанатская Вселенна всё же шире настольной игры, а фанатское творчество, в принципе, может и за рамки Всленной выходить. 🙂

Mihael пишет:
Эффективная (а

[quote=Mihael]

Эффективная (а не баллистическая) дальность около 2 км для 20-30мм пушек, 4-5 км для 57мм и более.

К лазерам притензий меньше.

Собственно, как действуют вертолеты:

Идут на предельно малой высоте, прикрываясь зданиями, лесом, холмами и изгибом Земли. На дистанции пуска подпрыгивают, дают залп и после попаданий (если ракета не выстрелил-забыл) или пуска(выстрелил-забыл) прячутся обратно. На всё про всё секунд 10-20. За это время атакованный должен обнаружить вертолет и факт атаки, осознать это, навести орудие, прицелиться и открыть огонь. После чего выстрелы должны достигнуть вертолета, поразить его и нанести ущерб. Для лазерной ПВО время наведения заметно сокращяется, а достижения цели импульсом — пренебрежительно мало.

У HOT средняя скорость 235м/с, время полета на 4км — 17,3 сек., т.е. вертолет находится под угрозой секунд 20-25.

AGM-114 Hellfire 425м/с, 8км. Вертолет будет подставляться около 25 секунд. С 4км секунд 15.

Штурм 400м/с, 5км, т.е. время полета 12,5 сек. Под угрозой вертолет около 15-20 секунд. С 4км вертолет будет подставляться секунд 15.

Атака скорость 500-550м/с, от 6км до 10км (в разных модификациях), т.е. подлетное время на 10 км 18-20 секунд. Вертолет будет подставляться около 25 секунд. С 4км — секунд 10-15.

Вот и смотрите — успеют ли они обнаружить, осознать, навестись и попасть.

ИМХО, лазерные Химеры имеют шансы. Хотя попасть с 4-10км, с ручным наведением — тот еще цирк.

Болтеры — без шансов.

Пушечное ПВО имеет некоторую эффективность против вертолетов с дозвуковыми ПТУР, но тоже больше психологическую, чем реальную.

Реально эффективным могут быть лазерные установки ПВО, с нормальным, автоматическим, наведением. А не наводимые тремя ИГшниками при благославлении Императора и под взором комиссара.

[/quote]

Да, пожалуй, Вы правы. 🙂 Что ж, значит, в колонне окажется "Гидра" с 4х100 мм. :)))) Ну и потери срежу до одной эскадрильи. 🙂 тот эпизод мне для одного нужен — для создания у землян неуверенности в эффективности вертолётов и некоторого снижения на раннем этапе потерь пришельцев. Конечно, потом это изменится, "Гидры" повыбьют и научатся бороться с уцелевшими, "Чёрные Акулы", "Крокодилы", "Апачи" и китайские (забыл название…) ещё будут жечь "Леман Руссы" под Москвой, Пекином и Вашингтоном (по крайней мере, в одном из этих мест точно будут, и не обязательно под Москвой). :))))

Довольно оригинально,

Довольно оригинально, спасибо. 🙂 Хотя тут противник из плоти и крови, и вынужден вести классическую войну. 🙂

Mihael пишет:
Какая у него

[quote=Mihael]

Какая у него дальнобойность? И какое будет рассеяние ежели он дострелит? А система наведения у Химеры? Хотя бы обычный оптический прицел у неё есть?

Посмотрите на современные ЗСУ и МЗА, на их досигаемость и системы наведения.

[/quote]

У современных — до пяти км, если я правильно помню… Система наведения у "Химеры" есть явно — не с какого-нибдуь отсталого мирка войска всё же. Кстати, Ваши возражения только по болтерам, или по лазерным пушкам тоже?

[quote=Mihael]

1200-1500 не проблема для современных ПТУР, у них как раз пробиваемость порядка 1500мм, а еще есть Мэйврик.

У современных БОПС, ЕМНИП, порядка 800мм с 2км. Т.е. метров с 500 наверно пробьёт.

[/quote]

Ну, к нему ещё подойти надо на пятьсот метров… У "Леман Русса" куча оружия на борту, это его сила и его недостаток тоже — оно нерационально установлено.

Mihael пишет:
С 4-8 км

[quote=Mihael]

С 4-8 км случайно попасть из ручного или станкового болтера в вертолет? Тут нужно прямое вмешательство Императора, не меньше.

[/quote]

Из тяжёлого, установленного в башне "Химеры" вместо пушки. 😉 Плюс лазерные пушки, которые на таки дистанции вполне должны добивать. 🙂

[quote=Mihael]

В соседней теме говорилось, что лобовая броня Химеры эквивалентна 600-700мм гомогенки.

[/quote]

Эквивалент брони современного ОБТ, плюс-минус, сравнивая с конкретными моделями (вроде, у "Челленджера2" порядка 900 мм эквивалент?).

[quote=Mihael]

Нашел броню обоих машин:

[/quote]

Спасибо, посмотрел. Но это игровые данные… Как производится пересчёт в миллиметры?

[quote=Mihael]

Т.о.  они не пробиваются легкими РПГ и автопушками, но пробиваются современными БОПС и тяжелыми РПГ, для ПТУР обе машины абсолютно прозрачны со всех ракурсов.

[/quote]

"Леман Русс" в лоб пробить почти никак — я исходил из эквивалента 1200-1500 мм. В борт шансы есть, в корму и в крышу весьма неплохие.

[quote=Mihael]

У современных ОБТ лобовая броня мощнее, чем у Леман Расса, единственно — за счет толстого борат он может, говоря по ВоТовски, танковать ромбом. Но и в этом случае остануться уязвимые гусеницы, спонсоны и башня.

[/quote]

Башня не такая большая, а вот спонсоны и гусеницы — то, что мне в этом танке меньше всего нравится… Я, в общем-то, и планирую, что большая часть потерь будет из-за поражений крыши в городском бою и с вохдуха и спонсонов. Ну  и пушки в лобовом бронелисте — тоже она там не к месту. 🙂

Мать Тереза пишет:Бедные

[quote=Мать Тереза]Бедные европейцы.[/quote]

Да не только они… 🙂 Если всё началось с Европы, это не значит, что они пострадают меньше всех.

Serg пишет:
Ок! Понятно,

[quote=Serg]

Ок! Понятно, принято, жду продолжения. Пора бы землянам напрячся и вломить наглым захвадчикам!))) А Словению и Англию накрыть ядерным ударом…ну так слегка, и что бы стало понятно с кем связались…

[/quote]

Война будет долгой и кровавой. 🙂 Кстати, не Словению, а Словакию. 😉 До бывшей Югославии дело пока не дошло, кстати, там тоже всё не совсем так, как в нашем мире. 😉

rubeh пишет:
Супер-пупер

[quote=rubeh]

Супер-пупер броня? А не слишком ли ?  По мне так там обычная не чем не выдающаяся броня , и откуда вы взяли такие характеристики мне непонятно .

[/quote]

Очень прочные материалы, в три-четыре раза прочнее нашей броневой стали. В лоб "Леман Русса" наша пушка пробьёт разве что в упор (хотя борта, корма и крыша более уязвимы). По толщине брони меня консультировал уважаемый товарищ Фонцеппелин.

[quote=rubeh]

Вот ТТХ вертолётов и их ракет я знаю , а вот ТТХ лазерных пушек и особенно болтеров мне неизвестно .

Можно их ТТХ написать , а то волшебные палочки какие то получаются.

[/quote]

Просто лазерная пушка той же "Химеры" вполне достанет вертолёт с дистанции прямой видимости, тяжёлые болтеры при плотном огне тоже шансы имеют. Дальнобойность скорострельной лазерной пушки просто больше дальнобойности ракеты вертолёта.

Спасибо! 🙂

Спасибо! 🙂

Gaspar пишет:
Имперский

[quote=Gaspar]

Имперский спецназ именуюется Штурмовики (в случае Кадианских полков "Карскины", в случае полков с Крига "гренадеры")

[/quote]

Учту в дальнейшем, когда речь не будет идти о точке зрения землян (они этой специфики не знают пока что).

[quote=Gaspar]

Кс. вообще неплохобы определиться что там за полки. Так как разница между полками с разных планет (вооружение и тактика) зачастую может быть ОЧЕНЬ существеной.

[/quote]

Пытаюсь, по безуспешно.

[quote=Gaspar]

Кс. по поводу Марадеров. Кроме стандартного распостранены еще несколько модификаций:

Марадер Разрущитель — тяжелый штурмовик, несет в два раза меньше бомб в бомболюке (3 тоны), но компенсирует это наличием в носе 6 автопушек и УР Хеллстрайк на внешней подвеске.  Способ атаки понятен.

Марадер Коллос — модернезирован, что бы нести одну 10 тонную бомбу.

Марадер Бдтительный — высотный разведчик. Учитывая потолок в 41 км. то заменит и спутник.

[/quote]

Спасибо, учту в дальнейшем. 🙂

[quote=Gaspar]

САУ Коллос, Бомбарда, Ракетные комплексы Мантикора и Дэдстрайк + еще и сверхтяжелая артилерия. К тому же орудие Earthshaker (пушка что установлена на Василиске) в виде стационарной буксируемой платформы стреляет дальше. Прикол в том, что на Василиске заряжают снаряд 5 пороховыми зарядами максимум, что бы САУ оставалась стабильным (отдача ломает), а в случае с платформой можно заррядить и с 6-7, что повышает дальность. 

[/quote]

У большинства из этих систем заявлена довольно незначительная дальнобойность. Насчёт буксируемых "Сокрушителей" встретил ту же дальность, что и для "Василиска", поэтому и вписал её.

77vampire777 пишет:
В любом

[quote=77vampire777]

В любом случае вам решать. Кстате если космодесанта не будет может стоить взять Сестер битв? 

1. Сестер таки побольше чем космодесанта.

2. У них есть много полезних особеностей благодаря их брони и вооружению.

3. У них неплохая техника

4. Няшки же )

[/quote]

Кстати, их можно. 🙂 Только скоро не обещаю — мне надо ознакомиться с информацией по ним. И примерно представить, я в Соулсторм не играл, где их добавили, так что представляю довольно слабо.

Gaspar пишет:
Есть тяжелые

[quote=Gaspar]

Есть тяжелые САУ Коллос и Бомбарда, которые куда дальнобойнее. Правдо на сколько точно неизвестно.

[/quote]

Спасибо, поищу информацию.

77vampire777 пишет:
Ну все

[quote=77vampire777]

Ну все таки имперци собираются не только с землянами воевать но из неронами тоже. А против них любая помощь пригодится. Да и воевать против некронов и партизан одновремено таки напряжно. Просто вариант когда сразу атакують превращяет имперцев в 100% агресоров. А вариант когда Империум Человечества прилетел помочь давно потеряним братям а им нагло плюнули в душу делает имперцев гараздо более симпатичними. Кроме єтово он позволит имперцам заявлять что они воюют не с жителями земли а исключительно с правительств которое ослепленое жадностю хотело бросить жителей земли одних против ужасов космоса. И империум ВИНУЖДЕН був напасть даби спасти землян. В будущем ето принесет много пользи имперцам.

[/quote]

До столкновения с Некронами ещё долго, да и не так уж их и много летит. Пропаганда про "вероломные правительства" и всё такое будет, но позже. Когда имперцы начнут набор местных частей, а для этого им необходимо взять под контроль территории.

Dilandu Albato пишет:
Просто

[quote=Dilandu Albato]

Просто для справки: в настоящее время все истребительные силы RAF состоят из 105 "Eurofighter Typhoon" и 112 частично пригодных для воздушного боя "Panavia Tornado". Поддержат их в онлайн-режиме разве что французы (потому что близко!) и бельгийцы с голландцами и датчанами. Остальным потребуются как минимум передислокации сил.

В целом, воспрепятствовать массированому развертыванию сил где-нибудь в Шотландии или Ирландии будет толком и нечем. Немедленно, во всяком случае.

[/quote]

А по скольки аэродромам они рассредоточены? Возможно ли полусотней "Мародёров" и столькью же ударными "Молниями" уничтожить девяносто процентов авиации на аэродромах в условиях практического отсутствия противодействия (французы защищают своё небо, авиации Бенилюкса уже нет, датчане неготовы)? Кстати, развёртывание, по условиям, рядом с Лондоном, город уже занят. Конечно, больше такой халявы имперцам не будет — английских ошибок никто не повторит. 🙂

77vampire777 пишет:
1 перед

[quote=77vampire777]

1 перед висадкой снесут нафиг с орбити все спутники и прочую фигню что там болтается. Це есть стандарт для имперского флота. Потому что неизвесно что имено там болтается вроде безобидний спутник а вдруг ето реликт темной ери технологий которий как вжарит. Вот поэтому нафиг все з орбити.

[/quote]

Кстати, точно… По тексту это будет отражено. Спасибо.

[quote=77vampire777]

А почему сразу штурм где хотяби видимост переговор? Все таки не ксеноси какието а вполне даже люди. Надо хоть какойто шанс дать миром делом закончить. Пусть и форме ультиматума. Примечание 1. Переговори ни капельки не мешают готовится к висадки. 

Примечание 2. С послом во время переговор может случится маленькая неприятность с летальним исходом. Кстате вопрос а представители Официо Ассасинориум у имперцев есть? Ассасин храма Каллидус может очень сильно навредит имиджу земних правительсть и дать идеальний повод для штурма. В будущем это сильно облегчит роботу имперской пропаганде.

[/quote]

А зачем всё это? Повод для захвата неизвестной отсталой планеты не нужен, сложности ожидаются лишь в связи с недостаточной численностью войск, но они решаемы. Кстати, насчёт переговоров — с англиским правителсьвом их провели, хоть и против его желания. 😉

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

 заподозрят происки Хаоса/благословление Императора — в общем, это уже вопрос…

[/quote]

Происки Хаоса, скорее всего.

byakin

[quote=byakin]

++++++++++++++++++++++++

[/quote]

Спасибо. 🙂 Во вторник или в среду,  думаю, напишу. 🙂

Швейцарская Гвардия тоже

Швейцарская Гвардия тоже никуда не делась. 😉 Ватикан охраняет именно она. 😉
Что касается самой Швейцарии — то там пока просто нет смысла высаживаться — местность сложная, поэтому ограничились выбамбливанием авиации. Кстати, при чём тут одиночные имперцы и "Церберы"? 🙂 В Рим высаживался отряд спецназа с целью захвата правительства, не более пока что. 😉 "Церберами" жечь кварталы будут, но несколько позже. :)))

Я вообще исходил из того, что

Я вообще исходил из того, что шаттлы — "Валькирии" и аналогичные по габаритам машины. 🙂

О них даже не знал. 🙂

О них даже не знал. 🙂

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

Управляемых ракет-то у нас больше, да. Но вот у имперских самолетов есть лазпушки. А супротив лазеров… Мягко говоря, не на наших аллюминиевых рыдванах.

[/quote]

Поэтому сражение и идёт примерно на равных, а не является разгромом для какой-то из сторон.

[quote=Dilandu Albato]

Эм, как бы не уверен. Имперские самолеты уступают земным в маневренности, да и в атмосферной скорости (выход на орбиту, это не характеристика скорости в плотных слоях — крылья отвалятся), но вот бронированы они превосходно — корпуса из керамита и пластали, на двигатели и кабину пилота накручен эквивалент нашей земной БМП.

[/quote]

Боеприпасов по ним тоже немало потратили, и своих самолётов потеряли, как минимум, не меньше… По сути — первая волна потерпела неудачу из-за излишней самоуверенности — я счёл подобную ошибку достаточно вероятной.

[quote=Dilandu Albato]

Это, ИМХО, решается автоматически. Есть же соглашения о ЕвроПВО.

[/quote]

В этом мире были некоторые отличия от наших. Так, в частности, не будет американских войск в Европе, расклад сил тоже немного другой — армии мирного времени земных стран будут несколько многочисленнее, чем в нашей реальности. Это связано с желанием усилить немного Европу для интереса и с тем, что я мало знаком с реальным расположением соединений, да и штатной численностью конкретных соединений тоже.

[quote=Dilandu Albato]

А в остальном +40000! 🙂 Продолжайте, коллега!

[/quote]

Спасибо. 🙂 На днях продолжение будет. 🙂 Скорее всего, во вторник или среду. 🙂

[quote=Dilandu Albato]

P.S. Чувствую, следующий мой обзор будет по "Aeronautica Imperialis"…

[/quote]

Жду с интересом. 🙂

redstar72 пишет:
Кхм… По

[quote=redstar72]

Кхм… По масштабу диаметр ствола (наиболее тонкого участка) получается 415 мм! Там что, такой ствол толстостенный — толщина стенки равна калибру?? И если вот это (выделено красным) — снаряд, то его калибр примерно 267 мм.

[/quote]

Но такой снаряд невозможно заряжать вручную, силами одного заражающего. Кстати, изображения тоже разные есть. Например:

Хотя мне тут сложно оценить калибр…

Dilandu Albato пишет:
Вряд

[quote=Dilandu Albato]

Вряд ли. Мельта-снаряды и плазма все же весьма отличаются от ЯО.

[/quote]

Но принципы незнакомые… Кто-то из командиров можеи и долбануть в ответ… Впрочем, авторский произвол может от этого защитить. :))))

[quote=Dilandu Albato]

Наверное можно, но толку будет очень мало. Слишком силен разброс.

[/quote]

Обыграю, может быть. 🙂 Есть же во время войны место сомнительным экспериментам. 🙂

Dilandu Albato пишет:
Да, но

[quote=Dilandu Albato]

Да, но это будет существенно сложнее, чем подбить любую земную машину аналогичного класса. Защищенность "Химеры" на уровне танков — причем не только в лобовой проекции.

[/quote]

Примерно на это и рассчитывал. 🙂

[quote=Dilandu Albato]

P.S. А вот мощность снаряда как раз может существенно превосходить — например, если снаряд — мельта, т.е. заряжен СВЧ-разрядником, поражающим цель вспышкой субатомного излучения.

[/quote]

А на Земле это за спецбоеприпас не примут? Явно ведь сразу никто не поймёт — что это на самом деле… И ответ будет соответствующим. Тактическое ядерное оружие на раннем этапе несколько снизит интерес — слишком всё быстро кончится. 🙂

[quote=Dilandu Albato]

Теоретически — можно, но на практике, когитаторы машины на такое просто не рассчитаны.

[/quote]

А "на глазок" с корректировкой? Сделать расчёт траектории, пристреляться… Или не сработает?

Alex22 пишет:
Идеология

[quote=Alex22]

Идеология одна.

Приближайтесь к Богу!

И будьте верными вассалами русского царя, который вас кормит и поит.

Одевает и обувает.

[/quote]

Извините, а как именно приближаться? Православие, католицизм, лютеранство и кальвинизм предлагают разные пути, достаточно разные для того, чтобы из-за споров о правильности воевать. Православные могут ещё ужиться с мусульманами, как показывает практика, даже весьма неплохо, но вот представители различных направлений христианства между собой почти не уживаются. Два направления ещё могут при достаточно жёстком подавлении религиозных противоречий или сплачивающей нерелигиозной идеологии, но тут, как минимум, три направления (скорее четыре), и идеология основана на религии. Вопрос второй: как удержать это всё вместе?

Denis_K пишет:
Очень

[quote=Denis_K]

Очень интересная статья, хоть и спорная местами)) Продолжение писать конечно

Вопросов парочка — какой полк ИГ высадился и будут ли среди опаздывающих участников Космодесант?

[/quote]

Завтра будет продолжение, как раз с текущими делами разобрался. а седующая волна пока не подошла. 🙂
Полк — не знаю пока что. Космодесанта не будет — смысла особого нет, да и что с их флотом делать не знаю…

Gaspar пишет:
У вас что,

[quote=Gaspar]

У вас что, такие слабые познания вселенной вархаммер? Орки были созданы еще Древними для войны с Некронами (как и эльдары к слову).

[/quote]

Не про то подумал — подумал, что Вы имеете в виду наш мир, не-вархаммеровский.

Максим… пишет:
Некоторые

[quote=Максим…]

Некоторые размышления, насчёт СССР/России. (Фантазируем дальше).

[/quote]

Я бы про это управление знал, может, и учёл бы, хотя не факт… Дело в том, что у нас в последние десятилетия кроме упопянутых уже экстрасенсов в 1980-е особых всплесков интереса к разной мистике не было, а я ориентировался именно на это (Африка — в каждом племени своя вера, про СШа меня вдохновило написать признание Рейганом важности сатанизма, здешний Рейган ещё и на конаткт с хаоситами пошёл). Кстати, ему ведь тоже необязательно в этом мире в 2004-м умирать…

Что касается СССР — то Тзинчисты там выползут, но уже во время войны. Да и не только они. 😉

nomad пишет:
Гражданин 

[quote=nomad]

Гражданин  Просто_Некромант, как ярый последователь Тзинча… Вы забыли о самом главном!

[/quote]

Увы, я сторонник Императора, который в свободное время становится Некроном. 🙂

[quote=nomad]

Импи то на земле! Какие там хаоситы…сотрет в порошок.

[/quote]

И что? Святая Терра слегка (больше чем на тридцать тысяч лет) в другом времени.

[quote=nomad]

П.С. Полное незнание вселенной Warhammer 40000…какие уж тут альтернативы писать.

[/quote]

Извините за очевидный вопрос: и что? Я не отрицаю, что с Вселенной Warhammer 40000 знаком слабо, но, если Вам не нравится, то не читайте, а если желаете покритиковать, то буду благодарен за указание на конкретные ляпы и ошибки.

И ещё: Ваша картинка у меня при ответе на сообщение заполнила весь экран, вставляйте поаккуратнее, пожалуйста.

Gaspar пишет:
Чесно говоря та

[quote=Gaspar]

Чесно говоря та еще ересь. Куда смотрит Бог-Император?

[/quote]

Не нам его судить, хе-хе. 😉

[quote=Gaspar]

Хищные голуби-канибалы расмешили. Плюсую за это.

[/quote]

Спасибо. 🙂

[quote=Gaspar]

Хаос — один анбек.

[/quote]

Боюсь что не понял Вашей мысли.

[quote=Gaspar]

Гвардия не нужна. Лучше бы спейсмариов.

[/quote]

Их либо будет мало, человек пятьсот или около того, либо у Земли не будет шансов, если прилетит несколько десятков тысяч. Потому что у такой оравы с собой будет ещё и многочисленный флот, который при необходимости просто зачистит планету с орбиты, после чего десант подчистит выживших. Если вообще космодесантники решат обратить внимание на Землю. 🙂

[quote=Gaspar]

Проделки Аримана:

Жатва Каллиопы

[/quote]

Хе, ничего так. :))))

Prostak_1982 пишет:
Господа,

[quote=Prostak_1982]

Господа, а вы уверены, что европейцы захотят вербоваться? Они сейчас в свои армии вербоваться не хотят, а тут…

[/quote]

Я не совсем, но имперское командование имеет свою точку зрения. 🙂 Да и желающих получить новые ощущения, полагаю, будет в достатке на первое время. Вот начнётся затяжная война со всеми её тяготами — тогда и аукнется то, о чём Вы говорили. 🙂

[quote=Prostak_1982]

Да и промышленность как-то в загоне несколько. Кроме того, Европа все свои наличные ресурсы уже практически прожрала. От рудников и карьеров одна инфраструктура осталась.

[/quote]

Военпром никуда не делся в большинстве стран, а это очень важно для длительной кампании по захвату мира.

[quote=Prostak_1982]

Побережный Китай, Южная Корея, Япония. Там и центры для вербовки "камикадзе" близко. Кхмеры всякие, вьетнамцы. Это если только промышленность. А если еще и ресурсы, то, Россия-матушка.

[/quote]

Во всх случаях одна проблема — захватить быстро сложно. Они итак потеряли неделю, готовясь к высадке, за это время некоторые страны успеют принять меры, в Азии высаживаться просто опасно — в случае сопротивления десант могут и смять — рельеф сложный, центры стран удалены друг от друга. Да и территория того же Китая огромна, а контролировать Вьетнам, Японию, обе Кореи, не контролируя Китай и не имея господства на море — нереально.

Кстати, Вы мне напомнили, что я совсем забыл про Пол Пота! Надо не забыть в будущем упомянуть. 🙂 И казнить его после войны особо жестоко — в этом мире он специально ради этого проживёт дольше.

Ravlik пишет:
космодесант,

[quote=Ravlik]

космодесант, тау или некроны

[/quote]

Тау — Кризисы, Рыба-Молоты, Небесные Лучи и Предтечи — решение всех проблем. 😉
Космодесант — свои танки и дредноуты.

НЕкроны — используйте Большие Уничтожители.По сравнению с этими тремя расами ИГ объективно слабее при прочих равных. Удачи. 😉

Dilandu Albato пишет:
P.S.

[quote=Dilandu Albato]

P.S. Кстати, должен заметить. "Единость и неделимость" Хаоса вещь редкая, и обычно обеспечиваемая наличием в непосредственной близости фигуры вроде Абаддона или Аримана, способной построить приверженцев всех четырех богов. На практике, они очень не ладят. Особенно парочки Кхорн-Слаанеш и Тзинч-Нургл, ибо там острые идейные противоречия.

Т.е. предлагаю не ограничиваться хаоситами в Африке и США. Поздний СССР к примеру — идеальное место для культа Тзинча. Все так поставлено с ног на уши и настолько противоречит здравому смыслу, что Тзинчисты будут чувствовать себя просто как дома.

[/quote]

Вы правы. Когда до бывшего СССР докатится война, они вылезут. 🙂 И устроят кому-нибудь весёлую жизнь с разложением войск и населения. 🙂

Dilandu Albato пишет:
Не так

[quote=Dilandu Albato]

Не так чтобы. Сторонники Абаддона действуют разумно в основном когда Абаддон рядом, чтобы вправить им мозги. Потому что подвести Абаддона они боятся панически.

[/quote]

Ну, хоть какая-то вероятность наткнуться на кого-то, у кого мозги на месте. 🙂 И кто разумно рассудит, что надо делать, особенно тогда, когда ресурсы выделяются по остаточному принципу.

[quote=Dilandu Albato]

Лучше уж возьмите что-нибудь поменьше. Рейдер класса "Шакал" или харвестер класса "Жнец". Там хоть какой-то шанс есть с ними сладить, ибо некронов на борту не будет так уж СЛИШКОМ много.

[/quote]

Хорошо, в дальнейшем уточню тип. Ну а то, что в начале был указан корабль-гробница, спишу на впечатлительность. 🙂 Объяснение, почему Некронов пробудилось так мало, тоже, в принципе, есть, но оно будет по ходу сюжета. 🙂

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

Коллега, некоторые Вольные Торговцы на гранд-крейсерах раскатывают по субсектору. 🙂 По сравнению с стоимостью хотя бы одного крейсера, стоимость миллиона солдат для Империума — особенно призванных откуда-нибудь с тыловых миров, далеких от основных фронтов — сущие пустяки.

[/quote]

Ну тогда, почему бы и нет? 🙂

[quote=Dilandu Albato]

Поверьте, это не та радость, которую стоит пускать на планеты с активной биосферой.

[/quote]

Это знаю… Преобразуют всё, что могут, в свои формы жизни, с планет высасывают всё, вплоть до атмосферы… Старкрафтовские зерги рядом с ними — тараканы.

DM-Vladimir пишет:
Соверщенно

[quote=DM-Vladimir]

Соверщенно не известный мне фендом, но явно что то интересное. Пишите ещё!)

[/quote]

Спасибо, постараюсь. 🙂

Dilandu Albato пишет:
Самим

[quote=Dilandu Albato]

Самим по себе хаоситам особо не расцвести, учитывая что в земной популяции напрочь отсутствуют псайкеры. Т.е. демонхостов на месте не сделать, все надо тащить с собой… мягко говоря, вряд ли заштатный аграрный мирок (а Земля, боюсь, будет определяться именно так) стоит особых усилий.

[/quote]

Ну так и не тратятся на него особо, так, время от времени несколько агентов влияния засылают, а они пользуются отсутствием Инквизиции. Или используют Землю в качестве места для тренировки этих агентов влияния в условиях, максимально приближённых к реальным. 🙂

[quote=Dilandu Albato]

Эм… очень сомневаюсь, что хаоситов можно этим пронять. Особенно руководство, которое полностью посвятило себя своему божеству. Кхорниты — тем главное топор в руках, и враг в прямой видимости, чтобы "Кровь кровавому богу!". Слаанешиты — те вообще только и думают как бы умереть более изощренно и мучительно. Разве что поклонники Тзинча могут проявить благоразумие, предпочитая плести интриги и действовать втихомолку.

[/quote]

Тут сторонники Абаддона, они, вроде, имеют наибольшее количество здравого смысла из всех хаоситов, если я не ошибаюсь (хотя могу и ошибаться). Да и содрогались, скорее, руководители, набранные из местного населения. 🙂 Это уточню, пожалуй.

[quote=Dilandu Albato]

Я бы сказал, что даже один корабль-гробница — это уже катастрофа. В Империуме хватало меньшего, чтобы планета, куда помощь своевременно не успела, оказалась… стерилизована.

[/quote]

Сработала дикая удача и авторский произвол. :)))) Зато некроны на Земле добавят в картину войны разнообразия. 🙂

Кстати, насчёт кораблей некронов — корабль-гробница, насколько я понимаю, огромный суперлинкор, несущий на себе полнокровную десантную армию?

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

Коллеги, вопрос. Как вы думаете, какая страна в 1950-ых — исключая СССР, КНР и Аргентину (ибо в МТК таковая долго еще не имеет своего мнения, после поражения Южноамериканской Оси в 1944 году) — могли бы купить британский линкор? Пытаюсь куда-то "Энсон" пристроить…

[/quote]

Турки как раз "Явуз" на металл порезали в пятидесятых, можно заменить. 😉

Испанию назвали уже, как и Бразилию. Ещё есть Тайвань, Южная Корея, Япония (после Корейской войны — почему и нет?), Голландия. Можно продать мексиканцам. :)))) Можно попробовать шведам, если возьмут, хотя вряд ли. Если н совсем серьёзно, то Пакистану, Югославии, Греции. 🙂

Dilandu Albato пишет:
Ну, во

[quote=Dilandu Albato]

Ну, во время Войны Армагеддона они спокойно поддерживали огнем войска на другой стороне планеты.

[/quote]

Ясно… Значит, война будет конвенционной…

Я бы предложил разбудить

Я бы предложил разбудить часть Некронов и поднять часть кораблей, но если они начнут пробуждеие, то поднимутся все… Надо им кораблей дать столько, чтобы они успели перебросить только небольшую часть войск и потеряли корабли… Но тут без произвола уже никак. Подумаю, может, придумаю, как их притащить на Землю. Хорошая раса, одна из моих любимых. 🙂

Dilandu Albato пишет:
Ну, для

[quote=Dilandu Albato]

Ну, для начала, они могут высадиться где-нибудь в Австралии или еще в каком-нибудь труднодоступном месте — в Тибете — и обосноваться там. 🙂 Не забывайте, у Земли собственно нет никакой ПКО, так что место высадки определяют гвардейцы. И космомобильность у них весьма высокая.

[/quote]

Я тоже сначала подумал про Австралию, но, думаю, её легко блокировать с моря и подвергнуть постоянным ударам теми же крылатыми ракетами, причём, возможно, со спецзарядами. На мой взгляд, лучш высаживаться в Европе — там есть серьёзная промышленность и местное население, которое, в принципе, можно сделать лояльным. А небольшой размер территории делает возможным быстрый её захват. Ну и отвлекающие удары по столицам иных крупных стран, конечно.

[quote=Dilandu Albato]

ИМХО, нужно минимально прописать бэк и открывать отдельную тему для обсуждения.

[/quote]

Согласен. Если никто не сделает раньше, днём напишу начало и выложу статью. Сейчас уже не совсем хорошо соображаю — в Тюмени уже пол-второго ночи, сам не заметил, как засиделся. 🙂

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

Собственно о чем и. 🙂 Сформулируем ситуацию: имперский транспортный флот, заблудившись в варпе, "проваливается" на Землю. Имперцы решают, что столкнулись с какой-то забытой человеческой колонией, и действуют по стандартной процедуре — высадимся, укрепимся, а там уж и разберемся, куда мы попали и как связаться с Муниториумом.

Имперский флот транспортный: т.е. тяжелых кораблей в нем нет, максимум, старики-фрегаты эскорта. Конечно, бомбардировать и они способны, но не особо эффективно. Опять-таки: обе стороны не хотят развалить планету. У Империума — где-то около десятка полков (т.е. примерно миллион двести тысяч человек в форме) на транспортах, плюс стандартные наборы тяжелого вооружения, боевой техники, и т.д.

[/quote]

Весь вопрос в количестве техники. У меня вырисовывается сценарий, и у имперцев шансов не очень много… В принципе, миллион двести тысяч солдат — довольно немного по меркам Земли, так что на поле боя их сила зависит от техники. А исход кампании — от того, когда они догадаются привлечь местное население на службу. Догадаются поздно — будут съедены партизанами и добиты чьей-нибудь регулярной армией. А вот если сразу, то война будет интересной. 🙂

Dilandu Albato пишет:
Ну,

[quote=Dilandu Albato]

Ну, вполне можно предложить простую тему в стиле "заблудившийся имперский транспортный флот проваливается во времени (по канону, такие ситуации возможны) и прибывает на Землю. Тяжелых кораблей у имперцев нет, одни транспорты, но уж забитые ИГ под завязку. Справится ли Земля?"

[/quote]

Кстати, хорошая идея! Только вот как быть с материалами? Жечь "Леман Руссы" придётся только особо мощным вооружением… Хотя — иначе у имперцев не будет ни тени шанса.

Dilandu Albato пишет:
Хм,

[quote=Dilandu Albato]

Хм, это, наверное, можно. Но придется в таком случае тыкать дополнительные башенки на дистанционное управление — ибо компания стрелков и помошников (болтерные ленты перезаряжать нелегко!) в башне уж точно не разместятся.

[/quote]

Скорее, к лучшему — меньше убитых при попадании в башню. А отсек экипажа можно защитить дополнительно за счёт сэкономленного на спонсонах веса. И ещё, наверное, останется. 🙂

Dilandu Albato пишет:
С этим

[quote=Dilandu Albato]

С этим полностью и безусловно согласен — в вооружениях Империума уйма ляпов, обусловленных либо "традицией", либо боязнью капитальных реформ (в конце концов, в масштабах-то Империума даже просто заменить одну модель танка в производстве на другую это ТАКИЕ затраты…) либо попросту непониманием техножрецов, как это работает.

[/quote]

Консенсус. 🙂

(Оглядывая тему) Мнда, при чём тут, казалось бы, Калининградская область? :))))

Кстати, на сайте, вроде, не было ещё тем по Вархаммеру? 🙂

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

Battlefleet Ghotic — да, настольная игра посвященная космическим боям. Правила широко доступны, есть даже перевод на русский. Можно просто сделать из картона аналоги моделек кораблей и разыграть ситуации на столе.

[/quote]

Спасибо за информацию, точного названия не знал до сих пор. 🙂

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

Коллега, это не броня слабая. Это топоры сильны. Учитывая что реальность в WH40K имеет свойство "гнуться" под действием псионики, толпа орков своим коллективным ВААГХ! вполне может рвать броню руками. 

[/quote]

Этого не знал, пробел в моих знаниях.

[quote=Dilandu Albato]

Эм… Справка: ГОРАЗДО сильнее, ибо см. насчет псионики. Броня космодесантников практически нечувствительна к стандартному оружию вроде лазганов (а они по поражающему эффекту скорее в ряду крупнокалиберных пулеметов), с большим трудом поражается болтерным или тяжелым лазерным огнем. Учитывая высокую подвижность космодесантника, тот факт, что он стреляет в ответ и то, что за счет телепорта и прыжкового ранца он может в буквальном смысле свалиться на голову противнику — мягко говоря, на Земле весьма мало противопехотного оружия, которым его можно остановить. Возможно, автоматические гранатометы с кумулятивными зарядами.

[/quote]

Псионика — чит создателей. 🙂 Остановить можно попытаться огнём малокалиберных автоматических орудий ещё, 20-40 мм. Хотя мало этого будет… Но я уже признал, что в силу несовершенства наших материаллов у нашей цивилизации шансов нет.

[quote=Dilandu Albato]

Коллега… Как бы объяснить… В Империуме есть компенсаторы инерции. Достаточно мощные, чтобы космодесантник абордажной капсулы — той же самой торпеды, только с человеком вместо боеголовки — не понес серъезного ущерба при врубании таковой в борт корабля. Десятки и сотни километров в секунду относительных скоростей!

[/quote]

Насчёт компенсаторов просто нигде не встречал.

[quote=Dilandu Albato]

Т.е. разница между пилотируемым и беспилотным в общем-то отсутствует. Да и выиграть бой одним орднансом… Коллега, попробуйте сначала это отыграть в BFG.

[/quote]

BFG — настольная версия, я так понимаю?

Хорошо, признаю, что на нашем

Хорошо, признаю, что на нашем технологическом уровне шансов нет, но только из-за их превосходства в материалах.

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

Коллега, а теперь вспоминаем, что воевать предполагается на РАЗНЫХ планетах, с совершенно РАЗНЫМИ условиями рельефа, силой тяжести, составом атмосферы, биосферой, температурой, агрессивностью среды…

"Леман Русс" сделан ромбическим не только ради пафоса. Это еще и вполне логичное решение вопроса необходимой экстраординарной проходимости. Ибо предсказать заранее, в каких условиях танку придется воевать — невозможно. 

[/quote]

Насчёт проходимости — всё равно высота танка избыточна. Он не совсем даже ромбический, скорее, пятиугольный (на приведённой Вами фотографии это хорошо видно — на уровне пушки, установленной в лобовом бронелисте можно уже ставить башню, проходимость останется той же, так как высота гусениц не изменится, а вот вес танка даже уменьшится).

[quote=Dilandu Albato]

Учитывая существенно более продвинутую металлургию Империума? Вполне реально. Керамит творит чудеса.

[/quote]

Хорошо, тут спорить не буду.

[quote=Dilandu Albato]

Откажетесь от него — тираниды, хаоситы и прочие любители переть толпами мелюзги будут несказанно рады. Ибо на поле боя WH40K ситуация, когда приходится обороняться вкруговую встречается весьма и часто.

[/quote]

Лучше не допускать противника до близких дистанций, к тому же, два-три танка, которые можно построить вместо "Леман Русса" во взаимодействии с иными родами войск легко уничтожат кого угодно, кроме, пожалуй, тиранидов — их уж слишком много. А вот хаоситов вполне можно не допустить до их любимой рукопашной.

[quote=Dilandu Albato]

Эм… Справка: "Леман Русс" — это дизайн еще времен Золотой Эры Технологий. Это "универсальный" танк, способный двигаться в любой среде и при этом сохраняющий приемлемую боеспособность.

[/quote]

Но обладающий рядом существенных недостатков.

[quote=Dilandu Albato]

Угу. Затем их привезут на другую планету и они на ней километра проехать не смогут, ибо не приспособлены к движению по тамошнему грунту. 😉

[/quote]

Сильно вязкий? Или это ледяная планета? Или что? Честно говоря, мне тут фантазии не хватает…

[quote=Dilandu Albato]

Делают-делают. Иначе откуда бы их столько у Хаоса?

[/quote]

Не знал.

Vic пишет:
Я не рассматриваю

[quote=Vic]

Я не рассматриваю реалистичность причины, у нас тут предлагаются АИ с гораздо менее реалистичными точками развилки.

Я рассматриваю саму АИ.

[/quote]

Хорошо, извиняюсь за некоторый отход от темы, продолжим по самому ходу событий.

Вы считаете, что НАТо решится на открытую конфронтацию с нападением на КОР и уничтожением Балтфлота? Не побоятся ответа? Даже не ракетно-ядерного — "Искандерами" по штабам — тоже мало приятного. Плюс местная авиация, плюс весь флот явно не накроют одним ударом. Потери явно становятся неоправданными. Дальше — куда смотрят войска, расположенные в области? И почему потопление флота автоматически исключило морпехов, давивших мятеж? И это ещё пока что только по самому началу.

Dilandu Albato пишет:
Эм, как

[quote=Dilandu Albato]

Эм, как бы сказать… С учетом дальнейших правок бэка в последних редакциях это уже далеко не так. ТЯО оно конечно ТЯО, но обстрел с орбиты не хуже. Учитывая что даже хилый торговый корабль может так влепить, что город одним залпом спалит.

[/quote]

Ну… по городам с орбиты — это уже стратегическое уничтожение. А если рассмотреть ситуацию в условиях примерного равенства сил на орбите, учитывая, что с флотом у Империума тоже не всё в порядке? Да и, насколько я знаю, тотальные орбитальные бомбардировки в мире Вархаммера не очень популярны. Или это не так?

Vic пишет:
Нет конечно, хотя

[quote=Vic]

Нет конечно, хотя я помню у вас (в России) протесты по поводу пошлин на автомобили, когда местный омон отказался разгонять пришлось завозить с других областей в том числе с Москвы. Так что этот сценарий не такой уж фантастический

[/quote]

Вы полагаете, что в России недовольство настолько сильно, что одна из самых милитаризованных областей в едином порыве отколется? И примет иностранные войска и протекторат?

Vic пишет:
Довольно

[quote=Vic]

Довольно реалистичная АИ. Вот с налогами неувязочка а так ничего.

[/quote]

Вы полагаете, что причиной революции могут стать пошлины на ввоз импортных автомобилей, я правильно понимаю?

E.tom пишет:
 Неее, я

[quote=E.tom]

 Неее, я придумал другой повод, запрет латвийских молочных продуктов, и выход  их сторонников на улицы.

[/quote]

Ещё вариант: население потребовало переименования города в Кёнигсберг и после отказа начались описываемые события. :)))) А, нет, оно потребовало переименовать город в Герингберг, памятуя попытки автора оправдать Геринга на ФАИ. :))))

А при чём тут этот мутант с

А при чём тут этот мутант с зашкаливающим количеством огневых точек? 🙂

Рейхс-маршал пишет:
Типичная

[quote=Рейхс-маршал]

Типичная сказка советских детских книг! В реале россиянская орлово-двухголовая монархия имела лишь одну цель: сохранить тот порядок, при котором есть деление на бар и холопов.

Объективно нашему народу было выгодно только ПОРАЖЕНИЕ монархии и дворянства, а и последующая тотальная и всеохватная пугачевщина, которая привела бы к установлению в России (где-то за линией Волги) к концу 19 в. чего-то аналогичного Соединенным Штатам с их демократией и тотальным вооружением всех и вся. А далее следует плотное заселение Сибири, тотальная зачистка всех неславян (с образованием резерваций для лояльных), промышленное развитие, и, наконец, русский "Дранг нах Вестен" образца 1904-1907 гг с выходом на линию Вислы!

[/quote]

1. После тотальной пугачёвщины России уже не будет. То, что останется, заберёт соседи. Урал Франция приберёт к своим загребущим лапкам.

2. Но пугачёвщины тоже не будет — она с предельной жестокостью будет задавлена наполеоновскими войсками, если возникнет.

3. Если Наполеон поумнел достаточно, чтобы победить Россию в войне, то ему может хватить сообразительности дл того, чтобы разделить России на кучку бантустанов со своими князьками во главе.

4. В лучшем случае, Россия объежинится обратно после смерти Наполеона. И весь девятнадцатый век уйдёт на преодоление последствий этой войны. К началу двадцатго века Россия будет много слабее. Если вообще будет.

5. Потому что худший вариант — Росси не объединится, так как несколько наполеоновских военачальников или наших местных князьков разорвут её на части и станут грызть друг другу горла в борьбе за власть.

6. Но, учитывая реальные цели Наполеона в этой войне (заставить Россию соблюдать условия Континентальной Блокады и отвести последнюю оставшуюся угрозу на континенте путём подписания мира и неравноправного договора), в случае поражения Вашего сценария всё равно не будет.

Армия инопланетных

Армия инопланетных эсэсовцев-отморозков готова начать Дранг Нах Земля. :)))) ПРиказ о начале наступления будет отдан Гитлером с использованием своих зубов морзянки. :))))

Спасибо. 🙂

Спасибо. 🙂

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

Средство экономии топлива. Не очень компактное, но зато не требующее от корабля ровно ничего кроме некоторого места на палубе.

[/quote]

А что это? Понять в упор не могу…

Пишу, как и обещал.

Пишу, как и обещал. Извиняюсь, что только сейчас — учёба не отпускала долго.

Во-первых, выражу полное согласие с товарищем Андреем. 🙂 Очень правильные мысли.

Теперь по пунктам:

1) Альтернативное мнение — это хорошо, есть некоторые спорные аспекты, связанные с фракционностью, я не полностью уверен, является ли она злом, или нет. Скажу так: главное — чтобы фракционность не перешла в сферу политики и не закончилась приходом аналога Хрущёва со всеми вытекающими негативными последствиями — обливанием грязью собственного прошлого, бездарной политикой, как внутренней так и внешней, неоправданными экспериментами и откровенными ошибками. 

2) Артели — обязательно, без них никак, исходя из смысла "Экономических проблем социализма в СССР" (кстати, рекомендую прочитать, если Вы собираетесь и дальше писать об экономических реформах в СССР — там хорошо изложено, что нужно сделать), артели — один из основных и необходимых элементов социалистической экономической системы.

3) Невозможно не согласиться. 🙂

4) Правильные мысли, но дополню: инженер должен получать больше квалифицированного рабочего, квалифицированный — больше неквалифицированного, хорошо работающий должен жить лучше плохо работающего. Это в полной мере соответствует принципу: "Кто не работает — тот не ест". Чтобы лучше жить, нужно повышать уровень своей квалификации, образованности. Кстати, в "Экономических проблемах в СССР" есть на это намёк, впрочем, этот аспект — фактически повторение реальной сталинской практики. Также необходимо сохранить плановые задания по снижению себестоимости с хорошими премиями за их выполнение. Хуже от этого точно не будет. 🙂

Вообще — сама по себе уравниловка с социализмом не имеет на самом деле ничего общего, наоборот — она прямо противоречит всей сути социалистического строительства, а идеи всеобщей уравниловки являются вредительскими, а те, кто их провели в нашей реальности (Хрущёв и Ко) — просто безграмотны. Надо подумать о создании "защиты от дурака" в политической системе, а для этого нужна теория. Причём теория должна быть создана при жизни Сталина, чтобы после его смерти его система смогла продолжить нормальное функционирование.

5) Альтернативность выборов — вообще прописать в Конституции, внеся поправку, в Уставе партии, и ещё на всякий случай принять специальный закон о выборах. Во всяком случае, закон необходим точно, раз уж есть выборы, он должны быть чётко регламентированы, чтобы деньги на них государство тратило не просто так. 🙂

По отдельным аспектам:

Колхозы — сама система задумана здраво, практика показала её правильность и эффективность, НО — важно понимать то, что колхозы были созданы для быстрой механизации сельского хозяйства, крупные коллективные хозяйства проще обеспечить техникой, удобрениями и всем, что им нужно. Поэтому они эффективны тогда и только тогда, когда на надлежащем уровне обеспечены всем необходимым и прежде всего — техникой. При Сталине была создана система МТС, которая обеспечивала обслуживание техники, была надлежащим образом укомплективана квалифицированными кадрами, которые могли обеспечить должное обслуживание техники и поддержание её в работоспособном состоянии. Да и те, кто на технике работал, если я правильно помню, тоже были не колхозниками, а работниками МТС, от МТС же и получали зарплату. Когда при Хрущёве МТС были распущены, большинство кадров, которые там работали, уехали в города. Технику продали колхозам в принудительном порядке, колхозы же не имели ни ремонтной базы, ни зачастую даже тех, кто на этой технике мог нормально работать. Именно с тех пор в любой деревне можно увидеть заржавевшие остовы сельхозтехники… Систему МТС надо сохранить и поддерживать, ещё одно её достоинство — она довольно гибкая, так как даёт возможность колхозам на месте договариваться о том, кому какой техники кода и сколько нужно — меньше техника будет простаивать без работы. Может, я повторяю прописные истины, но на всякий случай пусть будет. 🙂

Следующая проблема, даже более опасная в конечном итоге для существования государства — теория. Я уже чуть выше про неё упоминал, но вскользь. Проблема в том, что после смерти Сталина фактически прекратились всякие попытки осмыслить марксизм, применить его теоретические положения (во многом верные, но сами по себе мало что стоящие, если не знать, как именно их применить в совершенно конкретных условиях). Учение Маркса стали не анализировать и осмысливать, а просто зазубривать. Всякое отступление стало предметом критики. А между тем сам по себе марксизм ни в коем случае не является готовой теорией — в лучшем случае, основой для неё, ядром. Маркс не писал о том, что нужно делать в России через десятки лет после его смерти, но тем не менее в его трудах это нашли и стали этому следовать. Ни к чему хорошему, как мы знаем, это не привело. На базе марксизма нужно разработать новую теорию. Как говорил Сталин: "Без теории нам смерть".

Насчёт перспективных направлений технологического развития говорить не буду — мне самому в этом ещё понимать и понимать. 🙂

Как вывод скажу, что хоят социализм, который будет строиться в таком государстве будет далёк от того, который пытались строить в нашей реальности, ещё дальше от того, как понимают социализм современные фашизоиды и иже с ними (все поняли, думаю, что я имел в виду тех, кто кричит об "уравниловке" и "однообразной серости" :)))), но он бесконечно ближе к социализму, чем оба этих представления.

Заранее извиняюсь, если информация представлена сумбурно.

Товариз Андрей, апплодирую

Товариз Андрей, апплодирую стоя! Подпишусь под каждым словом.

Dilandu Albato пишет:
Видимо,

[quote=Dilandu Albato]

Видимо, Локхид рассматривает сценарий когда Израиль добили. Или просто решил, что вырисовывать синее пятно на карте — нарушит зловещую целостность красного блока. 🙂

[/quote]

Тогда уже мировая война вырисовывается. 🙂 Но мир в любом случае интересный получается в итоге. 🙂

[quote=Dilandu Albato]

А при столкновении ракет в Космосе слышен взрыв. 🙂

[/quote]

Кстати, из той же оперы. 🙂 "Мы знаем, что в космосе звук не распространяется. А теперь можете задавать вопросы" — Лукас на пресс-конференции по ЗВ. 🙂 Среди авторов ролика явно есть фанаты.

[quote=Dilandu Albato]

Может, они ядерные. А может, снаряжены VX из сирийских запасов.

[/quote]

Может, конечно, но тогда странно, что направлены не по столицам. Часть ракет вообще летит куда-то в Бретань, хотя Берлин, Рим или даже Париж были бы несколько ближе… Если химические — то это уже даже не булавочный укол получится, а вот если Франция, например, решит ответить ядерным оружием, то всему "Красному" блоку конец… Странно также то, что "синие" корабли находятся так близко от враждебного берега, что имеют возможность визуально наблюдать запуск ракет (и только потом засекают их радарами, в самом начале ролика). Странно, что корабли заранее не утопили, а также то, что ракеты запускаются, судя по всему, из места, до которого корабли вполне могут дострелить даже из орудий. Ракеы запущены в два места — облегчает их уничтожение. Крылатки с сухогруза взлетели только после уничтожения первой волны, ну да это могут быть проблемы с координацией. В общем — либо глупость, либо провокация (да, я понимаю, что в нашем мире это реклама, в котрой не стоит, возможно, выискивать мелкие неточности :)))).

А сам ролик красивый, только короткий. Смотрится, как трейлер фильма. 🙂

А, извиняюсь, про какие

А, извиняюсь, про какие "бешеные количества оружия" идёт речь?

Dilandu Albato пишет:
Франция

[quote=Dilandu Albato]

Франция в тот период далеко не слаба. Даже ее военное отставание от Германии, французы компенсировали дикими темпами, и в военной технологии стабильно превосходили немцев. Французский флот стабильно занимал второе место в мире, и в отличие от британского, был весьма однородным — его основу в то время составляли корабли с близкими тактико-техническими характеристиками. Те же немцы больше опасались Франции чем России.

[/quote]

Насчёт флота согласен, насчёт армии спорить не буду, так как по тогдашней Франции знаю только предполагаемую стратегию в случае войны с Германией и расположение пограничных крепостей.
 

[quote=Dilandu Albato]

Так Япония вообще-то пыталась именно что с Россией и дружить. 🙂 Даже после того, как Россия Японии подгадила, заставив отказаться от Порт-Артура, японцы все еще пытались заключить с нами союз. Союз с англичанами японцы заключили лишь в 1902, убедившись в недостижимости союза с Россией.

[/quote]

Этого не знал, спасибо за информацию. 🙂 У меня такой вопрос: а согласится ли Германия при союзе Россия-Франция-Япония (или Япония — твёрдый нейтрал) на союз с Англией? В приложениях к книге "Первый блицкриг: Август 1914" видел точку зрения, что в случае союза Англия-Германия Германия добровольно становилась английским младшим партнёром и "уполномоченным по наведению английского порядка в Европе". Мне эта точка зрения, учитывая британский опыт создания в Европе баланса сил, представляется вполне обоснованной.

Dilandu Albato

[quote=Dilandu Albato]

Собственно, почему и очевидно, что спасти ситуацию мог лишь ранний союз с Францией. После падения Второй Империи у нас с французами попросту не осталось никаких серъезных точек конфронтации.

Заключив союз с французами в 1875 или 1879 году, мы эффективно парировали все попытки немцев утвердить австрийское доминирование на Балканах, и выставляли сплошной фронт противодействия Великобритании. Да и нашей промышленности слезание с немецкого "аграрного крючка" пошло бы на пользу.

[/quote]

Но Франция в указанные Вами годы ещё довольно слаба после разгрома 1871-го года, насколько я помню, её и как сильного противника никто не рассматривал. С другой стороны, при союзе можно было и в колониях действовать совместно… Уточняющий вопрос: насколько тесный союз, на Ваш взгляд, нужен? И есть ли возможность взаимной поддержки в колониальных вопросах? Особенно — на Дальнем Востоке — не давать англичанам проникнуть туда, не давать усилиться Японии, использовать порты друг друга?

pendos пишет:
Не спорю о

[quote=pendos]

Не спорю о современной России, вам виднее, но в США я не знаю запрещенных книг.

[/quote]

А "Поваренная книга анархиста" разве не запрещена, или уже запрет снят? Извиняюсь за отступление от темы, просто интересно.

А разве в случае

А разве в случае гипотетического союза с Германией России не потребуется флот для возможной борьбы с Англией и Францией — колониальными странами, зависящими (особенно Англия) от морских перевозок?

Dilandu Albato

Возможно, но тут встает вопрос цены. Как вы можете видеть, моя программа «Большого Флота» — минимальная. Т.е. поставлена цель уложиться в экономические и промышленные возможности. Боюсь, переработка артиллерии на башенную потребует слишком больших затрат. Во всяком случае на «Маратах» ее так и оставили.

На «Маратах» всё же было шестнадцать противоминных орудий — шансы на отражение атаки эсминцев больше. Вместо средних казематов поставили спонсоны, насколько я понимаю? А если переставить по две 85-мм установки — тех, которые стоят между башнями, на верхнюю палубу, а вместо них поставить по паре щитовых 130-мм? Плотность огня вырастет в полтора раза, кроме того, появится возможность стрельбы хотя бы частью противоминной артиллерии в любую погоду. А в перспективе можно их заменить на универсальные, ближе к войне (важно скорее не то, удастся ли заменить — война наверняка помешает, а в том, что это, возможно, убдет заложено при проекте).

Парадоксально, но — жалко! 🙂 Я люблю «карманные линкоры». «Гнейзенау» или «Шарнхорста» утопил бы без размышлений, но для ни х у меня изготовлены другие роли.

Красивые корабли, на самом деле. 🙂 

Вы имеете в виду управляемые артиллерийские снаряды? Вряд ли. 381-миллиметровому чемодану особая точность не важна. Разве что активно-реактивную версию…

Да, на дистанции артогня это дешёвая замена для крылатой ракеты, по крайней мере, при стрельбе по берегу. Кстати, возможно ли сделать активно-реактивный управляемый снаряд? С дальностью хотя бы километров восемьдесят-сто? Ведь для современных артсистем существуют управляемые снаряды с наведением, если не ошибаюсь, по GPS? Да и перехватить артснаряд сложнее, чем ракету, если  правильно понимаю. Конечно, могу ошибаться, так как всё-таки в этой области я дилетант.

Пятнадцать процентов? Позволю

Пятнадцать процентов? Позволю себе усомниться. Для всего мира это неверно, если же взять ту же Западную Европу, то даже там до такого ещё не дошло (мелочь типа Люксембурга не считаем). Применительно к Европе, кстати, стоит говорить скорее о том, что её бупжуазии стало выгодно эксплуатировать рабочих азиатских (прежде всего) и африканских стран (сырьё, прежде всего), вынося туда производства, а на своей территории — мигрантов, делясь частью своих прибылей со своими собственными рабочими, которым в ином случае пришлось бы платить больше.  Попросту говоря, зарплата азиата и пособие европейцу плюс налоги азиатской стране дешевле, чем зарплата европейцу и налоги родному государству. Буржуазия никуда не делась и продолжает оставаться правящим классом.
Впрочем, почитаю, когда будет время. Может, я просто чего-то не понимаю.

А админы и модераторы что-то

А админы и модераторы что-то производят или присваивают? Проблема в том, что реальной власти в реальном мире у них всё равно не будет — там их влияние равно нулю, а с учётом количества этих самых сетей, бан даже на половине в принципе, ни на что не влияет, так как остаётся достаточно. Отключать людей от интернета рядовой админ вряд ли сможет.
И ещё аспект: админа можно купить, в большинстве случаев денег у него недостаточно, чтобы он отказался от солидной суммы.
И ещё: общих интересов для всх админов я лично не вижу. Или я недостаточно внимательно смотрю?

Ясно. 🙂

Ясно. 🙂

Поднятие собственного

Поднятие собственного рейтинга — весь смысл. Несмотря на пропаганду девяностых, на фоне общего падения страны отношение к США, которых в этом (заслуженно в значительной степени, больше сделало только наше собственное тогдашнее правительство) обвиняли, ухудшалось, и сделать с этим ничего было нельзя. Поэтому Путин и решил, что если нельзя остановить — надо возглавить, и была запущена пропаганда псевдо-Холодной Войны, с воинственной риторикой, псевдо-имперской пропагандой и попытками на что-то опереться в прошлом, то на Романовых, то на Сталина (все перечисленные вертятся в гробах волчками), то вообще непонятно на что (мне порой кажется, что на идеологию девяностых, изрядно переработанную, но на неё, но я неуверен). И политика эта успешна — многие стареы противники, усвоив то, что им постоянно говорят с экранов телевизоров, на различных сайтах, со страниц газет, начали думать, что наша власть действует в интересах страны, а не в собственных. Ах, да — ещё создали либеральную оппозицию для пущей истерии и сказали, что её создало ЦРУ (а ФСБ скромно стоит в сторонке). Ну а насчёт того, что деньги проще получать при благоприятном имидже контрагентов — вот от этого как раз внимание отвлекают старательно.

Война — лучший способ решения

Война — лучший способ решения внутренних проблем (не помню, кто). Под предлогом войны можно, как минимум, вложить очень много денег в собственную промышленность, оживить её, промышленные круги получат гигантские прибыли, да и для государства это будет иметь положительный эффект. Что касается военных — можно протолкнуть увеличение военного бюджета до старых значений, что также выгодно финансово-промышленным кругам.

То есть, по танкам этого

То есть, по танкам этого класса можно нанести удар с орбиты? Всё-таки цель, на мой взгляд, достойная — очень дорогая единица техники (всё же только тридцать две построили), к тому же тяжеловооружённая и представляющая опасность в случае столкновения с наземными войсками, но беззащитная перед орбитальным ударом. Если это так, то эти танки — пустая трата огромных средств.
Кстати, а другие танки в этой вселенной аналогичные? Или похожи на наши современные?

Дело больше в рельефе. Но

Дело больше в рельефе. Но опыт ряда стран (Корея, Китай, Япония) говорит, что, в принципе, вести эффективное земледелие в условиях горной местности можно. По крайней мере, в условиях единой страны (главное — не множества на ничтожной территории, так как в крупной стране можно строить и более крупные ирригационные сооружения). Другой вопрос, что сама ирригационная теория в определённой степени спорна и специфична, поэтому признаётся не всеми и не всегда.

Усложняете всё слишком.

Усложняете всё слишком. Спартиаты и раньше безоговорочно доверяли своей власти. Подчинение старшим — один из краеугольных камней спартанского воспитания. С царями всё бы хорошо, но два царя — две династии, это слишком, должна остаться одна.
Что касается желания администрировать — втянутся со временем. Понятно, что сначала они науправлют так, что потом придётся многое исправлять, но других кадров в распоряжении просто нет.

Вы правильно заметили насчёт

Вы правильно заметили насчёт Персидской Империи — именно на неё я и ориентируюсь (так как из близких по времени восточных государств её знаю лучше всего). И, кстати, я не думаю, что европейский путь — единственный, хотя пока что и не нашёл надёжного пути перехода классической азиатской деспотии к капитализму.

Феодальных пережитков в

Феодальных пережитков в Золотой Орде не было — она не дожила до капитализма, когда можно говорить о пережитках предыдущего строя.

Совет общин менее эффективен, чем наместник, так как недостаточно лоялен центру, не умеет управлять, не имеет достаточно влияния для проведения своих решений в жизнь, склонен преслдовать свои интересы. Кстати, при наместнике никакого местного Сената нет, есть чиновный аппарат, с помощью которого намстник управляет. От коррупции совет общин тоже не защищён, тем более потому, что взятка крестьянам со стороны заинтересованного лица будет много меньше взятки наместнику. Что касается воровства — просто воровать будут старосты общин. Украдут они, конечно, немного, но для усиления их собственного влияния им хватит. 😉
Проблема в том, что куча общин имеют сугубо местечковые, да ещё и взаимопересекающиеся интересы и преследовать будут их. Наместника же их интересы не волнуют, он будет проводить ту политику, которая необходима империи. В его руках сконцентрированы значительно большие ресурсы и он сможет эффективно их концентрировать там и тогда, где и когда это потребуется. Различные общины же с большой вероятностью просто не договорятся между собой.

Афины пиратством не занимались. Для них это было бы просто мелочно. Другое дело — организовать Афинский Морской Союз и протолкнуть решение о хранении его казны в Афинах. 🙂 А грабить торговцу опасно — даже у мелкого африканского племени есть, что ему предложить такого, что он продаст в своей родной Греции за большие деньги, и если он один раз это племя ограбит, то больше от них ничего не получит. Не говоря уже о том, что торговца самого сильным назвать — сильно ему польстить. И тогдашние торговые корабли для грабежа не подходили — слишком медлительные и неповоротливые, если что — догнать можно хоть на лодках. Да и экипаж его не сильно большой — двадцать-тридцать человек. Это не быстрая триера с восьмьюдесятью солдатами на борту и сотней-другой гребцов.
И боролись афиняне с пиратами именно чтобы они им торговать не мешали. Афины — один из крупнейших торговых центров древнего мира.

Что касатся компонентов с Алтая и из Британии — до этого ещё очень далеко. Дальше Финикии за материалами ехать не придётся, но у греков и свои есть (как позже и у римлян, что и позволило этим народам при необходимости в считанные месяцы строить армады из сотен кораблей).

Герусия никуда не денется — на неё часть системы завязана, да и силу традиций не стоит сбрасывать со счетов. А то, когда она заканчивается — когда закончилось влияние Сената в Древнем Риме? Где-то в середине III века нашей эры при переходе от принципата к доминату.

Насчёт политической системы — на тружеников она не опирается, в Вашем варианте она их подавляет, обогащаться законно не даёт, и незаконно тоже. Да и самих законов почти нет — непонятно, что можно, а что нельзя делать. А обеспечивает эта система в основном прокорм для спартиатов и дробление империи на микрогруппы по нескольку десятков тысяч человек (то есть, примерно по полисам). Причём система будет постоянно находиться на пределе — спартиатов слишком мало.
И опричники — не спартанцы, у них иные функции. Если хотите, могу насчёт опричнины подробно объяснить, что, как и зачем, но не в этой теме.
 

"Прямые законы отлично работают в безклассовом обществе с общинной экономикой. Имущественные споры решаются на "производственных совещаниях кооператива", "всем миром"."

По пунктам:
1. То есть, в догосударствнном обществе или в раннем государстве? У нас уже слишком сложный случай — слишком развитое государство. Законы в империи просто не могут быть менее подробны, чем законы покорённых полисов. Можно устроить откат в развитии, но это ни к чему хорошему не приведёт. Зачем это?
2. Так будут решаться споры о наследовании? А споры о нарушении договоров (представляю спор торговцев, разбирающих спор о том, что нарушил договор — они же все будут пристрастны)? Не будем уж земельные споры трогать. А бракоразводные дела как решать? Дела о мошенничестве (тут-то торговцы точно своих покрывать будут)? Это я ещ1 не упомянул о том, что правосудие нельзя доверять кому попало, этим должны заниматься, как минимум, образованнеы люди, которым государство сочло возможным доверить эту ответственность.

"Например. Отряд "спартанцев" захватывает комбинат где я работаю, отжимает его у холдинга и за какойто процент от продукции устанавливает на нём рабочее самоуправление. Заодно давая выход на большой рынок, и защищая от рейдерства. Это будет окупация, или большинство населения встретит с хлебом-солью?"

Это ж рейдерский захват! А из рабочих всё равно выделится новая администрация, самые способные или самые пронырливые, но выделится. И "спартанцы" эти в таком случае — обыкновенная "крыша".
Кстати, пример некорректен сам по себе — выход на большой рынок есть итак у тех, кому надо — заморская торговля в Греции очень развита в силу объективных причин. А для простого ремесленника в ситуации изменится как раз то, что торговля сокращается (на неё государство наступает), да ещё часть продукции спартанцам отдавать, а оставшуюся сбывать сложнее становится.

К Вам такой вопрос: Вы пытаетесь развернуть наступление на богатых, с какой целью?

Община в 300-1000 человек

Община в 300-1000 человек аппарата управления, хоть и мелкого, всё же требует. Кто-то должен её возглавлять, как минимум, и отвечать за неё. Остальное зависит от её функций. Для сельской местности подобные общины как раз и организовываются из городской бедноты и освобождённых рабов, но для городов такие общины имеют смысл только при системе вроде афинской как избирательные округа.
Дальше — местный Сенат не имеет смысла, если есть наместник, который выполняет те же функции, но единолично. Сенат, конечно, можно сделать бесплатным органом мстного самоуправления, но тогда император с таким Сенатом не уживётся — Сенат будет постоянно вставлять палки в колёса политике центра и пытаться защищать собственные интересы, да и состоять он неизбежно будет из богатых, так как если формировать его из всех слоёв населения, то им придётся платить, и всё ранво не будет достаточных гарантий их лояльности. В общем — система местного самоуправления выше уровня общины лишена смысла. Для государства она эффективна только тогда, когда на содержание бюрократического аппарата нет средств (я не говорю здесь про современные государства — в современном государстве роль местного самоуправления отдельная большая тема, я имею в виду именно античное государство).
Кстати, чтобы спартиаты следили за всем этим, их ведь тоже надо кормить. Выходит, что при том, что эффективность управления возрастёт сильно вряд ли, обойдётся она вдвое дороже. А разложению также будет подвержена — спартиаты, увы, не роботы.

Насчёт крестьян, похоже, мы с Вами друг друга не поняли. Моя генеральная линия такова: верховная собственность на землю у государства, на землю массово переселяются освобождённые рабы и городская беднота, организовываются в общины лично свободных крестьян для строительства и эффективного поддержания в работоспособном состоянии системы ирригационных сооружений. Эти общины также станут опорой власти и источником людских ресурсов для завоевательных войн.

Что касается городов: имущественное расслоение неизбежно, это же классовое государство. Но ситуация именно для Древней Греции была такова, что богатство просто так ни к кому, по сути, не приходило. Население полиса — торговцы-ремесленники, рабы и беднота. Проблема в том, что улчше рабов беднота могла только воевать и вести сельское хозяйство по восточной системе (с огромными ирригационными сооружениями). У бедноты ничего нет, делать она может только две вещи и обе вне городов, опираться на неё нет смысла, да и экономически это близко к самоубийству. Армия в стране уже есть и вполне нормальная, так что остаётся только отправить эту бедноту работать на полях, тем более что значительная часть из них этим и раньше занималась. Только теперь работать будут не из-под кнута, а на почти что своей земле (формально они арендаторы), урожай тоже свой, надо с него только налог заплатить. Экономическое принуждение в данном случае будет эффективнее внеэкономического. А богатые люди в полисах угрозы не представляют никакой — наоборот, они источник денег на войну.

Пираты, конечно, были, но благополучие Греции на них никода не держалось. Основа экономики — торговля и ремесло, а не грабёж. Те же Афины с пиратами очень жёстко боролись, пойманных — в каменоломни, а там они долго не жили. А всё потому, что торговле пираты мешают.

Пиратские команды как партии… Две проблемы — их слишком много и в политику их никто не пустит. Как и вообще в город легально. Кстати, насчёт команд, — в тогдашнем торговом флоте всё точно так же, вплоть до единства интересов у всей команды. Да и в военном в значительной степени. Но в политике народ волновали больше вопросы о том, с кем воевать, с кем торговать, сколько платить налогов и тому подобное. Ну и кто из кнадидатов на должность более грандиозный пир закатит — это самое главное — подкуп избирателей придумали именно тогда. 🙂

Верфи — не настолько уж сложны были тогдашние корабли. Срок строительства триеры — пара месяцев в худшем случае (для торгового судна — того меньше), вопрос только в деньгах на её постройку. Торговец, у которого достаточно денег на несколько кораблей, гораздо богаче владельца верфи, который ему их построил. Ну а торговец, у которого пара десятков кораблей, гораздо богаче и влиятельнее их обоих вместе взятых. Это насчёт торговых кораблей, с военными всё ещё проще. На примере Афин: весь город был разделён на навкрарии, первоначально их было сорок, впоследствии, вероятно, больше; каждая навкрария была обязана в случае войны выставить полностью снаряжённый боевой корабль. И ещё: гораздо дороже, чем построить корабль, было его содержать. Сам корабль довольно невелик размерами (по соврменным меркам), а вот его экипаж хочет получать еду и зарплату. Ну и плюс мелкие затраты типа текущего ремонта…

Торговля — почему крупные торговцы должны быть настроены антиимперски? Наоборот, именно они постоянно пытались в Греции построить империю имени своего города, особенно этим Афины занимались. Империя даёт им преимущества типа защищённости, большего рынка, защиты на большей территории от иностранных конкурентов, больше возможностей, в конце концов. Другое дело, что они сами не прочь править этой империей, но я уже писал, что часть элиты покорённых полисов получит представительство в Герусии. Это будут именно представители местных олигархов, вовремя проявивших лояльность (а таких будет достаточно — торговцы умеют держать нос по ветру и считать выгоды).

Дальше про экономику — при чём тут кельты и "орден друидов", которого не существовало? Друид — это жрец местных богов, часто неодинаковых для разных кельтских племён, которые, кстати, жили от Ирландии до Малой Азии и никода не были едины. Даже галлы едины были только при Верцингеториксе, и то недолго. Это даже не союз племён, это просто кипящий котёл родственных, но при этом часто враждебных друг другу племён, у которых ещё даже не появились настоящие государства. Это не имперский путь.

Вы предлагаете "союз полисов обьединённых союзом спартанских фаланг", то есть, фактически, конфедерацию. Проблема в том, что долго такая конфедерация не проживёт — Вы предлагаете консервацию многообразия полисов с элементами централизованного распределения благ, нелояльной политической системой, за которой нужен отдельный контроль, без опоры на какие-либо группы населения, а система держится исключительно на военной силе Спарты, размазанной тонким слоем по всей территории. Это, по сути, получается чисто военная оккупация с попыткой полного контроля, прикрытая ширмой политического объединения с консервацией всех проблем. На такой сценарий у Спарты не хватит сил. Всю Грецию таким образом не удержать, а об экспансии придётся забыть.

"Прямое правосудие трудно натянуть на капиталистический мегаполис. У обществ с законами прямого действия формируется другая экономика и структура." — поясните, пожалуйста, подробно, что Вы имеете в виду?

Администрация — налоги.

Администрация — налоги. Ножницы цен использовать пока негде, хотя в будущем, возможно, придётся. Но пока что она должна собирать налоги, поддерживать порядок, выполнять распоряжния свыше и решать вопросы местного значения. Коррупции пока почти не будет — спартиаты ещё не разложились, она пышным цевтом расцветёт лет через пятьдесят, а ещё через сто её узаконят. :)))) Последнее — почти шутка. :)))) Не узаконят, но преследовать за неё перестанут, а за взятку будут освобождать от ответственности за взятку. :))))

Дальше — слово "лох" в Древней Греции имело несколько иное значение, чем сейчас в России. Это войсковое подразделение численностью 150-250 человек.

Что касается экономики метрополии — пока что колоний нет, грабить некого. Они появятся после персидской войны, но она будет идти лет сорок-пятьдесят, и её надо любыми средствами выиграть. Стране нужно продовольствие, причём скорее и больше, да и людские ресурсы не помешают. Но главное даже не это, а то, что именно на сельскую общину будет опираться власть. Однородность экономики нужна для внятного товарообмена с колониями и достигнута она будет ещё не скоро. Ну и необходимо достигнуть единства экономического пространства, чтобы в Греция стала, собственно, единой метрополией, а не конгломератом разных городов. Что касается сложных технологических цепочек — ремесло, главным образом, будет развито в Греции по итогам. И пока в колониях оно не разовьётся до сопоставимого уровня, единство империи будет сохранено. Но развал империи рано или поздно — объективный процесс, и без роялей, авторского произвола и иных подобных мер его не избежать. Впрочем, к восстановлению империи тоже будет достаточно объективных причин. 🙂

Насчёт сельского хозяйства — не стоит громоздаить сложные системы, проще отдать землю тем, кто будет на ней работать, а спартиатам выдавать паёк. Пусть сосредоточатся на управлении и войне, кормить их будет государство. Ну а илотов будем постепенно переводить в иные категории — рабочие руки много где ещё будут нужны.

Спасибо. 🙂

Спасибо. 🙂

Постараюсь, хотя вряд ли

Постараюсь, хотя вряд ли удастся стопроцентное совпадение обеспечить. Но я объясню все расхождения. И ещё вопрос: как картинки в пост вставлять?

Значение фигуры царя в первые

Значение фигуры царя в первые пару веков будет очень велико, уменьшить её в период расширения империи малореально. Но вот когда рост остановится и империя начнёт гнить, можно будет значение царя опустить даже ниже японского императора периода сегуната. 🙂 Фактическая власть будет у первого министра и/или военной элиты (но благодаря влиянию традиций будет, скоре, симбиоз). Что касается наместников — как я и говорил, они раздерут империю на части. Аналог — Арабский Халифат (почему-то именно он в голову лезет, когда речь заходит о наместниках с чрезмерными пономочиями, сделавшими свою должность наследственной). Кстати, карать наместников даже за реальные ошибки и злоупотребления к момнту, когда должность станет наследственной, уже перестанут (ибо Герусию можно и подкупить, и напугать тем, что народ провинции не поймёт, в Герусии к этому времени сидеть будут профессиональные политики, а императорами всё чаще будут случайные лица), а они, почувствовав это, обнаглеют ещё больше.
Обожествление фигуры правителя — почему бы и нет. Можно, кстати, ещё обычай близкородственных браков ввести по египетскому образцу, чтобы "божественная кровь" не ослабевала от смешивания с людской. И династия выродится (с гарантией) через два-три столетия — лишняя причина для кризиса в империи. Леонида обожествить — обязательно, на фоне великой войны с Персией это хороший ход.
Должников в армию забирать — хорошая идея, надо обдумать.
Насчёт использования пленных на ирригационных работах — это возмлжно тогда и только тогда, когда этим пленным дадут землю в Греции в пользование с расчётом на то, что через одно-два поколения это уже будут греки. Земледелием должны заниматься исключительно или в подавляющем большинстве свободные крестьяне, зависимые экономически от государства (верховная собственность на землю у государства). Если массово использовать рабов — получится классическое рабство и, в конечном итоге, повторение пути Римской Империи, а быстрого перехода к феодализму не получится всё равно.
Кодекс чести для воинов — нужен обязательно. Но, как мне кажется, вводить его надо позже — либо после победы над Персией, либо после первого серьёзного кризиса (после восстановления империи).
Срок жизни империи — зависит от такого количества факторов, сколько пока что я не могу просчитать. Завтра я попробую как-то свести все эти расчёты воедино и рассчитать развитие империи хотя бы на сто лет от Левктр, тогда можно будет точно сказать хотя бы, жизнеспособна ли вся эта конструкция. Надеюсь не встретить непреодолимых препятствий. Вы не против, если я эти расчёты отдельным постом выложу? Таймлайном это не будет даже близко — ни масштаб, ни проработка пока не те.

А до этого он вообще

А до этого он вообще государством был или был чем-то иным?

Феодал и рабовладелец — уже

Феодал и рабовладелец — уже принципиально разные понятия. Хотя бы потому, что при феодализме рабства как такового нет (бывают исключения, но существуют недолго и являются именно исключениями, характерными, в основном, для раннего феодализма). Орден рыцарей — не коллективный феодал, а, скорее, объединение феодалов. Это в том случае, если он достаточно земли имеет, а не как, например, Госпитальеры они же родосцы, они же Мальтийский Орден. Спарта — тоже не колелктивный рабовладелец. Рабы, по сути, все государственные, как и земля. Своё имение спартиат не мог передать по наследству — его сын получит от государства другое имение, я как-то забыл это указать в предыдущих сообщениях, за что извиняюсь. А владение средневекового феодала именно что наследственное. Ливонский Орден стал вполне себе феодальным государством, Тевтонский вообще эволюционировал в прусское юнкерство — вполне наследственных землевладельцев (что-то вроде наших помещиков получилось в итоге, в девятнадцатом веке такие же паразиты были). Феодальной Спарту назвать нельзя, так как во-первых: она только вылезла из первобытнообщинного строя, что видно на примере самой Спарты — Герусия, по сути, тот же совет старейшин племени, из него она и появилась, а сами спартиаты — именно племя, покорившее соседние племена и для управления создавшее довольно примитивное государство (теория насилия, вариант Гумпловича, если не ошибаюсь — возникновение государства через завоевание одного племени другим); во-вторых — само существование классического рабства как основы экономики, ведь в аграрном государстве основа всё же сельское хозяйство, которым в Спарте занимались бесправные рабы — илоты; в-третьих — как я уже сказал, спартиат — не феодал, а так — присматривающий за государственной землёй (буду рад, если кто-нибудь выразит точнее) за паёк. Никаких прав распоряжения имением у него нет, права пользования ограничены.
Насчёт захвата рабов — в Греции вообще не сильно распростаранён был захват рабов — негде. Так что рабов покупали за границей, либо обращали в рабов соплеменников, в основном за долги (со временем эту практику прекратили в некоторых полисах), либо получали естественным путём (дети раба — рабы). В Спарте, судя по всему, основным путём был последний, так как у Спарты не было нормальной внешней торговли, обращать в рабов некого (спартиата нельзя, периеков тоже не так уж много). Причём размножались илоты явно довольно активно, ведь недаром же появились криптии — период, когда молодые спартиаты охотились на илотов, причём официальное объяснение было: "чтоб не расплодились слишком и не подняли восстание". Ну и что касается налогов — кроме взноса на сисситии для спартиатов, в Спарте налогов банально не было. Кстати, и облагать ими почти нечего, и брать нечем — деньги существуют условно и применяются ограниченно.

Нельзя, но попробовать надо.

Нельзя, но попробовать надо. :))))

Почти. Я вижу превращение

Почти. Я вижу превращение империи в азиатскую деспотию по итогам. Впрочем, до этого ещё довольно далеко.

Итак, империя пока состоит из Греции и Македонии. Для Македонии я вижу смысл установить иную систму управления, нежели для Греции, а именно — институт наместничества. Править провинцией (надо бы какое греческое слово-синоним подобрать) Македония (хотя название всё равно условное) будет назначаемый Герусией наместник, подотчётный только Герусии, обладающий широкими полномочиями (в том числе являющийся главнокомандующим войск в провинции), срок которых ограничен. Пусть будет, например, десять лет без права повторного занятия должности. По истечении срока наместник обязан явиться в Спарту и отчитаться перед Герусией о проделанной работе. За взятки, провалы, некомпетентность (но главным образом всё же за взятки:)) — секир-башка. За успешное правление — будет до конца своих дней сидеть в Герусии, что является достойной старостью для опытного государственного деятеля. Понимаю, что всё это со временем разложится, ну так тем интереснее.  Введение системы оправдывается необходимостью защиты провинции от варваров и тем, что она недавно завоёвана и, следовательно, надо ещё наладить нормальную жизнь. Наместничество рассматривается как временная мера, но ведь известно, что нет ничего более постоянного, чем временное. 🙂

Что касается самой Спарты: система воспитания на первых порах без изменений, только расширяется за счёт молодёжи из греческих полисов. Герусию расширить за счёт элиты покорённых греческих городов. В идеале бы ещё на округа нарезать с произвольными границами, но это нереально — не поймут. В итоге Герусия становится чем-то вроде римского Сената, впрочем, они и в нашей истории были очень похожи. В греческих городах ставятся управляющие-спартиаты, гарнизоны из спартанских периеков. Эти периеки солдатами останутся надолго, впрочем, всех из Лакедемона не потребуется выгребать — самых буйных греков уже отправили воевать Македонию. На место мобилизованных в Лакедемон следует переселить часть жителей покорённых городов, желательно бедноту. Это будущие людские ресурсы на случай, если потребуется военная сила, лояльная Спарте, например — для подавления восстания в Греции. Таким образом, сами греческие города не имеют военной силы, вся военная сила подчинена Спарте, но содержать её придётся Греции. Но пока что армия относительно небольшая и слишком тяжкой нагрузкой это не будет.

Для дальнейшего объединения Греции и создания подноценной метрополии требуется решить три сверхзадачи:
1. Создать единое экономическое пространство, унифицировать налоги. Причём делать всё придётся с нуля — в Спарте вообще нет экономики, которую можно объединить с кем-то, другие полисы также достаточно различаются между собой. Сюда же надо отнести проблему нехватки пахотных земель — надо захватить. Тогда Греция сможет, в принципе, жить за счёт колоний. В Греции же будут развиваться ремёсла (а когда-нибудь и промышленность).
2. Для экспансии нужна армия — первое время можно отправлять буйных (как в Македонию), но это хорошо только для покорения варваров, против Персии такая система слаба, да и для Италии тоже — нужен больший масштаб.
3. Создание единых законов. Причём с абсолютного нуля — в каждом прежде независимом полис действуют свои законы, часто несовместимые с законами соседей. Про законодательство Ликурга я вообще молчу…

Завтра или послезавтра напишу свои соображения по поводу того, как можно попытаться (хотя бы) решить эти сверхзадачи. Пока что могу только сказать, что от исходного таймлайна останется только начало — решение поставленных сверхзадач енизбежно диктует итальянское направление экспансии, и затем так же неизбежно азиатское.

Буду благодарен за конструктивную критику и указания на ошибки.

Пока кратко: законодательство

Пока кратко: законодательство Ликурга надо отменять — иначе у государства не будет ни экономики, ни адекватной системы управления. Сильное желание отдать землю спартиатам в частную собственность, но это только разложит армию да и общество тоже, когда эти земли придётся передавать по наследству. Предлагаю вариант: (но не факт, что сработает) после войны спартиатов расставить по завоёванным территориям администрацией. Часть молодёжи и этих городов отправить готовиться по спартанской системе, но остальное население почти не трогать. Почти — сформировать в завоёванных городах армию и послать её завоёвывать хотя бы ту же Македонию. В завоёванной Македонии дать земли солдатам, администрацией опять же поставить спартиатов. Варваров в округе ещё достаточно, так что если бывшие солдаты (а теперь военные колонисты :)) поймут эту мысль (надо внушить), то стремиться к отпадению не будут — греческая метрополия — гарантия их права на жизнь. По сути, в предложенном приёме нет ничего нового — то же самое переселение народов, только с некоторыми особенностями.
Итоги первого периода: Греция завоёвана и "спартизируется" медленными темпами. Для полной "спартизации" нужна смена одного-двух поколений (25-50 лет примерно). Прошедшая спартанское воспитание молодёжь вернётся в Грецию, но уже не в свои города, а в другие. Те, что подготовку не прошли, постепенно подводятся по своему положению к периекам — полусвободным жителям, занимающимся торговлей и ремёслами и обязанным в случае войны служить в тяжёлой пехоте. Рабов — в положение илотов (а оно итак не сильно отличается), но криптии — сократить радикально или убрать, потому что рабы — ценный ресурс, не годится их убивать просто так.
Разумеется, я понимаю, что такая система, которая пока что у меня выстраивается, не годится для империи, поэтому я попытаюсь придумать, как систему смягчить, а затем и реформировать. Или вообще создать новую систему. В том, что сработает то, что я уже предложил, такж до конца не уверен, просто ничего лучше пока придумать не смог.

Английский линкор «Вэнгард» —

Английский линкор "Вэнгард" — введён в строй в 1946-м.
Французский линкор "Жан Барт" — окончательно введён в строй в середине пятидесятых, в 1956-м участвовал в операции "Мушкетёр".
Английские крейсра типа "Тайгер", серия из трёх кораблей. Введены в строй в конце пятидесятых.
Американские тяжёлые крейсера типа "Де Мойн" — вошли в строй в 1948-1949-м. Последний заложен уже после войны.
Это те, что сходу вспоминаются. Кроме того, большинство артиллерийских кораблей было модернизировано в ракетно-артиллерийские — что мешает и эти тяжёлые крейсера модернизировать? В 203-мм калибр можно и ЯБЧ поместить без особого труда… Да и просто пострелять по берегу, может, придётся, тут они придутся очень кстати. Может в тотальной ядерной войне они проживут и недолго, но в локальных конфликтах использоваться могут десятилетиями.

«Бородино» это. 🙂 И следом,

"Бородино" это. 🙂 И следом, вроде, они же.

РИ не потеряла столько

РИ не потеряла столько территорий потому, что в ПМВ темпы наступления армий были много меньше — механизация крайне слабая, танково-моторизованых соединений нет совсем. А пехотные дивизии, довольно медлительны, особенно если не хотят, чтобы от них отстала тяжёлая артиллерия. В результате при всём желании и наличии возможностей наступать в ПМВ с той же скоростью, с которой наступали в ВМВ, н могли ни немцы, ни кто-то ещё.

Кстати, есть и версия о том, что в 1914 году Франция устояла именно из-за того, что немцы наступали недостаточно быстро (а наступали на пределе — быстрее бы войска не вынесли) и французы имели время для переброски дополнительных войск. Итог — Марна. В 1940-м году союзникам не оставили времени ни на манёвр, ни на отход.