Я так понял, что этот автор просто проинтегрировал все мнения о русско-японской войне, которые он нашёл на этом сайте. Ну да, и сумел связанно и логично их изложить.

Картинка (чертёж) попадания в Фудзи мне точно попадалась на этом сайте.

Эээ… делать высотный истребитель на моторе воздушного охлаждения — это вообще нормально?

Слышится оглушительный хруст французской булки.

Никуда бы Россия не попёрла.
Фантазёры говорят про какие-то 500 миллионов населения, но по факту даже имеющиеся 170 млн кормить было нечем.
Хвастаясь аномально высоким урожаем 1913 года, не надо забывать про голод 1911-го.
Идея о том, что царская Россия могла провести индустриализацию лучше, чем Россия советская, вообще не из нашей вселенной.

Возможный путь царской России наглядно показывает Россия Ельцина-Путина.
Ну что, рванула у нас Россия к высотам после большевиков или нет?
По моему, не рванула. Даже освоить производство компьютеров не смогли.
Потеряли даже то, что было.

Автор озаглавил статью «Декабристы без ретуши» но при этом СРАЗУ же начал мазать всё чёрной краской.
Без ретуши, ага.

И мнение мое о той шайке уродов не изменит никто.

То есть, с самого начала автор заявляет о своей упоротости, превосходящей упоротость декабристов. Ну да, если факты против нас, то тем хуже для фактов. И в следующем же абзаце Автор эту упоротость демонстрирует:

Комендант Петропавловской крепости Сукин, не столь уж выдающийся мыслитель, простой служака, тем не менее оказался, мудрее многих образованных философов. Он как-то сказал Якушкину:

«Вы затеяли пустое. Россия обширный край, который может управляться только самодержавным царем. Если бы даже и удалось 14-е, то за ним последовало бы столько беспорядков, что едва ли через 10 лет все пришло бы в порядок».

Ну вот с какой стати объявлять Сукина (хорошая фамилия, кстати) «мудрее многих философов»? Только потому что его высказывание нравится Автору? Сукин имел полное право быть идиотом, то зачем в 21 веке его глупости повторять?! Уже больше ста лет Россия и СССР не управляется самодержавным царём. И управляется намного лучше. Самое большое государство современного мира — США никогда не управлялось царём. США несколько меньше России по площади, а по населению больше в два раза. Нынешние США тем или иным способом управляют всем миром. США — парламентская республика. Автор об этом знает? Китай и Индия тоже управляются самодержавным царём.

Ну и вообще, если головой подумать. Монархия — это такое государство, когда всё управление сосредоточено в руках одного человека. С какой стати это полезно для управления большим государством? Единственный человек просто не успевает выдавать управляющие сигналы. Это я уж не говорю про то, что эти сигналы надо было на лошади отвезти (на Камчатку например).

И так в этой статье всё.

Из бумаг выходит что… Не выходит это из бумаг! ПиАр-войны изобрели не сегодня, ПиАр-войны были всегда. Разумеется, и в то время были персонажи, которые хотели выслужиться и получить похвалу начальства. Скорее всего, тогда такие высказывания поощрялись. Только правдой они не были.

Что сделал автор статьи? Он просто собрал ругательные высказывания этих персонажей и сказал «Я считаю это правдой!». Ну он считает, а мы не считаем. В этих текстах ведь фактов нет. Ну нет тут фактов! Есть ругательства злобных врагов. Можно ведь и другие высказывания собрать. Например, Пушкина (который солнце русской поэзии) и тогда картина будет совсем другая. Противоположная. Как отфильтруешь, такая и будет.

Если бы не бегали из стороны в сторону, были бы живы.

Я всё понимаю, но почему бошки пилотов торчат из самолёта?
Это вообще нормально (а на борту вижу иллюминаторы)?

Лично для меня стоматология без наркоза (я её ещё застал) страшнее всех сталинских репрессий.

Алаверды.

Альтернативная история.
(Монолог).

Обычная средняя школа. По каким-то причинам длительное время будет отсутствовать учитель истории. Чтобы не срывать учебный процесс, принято решение, о том, что вести его уроки будут другие преподаватели. Первому провести урок истории, выпало преподавателю начальной военной подготовки, полковнику запаса, в прошлом военному лётчику и специалисту по расследованию авиационных происшествий.

* * *
—При входе старшего по званию в помещение, подаётся команда ‘смирно’!
—Вот так, теперь нормально, вольно. Садитесь.
—Ваш преподаватель отсутствует по объективным причинам и сегодняшний урок истории проведу я. Тема нашего занятия:
Полковник спешно пролистывает журнал с планами занятий.
—Ага, мифология древней Греции: Прекрасно!
—Ну, кто нас просветит по этому вопросу:
Полковник надел очки, пять минут изучает классный журнал. Затем, со вдохом отодвигает его в сторону и принимается изучать класс. Расплывается в улыбке, заметив ученика тянущего руку.
—Вот вы молодой человек, что вы хотите донести до нашего сведенья?
Ученик пытается начать отвечать, но полковник с досадой обрывает его.
—Военно:, курса:, простите, учащийся, прежде чем давать ответ, должен назвать свою фамилию.
Ученик вскакивает, замирает по команде смирно, называет свою фамилию и чётким, строевым шагом выходит к доске.
—Ведь можете, когда захотите, —удовлетворённо произнёс полковник, —Слушаю вас.
Тем же чётким, внятным голосом, ученик пересказывает миф о Дедале и Икаре. Полковник слушает с неподдельным интересом.
—Как, и это всё?—по окончанию ответа ученика воскликнул он.
—Что значит, это всё что было в учебнике, ну-ка, дайте мне его сюда!
Открыв учебник на нужной странице, полковник сначала бегло её прочитывает, затем, хмыкнув, принимается изучать более внимательно, заглядывает на следующие страницы, перечитывает оглавление и, потратив на это дело четверть урока, с досадой отодвигает от себя учебник.
—Ну что взять с этих историков! Тяжелейшее авиационное происшествие с гибелью лётного состава и всего пару строчек! Гуманитарии, одним словом.
—Ах да, вы садитесь, пять, —полковник вспомнил о стоящем у доски ученике, —Материал вы знаете на хорошо, но за строевую выправку увеличиваю балл.
—А мы с вами, —обратился он к классу, —Сейчас подробно разберём этот случай, ликвидируем, так сказать, пробелы в вашем образовании.
Полковник расхаживал взад вперёд вдоль доски. Он явно был сейчас в своей тарелке.
—Итак, что нам известно? Во время перелёта, по маршруту остров Крит и по непроверенным данным, остров Сицилия, —полковник нарисовал на доске два кружочка и прочертил между ними линию, —Произошло авиационное происшествие, по степени тяжести именуемое катастрофой.
—Суть в следующем, ведомый Икар, проявил акт воздушного хулиганства, самовольно изменил режим и профиль полёта. В результате чего, термическое воздействие на летательный аппарат превысило установленные ограничения, что стало причиной ослабевания его конструкции, ну и далее разрушения. Разрушенный аппарат столкнулся с водной поверхностью, пилот Икар погиб.
—Ведущий Дедал, дальнейший полёт по заданному маршруту прекратил и произвёл вынужденную посадку на первую подходящую площадку, то бишь остров, название которого история не сохранила.
—Но, —полковник вновь обратился к классу, —Нас интересует, были ещё какие нарушения лётной работы, прямо, или косвенно способствовавшие развитию аварийной ситуации?
—Если вы вдумчиво прочитаете документ, —полковник кивнул на учебник, —То найдёте немало.
—Первое, —полковник загнул палец, —Вылет не был санкционирован царём Миносом, а это уже само по себе преступление.
—Второе, подготовка Икара была явно недостаточной и велась с нарушениями. Дедал сосредоточился исключительно на лётной практике и упустил теоретическую подготовку.
—Третье, не отрабатывались действия в особых случаях.
—Четвёртое, я не нашёл упоминаний об статических испытаниях летательного аппарата Дедала, не говоря уже о его сертификации по нормам лётной годности ИКАО.
—Пятое, полёт осуществлялся при отсутствии на борту спасательных средств.
—Шестое, руководство группой в ходе перелёта было неудовлетворительным. По сути, ведущий Дедал от своих обязанностей самоустранился и только пассивно наблюдал за эволюциями ведомого Икара.
—Вы что-то хотите сказать, молодой человек?—полковник заметил ученика отчаянного тянувшего руку.
—Что вы говорите? Перегрев ошибочная версия? Да-да, с поднятием на высоту температура падает:
—А вы умеете видеть и думать, юноша, —одобрительно сказал полковник, —Я этот факт упустил, похоже, здесь мы имеем дело с сокрытием реальных обстоятельств катастрофы:
—Как ваша фамилия? Ставлю вам твёрдую пять!—полковник наклонился над журналом.
—А двойка у вас за что?
—За то, что вы сказали про восстание Спартака? Что оно проходило под предводительством Романцева? Гм, а под чьим предводительством мог ещё выступать Спартак?
—Кстати, как они вчера сыграли? Два ноль выиграли? Хорошая новость.
—Ладно, ставлю вам ещё одну пять. Закроем двойку. Не гоже, такой светлой голове, показатели портить. Я надеюсь, что вы молодой человек скажете своё слово в истории расследования авиационных происшествий.
Звонок сообщил об окончании урока.
—Одну минуту, —сказал полковник, —Пару слов.
—В целом класс мне понравился, глубокие познания, умение мыслить. Только вот следующий урок будет замещать преподаватель информатики. Что там у него по плану?
Полковник заглянул в тетрадь.
—Ага, падение Трои, как яркий пример того, к чему может привести инсталляция внешне привлекательных, но не проверенных элементов.
—Дерзайте!

Найдено здесь:
https://www.forumavia.ru/t/116875/1/

У любой техники есть и достоинства и недостатки.
В этой статье любовно описываются только недостатки.
Оно вроде бы и правда, только не вся правда — поэтому ложь.
(В смысле, статья создаёт ложное впечатление об Ил-2).

Все эти рассуждалки и все вмести и каждая в отдельности выглядят как натягивание совы на пень.

А давайте я спрошу. Есть ли у танков Т-28 хоть один пример удачного применения в великой отечественной войне?

Подозреваю, что сей докУмент был сделан уже после войны.
Когда перестали сраться и стали доказывать, что это они победили фашизм.
Оруэл, постмодернизм и всё такое.

очевидно, что наклонный бортовой бронелист малоэффективен. Немецкие снаряды нормализуются и пробивают броню по кратчайшему расстоянию, все ухищрения с наклоном брони дают мизерное преимущество

Тянет на нобелевку. Потому что до сих пор все танкостроители продолжают ухищряться с наклоном брони.

Опоздал. Для первого апреля была бы прекрасная статья.

А это точно не первоапрельская шутка?

Всего-то надо было бы по-хорошему сменить свечную подвеску и «гитары» Кристи на более совершенную, оснастить танк более просторной башней реально под 76-мм пушку, а после усилить бронирование до 40-50 мм. И башенку для командира с приборами наблюдения.

Это шутка? Что тогда останется от БТ? И что получится? Т-34? Ну так он в реале и получился.

Как вы судно назовёте, так оно и поплывёт.
Интересно, кто названия для техники придумывает?
Следующая модификация будет называться «фашист»?
:-/

Господа знатоки!
Поскольку обсуждение обещает быть жарким, прошу кинуть в конфу ссылки по которым можно было бы объективно сравнивать пушки и броню. В данном случае Т-34 с оппонентами. Не междометия, которыми сейчас бросаются обе стороны, а книжки, таблицы, цифры, документы из архивов, да хоть фотки — вот это всё. Потому что междометия уместны на базаре. А у нас всё-таки культурная конфа.

А кто сказал, что сырая селитра взрывается?
Вроде это главная часть чёрного пороха.
И если она (селитра) отсыревает, то порох взрываться отказывается.
Ну это так, из личного опыта обращения с охотничим порохом…

Это вы ещё не знаете, как Германия на немецком называется.

Для того, чтобы сей линкор стал дредноутом недостаточно просто понатыкать пушек.
Дредноут — это не только пушки, но и продвинутые системы управления огнём.
Коллега, Вы понимаете, что три броненосца — это три разные цели на трёх разных дистанциях?
Ну как Вы будете с ними воевать?!

Есть такая книжка, изданная белорусской академией наук.
В.Э. Смирнов «Социальные механизмы общественного развития».
Там даётся исчерпывающее объяснение причин развала Советского Союза.
Да, разумеется, дело было не в экономике. И… не в предательстве Горбачёва.
Там шли вполне обьективные социальные процессы, с которыми вполне могли бы справиться, если бы знали как.
Рекомендую. Но предупреждаю — это марксизм. Не тот марксизм, который у Маркса, а марксизм, который развивался сто лет после 1917 года. Догматические марксисты (типа Зюганова) на говно изойдут.

Ну вот я всегда подозревал, что если почитать немецкие архивы, нам найдётся много интересного, про что обладатели этих архивов предпочитают не говорить.

Я это прослушал от начала и до конца. Какой же этот Замулин… Ну я даже не знаю… Я бы всё это уложил в одну фразу — «Читать архивы противоположной стороны нужно». Эта мысль в этом ролике — единственная. Полтора часа, однако.

Ох! Ну и урод!

Не болтайте ерундой!
Закономерность — это кровавое воскресенье. Это когда периодические расстрелы происходят по всей территории государства, а потом вдруг это случается в столице.

А Новочеркасск — это такое милое недоразумение, про которое не стоит и говорить.
Единственный эксцесс за всю историю государства.
А если кому-то поговорить всё-таки захочется, то я буду Донбассом в морду тыкать.
Американские протесты тоже ничего.

Да и вообще, вся статья, что ни слово — то враньё. Википедию хоть почитайте.
Не надо такими статьями портить хороший сайт.

Всегда интересовала парусно-паровая эпоха. Совмещение несовместимого.
А не подскажет ли народ сайт с чертежами подобных корабликов?

Интересно, а как прицеливались эти пушки?

А чего он не линейно-возвышенный? Был бы ещё красивее…

Чтобы изобретать «пулемёты без пороха», надо знать, что ты хочешь изобрести.
Нужно видеть цель. Нужно сначала увидеть «пулемёт с порохом».
А эту цель можно не увидеть, если нет промежуточной лёгкой ступеньки.
Ведь сами китайцы изобрели порох, но так и не смогли изобрести пушку.
А казалось бы.

Вроде бы всё, что могло дать крыло обратной стреловидности, получили от крыла с корневым наплывом (это как МиГ-29, Су-27)…

Больно и грустно смотреть, будучи русским, на круглогодовое пиршество европейских коров на ухоженных до блеска полях и пастбищах Дании, Голландии, Франции, ещё тяжелее осознавать, что мы, русские, не имеем всего этого, потому что не умеем работать.

Конечно, конечно! У нас на полях снег пять месяцев лежит именно потому, что мы не умеем работать!
Кстати, автор знает в чём разница между полем и пастбищем? И почему на полях коров быть не может?

Это чё за ужас? Я понимаю, что в начале 20-го века сразу после события по газетам ходили самые дикие фантазии. Но сейчас-то через сто лет уж можно было разобраться.

Зад поднял — место потерял.
Против всех — есть такая опция при демократических выборах.
Почему вы думаете, что эти господа смогут управлять нашим государством?!
Вообще каким-нибудь государством?

Россий1ское историческое общество? Знаем-знаем. Они специализируются на подобных идеологических диверсиях.

Производственный роман — это всё-таки про производство.
На восприятие влияет не то, с кем ты себя ассоциируешь, а происходят ли в рассказанной истории какие-то события. И опять же… ну другие тогда были военные, совсем не такие, как в эпоху массовых армий.

Не хватает оценки «смайлик».

Всё правильно.
Но если так рассуждать, то нет смысла отделяться.
В 1991 году в Эстонии «европейский путь» был такой же навязчивой идеей, как на нынешней Украине.
Ожидали, что рынок и европейские инвестиции всё порешают.
Ну вот они и решили… что Эстония не нужна.
Не в виде страны ни в виде людей.
Это ещё слава богу, что они войну не учинили.

Зачем было делать такой ужас? Зачем было объединять два мотора?
Почему нельзя было использовать два мотора (каждый из которых нормально работал) по отдельности?

Автор, Вы несколько… подвержены стереотипом.
Вы почему-то думаете, что большевики — это главная (может быть даже единственная) революционная партия России. А тогда кого только не было! И меньшевики, и эсэры (левые и правые), и кадеты, и анархисты. Это я перечислил только красных.
Если Ленин с большевиками уйдёт, то его место тут же займут эсэры.
К чему это приведёт? К террору по типу якобинского.

А Вы чё думали? Вы наверное думаете, что революцию революционеры делают?
Нет, революцию делает старая власть, которая разрушают собственный аппарат государства.
И только когда аппарат государства перестают работать из-за сплошной коррупции, вот только тогда…

Вы вообще знаете, что Стали сталин сам на себя писал отчёты в охранку?
Агенту, который за ним наблюдал, было лень таскаться по подворотням.
Поэтому он просто забирал вечером готовый отчёт.
И раз в месяц выпивка за счёт Сталина.
Вы бы лучше про это историю написали.

Народ! А что у нас со снарядами к этим кораблям?

Пролив на месте пиренейских гор выглядит неубедительно…

Перетащить снаряды из корпуса в башню — это конечно повысить защищённость… 😉

А чё, такой бред можно публиковать на нашем сайте?
Я бы хотел про прохфессора Савельева высказаться.
Можно?

Я прошу прощения, но автор написал полную чушь.
Все советские комплексы без исключения — многоканальные.
В том числе и С-75.
Вот сколько у тебя в полку батарей, столько у тебя целевых каналов.
Целевой канал — это станция наведения ракет, и несколько (обычно три) пусковые установки.
С обзорного локатора на СНР приходят координаты цели, СНР цепляется своим радаром за цель, и производится пуск. Второй радар СНР смотрит на наводимую ракету.

Да, имею звание лейтенанта ПВО. Учился по ЗРК «Круг» (который 2К11)
«Круг» был принят на вооружение в 1965 году. И он был многоканальный.
Одновременное сопровождение 60 целей с одновременным обстрелом 10 из них.

Прямо зависть берёт, как они работают. Почему же наши так не могут?!

Ударные ракеты будут заранее выведены на орбиту, после чего весь этот старлинк потеряет смысл.
Да, при этом протухшие ядерны боеголовки будут падать кому-то на головы, но на это уже никто не будет обращать внимания.

Ну да. А в альтернативе противник будет продолжать действовать как в реальности. (сарказм).
Если немцы иначе распределят усилия, то и СССР иначе распределит противодействие. И будет у нас не контрнаступление под Москвой, а контрнаступление под Сталинградом и Ленинградом.


Вообще, у нас тут рядом уже есть альтернатива Цусимы, которая ничего не меняет. ? 

Компьютерный интерфейс и так делали четырёхрукие инопланетяне.
Две руки нужны для набирания текста.
Ещё одна (вторая) правая — для клавиш редактирования.
И ещё одна (третья) правая — для мышки.

А для автомобиля нужно три ноги — сцепление, тормоз и газ.

Че-то вы как-то слишком сильно сову на пень натягиваете.
С-75 имел такое топливо потому что немецкий оригинал имел такое топливо.
И его действительно делали как быстрее, а не как лучше.
Следующий ЗРК — «Круг» уже имел прямоточную ракету на керосине.
Следующее поколение — С-300 и Бук имели твёрдотопливные ракеты.
То есть, сам факт не существует. Тем более не верны выводы из него.

Про другие ракеты других родов войск так сразу сказать не могу,
но думаю, что и там тенденция такая же.

А как передний мотор обслуживать?
У заднего мотора достаточно крышку поднять и вот он перед тобой.

Если они не летали, то зачем им крылья?
Идея, что летали только в детстве, мне убедительной не кажется.
Тогда бы с возрастом крылья атрофировались бы или видоизменялись во что-то более полезное. А не просто были бы бесполезным украшением.
Размером больше самого тела, ага.

У нас вот такая ракета была:
https://ru.wikipedia.org/wiki/3%D0%9C8
Да, сухопутная, но по идеологии и возможностям похожа.
И заранее предупреждаю — ТТХ в Википедии неверные 🙂

Чушь не пиши.
Во-первых, зачем было топить именно боевые корабли?
Во-вторых, во всей англо-французской эскадре был один (прописью — один) паровой корабль. Это тот самый Наполеон. И два микста. И это всё.
Вообще, прежде, чем писать комментарий, неплохо было бы видео просмотреть.
Там Махов всё подробно рассказывает.

Это с какой же стати Т-80 — самый простой и дешёвый?! Там одна турбина стоит как весь танк.

Я извиняюсь, но график производства продовольствия (в данном случае это зерновые) в РСФСР выглядит вот так. Предлагаю все рассуждения о том, кто кого убил, строить с учётом этого графика.
Как человек, работавший в колхозе несогласен по всем пунктам сразу.

Я конечно понимаю, что Вы СССР ненавидите так, что прямо кушать [пеленгас] не можете.
Но все горести героини данного рассказа — заслуга современной дерьмократической Украины.
В предыдущей строке главным является слово «дерьмократической», а не слово «Украина».

Благодарное отечество наградило нас — штыком в брюхо…

Будете так себя вести — и нынешнее отечество Вас тем же самым наградит.

Матрос с Авроры вряд ли мог иметь партбилет с номером в районе сотни. Всё-таки партия РСДРП к октябрю 1917 года тыщщ пять-десять в своём составе уже имела. 102 — это только для членов политбюро.😜

Ну если уж пускаться в настолько тяжкие грехи, то ведь можно и проект у французов пораньше заказать.

Я Вам говорю, что как только Вы подсчитаете элементарные вещи по формуле Циолковского, сразу выяснится, что «архитектура Старлинка» накроется медным тазом.

Вы наверное думаете, что капитализьм — это манна небесная и решение всех проблем.
А опыт послеперестроечной РФ говорит, что проблем становится только больше.
И нынешняя капиталистическая Россия не может побороть проблемы, с которыми болшевистский СССР справлялся одной левой.

Да там будет про физику и четырёхмерное пространство. Ладно, как только буду готов, напишу.

Ага! Тот самый фон-Цепеллин!
Да, я знаю, что Вы любите в термины играть.
В данном случае Вы в них играете неправильно.
Вы бы лучше сами матчасть подучили бы. Начали бы с букваря.

Обычно «комплексом» называют единицу, которая может самостоятельно осуществить цикл стрельбы. Цикл стрельбы — это от момента «РЛС цель увидела» до момента «ракета в цель попала».

С этой точки зрения у ЗРК «Круг» минимальной единицей является дивизион. И он содержит в себе несколько батарей и поэтому является «многоканальным». Сама батарея без РЛС и КП дивизиона стрелять не может. Но всё-таки обычно «комплексом» называется бригада «Круг». Потому что бригада имеет специальную «батарею радиолокационной разведки» без которой стрелять можно, но хреново-хреново.

В С-75 ситуация ещё круче. Там все РЛС собраны в одном радиотехническом дивизионе. Поэтому минимальным комплексом является весь полк. Полк — это и есть комплекс и он многоканальный. Иногда дивизиону С-75 может быть придана РЛС П-12. И тогда дивизион можно считать «комплексом» (хреновеньким). Но всё равно даже дивизион С-75 остаётся многоканальным, просто каналов меньше.

А если взять С-25, то там есть так называемые «шкафы управления». Один шкаф управления — это один целевой канал. Отдельный. Просто все эти целевые каналы (отдельные) собраны в один бункер. Поэтому тут тоже всё сделано как всегда. Что не удивительно, потому что С-25 и С-75 делали одни и те же люди одним и тем же способом. Но в данном случае все эти каналы смотрели на свои цели через единственную замочную скважину — через единственную РЛС. Которая одновременно была и для обнаружения целей и для наведения ракет.

Такое делать можно, но только с большого горя и с большой бедности. Поэтому это решение больше никогда не повторялось. И на С-300 не повторялось, потому что там сделано по другому, более похоже на «Круг». Каждый дивизион имеет свою РЛС, и есть одна РЛС кругового обзора, которая общая. И вот это всё есть «комплекс». Один.

PS.
Товарищи, я остальным персонально отвечать не буду, потому что смысл ответа всё равно один — что считать каналом и что комплексом. У нормальных людей комплексом считается полк. Или бригада, которая тот же самый полк, только название более пафосное.

Равновесие Нэша.
Полное вооружение нужно на тот случай, если бы противник выбрал бы более традиционное оружие.

PS.
Но вообще, легенда есть легенда. Она ОЧЕНЬ неправдоподобная.
Сломать копьё и не достать меч — это вообще как?

Они стволы отрывают?

В то время, пока Ленин шарился по шалашам, Троцкий попал в тюрьму.
Да, да по обвинению в шпионаже в пользу Германии.
Был отпущен по причине невиновности.
Да, да, та власть решила, что большевики тут ни при чём. Дураки наверное.

То, что хотели создать, — понятно. Какое к этому имеет отношение этот ужас?
Зачем было делать двигатель воздушного охлаждения, к которому не доходит воздух?
Не доходит по двум причинам — и потому что для звезды и двух рядов много,
и потому что на больших высотах воздушник — вообще плохая идея.
Могу напомнить горестную историю FW-190, и его вариант Dora.
Наши тоже занимались фигнёй. И эта фигня не взлетела.

По «Микасе» стреляли по дальномеру, который показывал полный анреал (57 кабельтовых!!),

А почему такой уж анреал? От Суворова до Микасы 38 кабельтов (в начале стрельбы), плюс расстояние до Суворова. Плюс Микаса всё вемя уходил от Суворова вперёд…

А вообще, что у нас там с точностью дальномеров в Цусиме?

Машинный перевод с какой-то англоязычной мурзилки.

Только 18 тонн веса, а так — ничего, действительно лёгкий танк. :-)))

Это зависит. Мой личный опыт — от ста до двадцати тысяч.

Модераторы!
А мы таких персонажей (которые мыслей не высказывают, но какашками кидаются) не баним?

Вертикально.
Мы живём в эпоху тотального компьютеризма. До этой эпохи мозги крутились вокруг подьёмных двигателей и поворотных соплей (сопел). А теперь, когда энерговооружённость больше единицы и кругом компьютеры, вертеть можно весь самолёт целиком. Взлетать вертикально, как ракета и точно так же садиться. При этом не надо уродовать самолёт.

ЗЫ. Почитал Википедию. Там такая же схема с вентилятором спереди, как на Як-141. Тьфу, нет у людей фантазии.

Сударь, а Вы вообще знаете, что такое фашизм?
Не, если на Украине фашисты вполне открыто орут «москаляку на гиляку», ходят с флагами и переобзывают улицы, то к России-то Вы чего докопались? Или Вы в святой наивности верите, что «чем чаще повторять ложь, тем скорее в неё поверят»?

Ну историю же пишут победители. Вот как они захотят так и напишут. Что там в случае с Крымом написали? Вот что-то подобное и с остальной Украиной напишут. Опять же, Янукович в Ростове не просто так сидит. И при сбежавшем Зеленском…
Не ну реально, я не понимаю, почему ради полной и безоговорочной победы Путин должен с дивана слезать.
Поскольку статья явно первоапрельская, то и обсуждение такое-же.
Вот например ты зачем потребовал от Путина «мир без аннексий и контрибуций»? Он что, Ленин?

Вернуть свои незаконно отторгнутые территории, населённые своим народом, — не аннексия.
Так что готовьтесь.

Это потому что идея не доведена до логического конца. До клавиатуры-то он достаёт. А чтобы делать непотребство, нужно специальное устройство, присоединяемое к компьютеру.

Таки да. На карантине мне было нечего делать, ну вот я и…
Идея пришла случайно, когда я ехал в метро.

Я подозреваю, что мишень не одноразовая.
Там же не только стрелять, там и обнаруживать надо.
И вообще, много чего.

Потому что Горбачёв сознательно вел страну по наихудшему сценарию.
А если страну по наихудшему сценарию не вести…

В Википедии сейчас написано следующее:

Одна из групп митингующих двинулась к горотделам милиции госбезопасности с целью освобождения задержанных накануне товарищей в количестве 30 человек и овладения оружием[22]. Председатель горисполкома Замула и другие руководители предприняли попытку с балкона через микрофон обратиться к подошедшим с призывом прекратить дальнейшее движение и возвратиться на свои рабочие места. Но в стоявших на балконе полетели палки, камни, одновременно из толпы раздавались угрозы. Часть протестующих ворвалась внутрь здания и разбила стёкла окон, двери, повредила мебель, телефонную проводку, сбросила на пол люстры, портреты. Они избивали партийных и советских работников и сотрудников КГБ, которые были в здании[14]. Несколько протестующих пробрались на балкон, выставив красное знамя и портрет Ленина, и начали выступать с требованиями о снижении цен. Их выступления проходили в сопровождении криков и угроз в адрес коммунистов, оскорблений солдат, в которых бросали палки и камни[14]. Среди выступавших с балкона был ранее судимый и страдающий пристрастием к алкоголю рабочий совхоза А. Ф. Зайцев (прибыл в город из Волгоградской области для покупки краски для совхоза, но пропил казённые деньги и решил присоединиться к протестам), который призвал нападать на солдат и отбирать у них оружие[14]. К погромам также призывал ранее судимый и пьяный в тот день слесарь Михаил Кузнецов, он призывал к расправам над военнослужащими[14].

Всё нормально в Новочеркасске было с ворами — боролись с «проклятыми большевиками».

Работает ли?
Мерс-эль-Кебир напомнить?

Меня тоже всегда интересовал вопрос — а почему те же самые 8-дм орудия не поставить просто на палубу ромбом. Одну на носу, одну на корме и две по бортам. Это же будет по три пушки в любом направлении!

А модераторы на этом сайте за политоту и оффтопик не банят? А здря.

Вы бы гражданин лучше сами бы назвали процент производства в 1919 году.
Вообще, аргумент так себе.
Революция произошла в 1917 году, гражданская война закончилась в 1922-м
В 1928 год — первая пятилетка и экспоненциальный рост всего на свете.
В 1945 году уже красное знамя над Рейхстагом и звание сверх-державы.
Можете сравнить с достижениями демократов с 1991 года. Это для России.
А если Вы с Украины пишите, то вааще…

объединённой с Советским Союзом 🙂

Я не люблю такие сравнения. Они ничего не разъясняют.
Понятно, что с Ослябей было не всё в порядке. Но мы-то разбираемся в том, что именно дало такую разницу.

Первые двое прошли ПМВ в качестве драгун. Не знаю, насколько это полезно и адекватно.
Мне кажется, гораздо важнее, что они КУККС прошли.

Июля. (исправил).

Ну, во первых 25 узлов у Гебена были чисто номинально.
Сколько у него было реальных никто не знает — Гебен ещё в Италии просился на ремонт.
Во-вторых, мы тут обсуждали насколько плоха была итальянская схема размещения артиллерии.
В данном случае именно она имератрийцу и подвела.

МТО как МТО.
Если мотор развернули, это всё-таки меньшее изменение,
по сравнению с тем, что туда ставили вообще другой мотор.
Когда на Т-34 ставили мотор М-17, он другим танком не становился.

Эта ветка в обсуждении вообще началась со сравнения ВЕСА танков на основе модернизации Т-34 и Т-28.
Так вот у Т-34 корпус маленький и компактный, а у его наследников ещё меньше.
А у Т-28 — сарай сараем — и длиннее и выше. Отсюда и разница веса — почти в десять ненужных тонн.

Компоновка у него та же.
Отличия не больше, чем у предлагаемых вариантов из этой статьи.

Все хотят более просторную башню.
Такую башню не на чем было изготавливать до 1943 года.

Сам-то уроки сделал? Умник, блин.

Про торсионы на КВ и Су-76 я знаю. А Вы про торсионы на Т-44 знаете?
Ну вот в реале было вот так. На среднем танке торсионы работают в другом режиме.
Поэтому с ними 20 лет и мудохались.

Перефразируя одну давно слышанную фразу, автора которой и точный тест запамятовал за давностью лет, «боялись они не мозгой, а много веков подряд поротой задницей».

Это Алексей Толстой роман «Петр Первый».
Сцена, когда Петр 1 сватал для Василия Волкова дочь купца Бровкина.

7 миллионов это официально признанный факт.

Чушь не пиши.
7 миллионов за два года — это больше, чем 20 миллионов за пять.
У такого события должны быть хоть какие-то объективные свидетельства.
А их нет. Есть только заявления американских и украинских СМИ.
Объективное свидетельство — это, например, провалы в половозрастной пирамиде.

Киньте ссылкой, если не трудно.
На алгоритм шифрования и в чём уязвимость.
Реально интересно.

Я слышал, что это ценой потери КПД…

Сначала начали недоумённо чесать затылки ,но потом всё же попытались исправить допущенную ошибку, вооружив часть танков длинноствольной 76 мм английской пушкой. А эта 76 мм пушка имела более высокие характеристики по пробитию брони чем советская 85 танковая пушка.

А есть какое-то объективное сравнение? А то что-то с трудом верится.

Я всё понимаю, но почему было не сделать самоликвидатор на (например) 10 секунд?

Мягко говоря, сейчас лучше в разы.
Вот цифра современных надоев с одной коровы:
https://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/IssWWW.exe/Stg/d02/15-32.htm

Я так понимаю, что про аэродинамику Вы не знаете вообще НИЧЕГО.
Интегральная компоповка — это НЕСУЩИЙ фюзеляж.
Какие выгоды даёт НЕСУЩИЙ фюзеляж, надо рассказывать?

Вы нигде даже в виде опытного самолета не найдете интеграла в реальности, кроме техно фантазий.
Практика — критерий истины.

МиГ-25, МиГ-29, Су-27, Ту-160, Ту-144, Конкорд, F-16, F-22.

Это всего три боекомплекта на танк.
Далеко не каждый выстрел в цель, далеко не каждая цель — танк.
А ещё перед боем учиться надо.
А ещё половину потеряют стандартным армейским способом.
Очень скромно на самом-то деле.

Да нету здесь общей картины.
Автор прочесал интернет и выбрал высказывания, которые соответствуют его точке зрения.
То есть, из всех негативных высказываний о декабристах выбрал самые негативные.
Конечно, после казни желающих написать гадость про декабристов было много.

Остаётся только понять, почему тогдашнее общество оказалось на стороне декабристов.
Народники, эсэры, большевики, и революция как финал.
Наверное они все были дураки.

Пушек не хватит.
И нужна какая-то более продвинутая система управления огнём, чем та, что была в наличии.

> почему бы и нет: авиация немцев была выбита, машина скоростная с мощным вооружением и солидной боевой нагрузкой — почему бы не использовать в качестве ИБ?

Например, потому что не было у Тандерболта «мощного вооружения», а были 6-8 пулемётов.
Потому что авиация немцев в 1942 году ещё не была выбита, а наоборот давала прикурить всем.
Потому что бомбовую нагрузку гораздо лучше несёт бомбардировщик.
У него хоть бомбардировочный прицел есть.

Да там…
Они шли через пролив ночью и без ходовых огней.
И только транспорт Орлица несла все ходовые огни.
Вот её-то японцы и обнаружили.
И если бы не этот фейерический идиотизм, то неизвестно, как бы всё сложилось.
Может быть проскользнули бы вообще без боя.

Через два океана прошли , а обогнуть Японию не смогли бы?

Не смогли бы. Это же не парусники. Им нужно откуда-то уголь брать. От Камрани Николаевска на одной заправке однозначно не дошли бы. А если бы дошли, то что? Пролив Невельского только на карте выглядит большим, а на самом деле его глубина меньше осадки броненосцев. То есть, во Владивосток надо всё равно идти через какой-то пролив. Через какой? Да и что там есть в Николаевске? Там хотя бы уголь есть на всю эту ораву кораблей? Я уж не говорю о доках.

«Амур» могли вооружить орудиями 120 мм с «Рюрика» , получив еще один крейсер

Эээ… эээ… эээ… Амур — единственный корабль в этой войне, который добился хоть какого-то успеха. Утопил двух броненосцев. Если его переделать в крейсер, то что-ж это будет?!

Лет за 50-60 до Цусимы была крымская война и отмена крепостного права.
У этого автора есть ещё одна лекция на эту тему — «Если завтра война».
Там он как раз и рассказывает, как происходило накопление проблем.

И начинает как раз с крымской войны.

А вот… хотелось бы увидеть какие-то достоверные данные о стрельбе.
Особенно про то, что Ослябя — лучший.
То, что Бэр имел прямое отношение к приборам управления огнём, знаю.