Записи пользователя: Племянник Дыренкова
1
6
Предыдущая часть С началом Великой Отечественной войны все тяжелые танки СССР, даже мелкосерийные, были мобилизованы на фронт. Потери советских танковых ...
Племянник Дыренкова
0
6
Доброго времени суток! Хочу предложить Вам альтернативный вариант развития серии танков КВ в СССР в 1939 – 1941. Итак, в 1939 году Ж. Котин предлагает НКО ...
0
1
После закупки в 1930 году прототипов легких танков Т1 "Кристи" (САСШ) и "Виккерс 6-тонн" (Великобритания) и проведения тщательнейшего ...
0
4
Что если бы Ж. Котин спроектировал танк КВ раньше 1939 года? Проект тяжелого танка появился еще в 1938, а концепция отрабатывалась на многобашенных Т-35 чуть ...
Господа, прошу прощения за
Господа, прошу прощения за неполадки с отображением материала
Есть вопрос касаемо способа прикрепления сопуствующих тексту изображений — каким образом это делается?
Идея интересная, первый раз
Идея интересная, первый раз про такое читаю
Отличная подборка !
+
Отличная подборка !
+
Внес коррективы в танк
Внес коррективы в танк (согласно замечаниям тов. Ansar02, Tumnin, rybolovov). Машинка теперь выглядит вот так:
Для 37-мм пушки и пулемета "Максим" (показан "Максим" с водяным охлаждением — отсюда и кожух; на серийном танке предпочтительнее "Максим-Токарев", соответственно, без такого громоздкого кожуха)
Под 45-мм пушку в спарке с пулеметом ДТ
Бронирование вкруговую 15-мм, днище и крыша корпуса 10-мм. Люк механика-водителя вынесен на крышу корпуса, справа от башни, размеры люка 595 мм на 390 мм. В бортовых бронелистах прорезаны смотровые щели; в лобовом бронелисте — лючок (как для лучшего обзора и вентиляции мех. отделения, так и для стрельбы из личного оружия). Башня двухместная, у командира есть колпак с круговым обзором окружающей танк местности.
Ansar02, благодарю за
Ansar02, благодарю за критику.
С перископами оплошал — в дальнейшем пересмотрю конструкцию и размещение приборов наблюдения на танке.
Люк механика-водителя по габаритам составляет приблизительно 542 мм×385 мм, маловато + неудобства для садящегося в танк мехвода из-за геометрии корпуса. Люк можно сделать двустворчатым, т.е. одна створка на крыше подбашенной коробки (из-за смещенной влево башни мы имеем «припуск» на створку размерами 185 мм×385 мм и вторая створка 542 мм×385 мм в бортовом бронелисте).
Башня трехместная (бредовый вариант).
Насчет двигателя — учту.
Вариант МТ-25 в качестве пулеметного вооружения танка не рассматривал, вариант интересный.
Если верить источникам, то эксперименты над шасси Т-26 закончились на общей массе машины в 10,2 тонны. Много, не спорю, ибо танк с такой нагрузкой двигался, мягко говоря, с трудом. Шасси будем модернизировать.
[/quote]
…Помимо чисто
[/quote]
…Помимо чисто технических проблем, хватало и других, сама РККА еще не готова была грамотно распорядиться техникой такого типа…
И если при мелкосерийном производстве и использовании КВ в тяжелых отдельных бригадах для специального применения они еще могли бы эффективно использоваться, то включение их для вооружения тановых дивизий мехкорпусов, показатель полного непонимания азов применения танков.
[/quote]
Вадим, тут я с Вами согласен, но танк был нужен РККА ("жестяные" БТ и Т-26 слабо помогали против немецких "четверок", в-основном их расстреливали Т-34 и КВ).
Вадим, Т-34М по ходовой части
Вадим, Т-34М по ходовой части Т-34М похож на КВ. В АИ просто не стали бы мучиться и, вполне возможно, наладили бы выпуск Т-34М с запчастями от КВ (например, опорные катки, ленивцы,; трансмиссия — 34-шная), в модификациях Т-34М можно было увеличить ширину гусениц (опять-таки, от КВ).
Так что КВ-1, если бы и был снят с производства, но все же послужил бы донором для Т-34. Вот такой вот "котопес".
Вадим, я соглашусь, что КВ
Вадим, я соглашусь, что КВ был значительно дороже, чем Т-34 (который в 38-м еще только разрабатывался), да, он был еще сырой (на июнь 1941), но за тот "лишний" год удалось, хоть и не полностью, довести машину до конкурентоспособного уровня, когда качество танка стало приемлемым.
А насчет годности в механизированных частях — КВ выполнял роль танка прорыва, в бою уничтожавшего тяжелобронированные цели и противника (коими являются танки аналогичной категории), для чего танк очень подходил.
Вадим, КВ-3 лишний год уж
Вадим, КВ-3 лишний год уж точно бы не дал. КВ-1 прекрасно подходил для РККА, поэтому изменять "основной тяжелый танк" не стали (за исключением проходимости, в 1939 году). А для более мощных орудий создан был именн КВ-10 (ибо руководство понимало, что втискивать КК орудия в башню тяжелого танка губительно для машины и для средств, отпущенных на ее постройку).
Плюс, за лишний год была отработана возможность изготовления литой башни КВ-1, и уж точно усовершенствованны методы литья, да и изготовление трансмиссии танка тоже стало более качественным.
Вот это вещь, я понимаю!
Так
Вот это вещь, я понимаю!
Так и КВ-10 тоже не окончательный вид.