Картинки не кликабельные(

Господа, позвольте на Ваш суд выложить пару идей, я их начал обсуждать с этим человеком которого Вы не очень взлюбили. Не мне решать кто прав из Вас но его мнение звучало разумно, хоть и сквозило каким то принебрижением к нашей Родине. Но у всех свои головы. Так вот
1. Граната к станковому гранатомету. Я ее смодулировал на основе гранаты Ф-1, не самое подходящее решение, но для показа сути идеи я думаю пойдет. Идея создать боеприпас с самоликвидатором и оружие для его метания «на метров 200 в примерно том направлении». Само собой это будет не Ф-1 а что то похожее на минометную мину, и как я выяснил оружие не будет ручным, а скорее всего на станка от «Максима» с каким то упором в землю для снижения отдачи, но обязательно заряжать с казенной части. Пожалуйста скажите это реально вообще?
2. Есть идея для 45-мм зенитного снаряда. Зенитную пушку выпускать с гладким стволом, снаряд достаточно тонкостенный чтоб в него можно было уместить больше ВВ, форма снаряда как у минометной мины с оперением в задней части. На корпусе снаряда уплотнительные колечки по типу поршневых в ДВС, нижние колечки имеют прорезь для поступления туда загоревшихся газов при выстреле, эти газы в свою очередь поджигают замедлитель, в разных колечках на корпусе снаряда, как в простой гранате, для выбора времени заряжающий должен повернуть необходимое количество колечек с замедлителем, например полная длинна замедлителя на всех этих колечках дает нам полет снаряда 5 секунд, каждое колечко дает задержку 0,5 секунды. Нужно чтоб снаряд взорвался через три секунды, заряжающий поворачивает 4 нижних колечка в сторону и на линии горячих газов прошедших через прорези первых уплотнительных колечек появляются 4 окошка и дальше 6 колечек с замедлителем что даст нам взрыв через 3 секунды полета или на высоте 1700-2000 метров при скорости 700м/с (ввожу некий коэффициент замедления снаряда при полете вверх)

Здравствуйте, прекрасный образец! У меня есть несколько вопросов (дилетантских рац.предложений)

Надутые автомобильные колеса бессмысленно применять, а пулестойкие дорого. Предложение либо для Вашей техники либо для моей — что если колесо изготавливать из 3 мм стали по типу барабана наполненного керамзитом и каким то связующим раствором, не придумал еще но бетон не пойдет тяжелый, нужен легкий дешевый и не горючий раствор, вместо протектора приварены штампованные елочки или шипы-грунтозацепы. И раз речь зашла про керамзит то как Вы думаете о его эффективности против кумулятивной струи? не получится ли использовать блоки из керамзита толщиной 10-15 см и экрана или же полностью пространство между экраном и броней заполнять таким раствором, из полезного в танке зимой теплее будет. Применение таких и колес и экранов не будет снижать плавучесть техники, может даже будет ее повышать, актуально для разведмашин.

Второй вопрос:
У Вас привод за счет гусеницы, что если методом ведущих/ведомых звездочек и цепи по типу велосипедной заставить крутиться все колеса одного борта? Само собой цепь не с велосипеда а по ее типу но больше.Вся эта трансмиссия прикрыта кожухом чтоб грязь не набивалась, в кожухе окошки на болтиках с резиновыми прокладками для смазки. В чем сложность или бред такой трансмиссии?

Не просветите ли меня глупого почему такое соотношение потерь на ТВД??? В чем превосходство США?? Если оно настолько подавляющее то почему японцы на них напали вообще?

Очень интересно! Разрешите вопрос — упоминание про Якутские алмазы это типа ссылка на экономическое обоснование всех этих разработок и возможности модернизации производства для этих разработок?
Докладчик или кто либо еще не попаданец?

На даче поливал картошку и мне придумался похожий мир)
Царь сложил с себя полномочия, но его не убили в подвале а вместе с Лениным отправили по империи в вояж «безобидно» разводиться. Упертых монархистов с царем на Аляску, а тех кто за Отечество остаться и помочь рабочим и крестьянам.
Без гражданской войны.
Без продолжения ПМВ.
С мирным отпочковыванием Польши и Финляндии с договором о ненападении и не вступлении в какие либо союзы против СССР.
Видать перегрелся))

Прошу простить лаконичность и отсутствие ссылок на странички в ВИКИ с фамилий Наркомов, не смог(

Здравствуйте! Рад снова видеть Ваши труды на сайте!

Здравствуйте! У меня возникла одна идея относительно стрелкового вооружения в моей АИ «Максимального минимализма» ее же можно и Вам применить в этом произведении в ситуации ПМв в которой оказался ГГ:
1. На всех оружейных заводах начинаем выпускать только карабины Мосина (510 мм длина ствола) вместо винтовок (730 мм длина ствола), таким образом с каждой винтовки мы будем экономить 220 мм нарезного ствола, его можно использовать для создания ПП, к примеру: ППД — 244 мм, ППШ — 269 мм, ППС — 272/251 мм. Под какой патрон я не знаю, удастся ли запустить производство РИ патронов типа ТТ.
2. На всех патронных заводах выпускать новый тип винтовочного патрона «ослабленный» или «карабинный» второй вариант предпочтительнее с точки зрения боевого духа)). Из РИ мы знаем что старый патрон с тупоконечной пулей имел 2.35 г пороха и массу пули 13.73 г и начальная скорость пули из карабина была 620м/с, новый патрон с остроконечной пулей 3.1 г пороха, 9.6 г пуля и нач скорость 816 м/с.
В «карабинный» патрон объединим гильзу с порохом от старого и пулю от нового, а значит с сотни таких патронов сэкономим порох на 32 патрона. Заодно избавимся от слепящей вспышки при стрельбе из карабина в темное время суток. Само собой мои расчеты примитивны и требуют научного обоснования))

Добрый вечер!
Это же одна из моих вундерваффельных идей в стрелковке)) Не в чистом виде, но как способ метать гранаты с самоликвидатором, желательно штатные, на большую чем рукой дальность.
Предлагаю Вам обратить внимание и на 125-мм ампуломёт образца 1941 года и кумулятивные снаряды к нему пробивающие до 80 мм брони.

https://topwar.ru/581-ampulomet-zabytoe-oruzhie-vov.html

Добрый вечер! Разрешите вопрос не совсем по делу — Вы играли в ВарТандер? Я вот лично с 2011 года зареган в ВоТе, 5000+ боев на елке, но по сравнению с Тундрой Картошка как Танчики на денди. Если не играли, то советую попробовать, если играли то поделитесь впечатлением?!

Здравствуйте! Ваш пост и идея в нем почти брат близнец моей идеи! Возможно Вам будет интересно послушать мои задумки, а мне уж точно полезно будет послушать Ваше мнение.
Я уже как то эту идею выкладывал, не поленюсь написать снова: в моем мире вместо Т-26 и Т-27 будет выпускаться мегатанкетка(!) МТ-60. Размеры корпуса аналогичны РИ Т-60, но внутренности перекомпонованы. Мотор и КПП ЗиС-5 (в поздних выпусках 90 сильный Геркулес), поперечное расположение, редуктор и главная передача с фрикционами и редукторами. МТО отделено противопожарной перегородкой, она же главная лобовая броня 25 мм. Отделение управления совмещено с боевым отделением и является Обитаемым отсеком (ОО). Радиаторы охлаждения 2 шт от ЗиС-5 находятся в ОО для обогрева в зимнее время, в летнее они закрываются кожухом с засасыванием воздуха из ОО и выбросом наружу через крышу (дополнительная вентиляция ОО). Остальную компоновку МТ-60 описывать не буду, так как нас интересует тягач.
По легенде моего мира в 36-37гг МТ-60 устаревает, что продемонстрировала Испания, заменяется на следующее поколение танков. Оставшиеся в войсках и на хранении мегатанкетки переделывают в тягачи, срезают крышу ОО с башней, наращивают борта и увеличивают кормовую дверь. Тягловых усилий хватит и на М-30 и М-60 и 3-К, только зачем им бронетягач, остальную же Дивизионную артиллерию и Противотанковую, как мне кажется и БС-3, с легкостью. 5 пассажирских мест, но для БК нет места.
Хотел бы узнать Ваше мнение по такой «тачке», а так же спросить в каком редакторе Вы рисуете свои модели?

Здравствуйте земляк! Ваш этот выпуск как нельзя вовремя! Я в данный момент веду разработку ППР (Противо-Пехотное Ружье) по аналогии с ПТР. Хочу в одном универсальном образце собрать гранатомет Дьяконова и бутылкомет Цукермана, чтоб фрицам сладко не казалось. РИ РМН-50 мне не нравится, но он как бы эталонный образец. К сожалению я не владею формулами для расчета метательного заряда при той или иной массе снаряда, благо они Незнайке и не нужны, это главный герой будет) Величайшая просьба к Вам, пожалуйста, посвятите один из ближайших выпусков и расскажите правду жизни о гранатомете Дьяконова и ВКГ, бутылкомете Цукермана и 125-мм ампуломете, может есть еще интересные образцы о которых я не знаю Это очень интересная тема, заранее спасибо!

Ну что за емае! Сижу понимаешь вечерами разрабатываю самоль, которого никогда не было, приделал ему мотор М-17, крыло обратная чайка, в изгибе шасси в гондолах по типу CW-21, туда же пулеметы дополнительные запихал… И на тебе такое уже есть! Нельзя было попозже выложить? ))

доброго дня! полностью присоединяюсь к вопросу выше! попытался заяндить фрагменты текста и они нигде, кроме этой статьи, не повторяются! товарищ Кин могу ли я взять данный текст и эти идеи в свою будущую «книгу»? очень сильно перекликается с моими идеями!

Нет, не помню, видимо, не сильно отметились :))

Обязательно вспомните, когда мы до БТТ доберемся

Меня смущает в вашем случае вес этого ГАЗ-4

По этому пришлось вводить отсебятину в виде АИ автомоторов О4 и О6.

Зачем закупать лицензию на Геркулес для ЯАЗ? Бездумное преклонение перед Западом. Да и все равно он мал по мощности для тяжелых грузовиков.

Согласно РИ грузовик ЯГ-6 и тягач Я-13 выпускались с мотором ЗиС-5. Они же, но с 94х сильным мотором будут смотреться лучше. Я не могу сказать какой план по выпуску этих движков и грузовиков будет в этом мире, но если производить 10.000 штук в год, то это будет благо

Добрый вечер

Сколько живёт грузовик на войне?

Я про войну слова не говорил. Мы сейчас обсуждаем гражданский автотранспорт для народного хозяйства с прицелом на службу в армии

Два хреновых конечно! Да и русишенколхозенмастер убьёт два мотора с вероятностью на 50% меньше чем один

Дед рассказывал, что в его послевоенном детстве в колхозе шофер был, по статусу, как летчик. Хоть хроношофер и был по Вашему «тупее» современных водителей, но он был лучшим из возможных кандидатов. Не стоит его недооценивать. «Два хреновых» вредно для экономики

Посыл ваш правильный унифицировать двигатели по цилиндрам 4-6.

Так и примите два типа поршня в 1930 году — форд и геркулес.

ГАЗ-4 40 л.с.

ГАЗ-6 60 л.с.

Геркулес-4 68 л.с.

Геркулес-6 103 л.с.

Мотор полуторки убогий, по этому его в РИ было решено на ГАЗ-11 менять. Мои моторы семейства «Геркулес» имеют хоть какие-то возможности для однотипной модернизации и доживут до 50-х

Блин согласен на счет ПЗДА, кажется идея накрылась ею(((

Вы не могли бы поподробнее выразить свои мысли, если, разумеется, Вам это под силу?

Хотя бы тезисно

-Смена винтовки на карабин Мосина — по опыту ПМв и гражданской стало ясно то, что прицельно пулять пехотному Ване на дистанцию свыше 500 метров невыгодно. Кавалерия себя изживает и «копье» не требуется. Ослабление патрона следствие укорачивания ствола.
-Внедрение Карабин-Пулемета в больших количествах — Необходимость ручного скорострельного оружия так же с ПМв, ППТокарева 1927 года полюбуйтесь.
-Внедрение СГБ-66 — По опыту применения всяких бомбометов ПМв
-ПТР и ПЗДА — По немецкому (и с их помощью в освоении производства) опыту борьбы с БТТ для сдерживания Польской угрозы в отсутствие серийного ПТ Орудия в 1927г
-Сам штат я просто так нарисовал

Тезисно
-Смена винтовки на карабин Мосина — по опыту ПМв и гражданской стало ясно то, что прицельно пулять пехотному Ване на дистанцию свыше 500 метров невыгодно. Кавалерия себя изживает и «копье» не требуется. Ослабление патрона следствие укорачивания ствола.
-Внедрение Карабин-Пулемета в больших количествах — Необходимость ручного скорострельного оружия так же с ПМв, ППТокарева 1927 года полюбуйтесь.
-Внедрение СГБ-66 — По опыту применения всяких бомбометов ПМв
-ПТР и ПЗДА — По немецкому (и с их помощью в освоении производства) опыту борьбы с БТТ для сдерживания Польской угрозы в отсутствие серийного ПТ Орудия в 1927г
-Сам штат я просто так нарисовал

Если в РИ гексоген был открыт в 1939, то и в этом мире открыт, если позже, то будет открыт позже согласно РИ

Добрый вечер
Сам лично не сталкивался с мотором ГАЗ-АА, но по описанию он очень плох. «Геркулес» на голову выше. Так что Ваше предложение не обдуманно

вы же, пардон, начинаете лечить гланды через задний проход. сначала берете рядового бойца и начинаете взращивать из него меткого стрелка из Москинки. затем, выявив самых метких, забираете у них Мосинку и заставляете переучиваться на принципиально иной папелац.

Я не говорил, что он должен меткость карабином Мосина выказывать, в звене главная скрипка это Карабин-Пулемет, кто им лучше владеет, тот и капрал первый номер)

С остальными Вашими доводами я согласен. И кажется я придумал как выкрутиться! )) Выше в комментариях товарищ Поползень макнул меня носом в проблему

Будут КТшный и доКТшный Боевые Уставы? Да и штаты под реальное вооружение с его мобзапасами создаются

и Вы добавили

красивые построения для военного времени разбиваются о пошлую реальность довоенной экономики СССР

Вопрос-предложение — разве нельзя держать такие батальоны с таким вооружением и написать для них отдельный Устав в качестве гарнизонов УкрепРайонов? Держать их в мирное время полным штатом офицеров, а солдат и сержантов призывать на сборы из близлежайших военкоматов (не вести с другой части Союза). Ведь это логично же…

Хорошо, вот мы и сломали косность мышления довоенных генералов «от сохи», авось «подумав» и выдав техзадание оружейники если не к базуке, то к ручному гранатомету ружейного типа придут. А там и кумулятивную надкалиберную мину прикрутят. Благо? Благо!

Добрый вечер

зачем ему меткость, если его задача «пулять как можно чаще» из эрзац-пистолета-пулемета «вон в том направлении»? 

В окопе я не сидел, по наступающим фашистам не стрелял, даже в армии не служил. Но, без ложной скромности, могу Вам ответственно заявить, что у меня голова работает. Все люди разные — факт, при мобилизации или призыве берут всех здоровых — факт, по врагу, находящемуся на дистанции 500-700 метров стрелять легче, чем по врагу находящемуся в 100 метрах (пишу «стрелять», а не «попадать») — факт. Исходя из этих фактов нужно вооружить Карабин-Пулеметом такого бойца, который сможет на последних 300-х метрах нанести урон наступающему противнику больший, нежели два его боевых товарища с карабинами Мосина нанесли с 600 до 300 метров вместе. Как Вы знаете эффективность винтовок(карабинов) на последних 200-х метрах снижается (цель хоть и ближе, но и стволом махать приходится больше, огневое противодействие противника становится прицельнее) по этому один из карабинеров, наименее полезный в огневом бою идет заряжать патроны для автоматчика

вы же командиров полков, дивизий и корпусов не из числа наиболее метких красноармейцев набирать будете?

Вы не глупый человек, зачем Вы задаете такой вопрос? Если Вас смущает слово «командир» звена и Вы, как и товарищ Крымшатун, пытаетесь взвалить на комзвена «красноармейца»(что означает рядовой) обязанности «командиров полков, дивизий и корпусов». Вот это я не понимаю… Давайте тогда назовем его не «комзвен» а «первый номер расчета» Карабин-Пулемета. Чтоб ему не приходилось решать задачи по штурму высоты, однако. А только стрелять не абы куда, а по противнику.

дурында в пол центнера в стрелковом взводе? да еще в количестве двух штук, да еще дополненная парой ПТР, да еще и б/к на всё это благолепие, да еще и на 10 человек личного состава (если судить по количеству стрелкового оружия на картинке)?

СГБ-66 столько весит из-за возможности стрельбы прямой наводкой, была бы плита, то и отдача бы уходила в землю и вес бы был меньше, но без прямой наводки. Вы ведь согласны с тем, что иметь средство прицельной стрельбы гранатой (возможно оперенной) на дистанцию ~100 метров это благо для взвода? Лучше тащить два вьюка по ~25кг(1 и 2 номера расчета) и укладку с 6 бутылками «КС» и 3 гранаты(3 номер расчета) и в нужный момент выстрелить и заткнуть пулемет в амбразуре или окне, чем с гранатой ползти к нему и не попав заслонять своей грудью? Гранатометные гранаты несут по две 3 звена основных отделений (54 гранаты) что составляет боекомплект в 30 шт на каждый СГБ-66. Будь я командиром взвода я бы не позволил выбросить такое полезное оружие

Вместо тысячи слов)
А Вы служили и какое образование?
Я понимаю, что Вы сейчас прекратите со мной общаться, посчитав недостойным. Чтож я в этом всем не виноват)
Но если Вы все же захотите, то мне будет очень интересно узнать окончательный Ваш вердикт по этим предложенным мной вооружениям (если не 300 метров, то сколько? если не в батальоне, то в полку или в дивизии? или вообще все в мусорку)

в руки обычного «пехотного вани» попадут снайперские патроны и они будут благополучно заряжены в ствол и будет произведен выстрел

В этой реальности есть лишь два вида 7.62х54R «карабинный» и «ШКАС». Ротный марксман использует «карабинные», настоящие снайпера используют те патроны, какие им больше подходят для выполнения полученной задачи. Вероятность попадания к пехотному Ване авиационных боеприпасов низка.

Вы уменьшаете навеску и корректируете марку пороха. С какой целью, можно уточнить?

Пулемет ДП под ослабленный «карабинный» патрон. Один вопрос, зачем использовать для пулемета ослабленный патрон при наличии «нормального»

Цель — винтовка к 1939г Мосина себя изжила, заменить ее нечем, СВТ и прочие АВС в этой реальности не разрабатывались. Наиболее подходящая замена это карабин (как и в РИ в 1944г). «Винтовочный» патрон не подходит для стрельбы из карабина, нужно подогнать под длину ствола пороховой заряд. Дополнительное преимущество это экономия пороха (100 патронов — 100 грамм)

Хотя лично я бы за боевую массу в 150 кг конструктору 2х32 кг к тестикулам и ушам прикрутил и на батут попрыгать отправил…

Масса ДШК на колесном станке — 181,3 кг (на станке, без щита, с лентой)
Масса ПКП обр.49г — 161.5 кг
Все же я согласен, что у ПЗДА вес будет к 200 кг…

Станковый! 66 мм гранатомет-бутылкомет. Весом в 50 кг!!!

https://warspot.ru/671-oruzhie-ne-opravdavshee-nadezhd
Но добавьте сюда возможность стрельбы по-минометному

Добрый вечер!

Бутылкометы и ампулометы временное решение в связи с потерей оружия в ходе боев 41-го. И это чисто оружие обороны.

Не понимаю почему Вы зацикливаетесь на «ампуломете-бутылкомете»! Мое предложение это Станковый ГРАНАТОМЕТ-Бутылкомет, основным боеприпасом, как и основным способом стрельбы это гранатой по пехоте как по площадям, так и прямой наводкой, а так же стрельба по окнам домов и амбразурам ДЗОТов. Функционал выше чем у 50-мм Ротного Миномета, а так же гранаты можно использовать в качестве ручных поджигая замедлитель. Вы в тексте статьи это читали? Возможность стрельбы на дистанцию 0-50 метров бутылками «КС» это дополнительная способность в экстраординарных ситуациях боя, либо в боях в населенных пунктах. Позднее придумаем оперенную кумулятивную гранату, а может даже активно-реактивную)

Будут КТшный и доКТшный Боевые Уставы? Да и штаты под реальное вооружение с его мобзапасами создаются, а не на перспективу.

Большое спасибо! Я с этой точки зрения на эту проблему не смотрел.
Вы абсолютно правы.
Я подумаю над этой проблемой

Хорошо, я Вас понял)

Благодарю Вас за комментарий, да, я отдаю себе отчет в слабости моих позиций, да это в общем-то хотелки.
Но сравнивать ДаШКу и ПЗДу это как сравнивать женщину и ладошку — женщина требует финансы и возможности, чистоту и смазку, а ладошка всегда под рукой и готова)))
Пример из РИ: ДС-39 не осилили, газоотводная автоматика и прочие усложнения, а «Максим» производили, простота конструкции и освоенное производство. Аналогичная ситуация между ДШК и ПЗДА. Боеприпас 15Х100R так же проще изготавливать, чем 14.5х115, как и рантовый 7.62х54R. Нужно только начать раньше, да еще и с немецкой помощью. Сравнение с 20-мм зениткой тоже не совсем честно, оружие разных классов и требований. Но может Вы и правы, может этот пулемет слишком жирно для батальона, но на 1939 год два их в полку это вполне альтернативноРеально!!! )))

В реале армия от ампуломёта отказалась из-за низкой точности и хрупкости боеприпаса, вы же его в каждый взвод раздаёте да ещё с 500м поражать им танки собираетесь, хотя это почти то же самое что из миномёта в танк попасть.

В моей альтернативе СГБ-66 это прежде всего гранатомет, которым пуляют по площадям на 100-500 метров и ~прицельно в окно на 100 метров. Стрельба бутылками «КС» по бронетехнике вынужденная мера, обусловленная теоретической возможностью этого из данного типа оружия. «Выстрел последнего шанса» — лучше так, чем самому ее во вражеский танк кидать. По этому их в боекомплекте будет 6 штук, по три на танк. большего требовать не возможно. Вы же в курсе, что к РИ ампуломету была разработана кумулятивная мина с пробитием в 70 мм и дальностью стрельбы в 150 метров?

Про стрелковку даже начинать не буду ) Там вопросов ещё больше и сообщение больше поста получится.

А я бы почитал)

Тогда ещё и 12,7 надо оставить, чтоб не расслаблялись.

В этом мире будет 10-мм авиационный пулемет, 15-мм вытеснит 12.7-мм в пехоте, БТТ и ЗО

Надеюсь, что у меня получилось понятно объяснить глубину Ваших заблуждений.

Обращайтесь, спрашивайте, тут люди в большинстве своём не злобливые, помогут и советом, и источниками.

Это прекрасно! Но у меня другая ситуация, как и у любого больного, мне кажется что я мыслю правильно, раз большинство со мной не согласно! Вот в чем проблема))) Для меня Альтернативная история это возможность попробовать нестандартный способ решения проблемы. Удивить значит победить! Я пользуюсь множеством источников, но я в них вижу не то, что видят остальные нормальные люди)))

Теперь я Вас понял!

Вы взваливаете на младших командиров такие обязанности, которые они не в состоянии выполнить при своем уровне подготовки.

Это не я взваливаю, это Вы на них взваливаете, не так поняв мои слова, уважаемый! Либо Вы абсолютно не разбираетесь в вопросе, либо Вы просто напросто ерничаете. Постараюсь расписать подробнее:

1. Люди все разные, глупые умные сильные толстые с характером и тряпки. На срочную службу и при мобилизации берут здоровых, а с их характерами и качеством разбираются командиры. Предположим отделение новобранцев 11 + 1 комод сверхсрочник. Здоровый Вася и юркий Юра назначены первым и вторым номером расчета ДП-27, их комод берет в свое звено. Предположим у нас есть три тюфяка, три середнячка и три альфы. Если предложить им самим распределиться, то альфы скорешатся, середняки соберутся, а тюфякам нет выбора. Наш комод хочет жить, он уже понюхал пороху, хоть и не стал комдивом, но голова заработала, думаю и у Вас в тех условиях она бы заработала правильно. Он своим командирским решением организовывает тройку из альфа-середняк-тюфяк. Их типовые действия в бою я описал выше. Собрать отделение только из альф можно лишь для выбивания показаний в тылу в подразделениях НКВД, на передовой кто-то должен стать середняком. В отделении из тюфяков тоже организуются свои альфы, такова психология людей. Я сам Альфа и в боевых условиях я бы постарался с альфами скорешиться, думая что так выжить больше шансов, но это не так. Когда выбьют тюфяков, то и нас размажут и задача не будет выполнена. Эту мысль мне донес тот лейтенант из Афгана, пытался найти в иннете, но не смог. жаль
2. В случае выхода комзвена из строя стрелки будут заниматься тем, что будут пытаться выжить в бою, будут действовать сообразно обстановке по команде комода и других вышестоящих командиров. Они не бараны и уж точно не тупее Вас, любезный
3. юсовская современная военная мысль не сравнима с условиями 1939 года РККА
4. Альфа — солдат лучший в стрельбе, с лучшими морально-волевыми качествами, более подготовленный к тяготам и лишениям воинской службы. Ваши доводы о необходимости решать и выполнять не свойственные уровню комзвена задачи удивляют! Естественно он не будет тремя бойцами решать задачи Дивизии, его задача нанести максимальное поражение солдатам и технике противника. Разве Вы этого не понимаете? Понимаете, тогда зачем эти пустые придирки?

здравствуйте!

какбе тут 37 из штата выписали а вы 15 вставляете

ПТО это не только борьба с танками, это борьба со всей бронетехникой, помимо танков там еще и БТР и бронеавтомобили. Как будут себя они чувствовать под обстрелом пулемета типа КПВ, еще и с водяным охлаждением? Надеюсь я правильно понял Ваш вопрос. 37-мм выписали из-за слабости ОФ снаряда, а не из-за того что 45-мм более бронебойный

добрый день!

Нет. На командира отделения (сержанта-срочника) ложится задача управлять уже ЧЕТЫРЬМЯ звеньями, во главе которых стоят рядовые без спецподготовки. В случае выхода из строя командира звена два подчиненных ему бойца будут болтаться как ̶г̶о̶в̶н̶о̶ ̶в̶ ̶п̶р̶о̶р̶у̶б̶и̶ неприкаянные.

Следуя Вашей логике когда 1 комод командует еще 11тью бойцами, то они представляют собой сплоченное и боеспособное соединение? А когда 1 комоду помогают 3 комзвена и в случае выхода из строя 1 комзвена два его бойца теряют связь с реальностью, перестают хотеть жить и бороться, просто сидят на дне окопа или идут в тыл?

Кроме того, по опыту войны во Вьетнаме американцы пришли к выводу, что при численности отделения 7 и менее человек деление отделения на группы бессмысленно, так как группа из 3 человек не может выполнять ни задачи маневренной группы, ни группы огневой поддержки.

Тройки придумал не я, эту идею я увидел в мемуарах советского офицера прошедшего Афган, не помню имени и названия. Ему веры больше, чем американцам.

Командир звена обязан обладать навыками самостоятельного обучения бойцов, определять цели звена в бою, контролировать расход боеприпасов, отвечает за выкладку своего звена (боеприпасы, мыльно-рыльные принадлежности, медпакеты), знать задачу на два уровня выше (отделение и взвод), потому что (И ЭТО ГЛАВНОЕ), ему придется замещать вышестоящих командиров в случае их ранения или гибели в бою. Сможет ли рядовой боец выполнить эти задачи без спецподготовки? Ответ очевиден.

Если ответ очевиден, то зачем на комзвена возлагать такие обязанности? К тому же чему он может их научить, когда сам вместе с ними только что из военкомата прибыл. Знать задачу должны все без исключения бойцы отделения, комзвены помогут ее донести до них. Сможет ли он заменить комода или комвзвода? жизнь заставит, то заменит, с ограниченной эффективностью или вы предлагаете в случае гибели комвзвода и всех комодов и невозможности тут же прислать ему замену прекращать боевые действия? Кто первый палку взял, тот и капрал. Но лучше это будет кто-то из комзвенов, так как они лучшие в призыве.

Вывод: при боестолкновении введение звеньев рискует превратить отделение (а при определенных обстоятельствах — и взвод) в неуправляемое и небоеспособное стадо.

Я с Вами полностью не согласен) Пожалуйста, объясните свою точку зрения подробнее!

По картинке. Не знаю, кто её рисовал, но габариты магазина реальные, под патрон ТТ. А у нас вроде что-то другое? Особенно в ручном пулемёте

Мой косяк признаю, у себя исправил. Патрон 5.5х25 на 3 мм короче ТТ, по этому размеры рожков и дисков можно не менять. в РП я хотел увеличить его объем и зачем то заузил его, но будет на на 76 патронов. Почему узнаете когда разродюсь публикацией.

А если у нас медленно горящий порох, то для пистолета не подойдёт.

Вот и ответ. Выше в комментариях к этой статье есть коммент о «принебрежительном отношении к короткостволу» видимо я из этой секты. Мой патрон 5.5х25 сугубо карабин-пулеметный (новый термин в классификации стрелкового оружия, аналог ПП. я этим часто грешу:), возможность применения его в пистолетах это как бы бонусом, и все неудобства с этим связанные побоку. Либо выпускать две версии для пистолетов и КП, но это неэкономично и в моем мире вряд ли прокатит. Таким образом 5.5х25 создан для одного оружия КПН-30!

Спасибо за ответ товарищ Олту.

Сам я не раз говорил о заряде пороха, который, на срезе карабинного ствола, даёт тоже давление, что на срезе винтовочного. Но, боюсь, что с пулей «Л» вы свалитесь к 600 м/с. Хватит ли такой баллистики для магазинных карабинов в линейных частях? Можно, конечно, вообразить такой тяжёлый ПП/РП, но вы должны вводить патрон именно для ручного пулемёта

Если предположить, что нам нужно уничтожить Фрица на дистанции в 400 м, то при точном выстреле хоть патроном с 2.1гр пороха, хоть с 3.1гр ему хватит и одного попадания. А при промахе ему будет все равно что мимо него пролетело. Согласен, что при более высокоскоростной пуле целиться легче, но здесь вступают уже экономические соображения. Точность выстрела зависит на 90% от подготовки бойца и его боевых качеств, тренированный и с 2.1 попадет.
600м\с было у тупоконечного патрона из винтовки при 2.1гр пороха и массе пули 13гр, у нас пороха столько же но пуля легче, правда и ствол короче. Но допустим выходит те же 600м\с, это что очень критично для периода 30-40хх? Если было приемлемо в 1891, люди не стали живучее, быстрее бегать и тд.
Ручной пулемет… Сугубо в моем понимании стрелять из пулемета очередями по отдельному Гансу это слишком расточительно и много чести, с ним и карабин хорошо справится. Из пулеметов (ручные и станковые) стреляют по площадям где групповые цели, таким образом заведомо какой то процент выстрелов по земле кустам или небу. Это значит не имея возможности уменьшить этот процент, мы должны снизить цену этих выстрелов. «Максимы» стреляли старыми пулями, думаю и пулеметы типа ДП смогли бы стрелять патронами с 2.1гр пороха, просто прицельная планка стала бы чуть растянутая. В общем я во главу угла ставлю экономическую выгоду, нежели улучшение баллистических свойств.

Аналогично. Спрашивайте, может кто-то и посчитает. Навскидку:
1. Пуля вылетит быстро, но всё равно, пиковое давление будет большим — ствол то тесный.
2. Уалдкэтов, конечно, много, но как-то не слыхал о таком патроне в тот период. Это же современный рисунок — скрещивание ТТ и ПСМ?
3. Альтернативнщики упорно, несколько лет (в те счастливые времена, когда им это нравилось), проповедовали 6,5х25.
4. Имея промежуточный патрон нет смысла беспокоится о настильном ПП. Возьмите «Браунинг Шорт»

1. В чем проблема пикового давления? ствол длиннее для выравнивания его внутреннего объема для полного сгорания пороха, легкая пуля разогналась быстрее и на той же дальности в 200 метров дуга траектории положе и упреждать на движение меньше, по моему это увеличит процент попадания при прочих равных.
2. ТТи ПСМ да они самые, я лишь от себя 0.5гр массы пули добавил.
3. я думал придумал чтото новое, но ПСМ меня обломал, теперь и Вы))
4. промежуточный мне не нужен. Свой путь!

В моей альтернативе:

1. Карабинный патрон будет применяться в оставшихся винтовках, в новых изготовленных карабинах, самозарядках и в переделанных и вновь изготовленных пулеметах (Максим, ДП, ДТ).
2. Патрон ШКАСа (маркировка «Ш») применяется в ШКАСах и для использования настоящими снайперами, а не марксманами уровня рота-батальон. Интенданту не составит труда привезти пару цинков с Ш-патронами для дивизионных и корпусных снайперов, их не много. Как мне помнится особых снайперских патронов в то время в РККА не было.

Стальной сердечник это скорее всего послезнание, раз его предки не ввели, значит и мы не будем. Наверное уменьшится масса пули и изменится баллистика, но как способ экономии свинца это имеет место быть. Вы не будете против, если я эту Вашу идею утащу в свой Мир минимализма?

Здравствуйте! Всегда с огромным интересом читаю Вашу «Кировскую весну», очень много информации в табличной форме, это очень удобно, большое СПАСИБО!

Увидел упоминание карабина и не удержался от этого комментария-вопроса: С чем связано это Ваше решение? есть ли отдельная статья (глава) по этому вопросу? и я надеюсь Вы ее опубликуете! Именно об этой же идее я думаю в своей альтернативке. Там я делаю упор на уменьшение длины ствола и пороха в патроне для экономии.

В Тундре мочить коробочки самолетами интересно) А так же там есть рентген модулей, что с точки зрения проектирования вундервафель полезно.

Ведь копка в глубину и придумывание танчиков и пушек это самое интересное. Я бы с радостью почитал про 2-3-4 поколения арты!

Честно-честно я его сам придумал!!! РМР-82 обр.40г!!!!
Совмещает в себе как миномет, с худшими но все равно приемлемыми характеристиками относительно Батальонного миномета, а так же пусковая установка для запуска неуправляемых ракет осколочных и кумулятивных. Там выше в комментариях Вы не совсем точно решили что я хочу сделать миномет с 500мтр дальностью, дальность в ипостаси миномета должна быть +-2000мтр, но в виде пусковой установки его прицельная дальность должна быть не менее 500мтр. Для этого и нужна ракета с косыми соплами без стабилизаторов. Так как в РИ в СССР в то время было всего два способа стабилизации: прямые стабилизаторы или косые сопла мы выбираем второе, так как ствол будет стрелять стандартными 82-мм минами он будет без винтового паза. Наводить пусковую установку чем то вроде плечевого упора, как на более современных образцах показанных Вами. Как то так

Капец, значит и эта идея не пойдет для авиации(

Вы правы, но только при условии оставить сам сорт и свойства топлива без изменений, уменьшив лишь объем. А если придумать и ввести какой то новый вид с более быстрой отдачей энергии, то снаряд получит большиц импульс и может быть полетит)) но это все считать надо, а я не умею((

Я так понимаю советская промышленность валовая и даже для изготовления особых стволов нормальной мосинки потребуется вал, к тому же остается возможность использовать шкасовский патрон снайперами для решения их задач по их усмотрению. Возможно придется увеличить колво марксменов в отделении опять же изза вала производства, чтоб небыло завала на складах. Да и просто хорошо иметь в каждом отделении недоснайперку и недоснайпера, авось из них кто при благоприятных условиях станет полноценным. Максимка и дп тоже пуляют карабинными патронами

Нет нет нет)
Я хочу разделить рс-82 на сухопутный (оставим без изменений) и авиационный (со всеми изменениями что выше) таким образом штурмовик над целью стреляет ими на дистанцию не выше 1км. Поэтому нам 6км дальность не нужна. Для более плотной установки их, нам нужно от стабилизаторов отказаться и пихать их в трубы по типу современных нурс. На счет разброса опытным путем там регулировать

Съэкономил 11того))
ДП было столько много что они были в каждом отделении? Я думал их во взвод штук 5 (по два чела расчет, вот пятое отделение во взводе) плохая идея?
Станкачи не стал упоминать, так как его я не трогаю. Там будут они. 4штуки кажется в роте?

Видите ли, лично мне не хочется в своих статьях опираться на послезнание и попаданцев. Но и оставлять все как было тоже не хочется, к тому же я свой нынешний проект ограничил еще и «минималистичными» требованиями. По этому хочу лишь применять и изменять те вундерваффли какие были в реальности, но с увеличением их эффективности.
Ярчайший пример это ракеты РС-82, на которые как я понял Вы ссылаетесь. В реальности данные РС-82 применялись и в авиации и в системах залпового огня БМ-8-48(24). Тоесть вместо создания для авиации ракет по типу РС-82, но без стабилизатора, а с косыми отверстиями для вращения, с уменьшенным количеством ракетного топлива в пользу основного ВВ. И прочие такие идеи. Честно сказать как то туговато идет(((

Капец, значит кроме как насадка «Милс» ничего путнего нет((

Сори сори! Я опять некорректно выразился…
Милс однозначен!!! Спасибо за эту подсказку. Я абсолютнейший дилетант и даже профан, но введем эту насадку «Милс» в каждое стрелковое отделение некоей идеальной РККА и будем пулять те же Ф-1 на 150мтр. Во взводе получаем 4 «Милса», в роте 4х4=16 «Милсов» и нужно что то потяжелее… Например 4 ампуломета которые я выше описал но с массой гранаты(мины) 2.5кг (как пример ФБМ-125) но со строгой прицельной дальностью 500мтр. Задача совместно с пулеметами роты отсечь пехоту противника от танков. Не требуется закинуть мину-гранату в окно на втором этаже где пулеметчик или к нему в окоп, не требуется попасть если не в амбразуру ДЗОТа то хотябы перед ней, мое предложение сугубо оборонительное оружие, подвид окопной пушки для придания устойчивости пехоты в обороне. Тем самым в батальоне помимо штатных 82-мм минометов не помню количество будет еще 64″Милса» и 16Ампулометов.
Я так сумбурно выражаю мысли помноженные на незнание)) Извиняюсь заранее

Здравствуйте! Разрешите узнать Ваше мнение о возможности применения в 125-мм ампуломете осколочных мин и РИ кумулятивной мины ФБМ-125??
При условии что мина ФБМ-125 полной массой 2,5кг вылетала приблизительно на 200мтр при использовании вышибного заряда 30гр (мне не понятно являются ли эти 30гр холостым ружейным патроном 12 калибра или они в дополнение к нему). Ваше мнение возможности применения увеличенного вышибного заряда для достижения гарантированной прицельной дальности 500мтр при усилении лафета до максимум 60кг, при реальной массе ампуломета ~33кг?
Так же есть фото где фины целятся из трофейного ампуломета установив его на корягу, т. е. не боятся отдачи

https://topwar.ru/581-ampulomet-zabytoe-oruzhie-vov.html

Добрый день! Могу ошибаться, но наиболее дешевый наполнитель для плавающей бтт это керамзит. Он плавает, огнеупорен, и частично может поглатить кумулятивную струю и пулю на излете. Производится методом «жарки» глины с содержанием какой то тины или органич остатков не помню. Разработан в России или СССР до 1925 но никого не привлек тогда. Можно запекать не толтко камушки но и плоские кирпичи. Я лично планирую в своей альтернативке его использовать в бтт второго поколения

Уместно)
Что-то подобное я предполагал. Как Вам такой вариант — рама, кабина кузов от «полуторки», а мотор ГАЗ-4 + КПП ЗиС-5, укороченный кардан и задний мост от ЗиС-5, передняя подвеска с рулевым тоже от ЗиСа. Таким образом на двух заводах выпускаем одинаковые детали что должно по идее снизить стоимость и увеличить количество?!
Ваше мнение о моторе для ГАЗовских легковушек? Тоже ГАЗ-4 ставить?

Раньше я текст статьи писал в ворде и даже по местам картинки расставлял, редактировал изменял в общем черновик, потом просто копировал окончательный вариант. В последнее время взял моду писать статьи прям на сайте в режиме создания, и под конец так хочется нажать кнопку опубликовать, что страдает и без того низкое качество. Вот и в этот раз описание ШТ-28 я смазал. Говоря о гибриде я имел в виду следующее:
1. Габаритные размеры аналогичны корпусу без башни РИ Т-28.
2. Основное вооружение не менее 76-мм 40 кал в лобовой части корпуса. Пулеметы по вкусу.
3. Мотор КПП и трансмиссия от Кристи с необходимыми изменениями исходя из желания разменять скорость на тягу при примерно рассчитанном весе в 25 тонн (РИ Т-28).
4. Ходовая часть разумеется не колесно-гусеничная, а от РИ Т-28, он как раз в РИ в это время проектировался, а значит есть технология изготовления такой ходовой.
Самая главная цель этого танка с сомнительной боевой ценностью это наработка опыта конструкторов, фундамент для моих грядущих вундервафель и попытка использования по максимуму мощности мотора М-17Т не на жестяные Б-Т, а на что-то с трехдюймовой дивизионкой под 25+ мм броней.

Спасибо.

Да Вы правы, весьма подходит под выдуманную мной классификацию бронегусеничника, смущает лишь бортовые фрикционы из штатных сцеплений, но видимо без них нельзя. К тому же товарищ Станислав ее разработку относит к концу 30-х, где те же сцепления изготавливаются валом, но для моей статьи в 25-30 такое решение неприемлемо дорого

Уважаемый, такие вопросы меня, дилетанта как в механике так и в альтернативах ставят в тупик. Неужели вам старожилам этого не побоюсь этого слова УДИВИТЕЛЬНОГО сайта сложно понять, что я не предлагаю взять за основу его трансмиссию или какие то конкретные технические решения. Я предлагаю взять за основу некий образ Сен-Шамона. Внешний вид, лишь он и еще немецкий танк максимально похожи на Штуг. Я планирую запилить вместо Т-28/35 симбиоз Сен-Шамона+Т-28+Штуг. Без Сен-Шамона я не могу РРРАЗ и появился СУ-122 в 1936 году. На заре танкостроения лишь ФТ-17 обладал приемлемыми характеристиками, остальные страдали кучей недостатков, но ФТ-17 75-мм пушку не мог возить, Сен-Шамон мог.

«Это, вряд ли (с)» согласен у тебя опыта в этом поболее, видать такое воспитание.
«Хотите реально посрацца?» с тобой переписываться все равно что срацца.
«воинствующим дилетантом» я вполне миролюбиво, хоть и уперто защищаю свои идеи, с дилетантом согласен.
«Глупо закатывать истерики» я не закатываю истерики, а лишь срусь с тобой на твоем же языке который ты понимаешь, хотя вряд ли и его ты понимаешь. Но это действительно глупо с моей стороны.
«Священные тексты» я всего лишь навсего привел аутентичные (загугли значение этого слова) тексты с некоторыми моими исправлениями. Ты же что в первом комментарии ерничал что только что «Ну да, мне смешно, когда Каниннгхейм называют Копингеймом» читай что пишешь и думай что прочитал.
«Моя несдержанность — это послезнание» послезнание сгубило больше альтернативщиков, чем любопытство девиц, в моем мире я постараюсь максимально приблизиться к реальности, но тебя это не должно волновать. Я как дилетант буду повторять те же ошибки, что были в РИ. Постараюсь лишь сократить траты времени и ресурсов.
«Специально скопировал из Вики, для дилетантов страдающих дислексией» что в лоб что полбу, и что, что данный мотор в ОТДЕЛЬНОСТИ устанавливался в автомобили? Если бы в Шермане он бы был ОДИН, со ШТАТНОЙ КПП и ЗАДНИМ МОСТОМ от какого-нибудь грузовика, то тогда я бы такой Шерман назвал «Бронированным гусеничным автомобилем». Но так как в упомянутом тобой Шермане была упомянутая тобой СПАРКА таких моторов и СПЕЦИАЛЬНАЯ трансмиссия, то это ТАНК. Ясно ли тебе или пойдешь матчасть учить?
«Паршивую овцу, вы видите утром в зеркале, агась.» ну точно детский сад!

Хорошо дядя, буду бить тебя твоим же оружием.
Я запрещаю тебе называть меня «коллегой», зови как хочешь, на что тебе твоя фантазия и бессовестность позволит, но лично мне западло быть «коллегой» такому как ты.
Пробежимся по списочку, объясню тебе как сопливому мальчику, хоть ты и старше моего отца на год:
1. Ты в первом комменте надсмехался над основными требованиями к новой технике (броня и масса, диаметр сваливаемых деревьев, пушка в 37-мм, скорость хода, «Джембо» и «Копингейм») я в свою очередь указал что это аутентичные слова и принадлежат Триандафилову и Халепскому, а попытка «совестить» лишь реакция на твою несдержанность до расправы над людьми.
а) Смейся, Шерман и Абрамс самые что ни есть танки, хоть и нет у них бортовых фрикционов, но и серийные автомобильные агрегаты они не используют, установка из 5ти автомобильных движков Шермана не в счет, посоветую сопляку учить матчасть. Брен кариер, Рено УЕ, ТКС, ЦВ 3/33, Т-27 и Т-37А ярчайшие представители класса «Бронированные гусеничные автомобили»
г) С паршивой овцы хоть шерсти клок — я что-то подобное и планировал в своей АИ вместо Т-28 Т-35, спасибо
Колеса останутся без комментариев.

Еще и в мире «Максимального Минимализма»!

1. Значит с невозможностью полного привода мы разобрались.
2. Честно признаюсь пост весьма слабоват даже по моим меркам))) Но альтернатива есть все же. Я не собираюсь ГАЗ-66 проектировать в 1930 или еще какую вундервафлю, Я лишь не закупаю кучу всего (Викерс 6Т и 12Т, танкетка Карден-Ллойд, один вид французского полугуся и прочее по мелочи) и вместо этого закупаю лицензию на мотор «Геркулес 93л.с.» с оборудованием и помощью наладки производства в Ярославле — разве это не альтернатива?
3. Возможна ли альтернатива РИ Советскому пути в решении проблемы проходимости? Как мне кажется невозможна, поскольку только опытным путем можно убедиться в невозможности сравняться в проходимости с гусеничной техникой всякими доступными в то время ухищрениями с полугусями, 6х4 и экспериментами 8х8. Если основу основ, жизненно необходимый массовый с/х ТРАКТОР удалось на гусеницы поставить лишь в 1937 г СТЗ-3, то как можно рассчитывать на гусеничный арт тягач в 1930-35? Единственная альтернатива это сокращение по времени, а значит и траты ресурсов на агонию идеи полугусей, осознание невозможности полного привода и дешевого полугуся, а значит принятие пути движения по двум направлениям 6х4 (ГАЗ) и полногусь (ЗиС, ЯГ) в 1935г.
4. Не знаю играл ли Сталин в детстве в стратежку Казаки, скорее всего нет. Но я играл и вывел вывод что без строительства вначале крепкой экономики (мельницы, шахты и лесопилки) а так же без улучшений добычи ресурсов войну не выиграть. Вот в этом АИ мире мы и будем развивать транспорт как локомотив развития экономики, от паровозов до грузовиков, а танки потом.
P.S. забыл напомнить что данный мир называется «Максимальным минимализмом» как раз для уменьшения моих хотелок и всяких прочих вундервафель

Не надо так буквально понимать. ГАЗ-ААА лучший выход не только по параметру «вездеходность», а по совокупности параметров краеугольным же является дешевизна.
На счет ресурса гусениц я с Вами согласен

1. Бронированный гусеничный автомобиль или Танкетка? Давайте рассуждать. Что такое дебют, товарищи, и что такое идея??? Рассмотрим на примере Т-27, так ли она танкетка или же это грузовик в броне да на гусеницах? Танкетка от французского «маленький танк», является ли Т-27 маленьким танком? На этот вопрос мы можем ответить лишь определив термин танк! Что есть танк в 1925-1930гг в СССР? Почему СССР, потому что нам иностранцы не указ! И термины мы будем придумывать свои! Танк в СССР образца 1925-1930гг это БРОНИРОВАННАЯ машина на ГУСЕНИЦАХ для увеличения проходимости с вращающейся БАШНЕЙ в которой установлено ПУШЕЧНОЕ ВООРУЖЕНИЕ предназначенный для УСИЛЕНИЯ ПЕХОТЫ В АТАКЕ/КОНТРАТАКЕ. Примеры: МС-1 и Т-24.
Т-27: БРОНИРОВАННАЯ машина на ГУСЕНИЦАХ для увеличения проходимости БЕЗ вращающейся башни с вооружением предназначенная для РАЗВЕДКИ СВЯЗИ и СОПРОВОЖДЕНИЯ В БОЮ танков (за данный пункт отдельное спасибо РИ Тухачевскому).
Для примера рассмотрим Бронированный Автомобиль БА-27: БРОНИРОВАННАЯ машина на КОЛЕСНОМ ходу с вращающейся БАШНЕЙ в которой установлено ПУШЕЧНОЕ ВООРУЖЕНИЕ предназначенная для ПАТРУЛИРОВАНИЯ СВЯЗИ и РАЗВЕДКИ (с определенными ограничениями определенными колесным движителем). Напрашивается вывод к кому «танкетка» Т-27 ближе к танку или к БА (подсказываю: по основным агрегатам Т-27 унифицирована с БА-10). Вывод мы навязывать никому не будем ибо каждый мыслящий мыслит по своему, так же оставляем за автором право называть Т-27 и иже с ними «бронированными гусеничными автомобилями». Дополнительный плюс изменения названия это осознание предназначения данной ББМ в структуре войск и тактике ее применения прописанной во всяких там уставах и наставлениях, а так же планах по выпуску. Никто в здравом уме не будет запрашивать тысячи хоть и броне-гусеничных но АВТОМОБИЛЕЙ для выполнения ими роли легких ТАНКОВ. В мирное время конечно же. Прямая аналогия изменений терминов со временем: Динамо-реактивная пушка—Безоткатное орудие, Бронепрожигающие снаряды—Кумулятивные снаряды, больше подобных казусов автор не может вспомнить навскидку(((
2. Пока сидел в очереди читал материалы сайта и нашел статью про немецкий Колесный Тягач Восток (RSO), представьте себе он на железных колесах))) Расово чистые арийские инженеры не смогли покрутить Гитлеру у виска и наклепали 200 шт таких тягачей. Даже мне понятно что это отстой, но факт есть факт. Так же на память приходит еще один вид колес без шин это дерево-пружинные колеса итальянца с ломающейся рамой не помню фамилии, такой тип колес более продвинут нежели просто металлические и на радость экипажу не так сильно отбивает жеппы, но зато и дороже. Мы этого себе позволить не можем.
Вывод: я не предполагаю ПОСТОЯННО использовать «боевой ход Дыренкова» для бронеавтомобилей, как у тягача КТВ, только во время БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, в остальное время используется ПНЕВМОШИНЫ от обычных грузовиков. Со временем и развитием промышленности мы перейдем на ГУСМАТИКИ и прочие ГК шины, но опять же будем их применять только в БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ.

http://alternathistory.ru/kolesnye-tyagachi-rad-schlepper-ost-germaniya/

Я нашел картинку Маультира и созрела идея! Спасибо за нее!!! )) Во второй части попробую ее развить

Не хочу упертым бараном показаться, но я рассуждаю следующим образом, возможно не правильно.
Для получения 100% эффекта от полного привода нам требуется мощный мотор, полноприводная трансмиссия с блокируемыми дифференциалами и специальные шины.
Даже ГАЗ-66 или Урал на советских шинах образца 35-40гг проехать гружеными в тех условиях, фото которых Вы выложили с СТЗ-5 и Мерседесом. Значит шоферам придется натягивать на колеса цепи по типу противоскольжения, но с грунтозацепами. Снабдить же спецшинами мы не можем даже все ГАЗ-ААА. Значит все траты на полный привод забуксуют на шинах.
Слабость мотора ГАЗ-ААА можно гипотетически попробовать решить способом установки мотора ЗиС-5. При использовании Овероллов проходимость улучшится, а экономичность и цена ухудшится относительно классического ГАЗ-ААА. Целесообразно это? В мирное время для галочки можно иметь такой гибрид, а-ля ЗиС-22, в военное это непродуктивно, нам нужны ЗиСы.
В военное же время нам придется тысячи гражданских ГАЗ-АА (ЗиСы трогать пока не будем) хоть как-то дооборудовать для хоть какого-то улучшения проходимости. Само собой я понимаю что этим грузовикам не в покатушках джипперов участвовать, но вернувшись к той же немецкой фотке — мы будем иметь хотя бы 1 комплект цепных гусей на 5 грузовичков, чтоб переоборудованный вытаскивал застрявших в этой канаве, а не ждать тягач или не объезжать за 10 км.
Больше я вариантов не знаю/не придумал, Ваш пример с Маультиром слишком сложен и дорог, а вариант РСО/СТЗ-5 просто нереален в потребных количествах.

Здравствуйте, в тему будет сказано: у меня раньше в правом верхнем углу появлялись уведомления о непрочитанных сообщениях и прочих действиях, в данный момент они пропали… Я что то в настройках нарушил или это повсеместно?

Не знаю точно их устройство, но догадываюсь что там бортовые фрикционы и прочие танковые навороты. Это все конечно здорово, но в таком случае уж лучше полностью гусеничный грузовик. Вы кстати не в курсе почему немцы полугуся сделали а не целого гуся, если я с бортовыми фрикционами угадал.

Разве данные гусеницы не забиваются, не проскальзывают, не слетают?
Полный привод требует не только ШРУСов, но и блокируемых дифференциалов и специальной резины — все это нереально для СССР того периода. Таким образом самый выгодный путь это как в РИ сдвоенные задние мосты и «оверолл»?

Блин, перечитал, да и вторую часть читаю и мне все меньше и меньше нравится(
По БТД-10:
Картинки я рисовал с большой разностью по времени и по этому вид корпуса не соответствует виду агрегатов. Ниже картинка примерного бронекорпуса, общий вид клинообразный отчасти похож на носовую часть танка Кристи, да и бронька должна быть тонька 10-15 мм.
«Мафай» и «Сомуа» будут использовать гусеницы на основе стальных звеньевых цепей, что мне кажется дешевле и долговечнее резиновых. Проблему «свесов» будем решать увеличением диаметра опорных катков или изменением конструкции, но это потом когда с ней столкнемся на практике (по РИ фото видим что данная проблема не особо заботила в 42-44 годах) или Вы думаете что движение по грязи и по снегу разительно отличается друг от друга?

Я включил и пересчитал на своем дилетантском калькуляторе и получил такие цифры: разница между 3.1 гр и 2.35 гр составляет 0.75 гр, которые составляют 25% от 3.1 гр пороха в штатном патроне. Я честно искал инфу в иннете как рассчитывать оптимальную массу пули или метательного заряда, выпадают в основном охотничьи сайты по этому прошу Вас если Вы располагаете знаниями о таких расчетах то скиньте ссылку или название книги пожалуйста!
А вот что нужно рассчитать — насколько патрон с 3.1 гр пороха мощнее патрона с 2.35 гр пороха? (неужели на 25%???)
Теперь по пулеметам — полагаю Вы правы насчет «карабинных» патронов при стрельбе из обычного Максима, но если мы переделаем по Вашей методике его на отличную работу с «карабинными» патронами, то вряд ли его ствол разорвет или он начнет скакать вместе со станком и щитком из-за того что в патронах на 25% пороха больше, тут как раз и пригодятся расчеты что выше
По Наганскому ПП я с Вами полностью согласен — полный безперспективняк((

И из-за этого туго выходят гильзы, а не как в кино выпадают из откинутого барабана других револьверов?

1. Пулеметы на месте, как я понял в РИ ни в 1914, ни в 1915, ни даже в 1917 с ними ничего нельзя сделать для увеличения их эффективности или количества. В данном произведении этим будет заниматься ГГ и ему лучше не мешать. По этому я и не трогаю непосредственно пулеметы, лишь их боеприпасы.
2. Со снайперкой со стволом в 800 мм я доказал Вам что не имею/умею рассчитывать параметры оружия и патронов, я логически думал что такая снайперка будет точнее и более настильна. 510 мм я выбрал лишь потому что он был в РИ, чем по Вашему 630 мм лучше 510??
3. Калибр ПП только один 7.62-мм, какой патрон использовать я не знаю. Я бы использовал от Нагана, но тогда делал бы не ПП, а самозарядку. Что скажете?

Хорошо, видимо гении мыслят одинаково)))

Для тех кто в пилотке — я рассуждаю не с точки зрения РИ, а с точки зрения моей АИ, где немцы продали Союзу пулемет TuF и Т-Гевер под патрон 15-мм (условно допустим что он сопоставим с патроном 14.5х115мм) вместе с лицензией и оборудованием для их производства в 1925 году, так как в это же время немецкий генералитет пришел к выводу что данный патрон бесполезен в качестве зенитного. Но нашим на безрыбье необходимо хоть что то мощнее счетверенного Максима и они немецкий TuF (Максим-переросток) приняли в качестве Противотанкового и Зенитного Дивизионного Автомата обр.26г (уверен Вам понравится его аббревиатура «15-мм ПЗДА обр.26г»). По этому не будет 12.7-мм патронов и авиавооружение придется делать 15-мм и 23-мм.

Я основываю свою идею на РИ примере японского патрона к арисаке, где они уменьшили навеску пороха в партон при остроконечной пуле ибо стандартные патроны ломали пулемет.
В моей же АИ мы все оружие разрабатываем под стандартный патрон но используем ослабленный. При всем моем уважении к науке дилетантский подсчет таков — ствол карабина почти на треть короче ствола винтовки, значит минимум на четверть мы можем уменьшить массу пороха в патроне. Надо считать конечно, но мы избавляемся от вспышки и имеем с каждой сотни патронов лишний порох на еще 25 штук. Придется делать две линии производства патронов, так и было в РИ: ШКАС и обычные. Возможно не стоит париться и с снайперскими и пехотнопулеметными патронами «карабинные» сойдут. Тут как раз мой дилетантский калькулятор выдает ошибку ))

Вы правы, с пехотной винтовкой снайперам я погорячился, хотел еще и в стандартные винтовочные патроны пороха по максимуму насыпать, но посмотрев на картинки их разреза увидел что он там под саму пулю насыпан. Но что вы скажете про «недосып» пороха в «карабинные» патроны?

Здравствуйте, ведь Вы сами и подтверждаете доводы товарища Михаила С в том что во время войны никто не будет менять производство патронов и оружия к ним. До войны же нет такой очевидности в таком жизненно важном стратегическом вопросе, а после войны — пожалуйста! Сэкономим на производстве одного винтовочного патрона произведя 1.5-2 промежуточных. Но это я как дилетант так думаю)
Раз пошла такая пьянка и я у всех советы спрашиваю, то позвольте и Вас озадачу. Я тут замыслил очень интересную мне альтернативку «Мир максимального минимализма» (это не реклама:). Как Вы думаете возможны/оправданны ли следующие мои идейки:
1. Полностью заменить в производстве Пехотную/Драгунскую/Казачью винтовку Мосина 91/10г с длиной ствола 730 мм на карабин Мосина 07/30г 510 мм и Снайперскую винтовку Мосина 91/30г 800 мм (особо качественного производства и с возможно еще более длинным стволом) в том же 1930 году?!
2. Для данных карабинов выпускать собственные патроны с уменьшенным количеством пороха относительно длины ствола в 510 мм и по возможности железной гильзой. Ими же пуляют пулеметы если их дальнобойность и убойность не упадет критически. Таким образом мы экономим по щепотке пороха с каждого патрона!?
3. Для ШКАСов особые патроны (как в РИ) ими же пуляют снайпера.
4. Не разрабатывать никаких самозарядных винтовок, а сосредоточиться на доводке пулеметов под металлическую ленту и создание пистолет-пулеметов под патрон ТТ.
Прошу Вас прокомментировать эти соображения, но именно с ЭКОНОМНОЙ точки зрения, даже если какие то параметры окажутся ниже чем в РИ. Спасибо!

О да, я помню эту статью! Вы предлагали эту установку использовать только на магистральных автодорогах. На основании Ваших идей я позволил себе основать свою собственную идейку в моем альтернативном мире «Завещание Фрунзе», еще я о ней не писал, но раз пошел сей разговор хочу узнать Ваше мнение по некоторым вопросам:
1. В структуре НКВД создать отделы Транспортной безопасности — ЖД, Авто и Речные войска. Таким образом мы будем иметь что то вроде военизированной охраны особо важных объектов со своей сугубо специальной техникой (Ваша установка, мои бронеавтомобили и легкие возможно плавающие, но хорошо вооруженные БТТ). В мирное время данные дивизии нет смысла размазывать по блокпостам вдоль этих путей, а содержать казарменно обучать и тренировать, но само собой каждая такая дивизия сугубо на своем объекте, например автодорога Зап. граница-Минск-Москва, все солдаты-контрактники и офицеры изучают участки автодороги с точки зрения обороны, диверсий и засад. В случае войны данные Дивизии ГАИ пополняются до Корпуса (к примеру) из призывников живущих вдоль данной магистрали, офицерский состав из милиционеров и сотрудников НКВД а так же из офицеров запаса других родов войск так же по месту проживания. Таким образом данный Корпус ГАИ действуя на знакомой ему местности со специализированными образцами вооружения как мне кажется будет более стойким нежели любой другой Стрелковый Корпус РККА.
2. Аналогично и с магистральными ЖД путями, если они параллельны автомагистралям то мы все равно отправляем на оборону еще и Корпус ЖД войск со своим специализированным оборудованием и вооружением.
3. Речные флотилии выводятся из подчинения флота, но со своими званиями формой (традициями короче) и переподчиняются НКВД. Разрабатываются и производятся свои спецсредства: бронекатера, паромы-понтоны и прочее плавающее. Для лучшего согласования создаются Бригады Речной пехоты из бойцов и офицеров живущих вдоль крупных рек СССР.
4. Создать специализированную структуру Мостостроительные войска для строительства, эвакуации и восстановления ЖД мостов с высокообразованными офицерами-инженерами с мобилизацией таковых в эту структуру в случае войны.

Как Вам такая идейка? Разрешите ли Вы мне использовать в моих статьях Вашу установку? Может у Вас есть еще какие то мысли подобные моим идейкам?

Нет я понял что выборы после войны, я не понял почему ГГ сам себя не хочет выдвинуть и предположил что он руками братца хочет выметать врагов народа. Но ведь придется сначала их вымести, а потом уже выборы выбирать иначе не дадут же

Простите, а мне нравится эта идея! Тут нужно лишь взять сталинскую трубку чтоб понять правильность этого хода. Компания лета 16 может начаться осенью 15 там куда и попал главный герой. Готовить мощные оборонительные полосы всю зиму накачивать их войсками и теми же минометами которые советуют выше. Одновременно готовить в тылу десант и штурмовую армию на Кавказе. Нанести удар с границы Кавказа завязав бои и в глубине 100-150-200 км высадить морской десант, туркам придется резервы бросать против десанта в этот момент нужно переходить в наступление основными силами с Кавказа. Возможно фронт турции и рухнет, возможно немцы как союзники предпримут наступление в польше-украине, вот и самое подходящее время отражать его минометами максимами калибра 37-мм и прочими «вундервафлями». Если турция будет просить пощады то требовать проливы и не останавливать войска пока всю турцию не возьмут, тут правда завязнуть можно но я не стратег такое просчитывать не умею, но барыши сулит знатные.
К тому же это будет громкая победа, будут трофеи и будет -1 враг на карте, хз что союзники скажут, но с ними потом разбираться будем

Спасибо!

Я уже уточнял данный момент, но позвольте и у Вас спросить — для полевой артиллерии калибров более 100-мм что предпочтительнее и что дешевле и проще (могут не совпадать) унитарный патрон, клиновой затвор, раздельное заряжание и железная гильза?
Что бы Вы посоветовали из этого для применения в полевых орудиях Дивизионного и максимум Корпусного уровня в мире «Максимального минимализма»?

ссылка не точно работает. нужно в разделе энциклопедия в графе вооружение выбрать «План заказов НКО, НКВМФ и НКВД на 1940 год по артиллерии, стрелковому вооружению, боеприпасам, приборам» и там сравнить цены

Добрый день, я поковырялся на этом сайте в финансовых документах на вооружения и не могу понять там какой то бред))) Пожалуйста если у Вас будет время посмотрите тоже может Вы что то поймете
http://www.rkka.ru/ihandbook.htm
Обратите внимание на цены пулеметов «Максим» на обычном станке и на универсальном, сравните эти цены с ценами на ШКАСы, так же сравните цены на ДШК и 45-мм ПТО. Абсолютнейший БРЕД!!! Или я тупой

Хорошие аргументы! Но все же война штука не дешевая и на кону жизни, а не рубли. На сайте была как раз такая статья по ценам. http://alternathistory.ru/finansovye-zametki-o-152-mm-gaubitse-m-10-i-ne-tolko/
побольше бы такой информации. Но говоря о том «Какая разница с какой гаубицы стрелять» я имел ввиду не финансовую сторону вопроса, а сложность наведения орудия на цель необученным или слабообученным расчетом при стрельбе с закрытых позиций.
Могу показаться упертым ослом, но я все же настаиваю на необходимости иметь 152-мм гаубицы в штате Стрелковых дивизий МИРНОГО ВРЕМЕНИ (для обучения расчетов и для составления бОльших планов выпуска этих орудий и боеприпасов). Само собой объективные причины знакомые нам по РИ и напомненные Вами никуда не денутся из этой АИ, так что с началом войны все же придется их забрать, оставив надежду на минометы. Я считаю что исчерпал свои доводы за, а Ваши считаю недостаточными против, предлагаю оставить эту тему как есть.

Сложно что либо утверждать и доказывать в альтернативном мире. Оттолкнувшись от РИ информации можно захотеть:
1. Согласно ВИКИ: Производство 152-мм гаубицы обр.09/30г велось на Пермском заводе с 1931 по 1941 год. Всего было выпущено 2188 гаубиц, среднее число в год 219шт, (а в интересующий нас период 682 шт: 31г — 158, 32г — 210, 33г — 260, 34г — 54). По штату 1939 года, в стрелковой дивизии имелся гаубичный полк с дивизионом 152-мм гаубиц (12 шт.). Таким образом общее число соответствует 182 РИ Стрелковым дивизиям. Как Вы правильно заметили с началом ВОЙНЫ их перевели на другой уровень, значит в МИРНОЕ время их нужно сделать побольше количеством для Дивизий, нежели для Корпусов или выше.
2. Я предлагаю производить 152-мм ДГ обр.35г: 35г — 150, 36г — 150, 37г — 150, 38г — 150, 39г —150, 40г — 150 итого 900шт. что не превышает РИ число произведенных гаубиц 09/30г. Данное количество соответствует 75 Стрелковым дивизиям. При общем количестве 152-мм гаубиц 682+900шт, но неизмененном производстве боеприпасов этого калибра мы имеем большую обеспеченность снарядами, тем более не производя 122-мм снаряды. Полагаю расход ресурсов на производство мин для минометов можно не учитывать, хотя взрывчатки в них больше чем в снарядах.
3. 107-мм обр.35г модернизировали исходя из главнейшего требования — снижение массы АС, второе это технологичность и дешевизна.

Спасибо за напоминание, я читал об этом. Там вроде бы брак идет от диаметра ствола и его длины. Памятуя об этом я заплатил те же что и в РИ лям.2$ но всего за три АС и за необходимое оборудование для них, например упомянутый Вами «сверлильный станок» и оборудование для производства клиновых затворов 76-мм зенитки. С другими АС я стараюсь держать хочюнчик двумя руками и использовать длины стволов покороче.
Так же согласно РИ облажался с 37-мм зениткой, буду искать другие пути решения этой проблемы

Миру Максимального минимализма подходит «как обеспечить», тем более орудие не передового края.

На Ваш вопрос я ответил в комментарии товарищу Barb`у.
Ваши предложения вызывают интерес, разрешите уточнить пару моментов:
1. «107 мм ствол от пушки 1912 года легко с дульным тормозом накладывается на лафет 122 мм гаубицы 1910 года. Вес в районе 1850 кг получается.» то есть Вы хотите снабдить ствол дульником. Не проще ли тогда его оставить на своем же лафете? И не будет ли ствол подпрыгивать вместе с гаубичным лафетом при стрельбе прямой наводкой?
2. «На лафет от 107 мм пушки можно запилить 122 мм / 28 кал. 25 кг 580 м/ с 14,5 км так умнее.» Что за ствол такой 122мм/28кал? Озвученные Вами параметры выше аналогичных у М-30. Если это новая разработка, то само собой это умнее, но это не уровень 25-30гг, рассматриваемых в этой статье.

1. Менять ствол в ПП на 45-мм даже большой мощности это бред! На полк или даже дивизию не каждый день танки нападают, но каждый день приходится ОФСами или Шрапнелью обстреливать подозрительные кусты, бугорки и окопы неприятеля, для этого даже мощности 76-мм может не хватать, у Вас танкобоязнь) Но все через это проходят, я тоже когда начинал альтернативить всегда увеличивал длину сорокапятки до 68 калибров, но не в этом кроется победа.
2. «»Разнообразие» выстрелов одного калибра, но разной хоть и близкой мощности без особой необходимости-плохая затея!» — Вы имеете ввиду что стрелять из ПП снарядом 76-мм ОФ-350 (как на картинке выше), и стрелять из ДП таким же снарядом 76-мм ОФ-350, лишь изменив гильзу с метательным зарядом это плохая затея????

Мне кажется начинается спор, но поскольку я не специалист в области артиллерии спорить я не буду. Но мне интересно Ваше мнение, поэтому задам Вам ряд уточняющих вопросов:
1. Вы считаете что потери Арты в «котлах» ТОЛЬКО из-за отсутствия/недостатка средств тяги? А не из-за того что эта Арта в «котлах» вообще оказалась?
2. Вы считаете что уменьшив калибр допустим Дивизионки с 76-мм до 57-мм орудие станет проще транспортировать? Если нет, то постарайтесь подробнее объяснить свою мысль — «Кардинально уменьшить потери АС от отсутствия/недостатка средств тяги можно только уменьшением калибра-специализации АС.»
3. «АС» это Артиллерийские Системы?
4. Вы внимательно прочитали название данной статьи Дивизионная артиллерия 1925-1930(!!!!!!!) годов в альтернативном мире Максимального минимализма «Завещание Фрунзе»?

1. Видите ли, я выбрал идею «Максимального минимализма» чтоб урезать хотелки, которые я на себе узнал, невозможно остановить когда вундервафли придумываешь. Посему в этом мире Полковая пушка МЗ-1 (о которой речь в статье) будет почти аналогична РИ ПП обр.27г, ее дальнейшая модернизация, полагаю в 32-35гг, будет похожа на ПП обр.43г, и то для этой модернизации в мире скупердяя потребуются веские основания. А к 41г надеюсь освоим выпуск ПП аналогичной РИ ПП МЗ-2 обр.44г
2. Не понял уту Вашу фразу про снаряды. Относится к снарядам 76-мм или 107-мм ???

Я прочитал рекомендованную Вами статью товарища Ансара, она выходит за рамки «Максимального минимализма», более подходит его же статья — http://alternathistory.ru/artilleriya-30-h-ot-skuperdyaya/
я постарался ту же идею развить, но своими мыслями

Нет Вы не поняли, мой вопрос такой — что если принять на вооружение Дивизии не Пушку-Гаубицу, а Пушку и Гаубицу (две системы), один калибр и один боеприпас старый от 107-мм обр.10г, провести модернизацию для снижения массы так уж и быть до 2000кг. Только думается мне подобная авантюра экономически нецелесообразна

спасибо за рекомендацию! обязательно прочту
что скажете если 107-мм обр10 модернизировать путем дульника и облегчения хотя бы до 1800кг? если это возможно при сохранении ее баллистики, а так же 107-мм гаубицу аналогичную по баллистике немецкой, но на однобрусном лафете? такой типа дуплекс одного калибра для Дивизии

1. Я понимаю что пушка не на переднем крае, на переднем крае находится артиллерийский наблюдатель который с помощью стереотрубы и рации корректирует огонь арты. Надеюсь я правильно понимаю что это фантастика иметь в каждой дивизии разведчиков-рембо которые зайдут на глубину 10 км и будут там корректировать огонь Дивизионной артиллерии, хоть пушек М-60 хоть гаубиц М-30 или М-10. Это Армейский уровень используя авиаразведку. По этому глубина прицельного огня Дивизионной артиллерии не превышает обзор Дивизионного корректировщика. Во второй части я устами товарища Тухачевского буду отстаивать точку зрения об изъятии всех гаубиц (122/152-мм) из дивизии и замене их минометами исходя из того же обзора корректировщика. Цель: концентрация огневой мощи Дивизии на глубину 5 км от переднего края для более точного и полного уничтожения неприятеля на этой дистанции. Как Вы думаете такая идея имеет место быть???
2. «Лучшая рыба — это колбаса» )) Мной не ограничивается дальность стрельбы ДПГ 107-мм, мной ограничивается ее масса в боевом положении, методом снижения метательного заряда для снижения массы лафета. Больше путей добиться этого я не знаю. Само собой есть вариант установить высокоэффективный дульный тормоз, как это получилось у Опытной полковой пушки М-27 обр.46г, ее фото есть в статье, но в период 1925-1930 таких технологий нет хоть и очень хочется.
3. «Офицерский состав исключительно плох» с этим вряд ли что то можно сделать, я же хочу вооружить обычных солдат наиболее подходящими вооружениями исходя из собственных соображений.

1. Делаем без форсажа, оставляем снаряд от ГП09г, посмотрите на картинке для сравнения они имеются. Я думаю если ГП09г переделать в полевую пушку убрав разборность и уменьшив верт наведение можно ее массу еще снизить, примерно это и хочется сотворить.
2.Я согласен с Вами, гаубица выйдет так себе, как и любое оружие созданное в «универсальном» стиле, но как пушка она себя покажет гораздо лучше трехдюймовки. Про массу спорить не буду так как расчеты не делаю, но я более чем уверен в реальности полутора тонн.

Вы красиво излагаете, но не то что я думаю. Видимо я поторопился и выложил эту статейку с минимумом пояснений, извиняюсь.
Попытаюсь на примере объяснить свою идею — у роты есть старшина, как бы завхоз. Он не командует ибо на это есть лейтенант (или ГШ самый крупный), он обеспечивает роту боеприпасами и продовольствием, те создает условия боевой деятельности. Вот и эти Начкомы в Комитетах (я изменил) обеспечивают свои рода войск наиболее передовым оружием и тактикой боя, так в идеале конечно.

3. В ВИКИ пишут что у Егорова должности были выше чем у Каменева, посему в этом Мире он их не получит, а получит кто? правильно более достойный, спасибо за подсказку, я исправлю это реальноисторическое недоразумение.
4. Арцеулову по плечу, я же за него думать буду)) К тому же он был осужден за что то, да и являлся оформителем журналов «Техника молодежи» и «Моделист конструктор», они мне с детства нравятся и их я использую для визуализации своих «вундервафель», более веских причин у меня нет))
Поликарпов работал еще при Сикорском и потом на «ДУКСе»
Заменил Наркоматы на Комитеты))

Вот я что-то подобное и предлагаю)

Наркоматы родов войск подчиняются Наркомату обороны, и согласование, как и боевая слаженность проблема Шапошникова, надеюсь он с ней справится.

В моем понимании Наркомат это — орган власти отвечающий за качество подготовки, оптимальность вооружения и постоянный качественный рост эффективности своего рода войск. Он не управляет на поле боя пехотой или в Генштабе на картах, а вооружает передовым оружием сообразно производственным возможностям. Как то так

1. Наркомат Стрелковых войск – Нарком Тухачевский М. Н.
У меня на него в этой должности большие планы)) следующая статья про этот наркомат, там и обсудим.

2. Наркомат Бронетанковых войск – Нарком Ворошилов К. Е., но по настоянию товарища Сталина заменен на Блюхера В. К.
Вы правы Селявкин А.И. лучший кандидат, Ворошилов мне был нужен чтоб под влиянием Тухачевского протаскивать «Вундервафли», но я что нибудь придумаю, так даже интереснее.

3. Наркомат Резерва и Тыла – Нарком Егоров А. И.
Самый важный Наркомат, это не просто логистика и склады, это в первую очередь РЕЗЕРВ — ГТО, НВП, ДОСААФ, ГО, мобилизационный потенциал если хотите, здесь нужен самый умный.

4. Наркомат Военно-воздушных сил – Нарком Арцеулов К. К.
Самый явный кандидат в Наркомы родов войск))) Пилот — это раз, командир летной школы — это два, конструктор планеров — это т-т-три.

5.
Управление артиллерийской промышленности– начальник Шейдеман Г. М.
Управление промышленности механизации и моторизации – начальник Шукалов С. П.
Управление промышленности Военно-воздушных сил – начальник Поликарпов Н. Н.

В эти управления нужны производственники, а не воины или теоретики. Управления будут проектировать оружие в первую очередь простое в производстве (так как Максимальный минимализм) и потом натягивая эти проекты на требования военных (Наркоматов).

P.S. что то я гоню… сам же написал в задачах Наркоматов «управление», а Вам втираю что они не управляют, наверное лучше написать «надзор» или что-то в этом роде. А так же эти Наркоматы только в мирное время, в военное они будут мешать, но до этого еще далеко

Нет не велосипедная цепь, а самая обычная из звеньев как у якоря. Не могу фото с телефона вставлять, но поиск выдает такие самодельные гуси.

Нет, так получается слишком просто. Остальной мир с минимальными изменениями

Мне интересно:
1. Ваши изменения экономики СССР 1931-1940гг, где какой завод и что выпускает (если сможете распишите пятилетки поподробнее)
2. Артиллерия, авиационное и танковое вооружение 1931-1940 и перспективное 1940-1945
3. Автотракторные и танковые моторы 1931-1940 и перспективные 1940-1945
4. Таймлайн событий этого мира после 19 мая 1940 года
Спасибо

Я вот тут слышал такое мнение о «золотой» блокаде СССР того периода в отношении внешней торговли, думаете алмазы будут покупать?

как Вам Ще-2 с 2 авиамоторами Райт Циклон? увеличить салон до 14 пассажиров или грузоподъемность до 2000кг? технология реальна на тот момент? Он же из дерева делался

и фашистскую птичку со свастикой в лапах я бы на фото замазал…

Нет возможности возразить. Всего лишь мечты)

Честно сказать не понял смысла Вашего комментария, но считаю все то что я описал в этой статье (создание самолетов и авиамоторов, экспорт их и строительство промышленности) реальным. Как то так))

1. За идею использования персонажей из 12 стульев и Золотого теленка нужно благодарить товарища Ансара!
2. Наши попаданцы не обладают точными знаниями по строению того или иного самолета, они лишь дают верные ТТЗ и на словах объясняют и на бумажке рисуют примерно то что нужно просчитать, продуть в трубе и изготовить в металле. А это работа КБ и на это дается большой, хоть и ограниченный срок и большой бюджет.
3. Поскольку СССР не друг, но пока и не недруг, нам нужен свой среди чужих — Говард Хьюз, через него и «Геркулес», «Маис» и «Рис» мы приобретаем технологии, за золото само собой лишь частично компенсирую траты продажей самолетов. Но технологии и оборудование важнее.
4. В куче попаданцев нет нефтехимиков, а то что например я знаю про перегонку нефти знает любой Трус, Балбес или Бывалый, деревенские самогонщики. Так что придется передовые технологии покупать и осваивать.

Я просто постеснялся своей писанине придать вид какого-то «проекта» и посему запостил в разделе «Все обо всем». Общество должно решить стоит ли эта статья чего-либо или нет. Но спасибо Вам за хлопоты по улучшению!

1. «Русский трактор 2» это:
Выдающийся русский изобретатель Я.В.Мамин ученик Ф.А.Блинова разработал и изготовил две модели мощностью 25 и 45 л.с. с колесной ходовой системой под общей маркой «Русский трактор». Это был первый в России колесный трактор более простой конструкции и более надежный по сравнению с гусеничным. На этом тракторе впервые был установлен двигатель внутреннего сгорания, значительно более легкий, экономичный и простой в эксплуатации по сравнению с паровым. Двигатель этого трактора работал на сырой нефти.
Выпуск (1912г 4 шт) и совершенствование конструкции «Русских тракторов» прекратились в 1914 году в связи с началом Первой мировой войны.
Назначение:
— для пахоты с трехкорпусным или шестикорпусным прицепным плугом, а также для привода стационарных машин.
Изготовитель:
— Завод нефтяных двигателей и тракторов Я.В.Мамина, г.Балаков Саратовской губернии.
Т.е. мощность 45 л.с.(!!!!!!!!!!!!!), масса 4000 кг.(на фото)

2. «Карлик» это то что я в статье запостил и Вы в комментарии, мощность 12л.с., масса 1200 кг, состоит из 300 деталей в ВИКИ можете прочесть.
В начале 20-х годов Я.В.Мамин занялся разработкой конструкции трактора для обработки небольших крестьянских наделов. Общим для этих тракторов было использование оригинальных калоризаторных двигателей с повышенной степенью сжатия.
Назначение:
— для работы с двухкорпусным плугом и другими сельскохозяйственными прицепными машинами общего назначения и для привода различных стационарных машин.
Изготовитель:
— завод «Возрождение», г. Марксштадт, Республика Немцев Поволжья (ныне г. Маркс Саратовской области).

3. Мамин работал на заводе «Возрождение». История завода Балаково:
«ВОЛЖСКИЙ ДИЗЕЛЬ им. МАМИНЫХ» http://balakovo64.blogspot.com/p/blog-page_21.html

4. Вывод: у нас еще в 1912 был НЕФТЯНОЙ двигатель на 45(!!!!!)л.с. при нормальной массе трактора 4000кг. Градирня «Карлика» это ОГРОМНЫЙ плюс, как и его технологичность, отсутствие обзора самая маленькая проблема советского трактора того периода. Я.Мамин слава Богу жив и продолжает хоть что то делать полезное. Нужно использовать что есть

На все это требуется время и деньги. Этой статьей я попытался максимально использовать те скудные ресурсы без коллективизации и в ограниченных 1928-1933 временных рамках. За это время еле как успеваются 4 объекта: Оренб Авиазавод, СТЗ, ЗиС и ЯГАЗ. Дальнейшее развитие упирается в правила этого мира, они еще автором не озвучены. Слишком много неизвестных чтоб что то прогнозировать. Но можно попробовать:
0 пятилетка(28-33) — приманиваем Кулака механизацией, он ведется. В 30-33 начинаем экспорт пшеницы.
1 пятилетка(33-37) — все бабки с пшеницы вбухиваем в нефтехимпром, новые месторожд, резина из нефти, для этого еще в 30-33 собираем всех возможных забугорных нефтянико-химиков за пшеничное золото. 35-37 экспорт нефтепродуктов
2 пятилетка (37-41) — бабки с нефтянки и пшеницы в тяжпром для танков и самолетов, еще в 33-37 строим ЧТЗ и пару авиазаводов. Вводим предвоенное положение и начинаем прессовать кулаков но аккуратненько, они уже с механизации не соскочат, мужик на лошадь не пересядет.

Разберем частный случай — трактор «Карлик».
Завод «Возрождение» как я понимаю без Господдержки и Госдавления) умудрился выпускать 5шт/день(или сутки) — это ДОСТИЖЕНИЕ! Я как «попаданец» предлагаю всем промышленным потенциалом СССР того периода выпускать детали, а их всего 300 наименований, к этому тракторенку, ставить нереальный план 5000шт/сутки или 10К, да хоть сколько. Пусть технологи сами на своих участках всех заводав фабрик и верфей увеличивают производительность, чем больше нашлепают тем лучше, лишь бы выплавки стали хватило. Юзаем эти трактора везде где только можно, в карьерах на лесопилках в СХ конечно же. «Карлик» должен вынести на себе все тяготы индустриализации. Просить(хотеть) СТЗ-3 в 29 это нереально.
Про копеечные рацухи я не упоминал, тк считаю это само собой разумеющимся, стряпаю статью про Трансп авиа в этом мире и читаю про ТБ-3, там рабочим предлагали по 100 рублей за идею о снижении на 1 кг вес самолета, тоже самое применяем и к ВООБЩЕ ВСЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ДОБЫЧЕ РЕСУРСОВ в СССР. Нам нужно каждое бревно, каждый баррель и килограмм руды

Вы, как и я, как и Ансар люди нашего времени. Вас как и меня как и Ансара государство никак не может призвать себе на службу кроме как силой. Поскольку мы не любим, не уважаем, не доверяем, другое (нужное подчеркнуть) наше государство. Тогда же жили совсем другие люди, сравнение с инженером из Золотого теленка вовсе не корректно, там частный случай «особенного» человека. Я уже был знаком с тезисом товарища Ансара по поводу «не поедут в бараки», я не стал описывать про построенные «рабочие кварталы» в Оренбурге, простите это мое упущение, впредь я буду внимательнее к мелочам. Дешевить на авиазаводах не стоит, к тому же в стране не много строек, чем было в реале. Так что 5ти этажные «сталинки» им обеспечены, и детсады, и пара школ, и автобусный маршрут, даже поликлинику построим, только работайте на благо Родины!

Вы позволите использовать Ваши тексты из «Шайтан арбы»?

Что на счет применения мотора «Муравья» в сельхозе и лесопилке?

1. Вы правы, деньги больше девать некуда. Поскольку тратить их на ТБ-3 и прочие исследования тупиковых проектов нам не надо. Пока все уважающие себя страны этим занимаются, забывая о собственной транспортной авиации мы занимаем эту нишу, конкурируем с Ю-52, до ДС-3 конечно не дотягиваем, но всю европу наводнить Ще-2 можно, а в США отправлять САМ-5 богатеям. Не понял связи планеризма и отсталости транспортной авиации в РИ?!
2. Рабочие точно поедут у них нет собственных квартир, дач и гаражей лишь комната в рабочей общаге. К тому же они ездили в командировки на стройку и сами штукатурили себе комнаты с кухнями и заводские цеха. ИТР тоже поедет поскольку это будет требование Родины, а те кто откажется уволить с лишением права должности и образования, запретить его принимать на работу, жену перевести в прачки, лишить государственной квартиры. Жена его за одну ночь перевоспитает. Изи
3-4. Допустим резину не требует, это уже хорошо. Требовательность к ГСМ подстегнет нефтяную промышленность. Постоянное требование ТО заставит механизатора и главного колхозного механика шевелить извилинами. Масса запчастей… у меня не было скутера мопеда или мотороллера, тачка есть, и она не ломается, максимум умудрился сам внедрить ВАЗовский карбюратор, простите отвлекся… Не знаю как часто ломается мототехника, но по схеме 2хтактного двигателя там ломаться не чему, карбюратор сложный? Подкова тоже когда то сложная была, не делая ничего ни чему не научишься, к тому же СССР даже того периода не Чад или Судан, он МОЖЕТ выпускать эти тарахтелки тысячами, может обеспечить их запчастями, да ценность их туманна, но лучше они чем ничто. Это же касается трактора «Карлик». Если у Вас есть что предложить по существу я слушаю! Спрос, на это мне нечего ответить
5. Я не великий спец в производстве, но полагаю выпускать полностью аналогичные грузовики на двух заводах дешевле и эксплуатировать проще, к тому же ЯГАЗ тем и занимался что собирал то что ЗиС производил. На счет прожорливости не знал и если Вас не затруднит не могли бы написать полное название этого «Даймлера»
6. Всему свое время, сейчас не до танков.
7. ООО это вообще мутный лес, но я старался

1. В этом мире не решен вопрос с коллективизацией-индустриализацией, этой статьей я лишь выдвинул версию «Нолевой Пятилетки», в этом мире нет валюты и ресурсов чтоб заиметь валюту. В этом мире в 28-33 годах строится только СТЗ, ЗиС, ЯГАЗ и Оренбургские авиазаводы и все. На модернизацию, строительство других заводов, фабрик, карьеров, шахт и прочих объектов промышленности у нас нет денег, мы их даже растаскиваем постепенно по этим новым заводам. Мы никакие станки, материалы, лицензии и гвозди не закупаем, у нас нет денег. Все яйца брошены в одну кучу — для механизации села.
2. Смысл тысяч жестянок в их наличии и дешевизне производства и эксплуатации. То что война началась в 41 а закончилась в 45 знаете Вы, знаю я, знает автор этого мира и знают попаданцы, но хочешь мира готовься к войне. Данные «Жестяные тачанки» обучат экипажи и командиров, обучат заводчан и полковых техников, количеством напугают врагов
3. На такую роскошь как «легковушка» у нас нет денег, только грузовики и трактора, «Муравей» не в счет.
4. На счет ХПЗ согласен, но и «Карлики» нужно где то выпускать, не где то а ВЕЗДЕ ВЕЗДЕ ВЕЗДЕ)))
5. Да точно с Як-3 я загнул, я имел ввиду что если взять АИ УТ-1(М-49) за эталон, то все остальные конструктора должны создать конструкцию с лучшими ЛТХ, с большей технологичностью и простотой управления, при том же моторе. Если такой аппарат будет создан и на соревнованиях победит УТ-1 его и запустим в серию и будем модернизировать к производству в качестве нормального истребителя как альтернатива РИ И-16. Яковлеву само собой никто не мешает улучшать УТ-1.

Я не обосновывал экономически) просто в РИ там собирали Ще-2, после эвакуации какого то завода и после смерти Чкалова, Оренбург переименовали в его честь, авиагород

1. Не мне Вам рассказывать что Союз развалила элита, а не простые люди, какую бы они национальность не имели, русских они начали выгонять лишь когда им это позволила их власть (элита)
2. Все страны ищут себе колонии откуда качать ресурсы и куда продавать технику, а Вы сами отрезаете от страны такие территории, это абсурд, что узбеки с независимостью делать будут? у них кроме СССР только с афганом граница, куда они хлопок продавать будут? сепаратистское узбекское правительство сметет свой же народ, или еще проще перекочуют в КазССР и потом этот «независимый» узбекистан СССР захватит и все вернется на свои круги
3. Если Вы хотите сделать РСФСР богаче за счет отсекания этих требующих вложений республик и все ресурсы тратить на Россию, то это можно делать и без «развала» этим республикам некуда деваться или каменный век или остаться в СССР и ждать своей очереди на субсидии, само собой простому народу это объяснять не надо, пусть работают, а с элитой только так и разговаривать.
4. То что Ваши попаданцы допустили голод в своей стране и не желают бороться с скупым кулаком это прям совсем бред, зачем они там тогда нужны вообще? Либо Вы что то не договариваете либо у Вас какой то сверхзавернутый фантастический сюжет, но уже сейчас «МАКСИМАЛЬНОЕ БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИЕ» не получается, это мое мнение.
5. Отсутствие коллективизации, хотя во всех учебниках написано что она была базой для индустриализации, а значит и победы в ВОв тоже бред какой то, уж простите. Я вот готовлю статейку по поводу мотороллера «Муравья» в реалиях Вашего мира, но теперь вижу что никакая «заклепочная» альтернатива не имеет смысла
6. Или я ошибаюсь? Надеюсь я ошибаюсь!

Видите ли в моей АИФ штурмовик имеет определенные характеристики:
1. Основное вооружение — авиационные ракеты
2. Броня кокпита не менее 10 мм
3. Дублированное управление и два пилота, второй пилот стрелок задней полусферы
4. Отсутствие пропеллера в передней части фюзеляжа, так как там размещается основное вооружение
5. Характеристики по важности: Выживаемость экипажа, Живучесть самолета, Нанесение урона, ЛТХ

В Вартундере полетал на всяких штурмовиках и идеального для себя так и не нашел, у всех есть хорошие черты и плохие, значит нужно совмещать. Значится мне АИФ штурмовик-идеал видится как И-153 переросток с моторами в верхнем крыле с узким и длинным фюзеляжем в котором бронекапсула пилотов и ракетное вооружение и 2х20-мм ШВАК + оборонительный ШКАС. Данная машинка обладает бОльшей маневренностью и броней чем Ил-2, более рационально размещенным вооружением и простотой управления и прицеливания, присущей бипланам. Из минусов увеличение стоимости на один мотор с «навесным»)), меньшей скоростью, но полагаю не координально меньшей, от вражеских истребителей что Ил-2 что И-153переросток не уйдет, по габаритам цель больше и значит попасть в нее легче, но опять же я не могу расчитать оптимальные размеры этого переростка, но они не будут равны тому же Ту-2 или Пе-2, он будет чуть больше Ил-2, больше минусов я пока не замечаю и буду рад если Вы меня в них носом ткнете.

Раз цена-эффективность низкая значит требуется изменение в тактике применения и изменения всего авиационного вооружения СССР. Это АИФ штурмовик я не планирую производить в огромных количествах как РИ Ил-2, данный штурмовик должен быть элитой ВВС и применяться только для поддержки сухопутных бронетанковых подразделений на направлениях главного удара при атаке или контратаке противника, каждое звено штурмовиков должно иметь связь с командирами танковых батальонов над чьими расположениями они действуют и уничтожать или препятствовать качественному противодействию нашему наступлению. Для этого просто недостаточно возить с собой по три бомбы, после сброса которых РИ Ил-2 на поле боя практически бесполезен, здесь нужны ракеты и чем больше тем лучше, если РС-82 имеет равный 82-мм минометной мине эффект то три такие ракеты по позиции батареи ПТО или еще по каким малобронированным целям весьма эффективно. А мы возим с собой по 20-30 штук этих РС, и к тому же это как путь необходимости развития и увеличения эффективности ракетного вооружения в целом.

В моей АИФ основная ударная машинка ВВС РККА это АИФ ОГР-2, корявая переделка Ил-2 в небронированный пикирующий бобрик с мотором АШ-82

Спасибо за столь развернутый ответ. Не имею ни малейшей возможности спорить. Могу лишь отметить что половина доводов, приведенных Вами, как будто ответ на следующий задуманный мной пост. Я его и так скорректировал согласно отсутствия у меня нужных знаний, сейчас еще раз подумаю. Отнеситесь к моему творчеству как к комиксу. Воздушное хулиганство так сказать)

Я сейчас про бомберы сочиняю, и наткнулся на такую инфу, что в СБ в бомбоотсек устанавливали пусковую установку с РС-132 когда хотели из СБ сделать пикировщик, перед пикированием ее высовывали за пределы фюзеляжа, механически само собой) потом пикировали и стреляли из нее. Когда я писал про этот штурмовик такие приспособления мне казались послезнанием, само собой подобные ПУ под фюзеляжем например три в ряд прекрасная штука, отстрелял первую сбросил и тд)) про нос прощай Родина Вы меня убедили

Видите в чем дело, в этой АИФ я хочу поменять действия правительства СССР и Германии, да пустить их по удобному для меня русли если хотите, но в пределах разумного выбора ими того или иного выхода. Если Франки за чехов впрягутся то и за польшу потом, немцы не смогут вытянуть войну с Ан-Фра при их нападении, хотя это тоже интересный поворот кстати!
По промышленности СССР у Вас есть какой нибудь список ссылок на нее или литература по довоенным заводам металлургии и добыче полезных ископаемых? Был бы Вам очень признателен. А еще список доступных технологий. Честно я искал это, но видать не там и не так

Да-да-да я уже тут, к счастью я на пару месяцев свободен, вот и достаю Вас лично и всех остальных посетителей этого сайта своими излияниями и уверяю Вас толи еще будет…
Про покидание машины верно, об этом я не подумал, спасибо за замечание я его обязательно исправлю
Нет-нет-нет с тремя-тремя тремя!!!
Про умножение — и тут Вы меня на невнимательности(незнании) поймали, могу лишь сказать что я написал СДВОЕННАЯ, а не ДВОЙНАЯ или УДВОЕННАЯ, хотя это вопрос из области филологии а не арифметики

Блин блинский, Чехия нужна…
Башня от Т-34-85 уменьшенная незначительно, я думал боковые бронеплиты сгибать, а переднюю и заднюю, крышу и днищще приваривать. Значит будем варить из отдельных бронеплит

Тююю Вы слишком плохого обо мне мнения) Я создаю, точнее перерабатываю РИ технику под себя любимого, я их делаю такими на которых бы сам хотел воевать, не переживайте себя я не обижу. БУЛЛ-23 это доказывает)))
Я вообще не хотел авиацию трогать, только транспортную. Но товарищи КосмонавтДмитрий и БУЛЛ подкинули идею, которая теперь поменяла штурмовики и меняет бомберы. Истребители вообще мне моими руками лучше не трогать!
Говорят был Як-3 с тремя 20-мм пушками…

Вот прям сейчас занимаюсь фронтовой и частично стратегической бомбардировочной авиацией и Вы как нельзя вовремя!!!!!! Ил-2 без брони, но с М-82… просто от веса его брони 900 кг отнимаем +-300 и получаем бомбовую нагрузку в 1000 кг, (400 родная и 600 из-за отсутствия брони), КАЙФ!!! Можно его ОГР-2 назвать? (Общевойсковой Гвардейский(по аналогии Илюши с Катюшей) или Головной(так как атакует цели впереди своих войск) Разрушитель). Выбор за Вами)))

1. Лично я в горячей ванне кайфую, освобождаю голову от лишних мыслей и думаю только о Насте, ибо считаю это главным))) Москалев же думал о защите Отечества.
2. Не понял фразы про мушкет в свете применения штурмовиками бомб
3. Про М-4949 я сам ничего не знаю, о нем расспрашивайте БУЛЛа, могу лишь сказать что это сдвоенная (как М-82 сдвоенная версия мотора АШ-62) версия опытного РИ мотора М-49, который был изготовлен простым добавлением четырех цилиндров к мотору М-11, что увеличило его мощность до 310л.с.
Пожалуйста, как у Вас будет время, давайте поподробнее обсудим эту мою идею, я был бы рад Вашей помощи!

1. Ценность его в его названии, он «самоход» и применять его можно только в тамком качестве, те засадная тактика и поддержка пехоты желательно стоя подальше, а танк, хоть и Т-26 посылают вперед. Это единственный способ хоть как то продлить жизнь Т-26
2. 100-мм не мифическое а АИФ (альтернативно-фэнтезийное) в этой АИФ с чехами дружба и 100-мм основной калибр дивизионной артиллерии
3. См 2
4. Спорить не буду
5. Меня убедили что варить не умеем, да и штамповать броню толще 45 мм не на чем в то время
6. Вы правы корпуса и шасси одинаковые, разница во лбах)
У Т-76 лоб корпуса из 37 мм цементированной брони, такой же как и боковые вертикальные борта корпуса и броня башни, для облегчения танка и его большего ресурса в мирное время для обучения экипажей.
У ШТ-100 корпус как и у Т-76 из 37 мм цементированной брони, но с 45 мм штампованной и приваренной лобовой бронеплитой. Для пущщей бронестойкости, но может это и не правильно. Предлагаете 37 делать?

Уважаемый Ансар! Вот опять я оправдываюсь. Но если разобраться… Все что Вы говорите это лишь проблемы с которыми столкнутся конструктора, технологи и войска. Значит нужно не бояться их, а решать. Вот мои решения этих проблем:
1. Орудия. Выпуск СУ-5-1 по годам
1937г — 1500шт + 500 комплектов запчастей и агрегатов (ЛКЗ помогает)
1938г — 1500шт + 500 комплектов запчастей и агрегатов (ЛКЗ помогает)
1939г — 300шт + 50 комплектов запчастей и агрегатов (ЛКЗ помогает) до 10.03.1939г
Потребность орудий ~4350 шт.
В идеале производство происходит так: по 200 орудий изымается каждый месяц из войск, качалки со всеми механизмами и противооткатами отправляются например в ЛКЗ «танковый» цех на ревизию и ТО, далее на сборку СУ-5-1. Если не хотим разоружать войска то просто производим СУ-5-1 без орудий и отправляем в войска, где они сами и установят орудия и проведут ТО. Допустим каждое второе орудие изношено, нам потребуется 2175 пушек, произвести их невозможно так как все занято, значит будем устанавливать все что можно тоесть 45-мм ПТО или 76-мм ПП 27г, этого добра навалом, потом может быть успеем их перевооружить на МЗ-2
2. БТ.
Необходимость усилить снарядостойкость БТ не обсуждается и вышеозначенный порядок достижения этого утвержден самим товарищем Сталиным, мы с Вами как технологи ХПЗ, да и как все люди, хотим жить и дать Родине улучшенный танк, но как всегда натыкаемся на озвученные Вами проблемы, лично я вижу решение их устранением «колесного хода», незначительным уменьшением диаметра катков их более плотной установкой и добавлением еще одного катка, тоесть получаем пятикатковый миниТ-34, в идеале бы заменить мотор на В-2, но об этом я и не мечтаю. Но в параллельной статье про транспортную авиацию есть мотор М-49-1 (250л.с.) 9 цилиндровая дефорсированная версия М-11. Не знаю внесет ли установка этого мотора в БТ-7ШМ что нибудь хорошее ибо считать надо, но по моему дилетантскому мнению КПП и трансмиссия БТ не будет получать избыточную нагрузку от МТ-17Т, не будет «рваться» из-за чрезмерной мощности и увеличенной массы. Это снизит скорость БТ, но может увеличить и общий ресурс и дальность хода(может быть). Ваши предложения по необходимым мероприятиям по модернизации в рамках БТ-7ШМ?
3. Т-76—СУ-100СП и Т-34—Т-50.
Когда я решил переделать БТТ старой АИ в БТТ этой АИФ первоначально я планировал боевую связку Т-50 (изначально с «длинным» 45-мм потом с 57-мм 50 калибров, изначально с 37 мм цементированной брони потом с 45 мм «щучим носом»(таранным лбом)) и СУ-100СП(по типу СУ-76М с 100-мм), как раз таки чтоб создать максимально дешевые и максимально эффективные танчики. Но Т-50 имеет ограниченную модернизацию именно тем что он легкий тоесть маленький, за счет его меньших габаритов и достигается его большая бронировка, но в эти габариты плохо 76-мм влазиет не говоря уже о создании САУ со 100-мм. По этому решил вместо меньшего по габаритам Т-50 делать средний Т-76 который можно забронировать большей броней и впихнуть бОльшую пушку, но чтоб это не выходило за рамки бюджета мирного времени нужно еще в мирное время создать и массово производить легкий, почти «мобилизационный» массовый танк на базе СУ-100СП, который может хоть чуть чуть противостоять противотанковым средствам пехоты и оружию до 20-мм. А освободившийся научно-технический и промышленный потенциал бросить на создание танка с противоснарядным бронированием и орудием не меньше 76-мм.
Видимо я либо в корни неправильную концепцию БТТ РККА ввожу, либо неправильно ее Вам доношу. Вот сейчас кажется сформулировал окончательно

Если расчеты покажут необходимость не просто местного усиления тех или иных деталей и агрегатов, и завод изготовитель не сможет их устранить, но танк с данными несоответствиями сможет гарантированно пройти хотя бы 100 км, то доложив об этом на самый верх получат распоряжение все равно производить данную технику, она будет поставляться в воинские части и оставаться на хранении. Боевая подготовка будет вестись на БТшках старого типа. Страна уже готовится к войне, это вынужденная мера чтоб не снижать вал производства.
Но мне все же кажется что этого не потребуется

Про колеса я это не вопреки Вам написал, а проверить и узнать Ваше мнение насчет моей идеи керамзитовых колес)))
Плотность воды 1000кг м3
Плотность ели(дерево) 430
Керамзит 500-600
Капец а я и не задумывался о том когда его изобрели))) оказывается в России в начале ХХ века и в 30том советский инженер Онацкий придумал современный способ изготовления обжиг глины в барабанах. До этого обжигали плитки и мололи. Это еще лучше подходит!!!
Нет облом с керамзитом на другом сайте написано что после войны начали массово применять(((

Отредактировал, спасибо!

Я два года хотел освоить 3д только для того чтоб сюда красивые посты выкладывать)

Не хочу хвалиться но у меня это прекрасно вырисовывается в воображении. Стараюсь словами все это описать, а рисовать это все долго да и не умею или ленюсь. Вы кстати свои модернизации Т-28 в паинтнете рисовали?

Делая Ще-2Ч я просто в паинте приклеил два нижних крыла. Какие либо расчеты я не делал, простите мне мою дерзость но я их вообще не делаю, но полагаю что расчалки должны быть, так как при его изготовлении применяется только дерево фанера и обшивочная ткань. Можно было оставить в РИ виде лишь сменив моторы, но так он мне кажется более приспособленным для задач фронтового авиатранспорта, но это надо считать а я не умею

СТЗ-5=7340кг
Снаряжённая масса с экипажем без груза, кг 5840
Грузоподъёмность платформы, кг 1500

Но это на четырех тележках, у МТ-45 шесть и вес приблизительно по максимуму 13 тонн. Облом.

Короче остается у чехов купить, у меня больше идей нет

Отличный самолет и отличная идея, жаль что такая судьба

Что скажете про АИФ Ще-2Ч? Решил его полуторапланом с чайкой сделать по двум соображениям:
Полутораплан так как это фронтовой транспортник и должен садиться и взлетать на меньших пробежках, к тому же это вроде как позволяет увеличить грузоподъемность хоть и в ущерб скорости, я прав?
А крыло-чайка потому что хочу его унифицировать с самолетом-амфибией для ближней разведки

Со всем согласен. Вот еще вопрос

Ходовая у «Стюарта» до боли напоминает ходовую СТЗ-5 внешне. Вы сказали что гражданская ходовая слаба, а Блектигр63 что танкисты требуху отобьют. Но при всем при этом МТ-45 и «Стюарт» имеют примерно равные массы и мощности моторов, МТ-45 даже длиннее что равномернее распространяет массу по ходовой. Разве нельзя тележки СТЗ как то упрочнить подшипники там двойные ставить или что там ломается, без координальной переделки

Данной статьей я попытался показать, в меру сил, боевую эффективность (не знаю как тут жирным выделяется буду писать ЗАГЛАВНЫМИ буквами)
взвода (5шт) БТ ПРОТИВ 2хПТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
взвода (5шт) Т-26 ПРОТИВ 2хПТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
взвода (5шт) БА-6 ПРОТИВ 2хПТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
сводного взвода МТ-45 (4шт) и САУ НПП СУ-100СП (1шт) ПРОТИВ 2хПТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если бы БТ или Т-26 были бы вооружены 76-мм орудиями или бы имели какую либо САУ по типу СУ-5-1 в массовых количествах тогда я бы рассматривал их в этих примерах.
Если бы СУ-100СП была бы вооружена 76-мм полковушкой или 76-мм ЗИС-3 или 152-мм гаубицей НМ я бы их рассматривал, но в моей АИФ САУ НПП СУ-100СП вооружена 100-мм пушкой-гаубицей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Данная статья была написана для товарища Ансара в качестве ответа на его непонимание почему я приравниваю БА-6 к Т-26 по боевой эффективности и для объяснения всем, кто не понимает необходимость и место в рядах РККА дуплекса МТ-45/СУ-100СП

Предлагаю Вам прочитать про ХТ-26 и его аналог ОТ-130, а так же про 125-мм ампуломет. Потом представьте его в башне того же Т-26, при условии что можно эту идею улучшить и пулять зажигательные ампулы более прицельно и на более дальние расстояния, да к тому же к ампуломету была разработана кумулятивная мина способная пробивать 80 мм брони. Почитайте, представьте и не пожалеете.

Объяснил в последний раз, если и так Вам будет непонятно, значит я не умею внятно излагать свои мысли и дальнейшая дискуссия по этому поводу бессмысленна

Всего лишь частный случай

Полагаю я в очередной раз ошибаюсь, но мне кажется что тут лучше строить вокруг мотора. Добиваясь конструкцией летательного аппарата максимальных значений «грузоподъемность» и «дальность» при заданной мотором мощности.
Вокруг М-11 созданы прекрасные самолеты По-2, УТ-2, Ш-2 и только Ще-2 выпадает из этого списка так как использование в нем 2хМ-11 было вынужденной мерой военного времени

Все может быть.
Но в данной ситуации, приведенной мной выше, дистанция 500 метров. И акцент главный на противостоянии ТАНК-ПТО

Да я и не отсвечивал, некогда было пописывать, я только почитывал

)))))))
Я тролль он огр, так что мы сами разберемся, не лезь

1. Разведка доложила только о нахождении в деревни до батальона пехоты, пто и пво неизвестно. Эшелонированность и резервы противника неизвестны.
2. Был мост по которому и переправились два наших батальона, но во время прохождения артдивизиона он был с ним уничтожен авиацией врага. Наличие других переправ неизвестно.
3. Горная цепь. Более 10 км, точно не известно, перевалы и проходы неизвестны.
4. Всего три «Максима» и 2 82-мм миномета.
5. Три грузовика Рено с тонной патронов и харчей каждый и ЗИС-5 с 45-мм снарядами и бензином в бочках.

Вы думаете было иначе?

Жду когда Вы мне ее процетируете или слабо? А Вы случайно не тот артиллерийский эксперт с которым по орудию Сячентова спорили намедни?

Вы не правильно прочитали, в моем сценарии действует 4 танка МТ-45 с 45-мм пушками и 1 сау СУ-100СП со 100-мм пушкой-гаубицей, Вы еще предлагали мне ее вооружить 152-мм немецкой гаубицей
Ампуломет-бомбомет это я для Ансара написал, как бы замена МТ-45. Не обращайте внимание

Блин и с этим не поспоришь, но почему тогда у меня возникает возражение на это Ваше предложение…

Хорошо, вопрос тогда по другому, в тактической плоскости так сказать

Ваше мнение:
Так сложилось что во чистом поле аки два богатыря встретились немецкая ПТО 37-мм и советский БТ-5/7, дистанция 500 метров, ПТО замаскировано (полагаю с этим Вы спорить не будете?). Кто будет уничтожен?

Так сложилось что во чистом поле аки два богатыря встретились немецкая ПТО 37-мм и советский Т-26, дистанция 500 метров, ПТО замаскировано (полагаю с этим Вы спорить не будете?). Кто будет уничтожен?

Так сложилось что во чистом поле аки два богатыря встретились немецкая ПТО 37-мм и советский БА-6, дистанция 500 метров, ПТО замаскировано (полагаю с этим Вы спорить не будете?). Кто будет уничтожен?

Так сложилось что во чистом поле аки два богатыря встретились немецкая ПТО 37-мм и советский МТ-45, дистанция 500 метров, ПТО замаскировано (полагаю с этим Вы спорить не будете?). Кто будет уничтожен?

Дискуссия явно зашла в тупик, хорошо я не наводчик, а ***ол. Куда стрелять будете из двух минометов?

Я наводчик миномета, куда стрелять изволите?

Дискуссия! УРРРА!!!
Написав три роты там, а шесть рот здесь я лишь подчеркнул двухкратное превосходство атакующих. Но да Вы правы грамотнее было бы выразиться батальон там, два батальона здесь. Но я не служил, мне не понять
Раз решение пошагово описывается в той книге, чью картинку Вы мне любезно предоставили, значит Вы знаете это. Вы не пустобрех и можете, опираясь на эти знания и любой другой опыт из своей жизни, выполнить данную боевую задачу описанными и имеющимися в распоряжении силами добившись лучшего результата при меньших потерях. Или слабо?

Вы его читали?

Гора, а точнее скала с осыпавшимися валунами, там не пройдешь. Полагаю только вдоль берега. Можно поймать снаряд в борт, но на войне, как на войне.
Но это была подъебка…

Вот такой вопрос, только что доперло, а что если ДШК изготавливать гладкоствольным? насыпать пороха в гильзу по максимуму, удлинить ствол по максимуму… Это даст большую начальную скорость пули, тем самым легче целиться на дистанцию +-1000 метров, ствол будет меньше греться, и пусть дальше рассеивание увеличится, но против легкобронированных и зенитных целей этой дистанции достаточно. Или рассеивание будет запредельным или пуля начнет барахтаться в полете???

Про ИТ-57П правильно, башку я ему не подогнал
А про ПТО 57-мм 70 калибров нормально же) ЗИС-2 73 калибра имел
В этой АИФ 45-мм зенитка с гладким стволом примерно 75 калибров, но это под большим вопросом
По действиям АКП Вы так и придерживаетесь того своего мнения?
Ваши действия на месте Сталина в этой АИФ с 01.01.1941г?
Ваши действия на месте художника в этой АИФ с 01.01.1941?

Вы видимо являетесь местным авторитетом в области танкостроения, это мне и нужно. Вам не повезло вступить, как в том анекдоте, в полемику со мной по поводу этого танка. Надеюсь в этом споре, не побоюсь этого слова, мы родим истину в лице модернизированного танка МТ-45.

«Нахрен не нужен,. тупой перевод ресурсов и танкистов. До первой ПТО.» тоже самое можно сказать и про РИ производство в 1293шт(1939) и 1336шт(1940) танков Т-26 и 1397шт(1939) танков БТ-7. Они все трата ресурсов и экипажей для обучения в боевой обстановке расчетов ПТО противника или вы не согласны?

«Тысячи(!) Т60/70\Су-76 вот охренели счаз. А какие же моторы в них стояли?» Вы абсолютно правы, видите ли хотел создать альтернативный танк не зная матчасть, простите что заставил Вас понервничать читая эту статью!

Предлагаю на Ваш суд переделанный МТ-45. Корпус и башня(без «Максима») без изменений, мотор спаренный «Геркулес», как в «Студебеккере», трансмиссия СТЗ-5, ходовая тележки от Т-26 три штуки на борт.

P.S. МТ-45 нельзя рассматривать в отрыве от СУ-100СП, потому что САУ НПП СУ-100СП является главной легкобронированной гусеничной техникой в этой АИФ, МТ-45 лишь побочный эффект от производства СУ-100СП. ТТЗ на него лишь осознание того что промышленность не может прямо сейчас дать Универсальный(читай с противоснарядным бронированием) танк. Он лишь аналогичная замена таких же безперспективных танков как и он, но он дешев, при равном вооружении и подвижности лучше бронирован чем Т-26 и его база в виде СУ-100СП запущена в серию. Этим он лучше Т-26. Выжать с этой базы лучшее бронирование, даже при закупленных «Геркулесах» мешает подвеска Т-26, что то другое ставить не получится, нет времени на разработку и освоение. Надеюсь я убедил Вас в возможности МТ-45 существовать. Но Ваша позиция мне ясна и я доказываю не потому что я тупой упертый баран, а потому что я как конструктор защищаю свое детищо для того чтобы оно защищало Родину. А Вы как военная приемка, вам надо и броню с пол метра, скорость в три маха и орудие с кумулятивом. Это правильно, но МТ-45 максимум того что может дать промышленность в военное время, поэтому клепаем их валом в предвоенное

Простите если грубо прозвучало

Значит не у Ансара, а у Анзара я подсмотрел эти калибры и «минизини», ранше про нее и не знал. )
Нефть Либии это первое что мне пришло в голову, и глубоко я не копал))
Тогда посоветуйте веский аргумент для вермахта не нападать на СССР в 41, а ломануть в африку!!!

С ником проще, представьте там кириллицу
С постом сложнее, мне нужна помощь. Иначе сбацаю ахинею

нет я пытаюсь улучшить эту идею, исполнение в виде ВКГ-40 мне не нравится

Полагаю да, значит нужно разработать станковый гранатомет с подобным боеприпасом. Либо тот же 50-мм ротный миномет но с миной не только ударного взрыва но и самоликвидатором. Надо над этим подумать, но у меня уже на подходе 45-мм зенитный снаряд с возможностью изменять время взрыва! ))) А эксперт ушел… Надеюсь другие оценят

Как и обещал скорее всего НАСТОЯЩИЙ мобилизационный танк ЕЛЦ-ИТ)))
ТТХ:
Размер дшв 41.51.5 метров
Масса корпус 5 тонн, башня 2 тонны (взял по максимуму)
Бронирование везде 5 мм
Вооружение 45-мм 20-К+ДТ(лучше «Максим»)
Двигатель дефорсирован до 85-90л.с. М-11
Удельная мощность 12 лс/т
Подвижность хуже чем БТ, при хороших условиях 40км/ч
Экипаж 3 человека (мехвод+2 башнера)

45-мм 21-К это та же противотанковая пушка, только с возможностью стрельбы по самолетам, без автоматики. Это и в правду бред

Ваш первый пункт противоречит третьему. По этому в этой АИФ корпус среднего танка из простой 37 мм брони. «Таранный нос»(читай «Щучий»), при штампованной или гнутой на горячую ВЛД полагаю может обеспечить защиту от 47-мм ПТО, если и так нет, то значит это недостижимо при том уровне промышленности СССР, еще один плюс к 37 мм корпусу это эго меньшая масса чем 45 мм. В мирное время это дополнительный ресурс техники, в военное можно экранировать и начать выпуск 45 мм.
По второму пункту в этой АИФ приняты меры о модернизации БТ-7 и Т-28.
С четвертым пунктом не поспоришь, но чем больше голов думает не о том что их расстреляют если у них не получится, а о том что у них может получиться и это они делают, то я считаю это благо. ХПЗ сделал «Таранный нос», РИ корпус БТ очень похож, СТЗ сделал башню, хотя Вы правы лучше 185-й Опытный завод, ЛКЗ сделал трансмиссию и ходовую.
Технологии. За отсутствие успеха или не полное соответствие разработанного образца по ТТЗ в этой АИФ не сажают, не лишают должности, но за самовольное игнорирование можно попасть под суд, даже если это делается во благо завода, в случае невозможности заводом изготавливать то что требуется необходимо об этом доложить руководству. Так что торсионы начинают все юзать по команде. Меня больше смущает сам факт появления торсионов в БТТ, они появились массово только в 39, блин не хочется их ждать, но в случае невозможности изготавливать торсионы используем ходовую от Т-28.
Про башню… Про сварку вы правы, снижаем тогда ее толщину до 37 мм, если и эти бронеплиты нельзя сваривать и штамповать, тогда собираем клепкой на каркасе 45 мм башни. Данная АИФ башня, по размеру чуть уже и чуть короче с погоном как у РИ Т-34, РИ башня Т-34-85, принять казенную часть РИ 85-мм равную АИФ Ф-22Т, то в уменьшенной АИФ башне будет тесно, значит башнеров надо посадить не плечом к плечу, а лицом друг к другу, а так же избавить командира в кормовой нише башни от удара казенником при откате удлинив заднюю часть башни. Да это неудобно, да это все полумеры, но НЕВОЗМОЖНО иначе, если бы это было возможно это бы было. Все эти «невозможности» устранимы, заказать станок для изготовления бОльших погонов, заказать кузнечно-прессовое оборудование, со сваркой сложнее это не просто электроды длинные купить, тут я не знаю. Пока клепать значит

С прискорбием для себя я с Вами и другими коллегами согласен, я слабо знаю матчасть, я не имею или ленюсь искать нужную для того или иного своего проекта информацию. Поэтому я и выкладываю эту «сыромятину» на этом сайте чтобы ВЫ мне помогли, чтобы приняли УЧАСТИЕ в разработке той или иной АИФ техники или вооружения. Вот этот пост предел моих познаний в проектировании БТТ. Я понимаю что у Вас всех полно своих альтернатив и Вы над ними работаете, но я рад Вашей ПОМОЩИ!!! Спасибо всем и Вам Ансар в частности, мне очень нравятся Ваши статьи)

Вы меня не правильно поняли, я говорил про проблемы с взрывам в снегу и при неправильном углу столкновения у гранаты Дьяконова, а принцип работы Ф-1 я знаю, на НВП проходили.
Мой к Вам вопрос другой — можно ли на основе гранаты ф1 разработать унитарный снаряд для станкового гранатомета или в лучшем случае ручного ружейного типа. Если Вы можете расчитать необходимый вес метательного заряда и длину ствола то это было бы прекрасно! Спасибо

Что Вы скажете о гранатометах ружейного типа и о их возможном производстве в 30-40-е годы? Вот примитивный рисунок по созданию боеприпаса для подобного оружия на основе РИ Ф-1, понятно что будет кувыркаться без оперения, но лишь бы летела метров на 200 в примерно заданном направлении и не взорвалась в ружье и при вылете из ствола. Если отдача слишком велика для плеча человека, то можно придумать станок упертый в землю

Пункт «Г»: Штурмовой танк(САУ), Огнеметный(Химический) танк, Танк-Истребитель, Разведывательно-дозорный танк, Самоходная гаубица, Зенитный танк и т.д.
Плавающий танк-разведчик это прекрасно, в этой АИФ существует РБА-12 (Разведывательный бронеавтомобиль) с несущим водоизмещающим корпусом на узлах и агрегатах дивизионного тягача ГАЗ-61Д 6х6. Плавающий танк будет, в следующих постах.
МТ-45… Забудьте про него! В данной АИФ главная легкобронированная техника это САУ НПП СУ-100СП!!!!!!!!! Здесь есть орудие 100-мм, здесь есть дизель-мотор(черт с ним даже если его и нет есть спарка ЗИСовских моторов), здесь есть потребность в замене Т-26. ТТЗ на МТ-45 лишь осознание того, что наша промышленность того периода не может дать Универсальный танк в тех количествах, которые требует армия СЕЙЧАС, осознание того что промышленность не может дать столько орудий 100-мм для выпуска только СУ-100СП, поскольку нужно еще и стрелковые дивизии перевооружать. МТ-45 побочный эффект от производства СУ-100СП. Он однозначно лучше Т-26 и чуть хуже БТ, но дешевле и технологичнее. В какие ОШС его пихать я не знаю, видимо туда же куда и в РИ пихали БТ и Т-26.
Надеюсь это не грубо прозвучало

Орудие тяжелое так как его основные части лафета применяются при производстве ДПГ Ф-100. Какие то расчеты я не проводил, но попытался ограничить вес 2 тоннами для дивизионной артиллерии, если можно ниже, то это хорошо

Хотите сказать альтернативы Геркулесу для средних грузовиков и легких танков даже в АИФ нет?
Почему тогда в РИ его не купили? Мне неоткуда брать эту информацию, вот у знатоков с этого сайта и спрашиваю
Еще вопрос что скажете о спарке РИ моторов Т-26 в эти АИФ машины?

Вот только что прочитал статью про Таубина, автор там рассказывал все и давал понять, что его правильно расстреляли. Но лично для меня это дико, ладно во время войны, но это было до войны
Теперь по АИФ РАГТ-40(Ротный автоматический гранатомет Таубина). Это оружие нового поколения. Само собой будут трудности с производством, но в этом то и дело, столкнувшись с ними они будут решены. Если порочна система Таубина, то это выяснится и будет объявлен конкурс на создание чего-то подобного, пусть не автоматического, а ручного гранатомета ружейного типа, решат проблему и с гильзой и с задержкой взрывателя. В этом ракурсе разве идея Таубина не благо?
С авиацией как и с флотом я не дружу, но и ежу понятно о пользе ленточного питания, полагаю с магазинным питанием к этий авиапушке разобрались следователи НКВД

Интересует Ваше мнение:
Барбароса на паузе
Вермахт занимает Испанский берег Гибралтарского пролива
Начинается «Битва за Средиземь, то есть Средиземное море» цели получить господство в воздухе и на море, каковы шансы?
Если успешно, и ВБ увела флот оттуда, немцы захватывают всю Сев Африку, то что дальше? По времени примерно сколько это займет?

Второй вариант. Три тележки от Т-26 на борт полагаю возрастет общая грузоподъемность ходовой, значит можно увеличить лобовое бронирование до 37-мм(гулять так гулять:), борт и башня без изменений. Трансмиссия от СТЗ-5 вроде ни у кого не вызывает сомнений, оставляем.
Проблема с двигателем, я это понимаю. «Что если в вашей аи начать выпуск Геркулесов» в моей АИФ можно все, и Геркулесы производить и «КОДЖУ» до ума довести или спарку из двигателей Т-26. Почему тогда в РИ не производили Геркулес если он с 1931 на рынке???

Ну капееец…
По существу: корпус состоит из 7 плоских деталей, мотор(моторы) изготавливает ЯГАЗ, трансмиссию и КПП, а так же подвеска СТЗ, башня аналогична БТ-7. В чем сложность его изготовления? Не требуется фантастического оборудования, ЧПУ плазморезов или 3Д принтеров. Пара шаблонов для раскройки корпуса и газорезка. 4 сварщика и пачка электродов. Нужно лишь помещение и желательно теплое и материал, а рабочим нет разницы Т-26 ли это или МТ-45.
Я не упертый баран и к критике, а особенно Вашей отношусь с радостью, но я не понимаю! Я эту АИФ пытаюсь делать реалистичной, и производить МТ-45 в тех же количествах что и Т-26 в 37-40 годах реально!

«Истребитель танков» вместо «Гадюки»
В 1937 году товарищем Грабиным была проведена модернизация Ф-22 по заказу военных. Были учтены все пожелания и проведена следующая работа:

Изменена конструкция казенника под 76-мм выстрел от зенитной пушки
Введен дульный тормоз для снижения отдачи
Изменены механизм наведения и органы управления наводчика для удобства
Максимальное снижение веса
Проведены мероприятия для увеличения технологичности ее производства
Модернизированное орудие получило название «Дивизионная/Противотанковая пушка Ф-22 Истребитель Танков образца 1937 года». Войсковые сравнительные испытания пушек Ф-22/Ф-22ИТ показали двухкратное превосходство последней. В дальнейшем проводились мероприятия по улучшению технологичности про производстве этих орудий.

Полковая пушка МЗ-2

Это орудие, разработанное конструкторами Мотовилихинских Заводов, является первым удачным примером разработки универсальных орудий. Разумеется, ни о какой зенитной стрельбе речи не идет, но данное орудие обладает баллистикой старой дивизионной пушки и маневровыми свойствами легкой противотанковой – оптимальное сочетание свойств для орудия переднего края. Бронепробитие равнялась модернезированной ПТП 45-мм, что привело к снятию ее с производства в пользу выпуска МЗ-2, а с введением БПЖ снаряда из данного орудия можно было пробить почти любой танк. Фугасный снаряд обладает достаточным могуществом для уничтожение открытых огневых точек и ДЗОТов, конструкция лафета и механизмов наведения позволяют вести огонь с закрытых огневых позиций соответственно баллистике старой дивизионной пушки.

Пушка-гаубица Ф-100

Легкое дивизионное средство огневого обеспечения пехоты предназначено для ведения огня навесной траекторией по переднему краю обороны противника, а также на дальность ок 12000 метров. Для унификации с лафетом Ф-22ИТ был введен высокоэффективный дульный тормоз разработки НИИ СПАС и снижен сектор горизонтальной стрельбы. Боевая масса 2т.

«Большая труба» вместо гаубицы

В связи с высокими потерями пехоты от огня минометов малого калибра и исключением прототипов гаубиц из дивизий, в связи с их «лишним весом», была инициирована серия разработок современных минометов большой 120-мм обр.37г и особой мощности. На роль «основного калибра» дивизионной артиллерии назначен «Дивизионный Миномет 160-мм образца 1938 года», предназначается для уничтожения атакующей пехоты и повреждения бронетехники, а так же для разрушения полевых укреплений всех типов переднего края и деморализации войск противника. Для этой цели была разработана «воющая» мина, предназначенная для обстрела ночью.

Мечта Тухачевского – ДАЗП-45

Дивизионная Автоматическая Зенитная Пушка калибра 45-мм была яблоком раздора среди военных заказчиков и артиллерийских конструкторов, судьбу ее решил руководитель НИИ СПАС, который пообещал лично товарищу Сталину создать для данного орудия снаряд с задержкой взрыва, чего было бы невозможно сделать для орудия меньшего калибра. На войсковых испытаниях выяснилось еще одно полезное свойство орудия – превосходные противотанковые свойства. При стрельбе бронебойным снарядом на дистанции 1000 метров снаряд пробил 2 стоящие на расстоянии 10 метров друг за другом Т-26 насквозь, а при стрельбе по Т-35 с 500 метров расколол его двигатель. В Крыму, на полигоне ради интереса проверили дальность стрельбы и оказалось, что она составляет ок. 20км! Но за все это пришлось заплатить высокую цену, как и использование сталей, так и сложность изготовления деталей и особенно газоотводного механизма. Производство и техническую оптимизацию доверили самому мощному артиллерийскому заводу – №172 «Мотовилихинские Заводы», а так же от Министерства иностранных дел потребовали найти и заключить контракт на поставку необходимого оборудования для скорейшего массового выпуска данной системы.

Мечта Тухачевского – «сводные двойняшки» БС-1 и ДС-1

Проектированием данного типа систем занимались все без исключения конструкторские бюро и через полтора года к испытаниям были предложены разные типы и конструкции орудий, если со 100-мм все было относительно просто и соревнования были за счет простоты и эффективности лафетов, то 152-мм гаубицу разрабатывали с ноля. На первых испытаниях всеобщее внимание привлек экземпляр 100-мм орудия с возможностью кругового обстрела за счет трехстанинной схемы. Но испытания были отложены, в связи с разработкой высокоэффективного дульного тормоза, что позволило конструкторам внедрить его в свои разработки, что сказалось и на их качестве. Товарищ, разрабатывающий гаубицу, обратился к товарищу-пушкарю, тому самому с тремя станинами, с просьбой поставить в его КБ один экземпляр своего лафета и последний не отказал. На вторые испытания, через три месяца, прибыли «сводные двойняшки», будущие БС-1 и ДС-1, они успешно прошли испытания и показали результаты не хуже орудий «классической» схемы, а заранее подготовленное товарищем представление по уничтожению трех Т-35 на дистанции 1000 метров с переносом огня на 90 градусов в течении 3 минут решило исход состязаний. В чем же мечта Тухачевского? А в том, что установив задержку взрывателя на нужное время и при удачном выстреле из гаубицы – можно 152-мм снарядом сбить целую эскадрилью!

http://alternathistory.ru/sistema-4h4-alternativnaya-podgotovka-k-2mv/

Моя старая альтернатива, картинки не вставились, но по ссылке их можно увидеть

ПП обр.27 в 1937 году архаична, в этой АИФ ее модернизируют увеличив ствол и наложив на укрепленный лафет ПТО 45-мм, выпускать простой лафет для ПТО 45-мм и укрепленный для МЗ-2 бессмысленно, а укрепленный лафет дает возможность модернизировать ПТО до уровня РИ М-42. Но говорят нет станков для выпуска стволов длиной 68 калибров(
100-мм вроде бы у Вас я и подсмотрел о возможности принятия орудия и снарядов «Минизини» в качестве артиллерии корпусного/армейского уровня, вроде бы в Ваших постах, короче на этом сайте. Вот и решил создать эту Ф-100 под ослабленный снаряд «Минизини»
«5. Устанавливайте качалку от 100 мм гаубицы Шкода обр. 14/19 г. на лафет Ф-22 и будет Вам счастье. У неё длина ствола 24 клб. С дульником, вполне получите желаемые Вами 30 клб. А при совершенствовании противооткатных — и ещё больше.» здесь Вы и и сами делаете этот вывод
В СД не будет ни 76-мм ни тем более 100-мм зениток, только ДАЗП-45
Тягач для армейской и РГК в этом периоде АИФ еще не создан так как нет двигателя 300 л.с. но будет, пока буксируют тракторами

А зачем нам этот дизилек? Выше говорится о том что СССР не способен производить дизиля вообще(((

Ваша позиция ясна, но мне лично не верится что в альтернативном мире, где в 41 барбароса не случилась и Германия бОльшую чем РИ часть вермахта отправляет на разгром ВБ в Африке, попутно не скованные на востоке люфтваффе бомбят Альбион. И тут Германия предлагает союзничество против СССР. При том что СССР в меру сил помогал ВБ техникой и вооружением. В моей старой альтернативке ВБ совместно с США проводят высадку в Испании, как раз для того чтоб не допустить высадку Вермахта в Британии. Объединенный флот США ВБ может я думаю получить господство в Атлантике южнее остров ВБ до Гибралтара пролива

За эту картинку, и за все остальное графическое оформление, спасибо доброму человеку!
Описание… Как смог)
Про броняшку и колотушку я с Вами полностью согласен, но… Еще раз повторюсь это мобилизационный танк, который будет выпускаться, в случае войны, на автозаводах, малых машиностроительных и прочих заводах, которые не предусмотрены для создания крупнотоннажных машин, та же сварка броневых листов не должна вызывать каких-либо существенных проблем, в случае начала войны эти танки можно добронировать, снизив их ресурс
Карбюраторный плох своим отсутствием, в данной АИФ дизель-мотор МД-23(КОДЖУ) доведен до приемлемого эксплуатационного уровня и является основным для средней грузовой автомобильной техники СССР (ЗИС-6Д). Поэтому он и ставится в Мобилизационный танк.
Про подвеску СТЗ-5 я что-то подобное предполагал, можно попробовать заменить упругие элементы, но опять же я себе это не представляю) Может быть Вы в этом поможете? Торсионы только в 1940 году появятся
Разместить «Максим» я думаю менее проблематично, чем решение проблемы с подвеской СТЗ-5. Изменить правую сторону башни, у Т-50 она, например, не симметрична из-за двух ДТ
Лучше двухместной башней с командирской башенкой, лучше вооружен ВТ-37 68 калибров и «Максим», лучше корпусом, который точно такой же как у САУ НПП СУ-100СП, хуже бронированием, хуже подвеской, хуже мощностью силовой установки
Вам понятно чем МТ-45 лучше Т-26 и БТ?

152-мм хоть и хочется, но все же перебор)

Нууу… Простите что навязываюсь)
Просто это ступеньки или кирпичики моей большой Альтернативки фэнтезийного типа, ранее мне советовали разделять.
Мир где была отменена «Барбароса» и основные бои были в северной Африке и Азии кому-то интересен?
И мне абсолютно все равно где находится этот пост, я его написал для тех, кто пожелает разобраться в этом АИФ мире

Простите я не описал пару моментов:
Бронирование лоб и башня в круг — 25-мм
В кормовом листе корпуса большой эвакуационный люк, так же для загрузки боекомплекта
МТО и топливный бак отгорожены пожарной перегородкой
Вентилятор радиатора летом высасывает воздух изнутри танка, а зимой наоборот через радиатор обогревает салон)
Наращивать бронирование нет смысла, в мирное время нам нужен ресурс техники для обучения экипажей. И я на этом сайте видел замечание по поводу сварки броневых листов, а нам требуется простейшее изготовление танка, но клепки не пойдут. Надеюсь в 37-40 годах сваривать 15-мм и 25-мм между собой не велика проблема. В военное время обойдемся экранами в 10-мм во лбу и башне.
Какие у вас еще есть предложения?

Классно получилось, спасибо! Как это делается? И пушку надо было делать 68 калибров, но это уже мелочи

Спасибо за совет про паинтнет, я в обычном паинте рисую.
Данный дизель-мотор это РИ мотор КОДЖУ, в моей старой альтернативе, можете ее найти в моих постах, описано откуда он взялся и куда он ставится. Эту статью я писал вкратце и упустил это из виду, чтобы повторения Вас не напрягали). Но повторюсь — в данной АИФ разработке и доведению КОДЖУ до уровня МД-26 отдан максимальный приоритет, он производится в ЯГАЗе для военной техники и на ЗИСе для грузовиков РИ ЗИС-6.

Честно сказать мне тоже очень жаль что не могу красиво визуализировать свои идеи, честь и хвала тем, кто это делает и радует нас этим на этом сайте.
Что будет делать данный танк? То что и положено танку — в меру сил сдерживать наступление врага, своим присутствием подбадривать пехоту, будет прикрывать своих собратьев с более большими стволами, СУ-100СП я имею ввиду. Вместе с тем он займет собой, совместно с СУ-100СП, производственные мощности всех танкопроизводящих заводов СССР до разработки и принятия танков с противоснарядным бронированием. Производство СУ-100СП сдерживается производством и перевооружением СД на орудие Ф-100, по этому и для МТ-45 есть место на конвейере.
Я боялся упасть в пропасть «послезнания» и стараюсь балансировать на грани реализма в альтернативной фэнтези, вот такой каламбур :). Так что считаю МТ-45 есть место в структуре и доктрине РККА

Рад приветствовать коллега.
Я

Рад приветствовать коллега.

Я мало сведущь во всех этих Ваших нюансах настоящей истории, но опыт игры в Блицкриг-ГЗМ-мод мне дает все же некоторое представление о технике по периодам. Посему мне легко абстрагироваться от РЕАЛЬНОЙ истории, с ее порой замысловатыми перепетиями, и сложить свой теплый и уютный, пусть и АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ мирок, максимально придерживаясь реальным производственным и научным возможностям того времени. Сейчас постараюсь подробнее описать ход своих мыслей.

37-мм в 1940 году соответствует современному техническому прогрессу, не лучше не хуже орудий подобного класса прочих (враждебных) стран. Значит оно НЕ соответствует требованиям СОВРЕМЕННОЙ войны, поскольку любое оружие в ДАННЫЙ МОМЕНТ времени должно превосходить по боевым параметрам оружие противника. Даже в ущерб экономическим возможностям страны. Это и есть гонка вооружений.

50-мм должен стать ОСНОВНЫМ средством ПТО в как можно короткие сроки. Грубо говоря заменить 37-мм в войсках и в башнях существующих и перспективных образцов БТТ. Как наиболее сбалансированный образец по параметрам цена-массовость-превосходство.

75-мм должен стать ответом на возможное появление каких-либо секретных танков с высоким уровнем бронезащиты. Здесь защититься могу лишь наличием правдивой в этой АИ информации о проектировании в СССР тяжелых танков, судьба этого орудия аналогична ЗиС-2. Да и не помешает оно просто. Производиться должно не в массовых количествах, допустим в соотношении к 50-мм — 20:1.

Разгром союзников доказал в самой блистящей форме превосходство немецкой военной мысли и в совокупности всех вооруженных сил над вооруженными силами Союзников. Без люфтваффе не случилось бы блицкрига, без снабжения и планирования не было бы этого успеха, но и разумеется без танков, которые движутся и стреляют, не получая в ответ урона от пехоты, не удалось бы захватить Францию. В совокупности Панзерваффе лучше танковых войск противника, но непосредственно танк Т-3, как в перспективе основной, не имеет превосходства над основными танками противника, да и к тому же поражается основными средствами ПТО 40/47-мм.

Про Т-4 говорить не буду, ибо их мало и они сырые, еще хуже Т-3, но перспектив больше.

Только АртШтурм превосходит по всем статьям вражескую технику. Нет никакого смысла продолжать производство и модернизацию Т-3, он всегда будет уступать АртШтурму в боевой эффективности. Увеличение длины ствола позволит точнее и с более дальних дистанций поражать танкоопасные объекты на поле боя, что в свою очередь повышает живучесть. Переход на 105-мм орудие произойдет в середине 1941 года, после знакомства с советской СУ-100СП, лучше возить по 20 снарядов и каждым уничтожать по ПТО/ДЗОТу, чем с 50-тью недобить одно и получить взрыв боекомплекта.

Разработка вышеозначенных прототипов шаг к ПРЕВОСХОДСТВУ своих танков над противником. Это как и в РИ, только осознание пришло раньше. Для всех этих изменений требуется полная мобилизация промышленности.

Это АИ и она отличается от РИ, не только Франция способна производить танки с противоснарядным бронированием в 1940 году. Бриты могут, у Союза был проект БТ-СВ, просто требуется правильный заказ от ГАБТУ, не сажать инженеров. Но это уже совсем другая история

Нечестность моего повествования заключается в том, что я в БТТ СССР влез в 1937, а в Германию только в 40. Но фрицам тяжело помогать

Пессимист!

Пессимист!

Прошу вашего содействия или

Прошу вашего содействия или корректировки вышеозначенного, а так же некоторой интерактивности по следующим вопросам: 

1. Какими силами к концу 44г будут обладать блоки "Ось", "Союзники" и "Коминтерн"

2. Какая бронетехника и вооружение будет у "Оси" и "Союзников"

3. Ваши предложения по поводу Советской бронетехники и вооружения

4. Ваши предложения по ходу следующих действий этих блоков

Вы это разглядели? Очень интересно мнение эксперта!

Прочитал инфу на тех ссылках,

Прочитал инфу на тех ссылках, не все понял, но это мои проблемы. Что скажете о идее: связать три моста задней тележки звездно-цепным методом, средний мост аналогичен обычному заднему мосту от ЗиС-5, но с усиленными шестернями. На полуосях закреплены звездочки по типу велосипедных, но разумеется более прочные, от этой звездочки через двойную цепь передается вращение на другую звездочку на переднем и заднем мосту. Мы имеем один усиленный дифференциал, от него две полуоси с двумя звездочками на каждой, цепи и дополнительные колеса, все это дело прикрыто защитными кожухами с маслом на дне. Вес распределяется на все колеса поровну, равно как и вращение поровну на все колеса одного борта. Пожалуйста объясните мне сложность и ненадежность данной конструкции с технической точки зрения. Либо, все же, данный звездно-цепной привод дополнительных колес может быть использован для подобного ТС, в условиях технического отставания СССР и острой необходимости в подобных колесных тягачах.

Про экономику не буду сотый

Про экономику не буду сотый раз извиняться, погорячился простите.

Офицеры и структура: прежде отвечу на вопрос о соприкосновении с военной службой — пару раз был в военкомате на медосмотре)), но по существу я не служил, мать инвалид меня не берут. Теперь по АИ, как это водится, забыл предупредить, что это штат некоей эталонной Дивизии, где на два взвода должен быть обученный боец, равный по навыкам офицеру (сержант или старшина), где во взводе должен быть младший лейтенант, а в роте, помимо ротного старлея/капитана должны быть его помошники и так далее до Дивизионного уровня. В итоге СД имеет 15890 рядовых и 794 сержантов и Офицеров, непосредственных командиров, а так же 100 Офицеров штаба Дивизии (генерал с интендантами, связисты-картографисты, особист с разведчиками и тд).

И историческая безграмотность моя проявилась, понимаю что накатал не труд по АИстории, а обычную сказку без фундамента, зато время провел весело, хоть и без пользы)

Взорвались ученые с

Взорвались ученые с лабораториями, не нашли и не выкопали уран, ядра не делятся — невозможность создания Ядерного оружия

Начинается конструктив,

Начинается конструктив, радует! Спасибо за поздравления, все же не могу понять ваше всех удивление размером поста, кажется мне бессмысленным писать три странички 14 шрифтом, менять то многое надо.

1. Ар Армейский, наличие 130-мм необходимо, как более дальнобойное и по цене выстрела дешевое средство, чем АрГП 152-мм (в самом названии кроется что это прежде Гаубица, а апосля Пушка), к примеру соотношение произведенных орудий Армейской артиллерии: 9хАрП 130-мм, 3хАрГП 152-мм и 1хАрМ 203-мм.

2. ПЛО вернее конечно, я из Казахстана у нас флота нет) на счет автожиров не согласен, лично знаю дядьку который еще в 90 себе построил маленький автожир на мотоциклетном движке, не уверен о наличии этого вида в 37 году, но к 41 в АИ можно создать модели, база для дальнейшего изучения

3. Не стал описывать в пояснении к Т-76 о его КПП, которую ругают на Т-34, можно предположить чешское влияние в ее проектировании, но года три назад ехал с ветераном в автобусе, разговорились и он сказал что танкистом был мехводом на Т-34 с 1943, я его пораспрашивал о нем, ну он мало что нового рассказал, почти как в стандартных справочниках — маневренный, тесный но надежный, я его про КПП спросил, никаких особо серьезных нареканий он не сказал. Так что танкостроительная школа у нас и без чехов нормальная

4. Не судьей Пупкиным, а запросом на то или иное место работы подсудимого, разумеется если он по пьяни кого то зарубил или на воровстве попался, либо безработный более 3 месяцев, то его судить без снисхождения. Но если это произошло на производстве, например станок сломал или машину разбил, то не судить как саботажника с расстрелом или каторгой, а наказать и отдать "на поруки" коллективу.

5. Блин и в правду слишком много, первый вариант был: КРС — 5, лошади — 2 и 15 соток, основывал это на рассказах моей бабушки, пережившей войну в Казахстане, было запрещено иметь больше 1 КРС, телят родившихся убивали, чтоб в колхоз не сдавать, говоря что мертвый родился, лошади вообще под запретом были, и слишком ограниченое количество мелкого скота, около 3 свиней можно было, только казахам можно было держать 15-20 баранов, но не больше, равно как и обрабатывать землю можно было лишь у дома маленький клочек, меньше 6 соток. Либо это было потому что ее семья была депортирована с той же территории АИ ПрОВО и к ним относились как к врагам, но дед похожее рассказывал с Алтая. Так что позволение иметь личное хозяйство, но только СОСТОЯЩИМ в КОЛХОЗЕ гражданам единственный путь увеличения благосостояния и создания резерва продовольствия на случай войны. Разумеется эти цифры достигаются не единовременно, а как получится, но и без лишних "жертв" телят.

6. Не согласен, НКВД не нянька, но и не овчарки конвойные. НКВД совместно с ДОСААФ ведут обязательную военную подготовку среди юношей 17-18 лет, чтоб не отвлекать всем известного органа с "тремя классами", этой подготовкой занимаются дембеля, которые помимо работы основной занимаются сопляками.

7. Да, спорный момент, с него и начинается вся сказочность моего повествования, но все же это могло быть, правда положительная реакция немцев не гарантированна.

8. Разборка ЖД путей в ПрОВО, политический шаг, как РИ перенос "линии Сталина" на "линию Молотова" только в РИ это был глупый ход, а здесь он показывает в 1939 году полномасштабную подготовку к обороне, эти территории не были советскими, а значит и правительство расчитывая АИ оборону на западе не брало их в расчет как "буфер" а как "плацдарм". Но вернув их, нужно максимально этот "плацдарм" превратить в "буфер". Не имею данных о количестве километров ЖД путей на тех территориях, но полагаю их было не так уж и много, Рига, а тем более Таллин являются приграничными городами за линией обороны и не требуют демонтажа, в Вильнюсе можно оставить ветку до Риги. Львов Винница Ровно там все снять. Не забывайте это уже 1939 год и Сталин всеми силами в этой АИ не хочет воевать с немцами, лучше с западниками, на это там и расположены ОП Спецназа ИД НКВД

9. Угроза Турции тоже вполне реалистичный сценарий, не забываем ПМв она была союзницей Германии, удар через Кавказ на Кубань вполне реалистичен. Равно как и Японская угроза

10. Только что написал в поисковик "полоса обороны дивизии" вот результат (СК это 4хСД в этой АИ) —

Полоса (участок) обороны дивизии (полка)

• Полоса обороны дивизии: по фронту 30-40км, глубиной 20-25км

• Участок обороны полка: по фронту 10-15км, глубиной до 12км

Отсутствие множества нужных и

Отсутствие множества нужных и полезных извилин в моей голове, к сожалению, мешает не только в данном посте, но и в остальных моих идеях. Я выложил некую идею, посыл для обсуждения. Малореалистична, необоснована — да! Но мне хочется подготовить нашу Родину к встрече с вражиной лютым на наиболее выгодных рубежах, не только оборонительных, но и технико-экономических. Но и вы все правы, мой прадед сумел дойти и доползти от Халкин-Гола до Берлина и без этой "дизилизации", но это чудо и везение.

Вот я и надеялся на ваши знания в области РИстории, для создания Альтернативного мира. Видимо я и в правду не подробно описывал те, или иные "развилки" в этой АИстории. В будующем учтемс

Утверждать не берусь и

Утверждать не берусь и времени прибытия первых партий вооружения не ведаю, но после первой же стычки БА-6, Т-26 и БТ с немецкой "Колотушкой" и 20-мм "Эрликоном" вполне вероятны подобные выводы. Раздел с флотом и авиацией вообще не хотел включать, мало сведущ в этом, но и без них никуда

это первая часть из трех,

это первая часть из трех, минимум трех