50-го украинского полицейского батальона не существовало в природе. Был 50-й полицейский эстонский батальон.
вот список всех полицейских батальонов:
https://www.axishistory.com/books/137-germany-military-other/foreign-volunteers/9065-schutzmannschaft-bataillone

Автор статьи слабо понимает о чем пишет.
Во-первых:

опыт горной войны заставил конструкторов обеспечить главный калибр – 30-мм пушку 2А42 большим углом возвышения

БМП-2 с 30-мм автоматической пушкой с большим углом возвышения начали разрабатывать задолго до начала войны в Афганистане, в начале 70-х. И опыт горной войны тут ни при чем, военные потребовали большой угол возвышения для борьбы с низколетящими целями (вертолетами).
Во-вторых:

превалирующие на европейском театре военных действий встречные сражения потребовали значительного усиления лобовой брони танков. Естественно, в ущерб защищенности во всех остальных проекциях

этого требует простая логика и арифметика на уровне средней школы. Танк должен держать попадание вражеского танкового снаряда хотя бы в лоб, это очевидно. А сделать танк кругового противотанкового бронирования, способный выдержать попадания с любой стороны — невозможно, он будет весить столько что не сможет сдвинуться с места. И дело не в европейском театре, это универсальная логика.
в-третьих совершенно непонятен наезд на авиатранспортабельную технику. ВДВ в принципе авиатранспортабельные войска, и для них вопрос стоит не в «больше брони/меньше брони», а в «есть броня/нет брони». Как десант сможет использовать технику, которую не может доставить транспортный самолет к месту десантирования? Другое дело что ВДВ не должны использоваться как обычная пехота, но это вопрос к генералам а не к конструкторам техники.
Да, для пехоты нужна более защищенная техника, пусть даже неплавающая, но она должна дополнять а не заменять плавающие БМП. Наводить переправу под огнем противника без возможности заранее переправить на ту сторону пусть даже легкобронированную, но хоть какую-то технику — то еще удовольствие.

прототипы танков с 152-мм пушкой забраковали

по многим причинам, но главная — так и не смогли сделать нормально работающий прототип, который можно передать на испытания. Что касается стрельбы по городским зданиям, то этим должна заниматься самоходная артиллерия а не танки. А вот об артиллерии автор не сказал ни слова, а зря.

Установка боевых модулей на мотолыгу — достаточно обычное явление, вот например видео про еще одно предложение украинского ВПК:

Но все эти предложения были направлены на иностранных заказчиков имеющих запасы шасси на хранении, для украинской армии их даже не рассматривали из-за отсутствия готовых МТ-ЛБ, а изготавливать новые не было смысла. Если уж делать что-то новое , то лучше что-то типа БТР-4, который превосходит мотолыгу по всем параметрам, от защищенности до подвижности.

Аналог Минитмена — Тополь, а не Сатана (Воевода).

Издание Bild не публиковало информацию о том, что вооруженные силы РФ якобы завладели немецкой гаубицей PzH 2000, ранее переданой Германией в качестве военной помощи Украине. Более того, журналисты немецкого издания Welt не сумели найти каких-либо подтверждений распространяемой в сети информации. Также российская сторона не предоставила никаких фото или видеодоказательств того, что эта САУ действительно оказалась в руках их военных.
https://www.stopfake.org/ru/fejk-bild-soobshhil-chto-rossijskie-voennye-zavladeli-trofejnoj-nemetskoj-gaubitsej-pzh-2000/

Не понимаю зачем такие сложности, почему бы просто не изготовить тыщу десять тыщ танков Т-72, и всех ими победить.

Кстати кому интересно:
реальное положение дел с высокооктановым бензином в СССР на 1941 год:
http://militera.lib.ru/research/melia_aa/10.html
протокол совещания по авиабензину «Экстра 100», 1937 год:
http://militera.lib.ru/research/melia_aa/11.html
для справки: в 1937 году Микулин раскрутил свой АМ-34ФРН на этом бензине с 970 до 1700 л. с.
Альтернатива предполагает что аналог бензина «Экстра 100» был получен в 1935, а в 1936 была отработана технология промышленного его получения. В реальности «Экстра 100» так и не производился в промышленных масштабах.

А я не вижу особых преимуществ такой модернизации по сравнению с оригинальной башней со 115-мм орудием. По бронепробиваемости старая пушка не хуже чем новая, по осколочно-фугасному воздействию — новых 57-мм снарядов надо выпустить короткую очередь, 3-5 выстрелов, чтобы сравняться по воздействию со снарядом 115 мм. И это сразу нивелирует больший боезапас нового боевого модуля. Меньший вес — достигнут за счет худшего бронирования, но ставить слабозащищенную башню на тяжелобронированное шасси от танка бессмысленно. А если новый модуль добронировать до уровня родной башни танка, то и разница в весе пропадет.
Остается только возможность стрельбы куда-то вверх, но по небольшим дронам стрелять из 57 мм пушки нелепо, проще поставить зенитный 12,7 мм пулемет. А большие беспилотники работают с высоты, на которую такая пушка если и добьет — то не попадет, там зенитные ракеты нужны.
ИМХО единственная цель такого проекта — пристроить хоть куда-то имеющийся новый и такой замечательный комплекс. Ну или в России отсутствуют уже запасные стволы и снаряды нужного калибра, а восстанавливать их производство посчитают неперспективным.

Безумие какое-то.
Связка арт.батарея (или хотя бы пара 120-мм минометов) плюс дрон-корректировщик по эффективности покроет армию таких дронов, как бык овцу. А по цене будет дешевле.

Везти пехоту в здоровенном бронесарае с противопульным бронированием, вооружененом пулеметами винтовочного калибра, прямо в окопы противника — это, конечно, жестко.

краткое содержание статьи для тех кто не смог осилить этот поток абсурда:

Россия создала аналоговнетный танк, Пентагон в панике, нато разбегается, инженеры США потеряли покой и сон, а заодно здравый смысл
Паникующий Петагон дал команду сделать и в Америке такой же танк, но разумеется у них не это получится: США не имеет ни денег ни технологий, в отличие от Уралвагонзавода. А что же получится у американских инженеров, потерявших здравый смысл?
(далее идут вольные фантазии автора как американцы будут проектировать аналог Арматы, в результате получается нежизнеспособный франкенштейн)
Как мы видим, получилась какая-то нерабочая хрень (самокритичненько, да). Это еще раз доказывает неспособность американцев создавать новые образцы техники и тот неоспоримый факт, что в своем военно-техническом творчестве Россия опередила весь мир на многие годы, а может и навсегда.

Украинская армия получает расконсервированные французские гаубицы 80-х годов, российская армия получает Д-1 40-х годов. Война затянулась, никто не был готов к военным действиям такого размаха: по использованию артиллерии это самая большая война после Второй Мировой.

Если вы уж дифференциал и КПП делаете, то заодно и карданвал сделайте — это будет проще и дешевле чем цепь (для которой нужна качественная прокатная сталь, которой так не хватает например оружейникам)

Я советский человек, родина у которого СССР. Та самая страна, а возникла она в 1919 году, с подписания договора пяти советских республик

СССР был создан 30 декабря 1922 года как союз четырех республик: РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР.

ну т.е. КПП и дифференциал это просто, а карданвал это сложно.
понятно. Карданвалу много конических шестерен надо, ага.

Кому нужен танк без двигателя? А базы для ремонта и производства двигателей под Т-64 у России нет, российские моторы в его МТО не лезут по размеру.

Дальность можно оценить сравнив с аналогичными ракетами,
например Р-5М имеет стартовую массу 29 тонн (чуть больше) и забрасывает полезную нагрузку 1,3 тонны (в разы меньше) на 1200 км. Думаю тут можно говорить о дальности в несколько сотен км.

Сделали, оценили что получилось, и начали заменять на Намеры.
На 2016 год из 500 осталось в строю всего 200 Ахзаритов, и это не боевые потери.

во-первых перед началом атаки артподготовку прекращают, чтобы не убить своих же бойцов. Так что о начале атаки противник узнает просто по тому что наступила тишина, а не по свистку товарища.
во-вторых на бруствер с РПГ в ожидании танков никто не лезет, все сидят в окопах и ждут когда появится цель. Тогда выглядывают, прицеливаются, стреляют и снова прячутся — по времени это занимает меньше времени, чем вы тратите на чтение этого текста. Наблюдатели замечают бронетехнику за несколько километров, а со скоростью 50 км/час бронетехника ездит по полю боя только в кино. Так что будет время подготовиться. В то же время из бмп на ходу ничерта не видно (она трясется и прыгает вверх-вниз), и о том что вас рассматривал гранатометчик экипаж узнает как правило после прилета гранаты.
в-третьих думовую завесу настолько густую, что никто ничего не увидит на километры вокруг — поставить нереально. А если и удастся как-то поставить, то вы сами не увидите куда ехать и в кого стрелять. Плюс не забывайте тепловизоры: танк и бмп в него вы легко увидите, а вот бойца в окопе — нет.
в четвертых, надеяться что на каждое отделение (а гранатометчик есть в каждом отделении) вы сможете выставить по тяжелой бмп, это черезчур оптимистично.
ну и наконец: оборона например полка имеет глубину несколько км, пока вы будете ее ковырять впереди — вас расстреляют гранатометчики из глубины обороны.

вообще, резюмируя: отправлять легкобронированную технику в бой вместе с танками — значит потерять ее в первом же бою. В то же время танки без пехоты — легкая добыча гранатометчиков еще со времен немецких фаустпатронов. Поэтому пехота в бой идет с танками ножками, в крайнем случае — едет на тяжелой бмп, по уровню бронирования сравнимой с танком. А легкие бтр-ы и бмп ждут пехоту в тылу, или поддерживают ее сзади огнем, но для этого нужна пушка с осколочно-фугасным снарядом а не пулемет.

Украинские аптечки есть.Их комплектуют волонтеры во всех крупных городах Украины, от Львова до Харькова. Есть и иностранные, но есть и украинские.
например:

В Волынском мединституте собирают военные аптечки

https://suspilne.media/234938-rizni-za-rozmirom-ale-ne-za-vmistom-u-volinskomu-medinstituti-zbiraut-vijskovi-aptecki/
Аптечки не халявные, все необходимое для них покупается за живые деньги, в т.ч. собранные волонтерами:

Приобрели 30 тысяч тактических аптечек за счет средств криптофонда для украинских защитников

https://moz.gov.ua/article/news/pridbano-30-tisjach-taktichnih-aptechok-za-rahunok-koshtiv-kriptofondu-dlja-ukrainskih-zahisnikiv

технологически и автомобильный мотор воздушного охлаждения сделать проще чем жидкостного, а ездит весь мир на моторах жидкостного охлаждения из-за козней вашингтонского обкома и всемирного лобби производителей незамерзайки.

вопрос не в том кто виноват что СССР просрал все полимеры дошел до ручки. Вопрос в том — были талоны на хлеб или их не было. Так вот: были.

вернула то, что незаконно прихватила

это всего лишь ваша личная морально-этическая оценка произошедших событий, которая характеризует вас лично но никак не влияет на тот факт что потери Финляндии за ту войну сравнимы с потерями СССР за 1941-1942 гг, и говорить после этого «практически не пострадала» — значит бессовестно врать.

по существу все очень просто:
было утверждение о том что СССР к 1991 году дошел до ручки до талонов на хлеб. Вы заявили что это бред и неправда. Вам продемонстрировали эти самые талоны. Вы вместо того чтобы признать фактическую ошибку — начинаете выдумывать нелепицы про либерастов, забывших завезти в Тюмень хлеб.
Я понимаю чтио вам не бывает стыдно за собственное вранье, но вы хотя бы понимаете насколько жалко выглядете со стороны со своими оправданиями?

В годы войн территория практически не пострадала и сравнивать с СССР — это пожалте к бабушкам на завалинке.

За год советско-финской войны Финляндия потеряла 20% территории, 10% населения стали беженцами, второй по численности населения город был потерян.

45-ка в 1943 (и особенно в 1945) была уже неактуальна. 120-мм миномет справлялся с поддержкой пехоты лучше, но против танков был бесполезен. Поэтому возникла идея создать универсальное орудие.
PS видимо универсальное орудие оказалось хуже чем связка 120-мм миномет плюс противотанковый станковый гранатомет СПГ-82 (СГ-82), потому и не пошло в серию.

понятно: заводы попаданец высосал из пальца (или еще какого органа, не будем уточнять)
так бы сразу и сказали, а то играетесь в тайны…

Можете считать как хотите,
мне совершенно неинтересно объяснять самоуверенным дилетантам прописные истины, тем более когда оппонент не в состоянии даже полностью прочитать текст который пытается оспорить. Как я уже отмечал, британцы в 1939 году свой Мерлин разогнали с 1000 до 1300 л.с. именно так как я описал, и это факт. Без серьезных доработок, в кратчайшие сроки.
Хотите верьте, хотите нет — это ваше право, хотите отрицать реальность — наздоровье.

но это же альтернативные большевики

не вполне понимаю что вы имеете в виду по «приведенными ниже сканами», я лично отталкивался от таких данных:

При этом заявка НКО (на 1941 год) на высокооктановые авиабензины составляла по Б-78 2.656 тыс. т, по Б-74–985.189 тыс. т, авиабензина Б-70–600 тыс. т, других авиабензинов — 284 тыс. т, автобензина — 4.735 тыс. т, дизельного топлива — 1.629 тыс. т.{296}.

Мобилизационным планом народного хозяйства на 1941 военный год было предусмотрено поставить НКО 174,5 тыс. т авиабензина Б-78. При наличии в неприкосновенных запасах НКО 56,9 тыс. т этого типа бензина обеспеченность годовой потребности составляла менее 22,5%. По другим типам бензинов потребность НКО планировалось обеспечить (с учетом использования наличных неприкосновенных запасов) по Б-74 на 28,6%, по Б-70 и РБ-70 — на 98,8%{297}. Но Б-70 и РБ-70 использовались в основном на устаревших типах самолетов, и основная доля потребностей по ним приходилась на учебные части и курсы усовершенствования.

Для наземных войск потребности в снабжении горючим удовлетворялись по КБ-70 и Б-59 на 82,5%, по автобензину — на 62%, по дизельному топливу — на 45,3%. То есть наиболее благоприятной была ситуация с обеспечением горючим легких танков Т-26 и БТ. При этом перевооружение армии на новые типы танков с дизельными двигателями — КВ, Т-34, Т-50 — не было обеспечено горючим в должной мере{298}.

информации о производстве в СССР 95, 92 авиабензина я не нашел, подскажите мне пожалуйста откуда вы это взяли?

а как вы думаете работает педаль газа в автомобиле? Она именно что увеличивает количество топливо-воздушной смеси, подаваемой в мотор.
Ставите впускной коллектор большего сечения и более мощный карбюратор. Можно поставить параллельно два.
Если есть турбонаддув — а в авиамоторах он обычно есть, ставите более мощный нагнетатель.

Дополнительный вес, дополнительное сопротивление потоку воздуха от турбины до двигателя, дополнительное усложнение и удорожание конструкции. Решили что овчинка выделки не стоит.

я правильно понимаю что вы выпуск пушек меряете тоннами, и неважно насколько это сложная или простая продукция?

1. на каких заводах и вместо чего вы это планируете производить? Учтите что переход с простой конструкции на более сложную — всегда резкое падение качества и снижение объемов производства, именно поэтому СССР до конца войны воевал с пушкой 45-кой и тангком Т-34. Где возьмете деньги на переоборудование заводов под более сложную продукцию? Армия готова получить в разы меньше артиллерии ради ваших экспериментов?
2. ситуация со взрывчаткой и порохами: вы в курсе что ситуация с артиллерийским порохом была настолько плохой, что во второй половине войны треть всего используемого пороха была по ленд-лизу, и еще треть — изготавливалась из ленд-лизовских комонент? Причем самая катастрофическая ситуация была с крупными калибрами. Посмотрите видео Исаева о проблемах с производством взрывчатки и порохов в то время в СССР, особенно объяснение почему вместо гаубиц производили танки с относительно малыми калибрами (45, 76).
3. с техническими данными ваших орудий: осетра стоит слегка урезать. Например в реале ЗИС-2 57мм с длиной ствола 73 калибра выдавал начальную скорость снаряда:

БР-271 весом 3,1 кг — 990 м/с,
О-271 весом 3,7 кг — 700 м/с
Вы предлагаете обрезать его до 56 калибров, и со снарядом 3,14 кг получить скорость 900 м/с? Ага щас.
То же с весом, у вас гаубицы 95 мм калибра весит меньше чем сорокапятка? Теоретически такое можно сделать, только она развалится на третьем выстреле. Посмотрите для справки сколько весили реальные орудия, как в СССР так и за рубежом.

Прибавка в цене почти на четверть!

Так и сейчас то же самое, причем везде. Приходишь в салон, выбираешь автомобиль, и начинается «коврики в салон будете брать? Защиту картера, радиатора? Противотуманки? Брызговики на задние колеса?» и т.д. и т.п. В итоге пусть не четверть, но от 10 до 20 процентов от прайса накрутка — запросто. И это не считая налога атоцивилки!
Сути дела это не меняет, пусть не 1,5, а 2 зарплаты обычного американца — это безумно дешево по любым меркам.

1. Коалиция-СВ-КШ точно так же не лезет в Ил-76, именно поэтому появился проект Мальва.
2. цены 2,9 млн долл за Цезарь в реальности не существует, не так давно чехи купили артиллерийские части (без шасси) по цене чуть больше 4 млн евро. Шасси у чехов свое.

1. Можно, и так делают. Но например 152 мм орудие на грузовике, и так чтобы влезло в Ил-76, это 2С43 Мальва. С ручным заряжанием, без башни, и всего 30 выстрелов боекомплект. И чем это лучше буксируемого орудия? А цена будет огого.
2. Цезарь, Арчер — это да. Но, опять же, цена — сколько М777 можно купить за цену одного Цезаря? Причем грузовики придется докупать что там что там, для САУ чтобы возить боекомплект.

Как показал опыт текущей русско-украинской войны, на вспаханном поле на пузо садится и танк, и мотолыга, и все что угодно.Но для европейских стран с развитой дорожной сетью важнее подвижность по дорогам с твердым покрытием (и особенно городским улицам), и тут колесное шасси даст фору любой мотолыге.

В 2003 году в Ираке американцы показали какой может быть маневренная война в современных условиях.

Возможно потому что без постоянного подвоза снаряжения техника встанет на второй-третий день, а снабжение войск обеспечивают неплавающие КамАЗы и Уралы.
Вообще задача плавающей техники — захватить плацдарм и удерживать его до наведения переправы, по которой и пойдут основные войска.

Я не говорил, что Хатынь 50 уничтожал

в трагически известной Хатыне, где отличились бойцы 50-го отдельного украинского батальона

… бывает …

Дюков известный сказочник, порой его заносит и он начинает нести вообще полную чушь. А источник для своих фантазий он нигде не упоминает.
Вот например полный список всех полицейских батальонов на русском:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A8%D1%83%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%B0%D1%84%D1%82

найдите там батальон номер 50. Или это тоже украинская пропаганда?

Самое смешное что если бы Дюков перед тем как фантазировать хотя бы посмотрел в википедии какие номера были у реальных украинских частей, — его рассказы были бы более правдоподобны. Но он походу поленился.