я дико извиняюсь, но куда ж у

как мне кажется, буксировать

прекрасное решение. особенно

а все-таки тупой был гитлер.

а все-таки тупой был гитлер. если б он отмобилизовал свою промышленность в 40-м, а не в 42-м, то тысячи дополнительных танков могли бы участвовать в операции "Барбаросса". просто жуть берет, как представишь, что немцы могли к лету 41-го выйти на уровень выпуска танков и авиации 44-го. ежемесячно не 120, а тысяча танков!!! (для сравнения, в 1940 году Германия выпустила 1643 танка, в 1944-м — 18,7 тысяч танков и штурморудий). 

если б 22 июня Германия сосредоточила бы на границе с СССР не 3 с пол танков и сау, а семь тысяч. а к битве под Москвой (думаю, при таком раскладе к Москве немцы вышли бы раньше) дополнительно выпустили бы не две тысячи, а четыре, или даже больше единиц. думаю, нашим пришлось бы очень и очень туго.

кста, тоже вполне реальная возможность — Гитлер приказал перевести экономику на военные рельсы в 1940 году. или в 1941-м. 

 
«Прелесть» шведского и

"Прелесть" шведского и швейцарского нейтралитетов в их вооружённости и геграфическом положении.Там каждый гражданин-солдат.

имхо верно по поводу Швейцарии, но причем здесь шведы? Германия могла Швецию также завхатить, может с чуть большими потерями, как и Норвегию, но зачем? ресурсы она и так поставляла, территория не так важна для ведения войны, как, например, та же Норвегия. вообще по моему немцы не захватили ни одной страны, которая была бы им не нужна для ведения войны с более серьезным противником. только с югославами и греками вышла заминка, но тут уж итальянцы виноваты.

с Днем Победы!

с Днем Победы!

блестяще!!! аплодирую стоя!)

блестяще!!! аплодирую стоя!) ну вот почему этого в реальности не сделали, а?

в общем, как только

в общем, как только начинается что-то типа "хватит кормить Кавказ" это все, кранты. дальше процесс пойдет только в сторону большего раскола. 

ну, перестали "кормить" Кавказ, и чо? деньги пойдут на повышение уровня жизни рязанского или смоленского населения? фигушки! деньги также будут разворованы, только не кавказскими князьками, а стопроцентно русскими чиновниками, которые также ездят по Москве на крутых тачках. но большая часть денег в любом случае будет оседать в столице.

жители Сибири смотрят на это дело, считают потихоньку и приходят к выводу, что все ресурсы забирает Москва, а здесь оставляет только крохи, чтобы с голоду не померли. такой расклад ессно никому не понравится. кричим, "хватит кормить Маскву".

но и это не все. как только перестали "кормить", начинаются междусобойчики регионов, кто-кого кормит, и кто-кому больше должен.. тут и национальные чувства коренных жителей можно поднять, чего мы будем своим алмазом кормить чумазых шахтеров из Кемерово! или своим золотом/нефтью/углем/зерном/мясом. это капец, ребята!

и вообще, во всех странах богатые регионы "кормят" более бедные регионы. например, север Италии — южан, запад Германии — восток, восток и запад США — депрессивный юг. альтернатива этой политике — развал страны.

я не понимаю, народ! коллега

я не понимаю, народ! коллега Матрос описал альтернативу и предложил сделать следующий ход за союзников, а вместо этого все обсуждают возможность самой альтернативы или предлагают другие развилки. 

к сожалению, моих знаний для игры за союзников не хватает, я даже про матроса Кошку не читал. хотя в свое время зачитывался собранием сочинений Маркса и Энгельса, в которых терпеливо выуживал статьи про войну. и даже из их антироссийских опусов становилось понятно, что союзники особо войну и не выигрывали, а проиграли исключительно из-за слабости госвласти в России. так мне казалось. но следующий ход.. 

австрийцы явно ввязываться в войну не спешат, пруссаки вообще смотрят в другую сторону. привлечь шведов также не получится, они к тому времени утратили всякую имперскость, чтобы воевать за Финляндию. а без привлечения новых союзников радикально выиграть войну у англо-франко-турков не получится, конечно, если российские власти будут стоять прочно на своих позициях. поэтому считаю, что ничего нового они не предложат, продолжив лишь наводнять юг Крыма турецкими войсками, дабы пойти на мирные переговоры с более сильными картами. 

напрашивается

напрашивается один-единственный сценарий.. союзникам, также как и России, совершенно не хочется продолжения войны, поэтому на первый план выступают дипломаты, обе стороны ищут возможности мирного соглашения. главный вопрос, на каких условиях. вот тут, по-моему, появляется широкая возможность для союзного флота.

они продолжают расстреливать российские города с моря, захватывать малозначимые (исключительно с военной точки зрения, но отнюдь не с политической) пункты, типа маяков и прочих объектов. подобными действиями они добиваются морального превосходства над русскими дипломатами на мирной конференции. мол, мы можем еще продолжать войну, уничтожать российские города и крепости совершенно безнаказанно. и усилить группировку войск в Крыму стоит, не для штурма, а демонстрации ради. и направленно это будет не на русских, а на всяких австрияков с пруссаками, чтобы те подключились к дипломатическому давлению на российское правительство. 

выход для России — решительные боевые действия на юге, нужно скинуть окончательно союзников в Черное море, дабы лишить англо-французских дипломатов их козырей. демонстрировать в Закавказье.

красивые корабли все-таки

красивые корабли все-таки

спасибо всем, уважаемые

спасибо всем, уважаемые коллеги! (теперь это слово произносится с гордостью) вот уж не думал, что развернется такая интересная дискуссия, когда отвечал на первый комментарий Старшего матроса. видимо, ну совсем уж неправильное поражение было! вот я сколько ни читал не мог понять, почему, ну почему имея все шансы на победу Россия так бездарно провела войну. почему должен был взорваться на Петропавловске Макаров, ведь раньше он плавал только на крейсерах, да и доказывал, что в бою флагман должен быть на быстроходном крейсере, а не на броненосце; почему Куропаткин отдавал приказ об отступлении после того, как все атаки японцев бывали отбиты; почему снаряд должен был попасть именно в броневую рубку Цесаревича, заклинивая штурвал, когда блокада фактически была прорвана; почему Рожественский, действовавший так смело в русско-турецкой войне вел себя настолько пассивно при Цусиме и не выбрал другой путь. я понимаю, можно долго спорить насчет того, нужна была эта война вообще или нет, тут другое. война есть как данность и Россия ее проиграла. имея все козыри на руках.

С Днем Победы! Ура!
Посмотрел

С Днем Победы! Ура!

Посмотрел только что парад на Красной площади в онлайне.. но блин, режиссер даже мельком не показал БМП Армату и Бумеранг!!!

офигительно круто все!

офигительно круто все! завидую, пытался несколько раз освоить 3д, но помыкался-помыкался, ничего не понял и бросил 

по поводу ЗСУ, мне кажется, или в башню 37-мм зенитки влезут четыре 20-мм ствола? и будет Шилка обр. 1940 года, ну, или Вильбервинд

По этой логике США могли

По этой логике США могли высадить парашютный десант в Сибири, установить сборно-разборные домики, и объявить Сибирь новым штатом США

имхо, Сибирь и международные воды в сотнях миль от территории США, все-таки не одно и то же

ага, спасиб

ага, спасиб

понял, сейчас попробую

понял, сейчас попробую переделать

Пруссия объеденила Германию в

Пруссия объеденила Германию в РИ, не в последнюю очередь, потому что Россия это ей позволила

вот именно поэтому вне зависимости от того, как закончится Крымская война, которая еще неизвестно, станет ли Крымской, Россия вряд ли станет активно мешать сколачиванию Пруссией новой Германии. нужно средство от Франции, а средством от самой Германии могут стать по-моему Франция, Италия и Венгрия. во всяком случае, не вижу особых причин Италии или Венгрии относится с большой любовью к бывшей Австрии, которая все еще продолжает удерживать территории, которые эти страны считают своими.

так вы ответьте на вопросы,

так вы ответьте на вопросы, если только вам и доступно это понимание.

— в 1848 году царь намеревался пойти войной на Францию из-за того что там случилась революция. это что было? царь на самом деле не хотел, но его вынуждал к этому шагу Нессельроде? 

— в 1849 году российские войска вторглись в Венгрию. чье это было решение — Николая или его министра Нессельроде? если все решил немец вопреки воле императора, то почему он не отменил его решение, не отправил министра в отставку, не отрубил ему голову? или Нессельроде дезинформировал царя?

может, все-таки это было решение царя в здравом уме и трезвой памяти?

извините, но вы немножко напоминаете депутата Федорова, который говорит, что Путин на самом деле очень хороший, но он поступает неправильно потому что у него плохие министры)

ну вы батенька и..  вы так

ну вы батенька и..  вы так самоутверждаетесь, говоря собеседнику "ты дурак, а я д'артаньян"? и тем не менее, на мой вопрос вы не ответили. Николай в 48 сам хотел идти на Париж, чтобы душить там революцию, а в 49 сделать то же самое с Венгрией его заставил Нессельроде?

вот хамить зачем незнакомым

вот хамить зачем незнакомым людям?

т.е. Николай за 20 лет правления так и не научился принимать самостоятельных решений? и неужели Нессельроде заставил Николая готовиться к походу на Париж, когда там разразилась революция? это коварный немец наверное заставил царя сказать, "Седлайте коней, господа офицеры! Во Франции республика!".

в этом случае фактор России

в этом случае фактор России как главного игрока в Европе оставался и она вряд ли позволила бы Германии усилиться сверх того, что было в РИ, так что вполне возможна война Германской империи с союзом Россия-Франция-Венгрия-Италия в 60-70-е годы 19 века. 

Дунайские княжества могли достаться России или Венгрии, или румыны могли создать свое государство, но никак не Турции. 

К концу 40-х годов в России еще не сложились предпосылки не только для революции, но и даже для аналога декабрьского восстания, так что имхо, кроме поляков, царю ничто не грозило. а дальше уже сами венгры свой революционный дух растеряли бы. Став добротнотной, среднестатистичесой европейской монархией. 

а дальше — да, разночинцы, всякие бомбисты, эсеры, большевики могли организоваться раньше ввиду отсутствия реформ и… вариантов очень много. например, когда умрет Николай I, если Крымская война закончится хотя бы боевой ничьей , убьют или нет Александра II, учитывая совершенно другую внутриполитическую обстановку. 

все-таки кажется, что даже

все-таки кажется, что даже рейдеру необходим бронированный пояс, иначе его погубит даже случайный снаряд

У японцев вы забыли посчитать

У японцев вы забыли посчитать Чиен-Йен и Фусо. Как раз подходят для того, чтобы с вашими "ЭБР" сражаться. И даже, возможно, победить.))

вот давайте не передергивать, а? я тоже могу пофантазировать, что Минин с Генерал-Адмиралом победят Фудзи. и что?

Николай, Сисой и Пересвет с

Николай, Сисой и Пересвет с Ослябей? Это ЭБР?

а что это, позвольте спросить?

по поводу Ретвизана ответил

по поводу Ретвизана ответил ниже. Аскольд с Новиком, а также Баян с Бояриным оставлены в ПА, чтобы отгонять легкие крейсера и миноносцы противника, ведущих наблюдение. именно потому что у них хороший ход, а в случае с Баяном еще и поясную броню. и Баян пожалуйста, не трожьте!  имхо самый "нормальный", кроме Новика, крейсер в русском флоте того времени) богини, не имеющие ни того, ни другого, зато с приличной дальностью вполне подходят для наведения кошмара на коммуникациях противника.

много чего мешало. например,

много чего мешало. например, присутствие поблизости японского флота или дефицит снарядов на эскадре. а к октябрю-ноябрю корабли фактически потеряли боеспособность.

1. вот именно.
2. скажем так,

1. вот именно.

2. скажем так, у Камимуры минимум 7 БРКР (Асама усиливает отряд Уриу), т.е. 1 — 10", 26 — 8" и 47 — 6" на борт против наших 12 — 10", 6 — 8" и 39 — 6". учитывая, что забронированы эльсвики и гарибальдийцы лучше чем даже наши броненосцы, не говоря уже о крейсерах.

3. считаете, Макаров должен был отправиться во Владик?

10 броненосцев на якоре, тем более у Эллиота не перекроют, к сожалению Корейский пролив.

японский флот будет разбит,

японский флот будет разбит, дай бог, к концу осени. к сожалению, до прихода 2 ТОЭ на ДВ армия успела проиграть несколько сражений, в т.ч. под Ляояном. Мукденское сражение, из-за нерешительности армейского командования и недостатка сил у японцев, заканчивается ничьей. армия Ноги, расстреливаемая с флангов тяжелым калибром броненосцев в это же время безуспешно штурмует Порт-Артур.

для безусловной победы и капитуляции нужно время, которого у России нет.

а франкам совершенно не нужно, чтобы Россия надолго отвлекалась на ДВ, она им нужна в Европе. 

ага)

ага)

не совсем понял, почему это

не совсем понял, почему это ПА должен пасть настолько раньше "срока"? а Владик японцы в реале так и не стали штурмовать не из-за 2 крейсеров, а из-за минных полей и казавшихся страшными подводных лодок. да и вообще, сложно организовывать блокаду Владика через целое море, это же не англичане с десятками дредноутов.

а армия действует, как и в реале. и никакого взятия Харбина через полгода не будет, это уже за гранью чистой фантастики, уж извините.

ешкин кот, ну вы даете,

ешкин кот, ну вы даете, коллега! американцы конечно всегда жестко отстаивают свои интересы, но воевать с великой державой из-за торговли в Маньчжурии, это немножко другое. они и в первую мировую вступили только тогда, когда победа была окончательно предопределена. предвижу другой вариант — в случае заварушки России с Англией, амеры получают тройной гешефт, торгуя со всеми. да и усиление Англии на ДВ тоже не в их интересах. так что, в случае вступления в войну Англии еще неизвестно, на чью сторону встанет САСШ.

В том то и дело, что если бы

В том то и дело, что если бы не полезли в Маньчжурию, то войны бы не было и задачи такой, как ее выиграть, не было бы тоже.

не, ну можно, конечно так размышлять. с другой стороны куда девать стремление к приращению территорий, захвату колоний и т.д.? 

Государства — как люди. Им претит статика. Их душат границы. Им нужно движение — это аксиома. Движение — это война.

а кому продавать товары с построенного завода? своим крестьянам? но таким путем только сталинский СССР мог подняться, а Российская империя — либеральная, рыночная экономика с открытыми границами. для ее развития нужны деньги, деньги приносит торговля или колонии. а вы предлагаете и от первого и от второго отказаться. потому как все внешние рынки будут закрыты для нас более агрессивными странами.

И проект был, с броней и 8″ в

И проект был, с броней и 8" в башнях, увы!

так это Баян вылитый и есть) а ссылку не скинете на этот проект?

да не играюсь я в кораблики!)

да не играюсь я в кораблики!) вот в детстве игрался, это да)) вы бы посмотрели на мой броненосец, который я нарисовал на бумаге в масштабе! это были шедевры додредноутного кораблестроения — 16500 тысяч тонн, 18 узлов, 4 — 12" и 12 — 8" орудий! а назывались они все, как на подбор — "Пестель", "Муравьев-Апостол", "Крузенштерн", "Лисянский"… маленький был, зачитывался декабристами. а здесь просто пытался поразмышлять, как Россия могла бы выйти из войны победителем или, по крайней мере, не проигравшим. но как можно более реалистичным способом. самый реалистичный мне представляется вот такой вот. а как иначе? усилять армию (об этом думал), форсировать строительство кругобайкальской жд, освоить раньше ДВ? ну, это даже звучит менее реально.

Вообще-то роль флота в

Вообще-то роль флота в поражении настолько мала, что про флот можно забыть:

возможно, но роль в победе могла быть очень и очень большой. овладей флот морем, замерзающий на полгода дедушко Байкал показался бы небольшой лужицей по сравнению с корейским проливом и желтым морем.

Дело в том, что там были более мощные игроки — САСШ и Британия

а вот это уже совсем другая история и совсем другая война. хотя и сомневаюсь, что американцы станут впрягаться за японцев.

спасибо) дело в том, что в

спасибо) дело в том, что в задачи обеих отрядов 1 ТОЭ не входит овладение морем, они должны максимально ослабить противника до прихода основных сил. поэтому и Сисой с Навариным и Николаем пригодятся, далеко плавать им не придется.

Владивостокский отряд (ВО) уже не только крейсеров занимается каперством и блокадой Японии.

Порт-Артурский — ближней обороной крепости, которая станет главной базой после прихода 2 ТОЭ.

Если есть возможность выпихнуть на ДВ хотя бы Сисоя, и Ослябю, отправив бы их в Артур, мы бы получили ударный кулак в Ретвизан, Цесаревич, 3 Севастополя, Сисой + 3 Пересвета. Пардоньте, это 9 броненосцев!

в этом случае мы рискуем нападения японцев не дождаться. весь смысл разделения в том, чтобы японцы обязательно напали на нас, дав возможность уничтожить их в зародыше. иначе мы получаем длительную головную боль для на себя на ДВ. естественно, я пытаюсь размышлять с точки зрения современника, а тогда, как я понял, никто не понимал еще, насколько большой занозой станет Япония через десяток-другой лет. но это сейчас данность, тогда же это была только возможность, причем маловероятная. впрочем, уже становилось понятны аппетиты японских, скажем так, империалистов. вот эти аппетиты и надлежит повернуть в другую сторону маленькой победоносной войной. да и внутренние проблемы это поможет пригасить.

Но японцы не дадут Вам объединить эти эскадры! Им это смерти подобно.

сомневаюсь, что они дойдут до Вьетнама, чтобы воспрепятствовать объединению ВО со 2ТОЭ. а после этого в составе эскадры будет насчитываться 9 ЭБР, 3 БРКР, 10 ЛКР, которые уже так, наскоком не разгромить. да и не наскоком тоже.

п.с. конечно, Варяга, благодаря "чуть более адекватному флотскому командованию", успели вывести из Чемульпо и перевести во Владик. Пересвет, Победа, Паллада и Диана базировались там изначально. Ослябя с Авророй дошли до Владика уже после начала войны, отправив домой одного Донского. Богатыря также включил, т.к. не совсем понял обстоятельства его "наезда" на скалу и можно ли было его избежать при "чуть более адекватном флотском командовании"

а ведь в Советском Союзе были

а ведь в Советском Союзе были свои компьютеры, и даже проекты по созданию сети наподобие интернета. тот же ОГАС, например.

он хуже приспособлен к

он хуже приспособлен к главной задаче танка Первой Мировой — преодолению ландшафта no-man's land

а рычаги, не знаю, как они называются, для преодоления окопов установить не вариант?

типа такого..

повторяюсь, для союзников эти

повторяюсь, для союзников эти операции важны не сами по себе, а в качестве демонстрации мировому сообшеству нейтралам и российскому же правительству невозможности достижения победы Россией. чтобы на мирной конференции какойнить Буоль или прусский министр подошли к Горчакову (наверное, он сразу заменит Нессельроде после кончины Николая I), похлопали его жалостливо и снисходительно по плечу и сказали, что, мол, ваша игра проиграна, чего ж вы ерепенитесь? а мы поддержим условия союзников.

но они понимают в то же

но они понимают в то же время, что главным препятствием для объединения Германии являются Габсбурги и Франция. Англия в континентальных вопросах вряд ли могла чем-то помочь пруссакам, кроме моральной и, отчасти, финансовой поддержки. в то же время воевать с Россией ради чего? ради Польши? тогда Пруссия превратится больше в польское королевтсво, нежели в германское. по-моему пруссакам война с Россией нужна в последнюю очередь.

ну, я нерусский, бурят, и

ну, я нерусский, бурят, и что? нерусский, конечно, только в вашем смысле этого слова. вот в Италии мне говорили, что я русский, несмотря на мое явно азиатское лицо. а я что, я ничего, горжусь, что я из великой страны Россия. на Родине, конечно, я остаюсь бурятом, при этом разговаривая в 90% случаев на русском, любя русскую культуру, историю и пр. рад бы и назваться русским ("бурятским русским", конечно же), но вот такие люди, как вы слюнями изойдут, злобно ругаясь, что всякая азиатчина причисляет себя к русским. а между прочим, наши русские в Бурятии, особенно в районе, называют себя "мы буряты". имеется в виду, конечно, "русские буряты". и трагедии из этого никто не делает. и.. конечно, русские существуют, почему у вас такая болезненная реакция? никто не отрицает существование нации, просто есть разные ее определения.

и все же… этот джип мне

и все же… этот джип мне неистово нравится)) сам думал/рисовал, каким образом из Барса можно было бы сделать более сбалансированный авто. и представлял его пылящим по нашим степям)

на вип-местах былибы далеко