Записи пользователя: Mrakoziabra
0
1
БТР-Д Одновременно с БМД-1 на вооружение ВДВ был принят и бронетранспортер БТР-Д. Появление этой машины было связано с тем что в качестве базы для ...
Mrakoziabra
0
0
В конце 1960-х годов, с появлением и широким распространением тактического ядерного оружия, встала задача максимально быстрого и эффективного использования ...
0
0
Как известно отечественная фронтовая истребительная авиация имеет смешанный состав и представлена легкими фронтовыми истребителями МиГ-29 и тяжелыми ...
Более
Более низкая точность стрельбы автоматов семейства АК в сравнении с западными автоматическими винтовками обусловлена меньшей длиной ствола (415 мм у АКМ и АК — 74 против 508 мм у М — 16 А1,А2,А3) фактически в западном понимании автоматы семейства АК это не автоматические винтовки а автоматические карабины (так длина ствола М — 4 составляет 370 мм) и используемым боеприпасом (так АК — 74 под патрон 5.45×39мм значительно точнее АКМ под патрон 7.62×39 мм, а АК — 101 под патрон 5.56×45 мм НАТО по точности стрельбы уже сопоставим с западными автоматическими винтовкам). Кроме того не стоит забывать про компановку, механизм автоматики, прицельные приспособления. Кроме того огромное значание имеет уровень стрелковой подготовки в вооруженных силах России и НАТО (я имею в виду основную массу ВС без учета спецыальных подразделений). Тем не менее в ряден случаев Прицел АК значительно эффективней колиматорного прицела западных винтовок (при стрельбе ночью, в сумерках на близких дистанциях и при быстром переносе огня с одной цели на другую).
Трудность установки оптики решаема так как все автоматы 100й серии имеют планку для крепления оптических приборов. однако чтобы разместить планку пикалити необходима коренная реконструкция ствольной коробки и крышки ствольной коробки, цевья и ствольной накладки. Проблема с последними двумя не столь существенна но также требуе перекомпановки оружия.
Неэргономичность штатной рукоятки так же решается заменой на более совершенную в стандартном варианте с возможностью подгонки для спецов. Что касается приклада то его строй вполне нормален а то что он короток не ощющается при стрельбе в экипировке, под себя спокойно подгоняется с помощью накладок. И затыльника от ГП — 25, проблема с предохранителем решается также при полной разборке оружия за несколько минут.
Горловина магазина — Вы когда нибудь выковыривали из нее грязь так как если она туда попала вставить магазин ну никак не представляется возможным, а вот магазин АК примыкается всегда, тоже самое затворная задержка спорное решение так же как и досылатель на М — 16.
Вообще истинные недостатки (полное отсутствие какой либо модульности, "однобокость", "посредственный" боеприпас, невозможность использования в комплексе с ним оборудования стандартов отличающихся от российского) семейства АК неустранимы проще принять на вооружение новый автомат чем пытатся устранить их.
В том случае если нам все
В том случае если нам все таки светит реально профессиональная армия нужно что то близкое по идеологии к HK — 417, и на основе как минимум семейства АК — 108 но никак не классического АК.
Армейский самозазарядный
Армейский самозазарядный пистолет безусловно необходим как оружие самообороны и ближнего боя личному составу ВС ряда специальностей впрочем как и компактное автоматическое оружие самообороны существование одного не отменяет и не заменяет существование другого. По поводу способа ношения сам по опыту службы привык к набедренной кобуре т.к. порлзовался СМЕРШевскими разгрузками, но не сомневаюсь что носить будет каждый по своему где удобно. Далее по носимому боекомплекту от 2
до 3 магазинов. Что касается вовременных росийских пистолетов то либо Грач либо Вектор СР — 1. Для чего нужен в ближнем бою при невозможности быстрой смены магазина автомата, работа в замкнутых помещениях это как минимум полностью расписывать не буду. Что касается компактных ПП то оптимальный вариант на мой взгляд бельгийский ФН Р — 90
Та перестаньте вы делить на
Та перестаньте вы делить на пехоту и спецназ на самом деле ствол должен быть один яркий пример НК УСП стандартный ствол единый для всех ВС + модыфикация для ССО и усе. Отличаются они только калибром, емкостью магазина и возможностью установки ПБСа Б а у нас есть тот же патрон 9×21 мм при наличии которого можно вообще одним калибром обойтись. Далее теперь еще раз про солдатские — офицерские ну зачем извращатся пусть один будет требоватия то по ТТХ примерно одинаковые.
Далее АПС и ПМ дак выпускали АПС пока не появился АКС — 74 У который его заменил, АПС здали на склады после Афгана появился АПБ тк ПМ и ПБ спецназ не устраивали а вот АПС им приглянулся.
Про оружие последнего шанса дак для этого вроде НРС есть застрелится всегда успеть можно а ПСМ,ПМ по сути в СА не нужны были нужен был единый самозарядный ствол на основе АПС.
Сейчас нужно что то новое на худой конец Грач с модификацией для ССО но один !!!
Вот кстати обещанная статья
Вот кстати обещанная статья В. Мединского про Як — 38 и "Киев".
http://suavia.info/page/12/
Уважаемый Иван баранов
Во
Уважаемый Иван баранов
Во первых, это не я предлагаю данный проект, а лишь выношу для ознакомления заинтересованными лицами публикацию человека со стороны.
Во вторых, сразу хочу пояснить свою позицию по данному вопросу. По моему глубокому убеждению строить военный корабль с использованием стандартов и технологий гражданского судостроения не рентабильно, по следующим причинам: основную часть стоимости современного военного корабля составляет стоимость его электроники и систем вооружения, разница цены сопственно корпуса у кораблей военной и гражданской постройки отличается незначительно, а вот качество изготовления, живучесть и т.д. очень сильно (особенно это актуально для нашей страны).
Именно поэтому предлагаемая здесь концепция корабля применима только как мобилизационный вариант. А данная статья как раз и говорит о том, что это прежде всего гражданское судно не входящее в состав ВМФ, но имеющее возможность относительно быстрой мобилизации.
О ужас….,что будет
О ужас….,что будет дальше бойцов спец.подразделений будут тренировать геймеры играющие в KS. Гражданский министр обороны армию до добра не доведет!
Усли без эмоций то красиво конечно, но много недочетов похоже что господа дизайнеры при проэктировании не особо вникали в технические аспекты и реалии.
Полно вам господа. Во первых
Полно вам господа. Во первых 2С9 "Нона" действительно может заменить и пушку и гаубицу и миномет, но в частях она по большей части используется в качестве миномета. После введения новых штатов ее хотят передать непосредственно в батальоны. Таким образом девять 2С9 + один 1В119 "Реостат" составляют по сути минометную роту при батальоне. Что ИМХО считаю давно пора было сделать. В то же время опыт ведения боевых действий показал что нужна этакая "большая СВД" стреляющая прямой наводкой и очень точно и быстро. Именно поэтому ВДВ и хотят заполучить "Спрут". ПТО должна заниматся специализированная машина, а возможности "Грома" не так уж и велики.
Что касается 85 мм пушки Вы наверно имели в виду "Жало", ну дак почему бы и нет. А что касается брони как не крути техника эта должна быть авиатранспартабельная более того десантируемая парашютным способом так что вес знае те ли…..А если командиры и сам экипаж (что чаше) …. дак их все равно сожгут что на авиадесантном что на среднем, что на тяжолом.
Отличная тема не правла ли
Отличная тема не правла ли уважаемый тов. Сухов.
По АСУ выбор Т — 38 вполне логичен, как и отказ от плавучести. Только боюсь машину все таки прийдется выполнить открытой ибо в данном виде она выйдет очень тесной и вписать в нее орудие, достаточный боекомплект и обеспечить приемлимые условия работы экипажа будет той еще задачей. Кроме того вертикальный габарит тоже следует ограничить причем это связано не только с заметностью подобной машины на поле боя но и условиями транспортировки. Я так понимаю перевозить машину прийдется на внешней подвеске ТБ. Поэтому я все же склоняюсь к машине аналогичной АСУ — 57. Кроме того не думаю что будут востребоваными как БТР так и машина огневой поддержки, т.к. ограниченно эти функции смогут выполнять и АСУ. Но главная причина в другом, я не думаю что тогда с нарядом ВТА на выброску (ну скажем) ВДБр дело обстояло лутше чем сейчас, скорее даже наоборот.
Уважаемый коллега хочу Вас
Уважаемый коллега хочу Вас огорчить эта машина "создавалась" с огладкой на БМП "Мардер", "Пума" и CV — 90. Компановка заимствована от Мардера, схема размещения вооружения от "обьекта 688", "Мардера" и "Пумы", тип вооружения от CV — 90. Все решения имеют предпосылки и плагиат тут скорее полезен.
Кстати по моему глубокому
Кстати по моему глубокому убеждению М2 Бредел к сожалению превосходит БМП — 1,2 во всем кроме наличия у "двоечки" 2А42. Стой оговоркой что ассортимент и эффективность боеприпасов применяемых Бредли опять же выше.
К сожалению должен с Вами
К сожалению должен с Вами согласится эффективность автоматической винтовки под винтовочно-пулеметный боеприпас всегда будет сомнительна. Вообще появлениее более менее отвечающих требованиям военных автоматиических винтовок такеих как М-14, FN FAL, G-3, AR-10 связано споявлением единого винтовочно-пулеметного патрона НАТО. Кстати что интересно в последнее время резко возрос интерес к модульным автоматическим винтовкам под этот патрон наиболее ярким примером которого является HK — 417.
Но тем не менее у противника (у немцев и особенно у финов винтовки АВС и СВТ всегда считались желанным трофееем и активно использовались). Про FG — 42 мне хорошо известно и я считаю ее одним из шедевров оружейного дела того времени. Кстати Вы забыли упомянуть еще один шедеврик а именно винтовку BAR 1918. Что касется моего творения тоя не претендую на лавры оружейника а просто допуская как бы могла развиватся АВС если бы на вооружение была сохранена АВС а СВТ "завернули".
Теперь критика. Ну вопервых стрельба очередьюведется только с сошки а очередь ограниченна, это несколько снижает расход боеприпасов и повышает точность огня прицельная дальность снижена и в самозарядном режиме так же остается приемлимой. С рук автоматический огонь ведется только в упор в экстренных случаях. Что касается оптики то она ставится только на снайперские версии количество которых ничтожно мало а автоматический огонь из них вообще не ведется. Что касается выдвижного приклада то читайте внимательнее аналогичный ДТ а вообще немцы использовали выдвижной приклад на G-3 и MP-5 а испанцы на Сетме и не жаловались на неудобство.
Господа а как насчет идеи
Господа а как насчет идеи достройки одного из Измаилов в авианосец по типу вот этого чуда восточной архитектуры. К коим лично я питаю необьяснимую слабость.
Задумка не плохая,
Задумка не плохая, но……уровень защиты явно недостаточен, очень высокий силуэт. Вообще склоняюсь к мнению что армии нужны 1) для танковых и механизированных бригад комплекс машин на унифицированном танковом шасии (ОБТ, БРЭМ, ИРМ, МТУ, БМПТ, САУ, ЗРПК, БТР (с уровнем защиты соответствующим ОБТ или превышающем его) в том числе различные БРМ, КШМ и т.д. в его бронекорпусе, и т.д.). 2) для легких механизированных бригад легкое унифицированное аэротранспортабельное колесное (гусеничное) шасси с модульной дополнительной защитой имеющее аналогичный модельный ряд (). Его же по одному батальону в тяжолые бригады для оперативного форсирования водных преград и захвата плацдармов на другом берегу. 3) с ВДВ не все так просто, если предусмотреть возможность перевозки вышеупомянутого легкого шасси тяжолыми транспортными вертолетами и возможноть паращютного десантирования то можно и его использовать, если нет что скорее всего что то типа БМД — 3. 4) Морская пехота может использовать как легкое (наиболее вероятный вариант) так и тяжолое шасси но во втором случае прийдется включить в состав комплекса легкобронированную плавающюю машину типа ААV — 7.
Ах да еще забыл сказать вас
Ах да еще забыл сказать вас болгалы опередили со своей БМП — 23
Есть еще наш МТ-ЛБ-6БМ
По мне дак лутше бы осветили
По мне дак лутше бы осветили возможность существования оси Берлин — Рим — Москва — Токио
Уважаемый коллега для начала
Уважаемый коллега для начала забудте о БМД на базе МТ-ЛБ ничего толкового у вас из этого не выйдет. Не забывайте что разница между БМП и БМД не сводится только к меньшим габаритам последней, которые являются лишь следствием того что к этим машинам предьявляюся совершенно разные требования. Есть и другие конструктивные особенности порождаемые этими требованиями например изменяемый клиренс. Уже есть семейство БМД и БТР-Д которое этим требованиям ВДВ в полной мере удовлетворяет — не изобретайте велосипед.
Что касается единой машины для СВ это другое дело. Для начала определитесь где располагается МТО.
На войне правил никогда не
На войне правил никогда не было нет и не будет, они есть только на бумаге. Воевать так воевать так не дают всякии идиоты — права человека ("маленького но гордого и свободолюбивого народа") понимаешь — демакратия !!!
Один мудрый человек сказал с
Один мудрый человек сказал с чеченцами нужно жить либо как с родными братьями либо убить их всех до последнего лично я с выбором давно пределился. И наплевать мне что это не гумманно.
А если надлежащим образом
А если надлежащим образом доработать Су — 2, к тому же существовала модыфикация Ил — 2 торпедоносец Ил — 2Т
Отличная, хорошо продуманная
Отличная, хорошо продуманная статейка уважаемый коллега. Очень порадовали слова про осмысление итогов русско-японской войны, а так же снижение роли попаданцев.
Вообще полагаю что влияние попаданцев в данном случае будет ограниченно не только ограниченостью их богажа знаний но и технологий, а так же возможностей промышленности и науки того времени. Так например по стрелковому вооружению думаю что на первое время все ограничится следующим: доработка винтовки обр. 1891/10 гг. до уровня карабина обр. 1944, пулемета Максима обр. 1910 г. до уровня Максима обр. 1910/30 гг. с возможной заменой колесного станка на треножный приспособленный для стельбы по воздушным целям, широкое внедрение ручного пулемета Мадсена обр. 1903 г., выпуск револьвера Нагана обр. 1895 г. только в самовзводном (офицерском варианте) либо возможная замена револьвера Нагана обр. 1895 г. на самозарядный пистолет например Браунинг М 1903.
Госпоже Тониной я советую
Госпоже Тониной я советую посмотреть фильм "Поиски Бисмарка" кстати к его сьемкам приложил руку Дж. Кемерон. Так вот в фильме есть момент когла показывают эти самые башни ГК Бисмарка, есть также фотосьемка которая выкладывалась во многих печатных изданиях в том числе в журнале ТМ кстати статья помоему называлась "Охота на Бисмарка". Так вот башенки то рядом валяются причем все четыре только кверху подбашенным отделением по большей части, там же где большая часть дальномерного поста и мачты.
Думаю данное издание будет
Думаю данное издание будет интересно те только потому что "врага надо знать в лицо" но итем что в нем описывается достаточно интетесная с технической точки зрения машина.
Уважаемые коллеги позвольте
Уважаемые коллеги позвольте высказать скромную точку зрения. Во первых очевидно что мы должны производить собственные танки. Во вторых очевидно что этот танк должен быть один (а не три как в СССР и не два как в современной России). Соответственно все машины боевого обеспечиния танковых войск (БРЭМ, ИРМ ит.д.) должны производится только на его базе. В третьих очевидно что нет необходимости производить их больше чем необходимо для укомплектования частей согласно штатам плюс резерва находящегося на хранении и учебных машин (никак не более 4000-6000). В четвертых соответственно штаты п.3 штаты танковых батальонов в танковых бригадах, мотострелковых бригадах и бригадах морской пехоты должны быть единые и комплектоватся они должны одним танком (а не так как сейчас различный штат у мотострелков и танкистов, асортимент машин от Т-62 до Т-90). В пятых зачем нам два танковых завода и два КБ которые как ни крути будут гнуть каждый свою линию, оставить один завод на котором будет осуществлятся производство новых машин, а так же ремонт, модернизация и продление технического ресурса ранее выпущенных машин. При заводе одно КБ которое и будет заниматся перспективными разработками. В шестых заказ очевидно что танки производимые в России не так уж плохи, но и не так совершенны как хотелось бы. В тоже время модернезировать парк законсервированных машин можно, но стой оговоркой что это сушественно их характеристики не повысит, ресурс большинства машин исчерпан, а техническое состояние и комплектность под большим сомнением. В седьмых необходимо ввести жесткий контроль ВПК со стороны МО с возможностью наложения санкций и серьезных наказания ответственных лиц за несоответтствие поставляемой продукции предьявляемым требованиям, качеству сборки и срокам поставки. Обеспечить контроль за расходом средств, выпуском продукции и ценой на нее.
Уважаемый коллега позвольте
Уважаемый коллега позвольте возразить. Для начала никто не ставит под сомнение необходимость наличия в составе ВМФ России таких кораблей, точнее кораблей такого класса. Во первых помоему это далеко не лутший выбор протатипа, по мне дак более предпочтительными выглядят корабли типа "Сан Джорджио" итальянской постройки. Они гораздо более компактны, дешевы и представте себе гораздо более универсальны. Во вторых нам продадут не корабля а как раз коробку из металла с надписью "Мистраль" т.е. все системы которые делают эту посудину такой навороченной на нее устанавливатся не будут как и вооружение (впрочем оружие то на нем установлено как раз хреновенькое). А коробку поверьте наши корабелы построили бы не хуже. Далее как уже заметили стандартьы НАТО под которые затачивался данный корабль совсем не состыковываются со стандартами ВС РФ. Более того этот корабля при эксплуатации требует совершенно другую инфраструктуру и специалистов нежели корабли оттечественной постройки.
А теперь сопственно про
А теперь сопственно про универсальный десантный корабль док пр.11780.
История разработки проекта 11780:
БДК проекта 1174 (типа «Иван Рогов») имели много недостатков, поэтому по указанию Главкома ВМФ СССР адмирала С.Г. Горшкова была начата разработка полноценного универсального десантного корабля, разработка которого велась все 80-е годы. Облик и назначение корабля менялись в процессе разработки. Первоначально назначением корабля были только десантные операции. УДК должен был иметь сплошную палубу, что позволяло использовать как вертолеты, так и самолеты вертикального взлета и посадки Як-38. Генштаб предложил превратить корабли проекта 11780 в универсальные авианесущие корабли, оснастив их носовым трамплином и обеспечив базирование и других самолетов.
Предполагалась постройка двух кораблей — «Херсон» и «Кременчуг». Корабли стандартным водоизмещением 25 000 тонн могли строиться только на Черноморском ССЗ, поэтому началась «борьба за стапель». В это время на стапелях ЧСЗ должна была начаться постройка авианосцев проекта 1143.5. Генеральный штаб, придавая большое значение постройке УДК, предлагал строить их вместо авианосцев.
Этому уже воспротивился Главком ВМФ. Понимая что строительство УДК, из-за отсутствия потребных судостроительных мощностей, скорее всего приведет к отказу от строительства авианосцев проекта 1143.5, пошли на хитрость. По указанию Главкома в носу, прямо на полетной палубе, была размещена АУ АК-130, а НИИ ВМФ получило задание «научно» обосновать наличие такого вооружения и его месторасположение. В результате Генштаб охладел к проекту, а строительство было отложено.
По требованию Министра обороны СССР маршала Устинова в задачи проекта 11780 было добавлено в мирное время слежение за подводными лодками противника в океанской зоне. В конечном счете все эти изменения привели к тому, что корабли проекта 11780 так и не были заложены.
В противолодочном варианте корабль должен был нести 25 вертолетов Ка-27. В десантном варианте — 12 транспортно-боевых вертолетов Ка-29. В доковой камере — 4 десантных катера проекта 1176 или 2 десантных катера на воздушной подушке проекта 1206.
Десантные корабли-доки типа «Мистраль» (DCNS, Франция)
Универсальный десантный корабль проект 11780 (Невское ПКБ)
Водоизмещение французского «Мистраля» составляет 21,3 тысячи тонн при длине 192 метра, ширине 32 метра и осадке 6,2 метра. Корабль способен развивать скорость до 19 узлов, а дальность его хода составляет 11 тысяч миль. «Мистраль» способен перевозить до 60 бронетранспортеров, или 450 десантников (при оперативной переброске – до 900 десантников) плюс 13 танков, или 70 автомобилей. В авианосную группу корабля могут входить до 16 ударных вертолетов Eurocopter Tiger или до 12 многоцелевых NHI NH90. Корабль вооружен двумя ЗРК Simbad, двумя 30-миллиметровыми пушками и четырьмя пулеметами калибра 12,7 миллиметра.
Невское проектно-конструкторское бюро вело разработку универсального десантного корабля проекта 11780 в 1980-х годах. Водоизмещение УДК должно было составить 25 тысяч тонн при длине 196 метров, ширине 35 метров и осадке восемь метров. Проект 11780 должен был развивать скорость до 30 узлов, а дальность его хода составляла восемь тысяч миль. В авиагруппу корабля должны были войти 12 транспортно-боевых вертолетов Ка-29, а в доковой камере разместиться четыре десантных катера проекта 1176 или два десантных катера на воздушной подушке проекта 1206. В состав вооружения должны были войти сдвоенная автоматическая пушка калибра 130-миллиметров, две батареи ЗРК «Кинжал» и четыре зенитных ракетно-артиллерийских комплекса «Кортик».
А как же пр. 11780
А как же пр. 11780
Уважаемые коллеги снова
Уважаемые коллеги снова позволю себе высказатся. Выдержки из газеты "Военное обозрение"
«Есть в этом проблема. Изначально мы говорили, что в эту цену должен войти не только корабль, но и технологии. Вроде на уровне президентов это было согласовано, но когда это пустилось на уровень самих переговорщиков, все встало. Сейчас пытаемся договориться, бодаемся, туда-сюда», – посетовал Чемезов, не уточнив, по какой причине произошел сбой в прежде налаженном переговорном процессе.
Провальная цена
О том, что в переговорном процессе возникли ценовые сложности, еще в начале марта 2011 года со ссылкой на источник в Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству писала газета «Коммерсантъ». Причиной разногласий в стоимости сделки стал непрофессионализм российского Министерства обороны. До Нового года переговорами по «Мистралю» занималось именно военное ведомство, которое лишь в конце 2010 года поручило процесс «Рособоронэкспорту», в настоящее время занимающемуся согласованием сделки с французским предприятием DCNS.
Совместное заявление президентов России и Франции о покупке кораблей класса «Мистраль» было обнародовано 24 декабря 2010 года. Спустя ровно месяц было подписано межправительственное соглашение на строительство двух вертолетоносцев. По данным «Коммерсанта», в декабре 2010 года заместитель главкома ВМФ России вице-адмирал Николай Борисов подписал с Францией протокол, согласно которому стоимость контракта была определена на уровне 1,15 миллиарда евро. В указанную сумму входит строительство двух «Мистралей» за 980 миллионов евро, услуги логистики за 131 миллион евро и обучение экипажа за 39 миллионов евро.
Фактически, это соглашение исключало половину изначальных требований российского военного ведомства, которое настаивало на том, чтобы в стоимость контракта были включены и лицензии на строительство двух «Мистралей» в России, и вся техническая документация. Субподрядчиком должны были стать «Адмиралтейские верфи», доля которых в строительстве первого корабля должна была составить 20 процентов, а второго – 40 процентов. В результате, ссылаясь на подписанный Борисовым документ, французская сторона отказалась включить в основной контракт стоимость лицензий и документации, которые оцениваются в 90 миллионов евро.
Французская сторона настаивала на том, что техническая документация на корабли будет передана России бесплатно, если та обязуется самостоятельно построить третий и четвертый «Мистраль» на собственных верфях. По словам источника «Коммерсанта» в ФСВТС, Борисов не имел никаких полномочий подписывать с французской стороной какие-либо документы. При этом российская сторона долгое время не знала, что вице-адмирал подписал протокол.
В переговорном процессе с Францией были отмечены и другие разногласия. В частности, Минобороны России постоянно вносило изменения в техническое задание по первым двум кораблям класса «Мистраль», что служило дополнительным поводом для повышения их стоимости. Кроме того, стороны также не могли договориться о том, где именно будет создано совместное предприятие по строительству «Мистралей» – в России или во Франции. Французские вертолетоносцы для России будут строиться по измененному проекту: будет увеличена высота ангаров, чтобы в них могли разместиться российские вертолеты, а также «усилен борт кораблей», поскольку их планируется использовать в северных широтах.
Сложность переговорного процесса также заключается в том, что межправительственное соглашение, подписанное 24 января 2011 года, не оговаривало ни порядок цен, ни сроки, ни количество, ни комплектацию закупаемых для России кораблей. Предполагалось, что все эти условия будут указаны в первом основном контракте по «Мистралям», который должны подписать «Рособоронэкспорт» и DCNS. Российская сторона ранее заявляла, что будет подписан контракт на строительство двух кораблей во Франции, а также заключен опцион на строительство еще двух в России.
2 марта 2011 года первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин в интервью газете «Военно-промышленный курьер» заявил, что стоимость контракта на покупку двух готовых вертолетоносцев и лицензий на строительство двух таких кораблей в России оценивается не менее чем в 1,5 миллиарда евро. Впрочем, ничего нового он не сказал. Еще раньше эксперты указывали, что сумма сделки может составить около полутора миллиардов.
Из всей этой истории можно сделать вывод, что версия о непрофессионализме Министерства обороны соответствует действительности. Ведь даже если судить по хронологии событий, то становится ясно, что подготовкой переговорного процесса занималось именно военное ведомство, а «Рособоронэкспорт» подключился, когда уже шло согласование более конкретных условий и содержания соглашения. При этом непонятно, почему Минобороны, не имеющее соответствующего опыта, занималось переговорным процессом с иностранным поставщиком, если в России специально для решения подобных задач существует профессиональная организация – «Рособоронэкспорт».
Тут следует напомнить, что и вся история покупки «Мистралей» началась именно с Министерства обороны России, которое проявило интерес к этим кораблям летом 2009 года. Президент России Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин, а также ряд других высокопоставленных российских чиновников подключились к покупке вертолетоносцев уже позже – в 2010 году. При этом «Рособоронэкспорт» как будто бы умышленно держали «в запасе» аж до 2011 года. Любопытно также и то, что несмотря на серьезную заинтересованность военных в покупке «Мистралей», Минобороны так и не смогло дать внятного описания стратегии применения кораблей в составе ВМФ России.
Версии применения озвучивались самые разные: корабль управления, корабль доставки грузов и поисково-спасательное судно, корабль обеспечения безопасности Курильских островов и Калининградского эксклава, наконец, противолодочный корабль. При этом основная – десантная – функция вертолетоносца рассматривалась как второстепенная, что уже само по себе удивительно. В феврале 2010 года Медведев объяснил важность покупки «Мистралей» необходимостью «и поучиться, и посмотреть, что делают другие страны». При этом советский проект 11780 универсальных десантных кораблей как-то и не упоминался (см. сравнительную таблицу).
Предсказуемый тендер
В октябре 2010 года министерство обороны России объявило официальный закрытый тендер на поставку универсальных десантных кораблей для ВМФ. В конкурсе приняли участие немецкая компания TKMS, корейская Daewoo, испанская Navantia и Невское проектно-конструкторское бюро. Немцы представили на тендер УДК класса MDH200, испанцы – «Хуан Карлос I», а корейцы – «Токто». Какой проект предложило Невское ПКБ, неизвестно. Не исключено, что это предприятие заявило измененный советский проект 11780 собственной разработки. На протяжении всего конкурса военное ведомство не раз заявляло, что «Мистраль» является для него приоритетом. Предсказуемые итоги тендера были объявлены 24 декабря 2011 года.
Провальная комплектация
Между тем, вопрос цены, по-видимому, является не единственным камнем преткновения в российско-французском переговорном процессе. В середине апреля 2011 года газета «Ведомости» со ссылкой на источники в администрации президента и Министерстве обороны России написала, что переговоры по покупке «Мистралей» оказались под угрозой срыва. Причиной этого стала невыгодная для российской стороны комплектация кораблей, в которую, в частности, не были включены современные системы связи и управления, опцион на строительство еще двух «Мистралей» в России и передача технологий.
По данным источников газеты, невыгодная для России комплектация «Мистралей» была документально зафиксирована еще на этапе, когда переговорным процессом занималось Министерство обороны России. Впрочем, вскоре после этого агентство РИА Новости со ссылкой на источник в военном ведомстве сообщило, что Россия и Франция полностью согласовали комплектацию вертолетоносцев, которые будут поставлены со всеми системами и устройствами, «полностью удовлетворяющими требованиям военно-морского флота».
В 2010 году, вскоре после того, как было объявлено, что Министерство обороны точно купит четыре «Мистраля», представители французских властей и судостроительных предприятий заявляли, что вертолетоносцы будут поставлены России в полной комплектации, включая системы связи и систему управления разнородными войсками НАТО SENIT9. При этом уточнялось, что российской стороне коды обмена данными и управления переданы не будут.
покупать. То есть, испытания российских аппаратов, получается, проводились без каких-либо четко определенных требований.
Устоявшаяся мировая практика подразумевает сперва формирование требований, а затем уже создание центра применения и закупку беспилотников. Но у российских военных, видимо, свой путь: в 2009 году были потрачены 53 миллиона долларов на покупку 12 израильских БПЛА, а в апреле 2010 года Чемезов объявил о состоявшейся покупке еще 15 аппаратов. По официальной версии, все они покупались для проведения испытаний и изучения характеристик. В октябре российская корпорация «Оборонпром» и израильская компания IAI заключили контракт на поставку компонентов для сборки беспилотных летательных аппаратов. Израильская газета Globes писала, что сумма сделки составила 400 миллионов долларов.
Так почему бы, принимая во внимание историю испытания и покупки беспилотников, не предположить, что нечто похожее могло произойти и с «Мистралями»? Из заявлений военных и чиновников складывается такое впечатление, будто Минобороны сперва заинтересовалось «Мистралями», а потом уже в спешном порядке стало придумывать концепцию их применения и дорабатывать технические требования. И при этом так и не было дано какого-либо объяснения, по какой причине выбор пал именно на французские корабли, хотя в тендере 2010 года на поставку вертолетоносцев участвовали южнокорейские, испанские, голландские и немецкие суда. И зачем вообще было проводить тендер, если военные изначально заявили, что в любом случае купят «Мистраль»?
Военные округа преобразуем в
Военные округа преобразуем в оперативные командования с одновременным сокращением их числа до четырех: западный, центральный, сибирский и восточный (без учета Украины, Белорусии и т.д. с ними пять: западный, центральный, уральский, сибирский, восточный ). Каждое оперативное командование состоит из штаба оперативного командования которому подчиняются все силы общего и специального назначения СВ включая ВДВ, ВВС и ВМФ включая МП. Кроме того имеется центральное командование выполняющее функции ГШ, которому подчиняются оперативные командования (которые могут действовать и самостоятельно), силы стратегического назначения РВСН, ВВС и ВМФ, а такжк ГРУ. Упраздняем деление в СВ на танковые, мотострелковые, и т.д. рода войск. Оставляем только три типа частей танковые бригады мотострелковые бригады и бригады боевого и тылового обеспечения. Перестаем снабжать морскую пехоту тяжолой техникой и вооружением по остаточному принципу.
Создаются подразделения военной полиции, на которые ложатся функции по поддержанию порядка в гарнизонах и охрана военных обьектов.
Расформировываем все деградировавшие части тыловых военных округов и в местах их постоянной дислокации заменяем наиболее боеспособными частями выведенными из стран восточной европы и западных военных округов (те что окажутся там избыточными). Значительно сокращаем их численность попутно реформируя из дивизионной структуры в бригадную без изменения числа линейных батальонов и батарей т.е без значительного снижения численности. Оставляем не менее пяти мотострелковых и двух танковых бригад, а также части тылового и боевого обеспечения сведеные в одну бригаду (организационно) по штату военного времени. В оперативных командованиях с преобладанием горной месности по одной горнострелковой бригаде, кроме того во всех командованиях по одной бригаде ВДВ (заменят все части ВДВ и ДШБ). Сокрашение частей проведем прежде всего за счет танковых дивизий, а не мотострелковых тюкю последние более универсальны. Горнострелковые бригады а также разведывательные и десантно-штурмовые батальоны мотострелковых и танковых дивизий можно развернуть из сокращаемых десантно — штурмовых бригад. в состав каждой мотострелковой, танковой, воздушно — десантной бригады и бригад морской пехоты вводим минимум по одной вертолетной эскадрилии смешанного состава (транспортные и огневой поддержки)в состав горно-стрелковой не меннее четырех. в состав рот и батальонов вводим соответственно взводы и роты огневой поддержки. Повышаем автономность батальонов, предоставляем бригадам и батальенам большую свободу действий. Возможность фрмировать внутри бригад батальонно тактические группы различного состава в зависимости от решаемых задач.
Унифицируем ОШС танковых батальонов мотострелковых бригад, танковых бригад и бригад морской пехоты (31 ОБТ) и укомплектовываем их одним типом основного боевого танка (скажем Т-80) плавающие танки из штатов бригад морской пехоты бираем. Укомплектовываем танковые батальоны согласно штатам машинами обеспечения танковых частей (БРЭМ, ИРМ, ТМУ) на базе этого ОБТ.
Унифицируем штат артилерийских подразделений мотострелковых бригад, танковых бригад и бригад морской пехоты (36 ед.). Переводим их на единую САУ калибра 152 мм унифицированную по качающейся части с буксируемой артилерией а по ходовой части с ОБТ(типа Мста-С). Буксируемую арилерию сохраняем только в ВДВ и горнострелкоых частях при этом она по боеприпасу и и балистике унифицирована с основной САУ и имеет возможность переброски по воздуху на внешней подвеске основного вертолета СВ.
Вводим единую реактивную систему залпового огня — реактивную огнеметную систему калибра не менее 210 мм (с целью расширения асортимента и введения высокоточных боеприпасов) Не менее 18 ед на бригаду.
В состав ПВО бригады вводим автономные зениные ракетно — артелирийские (не менее 8 ед) и зенитно ракетные комплексы (не менее8 ед.), кроме того со временем ввести в штат каждого батальона зенитно ракетный взвод (4 ед.) с автономными зенитными ракетно артилерийскими комплексами. Наиболее вероянные машины Тунгуска, Тор, Бук.
Вводятся автоматизированные комплексы управления артилерией и ПВО.
Вводится унифицированный комплект машин на базе БМП для мотострелков и морской пехоты и БМД (учитывая специфику применения) для ВДВ. Вводится единый тип грузового автомобиля повышенной проходимости различной грузоподьемности в двух, трех и четырех осном варианте, и единый легкий многоцелевой автомобиль (типа Хамви).
Разрабатываются новые вертолеты армейской авиации основной многоцелевой (в рамках концепции Ми-8, тяжолый транспортный в рамках концепции Ми-26, ударный в рамках концепции Ми-28, Ка-50).
Разрабатываютя и внедряются новые комплексы индивидуальной боевой экипировки, бронезащиты, средства связи наблюдения и разведки.
Вводится новый единый автомат на основе АЕК — 971 (а не несколько модыфикаций АК) под малоимпульсный патрон возможно даже 5,45 но с нормальнымальной "тяжолой" пулей (возможно автомат будет иметь некоторый уровень модульности). Для штатного подствольного гранатомета разрабатывается более широкий асортимент боеприпасов, они же унифицируются со штатным автоматическим гранатометом. Пулеметы типа РПК упразняют и заменяют полноценным модернизированным до уровня ПКП единым пулеметом, при этом станковые модыфикации так же упразняют сохранив только ротный вариант, унифицируют естественно с танковым пулеметом. Число пулеметов на отделение и развед группу увеличивают до двух. В штат взвода и батальона вводят сверхштантых снайперов (во взводе один с модернизированной СВД, в батальоне четыре с модернизированными СВД, и двое с крупнокалиберной снайперской винтовкой калибра 12,7, в развед группе один с модернизированной СВД и один с бесшумной снайперской винтовкой). Гранатомет типа РПГ-7, РПГ-16, РПГ-29 заменяют гранатометом по типу РПГ-32 с кумулятивными и термобалическими или осколочно фугасными выстрелами. Одноразовые РПГ-18 и РПГ-22 а так же Шмель заменяют одноразовыми унифицированными РПГ с кумолятивной и термобалической, осколочно-фугасной боевой частью. Огнеметчиков вводят в штат взводов и батальонов, как следствие отдельные огнеметные части расформировывают. Заменяют Ф-1 и РГД-5 на гранаты РГО и РГМ или аналогиные им.
ВМФ
1. Главная задача флота
ВМФ
1. Главная задача флота обеспечить неприкосновенность морских границ и прикрыть прибрежную и особую экономическую зону таким образом чтобы туда даже заглянуть из за угла никто не думал не спросив нас. Поэтому основу всех четырех флотов составят МРК пр. 1234 и МПК пр. 1124 которые в этот период начинают строится достаточно крупными сериями. В дальнейшем все эти корабли должны быть заменены многофункциональным кораблем способным выполнять широкий круг задачь в пределах прибрежной и особой экономической зоны. Обязательным условием для него станет наличие на борту вертолета и возможность размещения подразделения морской пехоты. В определенной степени этот корабль пудет аналогом пр. 20380. Данные корабли будут сведены в поисково ударные группы способные решать широкий круг задачь, состав групы будет входить по 4-5 кораблей, а число групп будет зависеть от размеров акватории на которой они будут действовать.
2. Второй задачей флота должна стать защита национальных как политических так и экономических в дальней морской зоне. В состав каждого флоита должно входить соединение амфибийных сил в составе 4-5 кораблей. Как раз в этот период на польских верфях начато строительство крупной серии достаточно удачных БДК пр. 775. В дальнейшем от строительства классических БДК стоит отказатся и сосредоточится на на строительстве десантновертолетных кораблей доков расчитаных на перевозку батальона морской пехоты. Эти корабли должны иметь водоизмещение не более 5000т. их ближайшим аналогом будет являтся инальянский десантный корабль типа "Сан Джорджио". Должна быть предусмотренна возможность использования данного корабля как десантного и противолодочного вертолетоносца, транспортного, медицинского судна и судна боевого управления.
В составе всех четырех флотов следует иметь от одного до двух авианосцев. Как раз сейчас началось строительство кораблей пр. 1143 из четырех единиц (по одному на каждый флот). В дальнейшем эти корабли будут заменятся легкими многоцелевыми авианосцами (противолодочными крейсерами) без комплекса ударного вооружения, состав авиагруппы этих кораблей будет менятся в зависимости от решаемых задачь, принципиальным требованием к этим кораблям является возможность принять на борт в ударном варианте достатоное количество перспективных СВВП и возможность размещения на борту морской пехоты (постоянно не менее взвода, кратковременно до батальона) . Ближайшими аналогами этих кораблей будут "Инвинсибл" и "Джухеппе Гарибальди". От строительства полноценных авианосцев следует пока воздержатся т.к. не то экономическое положение, к тому же 4-6 многоцелевых авианосца будут в данных услоиях полезнее двух ударных.
Основу флота составят СКР пр. 1135 и БПК пр. 1134Б. В дальнейшем основным кораблем ВМФ станет многоцелевой корабль класса фрегат который заменит все крейсера, эсминцы, большие противолодочные и сторожевые корабли. Корабль должен выполнять широкий круг задачь как в ближней так и в дальней морской зоне. На его борту должно имется не менее двух вертолетов и возможность размешения подразделения морской пехоты численостью до взвода, его аналогом в определенной степени можно считать пр. 22350.
В состав каждого флота должно войти соединение кораблей комплексного снабжения типа "Березина", и минных тральшиков типа "Аквамарин" дальнейшем эти корабли будут заменены на более совершенные.
Следует отказатся от строительства котлотурбинных кораблей, все вновь вступающие в сторой корабли должны быть газотурбинные. Следует стимулировать работы по ВПУ и малогабаритным сверхзвуковым ракетным комплексам с унифицированной ракетой для наземных стационарных и подвижных, надводных, подводных и воздушных носителях для поражения надводных, подводных и наземных целей. Кроме того необходимо ускорить работы по созданию перспективных малагабаритных средств ПВО и ПЛО.
Северный и Тихоокеанский флота должны полностью перейти на АПЛ. Их основу должны составить можернизированные многоцелевые АПЛ пр. 670 и 671. В дальнейшем их следует заменить многоцелевой ракетно-торпедной АПЛ аналогичной американским АПЛ типа "Лос-Анджелес". В то же время следует отказатсмя от дальнейшего развития линии "убийц авианосцев" т.е. пр. 661 и 949 и торпедных АПЛ пр.645,658 и 971 в пользу более универсальных субмарин аналогичных пр. 885. Основу стратегических ядерных сил морского базирования должны составить модернизированные лодки пр. 667 до их замены более совершенной АПЛ под новые ракеты, аналогом которой можно считать пр. 955. Обеспечить для них возможность загрузки в шахты вместо одной МБР нескольких малогабаритных, сверхзвуковых ракет для поражения надводных или наземных целей.
Для Балтийского и Черноморского флотов строятся усовершенствованные лодки пр.641, в дальнейшем заменяютмся ракетно-торпедными лодками.
Особняком стоит Каспийская флотилия для нее разрабатывается унифицированный проэкт ракетного и артилерийского катеров. И суда на воздушной подушке пр. 1232, для остальных флотов более компактные которве можно использовать в комплексе с УДК.
ВВС
Тут следует подойти не так шапкозакидательски. МиГ-29 и Су-27 машины замечательные но и их можно доработать. Пусть поступают в состтав ВВС в соотношении легких (МиГ-29) и тяжолых (Су-27) как три пятых и две пятых соответственно. Каждая из этих машин должна выпускатся в трех модыфикациях: истребитель, учебно-боевой (способный работать как полноценный истребитель, а не усеченный как МиГ-29УБ) и созданный на базе учебно-боевой версии двухместный ударный вариант. Обязательно наличее системы дозаправки топливом в воздузхе и расширение ударных возможностей. В обязательном порядке развернуть работы по СУ- 25 но с более совершенной навигационно-прицельной аппаратурой, увеличенной дальностью а также по ЯК-41 для ВМФ.
Уважаемые коллеги вот мы все
Уважаемые коллеги вот мы все во флот ударились, оно как то однобоко выходит. Поэтому решил немного разбавить про ВВС, а конкретно по фронтовой авиации.
Так вот предлагая расформировать отдельные разведывательные полки и полки РЭБ а эскадрилии разведчиков и постановщиков помех включить в состав бомбардировочных и минно-торпедных авиаполков. Поскольку основным фронтовым борбардировщиком является Су-24 а разведчиком Су-24Р, это не составит труда, а вот что касае6тся постановщиков помех тут сложнее всего на базе Су — 24 точнее Су — 24М было выпущено всего 10 машин Су — 24 МП. Следовательно их производство необходимо стимулировать. Как и ускорить программу модернизации всего семейства Су — 24.
Люди а почему на теле которое
Люди а почему на теле которое снаряжает магазины бельгийский камуфляж ?
По мне так более приземленный
По мне так более приземленный вариант Как раз для ЧФ и БФ. Замена ПУ П-35 на счетверенные установки ПКР Москит, замена Волны на М-22 соответственно заменяем и их системы управления. Замена АК — 726 на АК — 100, дополнительная установка батареи из четырех АК-306.
Вариант понавороченнее однако смысла в нем нет из-за физического старения корабля и особенно егот силовой установки. От носа к корме АК — 100, два ЗРК М-11 "Ураган" по линейно возвышенной схеме, нежду надстройками четыре счетверенных ПУ ПКР Х-35 "Уран" с соответствующей системой управления огнем и две счетверенных ПУ ПЛРК "Медведка", за кормовой надстройкой ВВП и ангар для постоянного базирования Ка-27 и побортно по батарее из двух АК-306.
На корме размещаем ВПП, ангар и соответствующее оборудование постоянного базирования Ка-27, там же побортно размещаем по батарее из двух АК-306. ТА заменяем на малогабаритные ПУ ПЛРК Медведка, над ни ми монтируем платформу для размещения четырех счетверенных ПУ Х-35. На носу размещаем два ЗРК М-22 по линейно возвышенной схеме и одну АК — 100.
Еще один более радикальный
Еще один более радикальный вариант унификация по внешнему виду с Атлантами: побортно у носовой надстройки по две — три спаренных ПУ ПКР Москит,на носу АК -100, РБУ — 8000 по линейно возвышенной схеме, на кормовой надстройке побортно батарея из двух АК — 306, вместо кормовой ПУ П-35 два ЗРК Кинжал, вместо АУ легкий ангар для временного размещения Ка — 27 и ВПП. ИМХО подобная модернизация так же бессмысленна из-за быстрого старения корабля. Хотя заманчивая перспектива получить этакого монстрика для ЧФ или БФ так сказать пр. 1164 в миниатюре.
Про БРМ-1 информации и фото
Про БРМ-1 информации и фото довольно много, а по БРМ-2 очень, очень скудно, ни одного фото не попадалось. Может у Вас есть кое более подробная информащия о ней, фото этой машины.
Вот м..ю тоже самое что с
Вот м..ю тоже самое что с танками! Ведь если разобратся то ВС РФ имеет на вооружении и/или покупает грузовые автомобили: Урал, Камаз, ЗиЛ, ГАЗ, и т.д. В общем изобретают велосипед так же как с Т-64,72,80. Камаз им сделал единое унифицированное шасси 2х,3х,4х осное, причем 2х осное можно еше и в ВДВ использовать. И кстати на Мустангах тоже один двигатель, и кабина одна и даже слокальной бронезашитой вариант имеется. Недавно отгрохали облегченный вариант Смерча на его базе, и Панцирь тоже на его базе есть. Чего им еще надо. Покупайте одни Камазы и все !!! Нет ведь Урал еще лезет со своей продукцией. А потом глядя на него и ГАЗ и ЗиЛ и т.д. полезут а через некоторое время все скажут надо б унификацией занятся! На самом деле у меня складывается ощющение что у Нас в стране не ВПК для МО а наоборот МО для ВПК.
Вообще этих товарищей
Вообще этих товарищей диссидентов — т.е. врагов народа, агентов враждебных спецслужб и психически больных сажать в зоопарк и тюрьму не очень выгодно их же кормить надо а сами они работать не хотят. Поэтому посадить их ( Новодворских, Даниэлей, Солженицыных и т.д. )на какой нибудь кораблик плывущий по моря напичканому самонаводящимися айсбергами, а потом не успеть спасти. И все довольны.
В конечном итоге населению
В конечном итоге населению страны главное чтобы этому самому населению в этой самой стране жилось хорошо, а кто при этом будет у власти (при условии что он эти самые желательные условия обеспечит если не полностью то хотябы частично) ему этому самому населению наплевать. Точно так же как будет этот самый народ жить в одной большой стране или в отдельной независимой республике. Что касается всякого рода либералов то их принебрежение интересами народа (в прочем демократов и комунистов и утопистов тоже касается)типа "такой народ нам не нужен" вызывает у него законную ненависть к подобным индивидам. И еще больше подталкивает его к тоталитаризму в котором он видит образец порядка.
Наконец то дождались. В
Наконец то дождались. В принципе все верно армии нужно два унифицированных шасси
тяжолое гусеничное для мотострелковых и танковых бригад, легкое гусеничное с двумя уровнями защиты (аналогично "Пуме") для ВДВ.
Единственное что смущает в данной ситуации это наличие двух вариантов базового шасси с передним и задним расположением МТО. Ведь вполне можно было бы озадачится созданием единого шасси. Неплохим примером может служить "Намер" и "Меркава" с передним расположением МТО что более выгодно при создании БТР и БМП, хотя при наличии компактного МТО опять таки возможно создание единой машины с задним МТО по типу того же "Архазита". Сам я склоняюсь все же к единому шасси с передним расположением МТО, ведь как я понимаю шасси с задним МТО в рамках этой ОКР создается в основном именно для ОБТ. Далее хотелось бы наконец то увидеть быстрозаменяемый единый силовой блок (двигатель + трансмиссия) как на "Леопарде".
Также вызывает сомнение возможность создания именно БМП а не БТР, ведь "Архазит" и "Намер" имеют достаточно слабое вооружение именно в виду того что разместив на них комплекс вооружения БМП пусть и вынесенный прийдется пожертвовать защитой., к тому же при необходимом уровне взаимодействия рядом всегда окажется танк.
Вооружение:
1. Боеукладка Т —
Вооружение:
1. Боеукладка Т — 72 более рациональна и лутше защищена (полностью прикрыта опорными катками) — приемущество Т-72.
2. Характеристики орудий и боеприпасов одинаковы
3. Система управления огнем наиболее совершенная на Т-80 — приемущество Т-80
4. Дистанционно управляемая ЗПУ на Т-64А — приемущество Т-64А
Защита:
1. На Т-64 и Т-80 бронезащита башни более совершенна (за счет наполнителя) чем на Т-72, при этом по общепризнано что Т-80У наиболее защищен — приемущество Т-80
Т.о. если Т -72 будет единственным основным танком ВС СССР то уровень его защищенности необходимо доводить до уровня минимум Т -80 и устанавливать систему управления огнем Т-80, а так же дистанционно управляемую ЗПУ. При этом надо понимать что его стоимость многократно вырастет в основном за счет стоимости СУО.
Ну что можно сказать про это
Ну что можно сказать про это очередной опус про западному либерализму-утопизму направленному на что угодно но но уж никак на "обустройство" Родины вышедший из под руки СУМАШЕДШЕГО СТАРИКА с бородой. Я так полагая следующим будет речь Боннер или Новодворской.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега действительно ощущения от вашей стьи двоякое. Действительно нужно признать что есть ветераны и есть "ветераны", есть боевые награды и есть юбилейные, есть еще много чего…. Надо признать что война это кровь и грязь и боль и что на ней нет правых нет виноватых, на ней нет правил…есть только победивние и проигравшие а ценой того и другого является человеческая жизнь. Так было есть и будет…пока есть война…а она увы будет до тех пор пока существует род человеческий.
Неужто дождались ! Вопрос
Неужто дождались ! Вопрос только в том сколько средств на это убьют.
Довольно интересная машина.
Довольно интересная машина. Полагаю что она могла бы довольно интересно смотрется в составе бригад нового облика. Согласно открытым источникам на сегодняшний день по штатному расписанию они имеют по 18 РЗСО 9К51 "Град". Особенно если учесть что ПУ и ТЗМ смонтированны на базе КамаЗА-63501 семейства Мустанг а именно это семейство машин МО видит в роли основных грузовых автомобилей повышенной проходимости. Однако у многих возникает вопрос насколько обоснованным будет применение в бригадном звене столь мощной системы. Однако в том же НАТО не особо заморачиваются по этому вопросу используя MLRS, так же не надо забывать о том что существует вариант 9А52-4 со сменным транспортно-пусковым контейнером, а это открывает для машины очень большие перспективы. На примере той же МLRS это MGM-140 ATACMS.
ПУ 9А52-4
ПУ 9А52-4 с транспортно-пусковым контейнером
ТЗМ
Кроме того существует экспортный вариант Смерча 9А52-2Т на базе автомобиля Татра
Эту очередную французскую
Эту очередную французскую игрушку гр-н Зубков хочет вместо 2С19 Мста-С. Почему то забывая вот про этот агрегатик 2С27 Мста-К
она была разработанна в ЦНИИ Буревестник в 80х годах одновременно с Мстой-С и серийно не производилась.
Полагаю что в следствии перехода на семейство КамАЗовских Мустангов как единого грузового автомобиля повышенной проходимости можно было бы подумать о том как разместить это орудие 2А67 на базе того же КамАЗ-63501. С целью замены буксируемых орудий Мста-Б и унификации бригадной арилерии под Мсту и калибр в 152 мм соответственно. А заоодно и унифицировать автопарк артилерийских частей.
А чем вам Ер-2 не пришолся ко
А чем вам Ер-2 не пришолся ко двору с его живучестью. По мне ИМХО дак лутше он чем Ил — 4.
В ВДВ вроде как
В ВДВ вроде как использовалалась модель с турелью ДТ на крыше.
«Тут дело вот в чем — у ДК с
"Тут дело вот в чем — у ДК с летной палубой есть один, задо монументальный недостаток — он не в состоянии высаживать тяжелую технику иначе, как на спецсредствах (ну там десантные катера всякие)."
Да неужели ? А как же тип "Сан Джорджио" ? Вроде как и на плав, и док камера и сплошная полетная палуба с ангаром, правда вроде как последний используется еще и как помещение для десанта. До 2 — 4 вертушек в зависимости от размеров. А сам практически тех же размерений что и "Грен".
Вообще сомнительна сама идея строить новый ДК по схеме классических танкодесантных кораблей.
В целом достаточно неплохой
В целом достаточно неплохой корабль для действий в прибрежной зоне, который как я понимаю позиционируется как замена "многочисленному" семейству МРК и МПК различных проектов. Но смущает состав вооружения. Во первых: наличие 2х ЗАК АК-306, хотя ничего не мешало включить в состав комплекса вооружения то же количество "Дуэтов". Думаю что если сместить ангар к одному из бортов то можно выкраить место и под один "Палаш" вместо оных.
Интересный зверек. Думаю что
Интересный зверек. Думаю что появись попозже его производное доведенное до ума и Т-64 не появился бы.
К слову о оригинальной броне
К слову о оригинальной броне с рис.8
Опять авианосцы, они нужны
Опять авианосцы, они нужны конечно но нам пока не до них ИМХО. Вот пусть укомплектуют новыми кораблями (причем не только боевыми но и вспомогательными) сначала силы для действий в прибрежной и ближней морской зоне. что позволит защитить гарантированно прибрежную и особую экономическую зону, а также господство на Балтике и Черном море. А вот потом уже и авианосцах думать можно. Что касается того каким они будут то атомными (что естественно) а вот размерами аля Де голь, нечто нимицеподобное да еще в количестве двух штук мы уже не потянем.
«Зеленый змий» в спонсорах у
"Зеленый змий" в спонсорах у ОСК…..!?
Что до самого корабля, то помоему вполне обыденный проект, как уже заметил коллега сегодняшнего или даже вчерашнего дня.
Что касается ударного ракетного вооружения то для корабля данного класса он имеет довольно странный состав. Придерживаюсь мнения что для карабля подобного класса необходимо иметь стандартную УВП на восемь ячеек позволяющий разместить до восьми ракет для поражения надводных, подводных и наземных целей в различных комбинациях. В данном проэкте смущает во первых наличие двух типов пусковых установок практически дублирующих друг друга, во вторых несколько нестандартное количество боезапаса в них.
Что касается средств ПВО. Корабельный "Тор" это конечно хорошо, но опять же отдельная пусковая установка. Имело бы смысл к первому модулю УВП из восьми ячеек добавить еще один такой же, а сами модули адаптировать под возможность использования перспективных ракет коллективной ПВО количеством до восьми единиц в одном модуле на восемь ячеек и самообороны по четыре в ячейке общим боезапасом 32 ракеты в одном молуле на восемь ячеек. Кроме того это позволило бв при необходимости существенно изменять состав ударного, противолодочного и зенитного вооружения.
По средствам ПЛО можно сказать следующее комплекс вооружения включающий от минимум от четырех до восьми противолодочных ракет и дополненый дпумя счетверенными пусковыми установками "Пакет-НК" будет более чем адекватен.
Так же вызывает ряд вопросов состав и размещение арт вооружения. Очевидно что 57 мм установка все же достаточно слаба, более того возможность поражения береговых целей либо резко снижается либо сводится на нет как таковая. Кроме того в виду появления на современных кораблях какой никай а защиты актуальность перехода на более крупный калибр возрастает. Поэтому хотелось бы видеть компактную 100 мм установку интегрированную в единый контур ПВО. В этой всвязи вопрос по системам воорудения все же хотелось бы видеть не две отдельных системы для разных модулей, а единую ИДЖИСо подобную с подсистемой для разгрузки средств ПВО. Так же смущает отсутствие ЗАК в идеале ЗРАК в корме смещенный к одному из бортов для размещения ангара.
В этом плане более перспективно выглядит доведенный до ума "Стрегущий". Что касается потребности флота в подобных кораблях то она огромна, полагаю оптимальный но маловероятный вариант был бы следующим замена одним корветом одного МРК и одного МПК из расчета минимум серия из 10-12 кораблей на каждый флот с полной заменой всех типов МРК и МПК для действий именно в прибрежной зоне а в качестве кораблей эскорта фрегаты.
По поводу вертушек я так
По поводу вертушек я так понимаю ли то лили другое в количестве одна штука ?
Ну мира на морях к глубокому
Ну мира на морях к глубокому моему сожалению не было нет и не будет…А вот по поводу развернувшейся дисскуссии могу сказать следующее. Мне корвет видется прежде всего в качастве универсального корабля для действий в прибрежной зоне, причем как в "закрытых" так и в "открытых" морях. Конструкция и состав вооружения такого корабля должны обеспечивать решение максимально широкого круга задач. ИМХО "Клаб" и его производные все же нельзя называть "тяжелыми" ПКР, это скорее некий промежуточный вариант, в то же время для кораблей класса корвет оружие такого класса это предел. "Затачивать" же такой корабль под решение одной задачи (противостояние крупным надводным кораблям и авианосцам в частности) не имеет смысла (последствия подобных решений в лице нашего флота мы видим сейчас очень хорошо), в то же время одной из его задач безусловно будет недопущение в нашу прибрежную зону авианосных и амфибийных груп вероятного противника, а следовательно корабль должен иметь хороший ударный потенциал. Этот же потенциал нужен и для противостояния флотам наших "мелких" соседей у которых в большом количестве имеются суда класса "катер"-"фрегат" УРО вооруженные как правило ракетами класса аналогичного Х-35, "Клаб" на их фоне и против их носителей смотрится очень неплохо, в то же время более тяжолая ракета будет избыточна. Добится этого в рамках концепции универсального корабля "многоликость" Клаба позволяет очень хорошо.
Далее хотелось бы внести предложение по поводу проскользнувшей здесь мысли. Борьба с бракеньерами и пиратами это все же задача кораблей морских пограничных частей но никак не ВМФ. Дело в том что им тоже нужен корабль подобного класса но необходимости размещать на нем ударное и противолодочное вооружения нет. Кстати те же пакетные установки с Х-35 могли бы на них устанавливать в качестве дополнительного вооружения в особый период. Поэтому давайте все таки будем обсуждать корвет именно для ВМФ а не для морских пограничников.
По поводу 57 мм АУ и недостаточности 30 мм снарядов для поражения ПКР, я так понимаю речь в данном случае идет как раз о тяжелых ПКР с которыми у наших потенциальных противников как к то не "фонтан"(кроме КНР пожалуй).
Что касается ПТО то для
Что касается ПТО то для начала как вариант замена РПГ-7 новой игрушкой но не "монстроидом" РПГ-29 а Хашимом в 105 мм варианте с выстрелами имеющими тандемную кумулятивную и термобалическую боевую часть. В отделениях ВДВ каждому бойцу по РПГ-27 или РГМ-2 (так как штатная численность ниже за счет отказа от расчета РПГ-7 позволит увеличить количество стрелков в цепи, при тех же пять выстрелов РПГ-7 = 5 РПГ-27). Упразнение отдельных огнеметных подразделений ввседение в статы взводов (рот) с заменой РПО "Шмель" на РГМ-2.
Опять же возникает вопрос
Опять же возникает вопрос кого нам считать противником на конкретном теате военных действий. При этом надо понимать что нашими противниками могут быть не только флоты обладающие крупными надводными кораблями и подводными лодками но и флоты приемущественно "маломерные". В то же время и относительно крупные корабли класса фрегат-корвет (в ряде случаев эсминец) вооружены противокорабельными ракетами класса Х-35, "Гарпун" т.е. дозвуковые с относительно небольшой дальностью стрельбы и умеренной массой боевой части как правило в двух или четырех контейнерных ПУ. Отсюда вывод нужны относительно крупные и мощные корветы, если мы применяем катера то только на КФ, при этом это так же должен быть относительно крупный и хорошо вооруженный катер. В результате мы можем получить корвет (доведенный до ума Стрегущий) и катер (доведенный до ума Скорпион) причем корабли должны иметь модульную систему вооружения и быть унифицированными по конструкции и составу оборудования. И продавать на экспорт их нет смысла.
Пограничники другое дело понятно что им также нужны и относительно крупные корабли для дальней зоны с вертолетом и относительно небольшие для ближней зоны. Кто им противостоит "легко вооруженные" пираты и "безоружные" браконьеры и контрабандисты, на крайний случай разведчики. Здесь достаточно ограпничется 57 мм униыерсалом и "Дуэтом". Но при этом на случай "большого кипиша" предусмотреть возможность их доввооружения до уровня рактного или противолодочного катера и легкого корвета ракетами Х-35 и легким ЗРК. ИА вот это уже можно продавать на экспорт так как оно заведомо слабее того что есть у нашего ВМФ.
Сильная статья. Но уважаемые
Сильная статья. Но уважаемые коллеги как не печально это осозновать разве описанная ситуация вам ничего не напоминает ? Лично мне оно до боли напоминает ситуацию в сегодняшней РА особенно в свете событий в Южной Осетии.
Что касается самой статьи то тут автор прав разброд и шатание в армии связаны не столько с отсутствием или недостатком ресурсов направленых на повышениее ее боеспособности, сколько с состоянием населения страны в целом (призывного контингента) и волей офицерского корпуса заниматся тем чем положено.
Коллега barbarossa от АК мы
Коллега barbarossa от АК мы пока отказыватся не будем т.к. речь в данном случае идет о начале-середине 1980-х годов, и даже в случае проведеня военной реформы (одному из пунктов которой и посвешена данная статья) еще как минимум пять — восемь лет будет призывной. А АК это наиболее оптимальный вариант для призывной армии. После перехода ее на добровольно-контрактный способ комплектования от АК естественно откажутся.
Далее по броне бронебойно-зажигательные пули малого калибра не уступают по показателям бронепробиваемости классическим промежуточным патронам (имеются в видк именно указанные боеприпасы) и для поражения живой силы в средствах индивидуальной бронезащиты их более чем достаточно. Стрелять из автомата на километр это бред (при всем уважении) даже с установленой оптикой. Огонь из автомата ведется в основном на дистанцию до максимум 400-500 м на это и должна быть расчитана его оптика. все что дальше это для СВД. Стрельба из автомата по легкобронированной технике даже бронебойными тулями также не вполне логична для этого в изобилии имеюся другие средства поражения. И наконец наличие прицела на автомате солдата лишь упрощает его работу, по поражению цели, если он толком не обучен то никакая оптика ему не поможет.
Коллега ruben 5,45×39 мм имеет следующие приемущества по сравнению с 7,62×39 мм (имеется в виду комплекс оружие-патрон): обеспечивает большую точность стрельбы на наиболее часто встречающих дистанциях огневого контакта, обеспечивает более комфортную стрельбу, обеспечивает более эффективное поражение живой силы в средствах индивидуальной бронезащиты, обеспечивает увеличение носимого БК за счет снижения массы боеприпаса и оружия. Недостатки этого боеприпаса вызваны по большей части "субьективными" ощущениями стрелков, низким уровнем огневой подготовки основной массы личного состава в ВС СССР и РФ, отсутствием у основной массы стрелков доступа к современным боеприпасам которые не имеют подобных недостатков.
Итересно, но еще более
Итересно, но еще более интересна "Мста-К" все лутше чем "Мста-Б" особенно в свете слухов о якобы полном превосходстве "Цезаря" (ну как иначе то он ведь маде ин НАТО) над "Мстой-С".
Внутренняя политика —
Внутренняя политика — сторонник централизованного государства с сильной центральной властью и жеским контролем и ответственностью за исполнение законов.
Внешняя политика-противник глобализации и возраждения СССР, сторонник сильного независимого во внешней и внутренней политике государства имеющего сильную армию, и способно дипломатическими а если потребуется и военными способами защитить свои интересы и своих граждан.
Социальная политика — бесплатное образование и здравоохранение. Контроль опять таки в пределах разумного за воспитанием молодого поколения.
Экономические взгляды — государство должно иметь мощную конкурентноспособную экономику рыночного типа но находящюся под разумным контролем государства в стратегических секторах например ВПК под полным контролем, полностью обеспечивать прежде всего потребности страны. Ее мощь должа основыватся на сельском хозяйстве и промышлености и высоких технологиях.
Этнические взгляды — считаю что на территории государства должны сушествовать определенные (обязательно светские) правила поведения для всех наций, нарушение которых должно строго и неотвратимо пресекатся внезависимости от пола, возраста, этноса и социального положения. При этом в отношении людей не имеющих отношения к данному государству и имеющих другие нормы поведения и т.д. но находящихся на территории государства мера толерантности должна быть нулевой.
Религиозные взгляды — атеист, тем не менее считаю религиозные убеждения человека его личным делом, до тех пор пока они не начинают представлять опасность для здоровья общества и отдельных лиц. По этой же причине считаю неприемлимым любое вмешательство религиозных организаций в светскую в том числе в политическую и личную жизнь.
Образование — гуманитарное больше склоняюсь к технике и военному делу.
Пользуясь случаем уважаемые коллеги поздравляю с наступившим Новым годом!
Кстати его носитель Сулако
Кстати его носитель Сулако тоже неплохая машинка
Хороший рассказик, прочитал с
Хороший рассказик, прочитал с большим интересом. Конечно не хочется думать что такой вариант возможен в принципе, но глядя на то что происходит вокруг как то не по себе становится.
Ну наконецто вот что нужно
Ну наконецто вот что нужно погранцам и вованам, а полноценную бронетехнику вернуть тем кому она действительно нужна — армии.
Очень интересная машина,
Очень интересная машина, очень. Только вот два пулемета скажем Кольта М1895/1914 а сообразить прицел думаю не такая уж и проблема. Хвостовое оперение два киля.
Какая фиг разница военный или
Какая фиг разница военный или гражданский главное чтоб удобный и эффективный и ни один револьвер с самозарядным тистолетом не сравнится.
Хорошая статья про хорошее
Была информация о проекте
Была информация о проекте модернизации Атланта которой предусматривалась установка пяти боевых модулей Кортика по одному вместо каждой пары АК-306 и по одмому вместо каждой Осы. Вполне себе бюджетный вариант.
Я конечно далек от политики и
Я конечно далек от политики и к политике господ Медвепутов отношусь отрицательно…это явно вредительская политика в области медицины, образования, науки, (частная платная медицина и образование) внешней и внутренней (отсутствие национальной и миграционной политики как таковой, нежелание жестко отстаивать национальные интересы и интересы своих граждан, двойное гражданство), и т.д. и т.п.
В тоже время надо понимать что демократия и либерализм России на пользу никогда не шли, с приход к власти новых партий и т.д. а точнее новых кланов приведет как и было сказано к началу "вторых 90х" когда России было плохо но зато ее все очень любили паралельно пытаясь отчекрыжить от нее чего нибудь.
Если же оппрозицию или власть результаты не устроят есть простое решение — нужна полноценная националистическая партия которая оставит за бортом и тех и других.
Первоначально думаю основу
Первоначально думаю основу танковых и механизированных частей составят Pz. 2,3 и 4. В дальнейшем Рz.2 будет развиватся как легкий возможно плавающий танк, а Pz.3 и Pz.4 постепенно будут вытеснятся машиной представляющей собой их симбиоз. Выгледеть она может так. Корпус , башня и двигатель от Pz.4, ходовая удлиненная на один каток, торсионная подвеска, трансмисия и 50 мм пушка от Pz.3, в дальнейшем усилена бронезащита, увеличена длина ствола орудия. Следующим этапом может стать новая башня по конструкции аналогичная башне Тигра , а после знакомства с Т-34 и КВ новый корпус и башня с рациональными угами наклона брони, усиление защиты и новая пушка калибра 75 мм в результате путем развития конструкщии получим нечто леопардоподобное. Возможно что знакомство с Т-34 и КВ также повлиет на компановку т.е. на перенос трансмиссии в заднюю часть корпуса.
Кстати а что на счет слухов о
Кстати а что на счет слухов о якобы готовившейся в свое время продаже или передаче ВМС Украины фрегатов УРО типа О.Х. Перри из состава корабельного резерва ВМС США ?
Мда…неплохо, неплохо. А как
Мда…неплохо, неплохо. А как с надежностью эксплуатации в полевых условиях. Я так понимаю это морской вариант, а они вроде как более нежные и требовательные к уходу .
При всем уважении к детишу
При всем уважении к детишу М.Т. Калашникова необходимо не доводить его до ума (раньше это нужно было делать) а избавится от него окончательно. Останется два наиболее вероятных кандидата это АН-94 и АЕК-971, 973 вот их то и нужно доводить до ума и срочно запускать в серию. Кстати кое что можно было бы позаимствовать и от АК-12. На мои взгляд ИМХО наилутшим вариантом был бы АЕК-973.
Смерть империалистам, смерть
Смерть империалистам, смерть США!!! Победа будет за нами !!! Да здравствует доблестная СА !!!
Что касается воздушной поддержки то похожая ситуация сложилась в ходе Фолклендской войны когда аргентинские ВВС не могли обеспечить эффективное (а по сути вообще какое либо) воздушное прикрытие свих сил на островах. И причины то в общем то одни. Единственная возможность как то улутшить ситуацию это развернуть достаточно мощную систему ПВО в зоне высадки и обеспечить базирование истребительной авиации на захваченом плацдарме — вопрос только в том как это провернуть.
Действительно очень смахивает
Действительно очень смахивает на AMX-10P даже как то подозрительно смахивает, но есть и отличия, из бросившихся в глаза иное расположение люка мехвода и новый боевой модуль. На Отваге 2004 попадалась информация что пушка калибра 23 мм а так же то что держит КПВТ в чем ИМХО я сильно сомневаюсь хотя возможно лобовая проекция и держит. Так же критиковалась достаточно короткая база
Коллеги меня смущает толщина
Коллеги меня смущает толщина кормовой аппарели см. фото первое (хотя вполне возможно оптический обман из за особенностей построения кадра) и тросики которые ее удерживают (одно дело нижняя створка на БТР-80 другое дело аппарель) такое ощущение (дополняется болтами о которых ниже уже шла речь) что мащина вообще не бронирована ?!
А как насчет того чтобы
А как насчет того чтобы избавится от всей в общем то практически бесполезной мелочи т.е. двадцати 47 мм и двух 37 мм пушек а соответственно и боекомплекта к ним. Это позволит уменьшить "верхний вес"корабля, стоимость его вооружения и сократить численность экипажа. Следствием этого станет отказ от массивных марсов соответственно появится возможность облегчить мачты. Так же можно отказатся от минных аппаратов (в том числе устанавливаемых на паровых катерах) и соответственно запаса самодвижущихся и якорных мин. Выигранный вес пустить на все что душе угодно в том числе и иное размещение артилерии главного, среднего и малого (противоминного) калибра.
По поводу мысли о японских
По поводу мысли о японских трофеях можно предположить следующее.
Поскольку ТМВ состоялась вполне возможно что итоги и ход ВМВ несколько отличался от РИ. Так можно предположить что по итогам ВМВ Япония как и Германия была поделена на зоны оккупации среди которых была и советская. Исходя из этого можно предположить что остатки японского флота (с учетом кораблей находящихся в стадии достройки) были поделены между союзниками несколько иначе чем в РИ. С малой степенью вероятности но все же можно предположить что СССР достался один авианосец типа "Унрю". Еще менее вероятно что нам достанется (черезвычайно интересный с моей точки зрения корабль) десантное судно-авианосец армии "Кумано Мару", хорошим приобретением стал бы легкий крейсер типа Йодо (особо привлекателен благодоря обширному ангару и большому участку "свободной" палубы на корме, с прицелом на вертолеты) но к сожелению полузатоплен и лежит на борту после в общей сложности десяти попаданий авиабомбами в ВМБ Куре и востановление его сомнительно. А вот один тяжелый крейсер типа "Агано" могли бы теоретически получить. Так же можно педположить что ВМФ СССР достались в различной степени сохранности несколько эскадренных миноносцев из которых наиболее привлекательны корабли типа Акицуки (в РИ получили один), несколько эскортных миноносцев наиболее привлекательным из них явлется тип Ташибана (в реальности получили один типа Ташибана и два типа Матцу). Так же думаю что неплохим приобретением стали бы танкодесантные корабли типа SBD.
А почему бы не
А почему бы не переоборудовать в малые ракетные корабли немецкие миноносцы тип1937/1939
«Ретвизан» я бы всетаки
"Ретвизан" я бы всетаки поставил в одну линию с "Цесаревичем" и бородинцами скорость хода у них одинаковая около 18 узлов. А вот три эскадренных броненосца типа Пересвет которые по сути броненосные крейсера так и да отдельно.
А где три эскадренных броненосца типа "Севастополь" которые уже на Дальнем востоке.
Меня во всем этом (процессе
Меня во всем этом (процессе выборов) смущает несколько вещей.
1. Заявления "власти" которая победит при любом раскладе и вопли "оппозицией" которая всегда будет орать что выборы не честные даже если они будут самыми честными. Проблема эта имеет одно простое решение — разрешить и допустить до выборов в парламент полноценную партию (и соответственно ее кандидата до выборов вна пост президента) националистического толка и она оставит за "бортом и тех и других".
2. Сколько средств убивается каждый раз на это "достижение демократии" которые можно было пустить на что то иное нежели на очередную предвыборную кампанию. И выход снова один отказатся от выборов как таковых., т.е. вернутся к некому аналогу абсолютной монархии а вполне возможно и к ней самой.
3. Ну какое нам дело до наших соседей и "друзей" которые вовсе нам не друзья и которым мы интересны только до тех пор пока они могут с нас что-то поиметь. Поэтому свои наблюдатели — ДА а всех граждан иностранных государств и так называемых международных организаций "в шею" и пусть держат свое мнение и язык за зубами. А мы сами и без них разберемся.
4. На данный момент в России нет человека который необходим на посту президента России, а в сложившейся ситуации Медвепуты меньшее из зол (сразу хочу оговорится что они и их политика мне нравятся также как жи…евреи Адольфу Иллоизовичу).
А что унас по возможности
А что унас по возможности применения аналогичных систем в ТМВ и Битве за Аляску.
Бред говорите, ну это как
Бред говорите, ну это как посмотреть! Путин спаситель ? Да Бред ! Но вот Россия без сильной и централизованной власти обречена. А демокрасты и либерасты этого дать не могут по определению !
А как насчет чего нибудь вот
А как насчет чего нибудь вот такого: экзоскелет SLR-345 "Wraith"
Джаба в качестве китайского
Джаба в качестве китайского торговца опиумом — улыбнуло +
Хотел и эти картинки сам выложить, но потом почему то решил что первые более привлекательны.
Незнаю как вам коллеги а мне
Незнаю как вам коллеги а мне интересен вариант при котором територия Дальнего востока и Забайкалья сохранила независимость от влияния большевиков и со временем стала независимым государством. Как еше более невероятный вариант с бегством на его территорию чудом спасшейся императорской семьи.
Познавательно +
Познавательно +
Ну сопственно помоему именно
Ну сопственно помоему именно так и должна выглядеть БМП-3. Хотя соглашусь с некоторыми коллегами в том что комплекс вооружения мягко говоря спорный.
Дак никто и не спорит что на
Дак никто и не спорит что на момент создания БМП-3 это было адекватное решение, речь о том что сейчас такое решение уже считается весьма спорным. Что касается взводного опорного пункта то лутше для этих целей использовать 120 мм Вены а уже потом пускать "трешку".
Читал этот номер МК так
Читал этот номер МК так сказать в живую позновательно и интересно +
Что касается малой эффективности действий рейдеров в РЯВ 1904-05 годов ее можно обьяснить не только не решительностью командования но также отсутствием баз, и необходимостью соблюдения норм морского права которые не позволяли развернуть полноценную и эффективную "пиратскую" войну!
Все таки что бы не говорили
Все таки что бы не говорили летуны а армейская авиация должна остатся в составе сухопутных войск.
Спасибо с интересом
Коллега есть сайт
Коллега есть сайт авиамоделистов "Палитра крыла" в одном из его разделов представлены варианты окраски боевых самолетов по странам, периодам, подразделениям и типам летательных аппаратов есть информация и по сушкам.
А почему бы всю 152 мм
А почему бы всю 152 мм артилерию не поместить в каземат
Почитал, кому то может и
Почитал, кому то может и смешно, но надо признать в этом есть своя логика. Безусловно Россия как показывает история достигает успеха только под жестким и централизованным управлением, при "власти народа" (кстати говоря уже сама фраза вызывает смех) же опускается на самое дно. В сегодняшней России развитию жесткой и централизованной власти ну никак не могут способствовать во-первых федеративная структура в том виде в котором она есть сейчас (разделение по национальному признаку, неравные условия для регионов в плане самостоятельности и налогооблажения для примера ну скажем Тульская область, Чечня и Татарстан), равенство всех этносов и отсутствие государствобразующего у одного из них что ведет к усилению дробления населения страны по национальному признаку и усиление влияние "братьев по крови и вере так сказать из вне", по той же причине равенство религиозных конфессий и активное вмешательство религиозных организаций в дела и жизнь СВЕТСКОГО !!! государство что НЕДОПУСТИМО. Кроме того этому мешают вмешательство так называемых "гражданских организаций" в деятельность государственных организаций и служб (например того же комитета "солдатских матерей" к которому есть откровенно говоря неприятные вопросы в дела армии), "свобода слова" и отсутствие цензуры которые также в немалой степени способствуют отсутствию стабильности и морально-нравственного здоровья нации и ее самоидентификации, частная собственность и приватизация прмышленности, сельского хозяйства, энеггоресурсов и земель в той части что способствует прежде всего оттоку капиталла из страны в интересах узкого круга частных лиц, наличие так называемой "оппозиции" влюбом виде а особенно в том в котором она есть в России и сейчас. И главное отсутствие приемственности деятельности "власти".
Отсюда вывод для эффективного развития Россия дожна быть абсолютной монархией, унитарной, централизованной с одним государствообразующим народом и религией (в идеале арилигиозное государство) во главе которой стоит династия с жесткой рукой.
Может с технической точки
Может с технической точки зрения это и интересно но "булавка никогда не заменит кувалду". Вопрос в том насколько это будет востребовано, надежно и эффективно при этом укладываясь в приемлимую цену. Остальное не имеет принципиального значения.
Если речь идет о том что
Если речь идет о том что данная машина выпускалась в значительных количествах до начала войны одновременно с выпуском самих БТешек или в связи с переходом на новые танки и постепенным высвобождением большого количества БТешек появилась возможность не спешного так сказать переоборудования в условиях мирног времени можно подумать о таком варианте.
Но если речь идет об условиях военного времени то в связи с постепенным переходом на новые танки БТешки опять же будут постепенно высвобождатся, вот только их будет не так много и их состояние будет не особо хорошим. Кроме того все усилия будут направлены на выпуск новой техники и заморачиватся капитальной переделкой никто не будет нет времени и средств. Скорее всего будет машина выглядеть как обычная БТешка но без башни с отрытым десантным отсеком, возможно его борта будут незначительно нарощены и шкворневая установка ДТ или "Максима", возможно с бронещитком.
Что касается данной машины то почему бы на нее не запихнуть башню от Т-38.
Вообще «шишига» назаслуженна
Вообще "шишига" назаслуженна забыта помоему это один из лутших армейских автомобилей!
В конечном итоге какой бы
В конечном итоге какой бы вариант перевооружения пр. 949 не выбрали надеюсь флотское руководство наконец то прийде к мысли о неоходимости принятия на вооружение единой ПКР для воздушных, морских (надводных и подводных) и береговых носителей.
Ждем продолжения ! Кстати
Ходовая как рахз по ходу от
Ходовая как рахз по ходу от Уральцев. Сейчас главное чтоб между заводами грызня не началась (впрочем она и не прекращалась никогда) а то опять получим два-три "унифицированных шасси" с двумя-тремя "унифицированными" движками!
Батюшки мои !!! «Железный
Батюшки мои !!! "Железный капут" по советски !!!
В России есть три главных
В России есть три главных вредителя — Сердюков, Фурсенко и Голикова !
Хороший фильм, забавна
Хороший фильм, забавна зверушка, только вот Скот с Кемероном старались, старались сняли неплохой фильм который на втором фильме логически подошол к концу дак нет появился еще один режисер мудак с снял третью уродливую часть. И понеслось !
Скорее всего достаточно
Скорее всего достаточно быстро наладить производство танков в России тем более достаточно массовое наврядли получится, поэтому более реалистичным первое время будет закупка готовых танков за границей с вооружением на российских заводах частично с вооружением и бронировкой на российских заводах. Кроме того на них же должен осуществлятся ремонт и востановление этих танков и паралельное малосерийное самостоятельное производство что получит получить и накопить опытЮ после чего можно переходить к постепенному отказу от закупок за границей, более массовому серийному производству на своих заводах и заниматся улутшением машин, а также вести свои конструкторские разработки. Безусловно решение о приобретении FT-17 в пулеметном и пушечном варианте радует тем более что со временем вполне можно было прийти к машине с пушечно пулеметным вооружением. Скорее всего данная машина будет иметь доработанную башню с размешением вооружения по типу МС-1 или японских танков (того же Ха-Го скажем). Но и от "Шнейдеров" отказыватся не стоило (опять же с вооружением или с вооружением и бронированием в России) т.к заводы получили бы опыт работы с более крупными машинами а сами танки вооруженные гораздо более мощным орудием нежели FT-17 вполне могли бы использоватся в качестве штурмовых орудий.
Уважаемый коллега желаю Вам
Уважаемый коллега желаю Вам скорейшего выздоровления !
Вопрос неоднозначный. С одной
Вопрос неоднозначный. С одной стороны во первых нужно избавится от устаревшего оружия поскольку его хранение и охрана (что не маловажно) требуют пусть и незначительных но все же средств. Например зачем держать на складах АКМы и РПК, РПД и СКС причем в достаточно больших количествах в то время как запасы боеприпасов к ним практически исчерпаны а армия в подавляющем большинстве (за редким исключением) перешла на другой калибр. Или зачем держать Моську и Нагана (а ведь в "закромах" МО и не такое есть) ? Но вполне можно было бы его не уничтожать а хотябы частично продать странам в которых они еще используются. С другой стороны как уже было замечено большинство солдат просто не умеет пользоватся толком своим оружием, потому что не учат (некоторые вообще за всю свою службу этот автомат только на присяге держали) или учат по старым нормативам (ну в лутшем случае УКС скажем здают, без пристрелки кстати). Кроме того советское оружие как правило намного качественнее российского (что особенно запомнилось качество клинка на штык-ноже советского АКС-74 и российского АК-74М).
А мне нравится, хоть и
А мне нравится, хоть и маловероятно. Возникае вопрос о роли американских владений в русско -японской войне 1904-1905гг — первый вариант развилки, революции 1917 и гражданской войны — второй вариант развилки (для меня предпочтительнее сохранение монархии или власти белых), вторая мировая на тихоокеанском театре военных действий в случае отделения Аляски после 1917г — третий вариант развилки, развал СССР с отделением Аляски.
Гражданам Горбачеву, Ельцину
Гражданам Горбачеву, Ельцину и их компаньенам вроде Чубайса, Черномырдина и др. надо не докторские степени и почетные звания давать а вешать на фонарных столбах причем прилюдно ! По поводу того что данная трагедия является или не является последствием диверсии извне или изнутри говорить сложно поскольку не доказанно, но вполне могло иметь место поскольку для достижения геополитических целей в то время да и сейчас (пожалуй даже в большей степени) все средства хороши, а в профессионализме соответствующих служб СССР и США сомневатся не приходится, кроме того лишний гвоздь в гроб СССР.
Мне вот интересно на кой черт
Мне вот интересно на кой черт за башней разместили ящичек с зарядами и снарядами. Да их вынесли из баков стелажей и убрали в ящик за башней, только вот если раньше снаряды и заряды можно было загрузить в МЗ не вылазия из машины теперь вылезти прийдется. По большому счету следовало либо разместить МЗ в нише башни с повышенным уровнем защиты либо оставить как есть но в обоих случаях оставить боекомплект только в МЗ. Размещение блоков ДЗ мягко говоря не фонтан. А установка ПКТ вместо НСВ поскольку непонятно можно ли его запихнуть в новую навороченную ЗПУ мягко говоря вызывает ряд вопросов
(Тема не указана)
По торпедным катерам можно
По торпедным катерам можно сказать следующее. Имеет смысл строить только большие торпедные катера причем как вы уже заметили оптимальным прототипом может послужить немецкий торпедный катер типа S. Причин тому на мой взгляд много: во первых размеры этого катера и его достаточно мощное вооружение позволяют решать ему гораздо более широкий круг задач нежели малым катерам, во вторых боевые задачи ему прийдется решать приемущественно ночью поскольку днем существует серьезная угроза со стороны авиации (кстати большой катер может нести более мощное зенитное вооружение) да и крупные корабли днем к себе любой катер близко не подпустят, а ночью размер имеет не такое большое значение, в третьих катерам с большой долей вероятности прийдется действовать на большом удалении от баз отсюда вопрос мореходности где как говорится "размер имеет значение", в пятых думаю в подобный катер вполне можно вписать компактную ГАС что позвалит отказатся от строительства специализированных морских охотников типа МО (кстати о последних вы как то умолчали) инаконец в пятых позволит упростить жизнь кораблестраителям строя вместо трех типов катеров один.
Далее а почему бы не обратить внимание на немецкие флотские миноносцы тип 1939 это достаточно мореходные корабли с мощным комплексом вооружения но при этом достаточно компактные, многоцелевые и главное достаточно дешовые подобные корабли практически идеально подходят для БФ и СФ в качестве многоцелевого сторожевого корабля да и на остальных флотак подобным кораблям место найдется.
Раз наш флот должен обеспечить в том числе и высадку десантов то встает острый вопрос о строительстве специализированных десантных судов (кстати в РИ СССР не смог решить эту проблему даже до конца войны), сдесь имеет смысл сосредоточится на строительстве небольших десантных кораблей способных тем не менее перевозить средние танки.
По субмаринам скажу так с количеством, и ролью (оборона побережья и баз на стационарной позиции в том числе в мелководных районах) лодок малого тоннажа типа М соглашусь, а вот по лодкам среднего тоннажа возник ряд вопросов. Все таки массово должна строится только одна лодка среднего типа С, строительство подводных минзагов так же сомнительный шаг, проще предусмотреть постановку мин с обычной лодки через стандартный торпедный аппарат, разработать подобную мину и поизвести ее в достаточном количестве думаю будет проще и дешевле чем строить специализированную лодку загарадитель. Поэтому если и будем строить лодки типа Д, Л и Щ то опытной серией не более двух единиц на флот для отработки технических решений и строительных технологий. Про субмарины большого тоннажа типов П и К также присоединесь к мнению коллеги ChokDokа.
По поводу авианосцев большой ударный авианосец нам технически даже на основе "Измаилов" скорее всего не осилить поэтому предлагаю построить те же два но легких авианосца но по типу японского "Дзуйхо"на основе танкера или сухогруза но с нормальной противоминной и противоторпедной защитой и на тих отработать технологию строительства и начать готовить кадры палубной авиации а это задача долгая и непростая. Кстати автоматически встает вопрос с палубной и базовой авиацией флота.
Вы так же не упомянули специализированные речные корабли (мониторы, бронекатера) которые необходимы особенно на Амуре всвязи с наличием под боком "самураев с занесенной для удара катаной" какие у вас будут мысли по этому поводу ?
Ждем продолжения +
Ждем продолжения +
(Тема не указана)
Во первых коллега сильно я
Во первых коллега сильно я сомневаюсь что сие орудие в башню "Пантеры" поместится.
Во вторых данное орудие это явный перебор, а с его раздельным заряжанием так вообще бред, танковый боеприпас должен быть ИМХО унитарным.
В третих я бы не называл орудие которое по праву считается одним из шедевров артилерийского дела пукалкой.
Что касается танка то, либо 85 либо 100мм, скорее 85.
1. Да
2. Да
3.Да, но как уже
1. Да
2. Да
3.Да, но как уже заметил коллега идет расслоение по менталитету причем как у русских так и украинцев
4. Русский на половину на четверть татарин и на четверть коми, крещен, но являюсь атеистом и религиозные институты считаю абсолютным злом, в том смысле что я не против веры как таковой а против служителей культа.
+
+
Уважаемые коллеги готовя
Уважаемые коллеги готовя новые материалы решил вернутся к старому. А именно дополнил , расширил и несколько изменил исходный материал а так же учел мнение ряда коллег. Поэтому критикуем с новой силой. Также хотелось бы услышать ваше мнение по поводу МП и БРАВ
Увы, коллега вынужден вас
Увы, коллега вынужден вас огорчить перемещение личного состава «на броне» является по большей части отечественной фишкой и вызвано отнюдь не преимуществами «открытой посадки» а недостаточным уровнем защищенности, в том числе противоминной, а также значительными неудобствами, возникающими при покидании поврежденной в бою машины, особенно в зимнем обмундировании и экипировке. Поэтому можно с определенной долей уверенности сказать, что при соответствующем уровне общей и противоминной защиты в частности, а также при условии того, что обеспечена возможность быстро и относительно безопасно покинуть поврежденную в бою машину личный состав предпочтет быть под защитой брони, а не на ней, особенно если учесть плотность и точность огня в современных вооруженных конфликтах. Кроме того делая бронетранспортер открытым вы заведомо закладываете ограничение на его использование в определенных типах вооруженных конфликтов, определенных климатических условиях а так же при использовании противником определенных видов средств поражения и тактики. Закрытые машины подобных ограничений не имеют а если и имеют то они не так очевидны. Так же вызывает ряд вопросов размещение вооружения. Т.о. вы коллега предлагаете не что иное как гусеничный гантрак !?
Р.S. Для меня очевидно что перспективный ТБТР должен быть создан на перспективном и унифицированном гусеничном шасси с передним расположением МТО, закрытого типа, имеющим общий уровень зашиты сопоставимый с уровнем защиты ОБТ или превышающий таковой, имеющий модульную конструкцию защиты, уровень противоминной защиты обеспечивающий сохранение целостности «цитадели» и выживаемости экипажа и десанта при подрыве на наиболее мощных стандартных противотанковых минах, модульной конструкцией десантного отделения с пассивным расположением десанта на энергогасящих посадочных местах, модульным комплексом дистанционно управляемого вынесенного вооружения, и максимальным уровнем обзорности с помощью технических средств.
Вообще отношение к этому
Вообще отношение к этому материалу однозначное — МЕРЗОСТЬ ! Единственное что хочу сказать ИМХО орденская лента не важно Георгия или Славы это все таки Символ боевой награды, датериальный символ признания заслуг служивого человека перед Родиной и поэтому я считаю что носить ее в праве только тот кто заслужил, поэтому мое отношение к тому что данную ленту носят все пусть и из самых искренных ипобуждений не так однозначно, так же как и к так называемым юбилейным медалям, для меня имеет значение только боевая медаль или орден, но это повторюсь мои заморочки. И еще уж в предверии такого события как 9 мая помоему глупо делить русских и украинцев, белорусов и таждиков и т.д. эту войну выиграл ОДИН народ живний в ОДНОЙ стране !
Мебельщика и Ко на виселицу,
Мебельщика и Ко на виселицу, или посадить в их итальятский тарантас и лягушатскую посудину и взорвать посреди тихого океана ))))
Отличная работа коллега !
Отличная работа коллега !
Насчет немецких торпедных катеров типа S и подводных лодок VII серии полностью с вами согласен, однако возник ряд вопросов. Так десантные корабли специальной постройки это хорошо, но на мой взгляд было бы логично строить суда способные высаживать не только пехоту но и хотя бы легкие танки вполне подойдут японские десантные суда тип «SBD» (Т.101) и американские средние танкодесантные корабли типа LSM. Для проводки конвоев на мой взгляд логичнее было бы использовать эскортные авианосцы и миноносцы с сильным зенитным и противолодочным вооружением ибо основная опасность для конвоев исходит из под воды и с воздуха, кроме того эскортные авианосцы пусть и ограничено но можно использовать для нанесения ударов по наземным целям, а эскортные миноносцы можно на ограниченных акваториях использовать не хуже а в на той же Балтике когаздо эффективнее эсминцев. Однако ни того не другого я не наблюдаю. В качестве авианосца можно взять за прототип либо американские экскортники или мой любимый "Дзуйхо", а на роль экскортных миноносцев сами собой просятся немецкие Т-1939 или британские шлюпы типа модернизированный "Black Swan". И еще чем вас эсминцы типа "Akizuki" не устроили особенно в своем познем варианте с усиленным зенитным вооружением.
Действительно очень
Действительно очень интересная машина. Коллега вы меня опередили ))))
Вообще машина довольно
Вообще машина довольно интересная. Но…вот ответте мне какого черта часть боекомплекта которая лежала вне механизированной боеукладки т.е. в баках стелажах перекочевала в ящик за башней ? Понятно что от баков стелажей надо было избавится и изолировать их от внутренних обьемов корпуса, от снарядов избавились а вот баки не изолировали…получается уже полумера. Дальше снаряды и заряды перекочевали в ящик за башней но чтобы пополнить ими боекомплект надо вылезти из танка открыть ящик и перегрузить их в ручную в механизм заряжания при этом хотябы один член экипажа остается снаружи танка !!! Сделали это скорее всего чтобы сохранить боекомплект….Сама сабой при этом напрашивается мысль а не избавится ли от этого ящика вовсе. Или более радикальный вариант башня с автоматизированной боеукладкой в кормовой нише.
Далее пулемет все хорошо но вот скажите зачем ???? Утес на ПКТ менять ?
Какая площадь остекления и
Какая площадь остекления и даже крышками не прикрыта
(Тема не указана)
На пр. 956МЭ многие
На пр. 956МЭ многие недостатки преолодены: постоянный ангар, кстати расположение ВПП вполне удачное как утверждают некоторые специалисты. Если говорим о стандартах НАТО то Замена балочных ПУ ЗРК на УВП, замена Москитов на пакетные ПУ ПКР Гарпун, АК-630 на два Вулкана, и замена АК-130 если берем за основу 956МЭ. Двухтрубные ТА заменяем на стандартные ТА для кораблей НАТО получается кстати в результате всего этого еще и экономия веса, кроме того т.к. отсутствует кормовая АУ расширить ангар под Си Хок а на корме воткнуть третий вулкан или Си Спероу.
Прэлестно, прэлестно коллега
Прэлестно, прэлестно коллега
.
Интересная птичка вышла,
Интересная птичка вышла, нужная, но…..как уже сказали вызывает некоторое недоумение состав вооружения. Согласен можно оставить две ГШ-6-30 но с питанием снарядами двух типов с бронебойно-подкалиберным для поражения легкой бронетехники да и танкам с верху вполне может хватить и осколочно фугасный для поражения живой силы, думаю будет не хуже АГС. ЯкБ долой. Согласен с коллегами насчет НАР и ПТУР, можно и КАБы использовать. Насчет более мощной артсистемы заманчиво, но Спрут не потянет. Я тут уже заикался про 122 мм штурмовую "игрушку" под заводским индексом М-392 достаточно компактная, легкая да и с воздействием на фюзеляж аэроплана проблем наверно поменьше будет, еще как вариант 57 мм на основе С-60 или 100 мм орудие 2А70 или 120 мм 2А51 последние два кстати помоему наиболее реально. Броню долой.
(Тема не указана)
Отлично коллега, ждем
Отлично коллега, ждем продолжения.
Хорошая идея коллега,
Хорошая идея коллега, "итальянцы строят корабли лутше чем плавают на них". Но по мне так более симпатичным был не "Джузеппе Гарибальди" а "Дука д Аоста". Что касается нашего крейсера то на мой взгляд все же не стоило отказыватся от крупнокалиберной зенитной артилерии, шлюпки долой заменить их спасательными плотиками, что касается площадки АЗП у труб то можно ее выполнить по типу той что стояли на "Витторио Венетто".
Зажал Иосиф Виссарионович
Зажал Иосиф Виссарионович вино, зато водочку выпили и неизвестными грибочками закусили ! Согласен что такое летать не может…..минутку а если оставить один двигатель воздушного охлаждения ?
Отличная идея коллега. Вообще
Отличная идея коллега. Вообще на мой взгляд серия БТ практически идеальная плптформа для создания бронетранспортера и тягача для механизированных частей РККА. По сути моя точка зрения сводится к тому что по мере поступления в части новой техники в качестве непосредственно танков еще можно было бы использовать линейные и огнеметные варианты Т-26 и БТ-5,7 последних серий а так же Т-28 с усиленной защитой. А вот все остальное убрать. И самый рациональный способ убать лишних это их переделка в БТР и тягачи с использованием их вооружения для оснащения УРов.
Полностью с Вами согласен
Полностью с Вами согласен коллега. Сопственно на мой взгляд проблемма с "обвесом" выходит из проблемы "приемлемой стоимости" которая вытекает из необходимости перевооружить огромную армию и так скажем "срока службы" владельца сего девайса в условиях огневого контакта с противником.
Все же как ни крути наиболее
Все же как ни крути наиболее соверщенным танком РККА к началу ВОВ был легкий Т-50. Вообще мы имеем Т-50, Т-34 и КВ. От кого чего можно взять чисто теоретически ? На мой взгляд бронекорпус от КВ но доработать его, во первых — лобовой лист не ломанный а цельный с большим углом наклона, причем этот угол будет больще чем у Т-34 т.о. в лобовой проекции единственными ослабленными зонами бдет крышка пробка смотрового люка механика — водитенля которая в сочетании с перископическим прибором будет давать ему неплохой обзор и шаровая курсовая пулеметная установка , во вторых добавить второй люк в крыше подбашенного листа для стрелка-радиста. ввести надгусеничные полки а верхние бортовые листы выполнить наклонными как у Т-34, в третьих кормовой лист так же выполнить наклонным, при этом трансмиссию можно выполнить в виде единого блока аналогично тому как это сделано у "Шермана". Башня аналогичная Т-50 но большего объема и с люком в командирской башенке, еще одим слабым местом является передня часть башни тут либо оставить как есть либо по типу БТ-7. Подвеска торсионная от КВ.
Отличный фильм, посмотрел с
Отличный фильм, посмотрел с удовольствием. особенно озадачила конструкция " космических дирижаблей" — взглянуть бы на него в разрезе
Эту пушечку бы да на Т-50
Эту пушечку бы да на Т-50
Отличная статья коллега не
Отличная статья коллега не перестаете радовать !
Планируется ли статьи по тральщикам, торпедным катерам, десантным кораблям и субмаринам ? Планируется ли введение в состав флота авианосцев ?
По новику -бис имеют ли ЗУ
По новику -бис имеют ли ЗУ расположенные на месте ТА достаточный сектор обстрела ? Думаю что кормовые ЗУ логично бы было разместить по линейно возвышенной схеме. Что с гидроаккустическими средствами и планируется ли установка бомбометов ?
(Тема не указана)
У меня разыгрался «аппетит».
У меня разыгрался "аппетит". Будет ли статья по судам обеспечения, морской авиации , береговым артиллерийским частям и морской пехоте ? Без них картина "нового" флота не будет полной. Вы так и не ответили планируются ли авианосцы и соответственно палубная авиация ? Планируются ли минзаги ?
Кстати только сейчас заметил
Кстати только сейчас заметил а была ли возможность разместить на Портере бофорсы аналогично пр. 56 ?
Ну дак у малокалиберной пули
Ну дак у малокалиберной пули скорость по определению выше а новые боеприпасы как раз и имеют более тяжолый сердечник.
(Тема не указана)
Интересно, интересно….
Интересно, интересно….
Отлично коллега. Порадовали
Отлично коллега. Порадовали теплые слова в адрес Иосифа Виссарионовича, появление авианосцев и ставка на лидеры. По поводу "Красного авиатора" меня немного смущают казематированные установки 130 мм орудий их количество можно было бы и уменьшить. Если я правильно понял то "Свердлов" им ему подобные на основе корпусов Светлан тогда влезут ли на них трехорудийные башни ? В общем не смотря на возникшие вопросы закономерный +
Спасибо товарищу Сталину за
Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство ! +++
Приятного коллега!
Приятного коллега!
Возник вопрос а расчеты
Возник вопрос а расчеты Бофорсов расположенные прямо под одной из 127 мм башен между второй и третьей дымовой трубой не будут "глушится" при стрельбе 127 миллиметровками на борт, все же установки Бофорсов открытые, да и сектор обстрела маловат. Кстати а если разместить 127 мм башни как на "Лейцпиге" или "Дуке д Аосте" тем толее что под ними тогда как раз будут располдогатся страрые казематы и погреба.
В общем а если как то так .
(Тема не указана)
Я бы предпочел уведеть на
Я бы предпочел уведеть на "трешке" не "Бахчу" а что 57 мм с ПТРК от "Буревестника".
Присоединяюсь к поздравлениям
Присоединяюсь к поздравлениям !
Коллега Димончик. Пожалуй на
Коллега Димончик. Пожалуй на этом танке испытали все что можно было испытать, кстати как вариант торсионную подвеску вполне могли внедрить и в ходе серийного производства.
Уважаемые коллеги если у кого
Уважаемые коллеги если у кого нибудь есть ссылочка на качественные чертежи или проекции тип 22 (как ранних так позних серий) и тип 23 буду очень признателен.
Еще в тему
(Тема не указана)
Уважаемые коллеги прошу
Уважаемые коллеги прошу прошения, но что огнееный лис меня подкачал. Ошибка исправлена. данный материал будет постепенно дополнятся. Одномоментно выложить его просто не успеваю с новым местом работы времени катострофически не хватает. Жду критики и предложений. С уважением Mrakoziabra.
С Днем Победы уважаемые
С Днем Победы уважаемые коллеги!
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ ПОЗДРАВЛЯЮ
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС С ПРОШЕДШИМ ПРАЗДНКОМ !!!!
Согласен с автором в том что
Согласен с автором в том что БМП и БТР (особенно оттечественные) по сути своей машины одного класса — легкая БМП. Согласен с тем что такие машины совершенно не приспособлены для ведения боевых действий.
Но…Надо понимать что:
1) создание новой высокозащищеной тяжолой ББМ для транспортировки личного состава удовольствие не дешовое даже если армия относительно компактна.
2) создание такой машины имеет только в составе комплекса (танк, САУ, ЗСУ, БРЭМ, БРМ, КШМ, БТР, ИРМ и т.д. на унифицированой базе) что еще больше удорожит производство.
3) совместно с такой техникой должна создаватся инфраструктура (средства транспортировки, погрузки, новые требования к дорогам, мостам и т.д.) Особенно шекотливо встает вопрос о транспортировке на дальниие расстояния ибо унас все же не Израиль (большие расстояния различные груны, обилие болот и волных преград)
4) новая тактика и культура командования ибо в какую машину (какие погоны) не посади (одень) болвана он любую машину сожжет своей некомпетентностью
5) при всем этом данная машина подходит линейным но совершенно не подходит десантным подраздениям (т.е. как ни крути машины (семейства машин) будет минимум два)
6) коллега КосмонавтДмитрий примениение в качестве основного вооружения пулемета винтовочного калибра я считаю недостаточным а вот 12,7 + АГС на стабилизированной платформе это да
Ну вот опять ВПК пытается
Ну вот опять ВПК пытается протолкнуть в войска то что нужно ему а не войскам. Поясняю нафига ВДВ это недоразумение, практичнее было бы запилить новую САУ на базе БМД-4 или БТР-МДМ с аналогичным расположением качающейся части от того же Пат-Б + ЗПУ по типу БТР-МДМ. Соответственно понадобится новая Нона-С или Вена-С на базе БМД-4 и унифицированая машина управления огнем на базе БТР-МДМ. Итого 120 мм САУ по 6 в каждый батальон и 18 152 мм в бригаду и дивизию
155-мм самоходная
155-мм самоходная артиллерийская установка Rascal предназначена для вооружения сил быстрого реагирования. Отличается малым весом, может перевозиться самолетами военно-транспортной авиации. Самоходная гаубица Rascal представляет собой легкую мобильную артиллерийскую систему, обладающую большой дальностью стрельбы и высокой скоростью передвижения. Самоходки Rascal — производятся в Хайфе на заводах фирмы "Soltam Ltd" — входящей в состав промышленной группы KOOR. Фирмой Soltam разработано целое семейство артилперииских систем, включающее в себя минометы, боеприпасы к ним, буксируемые и самоходные гаубицы. 20-тонная Rascal самая маленькая и легкая из всех производимых фирмой 155-мм самоходных гаубиц. 60-тонной "Сламмер", разработанной на базе модифицированных шасси и башни основного боевого танка "Меркава М72", базой для которой послужило модернизированное шасси ганка "Центурион", и L-33 ранней модификации, в основу которой легло шасси среднего танка M4A3E8 "Шерман".
Корпус легкой самоходной гаубицы Rascal выполнен из стальных броневых плит методом сварки. Бронирование обеспечивает защиту экипажа от стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов. Механик-водитель располагается слева в передней части машины В боевом отделении. В средней части корпуса размещаются остальные три члена экипажа. Окна кабины механика-водителя и боевого отделения закрываются бронированными крышками, когда машина входит в зону ведения боевых действий. По требованию заказчика самоходка может оснащаться приборами ночного видения. В передней части машины установлена гидравлическая лебедка.
Силовое отделение находится с левой стороны корпуса позади отделения управления. В нем установлен дизельный двигатель, автоматическая трансмиссия гидравлическое рулевое управление и высокоэффективная тормозная система. Основным вооружением самоходной легкой гаубицы Rascal является 155-мм орудие со стволом длиной 45 или 52 калибра. Гаубица открыто установлена в кормовой части машины на тумбовом лафете с гидравлическим приводом, обеспечивающим поворот орудия вправо и влево от продольной оси машины на угол 15°. Наведение гаубицы в вертикальной плоскости осуществляется также с помощью гидравлики в секторе от 0° до +65°. Орудие оснащено вспомогательным механизмом заряжания и прибойником, приводимыми в действие сжатым воздухом.
Перед началом стрельбы за кормой машины на землю опускаются два гидравлических сошника, обеспечивающих устойчивость самоходки. После завершения стрельбы сошники поднимаются.
Боекомплект самоходной гаубицы состоит из 36 выстрелов, которые хранятся в боеукладках по обе стороны от орудия в вертикальном положении (донной частью вниз). Метательные заряды хранятся в бронированном пожаробезопасном отсеке, расположенном перед гаубицей. Для стрельбы из гаубицы подходит широкий диапазон 155-мм боеприпасов.
Применительно к одному борту ходовая часть Rascal состоит из шести сдвоенных обрезиненных опорных катков, звездообразного ведущего колеса большого диаметра и направляющего колеса заднего расположения.
Одним из непременных условий оперативного разветрывания сил быстрого реагирования явпяется аэротранспортабельность артиллерийских систем. Небольшие размеры и вес самоходной гаубицы Rascal позволяют транспортировать ее морским, железнодорожным, автомобильным и воздушным транспортом, причем в последнем случае для ЭТОЙ цели могут использоваться относительно небольшие грузовые самолеты типа С-130.
Для переброски с места на место компактных 20-тонных самоходок не требуются громоздкие танковозы. Габариты машины позволяют ей эффективно действовать в сложных оперативных условиях — на узких улицах населенных пунктов, горных дорогах, мостах и в тоннелях. — когда невозможно применение более крупных боевых машин.
Гусеничный ход и высокая удельная мощность обеспечивают машине значительную скорость и хорошую тактическую подвижность на пересеченной местности и бездорожье, в том числе в пустыне и в горах. Кроме того, гусеничная машина с гидравлическим рулевым управлением обладает очень хорошей маневренностью, которая позволяет ей легко и быстро перемещаться на ограниченном пространстве поля боя.
Характеристики Rascal
Калибр основного орудия, мм 155
Длина ствола, калибров 52
Масса, кг 20000
Угол наведения по горизинтали, градус 60
Угол возвышения, максимум, градусы 65
В итоге надо что то подобное
В итоге надо что то подобное на базе вот этого
Внесены изменения !!! Бригады
Внесены изменения !!! Бригады общевойсковые, в бригаде шесть танковых рот по одной придается каждому мотострелковому батальону шестой резерв командира бригады
При нехватке БМП-2,
При нехватке БМП-2, допускается использование БМП-1-30
На очереди вдв/дшб
На очереди вдв/дшб
Нет просто интересно а почему
Нет просто интересно а почему коалиция то не на базе Арматы
Снова изменения вернулись
Снова изменения вернулись танковые бригады мотостелковые ужаты до четырех мсб, танковые до четырех тб. количество дивизионов уменьшено до одного. по управляемости пятиротного танкового батальона проблем думаю не возникнет ибо ранее отдельные танковые батальоны имели пятиротный состав
Данная статья будет
Данная статья будет дорабатыватся
На данный момент план
На данный момент план такой:
1 этап
мотострелковые и танковые бр,
воздушно-десантные бр.,
артиллерийские, реактивные артиллерийские и ракетные бр.,
зенитно ракетые бр.
специального назначения и армейской авиации бр.
инжинерно-саперные, РХБЗ и тылового обеспечения
Структура СВ и армейского корпуса
Структура ВВС (авиакрыло, экадрилия) и ПВО (бригада ЗРВ и РТВ)
Структура ВМФ (дислокация состав структура подразделений включая бригады морской пехоты)
2 этап
вывод на территорию РСФСР войск из восточной Европы и частичное перевооружение и соответственно изменение ОШС
(например БМП-1 — БМП-2 и АКМ-АК-74 или Т-72 — Т-80)
это то к чему подошли к 1991 году
3 этап
Структура после 1991 г
Вполне логичным было бы не
Вполне логичным было бы не строительство Баку, Кузи и Варяга а доработка первой троицы по типу Викрамадитьи и отработка на них всего а уже потом строительство полноценного многоцелевого авианосца с нуля
Коллега, а не представляется
Коллега, а не представляется ли возможным упихнуть в ПУ Б-203/Б-204 ТПК с КР "Гранат", насколько я понимаю размеры достаточно близки.
Если мне не изменяет память
Если мне не изменяет память то его планировали установить на Т-50 в качестве курсового пулемета.
Полностью согласен с коллегой
Полностью согласен с коллегой podgorka76, но все же согласитесь альтернатива очень вкусная. ДС-39 под метелическую ленту и патрон от ШКАСа в ручном, станковом и танковом варианте. Ну пусть даже просто ДС-39 с метелической лентой и вот это например разумеется в доработанном вде.
Приобретать бы пришлось не
Приобретать бы пришлось не только корабль но и авиагруппу (в идеале Корсар + Хелдайвер + Эвенджер) только вот американцы и англичане продадут наврядли да и японцам не датут. А вот востановить Цеппелин можно было бы попробовать но опять вопрос на сколько это было бы реально после работы немецких саперов
Начнем по порядку во первых
Начнем по порядку во первых округа укрупняются не примере внутрених вместо семи четыре. сухопутные войска на их территории сводятся в корпуса для внутренних округов по одному соответственно четыре корпуса. В корпусе 8-6 бригад мотострелковых танковых около 4 по две на западе и две на дальнем востоке. Соотретственно артбригад на это хозяйство не более 1-2 отсюда и такая гипертрофия. Почему Геацынты — желание оттодвинуть их подальше в тыл. Позднее как вы уже предложили переход на Мсту с сокращением дивзионов до трех. Вообще первый этап реформы предусматривает только стандартизацию штатов о чем и пишется. соответственно когда все это описано будет оно начнет реформироватся те. перевооружатся а соответственно изменятся штат. Пока могу сказать так сокращение во внутренних округах войск до необходимого минимума зато полностью развернутого по штатам военного времени. Кстати мобилизационный компанент также буде практически полностью упразднен.
По целям все в обшем довольно
По целям все в обшем довольно закономерно усиление артилерии бригад на необходимом участке. по полкам разговор отдельный сразу оговорюсь что полков не будет
Обзор по измениениям в СВ и
Обзор по измениениям в СВ и бригадах и их обоснование появится после выхода всех статей по СВ ибо обьем огромен.
Вариатн на каждый дивизион
Вариатн на каждый дивизион взвод две шилки + две стрелы или две шилки + отделение ПЗРК Осу ИМХО жирновато. По поводу близости к дивизии в данном случае все бригады как раз будут скорее разросшимися полками.
Сразу оговорюсь что после
Сразу оговорюсь что после публикации по всем бригадам и батальонам будет обзорная статья по корпусам и СВ в целом, статья по ВВС и ПВО, статья по ВМФ и это только первый этап. Всего три этапа условно до 1991 г. Что касается подразделений ПВО (кстати следующая статья по ЗРБр) то взвода распределяются по батарейно учитывая довольно сильную тактическую авиацию НАТО усиление штатного ПВО вполне обосновано, кроме того сразу оговорюсь что данных бригат будет много меньше чем было в реальности потому актуальность недопущения до них всяких летающих железок акткальна вдвойне. По поводу ПЗРК безусловно они имеются в наличии в том числе в укладках машин. Выслушаю любые предложения.
Пожелания коллег обязательно
Пожелания коллег обязательно учтем
Бросте коллега на войне любое
Бросте коллега на войне любое допустимо что ведет к победе остальное спишет история
СССР рано или поздно
СССР рано или поздно развалится что бы не делали
Пусть остаются сколько и где
Пусть остаются сколько и где хотят любой серьезный кипиш приведет к обмену ядерными ударами а там численность сухопутных войск уже не будет иметь такого значения
Зато все оставшиеся части
Зато все оставшиеся части содержим по штатом военного времени
Дак а 145 патронов у РПК и
Дак а 145 патронов у РПК и 300у ПКМ. а вот перевооружение еще впереди
Да ладно вам коллега мы же
Да ладно вам коллега мы же оба понимаем
а вот как их применяют это
а вот как их применяют это другое дело
Ну задачи то уних
Ну задачи то уних принципиально разны не стоит отождествлять десант (дшб) и спн
согласен но в каждом
согласен но в каждом батальоне есть свой тыл какой никакой. С другой стороны баталоны в "хвосте" будут такую бригаду тормозить и все равно не будут справлятся позже к тылу бригады ротного звена добавятся бригады тылового обеспечения но о них позже
военный оркестр это как
военный оркестр это как подвовотнички на мультикаме — есть но толку никакого
Ну по моим расчетам немного
Ну по моим расчетам немного иначе бригады СПН ГРУ остаются — это части специальных операций по сути. ВДВ и ДШБ обьедененяем часть одна спосаба десантирования два — подвижный резерв округа, остальное линия
Нам все равно придется резать
Нам все равно придется резать полноценную Советскую армию мы не потянем
Учитывая чо всего в СВ что то
Учитывая чо всего в СВ что то около 5000 тыс танков две танковые бригады на западном и две на восточном направлении. 300 танков не грех.
Батальон "хвоста" так же не обеспечит полноценное функционирование бригады а вот с развертыванием бригады будет туго
По одной роте на каждый мотострелковый батальон все логично. танковые бригады по сути резерв округа и то не каждого и действовать будут батальонно тактическими группами
А о частях на БТР тема будет позже, всго на БМП получается не более 28 бригад на все внутрение округа
Поверьте ПКМ и два короба по сотке не так тяжело сам на себе как то испытал. С другой стороны ну не выполняет РПК возложеных на него функций.
Никто не говорит что новая техника появится сразу, это займет некоторое время
Упаси господь
Упаси господь
Колега дак бригада и
Колега дак бригада и разворачивается на базе одного из полков дивизии к нему добавляются недостающие аподразделения из состава других полков и дивизионого комплекта после чего остатки дивизии сокращаются. Во внутрених районах страны вместо восьми военных округов станет четыре. Таким образом в новых округах мы получаем вместо двух-четырех армий по десять бригад максимум танковые только на угрожаемых на правлениях всего не более четырех на все четыре округа. Об окружном комплекте поговим отдельно
По сути нужны два типа бригад
По сути нужны два типа бригад тяжолая как линейная мотострелковая или танковая и легкая как воздушно-десантная или морской пехоты остальное ненужное излишество.
Об этом чуть позже вкратце
Об этом чуть позже вкратце доктрина оборонной достаточности, сокращение вооруженных сил, вывод военных контингентов из Восточной Европы, Моголии и Афганистана, переход к бригадной структуре, укрупнение округов. Реформа во внутренних округах как проба в случае успеха во всех вооруженных силах.
Дак речь о том что нужны оба
Дак речь о том что нужны оба орудия. Нона как универсальное орудие в батальонном звене. А данная САУ как бригадная машинка для замены батареи Д-30
Что то ват такое
Что то ват такое
Дак это так чисто
Дак это так чисто символически, поэтому и без них. А если создать однобалочные ПУ по типу М-22
Это понятно но все же лутше
Это понятно но все же лутше чем ничего, да и опыт какой никакой получат и моряки и летчики и корабелы. Построим 6 ед. по 2 на ЧФ, СФ, ТОФ и пусть отрабатывают подготовку, тех обслуживание и тактику
Как вариант но он и тяжелее
Как вариант но он и тяжелее
А как насчет плавбазы
А как насчет плавбазы истребительной авиации на основе крейсеров под миг-21 скажем.
(Тема не указана)
Вместо носой и кормовой башни
Вместо носой и кормовой башни главного калибра ПУ ПКР/ПЛУР вместо носового и кормового зенитных автоматов компактный РК вместо бортовых автоматов что то типа АК-725, один из ТА долой. ВПП для вертолета и установка РБУ.
Вообще иначально идея была
Вообще иначально идея была более массового строительства пр. 58 так сказать в стандартном исполнении и пр.61. Но при ближайшем рассмотрении комплекс вооружения пр.58 все же выглядит более универсальным, то есть идея была уйти от системы двух кораблей (корабль с ПКР + корабль ПЛО). К тому же по одному эти красавцы ходить всеравно не будут, т.е. не 1 ЗРК а как минимум 3-4. Да и апоненты будут вынуждены держатся подальше от наших берегов.
Вообще идея массовой
Вообще идея массовой переделки крейсеров пр.68 в авианосцы и противолодочные авианосцы, а эсминцев пр.56 соответственно в многоцелевой ракетный корабль витает очень давно. А ведь какая экономия для страны была. Амеры вон со своими ФРАМами долго игрались.
Коллега попрошу Вас
Коллега попрошу Вас высказыватся только по "делу"! Иначе буду вынуждан обратится к местной инквизиции.
Ну спрут это не совсем танк
Ну спрут это не совсем танк это противотанкавая сау для огневой поддержки ВДВ и делалась она чтобы заткнуть нишу между РПГ и ПТРК.
За счет отказа от
За счет отказа от строительства классических БДК и СДК
Данный корабль скорее аналог
Данный корабль скорее аналог итальянского УДК "Сан-Джусто" и японского "Осуоми" с возможностью высадки техники непосредственно на берег.
Но спонсоны будут всеравно в
Но спонсоны будут всеравно в носовой части, что ее утяжелит а как же тогда высадка непосредственно на берег-это обязательное требование.
Дак ниже «Град-М» и » УР-77 —
Дак ниже "Град-М" и " УР-77 — некуда. А про "Стрелу-2" пожалуй да, думаю что четырех счетверенных тумбовых ПУ вполне хватит
Да нет. Предпологается что
Да нет. Предпологается что корабль будет действовать в составе десантного и авианосного соединения под прикрытием БПК или/и СКР располагающих достаточно совершенной системой ПВО. В ЗРК сожрет место которого и так мало.
Согласен мешает, но ведь
Согласен мешает, но ведь вертолеты это лишь дополнительное десантно-высадочное средство, временно размещаемое и швартуемое непосредственно на палубе. Основным способом высадки является высадка непосредственно на берег. Кроме того такое расположение дает максимальный угол обстрела что немаловажно поскольку установка включена в систему ПВО ведь ЗРК в системе вооружения этоо корабля нет.
Возможно причиной малой
Возможно причиной малой численности морской пехоты в составе ВМФ СССР были: первое-достаточномногочисленные ВДВ которые по сути и являлись аналогом корпуса морской пехоты США; второе — то что морская пехота рассматривалась лишь в качестве первого эшелона десанта для захвата плпацдарма а в качестве второго эшелона использовались обычные мотострелковые и танковые части; третье малое количество десантно-высадочных средств.
Кроме того полагаю что использование в качестве второго эшелона десанта подразделений сухопутных войск располагающих большим количеством тяжолой неплавающей техники потребовало строительство большого количества именно танкодесантных кораблей.
Так же не стоит сбрасывать со счетов что в СССР строительство десантных кораблей всегда было второстепенным поэтому его и передали полякам.
В данной альтернативе появление авианесущих крейсеров пр.1160 и БПК (а по сути эсминцев) пр.1153 привело к появлению поисково ударных авианосных групп и выходу на просторы Мирового океана потребовали десантного обеспечения авианосных групп и создания десантых соединений способных действовать в удаленных районах Мирового океана привели к осознанию строительства УДК пусть и меньшим числм чем БДК но зато более унрерсальных и способным обеспечить большую автономность и гибкость десантных соединений особенно в мирное время.
К сожелению более подробной
К сожелению более подробной информации нет, тем более на русском т.к. все машины не пошли дальше эскизов, с другой стороны нашлось вот это фото так что не все так однозначно
И каковы ваши пожелания в
И каковы ваши пожелания в этой части коллега
Через технологические
Через технологические отверстия на ангарную палубу а потом через вентиляционное окно ангара и подьемники
Будет ли 1991 год это еще
Будет ли 1991 год это еще вопрос. Но даже если и будет флот подойдет к этому времени более сбалансированным, и будет боле востребованным .
Ну бюджет у нас не резиноый и
Ну бюджет у нас не резиноый и строить полноценные атомные гиганты серией в 12-15 единиц мы на сможем а вот что то типа "Клемансо" в количестве три, при наилутшем раскладе шесть единиц вполне по зубам. Единственное что очень смущало котлотурбинная установка, очень хотелось газотурбинную.
Нельзя рассматривать
Нельзя рассматривать авианесущий корабль в отрыве от его авиагруппы и эскорта. 1 линия обороны авиация, вторая корабли эскорта, а вот третья средства самообороны корабля если до них еще что то долетит или доплывет. Да и потом 4 "Вулкана" и 3-4 ПУ "Си Спероу" на "Нимице" это тоже мало? ПКР как раз на самолетах авиакрыла "все включено" так сказать и на кораблях эскорта. А авианосцу они нафиг не нужны ибо его оружие авиагруппа. По поводу пр. 1153 прочитайте мой преведущий пост коллега.
По поводу полного
По поводу полного водоизмешения за 40000 т действительно у "Киева" и "Шарля де Голя" порядка 41000 т. а вот у "Фоша" и "Клемансо" порядка 32000т. Собственно к "Киевам" наиболее часто как раз предьявлялась претензия мол по водоизмещению как раз превосходит французов а вот авиакрыло слабее многократно, впрочем это тема отдельного разговора. А в целом да водоизиещение увеличу до 36000т.
Ширина ангара обусловлена применением газотурбинной силовой установеи с большим количеством воздухопитающих и газоотводных трактов. Машина так и да побольше чем у французов будет. Это скорее облегченный и ужатый в размерах "Панавиа Торнадо" и имеет приблизительно следующие размеры приблизительно 16х8х5 м (при максимальном угле стреловидности) масса пустого порядка 12 000 кг то есть достаточно близко к МиГ-29К и "Рафалю" и если поставить их как Як-38М на "Киеве" впритык то должны влезти. Главная проблема Р-42 а их как минимум четыре (два противолодочных и два ДРЛО) каждый 16х9х5 м что впрочем то же приемлимо.
"Оса" да маловата но не забывайте что это альтернативная "Оса" которая по досягаемости имеет характеристики "Шторма" но гораздо более компактна и значительно легче. С поражение надводных кораблей действительно перегнул палку исправлю.
Т.е. вы хотите сказать что
Т.е. вы хотите сказать что два десятка вертикалок лутше чем три десятка полноценных истребителей-бомбардировщиков. Что касается оружия самообороны — чем недостаточно, корабль ведь действует в составе корабельного соединения под прикрытием двух-четырех БПК пр.1153.
Тут Вы совершенно правы
Тут Вы совершенно правы коллега, сия посудина делалась с очень большой оглядкой на Клемансо и Шарль де Голь. Хотелось пусть хоть и немного но покомпактнее отсюда и размеры.
Даже если 60 с учетом
Даже если 60 с учетом постоянно хранящихся на полетной палубе, все лутше чем "Киев". Исправлю на 40.
Ну дак на то она и
Ну дак на то она и альтернативная история
. А вообще нужна была новая ПКР достаточно компактная а тут Х-28 на глаза попалась
Я полагаю когда появится
Я полагаю когда появится статья про авианесущий крейсер и его авиагруппу можно будет подкорректировать требования и к этому проекту.
Противостояне с США в любом
Противостояне с США в любом случае закончится ядерным аппокалипсисом который не нужен ни США ни СССР, а вот потягатся через третьи страны запросто. Поэтому смысл флота проталкиване инересов и защита собственности а так же граждан страны за ее пределами, т.е. практически то же чем занимаются ВМС США сейчас. Ощютимо слабее коллега на дворе начало 1970-х берков еще и в помине нет
Но тем не менее всеравно 30
Но тем не менее всеравно 30 км
Коллега я завел речть о пр.
Коллега я завел речть о пр. 1164, 1155 и 956 по одной простой причине реальности этого корабя он просто не будут построены т.к. им нет места в составе флота как нет там места и ПЛ пр.949 а соответственно и тяжолым ПКР и им подобным. Наиболее крупные корабли там это многоцелевые авианосцы (авианисущие крейсера), десантные корабли доки с авиационным вооружением (большие десантные корабли), эсминцы (БПК 1 ранга) к коим и относится данный параход и фрегаты (БПК 2 ранга) — нечто подобное пр.1135 о чем еще будет сказано. На справедливое возмущение а как же….отвечаю не вижу смысла противостоять ВМС США т.к. пупок развяжется.
Все верно коллега мы ведь оба
Все верно коллега мы ведь оба понмаем что Х-58 достаточно быстро сойдет со сцены или эволюционирует как вы уже сказали "в старом корпусе" но она "проложит путь" следующему поколению ракет с турбо-реактивным двигателем, аналогам реальных "Гарпуна" и Х-35.
А кто коллега сказал что для нападения — там где создан этот корабль главная ударная сила советского ВМФ это палубная и базовая истребительно-бомбардировочная авиация.
Толщину обшивки увеличим.
В
Толщину обшивки увеличим.
В качестве главного средства ПЛО будет выступать палубная авиация (противолодочные вертолеты и самолеты) цель которой максимально отодвинуть от корабельной группы первый рубеж ПЛО. Второй рубеж ПРЛК кораблей охранения т.е до 20 км. Третий уровень комплексы ПТЗ кораблей охранения и самого авианосца. Подразумевается что ПЛ противника не должны пройти первые два рубежа. Так что я считаю что задачи ПЛО кораблю вполне посилам.
В качестве главного средства ПВО при действиях в составе авианосной группы будет выступать палубная авиация (истребители + ДРЛО) которая составляет первый рубеж ПВО. А второй рубеж ЗРК кораблей охранения и авианосца с дальностью до 30 км (в последующем может быть увеличен за счет модернизации существующей или создания новой ракеты). Для советского флота характерна как раз унификация с войсковыми системами ПВО что мы в данном случае и видим. Кроме того тот же пр.956 оснащенный "Ураганом" первые модыфикации которого так же имели дальность около 30 км позиционируется именно как ударный корабль/корабль ПВО.
Что касается АУ то на мой взгляд 100-мм установка для огневой поддержки конечно не достаточна но все же лутше чем 76,2-мм на преведущих кораблях. К тому же не надо забывать что это все же в первую очередь средство поражения малоразмерных надводных целей и средство ПВО.
Что касается индусов то тут вы попали в точку именно с оглядкой на них и создавался сий параход.
Коллега вот и обещанная
Коллега вот и обещанная таблица
Пр. 1153
Пр.61
Пр.1134Б
Водоизмещение, т:
стандартное
5500
3465
6670
полное
6900
4315
8900
Размеры, м:
длина
163
144
173,4
ширина
17,6
15,8
18,5
осадка
6,5
4,47
5,74
Скорость хода, уз:
полного
33
35,5
33
экономического
18
18
18
Дальность плавания, миль:
полным ходом
2190
1520
2230
экономическим ходом
6000
3500
7100
Автономность, сут:
30
10
30
Силовая установка:
2х46000 л.с. ГТА М-5, 4 ГТГ-6М 600 кВт
2х36000 л.с. ГТА М-3, 4 ГТГ-6М по 600 кВт, 2 ДГ-200/П по 200 кВт
2х46000 л.с. ГТА М-5, 4 ГТГ-12,5А по 1250 кВт, 1 ГТГ-6М 600 кВт
Вооружение:
4х4 ПУ ПКРК Х-58 «Малахит» (16 ПКР) или ПУ ПЛУР РПК-9 «Медведка» (16 ПЛУР), 2х32 ПУ ЗРК 4К33 «Оса-МА» (64 ЗУР), 1х1 100 мм АК-100 (400 выстрелов), 2х6 30 мм АК-630М (альтернативная) (12000 выстрелов), 4х1 14,5 мм ЗПУ КПВТ, 4хПК-16 (128 выстрелов), 2х4 324 мм ТА «Колибри» (альтернативный) (16 торпед), 2 вертолета Ка-25ПЛ
2х2 ПУ ЗРК М-1 «Волна» (32 ЗУР),
2х2 76 мм АК-726 (2400 выстрелов), 1х5 533 мм ПТА-53-61 (5 торпед),
2х12 РБУ-6000 «Смерч-2» (192 РГБ), 2х6 РБУ-1000 «Смерч-3» (48 РГБ), 4хПК-16 (128 выстрелов), 22 мины ИГДМ-500 или 14 мин КАМ или 18 мин КБ «Краб» или 16 мин КСМ или 14 мин «Серпей».
2х2 ПУ УЗРК М-11 «Шторм» (80 ЗУР), 2х2 ПУ ЗРК 4К33 «Оса-М» (40 ЗУР), 2х2 76 мм АК-726 (4800 выстрелов), 4х6 30 мм АК-630 (8000 выстрелов), 2х4 ПУ УРК-5 "Метель" (8 ПЛУР), 2х5 533 мм ПТА-53-1134Б (10 торпед), 2х12 РБУ-6000 "Смерч-2" (144 РГБ),
2х6 РБУ-1000 "Смерч-3" (60 РГБ), 2хПК-2 (200 выстрелов),
1 вертолет Ка-25ПЛ
Экипаж, чел:
250 (36 офицера)
266 (22 офицера)
425 (52 офицера)
БПК пр. 1153 не существовало
БПК пр. 1153 не существовало в реальности поэтому могу предложить что Вас коллега заинтересут его сравнение с БПК пр.1134Б и пр.61.
1. Да дальность стрельбы в 70
1. Да дальность стрельбы в 70 км мала, но это как сказать первые модыфикации "Экзосета" появившиеся 1975 году имели дальность стрельбы всего 42 км, на последующих модыфикациях этот показатель последовательно увеличился до 50, затем до 70 км и наконец последние модыфикации имеют дальность стрельбы 180 км. Кто сказал что дальнейшего увеличения дальности стрельбы не будет. Веса проникающей боевой части в 149 кг вполне достаточно чтобы вывести из строя достаточно крупный корабль примеров предостаточно тот же "Шеффилд", "Атлантик конвйер", "Гламорган" и "Старк" поврежденные "Экзосетами". Вообще на мой взгляд малогабаритные противокорабельные ракеты предпочтительнее так как они имеют меньшую массу и габариты что позволяет устанавливать его на корабли различных размерений и водоизмещения, увеличить их количество на борту и соответственно их количество в залпе и соответстено вероятность поражения цели при прорыве системы ПВО. Эти ракеты дешевы и их не жалко потратить на относительно небольшую щель ракетный катер-корвет. Опять же унификация. И опять же кто сказал что ракеты данного типа не могут совершенствоватся.
2. Колега если вы заметили то это не совсем обычная "Оса" во-первых она имеет вертикальный старт, во — второрых ракеты в транспортно-пусковых контейнерах, в-третьих она двухступенчатая и имеет дальность стрельбы 30 км — а это практически "Ураган" чем не зональная ПВО. К чему я веду … правильно к "Астеру".
Коллега вы прям мои мысли
Коллега вы прям мои мысли читаете (почти читаете) -альтернативный пр. 1135 почти созрел но статья появится только после того как опубликована статья об альтернативном авианесущем крейсере пр. 1160. Пока можете посмотреть еще один вариант модернизации тут http://alternathistory.org.ua/programma-modernizatsii-storozhevykh-korablei-proekta-1135-v-alternativnye-1980kh-1990kh. Вообще я к веду речь о том что БПК пр. 1153 и СКР пр. 1135 (альтернативные разумеется) будут дополнять друг друга.
Позвольте возразить пр. 1153
Позвольте возразить пр. 1153 это БПК (эскадренный миноносец ) а "О.Х. Перри" это фрегат.
(Тема не указана)
Так и материал изначаально
Так и материал изначаально оттуда
Спасибо исправил
Спасибо исправил
По силовой установки
По силовой установки действительно запредельно, но…за основу взято то что реально проделали с одним из "Севастополей" при первой модернизации. Корабль выйдет действительно дороже, но ведь приведена была только его оценочная стоимость которая может отличатся от реальной причем весьма существенно. Причем на фоне отказа от "Императриц" повышени не будет казатся слишком уж большим. С булями — возможно и откажемся но решение было вынужденное — см. текст. Изменение бронирования палуб это последствия обстрела опытного судна с врезаным отсеком нового линкора, в данном варианте истории обозначено что отстрел этот произошол значительно раньше чем в реальной истории. Вообще ходовая плуюсанет не сильно судя по информации из Миделя и шпангоута которая и была использована.
Со временем постараюсь
Со временем постараюсь добавить подобные таблицы но данный момент добавлю таблица по составу кораблей первой категории. Совершенно верно, но не только от "Измаилов" но и от "Императриц". Про минзагти со временем добавлю.
О ней самой. на линкоры как
О ней самой. на линкоры как раз и планируется установка сретств сигнализации установка гидроааустики при модернизани которая состоится только в 20-х годах.
По линкорам действительно
По линкорам действительно сроки их строительства затянутся, но р реальной истории она так же затянулась в основном по двум причинам- нехватка средств и скажем так неоптимальная организация работы со смежными производствами. В данном варианте мы экономим достаточно средств отказавшись от "Императриц" и предпологаем более качественную организацию работ. Конечно полностью эти проблемы снять не удастся но все же я полагаю будет значительно легче.
Что касается эсминцев действительно мало, но остается еще достаточное количество минных крейсеров построенных ранее с целью восполнения потерь флота в русско-японской войне. Северный же флот создан в первую очередь для обеспечения безопасности военных поставок морем через северные порты и крейсерских действий в Северной Атлантике. Подразумевается что к началу войны работает Северный морской путь, что позволяет в случае необходимости усилить Тихоокеанский флот, причем достаточно оперативно. Балтийский же флот скорее всего будет блокирован в Финском заливе.
Установка ТА на корме действительно неоптимальна но надо учитывать что доработка проекта, в часности усиление вооружения, производилась в спешке и в дальнейшем была устранена.
Гидроаккустическое оборудование было создано еще до начала Первой Мировой войны.
Про черноморские линкоры все сказано вполне ясно — два на Балтике и два на Черном море.
Большой флот это хорошо но где мы его применять то будем, даже при самом удачном раскладе для решения тех задач которые ставятся перед флотом в предстоящей войне большой флот не нужен.
Действительно «Барсы» не
Действительно "Барсы" не самый лутший вариант, но…Моей целью было а) сэкономить средства для армии, б) получить боеспособный флот развернутый по так сказать полным штатом за ограниченный отрезок времени, в) загрузить оттечественные судостроительные заводы и подготовить их к крупносерийному строительству кораблей различных классов. В этих условиях "Барсы" оптимальны хотя и не являются лутшими. Поскольку численность флота во время войны увеличиватся не будет, а усилия судостроителей будут направлены на достройку уже заложенных кораблей и восполнение потерь однотипными кораблями это позволит достичь значительной экономии средств. А вот опытно-конструкторские работы и изучение опыта боевого примения и эксплуатации никто не отменял.
Согласен армия не должна
Согласен армия не должна перегружать бюджет страны об этом никто не говорит. Но если есть возможность выделить больше денег на оборону это сделать надо. Тот же СССР по моему мнению тратил на оборону вполне адекватные суммы, но с рядом оговорок. Они могли бы быть и меньше если бы более рационально использовались — в пример приведу те же три ОБТ, громадное количество автомобильной техники различных производителей, несколько модыфикаций одного автомата дублирующих друг друга и т.д. Но даже это чепуха вот задайтесь сколько денег мы бездвозмездно вбухали за бугор ничего с этого не имея — расходы на оборону в этом свете будут вполне адекватны. Что касается оборонительных союзов то по мне так страна может надеятся только на себя, а не на того соседа который может ее кинуть если все будет уж очень плохо.
Подобные варианты компановки
Подобные варианты компановки рассматривались. Однако действительно а почему не рассматривается вариант с передним расположением МТО. Тогда можно было бы и ТБТР отгрохать с вытекающим из него семейством машин и САУ.
СССР так думал, сейчас США
СССР так думал, сейчас США так думают. Факт остается фактом если страна хочет быть самостоятельной и обеспечить безопасность своих граждан в любой точке мира она должна обладать мощными вооруженными силами. Ибо сильный всегда прав так было есть и будет !
Ключевым понятием здесь является оправдывает цель средства или нет. Пока не оправдывает.
Проблема только в том что ни
Проблема только в том что ни при каких условиях данный сорюз не будет полноценным
Поправочка: англичане,
Поправочка: англичане, американцы и евреи
Ну во первых армия это та
Ну во первых армия это та вешь на которой нельзя экономить можно экономить на всем чем угодно ног только не на армии. Как говорится "не хочешь кормить свою будешь кормить чужую". Во вторых я бы не стал говорить что в ближайшем будущем не будет войн классического типа между развитыми госсударствами они всегда были, есть и будут. Что до господства в воздухе безусловно оно необходимо но дело в том что последние десятилетия те же американцы которые проводят свои воздушные наступательные операции действуют в основном в "тепличных" условиях. На том же европейском театре военных действий в случаее столкновения с равным противником когда плотность средств ПВО бутет запредельной особо не полетаешь. В конечном счете без наземной операции смысла проводить воздушную нет. В третьих я бы не стал списывать со счетов ОБТ он еще долго будет господствовать на поле боя, ибо его боевые возможности намного выше чем у легких танков точнее машин огневой поддержки о которых вы говорите. Да безусловно в частях быстрого реагирования и десантных подразделениях они востребованы. Но линейным частям нужна имеено "хорошо забронированная дура с большой пушкой".
Уже поставил
Уже поставил
Действительно на данный
Действительно на данный момент вполне можно пойти путем модернизации существующих машин, что и делается последние пару десятилетий. Но никто не мешает им вести разработку новых машин, ведь модернизационный потенциал того же М1 рано или поздно закончится.
Сопственно остается только
Сопственно остается только согласится с тем что сокращение экипажа до двух человек (на данный момент) ошибка. С точки зрения разделения функций членов экипажа оптимальным остается экипаж из трех человек, в статье об этом сказано. Другое дело как этих троих разместить наилутшим образом. На мой взгдяд наиболее оптимальным из предстваленых является второй вариант.
Уважаемый bns-28 я думаю что
Уважаемый bns-28 я думаю что Ваше участие не только имеет смысл, но и надеюсь что останитесь с нами и порадуете нас не одной новой статьей.
Кстати при упоминании
Кстати при упоминании альтернатив Т-28 и Т-26 так и хочется танковые подразделения танковых и механизированых частей укомплектовать средним Т-28 постепенно заменяя им Т-26, а последний в свою очередь использовать как основу для БТРа, тягача и т.д.
Спасибо. Но руку нужно прежде
Спасибо. Но руку нужно прежде всего пожать тому кто сей материал опубликовал в сети.
Ну это спасибо автору который
Ну это спасибо автору который этот материал на нашу радость опубликовал в сети.
Я понимаю ход ваших мыслей,
Я понимаю ход ваших мыслей, но напрашивается еще один вариант постепенное перерождение Т-28 в новую машину в процессе производства первого. Скажем сначала заменяем подвеску на торсионную паралельно усиливаем защиту, через какое то время отказываемся от пулеметных башенок и т.д. Кстати так же возник вопрос почему в семейство не вошли инжинерные и другие машины
Насчет
Насчет дистанционноуправляемых установок мысль хорошая, можно даже не на люке а как у Хетцера, ПВ-1 можно со временем заменить СГ-43, или изначально установить ДШК.
У меня возник такой же
У меня возник такой же вопрос, но думаю что эта проблема вполне решаема, в конце концов на той же "Меркаве" эту проблему решили.
Спор свелся не к вопросу о
Спор свелся не к вопросу о необходимости высадки дивизий, а к вопросу о необходимости ВДВ как таковых в ВС РФ в том виде в котором они есть сейчас. И к необходимости перехода к аэромобильным частям т.е. по сути легкой пехоте на вертолетах и вопросу необходимости иметь на вооружении ВДВ бронетехнику. Но дело в том что для озвученных вами и мной целей сегодняшняя структура и концепция применения ВДВ озвученная выше оптимальна при условии введения в штат частей своих вертушек, что уже делается. Мы получим по сути легкие мотопехотные части, но в то же время обладающие повышенной мобильностью и огневой мощью вполне сопоставимой с мощью мотострелковых частей способные десантироватся самолетами и вертолетами ВТА. Т.е. мы получим аналог 18 ВДК армии США но в миниатюре и с более рациональной структурой.
Дак это и есть на данный
Дак это и есть на данный момент одна из задач стоящих перед ВДВ. Высадить армию в тылу не получится в лутшие времена ВТА СССР и США могли поднять за один вылет дивизию не больше, на данный момент ВТА России не более батальонно-тактической группы. Отсюда вывод задача один активное участие в гибкой обороне для усиления угрожаемого участка и заброска до батальона в оперативный тыл не более батальюна этого будет достаточно чтоб навести там шороху и свалить. Такая концепция использования ВДВ принято в той же ФРГ. Никто не говорит что надо забрасывать дивизии и бригады в полном составе для этого нет ни сил и средств ни возможностей. Задача два участи в миротворческих а при необходимости в силовых операциях за пределами страны. Но в любом случае для этих чястей нужна боевая техника по любому авиатранспортабельная и желательно десантируемая (не окажется аэродрома рядом что делать то, а вот с площадками для приземления попроще).
Еще раз говорю. Их ВДВ по
Еще раз говорю. Их ВДВ по сути есть легкопехотные части которые используются либо как паращютно-десантные или как десаннтно-штурмовые, но для придания им боевой устойчивости они на время операций вынуждены им придавать технику и вооружение более тяжолых частей а то на одних Хаммерах то не повоюешь. Как это делают американцы например. Далее например немцы у которых всего то одна полноценная бригада озаботились созданием семейства БМ Вигзель и Вигзель — 2 семейство которых продолжает периодически множится это по сути то же семейство что и БМД + БТР-Д но только как носитель оборудовани я и вооружения транспортные функции Вигзели выполнять не могут размеры и объемы не те. Поэтому они приняли на вооружение бронированные автомобили Мунго. Далее китайцы что мы видим опять же целое семейство ББМ по сути те же БМД, БТР-Д, Спруты и т.д. Бронетехника нужна ВДВ для повышения их огневой мощи и мобильности, без них они обычная пехота, но она должна быть авиатранспортабельной. Сравните возможности частей на БМД + БТР-Д и Вигзел + Вигзель — 2 + Мунго и на Хаммерах. Что касается ДШБ за сохранение которых и ликвидацию ВДВ сейчас некоторые индивиды агитируют. Вы поймите ВДВ может провести операцию и в ближенем тылу противника и в дальнем т.к. может перебрасыватся самолетами, и даже вести общевойсковой бой причем самостоятельно и практически сразу после прибытия на место т.к. все включено в штаты. А вот ДШБ только в ближнем тылу ибо на вертолетах, ситуацию ухудшает то что штат техники ограничен в виду малого числа тяжолых вертолетов. Это вынуждает их использовать только в тесном взаимодействии с более тяжолыми частями. А кому нравится концепция ДШБ дак что мешает включить свои вертолеты в нынешние штаты ВДД и будет вам счастье. Смогут выполнять задачу и так и сяк.
Деградация это реформа
Деградация это реформа товарища табуреткина.
Именно при нем ВДВ стали
Именно при нем ВДВ стали такими какие они есть. Не будь его мы бы имели примерно то же что снйчас имеется в США, Франции, Англии или Германии
Вообще то ВС Грузии к
Вообще то ВС Грузии к папуасам можно отнести с натяжкой.
Да почти не изменилось
Да почти не изменилось изменились только эффективность и точность поражения.
Все части корпуса не имеющие
Все части корпуса не имеющие наименование воздушно десантный или десантно-штурмовой являются авиамобильными их задача усиление своей техникой, транспортными средствами и тяж вооружением подразделений десантных частей. Т.е они вынуждены на время операции придавать десантным а по сути легкопехотным частям технику и подразделения более тяжолых частей для придания им боевой устойчивости. У нас же все это уже штатно включено в состав частей ВДВ.
Вот Василия Филиповича
Вот Василия Филиповича трогать не надо, этот человек вывел воздушно-десантные войска на новый уровень эволюции.
Большую войну никто не
Большую войну никто не отменял и вероятность ее возникновения то же, или вы считаете что теперь только с папуасами воевать будем.
Уважаемый перед РГ и РДГ
Уважаемый перед РГ и РДГ задача захвата и удержания обьекта никогда не ставилась ! Они предназначенны сбора разведданых и диверсий на стратегических объектах причем действуют они скрытно. Теперь по операциям Крит неудача — как сказать причина опятьже отсутствие транспорта и тяжолого воооружения что сковывало действия десанта, отсюда необходимость захвата аэродромов кстати сильно урепленных без техники и тяжолого воооружения опять же для чего для того чтобы сели самолеты с горными стрелками у которых все это было. А как развивалась бы ситуация если бы у фальширмягеров была легкая бронетехника и пушки. Как минимум можно бы было действовать более гибко. Опять же плохая погода, противник ждал десант. А теперь напрягите мозги и подумайте как можно было еще захватить остров с хорошей береговой обороной которая бы не оставила морскому десанту ни шанса плюс шарахающийся рядом бритский флот. А никак только части ВДВ могли это сделать. Если бы у них была техника то все бы закончилось гораздо быстрее и с меньшими потерями. Далее Маркет Гарден причины те же отсутствие у десанта тяжолого вооружения ну не может пехота боротся с тяжолыми танками. Да неужели нет — ваши познания поражают глубиной. Бензин кончился, еда тоже можно захватить. Далее как вам уже сказали и не раз десант берет сс собой ровно столько сколько необходимо для выполнения задачи. Если даже десант слег но задача выполнена — операция успешна ! Если вам лично так охото поднять лапки и и прибежать к тем же америкосам или немцам то пожалуста !
Задачи которые ставятся
Задачи которые ставятся перед ВДВ по сути те же что и перед РГ и РДГ но в гораздо больших масштабах. Техника им нужна т.к. без нее гадить долго не получится т.к. у противника будет приемущество в тяжолом вооружении. Доставить технику вертолетолетами на значительное расстояние и быстро не получится, а вот самолетами ВТА при надлежащем обеспечении действий ВТА не проблема и тут десантируемость очень кстати.
Очень жаль что из планов
Очень жаль что из планов исчезла САУ калибра 152 мм все же Д-30 уже маловато будет а даже если и заменят на Пат-Б он буксируемый мобильность не та да и через реку только по понтонам да в брод.
И еще так уж и не держит все
И еще так уж и не держит все развитые страны имеют от одной до нескольких паращютно-десантных бригад у американцев дак вообще есть 18 воздушно-десантный корпус численность которого кстати больше всех наших ВДВ.
Структура 18-го воздушно-десантного корпуса
Корпус представляет собой объединение воздушно-десантных, воздушно-штурмовых, механизированных, легких пехотных формирований, а также соединений и частей армейской авиации (АА). В его состав входят: 82-я воздушно-десантная дивизия (вдд); 101-я воздушно-штурмовая дивизия (вшд); 3-я механизированная дивизия (мд); 10-я легкая пехотная дивизия (лпд); 2-й легкий бронекавалерийский полк (лбркп); 18-я бригада полевой артиллерии, входящая в состав артиллерии корпуса; 525-я бригада разведки и РЭБ; 16-я бригада военной полиции; 35-я бригада связи; 20-я инженерная бригада; 18-я и 229-я бригады АА; 44-я медицинская бригада; 1-е командование тыла, а также учебные и специальные части и подразделения.
И еще если вы хотите избавится от ВДВ т.к. они не эффективны и бесполезны может мы лутше избавимся от ВВ а от них толку никакого, численность почти как у сухопутных войск (вторую армию то накладно содержать) а толку от этих бестолочей никакого чуть что приходится привлекать армию которая и решает несвойственные ей полицейские задачи из за чего несет потериии на фоне чего эти самые ВВ констатируют мы подготовлены гораздо лутше. Давайте их уберем.
Р.S. Уважаемые ВВшники не расстраивайтесь по логике коллеги надо и ВВ и ВДВ и МП убрать и танкистов тоже — зачем танки в современной войне !
Ох ты батюшки два раза ????.
Ох ты батюшки два раза ????. Немцами в Норвегии, Голандии на Крите и в Арденах, Союзниками во Франции, Италии и даже на Тихоокеанском театре, СССР под Вязьмой и на Дальнем востоке. После войны в французами и американцами в Корее, американцами во Вьетнаме, Гренаде и Ираке. Подавляющее большинство были успешными т.к. задача была выполнена а без потерь извините никуда. По вашей логике и морпехов убрать надо они кстати при высадке как правило несут еще большие потери. Ключевыми проблемами при неудачных операциях были недостаточная информация при планировании, недооцека противника (но это к десантникам никакого отношения не имееет) отсутствие у десанта тяжолого вооружения, средств и ПВО и ПТО и главное транспорта — а вот это очень даже в тему. Десант без тяжолого оружия и транспорта обречен их мотопехота раскатает. А наши ВДД со своим семейсвом БМД-БТРД по сути мотостелковая дивизия которой по сути окажись она в тылу где крупных и боеспособных частей нима царь и бог пока соберут в кулак все слилы чтобы поквитатся или снимут опять же с фронта и ослабят линию фронта они уже по уму все зделают и в освояси свалят.
Ничего создавать не надо это
Ничего создавать не надо это семейство планировалось под Ил-76 и Ан-124 основные самолеты ВТА. Собственно появилось оно только тогда когда в ВТА в достаточном количестве появились нужные самолеты. Та же история и с БМД-1,2 + БТР-Д
Нужеон он для того чтобы
Нужеон он для того чтобы сковать своими действиями противника чтобы обеспечить выполнение задичи сухопутными войсками с наименьшими потерями. Приэтом подразумевается что десет занимает оборону на непродолжительное время до подхода частей сухопутных войск или что чаще не сидит на месте после десантирования окапавшись как мотострелки а двигается и гадит. гадит и снова гадит пока есть возможность а потом сваливает в освояси. Если же не судьба свалить то надо забрать с собой как можно больше врага чтоб другим легче было. Поэтому даже если не выживут то принесут очень много пользы. А вообще десантные операциии и планируются таким образом чтоб десант выжил. Со снабжением при надлежащей организации тоже особых проблем не будет и вообще как я уже сказал десант не сидит на месте выполнили задачу свалили домой если его приходится снабжать регулярно это форс мажор.
В том то и дело что как я уже
В том то и дело что как я уже сказал аэродрома для выгрузки в нужном месте может не найтись вот тут то и пригодится десантируемость .
Ну во первых если на равного
Ну во первых если на равного то сначала сделают все чтобы эти самые транспортники долетели, если на папуасов (которых кстати больше и у них не только автоматы) то очень даже стоит. И еще как вариант на самого себя для быстрого усиления на угрожаемом участке причем это семейстро поскольку оно десантируемое не нуждается в специально поготовленном аэродроме для выгрузки. Поэтому очень даже стоит.
Согласен с шестью 127 мм
Согласен с шестью 127 мм перебор вышел, да и масса установок велика, насчет предложения оставить две спарки и урезать Бофорсов согласен.
Всегда пожалуста
Всегда пожалуста
По воводу казематов меня
По воводу казематов меня больше беспокоил нек вес а объемы. Спасибо за пояснеия по крейсерам.
Не совсем именно как на пр.
Не совсем именно как на пр. 56 всего четыре при этом три из них могут вести огонь с каждого борта, а так же по носу и корме т.к. имеют достаточно большие углы обстрела, Эрликоны от 2 трубы на крылья мостика, а на кормовой надстройку ближе к корме.
Но т очность боя особенно в
Но т очность боя особенно в автоматическом режиме и комфорт для стрелка так же возрасли
Чем надежнее ? чем тот же АКМ
Чем надежнее ? чем тот же АКМ но меньшего калибра ?
Спаибо. Будем ждать.
Спаибо. Будем ждать.
У американцев можно
У американцев можно позаимствовать эскортные миноносцы, но есь проблема они пошли в серию уже после 1940-го года. Поэтому наврядли что то получится.
То что нужно.
То что нужно.
А кто сказа что ВМЕСТО.
А кто сказа что ВМЕСТО.
Я сомневаюсь в необходимости
Я сомневаюсь в необходимости океанского тральщика как такового. Тральщики наиболее активно будут действовать в прибрежной и ближней морской зоне, на внешних и внутренних рейдах военно-морских баз и гражданских портов а также в тех местах можно наиболее эффективно вести минную войну т.е. различные проливы и т.д здесь запаса мореходности хватит и относительно небольшому кораблю а большие размеры и осадка тральщика будут только помехой. А вот морской и базовый это совсем другое дело. Пр. 122 бис вроде как послевоенный. Базовый или базовый — рейдовый на основе МО-4 да как вариант, но обладает ли его корпус необходимой прочностью вопрос. Если да то в любом случае его прийдется переработать и существенно а унификации не выйдет все же тральщики имеют свою особую специфику.
Еще насчет бомбометов
Еще насчет бомбометов позднее могли установить БМБ-1 или опять же что то импортное. И еще Новики ведь не будут ходить вечно им нужна замена, ничего не предполагается по этому поводу.
С субмаринами действительно
С субмаринами действительно проблематично. Я так понимаю что вы скорее всего остановитесь на доработанном каким либо образом проекте лодок типа Р ? Тральши все же наверно с деревянным корпусом в виду требования к массости серии и относительной дешивизне. И тут проблема у американцев та текущий момент вашей реальности пока еще ничего путнего нет. Остаются наши. Скажем доработанный тип Фугас.
О как…в том то и дело что
О как…в том то и дело что Т-50 НЕ типичный легкий танк РККА. По своей подвижности, защищенности и вооружению это скорее так называемый "легкий-средний" танк. Который планировался как основной для РККА и именно он а не Т-34 является ближайщим аналогом Т-111. При установке на нем нового длинноствольного орудия он оставался бы одним из лутших теперь уже легких танков ВМВ.
Уже давно созданы патроны с
Уже давно созданы патроны с тяжолой пулей и имеющий повышенную пробиваемостью так скажем например 7Н10 если память не изменяет разработка 90х годов. Проблема только в том что до основной массы пользователей доходят только старые 7Н6 помноженное на достаточно низкий урповень стрелковой подготовки (в некоторых частях солдаты понятия не имеют о УКС) это вызывает критику в адрес патронов калибра 5,45 и всего 74го семейства калашей в целом.
Так было уже такое КПВТ на
Так было уже такое КПВТ на Т-10М и 20мм автоматическая пушка на АМХ-30 не дают они необходимого эффекта разве только что на БТР или БМП снаряд из основной пушки тратить не надо, а вот с поражением танкоопасной живой силы все очень печально явно не хватает скорости и угов наведения а так же скорострельности.
Я бы все таки предложил
Я бы все таки предложил связку ОБТ + БМПТ + ТБТР. Вообще БМП по сути тот же БТР только с усиленным комплексом вооружения, противоатомной защитой и возможностью для пехоты вести бой не спешиваясь что важно в глобальной войне с ишироким использованием в т.ч. тактичиского ОМП. Но дело в том что пехота воюет ПЕШКОМ так было есть и будет. Следовательно задача транспрортера доставить пехоту как можно ближе к противнику или вывести ее из под огня для чего ей необходимо иметь высокий уровень защиты. Установка мощного вооружения на ТБТР уменьшает его защищенность ибо существует ограничение по массе и приходится экономить на защите. Следовательно нужна максимально защищенная машина а в условиях когда рядом есть ОБТ и БМПТ для нее достаточно крупнокалиберного пулемета и АГСа в защищенном дистанционноуправляемом модуле а это уже скорее не ТБМП а ТБТР.
На данный момент
На данный момент альтернативы ОБТ в его нише нет и не предвидется. Уберем, вымрет не суть важно чем мы его заменим ?
Логично но как я уже сказал
Логично но как я уже сказал для поражения танкоопасной живой силы нужно либо прямое попадание или дистанционный подвыв снаряда который намного эффективнее. Да сейчас созданы и 30 мм снаряды с дистанционным электронным взрываетелем но его мощность мала ибо габариты самого взрыватель немаленькие а вот 40 мм и более уже очень даже ничего. Кроме того 30 мм как я уже сказал становится недостаточно для легкой бронетехники и урытой живой силы. Вот почему я и предпочел калибр более 30 мм но это сугубо мое личное мнение я его не навязываю. миномет нужен казнозарядный и автоматический а это уже габариты и не маленькие.
По мне дак оптимальным будет
По мне дак оптимальным будет 57 мм АЗП + 40 мм АГС + ПТУР
Ну тут коллега я хочю вас
Ну тут коллега я хочю вас огорчить. ОБТ еще долго и безраздельно будет править на боле боя. А вот БМП скорее всего вымрут их место займут ТБТР. БМП останутся только в десантных подразделениях которым нужна легкая техника, даже это будут скорее не классические БМП а колесные БТР с комплексом вооружения БМП.
Скорее не тяжолые БМП а
Скорее не тяжолые БМП а тяжолые БТР. Собственно при наличии БМПТ необходимость в БМП отпадает остаются только БТР. Сопственно получается связка ОБТ + БМПТ + ТБТР. Например в Армии Обороны Израиля нет БМП только БТР, там считают что БТР (БМП) возят пехоту к рубежу спешивания и БТР (БМП) не нужна АПукалка калибра 20-30 мм когда рядом всегда "шляется" "Меркава" со своей 120 мм "дурой".
И еще если оставляем АГС то
И еще если оставляем АГС то не 30 мм АГС-17,30 а 40 мм Балкан его выстрел значительно мощнее и имеет гораздо большее поражающее действие. С 2Б9 две проблемы тип питания но она думаю вполне решаема по типу той же 57 мм АЗП, вторая это габариты качающейся части втиснуть их в ограниченный объемы будет ой как не легко.
Однозначно оставляем одну
Однозначно оставляем одну башню, оптимальный вариант с вынесеным вооружением, но…одо должно иметь защиту. Насчет ПТУР и РПО вопрос на который нет однозначного ответа. "Соломоново решение" это ПТУР как с кумулятивными так и с термобалическими БЧ но ТПК должны быть так же надежно защищены. Наличие автоматической пушки без вариантов…но вот калибр опять таки вопрос спорный 30 мм 2А42 и 2А72 уже есть но мощности их осколочного-фугасного снаряда недостаточно к тому же нужен дистанционный подрыв чтобы эффективно поражать танкоопасную живую силу, и еще в Чечне в ряде случаев 30 мм снаряды 2А42 не могли поражать живую силу укрытую даже в обычных зданиях. Поэтому я бы предпочел больший калибр около 40 мм но это не наш калибр есть 57 мм значит он. Кстати тогда и необходимость в АГСе частично отпадает. Он остается необходимым только для поражения живой силы противника на обратных скатах высот. На небольшой дистанции он эффективнее миномета. тем кто предложил миномет предлагаю рассмотреть рариант спарки 82 мм автоматического миномета 2Б9 и 57 мм АЗП Буревестника на основе С-60
Не могу с Вами согласится
Не могу с Вами согласится коллега, переход на патрон 5,45х39 мне наоборот понравился. асса автомата меньше, носимый БК больше, стрельба из него гораздо комфортнее и главное он точнее. Если бы у меня был выбор предпочел бы автомат калибра 5,45 желательно советского производства у них качество выше чем у российских автоматов. Что касается проблем с самим боеприпасом а именно повышенной склонностиью к рикошетированию то она давно решена. Другой вопрос что лутше было бы перейти на патрон аналогичный "гренделу" тем более что похожие варианты насколько я знаю предлогались.
Маленькая поправочка насчет
Маленькая поправочка насчет люка мехвода как у Т-34. Может я некорректно написал. Но я потому и предлагаю как у КВ
Ну покупателя
Ну покупателя
Возможно это модель для
Возможно это модель для гражданского сектора. Винтовку для армии или спецыальных служб такой яркой делать естестно не будут, том более что ложе как я понял изготавливалось по спецзаказу и возможно под конкретного стрелка
Ну на мой сугубо субьективный
Ну на мой сугубо субьективный взгляд в современных условиях калибр должен быть все же один 152 мм к тому же нишу 120 мм минометов и 122 мм гаубиц — пушек активно занимают более "гибкие" системы типа АМОS и НОНА калибра 120 мм. А вот внакануне ВМВ подобных систем не было, но опять таки как уже вы заметили зачам два калибра. По поводу надкалиберки — у немцев своего рода "винтовочная граната" с "винтовкой" калибра 37 мм, а вы предлагаете что то типа штурмтигра если я правилино понял.
Коллега вы не М-777 случаем
Коллега вы не М-777 случаем имеета ввиду
А можно проподробнее и
А можно проподробнее и желательно с индексами ? Насколько я знаю к единственным достаточно легким современным российским орудием калибра 152 мм является 2А61 "Пат" на основе которого разрабатывались 2С18 "Пат-С" (БМП-3) и 2С29 "Пат-К" (Урал). Но они относятся к дивизионной ….извитняюсь теперь уже бригадной артиллерии и так и не были приняты на вооружение как замена Д-30 а жаль. Еще есть орудие под индексом М-392 оно фигурирует как штурмовое но калибр 122 мм кстати весит эта игрушечка всего 1300 кг и может буксироватся УАЗом !!! вот чисто теоретически увеличить ее калибр до 152 мм и полноценный ствол с нормальной балистикой а не этот обрубок — хорошый бы конкурент М-777 вышел
Ну вообще-то 122 мм это
Ну вообще-то 122 мм это всетаки маловато. Недаром стандартом современной артилерии стали 152 и 155 мм. Вопрос в другом как умудрится сделать такую артсистему достаточно легкой, компактоной и в то же время прочной с хорошей баллистикой и ресурсом.
Ну о страсти к гиганомании и
Ну о страсти к гиганомании и накопительству наших военначальников знают все
. По поводу того что не часто попадали тут можно предположить две вводных: первое — прогнозировались большие потери в материальной части ПТП все же действуют на переднем крае и в боевых порядках пехоты а следовательно довольно часто поражаются огнем противника; второе — уровень подготовки артиллеристов достаночно низок и не факт что они попадут в цель до того как будут обнаружены и уничтожены — на это наталкивают небезизвестные отчеты по проверкам боеготовности частей в которых говорится о нпекдопустимо низкой подготовке личного состава в стрельбе из стрелкового оружия. Остается только пониять что из этого реально а что нет.
Интересный факт.
Интересный факт.
В том то и дело что ЕСТЬ
В том то и дело что ЕСТЬ ЗА ЧТО если бы те претензии к вышеупомянотым этносам носили единичный характер никто бы их не трогал и несчитал тем кем они являются, но в том то и дело что их меналитет и поведение культивируемое в их обществах таково что претензии к ним других народов, заметте не одного, а многих, носят систематический и вполне обоснованный характер. Я всеголиш в слух говорю те вещи о которых многие молчат, стесняясь так сказать сказать в слух.
Действительно орудие
Действительно орудие черезвычайно интересное и эффекто выглядит.
А если машинки не окажется
А если машинки не окажется под рукой ?
Из вашего довода следует что
Из вашего довода следует что сокращение экипажа на послевоенных машинах до четырех человек было ошибкой ? Я все же останусь при своем.
На мой взгляд Пантерка
На мой взгляд Пантерка шедевральна при всех ее недостатках как и тридцатьчетверка, но немцам стоило занятся дальнейшей доработкой трешки или четверки или как в моем варианте их гибрида.
В том то и дело немцам
В том то и дело немцам остается брать только качеством ибо количественно их хоть как "сделают".
Ну на первых послевоенных
Ну на первых послевоенных машинах по этому поводу не заморачивались на том же Т-44, да и точности стрельбы из курсового пулемета нету никакой. В боевой обстановке рация будет работать в основном телефоном поэтому командир не будет сильно перегружен кроме того он наиболее осведомленное лицо в танке и ЦУ будут получатся так сказать из первых и наиболее осведомленных рук.
Согласен, допустим что это
Согласен, допустим что это было осуществлено на последующих модыфикациях
америка это ОЧЕНЬ ПЛОХО
америка это ОЧЕНЬ ПЛОХО
Очередь из Утеса или пара
Очередь из Утеса или пара выстрелов из В-94 водятел то никуда не денется. Да и где горантия что этой стекляшке очереди из ПК не хватит даже если не разобьет обзора оч…оч…сильно поубавит.
Очередь из Утеса или пара
Очередь из Утеса или пара выстрелов из В-94 водятел то никуда не денется. Да и где горантия что этой стекляшке очереди из ПК не хватит даже если не разобьет обзора оч…оч…сильно поубавит.
Пардон….поле боя больно уж
Пардон….поле боя больно уж растяжимое пронятие…может до рубежа спешивания ? А вообще ничуть не лутше бронированнолго Урала….восьмедисятка на его фоне великолепна )
(Тема не указана)
Действительно лучше
Действительно лучше
Вообще заманчивая
Вообще заманчивая идея…очень заманчивая. Я понимаю что в предвоенные годы в РККА ставка была сделана на сорокопятки как основное противотанковое средство пехоты и и противоьтанковые гранаты, но меня всегда напрягало отстутствие достаточно компактных ПТР и РПГ, конечно в ходе войны ПТР появились, но ведь появись они до войны было бы значительно проще.
А корабли больших размеров по
А корабли больших размеров по сути и не нужны
По поводу тактических
По поводу тактических десантов согласен но дело в том что десанту не помешает иметь хотя бы небольшое количество противотанковых средств и средств огневой поддержки, да и грузы перевозить сподручнее.
Коллега Андрей рад что вы
Коллега Андрей рад что вы сохранили свое внимание к данной теме. Наконец то готов окончательный вариант о чем вас и информирую. Больше в данную статью вносится изменений не будет.
Ну дак это притензии скорее
Ну дак это притензии скорее не к разработчику хотя и к нему тоже ак производителю коего за подобное качество надо четвертовать не думаю что Ивеко нашей сборки будут качественнее тигра
Все мы можем, если возмем
Все мы можем, если возмем кого надо за горло. чтоб не только за кресла свои держались но и за головы, и движки будут и броня хоть завтра, в конце концов существует такое понятие как технический шпионаж. Что касается керамической брони не все новое лутше старого, простой пример штык-нож АК был качественный стальной, заменили новыми технологиями порошковые стали делать получили….военная техника должна быть максимально простой.
Вот если бы импортная техника
Вот если бы импортная техника производились на оттечественных предприятиях полностью вплодь до последней шпильки государственными предприятиями на которых работают наши граждане и доходы от продажи которых порлностью уходят в нашу казну я бы еще подумал но ведь этого не ожидается. А еще нодо чтоб ее мог отремонтировать в полевых условиях любой техник — очень многое менять прийдется.
Далее что касается БТ и Виккерсов тогда надо было много и сразу нет ни времени на разработку ни кадров ни мощностей ни готовых образцов сейчас ситуация несколько иная не находите.
В том то и дело что это не МРАП, не броневик а АВТОМОБИЛЬ с неким уровнем защиты т.е. ничто иное как УАЗ только на более современном уровне, соттветственно он и должен выполнять функции автомобиля прежде всего а его остальные навороты типа брони и противоминной защиты вторичны, если нужна броня есть БТР.
В том то все и дело что
В том то все и дело что армейский автомобиль должен быть максимально неприхотлив, прост в эксплуатации и ремонте а значит никаких наворотов там в принципе быть не должно, просто все должно быть сделано надежно и качественно.
Дак никто и не говорит что
Дак никто и не говорит что противоминная защита не нужна, она необходима но она не должна ставится во главу уга в ущерб другим качествам необходимым армии. В данный момент большинство армий выполняют точнее вынуждены полицейские функции в условиях вялотекущей партизанской войны, но дело в том что это не дело армии а как раз ВВ и полиции. Никто не отменял большой войны или войны с более менее современной армией, и здесь для армейского автомобиля противоминная защита желательна но не в ущерб основным его функциям.
Я так понимаю его видят как
Я так понимаю его видят как замену буксируемых ПТП, использование которых до сих пор явный маразм, но….зачем нам итальянский тарантас то для ВДВ есть Спрут, ну в крайнем случае на базе БТР — 90 можно сварганить. Такое ощющение складывается что оттечественный ВПК целеноправлено разваливается а армия и флот ставятся в зависимость от импортного вооружения, причем вооружения одного из вероятных противников. Помоему на лицо факт измены Родине !
Нашей армии кок раз нужен
Нашей армии кок раз нужен полноценный многоцелевой автомобиль, причем именно оттечественного производства а МРАП это игрушка для МВД и ВВ.
Про погоду это вы тоже
Про погоду это вы тоже правильно заметили как интересно наш коллега собирается использовать свое чудо техники ну скажем в заполярье или просто зимой, уже чувствую в каком восторге будет л.с.
Кстати еще одна наша оттечественная фишка воспринимать любой БТР, БМП и т.д. если на нем есть что то длиное и стреляющее во вращающейся башне как неуязвимый танк, счаз правда эта тенденция на убыль пошла.
Про организацию движения колон и инжинерную разведку туда же т.е. к компетенции отцов командиров
На мой взгляд сама концепция
На мой взгляд сама концепция БМП порочна по своенй сути, пехота воюет пешком и точка а БТР нужен чтоб довести пехоту до рубежа атаки который должен быть как можно ближе к противнику соответственно и уровень защиты сей коробочки должен быть адекватным. Без огневой поддержки танков БТРу суватся никуда не стоит они должны действовать в тесном взаимодействии. Плавающие машины нужны но их и не требуется много поэтому, большинство БТР для сухопутных войск должны быть тяжолыми. Для подразделений быстрого реагирования с переменным уровнем защиты.
Вы предлагаете не хуже а гроб
Вы предлагаете не хуже а гроб на гусеницах я уж лутше на восьмедесятке сверху кататся буду.
Что косается повышения мощности ПТС он и так произойдет после чего прийдется все равно наращивать защиту.
И чего вас все на локалку потянуло то большой войны еще никто не отменял, а что то типа Чечни это не есть дело армии а ВВ, и армию в них используют лиш потому что "доблестные" ВВ и МВД не в состоянии свою работу выполнить да всякие там пацифисты орут разную чушь
Ну напрашивается что под
Ну напрашивается что под водой как ОБТ собственно а куда им без танковто суватся ?
Вы это колега на МРАПы
Вы это колега на МРАПы насмотрелись так ??? хочу вас огорчить МРАПы это для "вовиков" или для тыловых подразделений МО вместо обычных грузовиков но не для линейных подразделений армии, у армии задачи и способы их решений несколько иные.
А как же ослабление
А как же ослабление конструкции
Как вариант но вот способ
Как вариант но вот способ покидания этой коробочки меня смущает.
Вот и я о том же пушка танку
Вот и я о том же пушка танку нужна для борьбы с другими танками все остальное второстепенно.
Ну в «страну мельниц, сыра и
Ну в "страну мельниц, сыра и "травки"" ехать вовсе необязательно, достаточно сходить на ближайший базар и купить каких нибудь неизвестных грибочков, тогда не только полужесткий, но и мягкий и даже жидкий танк будет
Японский авианосец «Дзюйхо»
Японский авианосец "Дзюйхо" также к этому типу относится "Сёхо" заложены как скоростнойые танкеры с возможностью достройки в качестве авианосца "Дзюйхо" под именем«Такасаки». Затем он был переоборудован в плавбазу подводных лодок (без изменения названия), проект которой опять же предусматривал быструю конверсию в авианосец. Имел два самолётоподъёмника. Позднее был переделан в лёгкий авианосец.
Ну никак так никак
Ну никак так никак остановимся на четырех.
Насчет японцев согласен, технологиями они не поделятся особенно авианосцами специальной постройки, а вот насчет использования некоторых конструктивных элементов в том числе опять таки "подсмотренных" скажем у некоторых японских быстроходных танкеров которые изначально создавались с возможностью быстрой переделки в легкий авианосец с авиакрылом порядка 30 машин и содержащих ряд соответствующих конструктивных элементов думаю возможно все же японццы не будут их сильно "опекать". Опять же можно попробовать через немцев. Вообще как ни странно многие проблемы с проэктированием боевых и вспомогательных кораблей могли быть решены через них.
Касательно немецких миноносцев согласен поздновато появились особенно Т1939 но я прежде всего имел в виду идеологию подобного корабля.
По поводу мыслей по мере готовности и свободного времени на суд общественности обязательно свои мысли выложу, но не скоро ибо помимо указанного давно зреет еще несколько статеек а по данной пока нет исходного материала в достаточном объеме.
да даже если бы возникла не
да даже если бы возникла не передали бы вообще по ленд лизу за исключением десантных плашкоутов и торпедных катеров не было поставлено НИ ОДНОГО современного корабля только старье в лутшем случае модернизированное.
По ленд лизу нам бы авианосцы
По ленд лизу нам бы авианосцы с авиакрылом даже эскортный и даже один наврядли бы предоставили.
Немецкие миноносцы имеют гораздо более сильное универсальное и зенитное арт вооружение нежели советские сторожевики.
По поводу торпедных катеров я
По поводу торпедных катеров я не сказал что большие будут сразу строить большие, скорее всего сначала построят малые но рано или поздно прийдут к пониманию необходимости строить большиепо причинам указанным мною выше. По поводу мысли о трансформации ТК в МО скорее это будут либо два проекта унифицированных по корпусу и силовой установке либо один катер сочетающий в себе функции торпедного и противолодочного. Что касается образца то "шнельбот" мог быть получен и в рамках "дружбы народов". что бы существенно облегчило деятельность наших корабелов.
Десантных судов нужно не так уж и много да и размеры их не будут особо большими так что средств они отнимут не особо много а жизнь десанту ну очень облегчат. Оно того стоит. Не просто же так полученые по ленд-лизу плашкоуты и малые танкодесантные корабли так опекали. Опять же у немцев были вполне приличные проэкты небольших десантных кораблей.
По поводу лодок согласен, только я не сказал что от "Декабристов" и "Щук" отказыватся а просто строить меньшими сериями чем вы предлагали в качестве учебных можно несчадно использовать "Барсы" и "Голланды". Ну а по поводу подводных минзагов думаю каждый останется при своем мнении.
Авианосцы тут можно что нибудь да подсмотреть у японцев благо опыта у них много и в основном положительного, ибо англичане наврядли поделятся.
Кстати я уже озвучил мысль про немецкие миноносцы типа Т1939 какие мысли насчет их.
По поводу речных кораблей с радостью бы но если чесно то времени хватает только чтобы ответить если вы заметили я хоть и выкладываю материалы достаточно редко но не делал этого достаточно давно даже по своим меркам. А мысли были. В общем то кроме нас практически никто не строил специализированные боевые корабли для действий на реках а до войны наиболее современным кораблем такого типа был монитор типа "Ударный" если только над ним поизголятся или что то в развитие "имперского наследия" построить.
Кстити что у нас по составу ВВС РККФ , морской пехоте, береговым частям и боевым пловцам ?
Ну на десантно высадочных
Ну на десантно высадочных средствах я бы экономить не стал, тем более что их требуется не так уж и много. Но сдругой стороны первую волну десанта лутше высаживать со специализированных судов и лучше чтобы это были все же специально подготовленые части. Как никак часто итменно от успеха первой волны десанта часто зависит успех всей десантной операции, к тому же на плацдарме нужны танки причем легкие не катят нужны средние, для их высадки опять же нужны специализированные суда. Хотя бы по одному батальону надо на каждый флот, если не первая волна десанта то хотябы диверсионные операции. Кстати что у нас по боевым пловцам коллеги ?
Коллега согласен с вашей
Коллега согласен с вашей мыслью о необходимости замены зенитного вооружения на кораблях РККФ. Только вот это скорее всего будут 25-37 мм автоматические пушки, хотя конечно 45 мм автоматы куда предпочтительнее.
А вот насчет немецких семерок
А вот насчет немецких семерок это очень дельная мысль, вопрос только в степени ее осуществимости, хотя если они нам продали тяжелый крейсер типа "Адмирал Хиппер" то почему бы и нет.
Возможно, но речь то идет о
Возможно, но речь то идет о довоенном времени. И согласно "раскладке" нашего коллеги авианосцы вписывались в доктрину использования флота и вступили в строй до войны которая и расставит все по местам.
Когда то давно тоже бумагой
Когда то давно тоже бумагой баловался, очень успокаивает.
Вот такую бы красоту на базе
Вот такую бы красоту на базе БТР-Д в качестве средства огневой поддержки ВДВ для замены буксируемых ПТП и АСУ-85.
В каком то смысле вы правы
В каком то смысле вы правы коллега. Они приложили все усилия чтоб развалить нас (причем основательно в этом приуспели) но под тяжестью этого "святого бремени" самим пришлось "пояс (ну очень) подзатянуть". Военное дело оно все таки дорогое дело, сами понимаете .
Ну не совсем уж и тупиковый
Ну не совсем уж и тупиковый при условии что семейство будет создаватся на разработаном с нуля и специально под него шасси перспективного танка, а не ныне состоящего на вооружении.
Совершенно верно коллега цель
Совершенно верно коллега цель системы образования не наука а подготовка к процессу общественного производства. Иными словами цель системы образования не развитие науки и личности а подготовка личности к общественному производству и внедрению в него научных достижений с целью повышения его эффективности. Да советская система образования не была идеальна но все же она обеспечивала подготовку необходимого количества достаточно квалифицированных специалистов которые получали знания на уровне достаточном для эффективного участия в общественном производстве (повторюсь получали уровень знаний) который доужен был закреплятся, углублятся и совершенствоватся в процессе работы на производсте почему этого в ряде (большинстве) случаев этого не делалось это другой вопрос который к системе образования отношения не имеет! Кроме того производство получало эти достаточно квалифицированные кадры на всех уровнях и во всех отраслях (например в медицине от медсестры до врача определенной специализации) кроме того научная работа велась более чем активно только вот достижения науки часто не достигали производства а часто и общественной огласки но — это опять таки вопрос не к системе образования! Система образования была связана с системой профотбора и специализации что позволяло готовить необходимое количество специалистов по необходимым специальностям, ведь без "армии" адвокатов прожить можно а без "армии" инжинеров как то не очень — это по поводу необходимых специальностей, без "армии" врачей стоматологов тоже можно но без "армии" фельдшеров скорой помоци и сельских ФАПов прийдется совсем уж туго — это по поводу того что нужны специалисты не только с "вышкой" (получить которую было не так легко как сейчас но зато была возможность отбирать лутшее из того что было) но и (во много раз больше) со средним — специальным. Как уже было сказана система позволяла воспитать достаточно многосторонне развитую личность с творческим мышлением, что положительно сказывалось на научной, конструкторской и производственной деятельности. Причем в процесс получения образования вплеталась воспитательная деятельность (политическую часть "о роли КПСС" опустим я не ее имею в в виду). И главное это было БЕСПЛАТНО потому что молодое поколение это наше БУДУЩЕЕ!!!
А что мы имеем сейчас ? Массу достаточно узких специалистов с "вышкой" посредственного качаства со специальностями невостребованными в системе общественного производства, т.е мы закладывем по сути "мину замедленного действия" в виде "отсроченной безработицы" и нехватки необходимых специалистов в особенности со средним образованием. Постепенно переходим к платной системе (читай доступной со временем далеко не всем) дающей знания сомнительного качества и не несущим воспитательной нагрузки. Кроме того теряется разносторонность развития личности учащегося и его творческое развитие (ну не может человек выбивающий (читай ограниченный) из нескольких вариантов решения задачи решить ее по своему даже верным способом! Кроме того старая система показывала все доступные способы и каждый вибирал для себя (кроме того учитель рекомендовал) наиболее простой, быстрый и эффективный способ решения задачи. А теперь посмотрите какие задачи рещают ученики в школе.
Я это тоже слышал. В принципе
Я это тоже слышал. В принципе все верно тяжолое шасси для сухопутных войск и легкое (относительно легкое типа Пумы с переменным классом защиты для сил быстрого развертывания). Я имел в виду что при наличии "здоровой конкуренции" между нашими танковыми заводами и КБ которая имеет место быть уже много лет есть риск получить тесколько тяжолых шасси на разных базах как это уже было с танками Т-64, Т-72, Т-80 в Союзе.
Что касается национализма то
Что касается национализма то в нашей стране националисты в подавляющем большинстве как ни странно требуют не привелегий для конкретного этноса а всего лишь равных прав, возможностей и ответственности для всех этносов проживающих на территории нашего государства.
Похоже мне следует уточнить
Похоже мне следует уточнить некоторые моменты. Как говорит один мой друг "Я не против бога я против его фан клуба на земле". Т.е. моя воинственность направлена не против веры как таковой (хотя я сам и неверю) а против религиозных организаций независимо от религии которую они представляют. Если мне скажут что я сейчас занимаюсь разжиганием розни по религиозному признаку то я вам с полной непокалебимой уверенностью отвечу что именно эти огранизации всегда являлись и являются главными разжигателями подобной розни с целью защиты своих (организации, группы лиц — называйте как хотите) финансовых, политических и др. интересов. Вызывает откровенное раздражение открытое вмешательство подобных организаций в жизнь светского государства.
Но дело в том что и тот и
Но дело в том что и тот и другой способе дают знать противнику что субмарина здесь. Все это лишь приведет к дальнейшему развитию противолодочного воооружения используемого вне рубежа пуска подобных ЗРК, что значительно снизит их эффективность.
Ну я бы не стал так
Ну я бы не стал так обобщать
Значит так тому и быть !
Значит так тому и быть !
Эх надо бы еще Лаврентия
Эх надо бы еще Лаврентия Павловича привлечь чтобы статью эту снова реализовать и исполнить. У вас слишком много "А если ?"
Ну я бы не называл Адольфа
Ну я бы не называл Адольфа маньяком он по крайней мере попытался решить еврейский и циганский вопрос
Отнюдь на вершине я себя не
Отнюдь на вершине я себя не вижу, я вижу себя рядовым гражданином своей страны граждани которой подчинены единой цели достижения стабильности и процветания под предводительством мудрого руководителя.
Позвольте напомнить коллега
Позвольте напомнить коллега что это именно демократы (к коим и Медведев и Путин и Ельцин относятся) довели страну до ручки после того как это не смогли сделать лже коммунисты начиная с Горбачева. Чеговам дали эти "свободы" ?
Коллега боюсь этот спор
Коллега боюсь этот спор бесперспективен ибо для меня является такой же гадостью то что пишети Вы. Вы серьезно считаете что население СССР или Германи было рабами….смешно. Вот до чего доводит Евроньюс или Си эн эн.
Вот как раз русскому народу я
Вот как раз русскому народу я и желаю счастливой жизни и процветания! Что касается моих взглядов и принципов то они вам как почитателю "либеральности" и "демократии" не очень понравятся. Ибо я ультрарадикальный воинствующий националист, такойже ярый монархист и в еще большей степени ультрарадикальный и воинствующий атеист!
А для того чтобы такие мысли
А для того чтобы такие мысли появились не надо думать надо просто взглянуть на история России.
А вы чего хотели коллега.
А вы чего хотели коллега. Только вот дело в том что согласные то как раз хотят не Путина а кого то посерьезнее и пожесче.
Согласен в том что Медвепуты
Согласен в том что Медвепуты на двухглавого императора не тянут. Нужен Иосиф Виссарионович или еще лутше Адольф Иллоизович.
Коллега а чем плохо работать,
Коллега а чем плохо работать, защищать Родину и творить произведения исскуства ? Или может надо воровать, продавать Родину и пить пиво? Особенно мне понравилось на чужой территории а знаете если мы сделаем это чужими руками и еще и дивиденты получим то я не против.
Коллега это вы мне сейчас
Коллега это вы мне сейчас "страшную пугалку" де…мократов и ли..стов озвучивете? В чем вы правы так это в том что для стабильности и процветания необходим порядок и приоритет общественно полезного над лично полезным а этого можно добится только чрезвычайными мерами ибо наше общество настолько разрушилось под влиянием взгдядов вышеуказанных пугальшиков и чуждых национальной традиции взглядов навязываемых мировыми "демократиями" и норм поведения что для наведения порядка хороши любые средства. Что касается единоначалия то представте себе армию в которой все думаюи и все делают по своему это уважаемый анархия в которую мы потихоньку скатываемся. И еще это вовсе не значит что та или иная нация в тупа, безумна и является рабами…хотя ни эта ли демократия делает нас рабами
Общий каземат неприемлим из
Общий каземат неприемлим из соображений живучести. Впрочем … а почему бы и не башенные установки по типу "Уорриора"
Проекции
Схема бронирования
А по мне так индусы в боевой
А по мне так индусы в боевой серой
Новые 40 — 57 мм
Новые 40 — 57 мм осколочно-фугасные снаряды с системой дистанционного подрыва могут эффективно уничтожать живую силу в том числе укрытую, не хуже 100 мм причем с большей дистанции чем 100 мм орудие "трешки" и с равным расходом боеприпасов. Новые 40 — 57 мм бронебойно- подкалиберные снаряды с отделяемым поддоном способны поражать почти всю номенклатуру легко и среднебронированных целей с меньшим расходом боеприпасов, с большей дистанции и большим поражающим действием по цели нежели 30 мм, для современного танка конечно этого конечно не достаточно, но и 100 мм ПТУРа тоже уже недостаточно (но в мире хватает и старых танков которым и этого хватит вдоль и поперек), зато "не летального ущерба" танку 57 мм нанесет гораздо больше. При стрельбе по воздушным целям 57 мм опять же предпочтительней из за большей дальности стрельбы, как и по легим укрытиям из за большей проникающей способности.Оговорюсь что речь идет про импортные боеприпасы.
Каюсь, запамятовал. Спасибо
Каюсь, запамятовал. Спасибо за поправку.
Книга «Спасти Колчака» автор
Книга "Спасти Колчака" автор Герман Романов. Оказывается она здесь выкладывалась. Кстати Колчак там сам застрелился.
Согласен, но все же. Кстати
Согласен, но все же. Кстати по поводу людских ресурсов — регион мог получить конечно не такой уж и значительный но все же приток населения за счет беженце с занятых большевиками территорий и отступающих на восток белых армий. Хорошим подспорьем для нового госуларства стало бы "присвоение" золотого запаса империи (кстати похожий сюжет был описан в одной из книг название прошу прошения запамятовал) а также эвакуация на Дальний Восток беженцев и сил Черноморского флота империи из Крыма. Кстати оттуда же могли быть вывезены хотябы частично некоторые производства.
Предположим что это головной
Предположим что это головной корабль серии на котором стоял ГАК "Полином на последующих установили новый ГАК "Звезда" соответственно и форма обтекателя была заменена.
Попдалась как то статья о
Попдалась как то статья о перспективах развития автоматических пушек для БМП и БМПТ 30 или 40 мм. Речь там шла кокраз об недостаточной осколочно фугасном действии (в том числе и с использованием дистанционного подрыва) снарядов калибра 30-35 мм. Что касается 75 мм то как я понял из ряда статей данная ЗСУ разрабатывалась как раз для поражени я вертолетов а именно для того чтобы уничтожить его до рубежа пуска его противотанкового вооружения. Проблема в том что со ставыми ПТРК в этом проблем не было, а вот с наиболее современными и перспективными проблема. Поэтому скорее всетаки 57 мм, но это мое мнение. Кстати если будет БМП и БМПТ/(У)ЗРПК не будут ли они в определенной степени дублировать друг друга, тогда возможно будет терятся смысл одной из машин. А так с Вами коллега полностью согласен.
Попдалась как то статья о
Попдалась как то статья о перспективах развития автоматических пушек для БМП и БМПТ 30 или 40 мм. Речь там шла кокраз об недостаточной осколочно фугасном действии (в том числе и с использованием дистанционного подрыва) снарядов калибра 30-35 мм. Что касается 75 мм то как я понял из ряда статей данная ЗСУ разрабатывалась как раз для поражени я вертолетов а именно для того чтобы уничтожить его до рубежа пуска его противотанкового вооружения. Проблема в том что со ставыми ПТРК в этом проблем не было, а вот с наиболее современными и перспективными проблема. Поэтому скорее всетаки 57 мм, но это мое мнение. Кстати если будет БМП и БМПТ/(У)ЗРПК не будут ли они в определенной степени дублировать друг друга, тогда возможно будет терятся смысл одной из машин. А так с Вами коллега полностью согласен.
Согласет. Кстати насчет
Согласет. Кстати насчет системы ADATS, именно исходя из факта ее существования я и руководствовался необходимостью размещения универсальных ракет наподобной машине. По поводу артсистемы крупного калибра — идея заманчивая. Но как я понимаю речь идет об ЗСУ на базе танка Леопард-1 (при этом уровень защиты логично предположить понижен как и у Гепарда) с 75 мм орудием ОТО Малера, которое разрабатывалось для боевых кораблей — оно имеет существенный недостаток слишком громозское и боекомплект соответственно. Конечно очевидно что артсистем калибра 20-35 мм будет уже недостаточно но вот 40 мм и в особенности 57 мм снаряды с новой ителектуальной дистанционной системой подрыва боеприпаса и новыми бронебойно-подкалиберными снарядами вполне достаточно для поражения танкоопасной живой силв в том числе укрытой и легкой бронетехники если интересно посмотрите наработки американцев и шведов по орудиям подобногоь калибра и боеприпасам к ним. В итоге должно получится что то вроде суперзабронированной Тунгуски с суперракетами и суперпушками .
В таком случае нужен комплекс
В таком случае нужен комплекс унифицированных ОБТ + ТБТР + БМПТ. Хотя наличие БМПТ в этом трио достаточно спорно. Как вариант его мог бы заменить высокозащищенный автономный У (универсальный) РПК способный выполнять не только задачи по непосредственной поддержке войск и боребе с танкоопасными целями но и в полной мере задачи ПВО вооруженный УР (способными поражать воздушные и наземные цели) и скорострельными пушками достаточной мощности со снарядами имеющими дистанционные взрыватели и систему дистанционного подрыва.
С Пумой сложнее т.к. ее планировали транспортабельной как можно более широкой номенклатурой транспортных средств, отсюда и переменный уровень защиты, и невозможность (в виду сначительной массы) использования танкового шасси. Похоже именно отсюда и истекают длительные сроки разработки связанные с желанием "утрамбовать" более мение приемлимый уровень защиты в достаточно легкое шасси приэтом уложившись в небезразмерный бюджет.
К сожелению «гибель одного
К сожелению "гибель одного человека — трагедия, гибель миллионов — статистика", есть в этой фразе некий сокральный и реальный смысл. С другой стороны не будь этой жертвы и самой революции, многих миллионов никому не нужных смертей просто бы небыло.
Позвольте кое в чем не
Позвольте кое в чем не согласится коллега. В израильское армии нет БМП есть только БТР (там считают что БМП это перебронетранспортер и недотанк, который не может полноценно выполнять задачи ни танка ни транспортера) соответственно Архазит и Намер это не БМП а БТР. Его задача как можно ближе к противнику подвести пехоту (именно пехота а не боевой модуль расценивается как главное "оружие" данных машин, кроме того вес потраченный на боевой модуль это вес на который уменьшилася вес брони) отсюда и относительно слабое по нашим меркам вооружение, а если требуется больше то рядом всегда есть танк со 105 или 120 мм пушкой и несколькими пулеметами. Архазит имеет гораздо более низкий силуэт (Наммер судя по всему вполне сопоставим по размерам), и гораздо более высокий уровень защиты. Т.о. связка танк + ТБТР вот это и есть тяжелая ПБМП и БМПТ по израильски.
Немецкая Пума так же не совсем аналог это скорее дальнейшее развитие классической БМП Мардер которая в соответствии с новыми требованиями предьявляемыми к защищенности машины имеет более высокий уровень защиты.
Оставим это на совести
Оставим это на совести художника, но шедеврально как уже было сказано один Люк чего только стоит !
Ну насчет угроз тут я с вами
Ну насчет угроз тут я с вами согласен, только с той оговоркой что угоз нет а давление есть. А вот по поводу планов они у них на нас всегла были, есть и будут.
М…»Гота» обожаю этот
М…"Гота" обожаю этот самолетик
Скорее всего в этом виновато
Скорее всего в этом виновато первое фото. Задняя часть (приклад, ркуоять и ствольная коробка) изза особеностей компановки снимка отдаленно напоминают М-60. У меня такоежн ощущение сложидось пока не разглядел детально так сказать.
Действительнно мысля
Действительнно мысля привлекательная. Вообще японские субмарины с их ангаром для гидросамолета (а таких у них было достаточно и без I-400) очень, очень привлекательны для размещения ударного ракетного вооружения.
Коллега понятно что рубка
Коллега понятно что рубка требует доработки, но может не стоит городить вторую рубку а сделать ее двухэтажной.
Ваша правда — радикально и
Ваша правда — радикально и наврядли кто то пойдет. Но все же можно попытатся "научно обосновать" это решение. Главной угрозой становятся но малочисленные минные катера и "вымирающие" миноноски а существенно "подросшие" в габаритах но все еще не "обросшие" броней миноносцы. Для них поражения снарядов калибра 37-47 да и 57 мм уже недостаточно а 75 мм орудия по сравнению с ними значительно мощнее но при этом остаются достаточно скорострельными, нишу же 37-57 мм пушек могут занять как уже говорилось сегментные снаряды калибра 120-152 мм.
Согласен насчет шрапнели тем
Согласен насчет шрапнели тем более что сегментные снаряды с дистанционными трубками для орудий Кане калибра 152-120 мм сушествовали, а вот насчет 75 мм снарядов не все так однозначно донечно потопить миноносец (который можно сказать корабль не бронированный) такими снарядами может и не удастся но нанести ему существенные повреждения и сорвать атаку самодвижущимися минами думаю вполне реально. Про пушки калибра 37-57 мм опять же с вами полностью согласен.
75 мм орудия достаточно
75 мм орудия достаточно скорострельны чтобы эту задачу решать
Данная машина похожа на
Данная машина похожа на VF-510 как крокодил на лягушку кроме того у нее нет укороченной версии. Может вы имели ввиду БТР VF-103 Спартан
На чет показушности это вы
На чет показушности это вы совершенно в точку. Конечно недооценивать грызунов не стоит тем более что обучали их компетентные люди. С другой стороны элементы показушности в современных ВС Грузии уж очень бросается в глаза. Достаточно на милитарифотос заглянуть. В ВС РФ ее не сказать что меньше но не так сильно она в глаза бросается.
Что касается брони на болтах — сложно сказать доп. боня или нет
Возможно так оно и есть,
Возможно так оно и есть, критиковалась короткая база с оглядкой на продольную раскачку при движении по пересеченной местности.
Про данную сделку я в курсе.
Про данную сделку я в курсе.
Данная статья выложена как
Данная статья выложена как раз скорее для ознакомления. Что касается сбалансированной автоматики то я только двумя руками За
Совершенно верно коллега —
Совершенно верно коллега — оттуда и позаимствовал. Согласно матерьялам сайта статья была написана по материалам журнала «Оружие и охота».
Что касается его так сказать конструктивных особенностей — то это именно то что и привлекло мое внимание к данной статье.
Только вот у СССР нет
Только вот у СССР нет авианосцев
И не произойдет пока не
И не произойдет пока не перестанем на АК зацикливатся
Может стоит тогла вообще
Может стоит тогла вообще перейти на ьбезгильзовые боеприпасы с одноразовыми магазинами
И откуда же им взятся то на
И откуда же им взятся то на складах да еще аж 100 000 ? Где информацию почерпнули ? Что касается денег то на АЕК или АН значит нету а на АК-12 найдут. Что касается конкурсов, при равной надежности, и точности "одиночкой"АЕК значительно точнее на "автомате" и к тому же проще.
Если мы сохраняем армию по
Если мы сохраняем армию по призыву то вы правы АК пусть и со сбалансированной автоматикой все проще АН и АЕК. В свою очередь АЕК выйдет не намного сложнее чем гипотетический АК-12 со сбалансированной автоматикой в отличии от того же АН.
Про затворную задержку и
Про затворную задержку и "троечку" это вы в точку.
Дак вот в том то и дело что
Дак вот в том то и дело что не собираемся и при том давно, но НАТО то как ни странно не только существует и чувствует себя довольно комфортно а даже ширится и множится, и потихоньку подбирается к границам РФ. Предложили НАТО а давайте мы вступим в НАТО дак нет ведь не нужны — тогда весь смысл существования организации ставится под угрозу а также главенствующая роль американцев в ней.
Вот коллега вы правильно
Вот коллега вы правильно заметили что тема про корветы иа не про политику, но сами ведь начали. Что касается воплей с российской стороны о том что нужно обьеденятся и союз создавать и точно таких же воплей с украинской о том что этого делать не надо. Я как гражданин России придерживаюсь следующего мнения — отделились значит так мы нужны вам (Украине), соответственно значит так и вы нам (России) нужны и нечего цацкатся и панибратством страдать. Соответственно ни о каком союзе речь идти не может ! И лично я нисколько не страдаю от того что все лишнее отвалилось а наоборот очень доволен. Что касается вступления Украины в НАТО это уже другой вопрос — очевидно что блок данный воспринимает Россию в любом виде в качестве противника, сответственно вступление Украины в НАТО (и скорее всего размещение на ее территории военных баз третьих государств) неизбежно приведет к зачислению Украины в список вероятных противников России и это не патреотство это защита своих интересов коллега.
Что касается самого корвета то технически построить серию таких кораблей возможность у Украины есть, но вот экономически сомневаюсь — покрайней мере сегодня. А смысл строить такие корабли у Украины да и вообще есть только серией. Что касается иностранной помощи в строительстве да она возможна но скорее будет навязана (или созданы условия для) покупка уже готовых изделий так сказать.
Согласен но с кем тогда будет
Согласен но с кем тогда будет ? С Зюгановым, Прохоровым, Жириновским или Явлинским это наврядли. А может с изменниками Родины Горбачевым и Ельцыным (благо одним меньше) или с "правозащитниками" которые свою страну поливают грязью как могут типа Новодворской или еще кого — ну это уж слишком. А может интернет опарыша какго или Навального. Ну нет сейчас политической силы у которой хватит воли навести наконец в стране порядок и возродить ее былое величие. Где Вы Иосиф Виссарионович, где Вы Адольф Иллоизович ?
Ну бог с ним «Файф-Севен» не
Ну бог с ним "Файф-Севен" не нравится возьми те тот же СР-1М. А вообще магнумы тоже не шибко распространены. А так наш диалог бесперспективен каждый я так полагая останется при своём?
Пробивная способность
Пробивная способность пожалуста Файв-Севен под специально разработанный патрон SS190 калибра 5.7мм с остроконечной пулей, развивающей дульную скорость свыше 650 м/с при стрельбе из Файв-Севен и около 700 м/с — при стрельбе из Р90. Основная задача такого оружия — борьба с противником, защищенным СИБЗ. Что касательно магнумов то Зиг Зауэр Р-229 под патрон под 9мм патрон .357SIG.
Я к чему веду речь что на
Я к чему веду речь что на сегодняшний век револьве это наследие истории, и настояшее и будущеее за пистолетом неважно граждански или военный или еще какой. Что касается того о чем будем говорить. Раз речь идет о начале века то и говорить будем про него, раз о роенном револьвере значит и про военные револьверы. Опять же стой оговоркой что я придерживаюсь мнения Наган в том виде в котором его приняли на вооружение не фонтан были модели и полутше.
Про оружейный рынок СШП вы
Про оружейный рынок СШП вы правилбно заметили это скорее традиции и менталитет.
Современные пистолеты под мощные патроны большие и тяжеловесные ? Давайте посмотрим тот же патрон 45АПК его вам не достаточно, отличное останавливающее действие и как правило плавность работы автоматики оружия под данный боеприпас. Зачем больше ? Существует множество моделей из компазитов тот же Глок и КХ УСП что касается габаритов взгляните на компактные модели под этот боеприпасот того же Глока.
Про ПМ, это как сказать даже по сравнению с моделями для гражданского рынка импорного так сказать производства и даже современными оттечественными вы правильно заметили он устарел безнадежно как и ПСМ.
При чем тут прорвавшаяся рота
При чем тут прорвавшаяся рота ? Ну нарвалась эта рота даже на тыловое подразделение только вот и там без пистолетов всякого добра хватает, к тому же ну ни будет этот официр из пистолетика бится со все ротой а скорее всего конкретно его обложат несколько человек а это уже другой расклад — получилось когото пристрелить забрал его оружие уже проще.
Второе оружие расчетов… Бойцы подразделений боевого и тылового обеспечения, экипажи боевых машин, и большая часть расчетов обычно вооружены или компактными автоматами или пистолетами пулеметами и необходимости воооружать их пистолетами нет. Но тому же пулеметчику с ПКП пистолет не помещает (бывают случаи когда времени на перезарядку того же пулемета не хватает а противник ну очень близко, причем как правило его немного).Что касется трудностей с огнвой подготовкой мол стрелять труднее — так это другое — нежелание или неумение командира обучить своих подчиненных.
Пистолеты также могут иметь постоянную готовность к открытию огня почитайте о тех же творениях Гастона Глока, отсюда же и безопасность в ношении, кроме того пистолеты гораздо удобнее в ношении в том числе в скрытом, про надежность револьверов вы уже сами сказали.
Про дробовики это все да но это скорее полицейское оружие а не военное.
Про лисичку это вы заметили
Про лисичку это вы заметили правильно но есть свои НО. Во первых или перед лицом злобного представителя семейства собачьих вы окажитесь с Наганом или с СР-1М разница большая точнее ничтожный шанс выжить у того же "старшего офицыра" именно старщего поскольку млатшие как правило и посерьезнее аргумент имеют или "летуна" не шибко но несколько повышается. Во вторых пистолетами вооружаются ведь не только офицеры, наиболее часто пистолеты используются в качестве так скажем "второго" оружия и вряде случаев он не заменим. Про Браунинг 1903 Вы это правильно заметили, что касается дробовиков то при современном уровне развития СИБЗ он пригоден разве что замки дверные вышибать
Возможно я не совсем
Возможно я не совсем корректно построил свою фразу. Да безусловно военные и гражданские м даже полицейские пистолеты и револьверы создаются для разных задач и соответственно в соответствии с этим они и различаются калибром, используемым боеприпасом, емкостью магазина и т.д. Но у конечных пользователей оценка складывается из надежности, эффективности, удобства использования, простоты и в ряде случаев компактности оружия. И вот здесь у револьвера перед пистолетом приемуществ никаких. Как вы правильно заметили револьвер проще но при отработанной технологии производства это не принципиально, по надежности как вы уже заменили паритет а в остальном пистолет многократно превосходит револьвер. В качестве военного оружия револьвер сегодня это бред, в качестве гражданского не могу сказать но наиболее популярны компактные варианты армейских пистолетов либо компактные образцы под мощный патрон например Глок 39. Оттечественные ПСМ да и ПМ пожалуй не в счет опять же в виду их убогости.
В начале века в виду несовершенства конструкции и отсутствия опыта боевого применения у револьвера еще были шансы (но не сейчас). При этом надо понимать что уже тогда стандартом становился самовзводный револьвер под достаточно мощный патрон с одновременной экстракцией стрелянных гильз. И Наган как уже правильно заменили на их фон ущербен.
Ну насчет малого клиренса
Ну насчет малого клиренса незнаю….если пледположить что он изменяемый как у реальной БМД то все логично уменьшаем клиренс следовательно уменьшаем вертикальный габарит и загружаемся в шатл. Выезжаем снова увеличиваем машина достаточно широкая и при увеличеии ее высоты проблем думаю возникнуть не должно.
Надо будет побегут, а не
Надо будет побегут, а не побегут значит заставить надо, на то она и армия. Вообще почему все уверены что большой войны не будет.
Надо будет побегут, а не
Надо будет побегут, а не побегут значит заставить надо, на то она и армия. Вообще почему все уверены что большой войны не будет.
Коллега я полностью вас
Коллега я полностью вас поддерживаю в первой части, переход на контрактную основу как минимум сержантского состава это уже в четвертой части. сейчас речь идет по сути только как привести армию к состоянию после которого и остальные части реформы прошли и сокращение и переход на контракт прошли более безболезненно. В первой же части повторюсь цель сократить номенклатуру прроизволдимого и имеющегося на вооружении оружия стандартизировать его.
По ГП в случае перевода на единый боеприпас его ТТХ существенно повышаются т.к. он используется и в АГС, естественно он должен быть калиберным и безгильзовым. Но как конпромисный вариант предлагаю создание надкалиберного выстрела для ГП
А нужен ли вообще станковый
А нужен ли вообще станковый пулемет винтовочного калибра.
Коллега я эти пиндостанские
Коллега я эти пиндостанские определения приекрасно знаю вообще по большому счету ее аналогом в ВС СССР не технически но тактически является СВД. А речь НК0417 я завел потому как существуют версии с разной длиной ствола и компактные как раз не тянут под озвученные вами определения это скорее второе рождение классических автоматических винтовок
Разбивать отделение ? Итак
Разбивать отделение ? Итак существует проблема взаимодействия экипаже БМП и спешившейся части. Сейчас она в принципе может быть устранена т.к. появились достаточно кампактные и в достаточном количестве радиостанции, но в 1980-х……
И еще зря вы коллега ГПешку обижаете очень полезная и эффективная вещь
Кстати появляется возможность
Кстати появляется возможность на основе подобного боеприпаса создать то что позволит вернутся к концепции единого винтовочно-пулеметного патрона, и соответственно нового автомата и пулемета. Кстати прицеденты появления нового оружия подобнок класса есть та же НК-417, правда нужно признать оружие довольно специфическое.
Ну что касается эргономичного
Ну что касается эргономичного булпаппа то австрийский АУГ концв семедисятых вполне себе эргономичен и по сути до сих пор наиболее эргономичный. В Союзе да возникают сомнения но скажем тот же Коробов заставляет задуматся.
Я не считаю что он будет
Я не считаю что он будет слишком сложным. я считаю что особых выгод в виду достаточно низкого уровня огневой подготовки большая "точность боя" то го же АЕКа или АН не будут ощутимы по сравнению с АК.
Присоединяюсь к ответу а
Присоединяюсь к ответу а кроме того перед мотострелками не так остро стоит проблема с дефицитом стрелков в цепи
Дак ведь никто и не ставит
Дак ведь никто и не ставит под сомнение необходимомть отказа от сержантов — срочников, а вот подчисленность отделения в 14 человек нужна новая боевая машина, поскольку те же БТР и БМП расчитаны на 7+3. Увеличение калибра подствольника более 40 мм приведет к значительному росту его массы, практичнее было бы унифицировать выстрел для ГП и АГС и расширить номенклатуру боеприпасов.
Насчет винтовочно
Насчет винтовочно -пулеметного патрона согласен с вами либо аналог 7,62 НАТО (в этом случае и на экспорт оружие проше поставлять будет, позволит упростить подачу в ПКМ и т.д.) либо наш родной но без закраины. По поводу патрона под автомат как вариатн Грендель. По поводу спора 7,62 и 5,45 останусь при своем 5,45 более предпочтителен, повторюсь что это моя точка зрения которая может быть отлична от других.
Что касается системы Калашникова как таковой вынужден с вами согласится она себя изжила и требует замены.
Данная статья как раз это и показывает. То есть вообще по планам (моим) данная реформа проводилась в три этапа. Первый: сокращение армии (прежде всего за счет сокращения военного присутствия за границей, сокращения излишков командного состава путем переаттестации, и продвижения молодых и имеющих боевой опыт офицеров (ДРА, советники в районах военных конфликтов) и т.д. Смысл создание компактной стандартизированной армии мирного времени и подготовка армии к переходу на добровольно контрактное комплектование. В ВПК сокращение мочностей и перераспределение ресурсов, отказ от устаревших вооружений и стимулирование ОКР. Главная задача сделать ВПК зависимым от потребностей армии а не наоборот (как оно было в СССР и есть в РФ). Второй этап это принятие на вооружение и серийное производство новых образцов вооружения и техники. Полное переоснащение ими армии и создание его запасов. Третий этап переход на контрактную основу. Т.о. общая цель провести реформу армии с целью повышения ее боеспособности но не убивая при этом экономику страны.
Это та краткое отступление (подробнее в остальных статьях по данной реформе) для того чтоб вы могли понять логигу которой я руководствуюсь.
Ну во первых снимать РПГ-7 с
Ну во первых снимать РПГ-7 с вооружения полностью никто не собирается — читайте внимательнее. По ВДВ РПГ-7 заменяется на РПГ-18, 22 по следующей причене, численность спешиваемой части десанта пять человек, расчет РПГ — 7 двое при стрельбе из гранатомета эти двое "выпадают" из цепи, поэтому предпочтительнее каждому из спешиваемой части иметь РПГ-18, 22 их выходит пять, как и выстрелов к РПГ-7. При стрельбе той же "Мухой" или "Нетто" из цепи "выпадает" только один боец, стрельба при необходимости может вестись одновременно несколькими стрелками, командиру отделения нет необходимости перемещать расчет или переносить огонь расчета он просто выдает целеуказанее ближайшему подчиненному, либо сам стрелок поражает мишень не тратя времени. По поводу РПГ-29 коллега вы его габариты себе представляете ? Это же практически СПГ-9 без станка. Тот же "Хашим" гораздо перспективней.
В будущем оптимальным на мой взгляд было бы принятие на вооружение аналога РПГ-32 в 105 мм варианте с двумя типами выстрелов имеющими либо тандемную кумулятивную либо термобалическую БЧ. А так же аналог РПГ-27 и РГМ. На сменя СПГ-9 должен прийти компактный ПТРК аналогичный "Джавелин". На данный момент (1980-е) его может заменить "Метис".
ИМХО (как научен) огонь из
ИМХО (как научен) огонь из автомата ведется в основном на дистанцию до 400 м одиночным огнем и троечкой, с целью экономии боеприпасов, очередью в основном при крайнем случае в упор так сказать. На этой дистанции АКМС перед АК-74М не имеет. Что касается трассеров то они обычно как раз и вкладываются через один — три для того чтобы "вводить поправку" при стрельбе из неустойчивых положений. "Бубн" ну это на любителя, и пулемета из АК он не делает. Опять же на основной рабочей дистанции перед "Винторезом" АКМС с ПБСом не имеет существенных приемуществ а работает эффективней. К тому же АК-74М позволяет всей группе иметь оптику.
Масса ротного ПК 9 кг, масса
Масса ротного ПК 9 кг, масса ротного ПКМ 7,5 кг ротный вариант комплектуется лентой на 100 патронов. Поверте переносить один заряженый ротный вариант ПКМа + еще два короба с лентами на 100 патронов вполне можно и даже бегать и прыгать и скакать…. и при том на большие расстояниния.
Отделение численностью 10
Отделение численностью 10 чел. — возможно не совсем корректно выразился. Имелось в виду следующее численность мотострелкового отделения на БМП-2 и БТР-70, 80 семь человек спешиваемой части десанта + трое членов экипажа, т.е. предлагается по два ПКМ в составе спешиваемой части десанта (два пулеметчика — соответственно два ПКМ и пять стрелков с автоматами в том числе расчет РПГ, в одном из отделений взвода два пулеметчика, четыре стрелка и один снайпер с СВД).
Для ВДВ штатная машина БМД-2 боевой расчет семь человек — пять спешиваемая часть десанта + два члена экипажа, т.о. в спешиваемой части десанта один пулеметчик — соответственно один ПКМ, и четыре стрелка, в одном из отделений взвода один пулеметчик, три стрелка и один снайпер.
Что косается работ по крупнокалиберной снайперской винтовке поддерживаю (тем более что к этому времени работа над ними уже началась), по пистолетам то же самое (работы уже ведутся — нужно только подкорректироть тех задание), по бесшумным пистолетам еще проше ПСС уже в разработке.
Насчет учебных целей очень
Насчет учебных целей очень интересное предложение, думаю как вариант какая то часть уйдет на экспорт а какую то часть вполне можно сохранить для обучения личного состава тем более что запасы патронов калибра 7,62 достаточно велики.
Ну во первых мы видим что
Ну во первых мы видим что класс эсминцев и крейсеров в чистом виде фактически прекратил свое существование уступив место некому промежуточному классу кораблей к коему ИМХО и относится "Берк". "Слава" же классический крейсер. То что все упирается в нормальную универсальную ВПУ я и сам понимаю. Далее я строю свои предпочтения в пользу более легких ПКР изходя из следующего: легкую ПКР проще "вписать" в УВПУ, ее легче зделать универсальной (единая ракета для надводных кораблей, подводных лодок, стационарных и подвижных наземных пусковых установок, авиации), она компактнее следовательно ее можно разместить в большем количестве на одном носителе, кроме того расширяется сама номенклатура носителей, она достаточна но не избыточна для поражения большинства надводных и наземных целей.
И с вами коллега я тоже
И с вами коллега я тоже согласен. Только вот строительство подобных кораблей следует вести одновременно. Или сосредоточится на строительстве "больших" корветов для ВМФ с передачей высвобождающихся МРК и МПК из состава ВМФ (естественно с демонтажом излишков вооружения) морским пограничникам, по возможности строя новые корабли и для них.
Обсолютно с вами согласен
Обсолютно с вами согласен коллега, проект достаточно интересный, глубоко переработанный но слишком много "но"……
Для начала про ЗАК. «Вулкан»
Для начала про ЗАК. "Вулкан" хоть и имеет калибр 20 мм против наших 30 мм у АК-630 и их производных, но он намного точнее. Поэтому имей тот же "Дуэт" аналочичные показатели вопрос о увеличении калибра не вставал бы так остро.
Что касается тяжолых ПКР то тут вынужден согласится с коллегой ветвь тупиковая в виду того что носителями подобного оружия могут быть только узкоспециализированные боевые корабли большого тоннажа, а флот стремится как раз к уходу от узкой специализации. В этом плане на фоне "Яхонта" тот же "Москит" уже кажется избыточным.
А продадут ли ? Конечно НЕТ
А продадут ли ? Конечно НЕТ
Ну с «господством» это я
Ну с "господством" это я погорячился конечно признаю. Но вот насчет общего смысла все же останусь при своем.
Вообще то оличие БМП от БТР
Вообще то оличие БМП от БТР состоит не в толщинге брони
Уважаемый коллега дело в том
Уважаемый коллега дело в том что оттечественные колесные БТР как раз больше БМП чем БТР. А БТР-82А фактически и есть колесная БМП. Далее сравнивать Бушмастер и 2А42, 72 как то не совсем корректно не находите ? Это все равно что бробовик против пулемета )
Уважаеммый коллега в корне с
Уважаеммый коллега в корне с вами не согласен. Во первых вооруженные силы предназначены в первую очередь для борьбы именно с армией другого государства и вероятность тагого конфликта не уменьшается а как раз увеличивается, в то же время количество локальных конфликтов низкой энтенсивности меньше не становится. Отсюда вывод пехоту нужно обеспечить максимально защищенной машиной в любом случае, при низкой интенсивности конфликта (партизанская война) нужен высокий уровень защиты — это очевидно, но прежде всего от легких ручных противотанковых средств, мин и СВУ. В то же время конфликт с современной армией гораздо более интенсивен а количество, разнообразие и плотность применения средств поражения многократно выше чем в конфликте низкой интенсивности — следовательно так же нужен высокий (очень высокий) уровнь защиты. Далее что бы не говорили про современные технологии ИМХО воюет пехота (которая и есть самая большая ценность на войне — квалифицированный пехотинец) и воюет на своих ногах, БТР или БМП не суть важно лишь средство ее оперативной доставки к месту боя и платформа для оружия поддержки которое пехотинец не может унести на себе, и это не зависит от интенсивности конфликта. Опыт показвыает что уровень защиты и проходимости подобной машины должен как минимум соответствовать таковым показателям ОБТ. Следовательно единственным допустимым вариантом для армии является именно тяжолый БТР, при этом надо понимать что он должен быть унифицирован со всей остальной техникой СВ (танки, САУ и т.д.). Вопрос цены изделия при постоянном уменьшении численности регулярных армий (и не только ВС РФ) в этом случае вторичен. Тот кто не хочет кормить свою армию будет кормить чужую. далее для честей быстрого развертывания также необходима высокозащищенная машина но есть ограничения пранспортабельности и необходимость повышения огневой мощи поэтому нужна машина с переменным уровнем защиты аналогично немецкой Пуме, вопрос только в том как обойтись без плавучести.
Т.о. МРАП как таковой имеет свою нишу в армии очень ограниченную т.е. это вся автомобильная техника ВС, ИМХО она вся долна иметь конструктивные элементы МРАП и колесных БТР но при этом без ущерба для основной функции а так же должна быть унифицированна и иметь модульную конструкцию.
Другое дело ВВ(давно бы пора их ликвидировать а освободившиеся средства пустить на содержание ВС а так же развязать руки последним в локальных конфликтах и конфликтах на территории страны), ПВ, Военная полиция и др. околовоенные формирования для них МРАП и должен быть в том виде в котором он сейчас и есть.
Уважаемый коллега на
Уважаемый коллега на "Наммерах"и "Архазитах" не ставят тяжолого вооружения по следующим причинам:
1.Тяжолый боевой модуль — понизит уровень защиты а соответственно выживаемость экипажа и десанта а это для ерреев самое главное (нам бы стоило этому поучится у них).
2. Перед БТР как вы уже заметили не стоит задача участия в бою (а следовательно ему нужно только оружие самообороны) он должен подвести пехоту (именно она воюет) как можно ближе к переднему краю.
3. Если возникнет необходимость оказать поддержку пехоте то рядом всегда окажется "Меркава" — специфика тактики Цахала знаете ли.
Н последнем фото вообще
Н последнем фото вообще китайское творенье. Что касается 2А72 то о ее кучности отзывы крайне неутешительны лутше бы 2А42 поставили.
УДК «Иван Тарава» + Як-141 +
УДК "Иван Тарава" + Як-141 + Ка-52 + Ка-29 = форевер !!!
В первой части соглашусь.
В первой части соглашусь. Какая к черту океанская зона у нас не хватает современных корветов и фрегатов чтобы прикрыть на всех флотах прибрежную и ближнюю морскую зону, вот когда тут наведут порядок тогда можно и о океанской зоне помечтать.
А вот дальше уважаемый коллега если все получатся как надо а не как всегда возникнет потребность если не в ударных то в многоцелевых авианосцах и УДК вот здесь то вертикалки и могут пригодится. Поэтому даже если их серийно производить не будут работы по ним сворачивать все равно нельзя.
А может просто не стоило
А может просто не стоило Кречеты резать или продавать кому попало ?
Я бы не был так категоричен.
Я бы не был так категоричен. По сравнению с тем же Харриер 2 которые ни американцы ни англичане списывать еще долго не будут Як это предел мечтаний.
Русише Пума !!!
Вы имели в виду это ?
Да как
Вы имели в виду это ?
Да как вариант (из соображений экономии) но тогда имело бы смысл зарезервировать изначально место под "Палаш" это дало бы возможность лего установить последний при модернизации ранее выпущенных кораблей, а так на тот же "Стрегущий" только "Дуэт" запихнуть получится.
То, что бардак и надо менять
То, что бардак и надо менять — даже для ВВП с ДАмом дошло наконец-то — взялись за модернизацию:)))
По мне так они с помощью Табуреткина как раз ее развалом занимаются, а заодно и ВПК вместо того чтобы в нем порядок наводить тоже гробят.
Не совсем так. Грен, в случае чего может просто тупо выброситься на берег — это самоубийство, но десант выйдет. Да и потопить его огнем полевой артиллерии не так легко — не с первого снаряда.
А вот тройку LCAC выбить не так уж сложно, и после этого о высадке пронетехники с УДК придется забыть
Смущает малое к-во вертушек ну хотя бы пару Ка-29
«С носа и кормы танковая
"С носа и кормы танковая палуба оборудована подъемными аппарелями для входа-выхода техники, по правому борту в этих же целях предусмотрен лацпорт."
"Погрузка-выгрузка техники десанта при непосредственном подходе корабля к необорудованному берегу, причалу или понтонному наплавному мосту осуществляется корабельными средствами, включающими кормовую и носовую аппарели и бортовой лацпорт. Носовое закрытие конструктивно представляет собой водонепроницаемую подъемную секцию корпуса с оборудованной внутри нее выдвижной складывающейся аппарелью. Кормовая аппарель служит для ввода-вывода из док-камеры катеров типа LCV."
Совершенно с Вами согласен,
Совершенно с Вами согласен, таких участков побережья раз два и обчелся, а те что имеются…..ну дак ждать будут.
А буксируемую оставили.
А буксируемую оставили.
О сей системе действительно
О сей системе действительно очень мало информации.
Вот только дело в том что
Вот только дело в том что факт существования независимой от них (в любом возможном смысле) России не устраивал, неустраивает и никогда не устроит ни ЕС, ни США, ни Китай и т.д.
А разве не БТР-Д ?
А разве не БТР-Д ?
Вот и я о том же.
Вот и я о том же.
Ну если только для ее блага в
Ну если только для ее блага в отдельно взятых государствах.
Я это уважаемый коллега
Я это уважаемый коллега говорю к тому что коли уж захотели делать СССР два танка на повседневку так сказать и на мобиллизацию так пусть это будет ОДИН танк но в разных комплектациях. Ну выбрали Т-72 дак и разработайте две модели одну на мирное время с навороченной СУО, а на случай кипиша приготовте модель этого же танка но без этой навороченной СУО (на защите и ЗПУ ИМХО экономить не стоит) и не производите эту урезанную вообще пока этот самый кипишь не начнется.
Слово демократия и слово
Слово демократия и слово Россия не совместимы, для блага последней.
Ну да довели Т -72 до
Ну да довели Т -72 до кондиции в лице Т-90 только вот нужно было это делать еще лет 20 незад
Для ТБТР требуется уровень
Для ТБТР требуется уровень защиты как минимум аналогичный уровню защиты ОБТ причем борта должны быть защищены не хуже лба, иначе в нем просто смысла нет.
Ну дак насчет наличия ОПВТ на
Ну дак насчет наличия ОПВТ на ТБТР не должно возникать вопроса, оно должно быть по определению также как и защита от ОМП.
Вы правы в том что для
Вы правы в том что для балансировки предпочтительнее заднее МТО особенно в связи с резко дифференцированной защитой современных ОБТ. Только вот Меркава имеет как раз менее дифференцированное бронирование.
Что касается выживаемости экипажа то в условиях катастрофического демаграфического положения в нашей стране данный фактор будет далеко не на последнем месте (по уму).
При всем уважний
При всем уважний коллега…..Я лутше буду жить в тотолитарном СССР в котором порядок пусть и условный чем в либеральной РФ в которой бардак. Кстати Медвепутский режим который так любят обвинять в том что он попирает эти самые свободы и либеральнось по сути занимается тем же что и ВАШИ любимые правозашитники коих большая часть населения страны не понимает мягко говоря — развалом страны. Одна деятельность господина Зубкова чего стоит.
Согласен
Согласен
что косается леких
что косается леких препятствий то с патронами 5,45х39 ранних выпусков все было печально а вот с современным патронами этой проблемы нет
Вот и я про то же
Вот и я про то же
Маловысотные БПЛА — если вы
Маловысотные БПЛА — если вы про те что НАТО "за речкой" использует ну и наши в последнее время пристрастились что есть очень хорошо. Но вы его скорее всего не увидети и не услышите, поэтому вероятность что вы все же будете по нему стрелять крайне низка. Повторюсь про приемущества открытого прицела при быстром переносе огня с одной цели на другую я уже сказал, два раза. Про приемущества и недостатки открытого прицела и диоптрия тоже уже говорилось не однократно.
Поверьте у меня была возможность отстрелятся из АКМС, АК-74М и М12А2 и я могу сравнить.
Прошу прощения коллега но про
Прошу прощения коллега но про достоинства и недостанки диоптрия и открытого прицела я уже сказал. Ворона слишком маленькая цель, если сравнить размерв этой самой вороны в полете и скажем бегнку на стрельбище при стрельбе согласно 2УКС скажем. Это ж какое растояние получится. Стрелять по воронам из автомата это извиняюсь бред вооще. На дальности при которых в основном происходит огневой контакт разница не так существенно. Но с открытым прицелом проще переносить огонь с одной цели на другую . Остальное недостатки подготовки.
Имея ввидк М-16 и М-4 я имею в виду можыфикации от А2 и выше под патрон НАТО бельгийской разработки. АК под него показывает гораздо лутшу точность и кучность чем оттечественные боеприпасы.
Что касается М-4 и М-16 то американцы как раз предпочитают М-16 а не М-4 это обсуждалось на одном из форумов причем пояснял ситуацию амеровский морпех из наших бывших
А ведь действительно.
А ведь действительно. Особенно к стати бы смотрелся в работах по альтернативным ВС СССР тех лет.
Вы правы снайперской стрельбы
Вы правы снайперской стрельбы от стрелка с автоматом никто не ждет, огонь ведется в основном короткими очередями, при необходимости экономии боеприпасов одиночным огнем, в основном из неустойчивых положений, часто в движении на дальностях до 300 — 500 метров а чаше и того меньше.
Далее следует также учитывать качество индивидуальной огневой подготовки и ее интенсивность, в большинстве частей РА как таковая вообще отсутствует, многие ли бойцы имеют возможность регулярно ходить на стрельбы, дневные, ночные, производить пристрелку своего оружия, да просто знать устройство своего оружия и хотя бы своевременно его чистить. Поверьте очень очень немного….отсюда вывод этим обезьянам (большинству военнослужащих ВС РФ) дай что АК что АН что М-16 они из нее никуда не попадут а оружие уделают.
Далее все таки семейство М-16 и М-4 обладает лутшей кучностью и точностью стрельбы, диоптрий более удобен для стрельбы на средниие и большие дистанции (в тоже время прицел АК позволяет эффективнее вести огонь на близкие дистанции и быстрее ого переносить с одной цели на другую) а сама винтовка гораздо удобнее прикладистее так сказать стрельба из нее намного комфортнее, впрочем как и стрельба из АК-74 комфортнее чем из АКМ
Да кучность АК — 74
Да кучность АК — 74 недостаточна. Но она все же на проядок выше таковой у АКМ. Вообще надоело слушать бред про то что лутше АКМ или АК-74 ИМХО однозначно АК-74 проверено и неоднократно. Все дело в используемых боеприпасах для семьдесятчетвертого. В то же время АК-74 под НАТОвский патрон 5,56х45 дает кучностиь сравнимую с большинством западных автоматических винтовок в т.ч. и с М-4. Вообще не доконца понятны причины принятия на вооружение именно АН ведь он по сути превосходит АЕК только в точности "двойкой" и при том сложнее и капризнее по устройству.
Мне тоже эта статья
Мне тоже эта статья попадалась в Братишке называется вроде "Неизвестный Коробов" как то так — точно не помню. Приведена разборка неполная и детали затвора практически один в один..
Разумеется освоенный в
Разумеется освоенный в производстве и войсках автомат выглядит предпочтительнее и для армии и для промышленности. Но опять же на лицо факты лобби некоторых КБ и конкретных конструкторов так сказать конкуренция в наихудшем ее виде. При всем моем уважении к тому же М.Т. Калашникову создавшему безусловно одну из лутших систем стрелкового вооружения в мире. Пора ему уходить со сцены причем давно. АК устарел это факт котопрый признают все, но нет все за него цепляются.
все неизведанное вызывает
все неизведанное вызывает страх у генералитета.
Как сказано по тексту одна из
Как сказано по тексту одна из причин.
Ну скорее это не отделка а
Ну скорее это не отделка а просте текстура материала такая
Ну если Урал отгрохает
Ну если Урал отгрохает семейство машин аналогичное Камазу только лутше ради бога покупайте их. По мне дак главное чтобы это было унифицированное семейство одного производителя и его можно было применять во всех видах ВС включая ВДВ. На данный момент Камаз здесь вне конкуренции от того и предпочтения. У Урала одно единственное приемущество он более стоек к подрывам по причине наличия Движка перед кабиной но его семейство в этом случае ограничивается 2х и 3х осными машинами, к тому же сго с ИЛа сбросить проблематично.
Что касается ИВЕКО то ходили слухи что у него выше класс защиты чем у Тигра. Хотя придерживаюсь мнения что проще было доработать Тигр чем покупать пусть и лицензию на иностранца.
Вобще вижу линейку автомобилей МО как семейства на основе Тигр (Волк) + Камаз (2х,3х и 4х осные) + БАЗ (4х осный). Остальные (других моделей и производителей) машины постепенно по мере поступления новых убрать из МО.
Проблема в том что
Проблема в том что потребности ВС России не ограничиваютя десятком тысяч автомобилей. Далее не изабывайте о том что в одной части могут быть как сопственно грузовики так и машины на их базе сразу нескольких марок а это уже геморой для техников и тыловиков. И растрата средств причем не малая. Другое дело семейство унифицированных машин одной модели с одним движком, трансмиссией, подвеской и т.д.
Что косается конкуренции то она должна быть до принятия на вооружение или снабжение но никак не в ходе и/или после этого.
Уважаемый Наполеон может
Уважаемый Наполеон может хватит уже про свою де….кратию, свободу слова, пре…извиняюсь правозащитников, пацифистов и др. лабуду навязываемую западными "демократиями" особенно жидо-массонскими организациями прописанными в стрене "образце демократии". Мне вот лично наплевать на то что они говорят. Главное уважают только тех кого боятся это аксиома проверенная временем вор времена Союза боялись и считались с Нами, а чего Ваши демократы добились — развала страны и анархии. Я хочу жить в стране в которой будет порядок и процветание а какой ценой и засчет каких "гордых и свободолюбивых народов" это будет зделано мне лично до лампочки. Что касается палестинцев и евреев, пиндосов и косогдазых мне наплевать пусть они изничтожают друг друга в любых количествах главное чтобы моей стране от этого была выгода.
Спасибо за просвет работу.
Спасибо за просвет работу.
Спасибо конечно но там в
Спасибо конечно но там в основном БМП -2 а речь шла именно о БРМ -2 если вообще таковая имеется.
И по кому же вы Базальты
И по кому же вы Базальты хотите на балтике применять, и где тренироватся будете. Москва вон на стрельбы в атлантику выходит ей для базальтов средиземного не хватет а вы черное, а балтика тем более.
Вы про Харконненов это к чему
Вы про Харконненов это к чему ?
Про рубли вы к чему вопрос ведете вам назвали конкретные цифиры. Брак, да сложность выполнения работ влияет на его колличество но кроме того есть отсутствие надлежащего контроля, сабботаж, разгильдяйство и ненадлежащее выполнение своей работы. Двигатель обеспечивает подвижность а это уже как ни как существенный параметр влияющий на выживаемость машины на поле боя. Да компактность трансмиссии не боевое качество но именно эффективная трасмиссия позволяет ренализовать возвоможности силовой установки более того более компактная трансмиссия и силовая установка позволяют сократить обьем МТО. Кстати обратите внимание на метаморфозы силовой установки Леопарда — 2.
Обоснуйте пожалуста цифрами то что содержание и эксплуатация Т-80УД дороже чем Т-90. Это скорее наоборот Т-90 (в серии с 1992) догнал Т-80УД (1988). Пенрвый как раз и создавался в надежде подтянут Т-72 до уровня Т-80 если вы вдруг не знали.
Ходовая Т-64 стоит гораздо
Ходовая Т-64 стоит гораздо дешевле (почти в два раза) стоимость на 1985г. для Т-64 — 11218руб. для Т-72 — 25265 руб. Ходовая часть имеет гораздо меньшее количество отказов на единицу пройденной дистанции, кроме в отличии от Т-72 эти отказы не носят системный характер и приходятся в основном к производственно — технологическим дефектам. По надежности ходовая часть Т-64 значительно превосходит таковую у Т-72 даже с учетом роста массы обоих машин. При этом надо учитывать что Т- 64 (9 т.) в весе прибавил значительно больше чем Т-72 (5т.). Также учитывайте что масса ходовой Т- 64 значительно легче чем ходовая Т-72. Таким образом Т-64 имеет гораздо лутшие показатели соотношения массы машины и уровня ее защищенности. Продолжительность и трудоёмкость ремонта ходовой Т-64 значительно ниже чем для Т-72. И на последок ходовая Т-64 дает гораздо более плавный ход что положительно сказывается на точности огня с ходу.
5ТДФ также не однократно модернизировали и смогли выжать из него гораздо больше чем из В-46, при этом по надежности и ресурсу он практически сравнялся с В-46, а 6ТД по всем показателям его перекрыл и даже сейчас В-92С2 его догнать не может. Трансмиссия Т-64 также гораздо компактнее и совершенее чем у Т-72, фактически трансмиссия Т-72 это шаг назад по сравнению с таковой у Т-72, и она представьте себе гораздо проше и надежнее.
Теперь по обшей стоимости, без учета СОУ которая составляет львинную долю стоимости любого современного танка Т-72 и Т-64 стоят практически одинаково. И в чем тогда выгода от производства Т-72? Более того при выборе ОБТ для РА в начале 90х выбирали между Т-90, Т-80У, и Т-80УД МО склонялось в пользу Т-80УД но в итоге выбрали Т-90. О чем потом открыто говорили мол "выбрали не самого лутшего" средств то ни ма….
Полностью с Вами согласен
Полностью с Вами согласен коллега !
Попробую возразить. Это
Попробую возразить. Это скорее Т-72 не стоило принимать на вооружение — его единственное приемущество в том что он проще. По уровню защищенности он явно уступает Т-64А, по огневой мощи они практически равны, но на Т-64А стоит гораздо более совершенная система управления огнем, а также наличие дистанционно управляемой ЗПУ приводят к явному превосходству шестдесятчетвертого. По уровню отказов и ремонтопригодности ходовой части Т-64 опять явно в выиграше. Движок 5ТДФ да сыроват но бывает как и со всем новым, а 6ТД это совсем другое дело.
Да если делать танк смертник на пять минут боя и экипаж в расход пустить не жалко то да надо делать Т-72. А если танк для грамотного хорошо обученного экипажа то Т-64. Кстати если обратили внимание сейчас на Т-90 только начинают вводить то что было на Т-64 и Т-80. А в советские времена наиболее боеспособные и подготовленные части укомплектовывались именно Т-64 и Т-80. сам беседовал с человеком которому довелось в разное время служить и на Т-64 и на Т-72. Так вот он говорит что Т-64 прекрасная машина только следить за ней надо в отличии от "динозавра" семьдесятвторого.
На счет того что танк должен быть в принципе только один, я с вами коллега полностью солидарен.
P.S. я не фанат Т-64 но этот танк обьективно лутше Т-72
Американцы пошли еще дальше
Американцы пошли еще дальше скрестив FG-42 с механизмом подачи ленты MG-42 они получили пулемет который после доработки назвали M-60.
На счет сошек вы коллега
На счет сошек вы коллега правы только вот два крепления делать не стоит одно пр типу РП скажем современного английского L-86. Второе слабое место это штык.
Вы правы коллега это
Вы правы коллега это автоматическая винтовка а не штурмовая ее прямой аналог это BAR1918. Не стоит применять к ней современную терминологию и вписывать ее в современную тактику в то время она была другой и вписывалась в нее на мой взгляд отлично. Эта винтовка как раз и создавалась для стрельбы одиночными выстрелами и очередями на большие дистанции по опыту боев на Крите чтобы отодвинуть противника как можно дальше. Она должна была заменить магазинный карабин и пистолет — пулемет основноен оружие ВДВ. Основной режим стрельбы одиночным огнем от плеча, очередью с сошки или с рук. Плюс этой винтовка как раз и заключается в мощьном едином винтовочно пулеметном патроне.
Кстати господин Сахаров и
Кстати господин Сахаров и госпожа Боннер поспособствовали развалу СССР поэтому любви и симпатий к ним выражать не может ни уважаемый коллега ни я, ни даже большинство населения нашей страны.
Кстати в свое время
Кстати в свое время предлагалось производить Т-64 для ВС СССР а Т-72 производить где нибудь в Польше или Чехиии. Вот кстати выдержка из текста.
Вариант наиболее рациональный. В мирное время — всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439-Б».
Насчет спаренного пулемета спасибо за поддержку, насчет вашего видения дальнейшего развития Т-64 полностью с вами согласен.
Кстати в свое время
Кстати в свое время предлагалось производить Т-64 для ВС СССР а Т-72 производить где нибудь в Польше или Чехиии. Вот кстати выдержка из текста.
Вариант наиболее рациональный. В мирное время — всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439-Б».
Насчет спаренного пулемета спасибо за поддержку, насчет вашего видения дальнейшего развития Т-64 полностью с вами согласен.
В советском союзе стоимость
В советском союзе стоимость одного корабля пр. 949А оценивалась около 266 млн. руб. (затрудняюсь сказать коловного или в серии, но не думаю что цена различалась значительно). Прибавте к этому стоимость боекомплекта и системы целеуказания для ракет. А так же учтите то что с учетом притиводействия ордера на одно АУГ нужно минимум две лодки. Стоимость одного "Кузи" (только в виде полноценного авианосца без комплекса ударного вооружения с увеличенной авиагруппой) который всяко предпочтительнее ибо может решать значительно более широкий круг задачь меньше чем двух лодок пр. 949.
Да но стоимость такого
Да но стоимость такого "монстрика" и его боекомплекта почти сопоставима со стоимостью ТАВКРа который гораздо более универсален. К тому же где факт что американцы подпустят "зубастиков" к АУГ на состояние залпа дальность которого сильно падает без внешнего источника целеуказания, о своевременной гибели которого позаботятся заранее. К тому же не забывайте про "Лос Анджелесы", "Орионы" и "Викинги" последних кстати на авианосцах целая эскадрилия от 4 до 6 машин.
Вообще моя линия развития ВМФ
Вообще моя линия развития ВМФ только на первом этапе выглядит "советской" т.к. появляются относительно удачные корабли оттечественных проэктов которые строятся крупной серией. Списывать их глуппо. К тому же за время их службы как я надеюсь удастся модернизировать судостроительную промышленность. А вот дальше флот идет уже скорее по пути стран НАТО. То что дорого да это так — флот в любом случае дорогое удовольствие, зато потом мы сможем на таком флоте хоть немного но экономить. Насчет консенсуса это всегда к вашим услугам как извесно "в споре рождается истина".
Повторюсь у данного корабля
Повторюсь у данного корабля нет задачи противостоять американским АУГ он не для этого предназначен. И еще если незнали есть вертолеты ДРЛО. А для того чтобы заступится за обиженных друзей папуазов которые отдают нам "золото" в обмен на "бусы" и которые с цепились с такими же папуасами и этого хватит.
В оттечественном флоте есть
В оттечественном флоте есть корабли как с газотурбинной установкой пр. 61, 1134Б, 1155, 1135 и с котлотурбинной пр. 956, 1134А, 58, 1143 — 1143.5. В свое время большой ошибкой нашего ВПК стало создание двух кораблей ЭМ пр. 956 и БПК 1155 (впрочем и этому был ряд причин), более того пр. 1155 был газотоурбинным этот тип силовой установки доказал свою эффективность еще на пр. 61, единственный его недостаток это потребность в большом количестве чистого воздуха, что требует обьемных газоходов и т.д. но было решено что пр. 956 будет котлотурбинным т.е. фактически шаг назад — обосновали это тем что в условиях войны может возникнуть дефицит топлива а котлотурбинна установка работает на обычном мазуте.
Противостоять УАГ в случае "реального кипиша" мы всеравно не сможем а в мирное время найдутся другие средства, да и сами АУГ не будут так активны, к тому же данные лодки узкоспециальзированны, гораздо выгоднее иметь действительно многоцелевую лодку аналогичную "Лос Анджелесам".
Да от полноченного удара не сможет но и в случае с полноценным авианосцем дела не лутше соотношение сил как минимум 1 к 4 не в нашу пользу. Нас так и так раскатают в тонкий блин. А в мирное время содержать такую дуру накладно. Многоцелевой при условии размещения на нем Як — 41 будет не менее адекватен, тем более что наша АУГ в этом случае состоит из многоцелевого авианосца, УДК, и 4-5 фрегатов. Ясно что противостоять американской АУГ она в принципе не способно но перед ней и цели такой не ставится. К тому же я сказал что пока не стоит. А так побомбить банановую республику с целью выжать ее как лимон самое то.
Или FK GEORGIA……?
Или FK GEORGIA……?
FK UKRAINA…….?
FK UKRAINA…….?
Без коментариев………
Без коментариев………
Вы уважаемый коллега
Вы уважаемый коллега повторяете ошибку этого самого министра — недооцениваете противника.
Ну во первых сделают они это
Ну во первых сделают они это гораздо оперативней чем во время "Бури в пустыне" если нужда заставит, не стоит их не дооценивать. Что касается Грозного то поверте так и будет. Потому как воевали в основном по уставам. Вернее по уставным шаблонам.
Если вы это называете сопротивлением то….. ну не знаю……
Ну зачем же в несколько раз
Ну зачем же в несколько раз больше, вполне достаточно иметь на хранении примерно столько жесколько имеется в строевых частях только поддерживать их в надлежащем состоянии. А то да было у СССР ну 40000 танков допустим на хранении и как они хранились….а никак стояли в поле в лутшем случае накрытые брезентом сколько из них заведется после года такой стоянки.
Кстати в ФРГ до сих пор
Кстати в ФРГ до сих пор существует срочная служба если не знали, а подготовка там не хуже чем у нас.
Во первых в конфликте 888
Во первых в конфликте 888 наша армия как я считаю облажалась и показала что еще достаточно слаба, хотя надо признать многие вещи порадовали. Во вторых интенсивных боевых действий практически не велось, организованного сопротивления (то что я понимаю под этим словом) не было. Танки пожгли относительно массово только грузинские которые впрочем по сути наши.
А если серьезно войдя в Европу мы будем ломится к Ла-Маншу пока туда не высадились американцы и спотерями считатся не будем, Это буде похлеще чем первый штурм Гозного раз в десять политый сверху ОМП. И эти бюргеры будут бится до конца потому как терять им будет нечего по принципу или мы их или они нас. И ничего смешного во фразе про этого бюргера с базукой я не вижу.
Да отметились не более того.
Да отметились не более того.
Самое старое что вы найдете
Самое старое что вы найдете на базах хранения ВС стран НАТО и США это их стандартные танки М-60, Лепард 1А?, АМХ-30 на худой конец М-48 причем модернизированный до крайности. Кроме того насышенность пехоты стран НАТО средствамиПТО достаточно высока поэтому пожгут и Т-34 и ИСы и Т-10 последний может и не так эффективно как первые два.
Уважаемый коллега не надо
Уважаемый коллега не надо расценивать танк как отдельную от всего боевую единицу, он действует на поле боя совмесно со средствами ПТО и ПВО. Не надо выдирать его из системы. А перспективы у танков есть поверьте, потому как заменить их просто нечем.
Мобилизационный запас должен
Мобилизационный запас должен состояти не из старых а из серийных танков повторюсь, только в комплектации попроще раз уж Вам так угодно. А мобилизованных всеравно прийдется дообучать. Посмотрите кстати порядок развертывания кадрированной дивизии ВС СССР. А если учесть что прийдет большинство (если мы имеем в виду СССР) резервистовимеющих за плечами если не службу в ВС то курс НВП и ГО в учебных заведениях. То я думаю что с оружием они справятся полутше современных школьников дугодумов, даже если оно будет на порядок сложнее АК. Если же мы возмем дебилов пусть даже 1000 дебилов о которых Вы говорите т.е. дебилов тупых и необразованных вы получите 1000 труппов без достижения цели и сминимальными потерями для противника.
Про ВПУ Вы коллега на самом
Про ВПУ Вы коллега на самом деле перебрали, как вы это себе технически представляете, и куда именно на танк вы его засуните. Кстати +попадалась информация комплекс УВ наших ОБТ допускает стрельбу по вертолетам.
Ну во первых это будут скорее
Ну во первых это будут скорее кадрираванные части размещенные на базах хранения вооружения и техники. С целью поддержания ее в рабочем состоянии, и подготовки резервистов на этих сборах, т.е. их будет совсем немного.
Что до сепаратистов всяких то этим пусть МВД и занимается штатными силами, а если не справится то дайте это сделать армии- слелают быстро и легко. Только при условии что армии мешать не будут всякие ублюдочные "солдатские матери", пацифисты и дерьмократы вопя о гуманности, человеколюбии, геноциде и правах человека.
Ну что ж Вы так печально
Ну что ж Вы так печально коллега….давайте по пунктам.
Что касается танков дело ведь не в том что их много а втом что их много и они разные я бы даже сказал очнь разные, и именно этот факт что они разные порождает кучу неприятных вещей. Речь не идет о том чтобы убрать из частей и складов хранения устаревшие машины и ничем их не заменить. Резерв тоже нужен, обязательно вот только какой. Я придерживаюсь мнения что в частях что на хранении должен быть один танк. При нормальной подготовке срочников и резервистов проблем с подготовкой экипажей не должно возникнуть. Но если так нужен танк для "баранов" то создайте вы мобилизационный вариат но умоляю на базе серийного а не создавая новый (как тыло с Т-64 и Т-72). Большую часть стоимости танка составляет его электронная начинка в основном СУО система управляемого вооружения и т.п. вот ее и упростите или уберите а остальное не трогайте. А вот с ИСами и Т-34 вы батенька загнули……
С САУ вы тоже перебрали вы в курсе что снаряды от "Акации" к "Геоцинту" не подходят калибр один а снаряды разные. Поэтому нужна единая САУ калибра 152 мм под один тип снаряда, а на базе серийного танка опять же для унификации и экономии "народных денежек". И опять же никто не говорит что и он на складах в энном количестве не должны быть. Про "Пион" тут я с вами соглашусь что пуляет он не плохо. Только вот актуален он только для большой войны поэтому и хранится до ее начала, дай бог пожизненно, он должен на складах хранения. И кстати желательно и эту САУ имень на унифицированном шасси пусть удлиненном но главное унифицированном (по сути в определенной мере так и есть Т-80, "Мста-С", "Пион").
Про Ми-8 вам никто ничего не говорит, только его как никрути прийдется доводить до уровня Ми-17МТВ кажется (именно его и юзают "пиндосы" "за речкой" ). К нему как к основному вертолету армейской авиации притензий нет. А вот к Ми-24 вопросы имеются нужен не транспортно боевой а именно боевой вертолет. Даже доведение Ми-24 до уровня Ми- 35М не устраняет его основных недостанков. Нужен вертолет аналогичный Ми-28 или Ка-50. Кстати "Кобра" а особенно "Вайпер" созданный на ее основе не такая уж и убогая машинка. Возраст машин при надлежащем уходе и ремунту (не по часам налета как у нас) а по техническому состоянию как у них и при их условиях хранения и постоянных модернизациях не так актуален.
Что касается устанвок вертикального пуска на танках это кто то погорячился — согласен. Но вот дистанционно управляемая ЗПУ на всех танках вовсе бы не помешала.
По стрелковому оружию согласен АН не выход — сложен, АК тоже — устарел морально, но технически пока нет. Как выход АЕК — 971,973 или АК-107,108,109. И еше если срочника готовить нормально он и с АН справится. СВТ вы зря обижаете отличное оружие принадлежащем отношении к ней, как впрочем и с любым оружием. Дебил неподготовленый и АКМ "убить" способен чаму сам был свидетелем, а все потому что ниему ни его командиру видать жить не хочется.
Кстати про «Абакан» — АЕК все
Кстати про "Абакан" — АЕК все таки помоему предпочтительнее с той точки зрения что дает большую точность не только "двойкой" и одиночным но и очередью, к тому же проще устроен. Как мне кажется в выборе между АЕК,АН и АК золотой серединой будут АК со сбалансированой автоматикой. В то же время надо понимать что АК уже устарел.
Что касается ВВ то есть предложение: самое главное вывести их из состава МВД и преобразовать их некое подобие американской национальной гвардии, подчиняющейся МО и сиьно сократить развернув на их базе части для хранения техники и подготовки резервистов.
А то на сеголдняшний день получается забавная картина ВВ и войска МВД по числености чрезмерно раздуты свои функции за исключением ряда наиболее подготовленых и постоянно воюющих частей выполнять не могут а ведь на их содержание тратится немало денег. К чему я речь веду что мы фактически в лице МВД содержали и содержим фактически вторую армию. Зачем оно нам ?
Про неустойчивость в полете
Про неустойчивость в полете это вы наверное как раз о старых патронах, с новыми подобной проблемы не бывает. Что станковых пулеметов касается дак в них и не должен такой патрон применятся, вообше станковый (батальонный) как раз на фиг не нужен, а вот ротный под винтовочный потрон милое дело и ненадо никаких Minimi, хотя и тяжоловат выходит если на него минимум 2-4 ленты в БК. Умные пули..ну это вы батенька загнули…слишком не скоро и слишком дорого. Снаряды до 30-35 мм еще понимаю но ниже это уде моразм.
Что касается Гренделя то я в принципе никак не против, поскольку дела с ним не имел говорить ничего не могу, но отзывы "общественности" о нем неплохие. Что касается безгильзового оружия то я уже здесь про это говорил, если его стоимость буде такой же как у стандартного патрона и безотказность такая же то ради бога, кстати в этом свете стоит полдумать и о заранее снаряжонных на заводе изготовителе "одноразовых" магазинах.
Так же заслуживает внимания разработка модульных систем под стандартный винтовочно-пулеметный патрон например HK-417, но это уже для узкого пользователя. Хотя возвращение к единому патрону который еще может быть и безгильзовым выглядит на мой взгляд на очень аппетитно.
Какие у Вас еще есть предложения
6,5 это вы про Грендель что
6,5 это вы про Грендель что ли ?
Ну во первых я бы не стал так
Ну во первых я бы не стал так "гнобить" малокалиберные боеприпасы. Они дают ряд неоспоримых приемуществ: снижение массы оружия, увеличение носимого боекомплекта, повышение точности огня и повышение пробивной способности (что немаловажно в условиях повсеместного использования бронежилетов) из недостатков только два очевидены малое останавливающее действие и небольшая эффективная дальность огня.
Теперь по порядку в условиях когда тебе прихолится таскать (передвигаясь приемущественно на своих двоих) минимум по 8 магазинов и еще много чего лишний вес очень актуален.
Наиболее часто огневой контакт происходит на дальностях 100-500м, огонь ведется приемущественно одиночными выстрелами или короткими очередями с целью экономии боеприпасов и тут на первый план выходит точность. А с ней у АК-74М (смчитай АК-74, АКС-74) на порядок лутше чем у АКМ, АКМС даде при условии использования УСП-1.
Далее по запреградному действию пули существуют относительно новые боеприпасы для АК — 74 скажем патрон 7М10 пробивает стальной лист толщиной около 15 — 16 мм на дольности 100м. Возможно недоверие некоторых военнослужащих патрона калибра 5,45 связано с тем что такие боеприпасы как 7М10 почти не поступали в части в ходе первой и второй чеченской кампании (использовался действительно поганый 7М6) а также низким уровнем огневой подготовки и культуры обращения со своим "стволом".
P.S. Проверено на себе неоднократно отстрелялся из АКМС, АКС-74 и АК-74М и даже из М16А2 довелось. Скажу так семдесятчетвертый на АКМ в жизни не промненяю. И еще по ходу службы неоднократно приходилось видеть "учеу"" алфавитов" и "вымпелов" в профессианолизме которых сомневатся не приходится, так вот они уже давно перешли на 5,45
Тоесть если я Вас правильно
Тоесть если я Вас правильно понимаю то ваша идея состоит в создании единой дивизии которая заменит танковые и мотострелковые ?
Свою дивизию я назвал бригадой потоиу как в связи с изменением структуры и штатов основной тактической единицей становится батальон. Из различных батальонов формируются батальонно-тактические группы которые и веду боевые действия. А это уже особенность бригадной структры поэтому и бригада.
Кстати я бы на вашем месте не стал так пренебрежительно относится к подразделениям ВДВ даже в современных условиях когда массовая выброска на территорию противника возможна в условиях подавляющего господства в воздухе т.е. в вооруженных конфликтах низкой интенсивности с относительно слабым противником. Но в то же время эти части могут выполнять роль мобильного резерва в условиях гибкой обороны, средства оперативного усиления частей СВ на опасных направлениях, арьергардные действия в ближнем тылу противника с целью отвлечения его сил и средств на себя и вывода из под удара сил основной группировки на направлении удара противника, изоляция района боевых действий. Причем не малую роль играет то что эти части распологают практически полным комплектом тяжолого вооружения, которое может быть переброшено с личным составом как посадочным так и парашютным способом (возможен комбинированный вариант) в этом отношении подразделения ВДВ значительно сильнее подразделений ДШБ. Кроме того по средствам ВТА они могут быть переброшены на значительно большее растояние чем части ДШБ армейской авиацией. И еще учитывайте что части ВДВ стран НАТО это практически пехота с небольшим количеством автомобилей или легких ББМ (ФРГ). А советские ВДВ это практически мотострелковая дивизия со всей необходимой техникой кроме ОБТ и ОТКР, а также то что части ВДВ например в США сведены в одно обьединение и численность этого обьединения значительно превосходит численость советских ВДВ.
Есть анологичное изделие но
Есть анологичное изделие но на основе Т-62. Что касается цены это да….она велика т.к. переделовать много что надо, тот же "Архазит" к которому я питаю огромную слабость . Но опять же такая машина нужна. что касается Гражданского использования то вариантов много база для инжинерных машин, тягачей, пожарных танков, маштны для работы в опасной для человека среде.
Что ж уважаемый коллега
Что ж уважаемый коллега попробую сделать небольшие пояснения.
Про оперативные командования я согласен с тем что это скорее второй этап программы реформирования ВС СССР. Про стратегические силы я пояснил что они подчиняются центральному командованию т.е. приемнику генштаба — о месных речи не идет.
Что касается танковых дивизий то то что вы предлагаете сократить мотострелков, и оставить танкистов невообразимо. Какие бы технологии и техника не применялись на поле боя воюет в конечном счете пехота (мотострелки). Я предлагаю взвешенно относится к числу мотострелковых и танковых подразделений а не перегибать палку, и тех и других должно быть столько сколько нужно.
По поводу бригад я пояснил что моя бригада не будет отличатся от дивизии ВС СССР ничем кроме названия и изменения организации делающей ото подразделение более подвижным.
По поводу новой техники я имел в виду начать разработку новых образцов, на основе уже находящихся в разработке но несколько изменить техзадание или внести изменения в проэкты, в итоге на выходе к середине 80х мы получим те образцы о которых я говорю. А пока эти новые образцы не начнут поступать в части доработка существующих образцов (ну скажем Ми-24Д,П доработать до уровня Ми — 35) при прохождении плановых ремонтов.
Вообще логичнее 5,56 НАТО
Вообще логичнее 5,56 НАТО отличный патрон бельгийской разработки кстати теже модели АК — 74М сотой серии под него дают кучность на уровне любой натовской винтовки в т.ч. М-16А2. К тому же нет проблем с тем где достать боеприпасы если они кончаются.
Что касается безгильзового оружия есть весьма интересная программа LSAT (Lightweight Small Arms Technology — технология легкого стрелкового оружия)армии США
http://www.alternathistory.org.ua/ty
http://www.alternathistory.org.ua/tyazhelaya-boevaya-mashina-pekhoty-bmpv-64-ukraina
Да….Вообщето док камера на
Да….Вообщето док камера на нем есть, и палуба для техники тоже, и даже ангарная палуба имеется
Что касается «Мебельщика» то
Что касается "Мебельщика" то согласен что в ряде вопросов он проявил себя неплохо, но по большей части он занимаеттся вредительством и развалом ВС РФ
Вообще то на вооружении РА
Вообще то на вооружении РА тяжолых БТР не состоит а потребность в них имеется. Причем нужно что то типа Архазита или Намера а нам городят непонятно что называя это ущербное детище своего воображения БТР-Т, ДПМ или БМО-Т. Кстати в этом свете стоит обратить внимание на творчество харькочан с их Т-64 точнее с тем что они из него сотворили.
И чего же наш ВПК дать не
И чего же наш ВПК дать не может
Ну очевидно министр-мебельшик
Ну очевидно министр-мебельшик хочет и авианосцы купить ну скажем у пиндосов ….а авиакрылом в придачю….но без начинки и того и другого. А потом прекратить существование нашего ВПК за ненужностью. Не иначе как ведительством это не назовешь. Ведь ВДВ надо ликвидировать, танки наши ни на что не годятся потому что так Запад говорит, что дальше этот мудак с нашей армией сделает. Превратин в натовский иностранный легион.
Вот рад бы я с вами
Вот рад бы я с вами согласится (мне европейцы тоже ближе чем негры, азиаты, арабы и прочие "друзья" ) только вот сами европейцы и особенно НАТОвцы как действующие так и рвущиеся в сию организацию к нам относятся гораздо хуже чем к вышеупомянутым "друзьям" и дело тут вовсе не в отсутствии у нас "дер….демократии". Поэтому и приходится с теми же "друзьями" брататся.
КБ Морозова не является
КБ Морозова не является Российским поэтому обойдемся без него по определению. А вот по поводу одной машины я уже сказал. Только выбирать между Т — 80 и Т — 90 нужно не по принципу кто дешевле а кто лутше.
Уважаемый Буанопарт лично я
Уважаемый Буанопарт лично я лутше буду жить в Сталинском СССР чем в нынешних "демократиях"
Вот я бы посмотрел что бы
Вот я бы посмотрел что бы сделали США после гибели их миротворцев от рук (не каких нибудь террористов) а солдат регулярной армии конкретной страны с этой самой страной. А после этого подумайте и скажите а почему того же самого не должна была сделать Россия. При этом меня более раздражает факт гибели наших солдат чем нападениеГрузии на ЮО.
А вот я считаю Гитлера и
А вот я считаю Гитлера и Сталина великими людьми и истиными патриотами сделавшими для своих стран гораздо больше нежели все эти правозащитники, демократы, пацифисты и свободолюбы финансируемые сионистскими кругами Запада.
Вот и я о том же. И не надо
Вот и я о том же. И не надо говорить про ЕС и ООН и т.д. они никто и ничто все давно решает военная сила т.е. пиндосы в лице НАТО
А знаете я вот одобряю и
А знаете я вот одобряю и считаю что мы с ними слишком мягко обошлись. И лично мне плевать что бы сказало "мировое сообщество" и особенно подхалимы пиндостанской "империи зла". Хотя придерживаюсь мнения что операция проведена крайне неграмотно и плохо подготовлена и ВС РФ проявили себя не с лутшей стороны. Я вообще не понимаю почему руководство России так цацкается с бывшими республиками.
Самая легкая советская
Самая легкая советская торпеда марки 45-36-АH (калибр 450 мм, длина — 5450 мм, боевая масса — 940 кг, высота бросания на скорости 320 км/час — 30 м).
Действительно. Обознался.
Действительно. Обознался.
Если не ошибаюсь то сейчас
Если не ошибаюсь то сейчас корпус этого "Новика" достраивают как учебное судно
Да безусловно первые три
Да безусловно первые три можно использовать. Что косается последних двух то по мере свободного времени постараюсь занятся и ими.
Что касается картинок внешне
Что касается картинок внешне то первые три
Ну картинки то хороши ….
Ну картинки то хороши …. только вот. Первая это "Нерей" пр. 11351 а вовсе не 1135.5. Вторая и третья те же модернизируемые пр. 1135М и пр. 1135. Следом опять же "Нерей". Предпоследний уже интересней это пр. 11356 строящийся серийно для Индии но с АК — 360 вместо "Каштана" и с дополнительной установкой "Уранов". И хотя он создан на основе все того же "Нерея" это все же принципиально новый корабль и модернизацией его назвать неоднозначно. А вот последнее иуж совсем интересно. Тоже "Нерей" но с кортиками которые засунуть туда проблематично ведь в нем весу 13,5 тонн против 3,8 у АК- 360. И объемы там ведь еще и ангар есть. Именно поэтому я от него отказался. Хотелось еще и ЗРК нормальный но "Ураган" (вес ПУ без ракет 30 тонн. Площадь погреба 5.2 х 5,2 м, глубина — 7,42 м. и 24 ракеты по 690 кило каждая) и "Кинжал" тоже очень тяжолые (вес модуля без ракет 41,5 тонны, занимаемая площадь 113 кв. м. плюс 24 ЗУР по 165 кило). Не могу выбрать.
Я посмотрелбы чтобы стобой
Я посмотрелбы чтобы стобой эти повстанцы сделали, или с женой…или….так только потому что ты якобы не правоверный.
Вот и я о том же ….. откуда
Вот и я о том же ….. откуда ? И по чьему заказу ?
Дело не в пропаганде а в
Дело не в пропаганде а в возмездии неотвратимом во всей своей жестокости. Что касается фашизма то как это не прискорбно в сегодняшнем мире выживают и правят балом только те государства которые освоили его методы в совершенсте и активно ими пользуются.
Это уже не БМП а «Вигзель»
Это уже не БМП а "Вигзель" переросток.
«как человек умный и
"как человек умный и образованный, понимаете что войска РФ оккупанты как в Чечне так и в Осетии" М..да….тяжолый случай !!!
А как вы татую машину будете
А как вы татую машину будете с ИЛа сбрасывать. А я скажу — никак, слишком здоровая выйдет. БМД — 2,3 самое оно для ВДВ.
Уважаемый коллега насчет
Уважаемый коллега насчет новиков полностью согласен в сторожевые корабли ПЛО и ПВО их. А вот насчет Светлан не скажите в реале их артилерия , а особенно 180мм орудия Красного кавказа для обстрела береговых целей милое дело. Что до минзагов вещь нужная но ее можно построить как и авианосец впрочем на основе гражданского проэкта как это сделали самураи.
Предложил как раз именно по
Предложил как раз именно по тому что проще и дешевле. Что до катапульт то японцы без них обходились. Италия сама как авианосец они дальше средиземного никуда не сувались. У нас на БФ и ЧФ примерно то же самое. А вот ВМФ СССР такой кораблик как раз бы пригодился для обеспечения ПВО тех же линкоров в море причем не только на ТОФе но и на СФ. Кстати вообще тема модернизации корабельного состава ВМФ СССР в предвоенный период очень интересна. И тут не стоит ограничиватся Линейными кораблями типа Севастополь и линейными крейсерами типа Измаил. Программы модернизации легких крейсеров типа Светлана и эсминцев типа Новик будут не менее интересны. В целом я все же придерживаюсь мнения о достройке одного из Измаилов по первоначальному проэкту с последующей постепенной модернизацией и второго с переоборудованием в авианосец. Конечно в этом случае прийдется раскашелится.
ВАR в США переделали в ручной
ВАR в США переделали в ручной пулемет после WW1 первая модель появилась в 22 году как ручной пулемет для кавалерии затем появились модели М-1918А1 и А2 именно как ручные пулеметы. Однако винтовки ВАR М-1918 так же продолжали состоять на вооружении.
Стараниями бельгийцев из FN Herstal конструкция Браунинга получила также распространение ив Европе, где перед второй мировой войнойсостояла на вооружении в Бельгии, Польше,Швеции, странах Балтии.
Тем не менее, М1918,по сути своей, с трудом поддается классификации. Будучи слишком тяжелым для оригинальной роли автоматической винтовки(М1918 более чем в 2 раза тяжелее винтовки М1 Гаранд или любой другой армейской магазинной винтовки того времени), он с другой стороны, не являлся и полноценным ручным пулеметом. Тем не менее, это было надежное оружие, обеспечивавшее повышение огневой мощи пехотного отделения и взвода, в каковой роли и использовалось.
К сожелению хочу Вас
К сожелению хочу Вас попровить советское оружие одно из лутших в мире.
Прошу прощения коллега а что
Прошу прощения коллега а что за боеприпас такой 7,62х41 ?
Тут вы немножко не правы
Тут вы немножко не правы наворотят если толком не обьянить и не показать, а если все по уму сделают то все нормально будет. К АК ведь в конечном счете тоже привыкали после ППШ, ППС, Мосина и ничего пережили. Что до булпапов то и уних свои плюсы имеются. Насчет семейства А-91М совсем забыл про него хотя созданный на его основе АДС вроде как принят на вооружение спецназа ВМФ.
Она ведь т.е. FN FAL
Она ведь т.е. FN FAL создавалась как раз с использованием решений во многом схожих с СВТ
В итоге выйдет что то типа
В итоге выйдет что то типа FN FAL
Что касается системы
Что касается системы испытания новых образцов стрелкового вооружения ваша правда. Западное же оружие далеко не такое ненадежное как нам бы хотелось просто следить за ним нужно надлежащим образом, впрочем как и за любым другим в т.ч. и нашим. Там ведь на западе оружие и пристреливают нормально и чистят своевременно и не чем попало, и даже не стирают нагар пороховой мелкой наждачкой представте себе. А у нас делают и даже один чистит оружие за себя и еще за нескольких зольдатенов постарше а иногда и за официров. Лично видел как рота охраны танкового полка из соседней части на стрельбы со ржавыми автоматами приходила. О чем это говорит только о том что в нашей армии за исключением ряда частей бардак был есть и будет скорее всего. И что G -36 им дай что АК — 74М "убьют" и тот и другой. А АК нужно было заменить еше лет десять — пятнадцать назад. Ан слишком сложен это да, но есть АЕК — 971/973 который кстати кое в чем превосходит АН и не шибко сложнее АК.
Не выйдет эффективность и
Не выйдет эффективность и качество изготовления MG — 34 и MG — 42 на голову выше ДП.
1 .М-14, FN FAL, G-3 и AR-10
1 .М-14, FN FAL, G-3 и AR-10 сконструированы под всё же немного менее мощный патрон 308 Winchester.
Читайте внимательней коментарии про этот факт я уже упоминал.
2. Немцы и финны — народы, известные своей аккуратностью — не забывали ухаживать за тонким и сложным по тем временам механизмом самозарядок.
Это не говорит ни о чем кроме как о низком уровне подготовки и дисциплинированности бойцов РККА
А вы не забудьте сравнить снаряженую массу АВС и этого бревна времён Первой мировой!
Тем не менее американские солдаты , особенно на Тихоокеанском театре военных действий очень любили и ценили это оружие, а их число в подразделениях неуклонно росло, причем зачастую даже с пулеметов ВАR М — 1918А2 снимальсь сошки для облегчения и использовали его именно как автоматическую винтовку. В Корее происходило тоже самое.
По поводу
По поводу пистолетов-пулеметов как основного оружия для ВДВ соглашусь но это не лутшее решение вопроса т.к. пистолеты-пулеметы имеют недостаточную эффективную дальность огня в этом в частности убедились немцы во время операции "Меркурий" нужен именно карабин желательно самозарядный или автоматический. Это нужно для того чтобы "отодвинуть" противника от боевых порядков цепи или линии окопов. А пистолеты пулеметы больше двух на отделение не нужно. Насчет приклада хорошая идея спасибо.
Уважаемый коллега есои Вы
Уважаемый коллега есои Вы под МТ подразумеваете Максима-Токарева ближайшим аналогом которого является Браунинг М 1919А6 то соглашусь задумка неплохая но такой пулемет будет все же пяжелее чем РП — 46/ ДП-39 с ленточным питанием. Насчет господствоваших в то время тенденций вынужден с Вами согласится. Однако уже первый опыт боев показал что для пулемета главное не только мобильность но и та плотность огня которую он создает. Ведь по большей части задача пулеметчика сводится не к поражению противнику а сковыванию его действий своим огнем, а это возможно только при наличии ленточного питания.
Кроме того еще два интересных факта 1) в реале расчет ручного ДП — 27 по штатам состаял все же из двух номеров (согласно предвоенным штатам) впрочем как и MG -34 но в дальнейшем и в том и в другом случае сократился непосредственно до одного. Что сказалось на боекомплекте и подвижности обоих пулеметов но в виду системы ущербной питания ДП — 27 не в его пользу. С альтернативным ДП-39 имеющим ленту все было бы не так плохо. 2) По опыту Французкой компании в структуре пехотных и моторизованных подразделений вермахта произошли и зменения, а именно, опыт показал что отделениям не достает огневой мощи !!! и это при наличии MG который способен создать плотность огня равную станкачу. Было решено ввести в штаты второй пулемет что и было сделано частично в механизированых дивизиях.
Действительно был не совсем
Действительно был не совсем внимателен, но согласитесь также если мы сделаем спарку ПК скажем и назовем ее ПК — 2 это не изменит сути т.е. это будет два ПК соединеных между собой и имеющих единый прицел.
Уважаемые коллеги прежде
Уважаемые коллеги прежде всего огромное спасибо за здоровую критику , тема действительно очень интересная.
Что касается магазинов секторного и коробчатого типов и стандартного Дегтяревского, свое мнения я уже выразил, да действительно отни имеют недостатки но это компенсируется их меньшими габаритно — весовыми показателями и скоростью снаряжения. Но недостатки несомненно будут отчасти именно это привело к появдению ДП — 39 с ленточным питанием.
Совершенно верно из
Совершенно верно из "Братишки" дело в том что очень долго искал информацию по ДПМ-36 а тут такой "подарок" вот и решил воспользоватся. А вообще очень жаль что многие образцы легли под сукно.
Соверщенно верно сначала с
Соверщенно верно сначала с оглядкой на ZB — 36 а затем на MG — 34 (который считаю на ряду с MG — 42 лутшим пулеметом WW 2 ). Что касается магазина то проблема даже не в нем а в боеприпасе с закраиной. Однако англичане и французы мучались с закраиной так же долго и мучительно, в итоге выбрали сзему с примыканием сверху секторного или коробчатого магазина (Брен например). С магазином для СВД тоже морока была из-за закраины но сотворили же. К тому же нормальный секторый или коробчатый магазин явно выгодней чем та "дура" что была в реальности.
Что касается работ совместно
Что касается работ совместно с Федоровым то это (если тот образец о котором я подумал) доработка автоматической винтовки Федорова и создание на его основе унифицированного семейства легких пулеметов которые не пошли в серийное производство. А поскольку это доваботка автомата Федорова а не разработка Дегтярева упоминать о ней так же не стал.
Что касается ДА-2 то она
Что касается ДА-2 то она представляет собой спаренную установку пулеметов ДА которую Дегтярев создал в 1930г. совместно с И.Безруковым и Н.Рукавишниковым. Эта установка увеличивала темп стрельбы почти в два раза. Вместе с тем, спарка пулеметов увеличила нагрузку на стрелка из-за увеличившегося аэродинамического момента от скоростного напора.
Я не упомянул об ДА-2 по двум причинам: первая-по сути это новая авиационная турель на которую устанавливаются ДА с незнаительными изменениями, вторая — появление ШКАСа который поставил крест на карьере авиационных ДА и втом числе ДА-2.
Главное чтобы до Нас дошло
Главное чтобы до Нас дошло что как уже заметил главком СВ Т — 90 …цая модернизация Т — 72
Нужно, только если экипаж
Нужно, только если экипаж подальше от боекомплекта упрятать.
Уважаемый коллега позвольте
Уважаемый коллега позвольте возразить. Пехота воевала,воюет и будет воевать пешком это аксиома ее не заменят ни танки, ни ядерные бомбы, ни высокоточное оружие. Причем пехоте требуется не только транспорт ам еще и зачита. По сути в составе бригады необходимо иметь не более одного батальена на плавающих машинах, кроме того полностью в составе ВДВ и МП ВМФ. Эти функщии может выполнять колесный БТР причем оттечественные машины наиболее удачной из которых является БТР — 80 и имеет свои неоспоримые плюсы далеко не идеал, скорее нужна машина типа Пирана с задним расположением десантного отделения. Остальные машины должны быть тяжолыми на худой конец с предложенным уровнем защиты. БМП тесно взаимодействуют с ОБТ и САУ которые в большинстве своем как то не плавают и по уму без них неикуда не сунутся, поэтому и плавучесть для БМП не обязательное требование.
А воспринимая БМП как танк с пехотой вы совершаете типичную ошибку наших генералов что ведет к огромным потерям в технике и что еще печальнее личного состава.
Я знаком с этой статьей.
Я знаком с этой статьей.
Не перенес каюсь
Не перенес каюсь
На заставке альтернативная
На заставке альтернативная БМП — 3 с передним расположением МТО анологично например CV — 90 при этом используются элементы прансмиссии оригинальной БМП — 3 и двигатель В — 59 аналогичный САУ — 2С3, 2С5. На фото представлен обьект 688 прототип оригинальной БМП — 3 от которого заимствована схема размещения вооружения (фото представлено только для того чтобы показать это)
На заставке альтернативная
На заставке альтернативная БМП — 3 с передним расположением МТО анологично например CV — 90 при этом используются элементы прансмиссии оригинальной БМП — 3 и двигатель В — 59 аналогичный САУ — 2С3, 2С5. На фото представлен обьект 688 прототип оригинальной БМП — 3 от которого заимствована схема размещения вооружения (фото представлено только для того чтобы показать это)
Данная БМП создавалась для
Данная БМП создавалась для тесного взаимодействия с ОБТ которые как известно не плавают, поэтому как Вы уже заметили отсутствие плавучести в данном случае не недостаток. Насчет катко также согласен, скорее всего плотнее будут сгруппированы все же три первых катка на борт.
Действовали бы они очень
Действовали бы они очень эффективно при надлежащем (по назначению, а не в качестве обычной пехоты) и работа бы для них нашлась. Как известно главный недостаток ВДВ тех лет отсутствие необходимой мобильности и тяжолого вооружения. А одной из главных угроз для них являлись танки.
И правильно сделали что
И правильно сделали что отказались. БМД — 4 это та же БМД — 3 только с установленым на ней боевым модулем "Бахча" который значительно тяжелее чем штатная башня полностью аналогичная БМП — 2, кроме того не забывайте что ходовая БМД — 3 значительно легче чем у БМП — 3 и короче на один каток следовательно после установки Бахчи она и так уже перегружена.
Да уровень защиты
Да уровень защиты оттечественых БМП и БТР в том числе и семейства БМД недостаточен (в случае с БМД этому правда есть логичное обьяснение, в случае с БМП скорее отговорка — ядерному оружию знае те ли наплевать какой толщины у вас броня), но проблема в другом в нашей армии любую коробку имеющюю маломальскую защиту пытаются использовать как танк, что как раз и приводит (использование техники не по назначению) к большим ее потерям. Да для СВ нужны машина с уровнем защиты анологичным начиная от Мардера и заканчивая Архазитом но техника ВДВ как не крути будет легкобронированная, а поскольку шасси предельно облегчено то добронировать его да еще на 10 тонн не представляется возможным.
Тоже как вариант, однако есть
Тоже как вариант, однако есть один момент, мало того что габаритно-весовые характеристики должны подходить, машина должна быть максимально унифицированна с остальной техникой. так что ели Нам удастся поместить предложенные агрегаты на шасси БТР — Д буду только рад. В дальнейшем после принятия на вооружение БМД — 3 будет проще.
Про модернизацию в армейских
Про модернизацию в армейских рем. мастерских это мне очень нравится. Что касается ПВО то да возможности КПВТ малы, но ели цель пройдет зону действия ЗРК и ЗСУ (планировалось принянять на вооружение ЗРК Стрела — 1, кроме того изначально семейство БМД и машин на его основе предполагало создани в том числе и ЗСУ) но тому кто останется живой и этого хватит.
Хороший агрегатик, тоже как
Хороший агрегатик, тоже как вариант. В моем "воспаленом мозгу" зреет план установки этой малышки на БМП альтернативную БМП — 3.
Их (БТР — 70М, БТР — 80А) уже
Их (БТР — 70М, БТР — 80А) уже оснастили 30 мм 2А42 но произошло это как известно уже в начале 90х. Более того чтобы разместить на данном шасси автоматическую пушку нажна не только сама пушка но и новая башня (так сопственно и появилась БМД — 2). Но на момент появления данной машины т.е. конец шестидесятых, нет времени на разработку новой башни, более того подходящей арт. системы тоже нет. Вот и пришлось довольствоватся КПВТ, который на то время оружие достаточно мощное. Более того он более эффективен чем 2А28 "Гром" при стрельбе по легкой бронетехнике и целям типа ДОТ (осколочно -фугасного выстрела для "Грома"нет еще и в помине), более того он способен ограниченно выполнять функции ПВО что очень даже необходимо (учитывая против кого в тот момент воевать собираемся и сколько у него вертолетов).
Это обычная БМД — 1, но с
Это обычная БМД — 1, но с альтернативным составом вооружения.
Большое спасибо за ссылочки.
Большое спасибо за ссылочки. По поводу Инвинсибла да действительно центрального прохода нет, но опят же, это скорее обусловлено особеностями компановки и размерениями корпуса, а также возможностью полной замены ГЭУ через ангарную палубу далее подьемники и вон из корпуса, есть там и такая техническая изюминка. Действительно очень пожароопасно но опять же посмотрел чертежи его палуб, там подругому никак, места просто не хватает. Подозреваю что у того же меркурия подобная компоновка если он имеет газовые турбины.
Уважаемый Сан Саныч разрешите
Уважаемый Сан Саныч разрешите ка поправлю.
Во первых Инвинсибл построен не на гражданских верфях и не по гражданским технологиям, это чисто военный проект.
Во вторых он не перестраивался из крейсера в авианосец. Просто изначально он относился к классу противорлодочных крейсеров, а потом его перевели в класс авианосцев.
Если хотите узнать подробнее о данном корабле почитайте приложение к журналу Моделист конструктор — Морская коллекция № 9 за 2006 год. Гарантирую будет очень интересно.
А вообще считаю, что строить "атомного монстра" для нашего ВМФ обязательно нужно, только исходя из экономических соображений сейчас более адекватным будет именно такой карабль. Кстати, где то на форуме попадалась информация по неосуществленному проекту авианесущего корабля типа Меркурий, если у кого есть информация о нем скиньте ссылочку плизз.
Сопственно вот он
Питаю «не здоровую» слабость
Питаю "не здоровую" слабость к нему и киевоподобным.
К сожелению вынужден с вами
К сожелению вынужден с вами согласится, не подходит ни один. Поэтому давайте думать как сделать так чтоб подошол, в конце концов даже если не получится, попробовать не грех.
Ну дак речь не о этих двух
Ну дак речь не о этих двух проектах, конкретно, а о концепции вообще. А то насколько они пригодны для применения в рамках данной концепции как раз и обсуждается.
На Отвага 2004 попадалась на
На Отвага 2004 попадалась на глаза информация, от тамошних завсегдатых, что сия посудина скорее не десантный корабль, а так называемый корабль контроля над морем.
Уважаемый Сан Саныч
незнаю
Уважаемый Сан Саныч
незнаю как Вы а лично мне сие творение воспаленного мозга британской оборонки явно напоминает реинкарнацию кораблей класса Киев но в несколько другом формате и масштабе.
Ну дак на F — 22 все точно
Ну дак на F — 22 все точно так же и ниче как то проблему решили.
Прошу прощения, Вы правы, я
Прошу прощения, Вы правы, я не корректно выразил свою мысль. Имелось в виду что, данный проект мог бы служить, как раз, в качестве ЛФИ в дополнение к Т — 50, по анологии с МиГ — 29 и Су — 27. Конкурентом же он мог выступить в плане стоимости, ведь как изестно машины легкого класса как правило существенно дешевле, что для наших военных стоит далеко не на последнем месте.
Уважаемый Vasia23
Превратить
Уважаемый Vasia23
Превратить "Киев" и ему подобные в УДК не представляется возможным так как отсутствует возможность размещения на нем доковой камеры. По поводу авианосца другое дело берем за основу модернизацию "Горшкова" для индусов.
Пр. 1135 я бы предложил несколько другой вариант.
С кормы к носу. Вертолетную площадку и расположенную под ней ГАС оставляем, ангар расширяем (т.к. он у Вас слишком мал даже для Ка — 25) за счет демонтажа кормовой "Осы" почти до дымовой трубы анологично пр. 1135.1, соответственно демонтируем антенные посты АУ и ЗРК, демонтируем ТА. На освободившемся месте (антенные посты + ТА) размещаем УВПУ на 8 ячеек под ПКР, ПЛУР, КР. В районе дымовой трубы устанавливаем побортно ЧТА по 400 мм или "Медведку". На надстройке в районе ангара аналогично пр. 1135.1 монтируем ЗАК АК — 306М. Мачту носовой надстройки сдвигаем вперед и выполняем более компактной (чтоб не мешала стрельбе из УВПУ), переносим на переднюю надстройку "Лев". Вместо носовой "Осы" и РБУ устававливаем либо ВПУ (предпочтительно) либо балочную установку под одну ракету ЗРК М -11 "Ураган", вместо носовой ПУ ПЛРК устанавливаем АК — 176 или АК — 100.
Аналогов Клаба и Оникса в США
Аналогов Клаба и Оникса в США нет. Да действительно нет. Я имею ввиду концепцию УВПУ одна ПУ + унифицированная ПКР, ПЛРК, КР для поражения наземных целей с обычным зарядом + повышеной дальности с тактическим ядерным зарядом + ЗРК колективной обороны или блок с ракетами самообороны. Кроме того ракета должна быть унифицированна для вознушного, наземного, надводного и подводного старта.
Далее поскольку ожидается вступление в строй авианесущих кораблей, их задачей будет являтся не только обеспечение ПВО и ПЛО соединения но и что очень важно работа по удаленным надводным и наземным целям.
Далее на АПЛ УВП нужны на мой взгляд не столько для ПКР сколько для унифицированных с ними КР для нанесения ударов по береговым целям. Кроме того как уже заметили стрелять Гранитами по кораблям меньше чем авианосец, крейсер, эсминец ну как то неэкономически выгодно, а основу большинства флотов составляют именно фрегаты и корветы.
Еще раз повторюсь я не собираюсь противопостовлять ВМФ СССР ВМС США нам их недогнать. А иметь силы достаточные для самосохранения и в случае необходимости проталкивания, навязывания своих интересов третьим странам другое дело.
Кстати про Японию, как известно корабли ВМС Японии заточены в основном бод задачи ПВО и ПЛО. Дадут ли они приблизится субмарине на дальность торпедного залпа ? Кроме кто сможет пройти ИДЖИС и при этом нанести больший урон соединению кораблей восемь ПКР "Москит" или в два — четыре большее количество ПКР "Оникс". И еще если как вы сказали нет внешней системы целеуказания то нет разницы чем стрелять допустимое расстояние до цели одно.
Теперь про противостояние с США, мы между прочим с Японией еще мирный договор до сих пор не подписали и формально находимся в состоянии войны.
Хочу внести немного ясности.
Хочу внести немного ясности. Выбор мной пр. 1134Б был обусловлен даже не столько егно прекрасными на то время показателями ПВО/ПЛо а другим. Меня данный проэкт привлек прежде всего наличием ГТУ и возможностью установки на него в дальнейщем ВПУ причем не анологичных ПУ ЗРК "Форт" или ПУ ПКРК "Гранит" а именно ВПУ.
Вообще в моей альтернативе планировалось что последней тяжолой ПКР станет именно "Москит" после чего наша конструкторская мысль с оглядкой на США сосредоточится на создании игрушек прохожих на Клаб и Оникс.
А мне ход Ваших мыслей
А мне ход Ваших мыслей нравится. Возможно, что полноценные авианосцы уже закладывались. В этом случае основу их авиакрыла составляли бы палубные версии МиГ – 23 и МиГ – 27 а в дальнейшем МиГ – 29 и Су – 27. В этом случае корабли типа «Киев» можно подвергнуть перестройке при модернизации во время кап ремонта. В этом случае за относительно короткий срок у Нас появится 4 – 5 более-менее нормальных авианосца. Тем не менее, считаю, что даже в этом случае работы по вертикалкам сворачивать не стоит.
Полностью с Вами согласен по
Полностью с Вами согласен по поводу мореходных качеств пр. 1124, но посылать их в Средиземное море никто не собирается они, как и пр. 1234 будут работать исключительно в прибрежной зоне. АУ АК — 726 — 1 это несуществующая АУ представляющая собой предельно облегченную одноствольную версию АК — 726 для установки на корабли малого водоизмещения внедренная в серийное производство одновременно с двуствольным аналогом (придумал, употребив неизвестные грибочки). Дело в том, что АК — 176 и ПКР "Москит " еще нет. Но после их появления замена "Аметиста" на "Москит" и АК 726 — 1 на АК – 176 при первом капитальном ремонте.
По поводу пр. 1135.1 с удовольствием сам бы его использовал вместо пр. 1135. Но появился он несколько позже. Да и АК – 100 тогда еще не было впрочем, как и Х — 35 "Уран". Естественно, что АК – 726 меняем на АК – 100, «Малахит» заменяем «Москитом». Кстати «Термит» в отличии от Х – 35 на данном корабле будет разместить непросто, габариты то немаленькие.
По пр. 1134Б, как Вы правильно заметили, при модернизации или ремонте меняем АК 726 на АК – 100, «Малахит» на «Москит» а Ка – 25 на Ка – 27.
По БДК пр. 1174 тоже согласен, но Ка — 27 только начал выпускается и Ка – 29 еще не запушен в серию. А как запустят то, безусловно, замена Ка – 25 на семейство Ка — 27.
По АПЛ полностью согласен по пр. 670 с рядим доработок, вообще желаю видеть в составе флота АПЛ аналогичную «Лос — Анджелесам».
Ну, во-первых, спасибо за
Ну, во-первых, спасибо за критику и свои мысли. Во-вторых, я же сказал не догонять и перегонять Америку. Противопоставлять ВМФ СССР и ВМС США я вообще не собираюсь. Моя задача сделать флот более универсальным и приспособить к участию в локальных конфликтах (расширить возможности по противодействию флотам – естественно не таким крупным, как ВМС США, изолированию театра военных действий, нанесению ударов по береговым объектам), к чему Советский ВМФ совершенно не был приспособлен, будучи заточенным, под «Третью мировую».
А у политиков, как известно лучший друг завтра может стать худшим врагом и наоборот, в подобных условиях затачивать свой флот содержание которого всегда является удовольствием не дешевым, под одну задачу сомнительно. Обратите внимание, что в современных условия ВМФ России практически бесполезен, причем не столько из-за своей малочисленности сколько как раз из – за узкой специализации. Я как раз попытался, на сколько хватило моих знаний расширить функции флота.
Что касается авианесущих кораблей, то я же не сказал, что полноценных авианосцев быть не может, возможно, к моменту вступления в строй четвертого – пятого «Киева» они уже закладывались, т.к. был получен опыт строительства и некоторый опыт применения кораблей подобного класса. Действительно в СССР строили крупные гражданские корабли, но дело в том, что гражданский и военный корабль это все таки разные вещи, тем более сложность создания и постройки пассажирского лайнера или сухогруза несопоставимы. Далее не забывайте, что существует возможность модернизации кораблей пр. 1143 под классические палубные самолеты. Яркий тому пример модернизация «Баку» для индусов, если только не учитывать медлительность нашего судостроения. Аналогичная ситуация и с БДК типа «Иван Рогов» он также расценивается как модель для обкатки технологий строительства и применения в составе флота.
Касательно пр. 1135 все таки фрегат или СКР должны быть более-менее универсальными.
АК – 100 (кстати, после ее запуска в серийное производство должна была быть проведена модернизация почти всех кораблей заменой АК – 726 на АК – 100 если это позволяли объемы) недостаточно для огневой поддержки десанта хотя это конечно лучше, чем АК – 726.
По АПЛ как вы уже правильно заметили, определяющим фактором стало как раз размещение на корабле комплекта ракет «Малахит» и достаточно мощного гидроакустического комплекса. Что до конструкции самой АПЛ пр. 661 проекта то вы правы абсолютно во всем, что касается недоработок по этому проекту.
Не забывайте, я имею в
Не забывайте, я имею в виду, что у СССР это уже есть к началу 1980х. Я не ставил перед собой целью догнать и перегнать Америку, а всего лишь создать более-менее сбалансированный флот на основе того, что имеется. Полноценный авианосец это конечно хорошо, но в то время у СССР не было ни опыта, ни возможности строить такие корабли да еще относительно большой серией ведь понадобится минимум пять кораблей данного типа. К тому же постройкой серии корабле пр. 1143 наше судостроение получит необходимый опыт строительства больших серий таких кораблей, а флот опыт их использования и подготовит кадры морской палубной авиации. А это в свою очередь позволит в дальнейшем строить более совершенные и крупные корабли.
Что касается «Киева» то я бы не стал так принижать его боевые свойства. Во первых авианосец нельзя рассматривать отдельно от его авиагруппы и кораблей эскорта это единое целое. Кроме того, не надо сравнивать его, как часто это делают, с «Энтерпрайзом» все-таки это корабли разных классов. А в своем классе «Киев» вне конкуренции. Кстати попадалась статья про сравнение возможностей АУГ с ТАВКР «Киев» и АУГ с АВ «Инвинсибл» на момент Фолклендской войны, если найду выложу.
Самолеты ДРЛО отсутствуют, но имеется вертолет Ка – 25 РЦ, который при некотором изменении состава оборудования сможет выполнять эти функции. Да действительно характеристики Як – 38 низки, но по сравнению с классическими самолетами, а вот по сравнению с «Си Харриер» да еще на начало 1980х примерно паритет, причем Як имеет ряд преимуществ, особенно по составу вооружения воздух – поверхность, а его глубокая модернизация, так и не запущенная в серию, Як – 38МП вообще мог нести комплекс вооружения истребителя МиГ – 23.
Что касается «Малахитов» то 120 –150 км не так уж и мало, к тому же корабль пусть и с таким ПКРК лучше, чем вообще без такового, а со временем торпеды можно заменить на ПЛРК «Водопад».
Считаю как раз ошибкой строительство узкоспециализированных кораблей, таких как ПР. 1155, 956, 1164, более правильным было бы строительство большой серии универсальных эсминцев.
Вообще идеальным был бы пр. 1135.1 с ПКРК но габариты последнего не позволяют разместить «Малахит» на нем. Проблема с ПЛРК также решается с появлением «водопада». Главный недостаток пр. 1135 это отсутствие ангара и вертолета.
Что касается ПЛАКР то, здесь определяющим фактором стало стремление иметь многоцелевые лодки именно с ракетно-торпедным вооружением. К тому же если Вы внимательно читали мою писанину то могли увидеть что это не чистый проект 661 а скорее его гибрид с пр. 670 который как известно по уровню шумности был одной зл лучших лодок ВМФ СССР.
Что касается БДК пр. 1174 то
Что касается БДК пр. 1174 то на нем действительно размещалось четыре вертолета Ка — 29, только нужно учитывать, что габариты вертолетов семейства Ка — 27 значительно больше чем у Ка — 25 так что шесть Ка — 25 вполне реально. После появления Ка — 29 естественно уже четыре.
Стремление отказаться от
Стремление отказаться от погреба ПКРК и буксируемой на кораблях пр.1143 обусловлена, прежде всего, желанием расширить подпалубный ангар и увеличить численность авиагруппы. Основная нагрузка по противолодочной обороне ТАВКР ложится в этом случае на корабельные противолодочные вертолеты и корабли эскорта. В стандартном варианте два корабля пр. 1134Б и два корабля пр. 1135. Помимо этого появилась возможность временного оборудования части ангара для размещения морской пехоты.
Перезарядка ПКРК из погребов трудоемка и проблематична, механизм перезарядки сложен и перегружает ПУ ПКРК, а кроме того возможности перезарядить может просто не представится.
Что касается авиакрыла то, его состав непостоянен и изменяется в зависимости от поставленной задачи. В него могут входить самолеты Як -38 и Як — 38УБ а также вертолеты Ка – 25 ПЛ, ПС, РЦ и ДТ.
Самолеты Як – 38 получили возможность применения ракет воздух – воздух Р – 60 и Р – 23, воздух — поверхность Х – 25, кроме того все машины в обязательном порядке получили пушку.
Вертолеты Ка – 25 ПЛ, ДТ. получили установленный за бортовой дверью пулемет калибра 7,62 мм . А также получили узлы внешней подвески, обеспечивающие возможность размещения ТПК ПТРК, блоков НАР, и УПК.
Что касается альтернативности, то она сводится даже не столько к изменения проектов самих кораблей, сколько к их количеству в составе ВМФ, и стандартизации флота, т.е. массовому выпуску кораблей одного более менее универсального проекта вместо малых серий узко специализированных кораблей разных проектов (кроме МПК и МРК). Так например кораблей пр. 1134Б должно быть построено тридцать, по десять для СФ и ТОФ, восемь для КЧФ и два для КБФ.
Кроме того, следует особое внимание обратить на отсутствие в составе флота чисто торпедных многоцелевых АПЛАБ, таким образом, в составе флота имеются только ПЛАБР и ПЛАКР.
Особое внимание также уделили строительству ККС пр. 1833 «Березина» которые строились также большими сериями и заменили собой большую часть других узкоспециализированных кораблей снабжения. А все боевые корабли флота получили комплект «Струна» для передачи грузов и топлива непосредственно в море на ходу. Корабли типа «Березина» вместо АУ АК — 725 получили стандартные для флота АУ АК – 726.
Основу сил противоминной обороны составили тральщики пр. 266М типа «Аквамарин» также с заменой части средств связи и навигации, а такзе заменой ЗАК АК – 230 на АК – 306.
Данные проекты кораблей взяты за основу т.к. они наиболее совершенны из всех имеющихся реально, а также имеют огромный модернизационный потенциал.
Кстати что касается ДКВП то в статье на фото изображен корабль пр. 12322 типа Зубр а я имел в виду корабли пр. 12321 типа Джейран.
Просто наберите в Yandex —
Просто наберите в Yandex — РПС "СМЕРШ" выдаст сразу же.
Нет не она.
Вот она
Нет не она.
Вот она
СМЕРШ это модульная ременно
СМЕРШ это модульная ременно плечевая система скомбинированная с поясом Молле, на котором в различных комбинациях размещены подсумки. Производятся рядом фирм например ССО. Применяются в том числе и МО но крайне ограничено. В комплекте с ней идет как правило набедренная кобура (мягкая или жесткая). Есть много вариантов от относительно простых до дорогих но отличающихся великолепной функциональностью и качеством исполнения. Информацию в интернете найти не проблема.
Для начала учите реальную мат
Для начала учите реальную мат часть. Пулеметчику с РПК — РПК — 74 пистолет не положен. Это фактически тот же автомат но с усиленным стволом большей длины и сошками, а также магазином большей емкости — это на тот случай если вы не знали. Гочкис.. а он тут причем ? СГМБ (Станковый пулемет Горюнова модернизированный бронетранспортерный) он устанавливался на БТР — 40,152, 50П. И при чем тут пистолет ? Далее почти все указанные вами категории военнослужащих согласно штатам вооружены АКС — 74У.
Так вот как видите отстреливатся есть чем. Кроме того военнослужащие действуют в составе подразделений а не одиночно пого же пулеметчика и снайпера как правило прикрывает стрелок автоматчик. Фактически в мотострелковом взводе ограниченная необходимость в том же ПМ есть только у пулеметчика в случае если он вооружен ПК — Печенегом и снайпера с СВД.
А вообще если хотите что то ввести то для начала поинтересуйтесь на специализированных военных форумах где общаются прфессиональные военные что они думают по данному поводу. Уверяю вас как только услышат про солдатские и офицерские будут ржать очень долго . Без обид !!!
Пистолет АПС был разработан в
Пистолет АПС был разработан в конце 1940х — начале 1950х годов конструктором И. Я. Стечкиным и принят на вооружение Советской Армии в 1951 году, одновременно с пистолетом Макарова. АПС предназначался в качестве личного оружия самообороны некоторых категорий военнослужащих и офицеров, которым по штату не полагалось автомата Калашникова (дело в том что тогда укороченных вариантов АК не было и в помине) или карабина СКС, а пистолет Макарова казался недостаточным. К таковым относились например экипажи танков и боевых машин, расчеты орудий, гранатометчики, офицеры, действующие в зоне активных боевых действий. По сравнению с ПМ АПС обеспечивал существенно большую огневую мощь и боевую эффективность, за счет большей емкости магазина и более длинного ствола. Кроме того, для повышения точности стрельбы к пистолету придавалась кобура — приклад, примыкаемая к рукоятке. При необходимости из АПС также можно было вести огонь очередями, при этом благодаря наличию замедлителя темпа стрельбы пистолет оставался более или менее управляемым. Невзирая на указанные достоинства, АПС, особенно в сочетании со штатной кобурой-прикладом, был слишком громоздок и тяжел, он создавал помехи при экстренном покидании боевой техники, и в результате вскоре был снят с вооружения СА и отправлен на резервное хранение.
Кроме того, этому способствовало то что, в конце 1970х годов в рамках конкурсной программы "Модерн" на базе штатного автомата АК — 74 (в модификации АКС-74 со складным прикладом) специально для вооружения экипажей боевых машин, расчетов орудий и иного армейского персонала, для которого штатный автомат АК-74 слишком велик был разработан укороченный автомат АКС — 74У который фактически заменил АПС.
Да действительно офицер командует, танкист управляет танком, пилот самолетом, пулеметчик ведет огонь из пулемета и т.д. задачи действительно разные. Дело в другом когда танкист и пилот пустят в ход свой пистолет ? Правильно когда их машинам придет конец и прийдется спасать себя. А то же пулеметчик обрисуйте ка мне ситуацию когда пулеметчику мотострелку (не разведчику) прийдется пустить в ход свой пистолет при наличии у него пулемета. Ситуации примерно одинаковые и возникают они крайне редко. Габаритно 0 весовые характеристики пистолетов не так уж велики и не имеют особого значения. Так в чем тогда смысл деления на солдатские и офицерские ?
Пистолет АПС был разработан в
Пистолет АПС был разработан в конце 1940х — начале 1950х годов конструктором И. Я. Стечкиным и принят на вооружение Советской Армии в 1951 году, одновременно с пистолетом Макарова. АПС предназначался в качестве личного оружия самообороны некоторых категорий военнослужащих и офицеров, которым по штату не полагалось автомата Калашникова (дело в том что тогда укороченных вариантов АК не было и в помине) или карабина СКС, а пистолет Макарова казался недостаточным. К таковым относились например экипажи танков и боевых машин, расчеты орудий, гранатометчики, офицеры, действующие в зоне активных боевых действий. По сравнению с ПМ АПС обеспечивал существенно большую огневую мощь и боевую эффективность, за счет большей емкости магазина и более длинного ствола. Кроме того, для повышения точности стрельбы к пистолету придавалась кобура — приклад, примыкаемая к рукоятке. При необходимости из АПС также можно было вести огонь очередями, при этом благодаря наличию замедлителя темпа стрельбы пистолет оставался более или менее управляемым. Невзирая на указанные достоинства, АПС, особенно в сочетании со штатной кобурой-прикладом, был слишком громоздок и тяжел, он создавал помехи при экстренном покидании боевой техники, и в результате вскоре был снят с вооружения СА и отправлен на резервное хранение.
Кроме того, этому способствовало то что, в конце 1970х годов в рамках конкурсной программы "Модерн" на базе штатного автомата АК — 74 (в модификации АКС-74 со складным прикладом) специально для вооружения экипажей боевых машин, расчетов орудий и иного армейского персонала, для которого штатный автомат АК-74 слишком велик был разработан укороченный автомат АКС — 74У который фактически заменил АПС.
Да действительно офицер командует, танкист управляет танком, пилот самолетом, пулеметчик ведет огонь из пулемета и т.д. задачи действительно разные. Дело в другом когда танкист и пилот пустят в ход свой пистолет ? Правильно когда их машинам придет конец и прийдется спасать себя. А то же пулеметчик обрисуйте ка мне ситуацию когда пулеметчику мотострелку (не разведчику) прийдется пустить в ход свой пистолет при наличии у него пулемета. Ситуации примерно одинаковые и возникают они крайне редко. Габаритно 0 весовые характеристики пистолетов не так уж велики и не имеют особого значения. Так в чем тогда смысл деления на солдатские и офицерские ?
5 раз за год !!!!! вы чем там
5 раз за год !!!!! вы чем там занимались, даже если учесть что оружие танкиста это его танк — это ж мало !!!!!
ПМ это вообще не пистолет а
ПМ это вообще не пистолет а непонятно что, конечно принаджещем уровне подготовке и наличии пристрелянного под себя ствола и им можно неплохо управлятся приходится только одпиливать магазины чтобы оный сам выкатывался из шахты для более оперативной его замены, акромя того емкость недостаточна большинство спец подразделений по этой причине использует АПБ замечательный ствол только тяжеловат и режим автоматического огня ненужен точнее им не пользуются. На моей памяти у нас в части полностью перешли на Грачи
Нашли кого слушать. Сидуация
Нашли кого слушать. Сидуация обусловлена тем что военнослужащий РА заключивший контракт до истечения срока срочной службы считается офицерами тем же срочником и отношение к нему соответственное. Те кто идет после срочки чаше всего досрочно расторгают контракт как только запахнет жареным. В частях единицы реальных профессионалов. которые разбросанны по частям и гнобятся офицерами паркетниками. Есть конечно части с реально высоким уровнем подготовки тот же 45 ОРП ВДВ например. Чтобы получить реально профессиональную армию нужен министр обороны кадровый военный с реальным опытом управления войсками в реальных боевых действиях а не горе экономист мебельшик которого обожает пропиндостанский комитет солдатских матерей офицеры нато но при это ненавидят практически весь личный состав ВС независимо от должности и звания.
Что касается G — 36 то оружие не плохое практически семейство HK — 416 и 417 созданы на ее основе но унифицированы с семейством М — 16 т.к. основным рынком сбыта предполагается именно США в Данном случае НК — 416 безусловно превосходит G — 36 и прежде всего по степени унификащии а главным на мой взгляд приемуществом является налицие НК — 417.
АК безусловно отличное оружие и для армии России сегодня чуть ли не панацея, но действительно устаревает, его век прошол