Записи пользователя: Mr.Sangenad
Уважаемые знатоки истории отечественно авиации. В процессе работы над главой по авиации РККА, возникли два вопроса, требующих очень внимательного рассмотрения. ...
Mr.Sangenad
Часть 3. «Кто ничего не боится – тот долго не живёт». (Один из основных законов природы). Ну вот, собственно, мы и подошли непосредственно к АИ. ...
Предыдущая часть "В беседах со Сталиным, Калининым и другими членами Политбюро я окончательно укрепился в мысли, что война близка, она неотвратима... Но какой ...
Банальные: «кто виноват?» и «что делать?». Часть 1. “О бедном гусаре, замолвите слово…» Едва ли многие знатоки истории ВМВ (не говоря уже о лютых НЕ ...
Это не совсем моя АИ, а скорее результат анализа многих статей и идей, которые в той или иной форме высказывались на сайте. Очень надеюсь, что эту «зарисовку» ...
Общепринято, что роль Болгарии во Второй Мировой войне, считается совершенно не значительной. Но это не совсем так было в РИ (кое что зависело и от неё), и ...
Что курили?
Не маловата ли полётная палуба?
А смысл? Инвалидки собирать?
Жаль, не построили…
Не факт. ЕМНИП, в этой «Битве за Британию» никогда не участвовало больше чем полтора десятка эскадрилий одновременно. По сравнению с «Барбароссой» — это сущие пустяки.
Возможно, вся эта «мышиная возня» в небе над Англией, была лишь частью спектакля по усыплению бдительности Сталина.
Гитлер был далеко не дурак и прекрасно понимал, что при том росте поставок (в т. ч. авиации), что американцы открыли для Англии, быстро завоевать господство в воздухе будет проблематично. Высадка ввиду тотального господства британского флота — вообще из области фантастики. Но даже если та высадка удастся — кто может поручиться, что США на присоединятся к Англии, а Сталин не нанесёт удар с востока?
Зато быстрый разгром СССР разом решал сразу две задачи — уничтожал СССР и лишал Англию последней надежды на континенте. Более того — эта победа открывала Германии путь к превращению Средиземного моря во внутреннее, открывала путь к Ближневосточной нефти, путь к Индии… А в целом — гарантированный путь к выгодному миру с Англией в которой партия войны скорее всего проиграла бы выборы партии мира — РЕАЛИСТАМ, после разгрома СССР.
Т. е. быстро разгромив СССР Гитлер имел все шансы выиграть ВСЮ ВОЙНУ разом. Для этого только надо было Сталина обмануть. Отсюда вывод — «Битва за Англию» — лишь пролог спектакля «Морской лев»… ИМХО.
Эх, на шасси Т-34 установить бы Д-1… а ещё лучше МЛ-20!
Советский максимализм… это когда технологический уровень всё никак не поспевает за гигантизмом и получается фальстарт с тупиком и деньгами на ветер.
Жуткий сарай. Даже не полноприводный бронированный руссо-балт кажется более боепригодной машиной.
Идиотом Берия точно не был! Поэтому отдавать Литву (а она этого хочет?), Карелию (с какой стати — это русская земля, оккупированная финнами в 20-ом), Южные Курилы (это наш единственный «приз» за участие в разгроме Японии — к тому же, это забор для ТОФа) и Калининградскую область (это наш «приз» и он был подтверждён союзниками в Ялте), Берия точно не будет.
ГДР был создан не как каприз СССР, а лишь как вынужденная реакция на создание западом НЕ НЕЙТРАЛЬНОЙ, как того хотел Сталин, ФРГ.
Поэтому никаких «забирайте Кемскую волость» у Берии нет и не будет. Но он вполне мог в обмен на экономическую помощь запада, согласиться на нейтральный статус стран, с которыми СССР не граничит, снизив, одновременно расходы на их поддержку.
А ещё, он мог не совершать таких стратегических ошибок Хрущёва как:
1. Запрет на мелкий индивидуальный бизнес и национализация промышленных кооперативов. Что напроч убило в стране легальную частную инициативу и создало теневую экономику.
2. Национализация колхозов — что превратило крестьян из пайщиков и кооператоров с правом голоса при принятии решений, в бесправных наёмных работников с соответствующими очень печальными последствиями.
3. Снижение расценок на хлеб и отмена вообще платы за хлеб в предприятиях общепитания, что привело к массовому, по всей стране, переводу хлеба на корм домашней скотине, его дефициту и авантюрам с Целиной и закупкам хлеба за границей. А потом и к борьбе с той самой домашней скотиной. Глупость на глупости.
4. Жилищная политика — строить жилья для народа МАЛО (правда до него вообще ничего кроме бараков для рабочих и домов для управленцев не строили) и потому в виде клетушек с такой площадью на человека, что это оказалось демографической бомбой — от семьи которая получала двушку на троих (даже четверых если дети однополые), трудно было ожидать ещё детей. Тем более что пока семья ютилась в бараке в ожидании своей очереди на благоустроенное жильё, единственный ребёнок вырос (а в комнатушке в бараке больше заводить и не хотелось — просто негде), а заводить новых было уже для кого-то поздно, для кого-то уже некуда (двушка на троих с перспективой улучшения только если размножиться до статуса многодетной семьи — а в двушке — кому это надо?
5. «Развенчание культа личности Сталина» — что стало концом единства в стране и привело к конфликту с Китаем, Югославией и Албанией.
Учитывая характер Берии, можно так же предположить, что армию он сокращал бы не менее активно чем Хрущёв (а может и более активно, поскольку даже после хрущёвского сокращения, наша сухопутная армия всё равно была избыточной и слишком обременительной). А вот самые современные вооружения (в т. ч. и ракетостроение) он поддерживал бы возможно даже активнее. Учитывая, что космос — это пусть и приятный, но только бонус за работы в погоне за стратегическим приоритетом, можно не сомневаться, хуже чем у Хрущёва наша космическая программа бы не была. А вот Карибского кризиса, скорее всего, не было бы — Берия не Хрущов и стоя в одних трусах кричать с трибуны «кому ещё нужна помощь?» точно не стал бы.
ИМХО.
Всех причастных и сочувствующих с праздником!
Хорошая статья! Интересно, как бы поменялась история нашего танкостроя, если бы на вооружение РККА приняли Т-28 в той версии, в какой его изначально заказывали — 17-тонным массовым танком «качественного усиления», а не 25-тонным мелкосерийным «недотяжёлым» сугубо для бригад осназ РГК?
Кстати, есть некоторые сомнения насчёт того, что раз уж Т-34 предполагалось строить наиболее массово, он и предполагался основным — тут, возможно, прежде всего учитывался уровень предстоящих потерь. Всё-таки Т-34 виделся как основа вооружения танковых дивизий, потери в которых были бы максимальными. А -Т-50 — предполагался как танк сопровождения и в моторизованных дивизиях, и в кавалерийских, и даже в стрелковых. Т. е. если просто подсчитать, сколько Т-34 требовалось для полного укомплектования ТД всех 29 МК, и подсчитать, сколько Т-50 требовалось для танковых полков МД в тех же МК, танковых полков в КД и танковых батальонов в СД — то скорее всего именно Т-50 и был бы основным (в смысле самым массовым непосредственно в войсках). Особенно если хотя бы в теории, дать в КАЖДУЮ СД батальон тех Т-50. Даже при очень грубом подсчёте, Т-34 в 29 МК получается примерно столько же, сколько Т-50 суммарно в тех же МК и КД. Учёт же танковых батальонов в СК (а от них отказываться РККА в принципе не планировала, даже изымая из них все Т-26 в пользу тех самых МК — это было скорее всего сугубо временное решение), выводит-таки Т-50 в ранг основного и самого массового. А больший выпуск Т-34 — как раз и предусмотрен для оперативного восполнения потерь в ТД, Версия. Ничего больше.
+!!!
+++! Люто!
Что же, собственно (помимо желания сэкономить деньги), помешало русскому правительству заложить специально для ТОФа броненосцы и крейсера лучше японских? Ведь их ТТХ были известны и времени было достаточно.
В самом деле — многие кто утверждает, что без ленд-лиза мы бы войну не выиграли, почему-то забывают посмотреть раскладку по годам — а ведь весьма значительная доля того ленд-лиза приходится уже не просто на самый конец войны, но и на послевоенное время — вплоть до августа 1945 года.
А сделать «зонтик», натянув над танком тент, не проще было бы? Тем более что асбест — жуткий аллергетик и легко может спровоцировать рак лёгких — японцы, которые обшивали асбестом свои танки изнутри, не дадут соврать!
А супротив кого такое «чудо-юдо»? Такими табунами торпед уместно шмалять по линкорам противника. Но разве они на дистанцию торпедной стрельбы когонить к себе безнаказанно подпустят? Ладно эсминец или даже лёгкий крейсер (см. японские минные крейсера), и сугубо ночью, ещё имеет какие-то шансы проскочить на дистанцию торпедного залпа — а эта монстрятина, по сути-ж «учебная цель» для безнаказанного расстрела.
+!!!
А что сказал бы по поводу этого орудия товарищ Тухачевский? Наверное, приказал бы добавить ему зенитные свойства…
ИМХО — не так всё было и плохо — если сравнивать с ровесниками, особенно учитывая, что это в любом случае лучше чем ничего.
+!!! Эстет, однако!
+!!!
+!!!
Здоровья и всех благ!
+!!! Как-то неудивительно, что во второй половине войны, у немцев как-то все дружно начали искать причин (да побольше!), чтоб поменьше и пореже воевать…
Если бы оно действительно было так просто и весело…
«Бодливой корове бог рогов не дал».
+!!! Если бы такой инцидент произошёл сейчас, запад спустил бы на Россию всех собак — а произойди такой инцидент у них — держали бы языки за зубами…
+!!! Круть!
А что мешает Трампу не выёживаться, а заявить о выходе из договора именно и конкретно мотивируя этот шаг китайской угрозой? Не ухудшая намеренно отношений с Россией?
Не очень красивые машины, но весьма интересные.
+!!! Очень интересный материал. Спасибо!
+!!! Блестяще! Тока, ИМХО — регулировка управления будет тем ещё гемором…
+!!!
Поляк — это не национальность — это диагноз.
Надо бы автору этих «солдатиков» подкинуть идею, сварганить польских солдатиков времён нашей смуты — как они друг друга в московском Кремле жрали, когда крысы кончились.
Очень надеюсь, что любая российская помощь Армении (естественно ни в коем случае не российскими ВС), потребует от майдауна Пашиняна серьёзных гарантий лояльности.
А хде кран? Как заряжать, подумали? Или она однозарядная? Зарядили в тылу — выкатили на прямую наводку, шмальнула и домой перезаряжаться?
+!!!
«Птичку жалко»… (С).
Приписать вероятному противнику невероятные возможности — лучший способ чтоб выбить невероятное финансирование!
+!!!
+!!! Прикольненько!
Да ладно… повоюют чутка, а потом разойдутся шашлык-машлык кушать… Сбросят внутреннее давление… как обычно.
Для России — не плохой повод надавить на демшизика Пашиняна.
+!!!
+!!!
А чего он хотел, если в армии нет системы «естественного отбора» и выбраковки бездарей, нет условий карьерного роста для талантов, нет чёткой служебной лестницы с глубоким освоением каждой ступени? Всё держится на кумовстве — и кому занимать вакантные должности и кому ехать учиться в академию. Очередные звания присваиваются не за успехи в боевой подготовке, а за выслугу лет. Так что-же удивляться, что Советская Армия постепенно деградировала?
Блестящий материал! Респект и уважуха!
+!!!
Однако, всё должно быть иначе.
То, что автор показал как новая реальность — это именно то, что мечтал получить Горбачёв в результате своей «перестройки». Он вовсе не собирался «спасать» СССР, как думают некоторые — СССР в 85-ом был в отличной форме и любой нефтяной кризис мог пережить, Горбачёв декларировал в качестве цели перестройки как минимум УДВОЕНИЕ ВВП и безусловный выход СССР в мировые лидеры.
Проблема была лишь в том, что как обычно благой цели начали добиваться негодными методами, зачастую ставя телегу впереди лошади.
А рухнуло всё потому, что практически каждый житель СССР, благодаря своему образованию и воспитанию, считал свой социальный статус искусственно заниженным, не соответствующим своему потенциалу и что при другой системе (конкретно — капитализме) лично ОН, жил бы намного лучше (все-ж дураки вокруг, а я — умничка, стал бы миллионером!). Конечно это были лишь наивные мечты. Но именно эта психология легко разрушила СССР.
+!!! Сложно, но можно.
Так себе «доводы».
По: 1 п.п. — никакой идеологии никто в СССР не терял. Была официальная — «строим коммунизм», и параллельно во всю существовала и прекрасно себя чувствовала идеология времён НЭПа — «обогощайтесь!» (каждый в меру возможностей).
Поэтому социалистическую собственность не расхищали только ленивые.
2 п.п. — просто чушь — при Ленине, был т. н. «военный коммунизм», не имевший абсолютно ничего общего с тем коммунизмом, который большевики продвигали в качестве «светлого будущего». НЭП был введён, по сути, для того же, для чего Горбачёв придумал перестройку — для форсированного развития экономики НАЛИЧНЫМИ госресурсами, и максимальным использованием ресурсов частных. И НЭП свою роль вполне выполнил.
3 п.п. — ерунда. Коммунисты всегда знали, какие проблемы надо решать. Их главная проблема — они не могли позволить стране САМОЙ решать свои проблемы. Про «руководящую роль» надеюсь, слышали?
4 п.п. а врать-то зачем? Внедрялось. И премии изобретатели и рационализаторы получали. Другой вопрос, что внедрялось только то, что сулило быстрый и значительный эффект при минимальных капиталовложениях. Всеми прочими изобретениями, можно было дома стенку оклеивать. Вот только сейчас, ситуация абсолютно та же во всём мире — крупные компании вкладывают бешеные деньги в перспективный продукт. Старый совершенствуют по той же «советской» схеме — изменения сулящие быструю прибыль при минимальных капиталовложениях внедряют, а прочие, в лучшем случае внедряют только если выпуск нового продукта откладывается, а усовершенствования увеличивающие привлекательность старого продукта, уже отработаны и доказали эффективность на мелких предприятиях. У СССР просто не было тех «мелких предприятий».
5. п.п. — сугубо частные примеры, показывающие не общую картину, а конкретные недостатки в конкретных областях. С ними, к Вашему сведению, очень активно боролись.
6 п.п. Передёргивание. Во-первых — это опять-таки проблемы с которыми боролись и на которые НЕ закрывали глаза. Это не было обязательной частью советской системы. Плановые убытки — нормальное явление. Вы привели пример из лесозаготовок — всё правильно — нарубили тыщу кубов — на лесопилки поступило 900 — плановый убыток — это стабильный процент леса, потерянного при том же молевом сплаве леса по рекам — не везде лес можно было сплачивать или грузить на баржи.
7 п.п. Это пример глупости и/ или целенаправленного вредительства — за это запросто могли лишить (и лишали) должностей.
8. п.п. Выдумки. «Рвануть» совершенно не должно было. Чтоб «рвануло» нужны тотальные нищета и голод (Вы их хоть в одном регионе СССР в 80-е видели?), войны, глобальные природные катаклизмы. Экономические проблемы для СССР поводом для «рвануть» не были никогда. «Рвало» очень локально и крайне редко. Причём к 80-м эта тенденция практически исчезла.
9 п.п. Нам и не нужно. Достаточно было горбачёвскую перестройку проводить не по-дурацки.
10 п.п. От меня Вам твёрдый минус и жирная запятая после «нельзя».
Хрень какая-то.
Интересная альтернатива. Свежо.
+!!! Маловероятно, но интересно.
+!!! Вообще, принятие на вооружение R-35 выглядит не совсем логично. Пехоту предполагалось поддерживать тяжёлыми пехотными танками В-1. Кавалерию — лёгкими Н-35. Механизированные части вооружать средними S-35. Плюс 2С и новые сверхтяжёлые для РГК. R-35 — это скорее паллиатив или мобилизационный эрзац, принятый на вооружение сугубо из-за избыточных массы и стоимости В-1. Возможно даже это был вариант сугубо временный — до насыщения армии теми самыми В-1. Поэтому сложно было бы ждать от такого танка чего-то выдающегося. ИМХО. Хотя… если на полигоне, хотя бы часть выстрелов «дверной колотушки» броню не пробила — это уже шанс для машины и её экипажа. У наших Т-26 и БТ такого шанса не было от слова совсем. Увы.
+!!!
+!!! Забыли упомянуть толерастию и феминизьм! Везде и в любое время, среди главных вояк должны быть негры, женщины и представители ЛГБТ!
«Рояли в кустах» плодятся и размножаются.
ИМХО — не так всё просто. Тайвин жопу свою не почешет без крайне веской на то причины.
п.п.1. Никакой войны не было бы. ЕМНИП, Роберт перед охотой ПРИКАЗАЛ своим вассалам прекратить грызню и помириться с восстановлением статус кво — Старки возвращают Тириона, Нед — снова получает свой пост десницы. Так что никакой ошибки не было — Тайвин наглядно продемонстрировал свою силу и решительность и Роберту с кислой миной пришлось это проглотить и умять скандал.
п.п. 2. Никакой ошибки. Королевская гавань — не значит ничего, пока Ланнистеры не устранят своего главного противника — Старков. Тайвин скорее всего рассчитывал, что пока он выпускает кишки волкам, Ренли и Станис найдут чем занять друг друга… И в итоге, победив Старков, он останется один на один либо против Ренли, либо против Станиса. Расклад не плохой, учитывая, что из Ренли военачальник никакой, а Станиса некто королём видет в принципе не желает.
п.п. 3. Это не ошибка, а реакция на реалии. Тирион бухал и таскался за шлюхами — соответствующее и отношение. При этом, Тайвин прекрасно понимал потенциал Тириона и давал ему возможность показать себя и отказаться от распутного образа жизни. Арбалетный болт — это сугубо эмоциональная реакция Тириона, отплатившего отцу оптом, за всё сразу — начиная от своей внешности, и кончая прочими мелкими и крупными обидами — реальными и вымышленными.
Ухуеть… С жирным плюсом за оригинальность.
Эффектно! Плюсую.
Поддерживаю. Фрей виноват… но, он не виноват! Свободу Юрию Деточкину! В смысле, руки проч от Фрея!
+!!!
И в самом деле странно, что никто прежде не пытался сделать Т-26 не тяжелее, а напротив, легче! Отпали бы сами собой проблемы с подвеской и маломощностью двигла… А броня — что штатная, 15 мм, что вдвое меньшей толщины — и та и другая сугубо противопульные.
Ясно — ПВО — чисто номинальная. Все орудия (кроме 12 англичанок) — дрянь.
Чисто совковый стиль — начать за здравие, а закончить за упокой. Да, да, Б-4 была уберпушкой и накляпали ея до войны до хренищща и больше… вот тока никуда не годной (тот самый гусеничный лафет — говно, постоянно ломался и имел бы смысл только при наличии ГН в виде кругового вращения, и масса орудия просто сумасбродная — как вообще можно разрабатывать орудие, для буксировки которого соответствующего арттягача нет и не предвидится — ведь поле — не парад!) и поэтому её пришлось, мягко говоря, перепроектировать… И конечно же никто за эти сумасбродные «деньги на ветер» наказания не понёс — а ведь этих никчемных уродин у РККА было в июне 41-го, больше, чем у всего Вермахта 150 мм гаубиц!
Кррасота!
Однако… Щас придёт ГЦ и популярно объяснит, почему штатовскую АУГ побить низзя в принципе.
По идее, должны были не наградить, а вздрючить за подставу под огонь противника особо дефицитной матчасти.
Обзор задней полусферы — нулевой. Это смерть. Попытка покинуть подбитую машину с парашютом — это смерть. Очень высокой шасси — это лишний вес.
Интересно, пробовали ли схему размещения силовой установки на пилоне НАД фюзеляжем? Хоть один, хоть два мотора, хоть один винт, хоть опять же два. Это позволило бы и кормовую огневую точку сделать и этот же стрелок, мог бы работать за оператора вооружение при атаке наземных целей, перемещаясь из кормовой в переднюю стрелковую точку.
+!!!
+!!! Если эти корабли реально будет достроить до или хотя бы во время ПМВ — АИ более чем актуальна!
+!!!
Бешеной собаке — собачья смерть.
Насчёт:
«И в обоих же случаях «трехоски» были сконструированы сразу в двух вариантах, различающихся ведущими мостами – с главными передачами шестеренчатого и червячного типа»
Не совсем так. Это ЗиС-5 и ЗиС-6проектировали практически параллельно и в серию запустили в один год. И поэтому ЗиС-6 это и впрямь всего лишь трёхмостовая версия ЗиС-5. А вот ГАЗ-ААА — это отдельная разработка (лишь изначально на базе ГАЗ-АА), которую проводили долго и качественно в расчёте именно на эксплуатацию в армии и под самым пристальным надзором РККА и ГПУ. Поэтому в серию машина пошла на два года позже и в итоге оказалась на 80 % состоящей из оригинальных деталей.
Яг-10 это действительно трёхмостовая модификация Я-5, но без двигателя и прочих отечественных агрегатов соответствующих нагрузкам, машина оказалась лишь редкой экзотикой.
ЯГАЗ надо было реконструировать с полной локализацией всех комплектующих и выходить на массовый выпуск тяжёлых в т. ч. трёхмостовых грузовиков — ИМХО — это принесло бы больше пользы, чем от лицензионных танков.
Акценты в развитии техники надо было расставлять более разумно — соответственно вкладывать ресурсы. ИМХО — лучше было потратиться на лицензии и полностью локализовать МАССОВЫЙ выпуск тяжёлых грузовиков, чем некоторых образцов танков.
ИМХО — там по-другому нельзя. Либо максимально жёстко, либо большой кровью.
Трудно себе представить, как могут нормально работать экономика и рынок на «монетах» весом 0,27 г.? Это-ж «чешуя» с ужасными потребительскими качествами.
Почему не использовали опыт Ливонского Ордена — там, ЕМНИП, выпускали приличные (по потребительским качествам) добротные медные монеты с серебряным покрытием.
Утырки.
Логистика это БОЛЬШЕ половины успеха в любой кампании.
Удачи!
+!!!
Как может быть «переоценённым» то, о чем практически никто ничего не знает?
+!!! Все хотят как лучше, а получается как всегда.
Целый клубок проблем. При дефиците кадров и банальных денег, ни ОСТЕХбюро (конкретно Бекаури), ни руководство РККА (конкретно Тухачевский) не смогли, учитывая наличные ресурсы, выделить первостепенные приоритеты и тупо распыляли потенциал КБ на массу проектов, ни один из которых в итоге так не довели. Хотя, что мешало, те же первичные разработки, распределить по профильным институтам и даже ВУЗам, а КБ ОСТЕХбюро сосредоточиться на главном? Конечно и параноя секретности тут сыграла свою роль, но ведь можно было любые разработки «раздробить» на узкоспециальные задачи, оставив их «сведение» в конкретное изделие уже за собой. Жаль, что вооружениями РККА заведовал Тухачевский — человек неуёмной энергии, с широким кругозором, но абсолютно безграмотный технически авантюрист и ещё более непрофессиональный как организатор.
Идеальным был бы вариант остановки Красной Армии на Линии Маннергейма.
Оптимистично.
+!!!
Зоопарк… Если не сказать «интеллектуальный онанизм». В указанные годы, что-то запиливать на базе Т-26 уже принципиально поздно.
Да… одного перла: «К сожалению, в производство не пошли и более совершенные машины на базе Т-26: общевойсковой колёсно-гусеничный танк Т-46 (ведущий конструктор Симский), и толсто-бронный Т-111 (Т-46-5)», достаточно, чтоб понять «уровень» аффтора. Зачем тащить с дзена всякий мусор? По крайней мере без корректуры.
ЕМНИП, за простотой Тракта, стояла очень не высокая износостойкость… Т. е. если в РИ ставку сделали на самый сложный и дорогой, но одновременно и самый «долгоиграющий» Вейсс, то Вы предлагаете сделать ставку на простой, дешёвый но с самым низким ресурсом Тракт? Ну, предположим, освоили их в серии ещё в середине 30-х и армия начала получать полноприводные машины и БА с этими ШРУСами. А так ли это хорошо? У нас даже долговечные детали всегда были дефицитом. А превращать ШРУС (как ни крути, всё равно деталь любого типа дорогая и технологически сложная) в банальный расходник… Не… не зря в РИ выбор пал именно на Вейсс.
Придумают же…
ЕМНИП, ШРУСы Тракта, платили за свою простоту очень быстрым износом (почему и применялись преимущественно в лёгких машинах (Джипах и т. д.). Собственно именно поэтому в довоенном СССР ему предпочли самый дорогой и сложный, но при этом и самый износостойкий Вейсс. Наверное понимали, что в стране, где ЛЮБАЯ деталь — дефицит, делать из столь важного узла банальный расходник не самое лучшее решение.
Чудо!
Спасибо, очень интересный материал!
Впечатлило! Спасибо.
Воду в кожух заливать, похоже, было не очень удобно.
+!!!
+!!!
Познавательно. Спасибо.
Спасибо, улыбнуло.
Ролик дико необъективный и явно страдающий полным отсутствием критики. А критиковать тут не просто есть что, такое впечатление, что это просто дизайнерский каприз созданный ВОПРЕКИ неизбежным при такой компоновке и СУ проблемам. ИМХО — ВСЕ ТТХ дико завышены и никакого будущего, на самом деле, у этой игрушки дизайнеров, нет.
Интереснейший материал. Спасибо!
Дожили…
Идеология, а не объективный анализ. Даже понравилось, как авторы тонко и грамотно «обтекают» тему узурпации власти большевиками едва не прямо обвиняя в этом все прочие партии. Конечно — все они «сами виноваты» в том, что большевики узурпировали власть в стране и залили её кровью.
Спасибо! Будем обязательно посмотрять! Низкий поклон всем, кто выдюжил ту войну!
Спасибо, весьма интересно.
Этот жирный алкаш всегда был умным… придурком. Во время ПМВ он предлагал уничтожить под корень всё население Германии биологическим оружием (бомбами с холерой, бубонной чумой и прочей гадостью), во время ВМВ, собирался залить немецкие войска высадившиеся на Британских островах химическим оружием (предварительно эвакуировав только наиболее платёжеспособную часть населения в Канаду) пожертвовав собственным народом. И тут — такая же фигня — ядерное оружие пустить в дело… Одно слово — придурок.
Реактивная авиация в СССР могла бы развиваться и быстрее. Если бы Тухачевский не сунул свой нос куда его не просили и не слил все организации работавшие в этом направлении «в одну корзину» подчинённую артуправлению, которое интересовали исключительно простые эрэсы. После этого, по сути, наша реактивная авиация слишком долго развивалась не благодаря, а скорее, вопреки.
Неописуемый бред.
Ввести миротворцев не проблема («дурное дело не хитрое»). Самое главное и сложное — своевременно оттуда свалить!
Самое поганое — неизбежность притока мигрантов из Армении в Россию. А их тут и так СЛИШКОМ много — армяне — это не те люди, которых хотелось бы видеть в наших городах.
Причины-то на поверхности и автор их знает. Главные — развитие огнестрельного оружия и усложнение логистики. Где-то встречал и ещё одну причину пассивности русских ратей — пик местничества, когда очень знатные, но при этом, так же уже очень преклонных лет командиры просто не хотели рисковать и всегда ждали подвоха от подчинённых.
Что делать французам? Договариваться с тов. Сталиным. Обещать ему всё (абсолютно всё!!!) за наступление РККА с востока не позже второй декады мая. И держаться. Реализовывать план Вейгана. В конце концов, на момент капитуляции Франция реально потеряла только 10 % своей армии, а все порты, были забиты войсками, перебрасываемыми из колоний.
Самое смешное — те самые тупорылые «синьки», способные только бухать, сейчас такими героями себя рисуют, что им все должны только за то, что они там были!
Память на все времена и честь пацанам и мужикам, что честно делали свою солдатскую работу, защищая всех нас от нелюдей.
Вполне себе аргументированно. Странно, что закрыли работы по 85 мм пушке — зенитки-то этого калибра выпускались массово. Вот и надо было «допиливать» 85 мм пушку для КВ, а все работы над 107 мм вундервафлей оставить «про запас» и «на всякий случай».
«Братские войны» — вот как оказывается, ТАМ называется всё это паскудство…
Красиво! Но, при таком водоизмещении и заявленной броне, главный пояс должен быть либо очень низеньким, либо очень узеньким (прикрывать только СУ)…
За такую фантазию респект и уважуха!
На Байкале надо было строить:)
+!!!
+!!!
А где война-то, военный корреспондент?
+!!! Вот в логике тут французам не откажешь — основной танк ДОЛЖЕН быть защищён от ББС основной ПТП! У наших «ответственных» товарищей, с этой логикой было тяжело (см. заказ на Т-46, БТ-7 и БТ-20).
Да это вообще на наша Москва, а параллельного мира.
Пропавших без вести, ИМХО, как-то многовато…
Всех причастных и «сочувствующих» — с праздником!
Красавчег!!!
Установка лафета Б-4 (так же БДр-2 и Бр-5) на лыжи, хороша была хотя бы тем, что в дороге этот самый лафет уже не ломался, как при обычной возке:)
Ему, можно сказать, очень, точнее, невероятно повезло! Пережить и «Весну» и 37-ой — это невероятно круто! Скорее всего, его банально спасло то, что он большую часть времени был занят не службой в действующей армии, а находился на преподавательской работе. Т. е. просто ни за что не отвечал, никому не мешал и не знал того, что не положено.
Всех причастных и «сочувствующих» — с праздником!
+!! Однако, думаю, если бы была реальная техническая возможность, в РИ такой вариант тоже был бы реализован.
Не взлетит, або дикий перегруз.
+!!!
На момент закладки, да и вступления в строй — это были отличные крейсера. То, что ко ВМВ они уже устарели, прежде всего морально — не их вина.
+!!!
Т. е. по сути, легионы были разбиты прежде всего потому, что они не были легионами, были просто скопищем живой силы.
Странно, что автор статьи не стал распространяться о незавидном конце Арминия, как и о том, что этим сражением война не закончилась и выиграл ту войну всё-таки Рим.
Мочить уродов…
+!!!
Ну бред же! Никто и ни при каких обстоятельствах с ТАКОЙ модернизацией БТ трахаться не будет, або — поезд уже ушёл. Тем более ещё и разворачивать выпуск ТАКИХ модернизированных БТ.
«Триплекс» — просто сумасбродство. «Крейсерский» А-20, когда в армии более 7 тыщь БТ — на фиг не нужен. А-32 — с 45 мм пушкой — тот самый случай, про который говорят: «игра не стоит свеч». Как лёгкий, такой танк будет избыточен (в т. ч. и по стоимости), а как средний — явно «малохольный». Т-34 потому, собственно, и появился и стал основным, что СУМЕЛ удачно и за приемлемые деньги вылезти из категории «ни рыба ни мясо» и стать нормальным средним танком.
Про проблемы 183-го з-да автор почему-то даже не вспомнил! А ведь тот же Павлов, когда речь ещё шла о принятии на вооружение А-20 и А-32, предполагал, что ХПЗ будет выпускать только А-20, а А-32, когданить освоит в серии СТЗ!
В РИ ХПЗ пришлось приложить титанические усилия, чтоб развернуть выпуск Т-34. А тут — ему на шею пытаются повесить и модернизацию БТ и тот дурацкий «триплекс». Плюс САУ и БТР… Лютый инреал.
+!!!
+!!!
Глупость. Создавать БТР на базе ОСНОВНОГО танка — априори мёртворождённый прожект. Начиная с Т-26 и заканчивая современными танками, любой армейский руководитель на такое предложение скажет: «а не жирно ли будет»? СССР вылетел бы в трубу гораздо быстрее, если бы начал клепать БМП на шасси Т-72. А что касается предвоенного СССР, то ресурсов катастрофически не хватало даже для эксплуатации танкового парка — какие на фиг ещё БТР и БМП?! А за одно только предложение поменять часть танков на БТР/БМП на том же шасси — поставили бы к стенке как очевидного диверсанта. У РККА банальных арттягачей катастрофически не хватало — и это было намного важнее всяких БТР и БМП. Хорошо быть «здоровым и богатым», в теории. А на практике, надо всегда оставаться реалистами и не выдумывать того, чего страна физически не потянет.
+!!!
+!!!
+!!!
+!!!
+!!!
Да нормальная была (и есть) молодёжь. Они видят достижения старших (МАТЕРИАЛЬНЫЕ прежде всего) и хотят этого «всё и сейчас». Кто-то получает всё это от предков, а кто-то ставит обретение всего этого целью своей жизни. Другой вопрос — у многих ли получается? Не менее важный вопрос — какой ценой и какими путями этого добиваются? А ещё, интересно, как относиться к тем, кому всё это на фиг не нужно (всё равно по какой причине)? Мы ЛЮДИ, наделённые свободой воли и мы все разные. Любая попытка «построить» всех по некоему образцу — априори обречена. В СССР идеологи этого так и не поняли. И поэтому проиграли. Они в принципе выиграть и не могли, поскольку свобода всегда выигрывает у «построенных». ИМХО, конечно.
А яблочко-то было не простое… За него не то что козу, любое царство тогда порвали бы в клочья.
+!!! В сети есть фотки «телетанков» на базе Т-26, но с чешской подвеской.
Посмотрел сериал. Не понравилось. Слабый сценарий. Слабый фильм.
Странно, что башню на нём же внедрить не пробовали.
Уточним — СЕРИЙНЫЙ. Серийный, стало быть, никак не мог. Печаль.
+!!!
Главное — результат!
+!!! Прэлестно, прэлестно…
Очень интересно. Спасибо.
Польская гегемония продержится ровно до той минуты, как русские решат, что им это надоело.
Хорошая винтовка, хорошие пистолеты.
+!!!
+!!! Вот такие они, наши писатели-гуманисты:)
Глубокоуважаемые модераторы, прошу прощения, что картинок не навтыкал — в следующий раз какнгить расстараюсь. Но вставлять 16-тонник вместо 12-тонника — некомильфо.
И хорошо что купили. Это был хороший пинок под зад ускорения ради для нашей оборонной промышленности.
Забавно — автор вроде как хотел идею поддержать, а на деле получилось наоборот. Одного первого абзаца, собственно достаточно, чтоб понять — Польская Империя — проект мёртворождённый.
Грамотно. Всё по полочкам. Респектую.
+!!! Оч. интересно.
А хрен ли-ж — если в Рейхсвер солдат набирали по конкурсу семь человек на одно место!
Ну, то, что у ППШ такая же проблема как и у ППД было известно задолго до войны — с рожковым магазином, он мгновенно разряжался, а дисковый — дорогой и в зарядке неудобный. Проблему можно было решить «по-немецки» — существенно уменьшив темп стрельбы. тогда и от барабанных магазинов можно было бы спокойно отказаться. Но!
Странно, что забыли учесть сущую мелочь — в армиях многих стран, ставку начали делать на сугубо пулемёты — как основное огневое средство стрелкового подразделения. А винтарь или ПП — оружие уже сугубо вспомогательное. Как раз либо чтоб пострелять издалека (винтарь), пока пулемёт перезаряжается, либо для боя накоротке (ПП).
На мой взгляд немецкая система — с опорой на пулемёты, плюс «вспомогательные» карабины у рядовых и ПП в руках младших командиров — лучшее, что можно было придумать до ВМВ. Да и в её ходе оказалось достаточно актуально почти до конца.
СССР, ВОЗМОЖНО, было бы лучше всего ещё со времён Чехословацкого кризиса, создать на постоянной основе «корпус быстрого реагирования» численностью не менее 50 полностью подготовленных дивизий. И этот корпус бросить в бой гденить этак между 19 мая и 1 июня 1940-го. Ему противостояли бы в Польше всего 12 оккупационных дивизий без авиации, танков, тяжёлой артиллерии. Под его прикрытием, РККА уже основными силами создала бы фронт на польской территории. Этот удар «армии прикрытия», безусловно не сокрушил бы Рейх, но, возможно, спас бы Францию? Они уж точно не кинулись бы просить перемирия, потеряв всего 10 % своей армии как это было в РИ. Тогда и вся ВМВ пошла бы по совершенно иному пути. Альтернативному!
По-военному — лаконично, и с чёрным юморком. Респектую.
А Виккерс со 120-сильным Роллс-ройсом — заманчивый вариант для АИ… Надо покупать вместе с лицензией на мотор, а потом, самим с компоновкой пошаманить.
А место для третьего пассажира где? Или все трое в один ряд сидели? А если сзади, то почему там одно, а не два места?
ИМХО всё было бы гораздо проще и прозаичнее. После того как Германия и СССР выбили бы лайми с Ближнего Востока, а германо-итальянские войска разгромили бы их в северной Африке (что неизбежно), британский флот лишился бы возможности пользоваться Гибралтаром и Суэцким каналом. На этом войну можно считать законченной. Страны Оси получали беспрепятственную возможность наступать хоть на юг Африки, хоть на Индию. Плюс японское наступление с востока.
Теоретически, война могла продолжаться ещё очень долго — британия имела налаженную логистику, мощную американскую экономическую поддержку и опираясь на морские перевозки, более эффективные чем сухопутные у стран Оси, да и САСШ лайми обязательно втянули бы в войну на своей стороне с помощью какойнить громкой провокации (пустили бы на дно парочку американских лайнеров, набитых американцами же — это им не впервой). Вот только едва ли такую затяжную бойню без на то жизненной необходимости (как в РИ) и без такого стратегического союзника как СССР одобрили бы избиратели. Черчилль со своей «партией войны» проиграл бы выборы, а его преемник, наверняка заключил бы мир на лёгких условиях. Лёгких — это означает, что собственно Англия ничего не теряет — от неё требуется только признание «статус кво» на текущий момент, плюс захват Осью всех колоний Франции, Бельгии, Голландии, а так же полный отказ от любого вмешательства в европейские и китайские дела.
Другой вопрос, что следующей жертвой Гитлера, стал бы уже опять-таки СССР….
+!!!
В таких мини размерах, совершенном невозможно заложить хоть какую-то полезную функцию.
«Дорога ложка к обеду».
+!!!
Вообще-то Румыния тогда весьма прислушивалась к мнению Франции и если бы Деладье реально пожелал, он вполне мог договориться с Румынией о транзите советских войск.
РККА тогда готовила «экспедиционный корпус» для помощи Чехословакии в 40 расчётных дивизий. В качестве всего лишь «интернациональной помощи» мощной французской армии и достаточно сильной чехословацкой, думаю шансы своевременно укротить Гитлера были. И не плохие. Причём без фатальных и неприемлемых потерь для СССР.
Другой вопрос, что Деладье был такой же тряпкой, как и Чемберлен.
А Сталин чётко осознал, что только прямая угроза Франции, заставит её всерьёз рассматривать СССР как абсолютно равноправного партнёра в создании системы коллективной безопасности. Ну, в этом он, как покажут дальнейшие события, был о французах слишком хорошего мнения.
+!!!
Отличная статья! И целый «букет» идей для АИ от 107 мм дивизионной пушки, заменяющей и 76,2 мм пушки и 122 мм гаубицы, до продолжения выпуска КВ-2, но уже со 107 мм пушкой и перевооружения на её же всех ранее выпущенных КВ-2.
+!!! Большой конь и кушать будет «по большому».
Спасибо за статью, расставляющую все точки над i. Будем надеяться, что правительство всё-таки откажется от разорительной авантюры со сверхтяжёлым носителем и тема «Ангары» будет финансироваться в должном объёме и успешно реализовываться — благо ВСЕ задачи, РЕАЛЬНО стоящие перед нашей космонавтикой, вполне могут быть решены «Ангарой».
+!!! И вообще, анализ АИ произведений убеждает, что лучше всего попаданцу вовсе не воину, а как раз наоборот врачу. Воинов много. Врачей мало…
+!!! Всё это красиво и оригинально. Но, какой в этом смысл? На подходе новые разработки, их и надо форсировать. А И-16 и в старом виде вполне годятся, если уже не для завоевания господства в воздухе, то для эскортирования бомбардировщиков и ПВО аэродромов.
ЕМНИП, то есть много доводов в пользу версии, что первые колесницы приводились в движение вовсе не лошадьми:)
Да, эффективность падает, но отказываться он них НИКТО не собирается!
+!!!
+!!! Очень интересный вариант!
Полномасштабный и притом конкретно антигерманский военный союз Франции с СССР не одобрил бы Лондон. Как он это уже продемонстрировал в 35-ом добившись превращения договора в простую декларацию. Англичане просто поставили бы французов перед выбором — либо стратегический союз с Британией, либо союз со Сталиным. А это автоматом означает, что во Франции произойдёт очередной кризис власти и однозначно победит партия ратующая не за союз с СССР, а за союз с Англией.
Реалистичен вариант военного союза Франции и СССР один — только после немецкого вторжения во Францию, когда англичане и так уже не сделают для Франции больше чем могут, а РККА реально может успеть достаточно глубоко проникнуть в оккупированную немцами Польшу и создать восточный фронт.
+!!! Респект! ИМХО, на практике, всё даже чутка проще — Ю-87 подавляют артиллерию противника, а 105 мм гаубицы и миномёты массированным огнём уничтожают средства ПТО. После этого, панцердивизии успешно прорывают любую полевую оборону даже в основном лёгкими танками. «Четвёрки» с их 75 мм пушками, нужны только для подавления уцелевших целей.
Всё это было бы очень смешно, если бы оно не было так серьёзно.
В моём городе, только-только начали прививать ВОЕННЫХ. Никого из медиков ещё вообще не прививали (лишь составили списки желающих). Поэтому количество переболевших и болеющих среди них огромное. Вскоре и прививать будет некого — у подавляющего большинства медиков будут антитела. Медицина не справляется. В больницы принимают исключительно тех, кто сам дышать уже не в состоянии. Все прочие лечатся как могут дома!
Сам ковид — штука гнусная. Знаю по себе — только-только выписался после двусторонней ковид-пневмонии (лечился тоже дома — счастье, что жена — медик! Буквально вытащила).
Всем здоровья и удачи в Новом году.
Всех с наступившим! Здоровья, удачи и благополучия!
+!!! Отличная статья!
Вариант безусловно интересный. И в принципе, вполне реализуемый. Особенно если акцентированно указать, что не «прям щас!», а в перспективе, когда к этому созреют все необходимые предпосылки.
Однако, я хочу Вам напомнить, что в том же 31-ом в СССР был разработан 82 мм миномёт. И Ваш Тухачевский, как я надеюсь и понимаю, уже не будет ставить палки в колёса миномётам и потакать мортирам. Т. е. объективно, при наличии 82 мм миномётов, увеличивать калибр полковой пушки уже нет столь большой необходимости. Гораздо полезнее развивать полковую артиллерию НЕ увеличивая калибр, в сторону повышения начальной скорости снаряда. Причём БЕЗ использования демаскирующего дульника. ИМХО.
Даже самое современное и оптимальное оружие не в силах бороться и ограничениями экономического характера. Тем более если нет прорывного увеличения эффективности.
А ещё, у Берии, в отличие от Хрущёва, хватило ума не уничтожать МТС, не национализировать колхозы и не превращать колхозников в бесправных наёмных рабочих.
С одной стороны — да! Особливо для экшн-романа. С другой — для решительной АИ, достаточно банальной информации из учебника истории, попавшей в нужное время нужным людям, которые её правильно поймут, поверят и правильно используют. И какая АИ выйдет интереснее — ещё большой вопрос!
Интересно!
Разве таких проектов на АИ ещё не было?
Ох бяда с этими «борцами с попунанством»… Критиканы попаданцев никак не могут осознать простую как мычание коровы истину — только благодаря именно попаданцам, жанр АИ и появился, и существует, и будет существовать. Лечить? Дураков надо лечить и бездарей. И среди попаданцев и среди оголтелых критиков попаданства.
Жаль, что этого писаку не убили раньше.
Танк разработанный для экспорта в слаборазвитые страны… За что они, собственно, позже и поплатились.
Интересно, с чего Пашолок решил, что «хорошие пулеуловители» это проблема? Пули будут просто дырявить эту жестянку на вылет.
66 тонн — это изначально смертный приговор и… априори работа на мусорную корзину.
Странные намёки на «слишком долго заводили». На дворе ЗИМА — ЯНВАРЬ, по отзывам участников того смотра техники на Поклонной горе — стояли СИЛЬНЫЕ МОРОЗЫ. ЕМНИП Свирин писал, что завести удалось только «с толкача». И он же по архивным докам по результатам испытаний писал, что при низких температурах, мотор вообще не заводится.
Т-26 хороший образец для технологического «пинка» промышленности. И для развёртывания танковых частей. И для обучения кадров.
Для боя — он был уже устаревшим. Вообще странно, что автор пишет о каких-то проблемах мире с идеями — разве он не в курсе, что всё УЖЕ было решено — французы сделали ставку на ТЯЖЁЛЫЕ ПЕХОТНЫЕ танки. Англичане тоже больше не собирались заказывать для своей армии пехотные танки с противопульным бронированием. «Шеститонник» ИЗНАЧАЛЬНО создавался для экспорта в слаборазвитые страны.
Вообще очень это выглядит странно, когда армия делает ставку на танк, без проблем поражаемый основными средствами ПТО ЛЮБОЙ более-менее приличной армии мира. Воевать вообще не собирались? Надеялись запугать количеством?
+!
Хороший и полезный самолёт Ил-2. Честь и вечная память погибшим экипажам.
Жаль только, что порой, жизнями лётчиков приходилось компенсировать недостаточную эффективность нашей артиллерии.
+!
+!
+!
+! И что мешало начать все эти работы не с апреля 41-го, а, скажем, с июля 40-го?
+!
ИМХО — недостаточная мощность двигла совсем не повод чтоб отказываться от преимуществ полного привода на трёхоске. На пятитонные ярославские грузовики спокойно ставили явно недостаточно мощные моторы от ЗиСов, легко разменивая скорость на тягу. А мощности ЗиС-16 при таком раскладе, ЗиС-36 вообще должно было хватать с лихвой.
И, кстати, да, вопреки мнению Пашолока — именно война помешала доведению до ума и постановке в серию ЗиС-36.
Сколько раз уже отмечал про себя — пока Пашолок просто публикует интересные архивные материалы — цены ему нет. Но как только начинает продвигать свои идеи и выводы — невольно думаешь — лучше бы он иной раз и помолчал — далеко не всегда бывает прав.
+!
Как же хорошо, что «танк» прижилось так легко и быстро!
+!
+!
+!
И как этот «комод» заменит КГ БТ? К тому же, в советском исполнении, так с бронёй до 30 мм будет явно тяжелее заявленных 8,5 т.
В плюс только двигло.
«Этто «ж-ж-ж» неспроста!»
Жесть. Плюс док для его обслуживания размером с город…
Во многих городах России стоят памятники красным палачам, их именами до сих пор называются улицы. Жаль, что потомки тех палачей, ведут лицемерную борьбу с Колчаком. Он если и палач — ничуть не больший, чем те красные палачи. В Гражданской, братоубийственной войне, святых не бывает. Эту позорную страницу надо давно закрыть и добиваться только одного — чтоб этот позор никогда больше не повторился. А помимо той ГВ — я за установку памятников всем россиянам, оставившим свой яркий след в истории страны. Потомки должны знать своих героев. И Колчак, как полярный исследователь и герой РЯВ — вполне заслуживает своего памятника.
Для ниши в которую метит Волга, у нас едва ли получится выдержать приемлемое для рынка соотношение цены и качества.
Такой большой текст… А когда про Т-34 начнётся?
Что касается МК — опять-таки, слишком много текста. ИМХО, можно было просто кратенько изложить историю 6-го МК ЗФ по Дригу. И всем всё станет абсолютно ясно.
Что касается действий Сталина. Не надо его оправдывать. Именно на нём лежит ответственно за то, что даже части прикрытия границы не были готовы к войне. Его позиция сковывала и НКО и Генштаб. Отмаз про «не провоцировать» — абсолютно наивен. Ничто не мешало довести до штатов военного времени и привести в полную боеготовность войска западных округов в т. ч. и за счёт прочих округов. «Спровоцировать» немцев раньше 15 мая (даты завершения выполнения мероприятий в рамках «директивы 18»), было физически невозможно. И Сталин об этом прекрасно знал.
Про разницу в мобилизации Вы упомянули тоже зря. Даже при царе, разница в отмобилизовании германской и русской армий исчислялась неделями. И что из того, что Вермахт был уже отмобилизован? Главной ошибкой Сталина было то, что активная подготовка к войне началась в СССР только в апреле 41-го, что учитывая начало немецкой подготовки к вторжению с СССР с ноября 40-го УЖЕ является полнейшей катастрофой. А что мешало Сталину, начать подготовку в том же ноябре 40-го? Именно так немцы поступили после провала переговоров Молотова и Риббентроппа. А мы ждали чего-то до апреля 41-го! Так вот — начни мы как и немцы с ноября 40-го, у нас был бы шанс! Да, немцы закончили бы сосредоточение к 15 мая. Но мы-то отставали бы от них лишь на несколько НЕДЕЛЬ, а не как в РИ на 6-7 месяцев (по словам самого Сталина).
р.с. Тема очень интересная. Постараюсь оформить свои мысли отдельной статьёй.
«…принимается решение по уже отработанной схеме мобилизовать еще 40 тысяч женщин – на этот раз в ВВС – для замены красноармейцев для чистки оружия и набивки пулеметных лент, телефонистов, радистов, телеграфистов, кладовщиков, писарей, делопроизводителей, поваров, библиотекарей, бухгалтеров, счетоводов и т.п.»
Вы лютый враг еврейского народа.
Это фантастика. ЕМНИП, согласно последним исследованиям, никакого «царства динозавров» никогда и не было. Млекопитающие появились практически одновременно с ними и ВСЕГДА доминировали и по числу видов, и по общему количеству популяции — просто они были мелкие — почему собственно и сумели без проблем приспособиться к изменившимся условиям. Они банально быстрее, чаще и успешнее мутировали. Динозавры же, более медлительные и зависимые от условий обитания, необходимые изменения (мутации) привносили очень медленно и с большими, соответственно, потерями — те же шерсть-перья, теплокровность и даже (пока лишь как гипотеза) живорождение — те самые моменты, в которых они как ни старались, но фатально отставали от млекопитающих. Поэтому их участь была предрешена. ИМХО.
«Эрзац» военного времени.
Надо было ещё привести высказывание, касательно тех манёвров, от Седякина и Будённого.
Это были не манёвры, а показуха, «показавшая» крайне низкий уровень боевой подготовки РККА. Есть версия, что собственно результаты тех манёвров и послужили «последней каплей» для начала «чистки» в РККА, которую потом назовут «репрессиями».
Очень интересный вариант!
Однако. В полку, после принятия на вооружение чрезвычайно лёгкого и эффективного 120 мм миномёта, необходимости в 122 мм короткостволой гаубице нет от слова «совсем», Уж лучше принять на вооружение в дополнение к 120 мм миномёту 76 мм полковую пушку Ф-24.
100 мм зенитной пушки для войск ПВО нет. Маханов провалил это задание, хотя бился с ним много лет. Его конкурентка появилась слишком поздно и для сухопутья была излишне тяжёлой. Особенно для полевых войск. Уж лучше иметь на вооружении полевых частей «универсальные» 76,2 мм пушки обр. 38 г. а в войсках ПВО 85 мм обр. 39 г.
От М-60 Вы тоже отказываетесь зря. Как дивизионная, она конечно была избыточной, но как корпусная — намного лучше чем тяжеленная А-19.
Пашолок — она такой Пашолок… Без его крайне спорного мнения, статьи получались бы намного лучше. Немцы потому и не начали клепать эти эрзацы, потому что понимали, что это именно эразцы, которые при любых обстоятельствах будут хуже ПТ САУ специальной разработки, плюс наверняка имевшийся дефицит арттягачей, не позволявший больше жертвовать ими ради тех суррогатов.
В СССР, кстати, тоже, выпустив 30 опытных ЗиС-30 в виде ЗиС-2 на шасси дефицитного СТЗ-5, больше подобной хернёй не занимались, предпочтя им САУ специальной разработки.
Но, Пашолока и немцы и наши спросить забыли — вот идиоты!
Как у Пашолока обычно — огромное спасибо за интересный архивный материал, но его выводы…
«То есть фразы вроде «выпуску БР-23 помешала война» не соответствуют действительности. Работы заморозили еще до начала войны, причина всё та же — план по гаубицам Б-4.»
А что, «план по гаубицам Б-4» не факт, что именно помешала война? Неужто Пашолок (!) не в курсе, сколько гаубиц Б-4 требовалось РККА именно при развёртывании в случае войны согласно плану на 41-й год, от февраля 41-го? Тут же прямая взаимосвязь и упирается она именно в план развёртывания на случай войны. Вот и получается, что помешала именно война (хоть и в виде непосредственной к ней подготовки).
+!!!
Соболезную. Сам уже почти всех друзей похоронил. Но, зато, ТАМ, будет кому встретить.
+! Один из лучших, пример для многих.
+!
«…в научной среде гипотеза посещения Земли пришельцами не рассматривалась и даже не выдвигалась….»
И. А. Ефремов был бы сильно удивлён таким категоричным высказыванием:)
Наивный чукотский мальчик…
Он просто не в кусре в каком состоянии была армия Будённого — её приход на помощь Тухачевскому не исправил бы ситуацию, а лишь увеличил бы потери РККА.
«Истощенная сталинским террором и подвергнутая коммунистической обработке республика утрачивала бы национальную идентичность…»
Покажите хоть один народ, который в СССР утратил свою «национальную идентичность». В СССР эту самую «национальную идентичность» всячески холили и лелеяли.
«Там появился бы, как и задумывал Пилсудский, сильный блок национальных государств (когда он это задумывал?) Варшаве, благодаря ее демографическому, экономическому и военному потенциалу, досталась бы в нем роль лидера …
Ага — щас! И прибалты, и жители Белой Руси и Малороссии прекрасно знали, какие аппетиты у Польши.
«Украинцы пассивно следили за развитием событий и не вступали в ряды армии Петлюры…» Они тогда ещё даже не догадывались, что они «украинцы». Галицаи ещё не начали их дрессировать в этом направлении.
Двоякое чувство от этой машины. С одной стороны — есть Штуг. Причём уже длинностволый. Казалось бы, при его наличии и массовом выпуске — на фиг нужна в качестве танка поддержки «трёшка» с «окурком»? С другой стороны, одной из основных задач длинностволого Штуга постепенно стала ПТО, а «трёшки» с 50 мм «дыроколами» как линейные уже устарели. Вот и получается дилемма — либо «трёшку» с 50 мм пушкой использовать как очень дорогой разведчик, либо вооружив тем «окурком», как танк поддержки…
Интересненько! Респектую!
Что значит — не напал бы? Он не МОГ не напасть. Сразу по нескольким причинам:
1. Уже с 39-го, Германия тратила на Вермахт более половины бюджета и долго это продолжаться не могло. Победив СССР Германия за его счёт, выигрывала ещё несколько лет этого экономического безумия.
2. Разгромив СССР, Гитлер фактически автоматом выигрывал кампанию и против Британии, а значит и всю ВМВ в целом.
3. Отсрочка даже на год, позволяла СССР завершить все приготовления к войне и в случае заключения военного союза СССР с Британией, положение Германии становилось очень хреновым. Особенно в преддверии экономического краха.
Носить мешочек (кошель с чем угодно) на поясе, значит просто добровольно отдать его первому встречному вору (если конечно у вас нет эскорта или репутации человека внимательного и беспощадного). Ценности носили в мешочке на шейном ремешке, под одеждой.
Деньги — не обязательно таскать при себе — тем более это вообще дефицит. ЕМНИП у Вальтера Скотта в одном из романов есть упоминание о шотландском гвардейце французского короля, который вместо денег, носил на шее цепочку и при необходимости расплатиться за что-то, банально отгрызал сколько нужно звеньев от неё.
Нож у простого человека был всегда — но это был бытовой нож, называвшийся «засапожным», даже если никаких сапог на его хозяине не было — засовывался в онучи.
А вот нательный крест не упомянут зря. Незнакомец без креста — вызывает как минимум подозрение.
+! Отличный цикл!
ИМХО — слишком сложная операция. Интереснее может получиться «отречься» от доллара простой заменой наличности. Не зря ведь там сейчас демшиза поднимает бучу по поводу президентов-рабовладельцев изображённых на банкнотах. Ведут дело к полной замене банкнот, а под это очень многое можно поменять и обнулить — мы это уже не раз проходили.
И кстати, напомню — в России тоже в кризисные времена бродила идейка поменять банкноты — на новые, без лишних нулей и с портретами исторических личностей. Даже кандидатуры рассматривались, но кризис благополучно миновал и тему свернули… до следующего кризиса.
Интересная тема.
Переход на 107 мм имеет смысл только если параллельно решается проблема насыщений дивизий и 152 мм гаубицами. 107 мм эффективны только в паре с тяжёлыми гаубицами.
Если наша промышленность такую пару обеспечить не может (как это получилось в РИ во время ВОВ), надо ориентироваться на 122 мм.
Хотя, 122 мм — это говённый суржик — ни одна армия ни одной страны мира на такой суррогат не повелась. У всех была нормальная пара (100-107 плюс 150-152).
Ну, удачи!
А я-то думал, что первой главной проблемой будет коммуникационная. Житель даже средневековой Москвы, нынешнего «дорогого россиянина» хрен поймёт и очень сильно заподозрит в чём угодно.
Прошу прощения у всех, кого эта тема заинтересует за длинность изложения, сумбур в мыслях, эмоциональность и прочие косяки, но это моя первая столь длинная статья и торжественно клянусь — все следующие части будут существенно короче.
Сама мысль, изложить своё видение вопроса, возникла после прочтения «многосерийного» цикла про вопиющее предательство Павлова (из-за которого всё рухнуло) на Дзене, от некоего Инженера.
Как получилось — судить вам. Только одна просьба — не надо цепляться к каждой букве — чукча не писатель и факту — чукча не архивариус.
И ещё. Не торопитесь с предложениями в плане альтернатив — их есть у меня и позвольте сперва представить свой вариант, а уж потом, в ходе его обсуждения, будем рассматривать и любые другие.
р.с. предложения по альтернативной боевой технике, которая РЕАЛИСТИЧНО вписалась бы в альтернативный вариант обороны ЗФ принимаются без ограничений кроме одного параметра — старт данной АИ — с ноября 40-го — с момента провала переговоров Молотова с Риббентропом, когда РККА и должна была бы начать всерьёз готовиться к войне с Германией. Но, это всё уже в следующей серии.
+!
+!
+!
+!
Экая симпатюлечка!
Шикарно!
Жаль, что сейчас этого нет. Надо разрешить — хотя бы для политиканов и журнашлюх.
+!
+!
+!
Надо было просто остановиться на ЛК.
+!
Эвона…
Равенство использования кавалерии в конном и пешем строю, было прописано ещё в уставе кавалерии русской императорской армии от 1912 года.
Вот только Тухачевский того устава кавалерии не читал и писал, что кавалерия, перед тем как перейти к действиям в пешем строю, должна сперва предпринять несколько атак в конном… И эти атаки очень нравились Жукову.
Если успокоит — нынешнее поколение НЕ знает, ни про Вейдлинга, ни про Паулюса, ни про Роммеля, ни про Рейхенау.
Они знают только Гитлера и Сталина. Пока. Скоро и про них знать не будут.
Люто-бешено плюсую!
Представляю вторую часть. Пока, увы, реалии из раздела «кто виноват?». Альтернативить начнём со следующей.
+!
Не плохо. Хотя «терзают смутные сомнения» что при СУ, фактически занимающей часть БО, влезут два башнёра.
ЗСУ, скорее всего не прокатит — при остром дефиците танков, проще делать ЗСУ на шасси какихнить ГАЗ-ААА.
+!
+!
+! Действительно, готовый учебный бомбер.
+!
+!
Будто и не в курсе, что православие хоть и было в России государственной религией, но отнюдь не единственной — Россия изначально формировалась как многонациональная и многоконфессиональная страна.
Если бы догадались сделать переднеприводной ГАЗ с такими «супербаллонами», проходимость стала бы ещё лучше.
+!
А разве могло быть по-другому, если и время было безнадёжно упущено и на высших командных должностях слишком долго сидели люди, не компетентные даже в оценке качества боевой подготовки своих войск? Чему могли научить те, кто сами «не в зуб ногой»? А они «учили» едва не все 30-е!
Что касается предвоенного времени, то опять-таки, «форсаж» в непосредственной подготовке к войне начали слишком поздно, вели недостаточно активно (точнее слишком экстенсивно — рост численных показателей фатально превалировал над качественными) и не было абсолютно никакой системы приоритетов. Что говорит о крайне низком уровне контроля. Даже дивизии приграничных округов первого эшелона — те самые, что должны были принять на себя первый и самый сильный удар, к войне оказались не готовы. А ведь ресурсов и у страны и у РККА на то, чтоб уж по крайней мере первый эшелон сделать полностью боеспособным — более чем хватало.
Ну, попала бы Грузия под Иран — так же как Армения под Турцию. И что? Точно так же перешла бы под руку России в результате какихнить русско-иранских войн. Ничего бы в итоге не изменилось. Грузия — это мелкая разменная монета в большой политике.
В Британии фашизм просто не имел смысла. Британия — это ИМПЕРИЯ с огромными колониальными владениями и каждый отдельно взятый британец метрополии, априори чувствовал себя человеком стоящим на более высокой расовой/социальной/цивилизационной/исторической/политической ступени, чем туземные жители колоний. У британцев и без всякого фашизма с избытком хватало чувства превосходства не то что перед своими колониями — перед всем миром! Да и социальные изменения в обществе которые сулил фашизм (итальянского образца) или национал-социализм германского — Англии были на фиг не нужны.
Как чистая теория — очень! Странно, что в игноре более лёгкие варианты с 45 мм пушкой.
По эстетике — фантастика 60-х какая-то.
Бессмысленно. САУ надо делать на шасси Т-34.
+!
Для 43 года уже слишком авантюристично. Чай не пионэр!
+!
В чём-то можно согласиться, в чём-то нет. Личное мнение, не более. А оно у Пашолока всегда крайне спорное. Лучше бы он сугубо архивные документы публиковал. Но — как и все — имеет право! Чем и пользуется…
+! Адъ!
+! Жулики и проходимцы.
+! Прэлестно и зело познавательно! Спасибки!
+! Красавец! А поляки, как обычно — лошары. Пригрели у себя под боком гадюшник, одних понтов ради, вместо того чтоб покончить с ним раз и навсегда.
Да, «мсье знали толк в извращениях». Хотя только за то, что уже в 21-ом поняли, что пехотный танк должен нести противоснарядное бронирование — респект и уважуха.
А где конкретные данные по бронестойкости к тем самым бб пулям обычного и крупного калибров?
+!
Эон, как! Один хрен, пока Адъ!
Без:
1. Унитар.
2. Радиовзрыватель.
3. Совершенное централизованное ПУАЗО.
Идея мёртворождённая. Для СССР 30-х однозначно.
Пример с американским флотом неудачный. АМЕРИКАНСКИЙ ФЛОТ в 30-е, мог обеспечить крупнокалиберные зенитки всем вышеперечисленным, а даже американская сухопутная армия — нет. Не говоря уже про технические возможности СССР и тем более РККА. Мы обычную 100 мм зенитку (с тем самым клиновый затвором и полуавтоматом) почти до самой войны сделать не могли. Предложенная автором система будет таким же геморроем — калибр только побольше, а ствол покороче…
Про замещение такими универсальными орудиями обычных гаубиц — просто бред (вес и цена!).
Для столь сжатой формы — не бесспорно по многим положениям, но в целом, правильно.
Сперва ресурсов было мало, потом, не успели… Что почему-то не отменяет факта, выбрасывания тех самых малочисленных ресурсов откровенно на ветер, и яростных попыток «успеть» неуспеваемое в ущерб тому, что успеть было и можно и должно.
Если у нас СФ фатально слаб, а БФ как не усиливай, всё равно против немцев не потянет, что мешало Сталину строить Беломорканал не как в РИ — хоть какой-то, зато быстро, а как раз НЕ быстро, зато способный проводить корабли всех классов? Сам же потом про тот канал говорил; «узкий, мелкий, никому не нужный…»
+! Красивый и нужный самолёт. Ещё не мешало бы вспомнить Бе-32. Не менее нужный (даже сейчас) и не менее красивый.
Спасибо!
Жуть.
Бедные лайми! Как же они на всём этом ещё и воевать умудрялись?
Такой здоровенный, тяжёлый и дорогой ПЕХОТНЫЙ танк, лучше бы вооружили 114 мм гаубицей… Была же в корпусе гаубица изначально. Без неё «Черчилль» такая же бессмысленная хрень, как КВ в одной сорокапяткой в башне.
Не ясен глубинный смысл дробления российских губерний, а потом и крупных областей, на массу мелких областей (особенно в центральной России). Это же экономически вредно, к тому же, неизбежно плодит и размножает бюрократию. Создание автономных республик тоже далеко не везде имеет смысл. С исторической точки зрения, мягкая ассимиляция при сохранении культурного наследия наций намного лучше, чем создание национальных «резерваций».
+!
Симпатичная машинка! 40-калиберный ствол калибра 7,5 см — типичная дивизионка. Не зря наши «ответственные» товарищи так настойчиво «сватали» новым тяжёлым танкам 60 мм броню…
Вот про то, кто есть «папа» панцерваффе, вопрос по прежнему спорный.
Мсье знает толк в извращениях…
+! Черртовски интересный аспект!
Продайте тему РенТВ!
Для кое кого, это ещё одно доказательство «великой истории» «великих укров». Негроидных!!!
«Нельзя сказать, что Жозеф Яковлевич противился новой подвески просто так….»
АБТУ всем участникам конкурса (и ХПЗ и ЛКЗ и 185-й з-д) изначально предлагал использовать в проектах освоенную подвеску от Т-35А.
Хорошо что: «бодливой корове Бог рогов не даёт»…
Кулибины… Эту бы энергию, да в мирных целях!
+!
+!
Ну и где стата по падежу лошадей? А если того самого падежа от голода нет — это только подтверждает тезис о большей выносливости и неприхотливости коняжек:)
Кстати, где можно ознакомиться с: «Всплыли в памяти аргументы сторонников версии о том, что перед войной ставку надо было делать на конную тягу, в то время как имевшая место в реальности ставка на автомобили и трактора была ошибкой…»
В тех материалах по артиллерии, что я успел посмотреть, споры шли не между «лошадью и трактором», а сугубо между сторонниками более лёгкой артиллерии, годной под любую тягу (включая гужевую) и сторонниками артиллерии под сугубо мехтягу. А это далеко не одно и то же.
Мои поздравления!
Пока прочитал только статью про флот — про «Зару». Очень не плохо. Два замечания — 1. Доверять Тухачевскому хоть какие-то технические, а тем паче военные вопросы — значит заранее обречь себя на фатальный провал на этом направлении.
2. Покупка «Зары» — заманчиво, но: а) дорого, б) для нашей промышленности первой половины 30-х неподъёмно. Всё превратится в дорогостоящий долгострой.
Реалистичнее и по деньгам и по технологиям будет начать с ТКР типа «Альмиранте Браун».
р.с. насчёт «не выкладывайте тут» — это Вы зря. Популяризацией себя родного (если оно того стоит), надо заниматься активно на любых площадках.
+! Эвона как!
А чем авторам не нравится прихваченный с собой «генетический материал»?
Что курим?
Наконец-то свершилось! Третья часть писалась мучительно долго из-за фатальной нехватки времени и необходимости в ней же, ответить на ту критику, что напроч заминусила вторую часть. Хотя, полагаю, все те, кто наставил минусов за ту часть, сделают тоже самое и за эту — обидятся, конечно.
В общем, я завидую тем, кто имеет возможность и главное — умеет писать статьи регулярно, быстро и качественно (без лишней «воды»). Я так пока не умею.
Надеюсь, дальше, уже о конкретных танках, пушках, самолётах, пойдёт быстрее.
Всем приятного чтения и умных, корректных высказываний.
+! Ты смотри шо творилось!
+! Прэлестно, прэлестно…
Ох нелегка судьба слабого между двумя сильными…
Не ясно почему в России 17-го получилось то, чего Николашка не смог сделать в 5-ом? Я имею ввиду, почему он не воспользовался тем, что идёт война с Японией, не объявил военное положение в России и не уничтожил революционную заразу на корню — как пятую колонну. Сделай он это — возможно и никакой революции в 17-ом бы не было.
Учредительное собрание после победы Корнилова — фиговый листок прикрывающий диктаторский режим — как в РИ Польше — есть видимость всех демократических институтов, но вся полнота власти у диктатора Пилсудского.
Если же опять каким-то чудом случатся реально демократические выборы — опять победят эсэры. Страна давно устала и верит только сказочникам-революционерам, обещающим прямо завтра «кружевные труселя и безвиз».
Логично, чёрт возьми, отправить «типичных представителей средиземноморского региона» на север!
+! Здорово!
Можно подумать при освоении производства Т-34 и КВ проблем и задержек было меньше! И по части самих машин и по части производства. Это всё стандартные системные проблемы, на преодоление которых требовалось время. А его у танка не оказалось. Никакой «особой» специфики тут нет.
Всё верно! Место этой пушке сугубо в отдельных, обеспеченных всем необходимым для эффективной работы, полках АРГК. К чему, собственно, мы в конце концов и пришли.
«Казалось бы, идея лежит на поверхности, но до японцев почему-то никто до такого не догадался»
Вроде Пашолок, а пишет…
В некоторых источниках встречал интересное утверждение, что у Т-35а и Т-28 вообще на корме имелась штепсельная розетка для полевого телефона. А в танке имелся мини коммутатор на 5-6 абонентов. Втыкай снаружи вилку с телефонной трубкой и разговаривай с командиром танка по ТЕЛЕФОНУ.
Не сильно похоже, что экипаж имел хороший обзор… Явно хуже чем у Р-Z. Да и оборонительное вооружение не сильно лучше, чем у того же Р-Z.
Туры по средиземноморью — это скорее от Менелая. А Одиссей — это квест: «Попади домой».
Жуть.
+!
Один из массы приказов, которые в войсках, рассматривали не более чем как очередным благим пожеланием Москвы, которая далеко….
Если в бою ситуация складывается так, что в окопы бросают и сапёров, и поваров, и обозных коневодов, и штабных писарей — ни один комдив не будет выполнять приказ не использовать как пехоту разведчиков.
Констатировать для того времени уже реалии в плане подготовки и работы разведки — пустое сотрясание воздуха.
Вообще, мне этот приказ напомнил массу других таких же «полезных» и «грозных», как приказы беречь личный состав избегая напрасных потерь, или запрет использовать СУ-76М в качестве штурмовых орудий. Приказы далёкой Москвы, на которые все фронтовики плевать хотели.
+!
+!
В общем, ясно — пушка реализовать свой потенциал в тех условиях практически не могла.
Суровые реалии альтернативной истории:)
+!!!
+!
Этот летун, прежде всего — мишень.
+!
А откуда вообще такая уверенность, что первые люди появились в Африке?
+!
История наших полугусей — это история интеллектуального онанизма. Весь мир ещё в 20-е отказался от архаичного фрикционного зацепления, а мы — только перед войной! Не всех вредителей в 37-ом разоблачили!
Да и вообще — наши полугуси — это технический маразм из категории: «чего только не придумают, чтоб только нормальными полноприводными машинами не заниматься».
Кстати, заставлять технику таскать запредельно тяжёлую арту — «добрая традиция». Только конченый «оптимист» мог придумать таскать за ЗиС-22М 152 мм М-10 или 85 мм зенитку 52К, весящие под пяток тонн!
+!
Сильно.
Увы нет. Гитлер спланировал апрельскую атаку на Грецию ещё в декабре, а занявший всего 11 дней попутный разгром Югославии ни на секунду не отложил нападение на СССР, которое НИКОГДА НЕ БЫЛО запланировано на 15 мая.
К 15 мая было предварительно запланировано лишь завершение операции «Ауфбау Ост» по перемещению главных сил Вермахта на восток. Но отнюдь не само вторжение в СССР.
+!
Очень интересные мысли и в большинстве правильные. Как констатация факта.
Вот тока надо называть вещи своими именами.
И близко не полная укомплектованность. Низкая боевая подготовка на всех уровнях. Неоптимальная дислокация. Изначально скверная логистика. Вечно куда-то исчезающие пехота, артиллерия, ПВО, связь, разведка, снабжение… И это притом, что МК РККА создавались вовсе не для самостоятельных действий, а для действий прежде всего в интересах той самой пехоты при очень ограниченной собственной автономности. Которая вдруг, почему-то, оказывается чуть не единственно возможным, хоть и заведомо самоубийственным, стилем боевой работы. Ушёл МК «в свободное плавание» выполнять поставленную боевую задачу и… поминай как звали.
И, соответственно один вопрос — ПОЧЕМУ? Почему, даже войска первого эшелона оказались так скверно подготовлены, при наличии ВСЕГО необходимого для того чтоб этот самый первый эшелон подготовить ХОРОШО? И какого хрена их ТАК использовали?:
Виноватых искать, как я понял, никто не хочет… Во всём виноваты… обстоятельства. Как обычно.
Касательно Первого мая — поздравляю всех, кто его празднует!
Меня вот, всегда мучил один «первомайский» вопрос. Почему во всех странах, в этот день, рабочие боролись за свои права, а в России (хоть царской хоть нынешней) — по сути, борются исключительно за право в очередной раз разрушить своё государство?
Майские митинги и демонстрации у нас используют не для того чтоб требовать повышения зарплаты, отмены сучьей пенсионной реформы, за социальную справедливость в налогах и тарифах, а исключительно для борьбы с государством? Государство — это не кучка кремлёвских олигархов — государство это мы и мы должны бороться за свои права, а не против самих себя.
Или мы зомбированные разными «анальными», идиоты?
+!
Не, ну если бы всё это подавалось как один из подвигов «великих укров», я бы понял… А так — есть некоторые сомнения…
+!
+!
Не серьёзно.
У авиации проблема была не в «рассредоточении», а в том, что большинство аэродромов находились в процессе реконструкции, которая по планам НКО должна была закончиться только к концу СЕНТЯБРЯ. Но и эти сроки, курировавший все работы НКВД срывал. Именно поэтому на свободных площадках, авиация стояла скученно и «рассредотачивать» её было физически некуда.
Разведка? Разведка своё дело сделала. Павлов прекрасно знал, что его округу противостоит «Варшавская группировка» имеющая в качестве ударного козыря четыре ТД (2-я ТГ). И именно против неё, 4-я и 10-я армии были дислоцированы именно так… за что сейчас Павлова поносят.
А если критикам более внимательно посмотреть на карту и подумать? Удар той самой «Варшавской» группы с 2-й ТГ во главе, должны были «купировать» фланговыми ударами 14 МК 4-й армии с фронта и 13 МК 10-й армии с севера. Вот только и 14 МК и 13 МК, корпусами были сугубо на бумаге — спасибо НКО. Да 13-й МК ГШ, помимо воли Павлова, бросил не на юг, а на север! В результате, 4-я армия была просто сокрушена намного превосходящими силами противника и 2-я ТГ вышла на оперативный простор. Никакой вины лично Павлова в этом нет. Все вопросы к НКО так «подготовившему»м 14 и 13 МК и ГШ, отправившему 13-й МК не в ту сторону.
За разгром 3-й армии, выход 3-й ТГ на оперативный простор и её марш на Минск, «благодарить» надо не Павлова, а командующего С-З фронтом Кузнецова — это через его фронт прошли немцы, чтоб устроить Западному фронту «мешок» с последующим разгромом.
Приказ о полевом КП, Жуков должен был отдать не 18-19 июня — когда успеть его оборудовать и перевести на него связь и управление до 21 июня было физически невозможно успеть, а намного раньше. Из-за запоздалого приказа Жукова, старый КП работать УЖЕ не мог, а новый ЕЩЁ не мог. А от смены вывески «Округ» на «Фронт», его обороноспособной никак не усилится. Что мешало тому же Жукову, приказать армии РЕАЛЬНО разворачивать ФРОНТЫ уже с начала мая? Сталин мешал, боясь что тем самым немцев спровоцирует? Тогда какие вопросы к Павлову?
Он вообще ни округами ни фронтами командовать не умел — и за это надо по всей строгости спрашивать с тех, кто его на эту должность назначил!
Молодцы, конечно!
Однако! После опыта «Шаттлов», когда ДВА из пяти кораблей угробились с экипажами — ну её на фиг эту многоразовость.
+!
+! А красив, чертяка!
Как-то странно всё это звучит. Именно беспорядочный отход одним ударом наголову разгромленной 11-й армии уже 22 июня, открыл немцам путь на Алитус, Вильно и Каунас. Уже 22 июня немцы отсекли 11-ю армию и от 8-й армии С-ЗФ и от 3-й армии ЗФ. Уже к вечеру 22 июня 11-я армия перестала существовать как организованная сила. Остатки армии были «обнаружены» беспорядочно отступающими только 30-го июня.
И, кстати, именно 11-ой армии, надо сказать большое «спасибо» за разгром Западного фронта — именно она, пропустила на Вильно 3-ю ТГ, откуда та начала свой решающий бросок на Минск.
Учитывая, КАК армия была подготовлена к войне, в каком положении и в какой дислокации её застала война, к ней едва ли могут быть какие-то претензии — все претензии к тем, кто так подготовил всю нашу армию к 22 июням 41 года.
+!
4-ю армию немцы разгромили «в пух и прах» в первые же дни войны, имея подавляющее преимущество на направлении главного удара. И пошли себе на Минск замыкая кольцо с юга. А товарищ Сталин обвинил в том разгроме командование армии и расстрелял и командарма Коробкова и командира 14-го мехкорпуса Оборина… Как будто это они были виноваты в том, что 4-я армия (как и любая армия РККА!) к войне 22 июня была абсолютно не готова.
Чего уж мелочиться? Давайте сделаем то, что французы мечтали сделать изначально, когда ФТ-17 устарели. А мечтали они, минимум 30 (из 36) танковых батальонов поддержки пехоты оснастить вместо ФТ-17, сразу ТЯЖЁЛЫМИ пехотными танками (из конкурсных проектов которых вырос тот самый В-1).
Этот вариант будет самой крутой «фишечкой» этой альтернативы:) и немцы точно «употеют» такие бронесилы французов перемалывать.
В смысле «возможно»? СССР и так выиграл — даже на перспективу! Когда в 76-ом америкашки начали размещать в Европе свои «Першинги» и «Томагавки», они начали пихать их куда угодно…. только не в Турцию!
«Nihil novi…»
А где главное? Табличка, сколько машин, какой грузоподъёмности и каких фирм за войну получил Вермахт? Мне лично, вместо всей этой статьи хватило бы одной такой таблички.
И, не совсем ясно, почему Пашолок забыл упомянуть, что одними из главных производителей грузовиков и поставщиков их Вермахту, были германские заводы американской фирмы «Форд» и «Опель» (принадлежала тогда тому же «Форд») и как утверждают в некоторых изданиях, на эти огромные и стратегически важные заводы за все годы войны не упала ни одна союзническая бомба.
Всех нас с Великой Победой!
Вечная память нашим предкам, выстрадавшим эту Победу.
Автор забыл только сказать,что этот самый, «выросший» из автоматической винтовки «Мадсен», состоял из меньшего количества деталей и был проще и намного надёжнее чем тот же «Льюис».
+!
Концепция «Даны» жива… Мощная и при этом, менее обременительная для бюджета САУ чем гусеничные аналоги. Есть своя «ниша» в системе вооружений.
+! Весьма интересно!
+!
+!
+!
Красивые и никому не нужные. Украина свою промышленность проскакала на Майдане.
+!
+! Не такие уж и «белые слоны». Со временем, можно было бы модернизировать их, превратив в крейсера УРО.
+! А сейчас — сама Германия активно «колонизируется».
+! «Фаа ди Бруно» по аглицки? Круто!
Странновато оценивать эффективность по одной отдельно взятой установке калибра 7,62. Никакой эффективностью тут и не пахнет. И совсем другой расклад получается, если группа танков, создаёт заградительную завесу из, соответственно, группы тех установок. Они даже если никого не собью, просто не позволят самолётам работать с максимальной эффективностью. И это уже хорошо.
+!
+!
Черненко ещё когда назначали генсенком, в СССР ходил прикол: «К обязанностям генсека ЦК КПСС, НЕ ПРИХОДЯ В СОЗНАНИЕ приступил К. У. Черненко». Ржала вся страна.
Диверсия на ЧАЭС — конспирология. Скорее банальное расп…во и нарушение всех требований безопасности во время САНКЦИОНИРОВАННЫХ экспериментов в неподходящее время.
Без горбача, никакой встречи в Рейкьявике не будет — або не за чем.
С индивидуальной трудовой деятельностью надо не бороться, а напротив поощрять, регламентировать специальным законами, этими же специальными законами ЗАЩИЩАТЬ и получать прибыль.
Без горбача не будет никакого перелёта Руста.
Заодно с яковлевым, надо арестовывать и горбача и шеварднадзе.
Выводить войска из Афгана надо давно. Вот только в охране, правительство ДРА не нуждалось. Оно нуждалось в горючем для военной техники и уничтожении нашей авиацией баз моджахедов в Пакистане.
Карабах не футбольный мяч, чтоб передавать его кому вздумается. Надо всё просчитать и совершить взвешенный обмен территориями. Взвешенный — это значит не идти на поводу «пост фактум». Иначе и Тбилиси с Пицундой и Гаграми где тогда армян жило едва не больше чем грузин, придётся отдать Армении.
Никакая «новая эра» с полёта «Бурана» на начнётся. СССР просто не потянет одновременно и МИР и «Энергию» с «Бураном». «Буран» скорее всего так и останется лишь «бронепоездом на запасном пути», на случай, если США начнут использовать Шаттлы в военных целях (выводить на них ядерное оружие в космос и «инспектировать» чужие спутники).
С Польшей надо как-то поаккуратнее — это не Чехословакия и не Венгрия. Тут либо надо идти на уступки и договариваться с «Солидарностью» (мягкий капитализм в обмен на геополитическую лояльность), либо вводить в стране жёсткий оккупационный режим. А СССР после Афгана, оно надо?
Визит в Китай? Зачем? Чтоб в очередной раз выслушивать территориальные претензии?
Объединять Германию не превращая её в большую натовскую ФРГ? Не выйдет. На условиях её последующей нейтральности, НАТО на это никогда не пойдёт.
Непонятно почему цены на нефть взлетели после вывода иракских войск. Они должны были взлететь как раз после их ввода в Кувейт! А после вывода — взлететь ещё больше — иракцы ведь вывели из строя почти всю нефтянку Кувейта.
Югославия и Финляндия и без СЭВ отлично себя чувствовали.
Елабужский з-д должен был выпускать «Оку».
А вот перекройка границ между РСФСР и соседями — решение правильное, восстанавливающее историческую справедливость.
Прям бяда с этими малохольными попаданцами…
Ну, если бы в ядерную космонавтику, ещё с 60-х годов прошлого века вкладывались такие же средства как в гонку вооружений, человек бы уже всю Солнечную систему облетел, а на Марсе уже была бы такая колония, какая Маску только в самых розовых снах снится.
А вот фотонные звездолёты (аннигиляционные) — это главная «надежда и опора» едва не всех реалистичных космофантастов. Жаль, что вместо того чтоб развивать это направление, земная мысль погрязла в выдумывании всё более бессмысленных гаджетов для дряхлеющего человечества.
Прошу прощения, что обращаюсь в такой форме, но времени, чтоб искать самому ответы на все возникающие вопросы сейчас просто нет. А задвигать тему в «долгий ящик» как-то не хочется.
Прошу тех, кто захочет помочь, высказываться аргументированно, без понтов с «единственноправильным» но так ничем и не доказанным мнением. Это важно.
Заранее благодарю всех откликнувшихся.
Плохой юморок. С запашком.
Свиньи вломились в СССР с запада 22.06.41 г. А после нашей Победы, эти свиньи (кто уцелел) потом 10 лет помогали страну из руин поднимать.
Что значит: «видит только движущиеся объекты»? Как с этим вообще жить? Представьте себя, внезапно «прозревающего» только на движение чего-то. Разве такое вообще возможно?
Может быть, видит в качестве объекта охоты только движущиеся объекты?
Да, жаль, что у СССР не было ядерного оружия в количестве достаточном для сдерживания Гитлера перед ВОВ…
+!
Как и практически всё чешское оружие — оригинально и недоработано.
Извечная аглицкая проблема — бал правят ретрограды со своими замшелыми «традициями».
«В итоге Япония до 1952 года полностью находилась под американской оккупацией.»
Ржу-немагу! Япония, де-факто, до сих пор оккупированная американцами страна не имеющая ни собственной внешней политики, ни национального военно-политического центра принятия решений.
В Японии есть даже присказка, мол, куда ни пойди, рано или поздно окажешься перед воротами очередной американской базой оккупационных войск.
Американская оккупация не имеет срока завершения. Но в конкретном случае Японии (страны подлой и хищной), кто скажет что это плохо?
Больше Хоккайдо СССР ничего не светило. И это хорошо. Страна в руинах, а тут ещё япошек кормить…
Для «вашингтонцев» — безусловно хорошие кораблики.
91-й — как сказал один известный политик: «одна из самых больших геополитических трагедий». Сложно не согласиться. И не только геополитических.
ППКС!
Да легко — ЗиС, БТ и т. д.
Да ничего этот раздутый от самомнения ушлёпок не сотворит. У него-ж мозговая и творческая импотенция в самой запущенной форме. Всё что этот идиот может — раздуваться и пускать пузыри, как жаба.
От автора? Ну, спасибо. Прямо так и мечтал развести здесь срач. Больше не буду. Досвидос.
Уважение модератора, должно проявляться прежде всего в том, чтоб защитить авторов от наездов разных ублюдков. Я сперва по-человечески просил некоторых ушлёпков больше не соваться в мои посты. Но ушлёпок от адекватного человека тем и отличается, что НЕ понимает человеческого обращения. Поэтому ПРИХОДИТСЯ напоминать ушлёпкам, что они именно ушлёпки и им здесь не рады.
Если это наказуемо — мне с этой организацией не по пути.
Выжали всё что можно БЕЗ глубокой и уже не имеющей смысла модернизации — по сути, сотворения новой машины. У нас и так уже было новых истребителей целых три! Зачем ещё один? Что трахаться было веселее?
1. Да почему же «бессмысленна», если мотор после стольких лет доводки, наконец готов. Завод готов. Сам грузовик отработан и готов. И как бы сложилась война, БЕЗ того грузовика, если бы мы НЕ получили РИ «автощастье» от союзников по «ленд-лизу»? В конце концов, пока завод в Уфе раскручивается, можно оперативно реконструировать ЯГАЗ и ставить на грузовики 85-сильные ЗиСовские моторы.
2. Предложите более эффективный вариант. Только без модернизации И-16. Из него и так объективно выжали всё что можно. А революционизировать ситуёвину методом каких-то глубоких модернизаций — овчинка выделки уже не стоит. Проще доводить до ума Як и ЛаГГ.
Слышь, чучело, тебе же сказано — не ползи со своими пузырями в мои посты. Что не понятно, клоун?
Причины снятия МиГов и ЛаГГов с производства даже в Вике описаны достаточно правдоподобно.
И чё припёрлось тут обсуждать, коли: «не с кем»?
Мутный поток бессвязного бреда…
Что-ж этот «коллега» не предложил поставить на ЛаГГ два мотора?
Извольте изначально в диалогах фильтровать свой базар — и будет вам счастье и никто не будет вас обижать.
Ну и бред…
Согласен. С ПВО у нас была форменная катастрофа. Вот тока, эффективность 4М штука сомнительная. А так — да, бывали случаи, когда самолёты противника сбивали и банальным винтовочным огнём.
Ещё раз повторяю, для особо одарённых. Не надо елозить мозгами по наждаку с 50 и даже 200 машинами на дивизию в РККА. Это НЕ проблема промышленности. И НЕ проблема наличного парка в стране. Это проблема ОРГАНИЗАЦИИ подготовки к войне. При нормальной организации, дать в каждую дивизию на фронт столько машин, сколько ей полагалось согласно штатного расписания, было НЕ проблематично. В следующей главе, я Вам это докажу.
Более того! Две немецкие ПД ещё умудряются за пару дней умудохать едва не самый сильный в стране 6-й МК — полностью укомплектованный и имеющий едва не рекордное количество КВ и Т-34!
Сказочки идеалиста.
Не хватит? Ой ли? См. штатное расписание и умножайте на кол-во частей и соединений. 540 тыс. — это не просто «хватит», это с ГОЛОВОЙ ХВАТИТ и ещё останется.
Ну скока-ж можно про «малую плотность»! Сравниваем самый слабый (в сравнении с противником) ЗФ Павлова. Да, ЛЮДЕЙ там было соотношение 1:2 не в нашу пользу. Но при этом у нас было 54 дивизии против 52. Т. е. если бы тот же ГШ озаботился укомплектовать все наши дивизии до полных штатов военного времени (и людьми и техникой и оружием) и развернул войска своевременно и ПРАВИЛЬНО, весь этот «плач ярославны» про малую плотность был бы вообще ниачём.
«Не напрягаясь»?! Дурашка, ты хоть глянь сколько предприятий в эту программу было впряжено и каких денег она стоила! Это и было полное напряжение всех возможностей. И, если уж «не напрягаясь» — что-ж её закрыли? Причём ещё при СССР. И инициатором закрытия, было МО — на деньги которого программа и велась. А для особо апломбированных ихпэрдов сообщаю — она обошлась СССР в нынешних ценах ДВА триллиона рублей. Для сравнения — разработка сверхтяжёлого РН «Енисей», которую слава Богу отменили, по предварительным оценкам стоит ОДИН триллион рублей.
Именно! Только вместе с Монголией. А это уже поздно.
Ну и зачем Вы тут распинаетесь о «подковёрной борьбе»? Оставьте эту тему там, откуда Вы её вытащили. Просто перечитайте на досуге подробную историю самолёта Як-1. Там всё очень подробно написано. В т. ч. и про множество косяков у самолёта, не устранённых даже когда он уже пошёл в войска. И про его доработки.
Главное отличие между Як-1 и теми же МиГ и ЛаГГ в лечении «детских болезней» в том, что в МиГ и ЛаГГ большинство недоработок устранили скопом, причём ещё до либо в самом начале серийного выпуска — что отразилось в их названиях, сменившихся с МиГ-1 на МиГ-3 и с ЛаГГ-1, на ЛаГГ-3. Як же пошёл в серию с массой недоработок, которые устранялись постепенно, уже в ходе серийного производства. Никакой конспирологии.
Вы бредите и бредите абсолютно нагло.
Что ТК, что самолёты — одинаково делали из алюминиевого сплава. Причём одного и того же — кольчугинского. Не знать этого — позорище.
Неужто так бы и остался ну совсем без тяжёлого машиностроения? И до 38 года его в стране так уж вообще и не было? Бяда с этими апломбоватыми икхпэрдами… Неужто трудно сообразить, что у страны проблем и задач, которые невозможно было решить БЕЗ тяжёлого машиностроения, были вагон и маленькая тележка и без всяких сумасбродных программ «большого флота». И, включив мозги, постарайтесь сопоставить несколько дат — программа «Большого флота» принимается не в 38, а в 1936-ом. А уже в 38-ом она капитально урезается и в 40-ом плавно и без лишнего шума закрывается именно как авантюрная и совершенно несвоевременная. При этом задачи третьей пятилетки по тяжёлому машиностроению никто почему-то не отменяет и даже не сокращает! Так какая между ними связь? Что касается «Большого флота» — вы уж проштудируйте эту тему чутка поосновательнее, может тогда до вас дойдёт, что это была за авантюра и сколько страна из-за этой глупости потеряла. Причём не только страна — потерял и флот! Из-за попытки строить линкоры, пришлось ПОЛНОСТЬЮ отказаться от строительства намного более насущных лидеров, фатально сократить программу строительства архинужных эсминцев и т. д.
Производство ХО досталось СССР от царской России? Самому-то не смешно? Нам достались останки. По настоящему промышленное это самое производство в СССР НАЧАЛОСЬ только с трёх заводов построенных немцами.
Немытые ручки, как и пасть, как раз у тебя.
Большое спасибо за разъяснения.
Что касается источников — я собираю всю, точнее любую информацию, которая касается в той или иной степени довоенной РККА. Так что — КИДАЙТЕ! Буду очень благодарен.
В старой фантастике, звездолёты работающие на аннигиляции вещества и антивещества, традиционно называли фотонными.
А льном хлопок заменить нельзя?
Спасибо! На подходе главы про планирование, авиацию и флот. Надеюсь с авиацией и флотом мне добрые люди помогут и дело пойдёт быстрее.
Ну, ежели Вас гл.2 ни в чём не убедила — больше уже ничем помочь не могу.
А с чего Вы взяли про «мало квалифицированное предприятие»? ЛКЗ напротив, одно из самых крутых предприятий.
1. Плотность будет. Задача 1 эшелона вовсе не победить немцев и даже не сдержать в полном смысле этого слова. Его задача достойно принять на себя первый удар, не рассыпаться в прах, заставить его практически сразу отказаться от «блицкрига» переведя боевые действия с горизонтали в вертикаль в поисках слабых мест в обороне и, разумеется, нанести немцам такие потери, чтоб у второго эшелона наших войск появился реальный шанс и остановить и даже где-то разгромить немцев — в общем, стабилизировать фронт.
2. Постараюсь. Это уже в работе.
3. Много-много не будет. Будет ровно столько, сколько прописано в штатной структуре. Не больше и не меньше.
4. Вот это сложно. Надо подумать.
Спасибо.
Хорошая идея, но слишком далеко от «точки бифуркации». Если так рассуждать, то мощным толчком к широченному конкурсу на новые истребители, могла бы стать Испания.
А ещё, насколько мне известно, Як имел больше конструктивных недоработок.
Отличный вариант! Большое спасибо!
Лёгкий танк, может и огорчит. Если конечно ещё умудриться попасть. С этим тоже была большая проблема.
В целом — да. Однако, у СССР почему-то всегда имелись производственные мощности для выпуска всякой малоэффективной шняги… При дефиците алюминия, огромными сериями строят ПЛОХИЕ, но зато алюминиевые торпедные катера. При дефиците порохов, производят в огромных количествах отравляющие вещества. При остром дефиците промплощадей для машиностроения, штампуют огромными сериями плохие субмарины типов М и Щ… и т. д.
Не вижу абсолютно никакой прямой связи между МиГ-ами, ЛаГГ-ами и Як-3.
Не надо? А на чём выбудете воевать, когда алюминь вдруг кончится? ЛаГГ-то — он не из люминя, а из дельтадревесины, почему и вышел тяжеловатым. Будь у нас достаточно Як-ов, из ЛаГГ, возможно, вышел бы не плохой истребитель-бомбардировщик.
Безусловно задача сложная. Вот только и мотор к 39-му (это-ж сколько лет над ним уже работали!) и сам грузовик (работы начали ещё в 37-ом!) уже были полностью отработаны. Машину с 85-сильным ЗиС-овским мотором демонстрировали на парадах в 39-ом. А начав с того же 39-го осваивать машину в серии, есть шансы (при особом внимании к этой теме со стороны правительства) начать выпуск дизельных Яг-ов к началу ВОВ. (В АИ по крайней мере).
Ага, огромное спасибо! Значит, без Уфы НКАП обойдётся!
Посмотрел по Вашей наводке инфу по з-ду №1. В РИ, он разделился аж на три: №32 — стал машиностроительным (выпускал широкую номенклатуру продукции от самолётных агрегатов, приборов и самолётного же вооружения до банальных велосипедов), № 1 выпускал последовательно: И-15, И-153, и наконец параллельно Як-2 и МиГ-3. И з-д №39. Этот после Р-5, И-15 и И-16, выпускал уже только бомбардировщики ДБ-3 и ДБ-3Ф.
Т. е. з-д №1 действительно ТЕОРЕТИЧЕСКИ вполне можно задействовать для выпуска Як-1. Вот только з-д этот — СВОЙ для товарищей Микояна и Гуревича и перспектива выпускать Яки вместо МиГов им явно очень не понравится.
Надо придумать, как это логически «залегендировать». Тем более что валить высотные немецкие разведчики нам кроме тех МиГ-3 просто нечем. А другие з-ды МиГ-3 вроде бы вообще не выпускали.
ООН в то время уже не принимает решений об интервенциях. Совбез ООН может принять, либо не принять резолюцию об осуждении агрессии. Если приняли — значит автоматом дали «добро» на любые действия для «вразумления» «агрессора». А там — кто хочет — сколачивайте любые коалиции.
Если НЕ приняли — значит любые «каратели» действуют вопреки ООН, на свой «страх и риск» — что сейчас во всю практикуют НАТО и США.
Если СССР против резолюции — значит он поддерживает агрессора. Если и выглядеть поддерживающим не хочется и голосовать «за» некомильфо — обычно просто воздерживаются и начинается «игра на нервах».
Они, в отличие от нас, к этому шли и продолжают идти целенаправленно и даже остервенело.
НАМ перед «Юрой» извиняться не за что. Люди, которые разваливали СССР или попустительствовали этому — как раз те самые «Юры» — лейтенанты в 60-е, майоры в 70-е, полковники в 80-е и генералы в 90-е.
А как без тех старых? Д-1 пока нет. М-10 — «ушли» на корпусной уровень. Чем дивизии вооружать будем? Других, годных для артполков дивизий 152 мм гаубиц (кроме всё тех же 09/30) пока нет.
Вы не внимательны. В тексте сказано, что ВСЕ предприятия, задействованные в производстве полковых пушек, переходят на выпуск Ф-24.
По вашим же пунктам:
1. Боеприпасы. Пара цитат.
«В постановлении Комитета обороны от 29 апреля 1938 года предусматривалась гигантская потребность в артиллерийских выстрелах на год войны – 219 миллионов штук. Этим же документом КО были утверждены годовые нормы расхода артиллерийских боеприпасов, – в среднем по 6000 выстрелов на орудие и миномет среднего калибра.
Когда выяснилось, что отечественная промышленность абсолютно не в состоянии обеспечить подачу такого количества боеприпасов, секретариат КО признал необходимым выдать предприятиям мобзадание на 111,6 миллиона выстрелов, которое утвердил Совет народных комиссаров СССР 3 августа 1939-го.
В том же году было принято решение впятеро увеличить выпуск боеприпасов. К производству их элементов привлекались 235 предприятий с переводом на новую технологию. Начались строительство 28 новых заводов и одного комбината, реконструкция 28 старых предприятий.
Принятый на 1941 год мобилизационный план «МП-41» предусматривал подачу в расчетный период 233 миллионов 353 тысяч штук артиллерийских выстрелов. Химическая промышленность СССР была обязана поставить в первый год войны 285 тысяч тонн пороха, 615,7 тысячи тонн взрывчатых веществ и 227,7 тысячи тонн отравляющих веществ. Если судить по объемам предполагаемой подачи порохов, ВВ и ОВ (свыше 1,1 млн тонн), то масса боеприпасов должна была составить едва ли не 10 миллионов тонн. И это в год! На 22 июня 1941 года потребность в боеприпасах на мобразвертывание Красной армии и в мобилизационном запасе была определена в 178,6 миллиона снарядов и мин, а в наличии имелось 87,4 миллиона. Расчет на основе практических норм расхода показал, что накопленных запасов должно было хватить для наземной артиллерии почти на 10 месяцев, для зенитной – на 5 месяцев, для минометов – на 2 месяца боевых действий. И это не учитывая текущего производства!
Таблица 1. Поставки и наличие артбоеприпасов РККА в 1941 году (тыс. шт.)
Боеприпасы Поставки в 1-м полугодии Наличие на 22.06.1941 Поставки во 2-м полугодии Общий ресурс к концу 1941 года.
Мины 50-мм 5188 14507 7573 22080
82-мм 2428 11337 3768 15105
107-мм 116 265 325 590
120-мм 228 453 689 1142
Зенитные 25-мм — — 260 260
37-мм 1080 573 4388 4961
76-мм 1070 5034 1715 6749
85-мм 654 495 1983 2478
Наземной артиллерии 45-мм 4449 25650 7020 32670
57-мм — — 435 435
76-мм горные 187 2203 319 2522
76-мм полковые 139 4900 1523 6423
76-мм дивизионные 770 8776 1929 10705
107-мм 151 1226 374 1600
122-мм гаубичные 933 7561 1622 9183
122-мм пушечные 355 994 557 1551
152-мм гаубичные 519 2642 925 3567
152-мм пушечные 444 2111 696 2807
203-мм 110 395 166 561
Из этой таблицы предельно ясно видно, что если бы мы не начали терять производственные мощности по мере отступления РККА и если бы не теряли их же из-за эвакуации, никакого «боеприпасов нет» не было бы от слова совсем.
Что касается транспорта — опять-таки, никаких запредельных хотелок — всего лишь то, что было прописано согласно штатного расписания, составленного исходя из РЕАЛЬНЫХ возможностей. Если в стране бегает более 1 млн. грузовиков и их выпуск в год составляет более 136 тыс. нет смысла устраивать «плач Ярославны» по нехватке грузовиков в РККА РИ. Если на начало ВОВ в армии было всего 270 тыс. машин. тут надо не плакаться «усё пропало», а строго спросить с высшего руководства страны и армии — ПОЧЕМУ, в армии всего 270 тыс. машин — ведь могли дать в армию минимум вдвое больше!
Офицеры артиллеристы? Ко мне какие претензии? В АИ, их потребность намного меньше, чем была в РИ к началу ВОВ! Я-ж вместо двух артполков в СД оставляю только по одному. В СК — вместо двух полков — только по одному. Самих СК намного меньше. Армейской артиллерии и АРГК вообще в АИ сокращение огромное.
Вы точно текст читали? Или Вы его просто не поняли? Тоже касается и ПТР Рукавишникова. Ещё раз ВДУМЧИВО, перечитайте, что там про него сказано и не выдумывайте отсебятинских глупостей.
Когда проспитесь, прежде чем теребить свою писалку, прежде ВНИМАТЕЛЬНО ознакомьтесь с текстом.
Следующая глава в работе. Тормозится только дефицитом времени. А вот что касается темы ВВС — тут всё пока в полном тумане. Я уже понял, что тут Вы мне не помощник (жаль!) и постараюсь обратиться за помощью к знатокам.
Спасибо! Времени действительно это занимает ужас как много! Я вот ничего уже не успеваю и когда подготовлю следующие главы одному богу ведомо.
Феерично! Вот только система, где в СД вместо гаубиц мортиры — на фиг никому не нужна.
Спасибо!
Экий же Вы пессимист! Логистике как раз уделяется первостепенное значение. Тот же транспорт, 1-й эшелон получит в 100 % соответствии со штатным расписанием. Тоже самое касается средств связи.
Любое современное оружие, намного сложнее старого. ТТХ у Ф-24 лучше (в т. ч. скорострельность, бронепробиваемость и маневр огнём).
Для МД? Первое время — действительно, можно и так. Спасибо.
Не нужна никакая «вакцина ума». Достаточно одному лишь персонально товарищу Сталину осознать очень неприятную истину — после быстрого разгрома Франции, СССР — однозначно следующая жертва, уже в следующей весенне-летней кампании Вермахта. Почему? См. гл. 2.
Так они там изначально производились.
Спасибо!
Спасибо!
По Б-4. Отказываемся производить дальше, поскольку они УЖЕ ЕСТЬ в достаточном количестве.
Без кумулятивной БЧ — бессмысленно.
Это демагогия. С момента капитуляции Франции, руководство СССР и РККА ОБЯЗАНО было полностью подготовить к весьма вероятной летней кампании как минимум первый стратегический эшелон. Но, не подготовило.
Неужели свершилось! Вы наверное впервые выдали хоть что-то реально полезное. СПАСИБО.
1. Дату нападения НЕ узнаём. ПРЕДПОЛАГАЕМ (см. гл.2). И от фактической она сильно отличается.
2. Готов на 100 % первый эшелон. Второй — как получится. Третий — ещё только формируется.
3. Немцы и в РИ были абсолютно «слепые» и не знали о приготовлениях РККА абсолютно НИЧЕГО. В АИ они о наших приготовлениях знают ровно те же НИЧЕГО. Так с какой стати им что-то менять?
4. Не надо притягивать сюда Бенбоу. Он хоть и передёргивает как тот ещё дрочила, но в плане аргументации вам до него как до Китая раком.
1. Дату войны НЕ узнал.
2. Разве в РИ переде войной не было «скрытой мобилизации»?
Интимные подробности вашего общения с Бенбоу меня ни разу не интересуют, т. к. Бенбоу в его «выступлениях» не интересует на самом деле ничто, никакая истина — исключительно самопиар. А вы — в своих выступлениях просто жалкий глупыш.
Насчёт клона — ну посмотрите айдишники. Что касается стиля — да, я не писатель и Ансара попросил редактировать свои работы. И что? Имею право. Его стиль меня устраивает.
«Звезда с суицидальными наклонностями» — это кто? Здесь вообще настоящая звезда только одна — это модератор Бякин, который создаёт минимум половину контента сайта.
А что собственно вы? Записной дурачок и абсолютно пустой критикан.
Верно! Однако летом 40-го в качестве примера, Катуков не нужен — есть поляк Орлик, расстреливавший в 39-ом немецкие танки из засады из 20 мм пушки ТАНКЕТКИ!
А разве «ПТшники с самоходчиками и зенитчиками» сами в засаду попасть не могут? У них что, «шапки невидимки» и моторы «не шумимки»? Или противотанковые мины на них не действуют?
Мы будем в полном выигрыше, даже если сумеем заставить Вермахт наступать с развёрнутыми боевыми порядками — имея впереди те самые «антизасадные» части — это уменьшит скорость продвижения минимум втрое-в четверо.
Червей кормить? Для этого тот батальон ещё догнать надо…
Про авиацию будет отдельная статья.
Знаете, на сколько хватит БАТАЛЬОНА в 20 Т-26? На один… бой.
Ещё раз. Т-26 — это жестянка. И чтоб эти жестянки принесли хоть какую-то реально ощутимую пользу, а не просто сточились за 2-3 дня, их в батальоне должно быть как можно больше. 53 — это вполне соответствует и РИ, и АИ с её сверхзадачей выдержать первый удар тем, что имеем.
Вы забываете, что у нас в МД Т-26! Что от тех 53 Т-26 танкового батальона останется через 2-3 дня интенсивных боёв? Вы предлагаете вернуться к 10-танковым ротам и соответственно батальонам в 33 танка? Вы точно про Т-26? Батальон в 33 Т-26 через 2-3 дня боёв можно просто списывать, будто его и не было. Почитайте РИ историю ТД, где преобладали Т-26 и Вам многое станет ясно.
Не спорьте с кретином. Потому что он — КРЕТИН.
Не парья — это трепло за свои слова не отвечает.
Что Вы у этого дебила спрашиваете? Это же клавиатурный онанист и безмозглое трепло.
Слыш, трепло — отвали и больше в мои статьи не лезь — ты просто ноль и ничего кроме глупостей ещё ни разу не сказал. Лучше и не пытайся.
Согласен.
Спасибо. Отвечу по Вашим же пунктам:
1. В АИ упор на то, что мы, прежде всего, по максимуму обеспечиваем всем необходимым войска первого эшелона. По мере возможности — обеспечиваем второй эшелон. И да — для войск первого эшелона, мы можем найти едва не всё необходимое.
2. А где Вы нашли про 150 тыщ грузовиков? В тексте про это НИ СЛОВА. Зато, там русским по белому сказано, что войска первого эшелона должны получить ВСЁ, что прописано в ШТАТНОЙ структуре.
3. А где прикажете их бронировать? И чем? Если 183-й з-д уже во всю переходит на выпуск Т-34, который мы стараемся всячески форсировать, одновременно с доведеним танка до ума?
4. Авантюра.
5. Без попаданца — невозможно.
6. С чего Вы взяли 12 шт. на дивизию? В каждом мотострелковом батальоне и мотострелковом полку ПТП столько же, сколько в обычных СД. Плюс отдельный дивизион в 18 ПТП уже в структуре собственно дивизии. В сумме, будет порядка 50 ПТП в каждой МД и порядка 60 в каждой СД. Зениток мало сугубо 37 мм автоматов. В СД — 4 вместо 8. Но зато, те 4 реально БУДУТ в дивизиях. А не сугубо на бумаге. В МД — 12. Больше, просто взять негде.
Ну и чушняк у Вас в голове…
Тогда как Вы объясните в составе этой «самой наступающей в мире» в РИ противотанковые бригады и танковые дивизии, вооружённые вместо танков полевыми, противотанковыми и зенитными пушками? А так же строительство оборонительных сооружений от новой границы и до подмосковья!?
Ну, если для Вас «свалили» — это главное — более красноречивой характеристики ВАС и не придумаешь:)
И много заводов эвакуированных из Ленинграда до войны Вы в тексте усмотрели? Только ЧАСТЬ 174-го танкового, которая задействуется в программе по Т-50.
«Вредное для страны» Вы похоже, нашли сугубо в своём воображении…
Спасибо за помощь! Надеюсь, часть про арту вызовет такой же положительный интерес. Сам скоро вернусь к работе над продолжением.
Вы, похоже, так и не поняли суть АИ. А она в том, что если в структуре боевых частей прописаны какие-то ресурсы, они в данной АИ БУДУТ — по крайней мере на момент начала ВОВ в войсках 1-го стратегического эшелона. В остальных — как получится. Но первый эшелон будет обеспечен всем необходимым (в т. ч. транспортом) на 100 %.
Это не важно. Важно, что он был несомненно одним из лучших.
СЗФ получив первый удар 3-й ТГ моментально развалился, поскольку 11-я армия (прекратившая существование как организованная сила уже к вечеру 22 июня) к войне оказалась АБСОЛЮТНО не готова — прятались по лесам — это правда, а вот позиции для обороны, почему-то успели занять считанные батальоны!
Именно пройдя через позиции 11-й армии СЗФ, на Вильно, 3-я ТГ после этого спокойно повернула на Минск, предопределив разгром ЗФ.
Про враньё — никогда не следует верить мемуарной беллетристике. Ни нашей, ни немецкой, ни союзнической. Там сплошная ложь и тотальное перекладывание своей вины на кого угодно. У нас — лучше всего на Павлова — всё равно его расстреляли и оправдаться он уже никак не смог бы.
ЗФ НЕ МОГ не рассыпаться. ГШ ждал главный удар на Украине и соответствующе распределил силы. ГШ ждал в Белоруссии «приграничное сражение» за Белосток и соответствующе разместил войска. Любой из этих двух причин было достаточно, чтоб предопределить разгром ЗФ.
Так это-ж «хлеб» АИ-шника! «Знал бы где упадёшь — соломки бы постелил». Вот все АИ-шники и стелят… толстым слоем и задним числом:)
«Хрущу и его банде» бесконечно далеко до американских ушлёпков «демократизаторов».
Ну, на фиг….
А что экономика? У французов с экономикой всё было в порядке — проблема была исключительно в денежках, а автор АИ финансы решительно перераспределяет в пользу армии.
Мосты против? Самый чуток, поскольку танк изначально заказывался в массе до 22 т. Но и у 32-тонных В-1 особых проблем не было — у французов с логистикой (конкретно капитальными мостами) было получше чем у нас — а мы ведь как-то эксплуатировали и 47-тонные КВ и 52-тонные КВ-2, не вспоминая уже ни про 25-тонные Т-28, ни про 52-тонные Т-35А, ни тем более про предвоенные разработки танков монстров. Обилие деревянных мостов и дефицит капитальных, этих работ почему-то не отменили…
Да уж, сей автор — тот ещё чудак. И на Дзене его много… слишком. Очень уж «альтернативен». Даже когда пишет о реальных вещах.
Что-ж, о «качестве» Ваши «исследований», можно судить по «выводам».
Никого он не разоружал. Это ложь. Все директивы он немедленно передавал в войска и если их кто-то не успевал получить — все вопросы к тем, кто их так поздно сочинил и так поздно вообще в округа передал.
Что ему было делать 18 июня на полевом КП, когда он приказ о переводе управления получил только 18-19 июня, а чтоб перевести управление ФРОНТА на другой КП времени требуется не один день и даже не два.
Штаб фронта — это вам не штаб батальона.
Расстреляли Павлова, как «стрелочника», свалив на него вину за разгром и Сталина (как главы ГВС), и Жукова (как начальника ГШ), и Тимошенко (как наркома НКО), и Берии (наркома НКВД), и Кузнецова (командующего С-З фронтом) и Шапошникова с Куликом (военных руководителей высшего уровня, которые за разгромом Западного фронта следили, находясь именно на Западном фронте — Шапошников прямо в штабе Павлова. И ни Шапошников, ни Кулик тогда ничего криминального в действиях Павлова не видели!).
А вот сделать Минск «могилой» для немцев, в тех условиях, не смог бы никто. Ни Жуков, ни Рокоссовский — никакой гений вообще. Учитывая, КАК ГШ и НКО подготовили нашу армию к 22 июня, спасти Западный фронт было абсолютно невозможно.
Спасибо за отзыв.
Для того чтоб немцы вдруг поменяли свои планы — нужны веские основания, которых пока объективно нет.
Более того. В АИ мы не строим в РИ масштабах «Линию Молотова» — только её участки, соответствующие АИ-стратегии (УРы, расположенные от границы дальше чем дальнобойность любой артиллерии, на восточных берегах водных преград и с боевым предпольем — как часть глубокоэшелонированной полевой обороны фронтов).
Т. е. немец, ведя воздушную разведку вдоль границы, неизбежно посчитает наше оборонное строительство даже несколько слабее чем в РИ. А углубляться в нашу территорию мы немецким разведчикам не позволим. А если кто-то и проскочит — обнаружит, что мы строим полевую ОБОРОНУ (к атаке не готовимся) и та оборона вполне себе равномерна по всему фронту (парировать прорывы мы будем всё теми же мехкорпусами, но их пока нет).
Так с какой стати, немцам что-то менять в своих планах?
Для великих укров, которые выкопали целое море, построить любую дамбу — плёвое дело!
Красавцы! Спасибо за напоминание.
В 41-ом никакой развилки уже быть не могло — поезд ушёл. Все развилки — 39-й, максимум 40-ой.
Югославская армия не могла продержаться «месяц-другой» ни при каких обстоятельствах.
Даже если бы при помощи инопланетян, югославы подержались бы месяц — это абсолютно никак не повлияло бы на срок начала «Барбароссы». Максимальный эффект — минус одна ТД «панцерваффе» в ударных частях Вермахта 22.06.41.
Немцы были чрезвычайно педантичны во всём что касается планирования. И дата 15 мая, была выбрана исходя из МАКСИМАЛЬНЫХ возможностей реализации директивы 18 в условиях строжайшей тайны. Причём, заметьте — когда 15 мая прошло, немцы только только начали переброску к нашей границе главной ударной силы — танковых дивизий. И это уж точно не из-за Югославии — в Балканских кампаниях, Вермахт (согласно ещё декабрьским планам) задействовал всего три ТД. А в войне против СССР их предполагали задействовать 19, причём две из них оставались в резерве. Т. е. балканские кампании абсолютно никак не могли повлиять на сроки «Барбароссы».
Ещё раз повторю — начать наступление 15 мая немцы НЕ МОГЛИ. Зная реалии (то самое послезнание), можно легко увидеть, что выполнить ту директиву 18 («Ауфбау Ост») в условиях строгой секретности и дезинформации противников (Англии и СССР) немцы к 15 мая НЕ УСПЕЛИ.
Когда успели — тогда и напали. А конкретно 22 июня — я в своей статье привёл свою версию — немцы были к этой дате наконец-то полностью готовы, это было воскресенье (СССР отдыхал), это был самый длинный день в году, и 22 июня — день капитуляции Франции в 40-ом — соответственно фартовая дата для Гитлера, Вермахта и Германии.
Не устал ещё раздувать щёки, болезный? Не нравится — напиши свою статью. Обсудим. Вдруг это окажется гениальный труд всей эпохи изучения истории ВМВ! Рискни. Или кишка тонка?
р.с. Извини, что я на «ты», но на Вы — это либо к незнакомым (а тебя я тут уже понял как облупленного — трепло, пустозвон и балабол), либо к тем кого уважаю.
Пустозвонство — это когда не имея за душой ни статей, ни даже просто интересных идей, отдельные имбецилы «самовыражаются» охаивая чужие.
А насчёт самокритики — вы-то (как и ещё пара тройка записных пустозвонов), уже успели «оттоптаться» едва не под каждым комментарием к этой статье.
Чтоб понять, что Павлов успел сделать полезного на должности начальника АБТУ, достаточно посмотреть на тезисы его докладов после Испании. Там ВСЁ. И наше танковое будущее и наше провальное настоящее.
Конкретно.
1. Констатация факта, что время танков с противопульным бронированием прошло. Нужны танки с противоснарядным. Даже лёгкие танки надо защищать по крайней мере от пуль крупнокалиберных пулемётов и малокалиберной артиллерии.
И когда он стал начальником АБТУ работы над танками с противоснарядным бронированием начались уже не в виде не санкционированных опытов, а в расчёте на конкретный результат. Т-34, КВ, Т-50 — это ЕГО танки. А то, что первые два не успели вылечить от «детских болезней», а третий не успели запустить в серию — уже не его вина.
2. Констатация факта, что время малокалиберных танковых пушек и пушек с низкой баллистикой прошло. Малокалиберные пушки не эффективны, а поразить цель из даже крупнокалиберной пушки, но с низкой баллистикой, танк банально не успевает — его подбивают. Вывод — нужны мощные пушки с баллистикой близкой к дивизионным орудиям. И такие работы были начаты. Танковые пушки Ф-32/34 на Т-34 и ЗиС-5 на КВ — это ЕГО пушки.
3. Констатация факта, что имеющиеся МК и танковые бригады не сбалансированы. Но если первыми мы оперировать так и не научились, зато вторые ещё можно совершенствовать в своей структуре при соответствующей поддержке более сбалансированными соединениями.
И как следствие — разработка штатной структуры первых в нашей стране моторизованных (механизированных) дивизий, которые КСТАТИ(!), совершенно неожиданно, удивительно похожи на ТАНКОВЫЕ дивизии Вермахта, обрушившиеся на нас летом 41-го! Сравните их штатную структуру! Танковый полк, два мотострелковых и артиллерийский. Во времена Павлова у немцев ТД имели другую структуру (бригадную).
Павлов очень много сделал для наших АБТВ. А то, что его отправили командовать округом… Большая ошибка. Это был не его уровень. Вот только любое его назначение ниже командующего округом, выглядело бы именно как понижение. А он этого точно не заслужил. На мой взгляд, лучший вариант был бы оставить его рулить АБТУ. А если он кому-то не угоден в Москве, его следовало назначить на любой округ, но только не в западные, приграничные. Округов тогда хватало. Пусть бы учился командовать уже именно округом.
Встревать с глупостями в чужой разговор — моветон.
Благодарю за отзыв и интересные вопросы.
С японцами, всё гораздо проще, чем многие привыкли думать. У Японии, как у России, было два союзника — армия и флот. Вот только Япония — страна островная и поэтому флот абсолютно доминирует. Армия пыталась перехватить инициативу, но увязла в Китае и получила по сусалам и на Хасане и на Халхин-Голе. После этого, флот окончательно стал «любимой женой» и экспансия развернулась в сторону Тихого океана. Тем более что это полностью соответствовало и жизненным интересам Японии (на которые уже посягались американцы) и расширению Империи в рамках «меморандума Танаки». А когда японцы 27 СЕНТЯБРЯ 40-го года начали свою кампанию в Индокитае, ни о каком нападении на СССР уже и речи быть не могло — або ресурсов для двух фронтов нет, те что есть, готовятся к войне с США в рамках общего тихоокеанского фронта так, что в самое ближайшее время прежде самая сильная Квантунская армия превратится в большую учебку не годную для каких бы то ни было наступлений на СССР.
И ещё. Разве в АИ кто-то пренебрегает нашей безопасностью на ДВ?
Про танки уже скоро.
Кто сказал, что иметь разные точки зрения, плохо?
У меня такое впечатление, что Вы текст вообще не читали.
«2. Ситуация на 40 год. Немцы прорвали фронт французов, и тут же идет вывод что франция все готова.»
А в тексте по этому поводу что сказано? Цитирую: «Франция, с большой долей вероятности, на грани краха и если в ближайшие несколько дней прорыв не удастся «купировать», дальнейшее сопротивление будет лишь растянутой во времени агонией.»
Прорыв купирован не был. Прогноз оправдался.
Про Англию Вы прошлую часть прочитать не удосужились. Там всё сказано.
Дальше — сугубо Ваша АИ:)
«Таким образом, предложение «готовиться к внезапной войне с германией» на 1941 год, и является тем самым +10 к предвиденью.»
В прошлой части, я на несколько страниц распинался, что показать — у Германии просто нет другого выхода, кроме как атаковать СССР.м Ах да! Вы же ту статью не читали!
«…т.е. в качестве врага ссср не рассматривался…»
Вы наивный или просто историю плохо знаете? Напомнить, когда Гитлер и Гальдер приняли решение атаковать СССР? Ещё ЛЕТОМ 40-го. И всё что они после этого делали — это реализовывали это решение. Ничего отменить после 15 июня Гитлер уже не мог. Не мог и уже после 15 мая. «Точка невозврата» — ноябрь 40-го. Но с какой стати, Гитлер будет что-то в своих планах менять? Разве только англосаксы начнут высадку во Франции…
Последний абзац у вас — бред сумасшедшего. Бред в каждом предложении.
СССР НЕ выставляет себя врагом Германии, а занимается тем же оборонным строительством что и в РИ. Только в РИ немцы это строительство видели в виде Линии Молотова чётко, а в АИ, строящуюся в глубине территории полевую оборону видят гораздо хуже.
Немцы могут открыто заявлять что угодно, никаких реальных изменений это не внесёт — антибольшевистский блок они и так формировали из кого только могли и к нападению на СССР готовились так быстро, насколько могли.
У уже устал Вам это объяснять. Больше не буду.
Ерунду говорите.
Никакой двусмысленности нет. Мы за мир, но и про ОБОРОНУ не забываем.
Германия в торговле с СССР заинтересована не меньше.
Объявлять, Германия может всё что угодно — ведь на самом деле, ничего СССР не нарушает. Не нравится как СССР его соблюдает — это предмет переговоров или…Порядок выхода из Пакта о ненападении в том же пакте прописан.
Румын немцы и в РИ благополучно купили с потрохами. Так что, хуже не будет.
Наконец-то до вас дошло… Я уж и не надеялся:)
Да. Мы готовы к войне. И эта уверенность позволяет проводить более гибкую политику. У того кто к войне не готов. поле для манёвров всегда уже.
Статьи бывают разные. И издания разные. От бульварных газетёнок до специализированных военных журналов. Главная задача аналитика — извлечь из всего этого вороха ценную информацию и правильно её интерпретировать в соответствующие выводы.
То-то и оно что НЕ можете понять. Работать «за себя и того парня» крестьянину не надо — у нас ещё нет тотальной мобилизации (даже всеобщей) и призыва добровольцев. Так что потеря в работниках не велика. Выполнять и перевыполнять планы — это задача руководства. Крестьянин человек простой — он отрабатывает свой трудодень и ему совершенно нет нужны весь этот день особо напрягаться (с этого, собственно и началось наше отставание в производительности труда в с/х) и выполнив основные сезонные работы, колхознику никто не запрещал зарабатывать на стороне. На этом же сайте есть материал по предвоенной реконструкции аэродромов — там, помимо зеков и стройбатов, была задействована масса вольнонаёмных работников, в т. ч. крестьян, прежде всего с повозками.
С чего Вы решили, что колхозы останутся без техники? Главными тракторами в МТС того времени были небольшие колёсники и никто их никуда не забирает. Да и вообще, в АИ армию техникой насыщают прежде всего с конвейеров, а уж потом из народного хозяйства.
Ещё раз. В РИ согласно МП-41 РККА должна была развернуть 303 дивизии. На деле — уже в июле 41-го развернула намного больше. Кто их кормил?! В АИ, в МП-40-41 дивизий будет меньше.
Знали бы вы, как глубоко мне наплевать на ваше мнение…
Ну, раненых артиллеристов ПТ-орудий, тоже после выписки из госпиталей велено было использовать только в артиллерии ПТО.
Спасибо.
Вы забываете, что это АИ! Здесь (шёпотом!) ДРУГОЙ Сталин! И другие генералы.
Кто сказал что «подгонят огромную армию к границе»?
Как раз НЕ к границе, а сугубо к наиболее удобным рубежам обороны. И не «огромную», а существенно меньше, чем в РИ РККА разворачивала согласно МП-41.
Разница в том, что войска первого эшелона будут в отличие от РИ полностью укомплектованы и дислоцированы несколько по другому. Так что, хуже будет сугубо немцам. О том, что мы их шапками закидаем ещё у границы речь вообще не идёт. Задача более реалистична — чтоб немец вышел на наш второй эшелон в гораздо менее боеспособном состоянии.
Гитлер может и хитёр, но скажите пжалста, КАК он увидит, что русски «сильно усилились»? Палантиров ему Саурон на 50-летний юбель не дарил. А усиленное оборонное строительство, в тех условиях — нормально. Разница лишь в том, что в РИ строили в основном Линию Молотова на границе, а в АИ — полевую оборону глубже.
В 43-ем Гитлер уже точно ни на кого не нападёт. Его Третий Рейх вылетит в трубу экономически ещё в 42-ом.
Вы хотите, чтоб я сугубо для вашего удовольствия, целый АИ МП сочинил? Ничего не треснет?
«Самое плохое, что начав готовится к намеченному сроку у руководства СССР больше нет вариантов действий ни во внешней политике ни во внутренней…»
Ошибочное мнение. Именно благодаря политике в АИ, мы готовы к ЛЮБОМУ варианту.
«— не понимаю как по статьям с информацией…»
Понимаю, что не понимаете. Вы же не военный аналитик:)
«— на хр…. крестьянину деньги…» Потому что в колхозе, ему денег вообще не платили, а сугубо ставили трудодни на которые он потом получал долю урожая и чтоб получить те самые деньги, ему ещё и приходилось реализовывать ту свою долю на рынке. А купить на деньги можно было много чего.
Крестьяне дадут то, что могут дать.
Ораву? Вообще-то РККА не Орда. Там «все ходы» заранее просчитываются. А кто кормил ту «ораву» в РИ?
Конечно замеченным! Одного собъём — другие просто больше НЕ полетят:). Сожалений по поводу погибших и предупреждения на будущее по дипломатическим каналам вполне достаточно. Войны из-за этого не начинают. (Тем более что подготовку к войне ведут и так обе стороны на пределе своих возможностей, согласно утверждённым планам).
Вариант соглашения Англии с Германией в АИ учтён. Читайте внимательно.
Я попытаюсь ответить на эти вопросы в следующих главах.
Их туры — краткосрочные. А Менелай с Еленой, после Троянской войны, куролесили по всем курортам Средиземноморья (особенно египетским) дольше, чем Одиссей до дому добирался:)
Не совсем так. Сталин стремился любыми средствами оттянуть войну и «давал по рукам» военным, когда их хотелки этому противоречили. В том же, что НЕ противоречило, он давал военным практически полный карт-бланш. Естественно при этом не позволяя преждевременно срывать страну в гипермилитаризацию. Вот это и было в тех условиях стратегической ошибкой привёдшей к нашей неготовности.
Оставляем в качестве боевого предполья полосу между границей и хорошо подходящими для обороны водными преградами. И за ними (однозначно вне дальнобойности любой арты) строим глубокоэшелонированную полевую оборону с максимально возможным боевым заполнением и мощными механизированным резервами позади. Всё просто. Второй эшелон разворачиваем на линии УР-ов старой границы.
Спасибо! Рад, что заинтересовало.
Насчёт «эволюции» машин, пока всё плохо. Перечитал кучу статей на сайте по альтернативной технике, но почти ни хрена реально осуществимого и полезного в зазоре с июня 40-го по июнь 41-го не «вытанцовывается». Тем более с подходящей аргументацией, способной поменять РИ. Чтоб развить какую-то полезную альтернативную «эволюцию» надо начинать хотя бы с 37-го…
Но, если есть какие-то свежие идеи — кидайте — с удовольствием рассмотрю и буду очень благодарен.
«Фантики»? Даже в блокадном Ленинграде, те саме граммы хлеба, без тех «фантиков» никому задаром не давали.
В смысле «за Данциг»?
«Пан или пропал» — это выбор.
Суть АИ — ОТСУТСТВИЕ выбора. Это реалии в который макнули политиков военные, сыграв на их страхе за страну, за себя….
Какая тут нафиг «попытка захвата власти»? Речь идёт и близко не о власти, а о выживании страны в новых реалиях.
Командирами отделений будут те, кто это делать способен, умеет и хочет. Другие нам ни к чему. Поднимать денежное довольствие всем тоже ни к чему. Только уже имеющимся сверхсрочникам (старшинам и младшим комвзвода) — их довольствие было намного ниже, чем у лейтенантов.
Промышленных товаров на свеженапечатенные деньги купить много действительно сложно, а как насчёт закупок у тех же крестьян банальных: сена, пеньки, пиломатериалов, махорки, СУХАРЕЙ, рогожи, конопли, дёгтя, дров, обозных подвод, скобяных изделий (кузницы есть во всех, если не деревнях, то сёлах), шорных изделий и многого многого другого. Да тупо нанять тех же крестьян с подводами (или даже просто с лопатами!), чтоб ускорить строительство оборонительных сооружений, аэродромов, рокадных дорог…
Зачем нам «журналы боевых действий»? Боевые действия на западном фронте подробно освещались в прессе по обе стороны фронта. Провести аналитику и выработать соответствующие рекомендации не займёт много времени.
Вот именно для того, что все всё поняли правильно и однообразно, без разночтений и лишних толкований искажающих суть, в Москву и вызываются ВСЕ начдивы, их замы и начштабов.
Тренировкам и учениям будет посвящена отдельная глава.
Нет, уважаемый. Ваши замечания — не «порожняк». В них есть уважение и заинтересованность.
«Порожняк» гонят тупые критиканы.
Превентивная мобилизация — это один из классических приёмов быстро организовать армию, способную выдержать первый натиск противника. Без этого — хоть какую экономику придумывай, начало войны обернётся крахом. В РИ с этой самой мобилизацией не успели и что получили? В ЗОВО дивизий столько же, скольку у противостоящих немцев, а вот солдат в них — тех кто, собственно и должен был воевать — в ДВА (В ДВА, Карл!) раза меньше. Какой смысл после этого критиковать превентивную мобилизацию, одновременно мечтая о 3-4 кратном превосходстве?!
Форсировать промышленные мощности вообще бессмысленно. Они из вакуума не берутся. Всё что мы можем, это своевременно перепрофилировать и мобилизовать имеющиеся мощности на оборонку.
Призывников не такая уж и «куча». «Куча» начнётся когда мы потеряем нашу кадровую армию под Смоленском и Киевом.
Кажется я на все эти вопросы ответил в тексте.
СССР в 30-е конечно «работал на пределе своих возможностей», но отнюдь и близко не на пределе НА ОБОРОНУ.
Куда ещё повышать, я вроде в тексте объяснил — всё как в РИ, только РАНЬШЕ. Не в июле 41-го, а в июле 40-го.
Отменять бесполезные «мегапроекты» будем в следующих главах… если Вы мне о них подробно расскажете.
С чего Вы это взяли?
Всё то, что было сделано для подготовки совершенно не впечатляет на фоне летнего разгрома (а зная в каком состоянии были войска — разгром даже не удивляет!) и тем более не впечатляет на фоне того, что начали делать после 22.06.41.
СССР Германии не по зубам? А вот у Гитлера, Черчилля, Рузвельта и многих других политиков, было совсем другое мнение. Они отводили Вермахту на разгром СССР НЕДЕЛИ и то, что мы выстояли — было для ВСЕХ настоящим чудом.
Я всю 2-ю главу посвятил ВЫВОДУ, что Гитлер НЕ МОЖЕТ НЕ НАПАСТЬ на СССР весной-летом 41-го. А авантюрист Гитлер или просто расчётливый, хоть и эксцентричный политик — это вообще никакого значения не имеет.
Суть этой АИ в том и состоит, что несколько другая оценка ситуации позволяет легко обойтись без попаданца.
Идея «тяжёлой оборонительной войны», после стремительного разгрома Франции с её сильнейшей армией, не могла прийти в головы только идиотам. Руководству РККА она тоже естественно пришла — отсюда и МП-41 и строительство оборонительных рубежей от западной границы СССР и едва не до границ Московской области ДО начала войны.
Последний абзац просто несерьёзен. Вы меня им даже слегка разочаровали.
Нет. В РИ немцы не знали о наших приготовлениях НИЧЕГО (они даже о том, что у нас вообще есть ТД и МК понятия не имели!). Они лишь наблюдали с воздуха и через границу, форсированное строительство УР-ов Линии Молотова на новой границе. И их приготовления, лимитировались только секретностью.
Ну, если для ВАС гл. 2 неубедительна, почему АИ должна подстраиваться под ВАС? Вы представитель Сталина в будущем?
Ситуация «Англия идёт на мир» — во 2-й главе УЧТЕНА. Читайте внимательнее!
Германия НЕ МОЖЕТ активно воевать в Африке, пока Ось не контролирует Средиземное море. И кампания в Африке ни на дюйм не приблизит Германию к победе над Англией. Онит могут там воевать хоть до второго пришествия.
Любой «удар» по экономике из-за более интенсивных приготовлений — сущая мелочь по сравнению с тем ударом, что экономика получит когда война начнётся так, как она началась в РИ.
Да никто в СССР не ждал. Об этом даже не знали.
Факт!
Не то чтоб не даёт. Но, свой «подвиг» Павлов должен был разделить с кое кем в Москве (см. 1 главу).
Излились? С вашей позицией всё ясно (точнее ясно было ещё с самой первой главы). Она предельно «глубока», «мотивирована» и «конкретна»:) Да, чукча не писатель. Признаю. А я-то старался хоть чутка тут раскрыть ПОЧЕМУ мы оказались не готовы — о чём вы так стенали. Что-ж — значит «не в коня корм». Надеюсь это ваше последнее выступление под этой статьёй и пачкать дальше своим «единственно правильным» под высказываниями других читателей (адресованных не вам) вы в дальнейшем воздержитесь — всё равно ведь НИЧЕГО ни умного, ни конкретного не скажете. А порожняк мне тут не нужен. Вы вообще на мой взгляд, здесь король порожняка и демагогии. В отличие от того же Бенбоу — тот хоть и передёргивает постоянно, но и аргументирует и в какой-то своей (работающей не на истину, а сугубо на его же пиар) логике, ему не откажешь. А вы — просто пустомеля. Увы.
Логика так и прёт!
Большое спасибо на добром слове! Я уже понял, на этом ресурсе, «спасибо» за проделанную работу — товар редкий и сам труд, похоже, дело крайне неблагодарное.
Теперь, ответьте пожалуйста, разве то, что в мае 40-го далеко не очевидно — действительно железобетонный повод готовиться к войне так, как мы в РИ подготовились к лету 41-го, едва не «просрав» страну?
А насчёт того что очевидно, а что нет — осмелюсь напомнить, этому вопросу я посвятил целую 2-ю главу. Для РИ — это было недостаточно убедительно (тут Вы абсолютно правы — в то, во что верить не хотелось — не верили!). Для АИ — достаточно.
Действия немцев сильно измениться НЕ могут. Во-первых, они и так действовали быстро и решительно, насколько им позволяла секретность и составленный именно из этих соображений (максимальная скорость при максимальной секретности) план «Ауфбау ост».
Строить танки на заводах, производящих субмарины невозможно в принципе. Тем более при НЕ подписывающей выгодный Германии договор Англии.
А как компенсировали после 22.06.41? Инфляция — да. Была и будет. Это неизбежно.
Если Не нападут в 41-ом? См. главу 2. Во-первых, они НЕ МОГУТ не напасть. Во-вторых — даже если НЕ нападут, это будет великое счастье и все наши труды и расходы были НЕ НАПРАСНЫ.
Предвиденье? В чём? Просто немного иная оценка реалий. Для АИ — ничего экстраординарного.
«Хотите переиграть войну? Переиграйте предвоенную оценку ситуации, чтобы действовать с другим модус операнди.»
Именно! ППКС! Жаль, что не все это понимают.
Про +10 к предвидению — см. главу 2. +50 к экономике — нет. Экономику искусственно раздувать как раз никто не собирается — просто её перевод на военные рельсы начнётся раньше и активнее.
Про +100 к инертности — см. внимательно 2 и 3 главы. Да, в политике изменения минимальны. Но с какой стати, там что-то должно меняться? Немцы может и рады что-то поменять, но их фатально сдерживает секретность. Та самая, что в РИ неоправданно сдерживала нас…
Не так всё мрачно!
«Полстатьи посвящено обругиванию тех, кто не разделяет точку зрения Автора…»
Лишь небольшая часть, посвящённая попытке спасти западный фронт.
«Полностью подмахивая плану Барбаросса. Где планировалось разгромить главные силы РККА в приграничном сражении.»
А разве Автор об этой проблеме САМ не сказал? Вы уж «либо штаны наденьте, либо галстук снимите» — слабый первый эшелон — это повторение сокрушительного разгрома Западного фронта. Сильный — риск потерять всё. Но ведь была и вполне реализуемая альтернатива — тот самый МП-41 РЕАЛИЗОВАННЫЙ до 22.06.41. Тогда, сил у РККА хватило бы и на сильный первый эшелон и на мощный второй.
«РККА просто не умела воевать…»
Какая простая версия поражения! Так что теперь — заранее сдаваться?
«…советскеи сверхсрочники на голову хуже немецких унтеров…»
Да, и что? Начинать-то с чего-то надо.
«Интенсивная же боевая учеба ВВС и танков приведет к тотальному износу ненадежной матчасти…»
Да, и что? Повторить про «штаны и галстук»? Вы сами-то что предпочитаете? И задайте себе вопрос — если у РККА на 22.06.41 г. 25 тысяч танков, неужто не было возможности, обеспечить тот же округ Павлова хотя бы 3 тыс. технически исправных машин с не хорошо, а хотя бы нормально подготовленными экипажами?
Но, не будем забегать вперёд, Про танки и самолёты будут отдельные главы.
И из каких таких документов, вы, «не ленящийся с ними работать» умудрились сделать столь глубокий вывод, что уменьшение поголовья происходило сугубо от голодной смертушки? Вроде как война идёт… стреляют… В указанные вами сроки, как раз прошла, минуточку — та самая Сталинградская битва, в которой потери несли не только люди…. Ни о чём не говорит для любителя документов? Да ещё и зима на дворе. Пехота в боях и артиллерию теряет (лошаков уже меньше надо) и в пополнение для своей тяжёлой арты технику получает, а лошаков и кавалерии не хватает. Вон румыны под Сталинградом, едва не всех своих лошадей банально съели. Повод радоваться есть — они, благодаря тем лошадкам, банально выжили…
К сожалению, не совсем так. Судя по тому, что люди пишут в комментариях на Дзене, в той же Татарии, имеет место быть «добровольно-принудительная» схема… и не только в Татарии.
О, простите великодушно! Не учёл ситуёвинку.
Не имеющие? Тут один самозванный адмирал утверждал, что ЛЮБОЙ танк заменяет как минимум взвод пехоты:) А ВДЛ на Т-26 можно экранировать до полной непробиваемости «дверной колотушкой».
Да Боже-ж ты мой, скока могно мучить мёртворождённый Т-50! Ну нет никакого смысла в этом, потому как каким бы миленьким не получился танчег, в серию его всё равно успеть запустить до войны не получится. И дело тут не только в моторчике, а ещё и в готовности самого 174-го з-да.
Вы никогда не задумывались, что РККА больше пользы получила бы, если бы 174-й з-д вообще не заморачивали переходом на Т-50? З-д в 1940-ом, установил рекорд, выпустив 1300 танков Т-26. А если бы не несколько десятков Т-50, а ещё 1300 Т-26 в 41-ом? Всяко лучше чем Т-30/Т-60!
Жду с нетерпением!
Кстати, почему упорото «варимся в собственном соку»?
В середине 30-х в СССР был коммерческий пробег дизельных грузовиков с конкретной целью выявить и закупить наиболее подходящий для нашей промышленности импортный дизель-мотор для грузовиков. Почему-то так и не закупили… вместе с заводом «под ключ». А жаль!
А можно хоть один исторический пример, где те панцердивизии с 35 и 38 чехами, разгромили полностью укомплектованный МК РККА?
Такой труд дорогого стоит! Респект, уважуха и много-много благодарности.
И все свои теории, предлагал в качестве версий, а не как истины в последней инстанции. Светлая память.
Я и близко не специалист, и мне понравилось.
Вы специалист и можете сделать материал лучше? Так сделайте! Будем премного благодарны. Особенно интересно про зарождение жизни в таком аду.
Скорее, настоящие почитатели его труда в качестве архивариуса. Тупые жополизы, не способные отделять «мух от котлет» (документы от его личного мнения) с ним всегда и во всём соглашаются автоматически. Даже когда он в одной статье опровергает свои же рассуждения размазанные по другим статьям, или делает дико поверхностные выводы, опровергаемые им же приведёнными документами. Ну, бывает такое — не дружат у этого «архивного червя» полушария мозга друг с другом. У того же Свирина, хоть и присутствуют фактологические ошибки, (не до каждого документа успел докопаться, к сожалению), но в логике ему уж точно не откажешь и там где не надо, он своего мнения не выдавал, ПОНИМАЯ, что оно может оказаться и поверхностным и ошибочным. Пашолок же давно «зазвездил» и «потерял берега».
Экий Вы пессимист! Пока либерасты власть в России не захватили — у нас будут свои самолёты.
В смысле «забили»? Рано хороните! МиГ и Су — объединяют в одну контору разработчиков боевых самолётов. Туда же, собираются включить и Ту. Ла — работает на космос. Ил — делает и гражданские и военные самолёты. Як — самое известное — это тот самый замечательный МС-21 которого все так ждут. Ка — входит в Ростех и тоже никуда не делся.
А что у них, собственно, случилось в 19-ом?
«Товарищи из уволенных», были банально профессиональнее и знали не только ЧЕМУ учить (программы могут меняться), но прежде всего КАК учить.
На то она и государственная религия! Зато переход в православие поощрялся.
Насчёт унии — скорее всего, нет. Оппозиция среди бояр без проблем разыграла бы эту карту и пользуясь поддержкой народа свергла бы «засланного латинянина», даже принявшего православие.
При этом, ни у французов, ни у англичан, ни у немцев не было опыта Халхин-гола и Зимней войны:)
Жаль, что в СССР произошла «Весна» и были уничтожены не только русская военная традиция, русская военная школа, но и сословные касты как офицеров, так и унтеров.
Немцы всё это сохранили в полиции и «чёрном рейхсвере».
Уймись уже, трепло пустое и иди спать.
Послушайте, милейший. Я понял Вашу точку зрения уже после первого вашего выступления. Как и то, что Вы в ней полностью упороты до абсолютной невменяемости — почему собственно на Ваши бесконечные повторения одних и тех же глупостей и не реагирую. Но Вы реально уже достали. Изложили свою точку зрения, как все нормальные люди — и успокойтесь. Достаточно. Все её поняли. Уважайте и чужую точку зрения. Не надо быть упоротым дятлом в чужом лесу. Создайте свой пост и долбитесь в своё удовольствие в нём хоть до бесконечности. Я, надеюсь, ясно излагаю?
Спасибо!
Кинул? Лови обраточку…
1, У СССР были очень веские основания, чтоб СПАСТИ СЕБЯ, громя Германию ВМЕСТЕ с французами и не дожидаясь, когда Гитлер разобьёт всех поодиночке.
2. Избежать ТАКОЙ катастрофы было возможно. И ничто не мешало уже к маю 41-го привести в полную боеготовность (во всех смыслах), войска первого стратегического эшелона, заранее создав на западе страны нормальные ФРОНТЫ.
3. Времени было «вагон и маленькая тележка» — если начать полномасштабную подготовку к войне с момента капитуляции Франции. Начав кое как готовиться только с марта 41-го, конечно, времени уже не хватило.
4. Разведка доклабывала о реальных силах немцев. Даже «слегка» завышала их. ПРИ ЖЕЛАНИИ, вполне можно было прийти к выводу, что у Вермахта более чем достаточно сил для трёх главных ударов. Тем более странно, что против самой опасной — на московском направлении, группы «Центр», мы имели такой фатально слабый ЗОВО. И в первых прикидках Барбароссы (когда главных направлений было только два — Киевское и Московское) и в итоговой директиве — именно московское направление всегда было главным.
5. Да насрать нам на «остальных участников» ВМВ, После капитуляции Франции, Сталин мог рассчитывать исключительно сам на себя.
И это тоже только «малая часть». Большая часть — в главах цикла. ЧИТАЙТЕ внимательно. Больше и лучше будете понимать автора.
См. советско-японский пакт о нейтралитете (1941 г.).
И что общего? Вы-то его похоже вообще не читали. Как и статью автора.
Как какого? На следующий день после того как Франция объявила войну Германии — уже с 4 сентября 1939 года. И с этого дня начать готовить армию к конкретной войне. А вступить в неё — именно 20 мая 1940-го — уже в полностью готовом виде.
«После осени-зимы-весны это будут затекшие водой канавы….»
Т. е. ничего кроме капитальных ж/б ДОТов, на западе принципиально не стоим как минимум до мая?
И почему в ПМВ до такого грандиозного озарения не додумались, а в любых обстоятельствах предпочитали заполненные грязью и водой траншеи полного профиля сухому и чистому полю…
Надуманно и голословно? Ну, сделайте одолжение, посмотрите ещё раз на карту противостоящих сил ЗФ и группы «Центр». И если Вы РАЗГЛЯДЕВ всё в подробностях, своё «надуманно и голословно» ещё раз повторите — Вы либо слепой, либо, извините — дурак.
А вы, стесняюсь спросить — статью-то вообще читали? ГДЕ (сурово!) в ней хоть слово, что Англия и Франция нам союзники? ГДЕ (ещё суровее!!) в статье сказано, что мир Германии и Англии НЕ возможен? Наконец где в статье, какие либо предложения о союзе с Англией и Францией?
Вы тут, под всеобщий «одобрямс» таких же НЕ читавших статью, боретесь с ветряными мельницами.
На будущее совет — сперва ПРОЧИТАЙТЕ статью ВНИМАТЕЛЬНО. А вот приписывать автору свои глупости — не надо — у автора своих глупостей с избытком.
«Каждому овощу — свой срок»! После 22 июня, договариваться с СССР почему-то кинулись все — от англосаксов до японцев:)
А Вы сейчас вообще — о чём? Воскресенье удалось?
С одной стороны, Вы безусловно правы. Но! На тех территориях, в то время, проживало до 13 млн. человек. И это была очень большая территория. Отдавать землю и людей немцам «на халяву» категорически не хочется.
Да, старая линия обороны должна кардинально усиливаться. Но превращать всё что мы получили в 39-ом в «боевое предполье» я категорически не хочу! Просто оборону там надо строить не на границе, а дальше от неё — как минимум за пределами дальнобойности самой дальнобойной артиллерии и, само собой, по восточным берегам мощных водных преград. Если для этого надо отойти на 15 км — хорошо. На 150 км — тоже нормально. И это должны быть не «районы обороны» дивизий прикрытия границы, которые в том же ЗОВО по пальцам рук можно было пересчитать, а самая настоящая глубокоэшелонированная полевая оборона с таким боевым заполнением, чтоб немцы прогрызали её долго и упорно. А в тылу — те самые мехкорпуса — только настоящие, а не «потёмкинские».
Наш первый стратегический эшелон.
Что касается логистики — у нас, с сентября 39-го, было минимум полтора года, чтоб её наладить в интересах того самого первого стратегического эшелона.
В остальном — согласен.
Глубокоуважаемый Андрей Толстой! Простите великодушно, но менять я ничего не буду т. к. имею твёрдую позицию, что за все наши провалы в начале войны, за нашу фатальную неготовность, отвечают вполне конкретные люди.
Войну-то мы, конечно, выиграли. Но то «обучение» на своих ошибках, обошлось нам запредельно дорого. А ведь все предпосылки к тому, чтоб подготовиться к войне намного лучше — были.
Я не сталинист и не оголтелый антисталинист, я всегда исхожу из конкретной ситуации. Но тут же провал именно Сталина совершенно очевиден! И вина его несоизмеримо больше, чем у того же Павлова. И Тимошенко с Жуковым — вообще всё высшее руководство РККА свою долю вины имеют. Тоже оспаривать будете? По-Вашему, все эти деятели отработали безукоризненно и лучше быть не могло? Я вот в этом категорически не уверен — ради чего, собственно, за эту тему и взялся, хотя раньше никогда ничего подобного не писал. И похоже взялся не зря — статью заминусили, мои взгляды «не в тренде», но, очень надеюсь, хоть кого-то она заставит задуматься и заново переосмыслить привычные шаблоны.
С уважением, Sangenad.
Без договора тоже можно, но не нужно. Такие услуги, обычно продаются не просто задорого, а за очень задорого. Например, за признание границ, на которых остановится наше наступление или ещё какиенить жирные плюшки. Вот только готовиться к такому походу, РККА следовало начать сразу после того как Франция объявила Германии войну. Импровизации в таких вещах штука очень энерго… точнее кровезатратная.
Давно уже доказано — в гибели Титаника виноваты три еврея, Штурман, Боцман и Айсберг.
Одной только логистикой сыт не будешь! Вспомните, как ещё Тухачевский предлагал бороться с ж/д по которым противник свои силы подвозит к местам сосредоточения и развёртывания. Регулярным и систематическим бомбометанием — желательно химическими бомбами…
Тем более в АИ — как жанре…
Хорошо — это к профи. А мы тут все «любители». Поэтому каждый делает как умеет. Когда же с «любителя» спрашивают как с профи — это слегка напрягает.
Спасибо! Прям бальзам на сердце! Теперь пойду думать про следующую часть, а не про: «гори оно всё….»:)
Армию ещё надо сделать реальным «инструментом». Фантики в руках дурака, никто за деньги всерьёз воспринимать не будет.
Именно! И именно об этом подчас забывают многие критики автоматически прилепляя своё мнение по тому или иному поводу к общепринятой точке зрения. Ведь стадо ошибаться не может! Другой вопрос, что стадо это, на самом деле, ведёт в нужную себе сторону один конкретный баран…
Спасибо!
Спешу успокоить — никто на Германию наступать не собирается — это была всего лишь мысль, высказанная «вслух» для обсуждения.
Задолго до того как взяться за эту тему, я очень много и нудно штудировал всё о «предшествующих реальных событиях», и не понял только одного — КАК ОНИ могли прямо повлиять на то, что наши войска приграничных округов не были готовы к войне. Что бы там не думали и не говорили политики, какие бы события в политической жизни не происходили, долг армии был подготовить к пусть даже гипотетически возможному вторжению по крайней мере войска первых эшелонов. Войск да и вообще всего необходимого, уж для первого-то эшелона, в стране вполне хватало. А когда у нас там в РИ армии по составу скорее корпуса, а мехкорпуса — скорее дивизии и почти повсеместно дикий некомплект буквально всего от командиров до банальных солдат и едва не всей номенклатуры матчасти, это заставляет искать альтернатив.
Критика? Так тут уже одна сплошная критика:) Ни одна живая душа добрым словом не поддержала. А что будет дальше, когда после общих «благих пожеланий», я перейду к конкретным авиации, бронетанковым войскам и артиллерии… Сожрут. Но даже у сожранного есть как минимум два выхода:)
Вот только в данном конкретном случае, Россия может попытаться спасти, прежде всего, СЕБЯ.
🙂
Ну, у каждого свой взгляд на эту коллизию. Спорить далее бессмысленно.
Вы мне предлагаете перебирать альтернативные варианты? Мой вариант будет опубликован далее…
Т. е. то, что спасая Францию, СССР просто спасает себя, Вам в голову ни разу так и не пришло? Печалька.
Да что-ж Вы всё о 39-ом и 39-ом, когда союзники ещё могли выкобениваться. В 40-ом уже была другая ситуёвина — тем более после 20-го мая!
Невозможно уже в принципе. Немцы прорвали фронт и для Франции это был последний серьёзный шанс на спасение. Но чтоб им воспользоваться, надо воевать и воевать активно — сепаратный мир французы могли и так заключить в любое время — что они, собственно и сделали, потеряв лишь 10 % армии — поскольку проиграли уже партию стратегически. Тут — стратегически, ещё ничего не было предопределено.
Понятно, что СССР к тотальной войне с Германией готов и близко не был. Но этого и не требовалось! Достаточно было продвинуться в Польше насколько сможем, провести на освобождённых территориях мобилизацию и общими усилиями НАЧАТЬ строить фронт. Наш вклад, мог заключаться всего лишь в отвлечении части сил Вермахта на восток, чтоб французы хотя бы попытались реализовать «План Вейгана».
Кроме того, чётко осознавая наши проблемы, не надо преувеличивать и силу тогдашнего Вермахта — они хоть и раскатали франков, но им для этого пришлось приложить едва не все свои усилия. Это вовсе не была лёгкая прогулка. Вместо запланированных 80, немцам пришлось бросить в бой 120 дивизий, оставив в Польше всего 5 оккупационных и с десяток боеготовых в самой Германии.
Вот и думайте — что лучше — влезть в такую войну не шибко готовым, либо ждать 22 июня 41-го и встретить войну… таким же не готовым, но воевать уже на своей территории в самых неблагоприятных условиях.
Вы очевидно так и не поняли суть — к 20 мая, немцы прорвали оборону французов и вышли на стратегически простор. Это уже была почти КАТАСТРОФА, предотвратить которую, могло только срочное отвлечение с фронта крупных сил Вермахта.
Единственный шанс для французов добиться этого — заключить с СССР военный союз на ВСЕХ ЕГО УСЛОВИЯХ. Иначе — крах и капитуляция.
Началось «тут вижу — тут не вижу». Не надо противопоставлять подписание Пакта от 39 года возможности договориться о военном союзе с Францией 20 мая 40-го. Одно другому ни разу не мешает! Гитлер — показал всем как это делается.
Друзьями не друзьями, но к моменту подписания, все разногласия между Германией и этими странами были улажены.
У СССР с Германией же имелись «неразрешимые идеологические противоречия».
Одно дело подставлять голову под плюхи, когда это тебе НЕ очень-то и выгодно, но опрометчиво заключённый договор заставляет. И совсем другое дело вступить в уже ведущую активную войну коалицию. Это в любом случае лучше, чем тупо сидеть и ждать, когда немец всех расколотит поодиночке, захватит большую часть европейской части страны и угробит 20 млн. населения.
Совершенно верно. Проявить терпение.
Правильно твердят. Потому что ОНИ, подписывали Пакт с пусть и эксцентричным, но вполне «рукопожатным» политиком, ставшим вполне демократическим путём, лидером одной из крупнейших и важнейших стран Европы.
А СССР подписывал пакт со своим смертельным врагом. По крайней мере, Сталин с Гитлером — оба это прекрасно понимали. Все прочие, были просто в шоке.
Ликбез устройте себе. Может кругозор чутка расширится.
Планы, военные строили и строят на все случаи жизни, на случай любого развития событий. И это нормально.
Опять всё упёрлось в ваше не знание матчасти. Посмотрите, какие события произошли во Франции в те самые дни.
Может тогда поймёте, что шанс договориться и спасти друг друга тогда был. Может и не большой, но был.
Потому что были кадры более профессиональные в плане штабной и вообще руководящей работы на высших должностях. А Павлов — он был хороший практик и отличный специалист АБТВ — т. е. верховенство в именно бронетанковых войсках, на мой взгляд — это потолок его способностей и, соответственно, карьеры.
В целом верно. Других вариантов просто не было. Вот только ни в сроки, ни в реальные силы (в ЗОВО) как-то не уложились. Да и с направлением главного удара не угадали. Ждали один главный (на Украине) и два вспомогательных, а получили три главных и самый мощный — в Белоруссии. А так да, готовились…
Военным, политики о той «договороспособности» едва ли докладывали. Более того — союзники ни разу не ответили прямым и однозначным «нет» на советские предложения. Они банально тянули время. А вот Пакт с Гитлером, и тогда в СССР многие восприняли с таким недоумением, что его цели и задачи приходилось специально разъяснять.
Кстати, а Вам никогда не приходило в голову, что Сталин мог, скажем, 18-20 мая 40-го, предложить союз Франции и едва ли, французы стали бы слушать англичан и выкобениваться. А те минимум 40 дивизий, что Гитлеру пришлось бы спешно перебросить из Франции в Польшу, кто знает, возможно спасли бы Францию… И нас заодно от тех чудовищных потерь и разрушений.
Егорову ещё финнов гонять…
С тяжким вздохом…: Так никто с Павлова ЕГО ДОЛЮ вины и не снимает…
Если бы ещё у нас тогда был, тот самый «Западный фронт»!
25-го? Вы в своём уме? У западного фронта тогда уже не было ни горючего, ни воздушной поддержки. Да и сами войска фронта, уже не представляли из себя организованной силы — одни, про большей части совершенно неуправляемые ошмётки.
А куда выше-то? Ни пост начальника ГШ, ни пост наркома ему же однозначно не светили ни при каких обстоятельствах.
Не повторяйте лозунговую лабуду. «Рот-фронт» возник уже после советско-польской войны, а всё пробольшевистское революционное движение в Германии завершилось ещё в самом начале мая 1919-го. «Помогать» там в 20-ом уже было некому.
Действительно Михалыча-то за что? Он атаковать в конном строю занятые пехотой высоты кавалерию не учил, а напротив, очень много внимания уделял взаимодействию кавалерии с авиацией и ВДВ.
Эти вполне себе дежурные благие пожелания про «сбережение» (в ВОВ они тоже грозно издавались, но, что-то слабо помогали) как-то не помешали ему ни напрасно угробить многие тысячи солдатских душ во время войны, ни в своих «мемуарах» с доброй ностальгией вспоминать именно кавалерийские атаки в конном строю, на занятые пехотой высотки… Рокоссовский ни о чём таком почему-то не писал… Стеснялся что ли?
Как «за что»? Уж точно не за «мировую революцию» Троцкого. А прежде всего за: «землю крестьянам, заводы рабочим». Свою землю своим крестьянам и свои заводы своим рабочим. «Интернационал» — это не прямой «экспорт революции», а исключительно ПОМОЩЬ революционному движению.
Совершенно верно! И Павлов, по сути, стал «жертвенной овцой», на которого списали грехи всех.
Похоже, Вы просто не поняли…
Павлов — на своей должности БЕЗУСЛОВНО не был компетентен. Но! Во-первых — до получения той самой директивы №1, Павлов по своей инициативе войну начинать права не имел. И, как сказано в тексте директивы — «никаких мероприятий до получения специальных указаний» осуществлять права не имел.
За потери фронта, отвечает не только Павлов, но и те, кто сидели над ним — в Москве. Округ для отражения удара группы «Центр» был откровенно слаб и НИКТО на его месте ситуацию существенно не улучшил бы. Разгром был неизбежен.
Как с ним поступить? А давайте вспомним, как Сталин поступил с разгромленным в хвост и гриву Ерёменко, что привело к катастрофе ничуть не меньшей по масштабам.
Всегда пожалуйста. Тема действительно интересная и это только начало. Жаль, с альтернативной техникой пока лютый напряг.
Это сугубо Ваше личное мнение и оно почему-то никак не отражается на силах ЗОВО (см. карту!!!).
Не могу с Вами согласиться. Даже если принять Вашу точку зрения (хотя, переезд из шикарного кабинета в Москве в Минск — в провинцию, на не самый сильный и важный округ — повышением быть едва ли может — командующих округами много, а начальник всех бронетанковых войск РККА — ОДИН), то даже повышение может быть отличным поводом чтоб избавиться от неудобного человека в Москве. В т. ч. и как неудобного члена Военного Совета.
Кто знает, может этого «тонкого намёка» Павлову оказалось достаточно, чтоб «утих» и отныне проводил только выгодную Сталину линию поведения? Что его в конце концов и подвело?
Да откуда Вы взяли, что он не виноват? Безусловно виноват — прежде всего своей некомпетентностью — и я в статье об этом не раз говорил и сам и слова Хрущёва приводил. Но статья не об этом. Она о том, что расстреляли его поспешно, не справедливо и даже не попытавшись сообразить, что в тех обстоятельствах, на его месте не справился бы никто. Тем более не осознав, что большая доля вины лежит также и на Жукове и на Тимошенко и тем более на самом Сталине. Статья о том, что Павлов — стрелочник.
Ту «дырку», организовывали общими усилиями Сталин, Тимошенко, Жуков и Павлов. Можно добавить и Кузнецова — 3-я ТГ прошлась до Вильно через 11-ю армию его фронта и только после этого повернула на Минск.
Ну вот он и ответил — головой. За всех сразу. Т. е. по-Вашему, абсолютно никакой вины на Сталине, Тимошенко, Жукове нет? Один Павлов виноват?
Вот только тех самых «крупных советских резервов» у Павлова изначально не было (что произошло с 6-м МК я в статье привёл).
А это Вы к чему приплели? Павлов, выполняя распоряжения и решения руководства РККА вовсе не обязан был с ними соглашаться. Если бы полностью соглашался — какой смысл был бы его увольнять и переводить на работу, которую он делать не умел? И отвечая за всё Вами вышеперечисленное, сам ни один вид матобеспечения не рожал. И, кстати, весь довоенный опыт РККА наглядно показал — абсолютно ничем АБТУ фактически не командовал. Сам Павлов утверждал, что по своим полномочиям АБТУ — всего лишь инспекторат.
И главное — заметьте, Павлов, благополучно руководит АБТУ и когда в РККА были бригады и старые МК, благополучно руководит когда те МК расформировали и начали формировать моторизованные дивизии, благополучно руководит, когда процесс формирования тех МД и приостанавливался и поворачивался спять (как он ко всему этому относился узнать сейчас невозможно — мемуаров он не оставил), благополучно руководил и когда в РККА шла дискуссия по новым МК, разрабатывались их штаты, штаты ТД. Но вот как только речь зашла о практическом формировании тех ТД и МК, Павлова вдруг снимают и отправляют с глаз долой в Минск, поручив формирование тех МК Федоренко. Ни на какие мысли не наводит?
Так в том-то и проблема! Сталин с Жуковым ждали главный удар немцев на Украине и разведку заставляли искать доказательств этой своей теории. Они и находила… А Павлов им в этом старательно подпевал, заодно успокаивая самого себя.
Павлов не господин. И на своей должности — командующего округом (тем более комфронта) изначально был некомпетентен. Он наверняка и сам это понимал. Отсюда перестраховки, искажённые трактовки и фильтрация разведданных в угоду Сталину.
А «неразбериха»… Неразбериха была у Коробкова, по армии которого проехались главные силы группы «Центр».
Шапошников с Ворошиловым, в свою бытность в штабе Павлова, ничего криминального в его действиях не узрели.
Вроде как Вы зарекались общаться… а тут так Вас прорвало, так прорвало…
Я уже понял, что Вы тут назначили себя самым умным, любую статью любого автора считаете вызовом Вашему самомнению с соответствующей реакцией и дискутировать с Вами в принципе бесполезно. Я даже пытаться не буду. Будьте здоровы.
Вы путаете причины и последствия. ЗФ рухнул вовсе не потому, что Павлов потерял связь и управление (в чём всех попытались убедить тем судилищем), а напротив, связь и управление моментально пропали именно потому, что ЗФ оказался не готов к ТАКОЙ войне. А кто должен был обеспечить ЗОВО средствами для успешного ведения ТАКОЙ войны?
Вы вообще текст моей статьи читали? Там русским по белому даже для крайне недалёкого человека буквально разжёвано, что у Павлова НЕ БЫЛО и близко «достаточно сил, чтоб избежать катастрофы».
Основные силы РККА были сосредоточены в КОВО — где ГШ ждал главный удар Вермахта. У Павлова же, войск было совершенно недостаточно, чтоб выдержать тот самый главный удар, который пришёлся именно на его БОВО.
Нет никаких случайностей. Я много раз и от многих уже слышал версию, что именно расхождение во взглядах на формирование тех самых МК и привело, собственно, к отставке Павлова с поста начальника АБТУ.
А что касается доклада — кому какую тему поручили — тот на ту тему доклад и сочинял. У Жукова доклад был ширше. У Павлова — уже — касательно сугубо ввода МК в прорыв.
И не надо никакую конспирологию разводить.
А что Вас, собственно смущает? 22 ТД дислоцировалась в тылу у двух СД в 3,5 — 5 км от границы. Т. е. напасть внезапно нельзя. Можно только внезапно обстрелять артиллерией или разбомбить.
Столь близкое расположение к границе, выглядит идиотизмом сугубо глядя с нашей нынешней колокольни — для людей знающих, что 22 июня немцы превосходящими силами обрушатся на СССР.
А тогда, никто об этом не знал. Или не верил.
«Прямая вина Павлова», возможна только в случае обнаружения архивных документов с текстом предложения Павлова разместить 22 ТД именно там, где её накрыла немецкая артиллерия.
Аргументы в духе «одна бабка сказала» — это не серьёзно.
Павлов к формированию мехкорпусов, никакого отношения не имел — их формировать начали уже при его преемнике Федоренко. Павлов как раз ратовал за РАСФОРМИРОВАНИЕ старых МК и формирование в дополнение к прежним бригадам сугубо моторизованных дивизий. Причём изначально, сформировать МК предполагалось только 8. Потом 9. А уже в марте-апреле 41-го их количество решили довести до 30.
Изменит. Надеюсь.
Спасибо, но чутка придётся подождать. Писатель из меня хреновый и даже на более короткий текст потребуется какое-то время. Но, я учусь!
Обидно только, многие ляпсы и повторы, пропущенные при вычитке, обнаруживаются полько после публикации.
Надеюсь, дальше получится короче и конкретнее.
«…проявили трусость, бездействие власти, нераспорядительность, допустили развал управления войсками…»
Видите ли, все эти обвинения были бы справедливы, если бы не одно НО. Всё это явилось прямым следствием отсутствия нормально функционирующей связи, нормально функционирующей воздушной разведки и прочих проблем, возникших вследствие плохой подготовки к войне не просто данного округа, а РККА в целом. Понимаете?
Обвинения на самом деле, вовсе не обличали Павлова, а лишь констатировали факты, избежать которых не смог бы НИКАКОЙ командующий.
Уже этого достаточно, чтоб осознать — Павлов — лишь стрелочник и Вы абсолютно правы — расправа над ним — чёткий сигнал всем. Собственно это было и в обвинительном заключении.
«…. Предупреждаю, что и впредь все нарушающие военную присягу, забывающие долг перед Родиной, порочащие высокое звание воина Красной Армии, все трусы и паникеры, самовольно оставляющие боевые позиции и сдающие оружие противнику без боя, будут беспощадно караться по всем строгостям законов военного времени, не взирая на лица.
Приказ объявить всему начсоставу от командира полка и выше.
Народный комиссар обороны СССР И. Сталин».
— Приказ N 0250 от 28 июля 1941 года.
«Может для начала вы напишите, а почему Павлов не справился и не справились бы все иные?»
Вся статья была именно об этом:).
«Никто бы не справился, а вы значит справитесь и знаете как?»
В ТЕХ условиях, действительно не справился бы никто. Но что-ж мешает нам поменять условия, если АИ начнётся не 22.06.41, а раньше?
Так они всем известны: Мерецков, Жуков, Ватутин, Тимошенко, Пуркаев, Захаров, Будённый… У каждого из них был личный опыт работы окружного уровня и «кухню» они знали намного лучше Павлова.
Страх, это когда НИКТО НИЧЕГО не решается сделать. А когда полно тех, кто готов рискнуть — это называется уже не страх, а риск частной инициативы.
Простите, а кто говорил про СТРАХ? Риск тут не в том, что что-то сделать страшно или не страшно, а в том, что один считает своим долгом делать всё как ему велено, а другой — рискнуть и сделать чуть БОЛЬШЕ.
Не дорос до должности — это да. Это возможно. Но с одной стороны — соответственно и все претензии к тому, кто назначал. А с другой, вопрос — «дорос» — «не дорос» — остаётся именно вопросом, а не аксиомой, ведь возможности доказать, хоть то, хоть другое, у Павлова не оказалось. На его месте, оплошал бы ЛЮБОЙ.
Половину? В данном случае, вполне достаточно, чтоб понять позицию автора.
«Предложения по улучшению ситуации» в продолжении.
Совершенно верно! Если ты рискнул и не прогадал — ты молодец и никто твой грешок не вспомнит. А если ты НЕ рискнул, всё сделал «как нащальника велела» и обосрался — те самые «нащальника» на тебя всё и повесят. Как говорят наши друзья хранцузы: «c’est la vie…»
Спасибо за помощь. Другого от вас и не ожидалось.
Для такой глыбы как Троцкий — масштаб не тот: «Королевство маленькое — разгуляться негде» («Золушка»).
Нет уж, пусть хоть активно, хоть пассивно, поленизируют друг друга в своей презервации.
На фига нужна Финляндия? Достаточно было границу с ней пересмотреть в полном соответствии с потребностями обороны СССР.
Может быть потому, что в Польше, стать публицистом можно только доказав свою пещерную русофобию?
«Я просто вижу очередного альтернативно одаренного, который нихрена не знает и не понимает…»
Надеюсь, в масштабах сайта, не вам это решать:)
«Пример выводов в студию».
Пример — в последней его статье на сайте, очередной пример. Кушайте на здоровье.
«Приказ командования выполнен, но не потому что это приказ, а потому что так левая задняя нога Грабина так пожелала»
В том виде, в каком САУ подали — её придумала именно «задняя нога Грабина».
«Но в меру возможностей мы с Адмиралом Бенбоу с этим боремся»
Т. е. вы, два самоуверенных сверчка, сами назначили себя тутошними гауляйтерами?
«Это цель лишь для наиболее низкопробной альтернативщины людей без какого либо воображения, которые не могут допустить даже мысли, что Альтернативы могут существовать и без послезнания…»
Скажите это громко, на ухо, тому же Бенбоу с его циклом об альтернативной войне, ведь ЛЮБАЯ АИ, где всё хоть чутка лучше чем в РИ, опирается на послезнание. Чтоб заранее стелить соломку, надо знать, где упадёшь:)
«Мне глубоко плевать на чистые и светлые мотивы…»
Это уже проблемы вашего воспитания:)
«…я буду гнобить его и разносить его бред документами…»
Документы — это такая скользкая тема… К любой АИ, можно при желании нарыть доков, как её поддерживающих, так и её «разносящих». Одни и те же документы, можно интерпретировать и так и сяк. Что вам ближе — уже и не спрашиваю: «Мне глубоко плевать на чистые и светлые мотивы…»
Причём тут «107мм плесень»?
А и разносите! В технике я не силён, но несколько давно свербящих идей касательно начала ВОВ, постараюсь изложить.
р.с. Так по-вашему, есть на сайте статьи с описанием более совершенных или более массовых (к началу ВОВ) новых танков, самолётов, орудий, которые реально стоит посмотреть и использовать? Или вы всех уже тут «загнобили»? Жаль будет, если придётся выкладывать материал без главы по технике.
р.р.с. так где ссылка на «альтернативную» инфу по ЗиС-41? Мама признавать ошибки научить забыла?
Судя по нервной реакции — вы тот самый Пашолок? Успокойтесь — как поставщика интересной информации, я (учитывая всю глубину своего НЕ знания) его вполне себе уважаю. А вот его же выводы, которые зачастую противоречат его же ранее опубликованным материалам (да и в одной статье у него бывают противоречия между фактами и выводами), сильно бьют по его авторитету, опуская на уровень большинства авторов Дзена. Но, это исключительно моя точка зрения и никому её навязывать я не собираюсь.
ТТТ — в данном случае — крайне общий и не конкретный док. И то, в каком совершенно непотребном виде эта САУ появилась — это и есть частная инициатива, эрзац и суррогат.
«Готов опытный образец был к февралю 1942 года, а испытывался с середины апреля.» — источник сего откровения приложите. В других источниках (напр. сайт «Армии и солдаты») — все работы по этой машине были завершены уже в ноябре 41-го,
Вы уже начинаете поднадоедать со своими мантрами про «высеры ансарчега». Похоже у вас была личная «вендетта», оставившая вам детскую психологическую травму на всю жизнь. Он вас так обидел? Будет время, пренепременно почитаю, что он там выдавал еженедельно (а так можно? время-то откуда?! пенсионер, что ли?). И куда он подевался? Вы его убили и съели и теперь изжога мучает? Повторяю — это ваши проблемы и не надо их постоянно приплетать.
«И практически любая статья про танки сводилась к созданию Т-34 или КВ с целью быть готовым к строго одной дате летом 1941 года.»
Разве это не главная и самая благородная цель любой АИ? И не только танковой. Я вот очень хочу, чтоб у РККА летом 41-го не только Т-34 и КВ, но и хорошо доведённых до ума Як-1 было побольше… И противотанковых ружей/пушек/гранатомётов много-много и зенитных спарок ДШК и ещё много чего. Насчёт реализма — согласен. Именно поэтому не хочу авантюрить сам и не будучи специалистом, надеялся просто полистать ссылки на готовые работы по теме и выбрать что-то действительно реализуемое. Или таковых тут нет?
Что касается «развилок». Это чистая психология. Чем человек «более альтернативщик», тем больше он их видит. Другой вопрос, что имея много информации, человек трезво оценивает последствия попыток реализации своих хотелок в той или иной развилке. Я уже как-то говорил Бенбоу — один свои знания прилагает чтоб созидать, а другой — чтоб разрушать. Есть и упыри, которые применяют свои знания, чтоб СВОЁ созидать, а у других разрушать. Помогать кому-то, им просто не по кайфу (С какой стати? Топтать чужую работу — вот истинный кайф!). Вам что ближе?
Спасибо, прочитал «исходник». У Ансара достаточно фактологических ошибок (судя по всему, банальная нехватка архивной информации), но для меня лично, его точка зрения ближе чем та, которую агрессивно пытается навязывать кекс.
Совершенно неубедительно. Мотивируясь по вашей методе, можно поставить жирный крест на разработках всех типов танков и отныне заниматься исключительно сверхтяжёлыми чудовищами, броня которых выдерживает обстрел из корпусных орудий со всех дистанций и ракурсов. Вы сами-то неужто не понимаете, что тупо упираетесь в своих заблуждениях? Новые танки разрабатываются не против каких-то абстрактных эрзац средств ПТО или трофеев (которые могут быть, а могут и просто строем уйти в переплавку), а именно против ШТАТНЫХ средств ПТО и штатного вооружения танков вероятного противника (с учётом своего основного вооружения ПТО, разумеется). На КВ стояла 75 мм броням т. е. налицо хотелка защититься от средств ПТО, до дивизионных включительно. Вот это, для 41-го и есть перебор т. к. у немцев, основное ДИВИЗИОННОЕ средство ПТО — это всё та же 37 мм «дверная колотушка» что и в полках. 50 мм и 75 мм — это ещё перспективы. И логично было бы сперва создать НОРМАЛЬНЫЙ КВ с 60 мм бронёй (как те же СМК и Т-100), а уже потом, по мере доработки ходовки и по мере необходимости наращивать его бронезащиту. У нас же всё получилось с точностью наоборот.
А «ансарщина» — у вас по-видимому, какая-то неизлечимая душевная травма от этого явления?
Ваш «разбор» мне не нужен — уже успел убедиться, что это не более чем ваше мнение, для вас же — «самое правильное из всех». С Бенбоу уже имел удовольствие пообщаться (он сказал что больше лучше не надо), для меня он как тот же Пашолок — ценен исключительно архивной информацией. Свои выводы и предположения у обоих — лучше бы их и не было. Но, их право и их мнение.
Про дезинформацию. Сталин информацию о нападении немцев считал дезинформацией. А это гораздо важнее слухов о новых тяжёлых танках и противотанковых пушках. «Здесь верню — здесь не верю». Не убедительно.
А если есть сомнения, но и очевидная ситуёвина, что танк (для своей ходовки) перегружен — что мешало пойти на компромисс — со лба 75 мм, борт-корма — 60? Или так и будем на инвалида ещё и 25 мм экраны вешать в виде «контрольного выстрела»?
Альтернативные, мне нужны не только КВ — танки всех классов, и самолёты и артиллерия. Я в нюансах техники не силён — в основном «гуманитарий». Вот только авантюры с КВ-3, Т-150, Т-34М и т. д. мне не нужны. Вообще не нужно то, чего на поле боя летом 41-го в принципе не может быть. Авантюрами не увлекаюсь.
Чтоб было чутка понятнее: «Веру Ивановну хочу» — новые танки, которых до начала ВОВ армия сможет получить больше, а их ТТХ будут более оптимальны. Тоже самое касательно авиации и артиллерии. Сложная задача? Для меня — да. И очень — просто неподъёмная. Но на сайте ведь полно «зубров АИ» с много-многолетним стажем, а лопатить архивы мне обидно некогда. Несколько полезных ссылок на готовые хорошие работы, могли бы «спасти отца русской демократии».
ЗиС-41 — не более чем частная инициатива 92-го з-да, и разрабатывалась в рамках всё того же задания на ЛЮБЫЕ ПТ-САУ от лета 41-го. И это был именно эрзац-суррогат без малейшей вероятности принятия на вооружение. И, почему «испытывали весной 42-го»? Разве не в ноябре 41-го, после чего все работы по ней прикрыли?
Ссылок «на высер малахольного», я действительно не увидел ни одной. «Небольшие разборы» от вас, я полагаю, мне не интересны. Это сайт Альтернативной Истории (или я попал не туда?). Меня интересуют АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ танки РККА, которые могли бы применяться летом 41-го. Есть ссылки на такие материалы?
Касательно Пашолока, я давно читаю его статейки на Дзене, и лишь высказал своё, сложившееся о нём, личное мнение. Или здесь это запрещено и все его только облизывают?
Когда КВ-1С в серию пошёл напомнить? А речь про лето 41-го. 50 мм ПТП у немцев было ещё очень мало — до конца 41-го изготовили всего 2 тыс. штук. Сколько было в действующей армии на момент начала Барбароссы я не знаю. Да и пробивала она в 41-ом 60 мм, ЕМНИП, с дистанций менее 500 м.
Хамить обязательно? Кто и что там у вас пропагандирует и тем более какие у вас лично с этим проблемы, мне не интересно. Оставьте их при себе. А вот про АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ танки (в т. ч. КВ) в летней кампании 41-го, я бы с удовольствием почитал — сам готовлю статейку (если пойдёт — цикл) про альтернативное начало ВОВ.
Про: «…разработку танков исходя из характеристик «перспективных штатных противотанковых пушек вероятного противника» — т.е. немцев.» — разве это тоже НЕ логично? Хоть против своих, если нет очевидного противника, хоть против ПТП наиболее вероятного противника — если он есть — и то и другое вполне и логично и правильно. У вас есть другое мнение? Изложите, но не навязывайте.
У нас-то дивизионные пушки есть. А у немцев — нет. Против дивизионных 105 мм гаубиц броню заказывать будете? Только про 88 мм зенитки не напоминайте — их в ПД и ТД Вермахта, согласно их штатной структуры, нет.
Верно, на шасси Т-20. Вы ещё забыли добавить, что помимо шасси, ещё и пушки вдруг кончились…
Но сути это не меняет. Если у армии дефицит арттягачей, но есть возможность разработать и начать выпускать нормальные САУ, никто заниматься хернёй с эрзац-суррогатами не будет, если кризис на фронте уже миновал.
В «знатоки» я не набиваюсь, но едва ли Вас кто-то уполномочивал решать тут, кто больше понимает, кто меньше. Продолжайте свою борьбу с тем «малахольным». Кстати, ссылочку на АИ КВ с 60 мм бронёй Вы так и не дали. Не проблема — сам найду.
Не стоит забывать, что именно 76,2 и 85 мм зенитками (плюс 107 мм корпусные пушки), вооружались артиллерийские бригады противотанковой обороны. Со 100 мм зенитками такой номер не прокатит — масса избыточна.
С одной стороны, этот вопрос Вам было бы уместнее задать следователям, которые того Седякина допрашивали. А с другой, есть же примеры и более- менее качественного обучения красноармейцев, напр. в том же МВО.
Седякин в принципе и не должен был отвечать за боевую подготовку в округах, — за неё отвечают как раз командующие округами, а начальник управления боевой подготовки должен был обеспечивать этот процесс соответствующими наставлениями (ВСЁ НАПИСАНО В УСТАВАХ!) и инспектировать как процесс, так и результаты. Так он и оценивал результаты, говоря, что пехота в этих округах, наступает неорганизованными толпами, никакого понятия о флангах нет, о разведке — нет, о боевом охранении — нет, о взаимодействии с соседями, танками, артиллерией, авиацией — и в помине нет.
Что интересно, Седякин честно, много и качественно (согласно занимаемой должности — начальника управления боевой подготовки РККА) критиковал безобразнейшую подготовку войск в округах Якира и Уборевича. Ясно, что за дело! А в итоге, с него же потом и спросили за крайне низкий уровень боевой подготовки РККА в целом! Сперва понизили в должностях, а потом как и тех деятелей (Тухачевского, Якира, Уборевича) подвели под расстрельную статью.
А Будённый после тех манёвров, прямо говорил, что мы тут стратегиями занимаемся, а у нас ни взвода, ни роты, ни батальоны воевать не умеют…
Всё правильно, всё по делу. Где можно ознакомиться с полным текстом?
На КВ в 41-ом 75 мм броня вкруговую действительно была избыточной. КВ-1С не даст соврать. Это был бы идеальный тяж для лета 41-го.
«…требовал разрабатывать танки против «штатных противотанковых пушек условного противника»»
А что вас так удивляет? Нормальная практика. Французы вон, броню своих танков заказывали именно исходя из их защищённости от ББС-ов своих же основных ПТ-орудий.
Ничего удивительного, если пытаться таскать старую гаубицу на её же, старых деревянных колёсах… Однако с 36-37 года в РККА пошёл неторопливый процесс перестановки старых орудий в т. ч. гаубиц на металлические колёса с грузошиной. И у такой гаубицы над М-30 однозначно будет преимущество и в проходимости, и в манёвренности.
Насекомые? Тогда уж сразу вирусы:)
70 млн. — и? Вымерли.
Зная, скажем, историю борьбы с интервентами на русском севере, с Вами сложно согласиться.
Не нужно быть антисоветчиком, чтоб отметить тенденцию в советской фантастике к «экспорту революции». Кстати, моя любимая книга детства «Марс пробуждается» Волкова (1961 год), тоже подобной участи не избежала.
Гражданскую войну развязали не красные. Но именно из-за неё, им удалось полностью узурпировать власть в стране.
Есть. Те кто сражался с интервентами.
Имеет и самое прямое, поскольку без государства просто сдохнет.
Избыточная нагрузка — точнее перегрузка транспорта, хроническая болезнь в СССР. Артягач на базе Т-26 (Т-26Т) тоже забраковали мотивировав недостаточной мощностью при таскании корпусной артиллерии. Даже несчастный «Комсомолец» пытались заставить таскать дивизионные орудия. Не говоря уже про СТЗ-5.
«Это попаданец — полковник ГРУ из нашего времени…»
Это очень хорошо.
«ГГ предлагает сначала калибр 76 мм, а с дульной энергией как у англичанки это будет скорость больше 400 м/с и настильность должна увеличится.»
Вот это поддерживаю!
Вообще, мне всегда был крайне симпатичен «триплекс» из полковушки Ф-24, ПТП ЗиС-2 и дивизионки ЗиС-3. И для промышленности и для армии — просто песня. Жаль не получилось сделать и подать в армию такой до ВОВ.
Где-ж взять столько ШВАКов? Да и вес 4 АП с БК будет явно для ишака избыточный. Для 41-го, ИМХО, самое оптимальное 2 ШВАКа и два ШКАСа.
А главное правило попаданца «НЕ ВЫСОВЫВАТЬСЯ» никто не отменял.
Недавно?! Побойтесь Бога, этим «грешил» ещё Звягинцев в лохматые годы.
Вот как раз «интерпретации» мало кого интересуют. Даты, направления, (хорошо бы ещё хоть какие-то цифры по количественным параметрам) и конечно итоговый результат — наше всё. Эти факты никакими интерпретациями не испортишь.
(Ну, если конечно это не «учебники» для воспитания кастрюлеголовых скачущих дегенератов с «незалежной»).
Ппросто злыдни.
Задумался над АИ в которой Гитлер вламывается в СССР при 120 мм дивизионных гаубицах вместо 105 мм? И, соответственно при 120 мм пушках вместо 105 мм? И 120 мм миномётах вместо 107 мм? Жуть!
Войну они конечно же проиграли, но, навряд ли из-за этого.
Вполне себе может. Ничего сверхсложного и НЕ очевидного тут нет:
1. Современная спутниковая группировка для работы на бизнес, экономику, оборону, науку.
2. Возможность вывода на орбиту большого пилотируемого КК («Орёл» в орбитальной версии) для обеспечения МКС, а когда её прикроют, для автономной работы на орбите.
3. В перспективе, национальная орбитальная станция.
4. Работы над перспективными космическими двигателями (их тоже можно отрабатывать в т. ч. и на модификациях «Ангары»).
5. Изучение Луны и планет СС автоматами в кооперации с другими заинтересованными странами.
Абсолютно ничего сверхъестественного. И ничего такого, чего нельзя запустить «Ангарой» в той или иной версии.
А вот «Енисей» и прочие лунно-марсианские бредни — это уже сугубо понты нашего руководства под которые у России нет и не будет соответствующего финансового и технологического обеспечения. Проще говоря — деньги на ветер и в ущерб вышеприведённым программам. Но это уж точно капризы не Рогозина, а кое кого повыше… Если конечно, это самый «кое кто» повыше не знает чего-то такого, что реально и настоятельно прямо требует немедленного начала работ по сверхтяжёлой ракете. Но, что бы там ни было, лучше бы это были чисто престижные понты и своевременный отказ от них.
Немцы в начале ПМВ юзали как раз «триплекс» из лёгкой 10,5 см гаубицы, средней 12 см и тяжёлой 15 см. И именно по опыту боевого применения они очень быстро отказались от среднего калибра оставив два «классических» лёгкий 10,5 и тяжёлый 15 см. Сейчас о 120 мм немецких гаубицах наверное редко где даже упоминания встретишь. Немцы разрабатывал их как противовес французским 120 мм гаубицам и пушкам. Вот тока у франков, как и 152 мм, это были орудия армейского подчинения, в русской армии 122 мм гаубицы были корпусными орудиями. Немцы же очень быстро сообразили, что для дивизий самый оптимальный вариант иметь дуплекс пушка плюс очень лёгкая 10,5 см гаубица, а на уровне корпуса иметь мощные 10,5 мм пушку и 15 см гаубицу. Всё просто, логично и чертовски эффективно.
Двойной кардан всегда был нормальной альтернативой ШРУСам.
Поддерживаю.
Очень интересные рассуждения! Спасибо большое. Вы действительно уверены, что немцы нам лучше эсминцы сварганят? Крейсера-то у них в то время были так себе… Я бы предпочёл взять у немцев субмаринку и торпедный катер.
Итальянские крейсера тут действительно принято ругать — может и реально есть за что, но при наших деньгах и главное задачах, я бы предпочёл не вымучивать «Кировы»-«Чапаевы», а с как раз итальянской помощью строить что-то навроде «Альмиранте Браун». Они в океанах ходили не плохо и соотношение ТТХ/водоизмещение было очень приличное. Идея с линкорами мне вообще как-то «не заходит». А авианосцы строить, не имея для их прикрытия тех же линкоров — в то время, наверное и вовсе бессмысленно.
Интересно что Вы на этот счёт думаете?
+!!!
Вот такой подход к АИ мне нравится! Знаешь больше автора — кидай ИДЕИ! Сомневаешься в том, что автор предлагает — нравится — найди аргументы, которые идею поддержат! Не нравится идея — предложи другую, которая по Вашему мнению лучше всего подойдёт в данную концепцию. СПАСИБО за Ваш подход!
Теперь, отвечу по Вашим же пунктам:
1. Не вопрос! Это тема для обсуждения. В РИ из СТЗ-3 получили СТЗ-5 — почему в АИ не получится? Особенно если АИ артиллерия будет полегче чем в РИ?
2. Да. Требуют. Но именно поэтому мы немецкие авто осваиваем на уже существующих автопредприятиях, лишь расширяя и реконструируя их. Под американцев строим новые.
3. Я уже отвечал, что в РИ имелись как минимум два предложения сделать на базе БТ компактный танк-разведчик — он и как учебный мог бы подойти (без дорогого оборудования для разведки). Насчёт сухопутной версии Т-37 — согласен. Ваять из кристи сразу БТ-7 никто и не предлагает! И БТ-2 и БТ-5 — совсем как в РИ. Вот БТ-7 — уже сразу на уровне Т-32.
4. Не совсем понятно ЗАЧЕМ нам немецкая 76 мм пушка — нам её два года пришлось до ума доводить. А 76 мм пушка обр. 28 года — уже есть и выпускается. У американцев своя 90 мм зенитка есть. Насчёт обмена не уверен. Шведы свои пушки разрабатывали.
После войны — любой каприз. Но во время оной — не более чем эксперименты.
Суперржачно!
«100 раз пробовал. только вот изучение реального положение дел в те времена каждый раз приводило к одному и тому же результату — в предельно бедные времена добиться каких-то кардинальных изменений не получится.»
Про 100 раз — с трудом верится. Настоящий АИ-шник, использует информацию (ЗНАНИЯ) не чтоб кого-то «топить», а чтоб искать и находить варианты как улучшить по сравнению с РИ хоть что-то! Уныло-пропаданческое «ничего улучшить низзя» — мало того что чушь само по себе — вся история человечества — это соревнование логических решений с абсолютно иррациональными, объективно неизбежных с совершенно волюнтаристскими и в корне ошибочными. Принимать логические и рациональные как должное, а заодно с ними оправдывать логикой и рациональностью любые решения вообще, даже не пытаясь рассматривать альтернативные варианты, по инерции принимая за железобетонную, даже стрёмную, но зато задокументированную мотивацию, не давая себе труда ту информацию переосмыслить НЕ ШАБЛОННО — это просто плыть по течению. На фиг таким людям вообще АИ? Просто показать себя начитанными, поскольку больше негде? Тут же были люди — АИшники — да, возможно авантюристы, но не стесняющиеся переосмысливать «очевидное». И где они? Плюнули и разбежались. Кто в выигрыше? Уж точно не АИ как жанр, а сугубо критики-реалисты.
«…ценой отказа от этого завода в годы войны мы теряем тысячи вполне себе достойных Т-34…»
ЕМНИП на 174-ом никогда не выпускались Т-34.
Причём тут площади? Площадей в СССР хватало и грузовики предлагалось выпускать вовсе не на ЛКЗ. Речь шла о затратах на развёртывание и собственно выпуск Т-26 и «Фордов» в СССР, Есть у вас цифирь, чтоб эти затраты сравнить? Тем более что в АИ, такой вал «Фордов» стране, точнее армии уже и не шибко нужен.
«…те «гробы» и те кадры, что сгорели в первые месяцы войны, позволили ценой своей гибели выжить стране в целом.»
Крайне сомнительное утверждение, вполне в рамках концепции — утопили в крови и завалили трупами. Так и представляю себе как спасают страну тысячи неподвижных Т-26 3 и 4 категорий (плюс не малое число танков 2-й категория, неподвижных из-за отсутствия какихнить копеешных деталюшек, поломок по износу или отсутствия гсм) , брошенные по паркам да кюветам и их экипажи, глупо погибающие в мешках в качестве пехоты. Да и от тех, кто в свою первую и последнюю атаку пошёл на тех жестянках, едва ли было много проку. И страну они уж точно спасли ничуть не больше любого другого красноармейца погибшего летом 41-го. А ожидалось-то от них намного большего. Но, увы. И светлая память.
«или по-вашему 500 Т-28 смогут переиграть 1941-й год лучше, чем 5000 Т-26?»
Это тема для АИ? Почему бы и нет? Если те 500 Т-28 будут в хорошем техсостоянии, с профессиональными экипажами и отличной логистикой.
«тысяча Т-18 потеряет свою способность двигаться еще к середине 1930-х»
И что мешает к этому времени сделать на базе БТ учебную машину с экономичным мотором? Тоскин такую обещал. И Гинзбург обещал. :В РИ не понадобилось. В АИ — понадобится.
Командные кадры немцы вообще готовили на муляжах и макетах — ничего, как-то выучились так, что и поленьям и франкам с лайми накидали.
«…жанр АИ вымирает от обилия выдумок, абсолютно оторванных от жизни…»
Чёрта с два! Жанр АИ вымирает из-за критиков, которые критикуют (далеко не всегда объективно и уж точно крайне тенденциозно), но взамен, ничего не предлагают. АИ там и хороша, что «терпит» авторов всех уровней. У каждого была своя ниша, свой «потребитель». За что любят АИ-романы с попаданцами — там если и наврали с три короба, читателю интересно не что именно наврали, а как это вообще отразилось на истории. Понимаете?
«…это задача автора АИ — показать как, за счет чего ход истории мог измениться, каковы были для этого предпосылки и возможности.»
Вот с этим — полностью соглашусь! Но если Вы считаете себя начитаннее автора — помогите сделать АИ лучше, найти самые оптимальные решения чтоб избежать откровенных авантюр, а не тупо размазывайте автора. (Если конечно это для вас не последнее удовольствие из оставшихся в жизни:) вас же никто не заставляет ни помогать автору, ни топтать его — это Ваш выбор. Вот Вы что обычно предпочитаете?
«…это не объяснение того, КАК появился новый автозавод, это лишь объяснение того, ПОЧЕМУ руководство страны захотело построить еще один завод…»
Касательно представленного здесь «сборника идей» — Вы не заметили наверное, но автозаводов-то осталось ровно столько же! Вся разница — КИМ и ЯГАЗ в АИ БОЛЬШИЕ. Но разве в РИ не было планов по кардинальной реконструкции и расширению того же ЯГАЗа? Были. т. е. хотелки-то на самом деле были схожие. А вот приоритеты — разные.
Ну и причём тут «Универсал»? Суть — отказ от малохольных фермерских колёсников как класса.
У «Мерина» при почти одинаковой мощности двигла расход топлива почти вдвое меньше.
Причём тут Белазы? Разве плохо, что в СССР будут выпускаться 1,5-3(4)-4-5(8,5)-тонные грузовики? И все массово. А автозаводов-то по сути, останется столько же!
От Форда никто и не отказывается.
Смысл в рокировке — в АИ, ГАЗ — более крупное предприятие и 3-тонных грузовиков сможет выпускать больше. Соответственно в самые тяжёлые времена войны у нас и спад в выцпуске грузовиков будет минимальный. И эвакуация ему, надеюсь, вообще не понадобится. А ЗиС — выпускающий немецкие 4-тонники — не так велик и его эвакуировать (ежели что) будет проще. Так же и даже полная остановка КиМ-а (Форда), для нас уже будет абсолютно не фатальна — для армии форды уже не основные грузовики.
Глупость все 30-е выпускать по тыще в год жестянки в которых в 41-ом сгорит самое ценное — наши кадры. Глупость — этого не понимать.
Сперва — благодарю за статистику. Судя по ней, ВСЕ авторы АИ на этом сайте — оголтелые авантюристы и любая АИ от начала 30-х, просто обязана быть «конноармейской» — если бы не дефицит ещё и лошадей!
Т. е. самый лютый реал — РККА — это пехота и танки — с извечным дефицитом любого транспорта. И поскольку ничего менять Вы лично в рамках любой АИ не желаете по причине того что это объективно невозможно…. скучный Вы человек. Без фантазии. А хотя бы попытаться улучшить хоть что-то самому, в такой АИ от начала 30-х неужели не интересно? Ведь это самое интересное время!
п.с. Вашу арифметику по переводу гаубиц на миномёты не понял от слова совсем — у нас и немцев совсем разные условия производства, разные механизмы ценообразования. И, разве наша замечательная 122 мм гаубица М30 — это не «Лубок» (по противооткатным), плюс лафет по типу Ф-22 — почти копия конструкции лафета немецкой 150 мм гаубицы? Но с поршневым замком по типу старой гаубицы 10/30 г.? Т. е. не считая поршневого замка — все ноги растут от тех же немцев. В нашем исполнении, любую немку неизбежно ждёт упрощение и удешевление. А какую гаубицу выбрать 107 мм или 122 мм для меня совершенно не принципиально — главное достойные ТТХ при минимальной «сухой» массе и максимальном наличии боеприпасов. Если эту задачу проще решать в калибре 107 — пусть будет 107. Если выигрыш от уменьшения калибра «не стоит свеч» — пусть остаётся 122. В начале 30-х, вполне допустимо сделать ставку на любой вариант.
За счёт отказа от чего ещё один автозавод? Легко. Скажем, за счёт отказа от 174-го танкового з-да. Зачем нам завод, производящий тысячу гробов на троих в год? Только ради кадров? А зачем нам кадры, которые тупо сгорят в тех «гробах на троих» в первые же месяцы войны без всякой пользы? Тем более что для подготовки кадров на начальном уровне, у нас есть тысяча Т-18. А БТ (без Т-26) можно обеспечивать ресурсами и ТО намного качественнее и кадры готовить на них намного интенсивнее.
Блин. Опять получается то самое, чего я так не люблю — доказываю человеку пришедшему на сайт АИ, что альтернатива — это не просто выдумка, это набор идей и уже читатель сам волен — либо развивать эти идеи находя возможности (если ему АИ вообще как жанр интересны!), либо просто отрезать «ничего не получится» по вполне себе объективным причинам даже без малейшей попытки те причины как-то преодолеть. Но какие на фиг АИшники такие читатели? Они сугубо критики-реалисты. Будь все такими — АИ сдохнет как жанр. Печалька.
Да-да… «хорошо быть здоровым и богатым» и нашей бедной (во всех смыслах) стране это не грозит никогда. Вот тока когда это очень нужно, она почему-то всегда и ресурсы находит и умеет таким критикам рты позакрывать больно и на долго. А потом все удивляются — ОТКУДА!?
Это не конкретная альтернатива, а скорее сборник наиболее понравившихся идей.
Поршень освоен. Клины на тяжёлых орудиях идут трудно. Мы войну выиграли тяжёлой артиллерией с поршнями.
Всё даже проще — Елену сам Парис сделал своей конкретной целью. А ведь Приам, после провала переговоров с греками, организовывал эту военную экспедицию ради похищения знатных гречанок с целью банального обмена на свою удерживаемую греками сестру (и её детей — племянников Приама) и ему было абсолютно по барабану, кого Парис привезёт конкретно (именно поэтому он так обрадовался удачному «улову» Париса). Соответственно, отказавшись от обмена, греки войну Трое объявили бы в любом случае — там уже такой узел проблем нарисовался, что та «экспедиция» от Приама была просто «последней каплей».
Разрешаю. Нет я ну очень активный в обществе чел и то что происходит вокруг, меня не то что интересует — я сам участвую в некоторых акциях — благо время сейчас интересное и самовыражаться есть масса возможностей.
Диктатура диктатуре рознь! Если диктатура давит исключительно ПОЛИТИЧЕСКУЮ оппозицию, но при этом создаёт режим наибольшего благоприятствования бизнесу и экономике вообще и совершенно не вмешивается ни во что другое — это те самые диктатуры — от Франко до Пиночета и Чон Духвана, благодаря которым их страны поднялись.
Другое дело диктатуры, которые прежде всего идеологические и крайне навязчивые во всех областях жизни общества. Вот тут ничего хорошего точно нет и не будет. Каждый человек будет постоянно чувствовать некий внутренний проест и если что — режим рухнет с таким же треском, с каким развалились и СССР и все страны «социалистического лагеря». Не сомневаюсь, мы ещё доживём до «цветных революций» в Сев. Корее и Китае. Да и США постепенно превращающиеся в СССР (идеологическая унификация и тотальный контроль, деление мира на вассалов и врагов), медленно ползут в сторону диктатуры под маской демократии.
То, что Вы перечислили — частности. Я же имел ввиду главный принцип — чему в ПРИНЦИПЕ ДОЛЖНА соответствовать бронезащита основного танка.
У итальянцев, даже при нормальном качестве каждого конкретного снаряда, имела место быть проблема с различным весом снарядов от разных производителей. И если снаряды «первой очереди» они загодя сортировали, то все последующие шли вразнобой, что прямо отражалось на точности стрельбы.
И что? ВСЕМ, кто эту чистку благополучно пережил — однозначно повезло.
Наши «ответственные товарищи», сперва заказали дизель в 90 л. с. Потом, этот заказ аннулировали и заказали дизель и карб. в 200 л.с. Потом и этот заказ аннулировали и вместо него, заказали пару в 300 л. с. Потом, оказалось, что абсолютно готовый 300-сильный мотор на фиг никому не нужен.
Были бы те «ответственные товарищи» с головой, этой дурацкой чехарды не было бы, а моторы были.
«Весну» в той или иной степени благополучно пережили те бывшие «военспецы» , кто не претендовал (в активной форме) на места у кормушки, занятые героями гражданской войны «от сохи», либо вышедшими в командармы и комкоры унтерами и подпоручиками. Убрали сугубо тех, кто мог составить им конкуренцию и не имел личных заступников.
За фашизмом — это к Дуче. И его фашизм, был в Италии весьма популярен. А какие у Вас конкретные претензии к фашизму в его исконном смысле и виде — тому самом, за который голосовал итальянский народ, доверяя власть Муссолини?
Чтоб мир военно-морских вооружений изменился до совершенно альтернативного — не нужна никакая АИ-Планета — достаточно пересмотреть Вашингтонский и Лондонский морские договоры:)
Поражение поражению рознь! Гитлер совершенно не желал тотальной войны с англосаксами. Он хотел заключить с ними мир на своих условиях и только. Поэтому, никуда Англия не денется. Она лишь уступит в торговых вопросах, откажется от своего влияния в Европе и согласится на претензии Германии на значительную часть колоний Франции, Голландии, Бельгии. Плюс (само собой) Англия признает все территориальные приобретения Германии в Европе. Только и всего. Гитлер в 40-ом от лайми большего и не хотел. Другой вопрос, что Черчилль прекрасно понимал — выполни Британия все эти условия, её дальнейшее выживание будет возможно только либо с благосклонного разрешения Гитлера, либо без оного, но уже сугубо в качестве одного из штатов САСШ. Вот тока мнение Черчилля на сей счёт имело значение только пока он был премьером… Другой премьер, вполне мог заключить с Гитлером устраивающую его сделку. Ту самую, которую Черчилль считал самоубийственной.
За любым расп-ом солдата, стоит вина командира, не сумевший наладить правильную службу.
Ещё как были! Был вариант модернизации Т-24, по которому на танк предполагалось поставить трансмиссию и систему охлаждения по типу танка Кристи, что решило бы сразу массу проблем. Но зато, армия получила бы не «гоночный танк», а добротного родоначальника массового среднего танка, которых РККА в РИ дождалась только в виде Т-34.
Не будет никакого «великолепия». В указанные годы, заморачиваться всем этим зоопарком уже точно никто не станет.
Вы называете феодальной экономику страны в которой работает 100 млн. чел. и которая вывела Россию на 5-е место по ВВП в мире? Демшиза рулит?
«Инвалидка» для развлечения заслуженных членов ЦК и Политбюро. За грибами или на рыбалочку сгонять…
Первая конная показала себя в Советско-польской войне лучшим соединением РККА. Будённый, Тимошенко, Тюленев — действовали исключительно грамотно, профессионально, смело и эффективно.
За исключением машинки, сильно похожей на АТ-1:)
С одной стороны — да. Но вот: «лучше работать не могут» — очень спорно. Есть примеры, когда проблемы, годами не решавшиеся в СССР персоналом с «добрым словом» от заказчика, быстро и качественно решались тем же персоналом с «добрым словом и наганом» карающих органов:)
Когда уверовавших в свою незаменимость специалистов, привыкших к неспешной работе с 9 до 17, вдруг закрывают в шарашку или хотя бы просто переводят на казарменное положение «до выполнения конкретного правительственного заказа» — это дисциплинировало и стимулировало намного лучше любых пряников, любого энтузиазма.
Вот расстрелянные — те точно работать уже не могут никак — ни лучше, ни хуже. И это действительно проблема.
Вообще-то, те, кто более-менее в курсе, что такое война — хотят её меньше всех на свете.
«Просто русским раздать» нельзя — от таких «раздач» любые деньги превращаются в фантики. Деньги нужно зарабатывать. Восстановление той же Чечни позволило реально заработать предприятиям едва не из половины российских регионов.
А пресловутые «чиновники» — это кто? Оккупировавшие Россию инопланетяне-рептилоиды? Или наши же люди — каждый — чей-то кум, сват, брат, или просто знакомый знакомых. Не суть важно — чиновники — это такие же россияне. И как и все прочие россияне — есть среди них и мерзавцы и порядочные люди и патриоты и продажные шкуры. А то, что приворовывают (сообразно возможностям и градусу бессовестности) — так в России не воруют только либо патологические трусы, либо те, кому украсть нечего и негде. «У колодца — да не напиться» — противоречит самой греховной сущности человека. Я даже не оправдываю воров — я их просто ПОНИМАЮ, поскольку будучи человеком достаточно честным и прямым, никогда не поручусь, что не возьму того, что «плохо лежит» ежели есть нужда и возможность сделать это с минимальным риском — жизнь научила — если не возьмёшь ты — возьмёт кто-то другой. А чистоплюем быть хорошо, когда на тебя не смотрит семья, в которой каждому что-то нужно и на все хотелки чесного заработка увы не хватает. А не хватает всем — просто у каждого разный уровень потребления.
Вот поэтому, я НИКОГДА не поверю, что какие-то проходимцы «навальнята» дорвавшись до власти не будут воровать сами и другим не дадут — это сказочки для майдаунов. Это нынешняя власть наворовала уже столько, что никакие заграницы ей давно не указ и только поэтому наша страна может проводить независимую политику и отстаивать свои интересы — те же, дорвавшиеся до власти нищеброды, прежде сидевшие на иждивении запада, мало того что воровать по крупному начнут с самого начала (с соответствующим переделом собственности — а это уже кровь), так они ещё и в полной зависимости от своих прежних хозяев. И таких «рулевых» простому русскому мужику точно не надо — делать из России вторую долбанутую Украину — это худшее, что может нашу страну ожидать. ИМХО.
А если подойти к названию со стороны английского языка? «Немного дерьма» — не ближе?
Не более чем Ваше ИМХО.
С одной стороны — да. А с другой — на хрена простому русскому человеку Татария, Башкирия, Дагестан, Карелия, Дальний восток и даже Великое Княжество Московское? Своего уезда более чем… Так что ли? Отпустишь Чечню — есть риск что начнётся тотальный развал и такая гражданская война, что обе Чеченские покажутся лёгким недоразумением. А вот оно, простому русскому человеку точно не надо.
А Чечня — это только дураку кажется, что в неё тупо деньги заливают — на самом деле, эти деньги РАБОТАЮТ на экономику всей России, а не лежат в подвалах минфина тоннами макулатуры.
Более менее реалистичная АИ получится, если бывш. Обуховский з-д, на рубеже 20-30-х развернёт выпуск УЖЕ освоенных ещё до революции «пом-помов» «Виккерса». В те же годы, Фёдоров и Дегтярёв сделают АП на базе Маклена (в РИ такие работы проводились), а промышленность, вместо мёртворождённых «Рейнметаллов» начнёт осваивать уже нормально отработанные «Эрликоны». Вот и получит АИ СССР к середине 30-х, приличный парк «пом-помов» (лучше чем ничего!) и новые массовые производства 37 мм АП Маклена-Фёдорова и 20 мм АП «Эрликон».
По ситуации уже решается вопрос о необходимости покупки «Бофорса».
Автозавод автозаводу рознь. ГАЗ — модель даже по меркам 30-х уже давно устаревшая. ЗиС — разработка на базе модели, предназначавшейся сугубо для стран «третьего мира»…
Как минимум тем, что достроить его оказалось невозможно… Послезнание, конечно.
В 32-ом покупать у Бофорса нечего. L-60 даже в 35-ом была ещё полукустарной поделкой с индивидуальной подгонкой деталей.
Да и вообще, в начале 30-х, никто не мог заранее знать, что у СССР шансов наладить выпуск лицензионных «Рейнметаллов» было несравнимо меньше, чем наладить выпуск «сырых» «Бофорсов».
В начале 30-х, ИМХО, надо было серийно выпускать «Виккерсы», пытаться сделать что-то своё на основе Маклена и по лицензии осваивать выпуск «Эрликонов». А «Бофорс» — никуда не убежит. Вот только для массового выпуска нашей промышленностью, он «созреет» только как раз к тому самому 37-му:)
Есть и более лёгкие способы уйти из жизни:)
Это чистоплюйство, обошлось бы Фреям большими потерями. «Месть — это блюдо которое подают холодным».
Ваша проблема в том, что Вы пытаетесь надёрганные недостатки, имеющиеся в ЛЮБОЙ экономической системе, представить в качестве самой системы. А это просто ложь и передёргивание.
Прошёл войну — ещё далеко не свидетельство выдающихся военных способностей. Тот же Ерёменко хоть и взлетел очень высоко, не раз и не два сильно лажал и заслуживал участи Павлова. Его богатый опыт Советской Армии едва ли мог принести хоть какую-то реальную пользу.
Тотального ограбления провинций в пользу метрополии. Всего-то…
Ну, тады стрелять надо ну просто в упор. Чтоб без вариантов. Так-то, у любой гаубицы в те времена, первые 4 выстрела — пристрелка.
Это тупой баран, готовый за «кружевные труселя» слить свою страну.
И то верно.
Однако, судя по внешней политике, это как раз Россия независима, а Китай с США ссориться упрямо не хочет. Стонет, упирается, но при этом, каждый раз прогибается. Россию давят санкциями, но она «не гнётся», а Китай уже слил американцами абсолютно все «торговые войны».
Вообще-то, вероятность того, что Болгария проведёт себя как описано в АИ ничуть не меньше, чем априори самоубийственные польские шашни с Гитлером.
Ну, наконец-то хоть какая-то конкретика!
А вообще — немножко внимательнее к тексту, где сказано:
1. «Теперь АИ. Представим себе, что по какой-то причине (да наплевать нам сейчас по какой конкретно!) Болгария вдруг сделала решительный выбор в пользу «Балканской Антанты»…»
2. Но, опять-таки предположим (это же АИ, причём допускаю, что даже в АИ мире, только похожем на наш)…
Не стоит столь категорично и критически сравнивать РИ с фантастикой.
Совершенно верно. Поэтому в тексте так и сказано:
«Теперь АИ. Представим себе, что по какой-то причине (да наплевать нам сейчас по какой конкретно!) Болгария вдруг сделала решительный выбор в пользу «Балканской Антанты»…»
Это лишь вариант АИ.
Спасибо, от всех чукчей!
Ну, во первых — это совершенно недостоверная информация.
Нигде нет ни полслова о том, что завод по выпуску Мадсенов под Ковровом, строили для кустарного производства — заявленных объёмов выпуска кустарщиной никак не обеспечишь.
Во вторых — в чём проблема? Даже если сперва и так, потом технологии и чистоту обработки поднимут до уровня массового производства. Это лишь дело времени. Да и сам пулемёт можно модернизировать и совершенствовать — войны нет — никто вал вперёд качества не ставит.
Да и вообще, «чья бы корова мычала» у англичан (тех самых, якобы «прифигевших») КАЖДАЯ ВИНТОВКА Ли Энфилд собиралась из индивидуальных деталюшек с ручной подгонкой (а это миллионы единиц) — и что? Трагедией это никто не считал и фигеть почему-то не собирался. А вот то, что в той же Англии Мадсены на испытаниях по 10000 выстрелов выдерживали без задержек — это показатель!
Сложность Мадсена несколько преувеличена. Деталей в нём меньше, чем в Льюисе.
Первый спойлер — мимо кассы — частные хотелки Тухачевского рассматривать всерьёз несерьёзно. Нижний спойлер, собственно и есть ответ на все Ваши непонятки. 16 тонный танк — для мехсоединений. Но нигде не сказано, что это должен быть в тех мехсоединениях ОСНОВНОЙ танк. 16-тонников, даже в самых радужных планах не предполагалось строить в таких количествах, как потом штамповали те же БТ -как правильно сказано в статье — мало отличающийся от лёгкого.
Достаточно вспомнить французские Д-2 и В-1 (изначально заказывался как пехотный танк массой ЕМНИП 19-20 т.), британский 12-тонник…
Требования РККА? Ну, гляньте по каким ТТТ разрабатывался 18-тонный Т-24.
И, кстати — о противоснарядной броне речь тогда не шла.
Ну, может оно и так. Но почему мы упорно не считаем потенциальные танкобаты в СД? Рота плавунцов в СД — это же временный штат — сугубо по дефициту матчасти. Или нет?
Дык, эта система («разделения труда» у вертушек) ещё в СССР была отработана. Да и охотится за ПЛ завсегда скопом сподручнее…
Ну, скорее это Черчилль собирался воевать «до последнего англичанина». Что же касается Британии — если бы у немцев получилось реализовать «Морского льва» и британская армия была бы разбита, Черчилль планировал эвакуировать с островов наиболее платёжеспособную часть населения, а прочим пожертвовать, массово применив против немцев химическое и биологическое оружие. Перебазировавшись в Канаду, ему пришлось бы решить две большие проблемы: 1. Как ЗАСТАВИТЬ канадцев воевать. 2. Как заставить САСШ ввязаться в эту войну (а им это на фиг не нужно было — они усиленно готовились к войне с Японией прямо провоцируя её на конфликт).
Другой вопрос, что эти планы Черчилля вовсе не обязаны были поддерживать ни народ, ни парламент и другое правительство вполне могло пойти на сделку с Гитлером. ИМХО.