«Почему Постановки имеют низкое качество исполнения, позволяющее нам Их идентифицировать? Я вижу три возможные причины:

1. Темная Сила не обладает техническими возможностями или навыками для правдоподобного изменения Реальности на уровне Творца. В пользу этого говорит намеренно ухудшенное качество фото и видео материалов, фиксирующих Постановки.

2. Восприятие Темной Силой Реальности отличается от нашего: то есть-примитивнее. Она просто не видит разницы между работой Творца и собственной.

3. Ей плевать на качество Постановок или Она делает это специально, глумясь и бросая их примитивность, как вызов нашему разуму, словно визитную карточку.»

―Эх… не видна взгляду Темная сторона (Магистр Йода, «Звездные войны») 😆

И еще хочу Вам заметить, неуважаемый автор, что кощунственно сочетать замечательную песню «Орленок», в исполнении детского хора, и Ваше произведение, которое Вы по недоразумению, или по гипертрофированному самомнению своему, считаете художественным. Прошу прощения у уважаемых коллег за резкий комментарий, но иначе как похабщиной, подобное сочетание нельзя назвать.

+++++ Интересный материал.

Мда… Честно признаюсь, не сразу понял, в связи с чем этот поток сознания, сдобренный коллажем, картой, гордо устремившейся ввысь кирпичной трубой и фрагментом фильма «Тени исчезают в полдень». Фильм, кстати, хороший, согласен, но до сегодняшнего дня я и не подозревал, что художественный фильм можно рассматривать как исторический документ. Кажется я удостоился особой чести со стороны коллеги ser., раз он столь много внимания уделил моей персоне, и правила приличия заставляют меня ответить ему.
Начну по порядку. Во-первых, я весьма удивлен тем, что Вы, коллега ser. причислили меня к либералам: если бы Вы внимательно читали мои комментарии, то давно поняли, что к этой общности я, слава Богу, никак не отношусь — у меня консервативные взгляды. Во-вторых, к чему кипит Ваш «разум возмущенный»? Можно подумать, что «антисталкерство» (кстати, а что это?) является чем-то преступным. К Вашему сведению, я с уважением отношусь к альтернативной истории, причем рассматриваю ее как вполне научный инструмент, позволяющий более полно анализировать исторические события и выявлять процессы, влияющие на историческое развитие государства и общества. Более того, я и фантастическую литературу с «попаданцами» уважаю, НО… Эта литература должна быть написана хорошим литературным языком и события, описываемые в произведении не должны противоречить логике, да и банальному здравому смыслу тоже. Ранее я уже писал Вашему коллеге Сталку, что в словосочетании «Альтернативная история» ключевым словом является именно «ИСТОРИЯ», а она не отделима от логики и здравого смысла. А тупое попаданство ради попаданства — это ни о чем. Так, с литературой закончил, перехожу к истории.
Вам знаком такой исторический персонаж: Пантелеев Александр Ильич? Это командир Отдельного корпуса жандармов с 1898 по 1900 г.г., а с 1900 по 1903 г.г. — Генерал-губернатор Иркутска. Так вот, в 1898 г. Александр Ильич, по итогам своей инспекционной поездки по территории Центрального промышленного района России, подготовил на имя Императора докладную записку, в которой говорилось следующее:

«…в эксплуатации рабочих фабрикантами, когда последние, получая громадную прибыль, мало оплачивают рабочий труд и при том, за редкими исключениями, ничего почти не делают для улучшения быта рабочих и их семейств, кроются, главным образом, причины волнений и забастовок…»

«…Сопоставляя труд рабочего, отдающего фабрике все свои жизненные силы, с тем, что даст ему фабрика, располагающая громадными капиталами и обязанная своим цветущим состоянием труду того же рабочего, нельзя не придти к заключению, что на долю рабочего выпадает слишком мало»
Ну, как Вам? Генерал Пантелеев тоже, по Вашему, либерал? Идем далее. Откуда можно узнать об условия труда и бытовых условия жизни рабочих в Российской империи? Из отчетов санитарных врачей и фабричных инспекторов. Из отчета главного фабричного инспектора Михайловского Я. Т. за 1885 год мы узнаем, что обследовать удавалось только самые крупные предприятия, а это лишь 19% (!) всех, подлежащих ведению инспекции. С чем же были связаны трудности в проведении обследований? Работа инспектора была нелегкой в физическом плане. И серьезные проблемы со здоровьем были не редкостью, а, скорее, нормой. Лидировали простудные заболевания, «болезни нервов» и дизентерия. Регулярные путешествия в труднодоступные места по любой погоде, посещение вредных производств не шли на пользу физическому состоянию. В результате и так немногочисленный и явно недостаточный штат инспекторов выкашивался болезнями той или иной степени тяжести. Также остро стояла проблема постоянной нехватки разъездных денег. Очень часто инспекторам приходилось из своего кармана покрывать путевые издержки, нередкими были случаи, когда и свои средства заканчивались в самом неподходящем месте. В процессе своего путешествия инспектор мог оказаться в такой глуши, что даже сообщить начальству о затруднительном положении оказывалось проблематично, в силу отсутствия поблизости телеграфа. «Условия, при которых совершают поездки свои по районам чины фабричной инспекции, особенно по проселочным и вообще грунтовым дорогам, так разнообразны и сопряжены с такими случайностями, что трудно с точностью наперед определить, во сколько обойдется каждый раз поездка в течение месяца», — объясняет в своем отчете Михайловский [1]. Вплоть до 1905 года российский пролетарий был абсолютно лишен каких-либо социальных гарантий и гражданско-правовых возможностей отстаивать свои интересы, формально являясь свободным человеком. Сегодня нам важно понять и зафиксировать принципиальную разницу между благотворительностью и социальной политикой, которые часто путают (возможно, умышленно).Там, где нет закона или он не работает, остается надеяться лишь на «добрую волю» хозяина. Все, что касалось организации жилья, школ и больниц, соблюдения норм охраны труда, носило в законодательстве рекомендательный характер. Любая попытка проявить недовольство приравнивалась, как уже отмечалось выше, к преступлению. Тенденции к изменению этой ситуации легальным способом отсутствовали.

В итоге картина вырисовывалась безрадостная. Доступ к образованию у рабочих был ограничен. Формально закон от 1 июня 1882 г. (5 пункт) говорил о «предоставлении возможности посещения учебных заведений» малолетним рабочими, т. е. ответственность за их обучение ложилась на владельцев предприятий, где они работали. Данная формулировка приобрела рекомендательный характер, благодаря дополнительному узаконению от 12 июня 1884 г. В своем первом отчете за 1883 г. по Московскому фабрично-заводскому округу инспектор Янжул И. И. писал о том, что 75% работающих детей не имели возможности получать образование (См.: Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб., 1907. С. 48). На гарантированную медицинскую помощь рассчитывать не приходилось. «Как известно, забота о больных рабочих … возложена на фабрикантов: циркуляр министра внутренних дел, от 1866 года, повторенный весной 1887 года, установил у нас медицинскую помощь на фабриках, обязавши открывать при них больницы с расчетом, примерно, одной койки на сто рабочих. Результаты … не оправдали ожиданий благого распоряжения, и в действительности настоящие больница имеются лишь на весьма небольшом числе наших фабрик; в большинстве же — медицинская помощь фиктивна и ограничивается отводом какой-нибудь пустой комнаты, якобы под больницу, и много если присутствием или периодическим посещением фабрики фельдшером, редко — врачом», — писал экономист Янжул И. И. в 1896 году 2]). В конце XIX в. в европейской части России насчитывалось 19 292 промышленных предприятия, подчиненных надзору фабричной инспекции. Бесплатная врачебная помощь оказывалась лишь на 3488 (18% от общего числа). Во Владимирском фабричном округе, к которому относилась известная Никольская мануфактура Морозовых, этот процент приближался к 40. Стоит отметить, что в 1893 г. Владимирское губернское по фабричным делам присутствие обязало-таки все фабрики и заводы оказывать своим рабочим первоначальную бесплатную врачебную помощь. При этом мы видим, что цифра 40% относится к 1899 г., что делает очевидным наплевательское отношение фабрикантов ко всякого рода законодательным предписаниям. Морозову же на общем печальном фоне, действительно, удалось достичь некоторых обнадеживающих показателей. Например, на одну койку — 67 человек, а не 71, как в среднем по губернии. Проблема безнадежно больных, неспособных к труду, правление Товарищества не особо волновала. Ответственность за них перекладывалась на государство и церковь. Еще раз подчеркнем — у Морозовых были лучшие показатели по здравоохранению рабочих. И очевидны улучшения по сравнению хотя бы с 1886 г. Газета «Неделя» тогда так описывала рабочих Никольской мануфактуры:

«Все это народ тощий, с всклокоченными волосами, с беспокойным взглядом, с трудом напрягающий силы и внимание на работе и болезненно возбужденный в трактире за водкой и с арфянкой. Дети просто жалки — маленькие, худенькие, с бессильными голосами и задумчивыми глазами. Между грудными попадаются множество ужасных: худые и определенные черты, точно у взрослых; старческие морщины от носа к углам губ; совершенно разумные большие и впавшие глаза; губы тоненькие, как лист бумаги. У этих — детей уже не будет…» [3].

Юридически труд рабочих приравнивался к труду домашней прислуги, между сельско-хозяйственным наемным трудом и промышленным также не делали различия. В нашем случае это важно не столько с юридической, сколько с политической точки зрения. В 1868 г. министр внутренних дел Тимашев А. Е. пишет в своем докладе:

«Между тем в обширном отечестве нашем жизнь еще не положила столь резкого различия между городскими и сельскими жителями, между занятиями земледельческими и заводскими, даже фабричными и домашними, чтобы можно было с необходимой определенностью составлять особые правила для одного какого-либо вида рабочих, не коснувшись в то же время остальных частей общего с ними вопроса» [4]. Известный исследователь фабричной жизни профессор Озеров И. Х. в 1905 г писал, что одним из наиболее больных мест русского рабочего являются жилищные условия. Остановимся на этом вопросе поподробнее.

Условно жилища рабочих можно подразделить на несколько типов: собственные помещения (квартиры или дома в городе могли позволить себе лишь очень немногие, высококвалифицированные рабочие, либо речь идет о жителях прилегающих к фабрике деревень, которые в Московской губ. составляли ок. 20%), снимаемые помещения — в казарме, бараке, квартире, снимаемые «вскладчину» несколькими семьями или рабочими, каморка или комната прямо на производстве (очень распространенная форма), ночлежные дома. Яркое описание типичных условий для отдыха подмосковного рабочего 1880-х гг. дает нам уже упомянутый ранее Дементьев Е.М.:

«Устройство спален везде одинаково. Рабочие спят на нарах без всяких разгородок на отдельные места, а вповалку друг возле друга. На тех фабриках, где работают не только мужчины, но и женщины и дети, разделение полов по отдельным комнатам вовсе не составляет правила».

Из отчетов санитарных врачей узнаем, что к началу XX в. (данные за 1894−1907 гг.) в Московской губернии лишь 13% рабочего населения проживало замкнуто одной семьей [5]. Здесь же сообщается о том, что такой коммунальный тип проживания очень пагубно отражается на здоровье рабочих, что совершенно неудивительно.

Согласно данным фабричной инспекции за 1904 г., 56,2% рабочих фабрик Московской губернии проживало в казармах, 25,8% — в собственных деревенских домах, 18% — на съемных квартирах.

Качество пищи, так же как и условия проживания, оказывают на здоровье непосредственно влияние. Как же тут обстояли дела?

Заводских столовых в современном понимании практически не было. Но и т. н. «хозяйское харчевание», еда на производстве в счет заработной платы, к началу ХХ в. тоже уходила в прошлое. В 1898 г на известной кондитерской фабрике Сиу в щах, приготовленных для рабочих, были обнаружены мыши и песок. Хозяин объявил полиции, прибывшей для расследования беспорядков, что это происки «шайки подстрекателей». Но обычно рабочие приносили с собой еду из дома. (Очень часто в требованиях бастующих встречается пункт о возможности подогревать еду на фабрике, т. к. случаи, когда рабочие, в т. ч. женщины и дети, не употребляли неделями горячую пищу). Причиной остановки работ на фабрике Гюбнера в Москве 2 января 1898 г. был новый распорядок, запрещавший делать перерывы «на чай» .На совещаниях «зубатовских» обществ в Москве, в 1901 г. был поднят вопрос о необходимости открывать для рабочих не только чайные, но и столовые [6].

В артелях питались коллективно, выходило качественнее и дешевле. Как правило, при артели содержалась женщина-кухарка, выполняющая данную функцию либо за деньги, либо за возможность присоединиться к столу ей и ее детям. Наиболее дорогим был обед в трактире, но качество предлагаемой там еды никто не гарантировал. Основу рациона рабочих составлял хлеб, растительная пища (прежде всего капуста, картофель, горох, крупы), отмечался явный недостаток продуктов животного происхождения. Типичный дневной рацион — чай с небольшим количеством сахара, хлеб, щи, гречневая каша, квас. В 1905 г. пища холостого низкооплачиваемого рабочего в Петербурге состояла из чая с черным хлебом, холодного обеда (каша и квас) и дешевой колбасы, что отнимало у него в месяц 57% заработной платы [7]. В фундаментальном труде известного гигиениста Эрисмана Ф. Ф., мы обнаруживаем следующие сведения: «Говядины приходится на участника артели в среднем 32 г. … что составляет около 22 г. … чистого мяса (доза, как видно, гомеопатическая!), к которой нужно прибавить еще около 4 г. … солонины …».[8] При этом, как мы уже отметили, артельное питание было наиболее полноценным.
Нехватка денежных средств на обеспечение жизненных потребностей была одной из причин массовых выступлений рабочих. По официальным данным, недовольство заработной платой на протяжении многих лет составляло 75% поводов возникновения конфликтных ситуаций на промышленных предприятиях [9].

В 1906 г. профессор Озеров И.Х. писал:

««Дело в том, что в Америке — стране, так быстро идущей за последнее время по пути промышленного прогресса, высокая заработная плата считается одним из серьезных факторов, создавших это промышленное процветание Соединенных Штатов; У нас же высокий таможенный тариф, легкая возможность эксплуатации труда, надежда на правительственные субсидии или заказы в момент нужды создают чрезвычайно неблагоприятную почву для введения усовершенствований, для этого нет достаточного стимула, люди по природе консервативны» [10].

Действительно, несмотря на то, что во взаимоотношениях рабочих и хозяев в конце XIX в. начали происходить изменения, суть их неизменно была патерналистской, т. е. по сути попыткой законсервировать полуфеодальные порядки. В данном случае фактор благосостояния трудящегося является, на наш взгляд, лишь вторым по значимости после фактора социального бесправия, сыгравшего такую принципиальную роль в сильной политической радикализации к 1905 году. По крайней мере, можно с уверенностью сказать, что в России борьба за экономические интересы тесно переплеталась с политической борьбой.

[1] Михайловский Я. Т. Отчет о деятельности фабричной инспекции за 1885 г. главного фабричного инспектора. СПб., 1886. С. 22.

[2] Янжул И.И. Часы досуга. М., 1896. С. 110−111.

[3] Неделя. № 25. 1886.

[4] Цит. по: Балабанов М.С. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 2. М., 1925. С. 331.

[5] Труды XVII губернского съезда членов врачебно-санитарных организаций Московского земства. 15−14 мая 1910 г. Вып. 3. М. С. 49.

[6] ГАРФ. Ф. 102 ДП ОО, 1901 г., оп. 229, д. 801, ч. 1 (1). Л. 23 об.

[7] К истории рабочего вопроса в 1901—1905 гг. Доклад А. Н. Николаева (написанный 26 сентября 1905 г.). СПб., 1909. С. 30.

[8] Эрисман Ф. Ф. Пищевое довольствие рабочих на фабриках Московской губернии. // Избранные произведения. Т. 1. М., 1959.

[9] Трудовые конфликты и рабочее движение в России на рубеже XIX—XX вв. СПб., 2011. С.79.

[10] Озеров И. Х. Нужды рабочего класса в России. М., 1906. С. 51.

И еще. Это из работ Е. Прудниковой, советую прочесть книги, много нового для себя узнаете.

«Что же касается быта — то человек, не знающий, что такое рабочая казарма, вообще не имеет представления о «России, которую мы потеряли». На многих фабриках рабочие пользовались жильем от хозяина. Иной раз это были домики, где семья могла за сносную плату получить комнату и даже кусок земли под огород, но это было настолько редко, что можно и не учитывать.

полностью… Так, на Обуховском заводе, одном из крупнейших и богатейших в Петербурге, хорошими помещениями пользовались всего 40 семей из 2 тысяч работающих. Хорошими считались казармы завода Максвелла — правда, там не полагалось отдельных помещений даже для семейных, а место на койке стоило 2 руб. 25 коп. А вот, например, кирпичные заводы — они группировались по Шлиссельбургскому тракту. Слово фабричным инспекторам — лучше, чем они, не скажешь.

«При всяком заводе имеются рабочие избы, состоящие из помещения для кухни и чердака. Этот последний и служит помещением для рабочих. По обеим сторонам его идут нары, или просто на полу положены доски, заменяющие нары, покрытые грязными рогожами с кое-какой одежонкой в головах.. Полы в рабочих помещениях до того содержатся нечисто, что покрыты слоем грязи на несколько дюймов… Живя в такой грязи, рабочие распложают такое громадное количество блох, клопов и вшей, что, несмотря на большую усталость, иногда после 15-17 часов работы, не могут долго заснуть… Ни на одном кирпичном заводе нет помойной ямы, помои выливаются около рабочих жилищ, тут же сваливаются всевозможные нечистоты, тут же рабочие умываются…»

Теперь о «вольных» жилищах. «На Петербургском тракте квартиры для рабочих устраиваются таким образом. Какая-нибудь женщина снимает у хозяина квартиру, уставит кругом стен дощатые кровати, сколько уместится, и приглашает к себе жильцов, беря с каждого из них по 5 коп. в день, или 1 руб. 50 коп. в месяц. За это рабочий пользуется половиной кровати, водою и даровой стиркой».

А вот подлинная клоака, в окрестности пороховых заводов. «В особенности ужасен подвал дома № 154: представляя из себя углубление в землю не менее 2 аршин, он постоянно заливается если не водою, то жидкостью из расположенного по соседству отхожего места, так что сгнившие доски, составляющие пол, буквально плавают, несмотря на то что жильцы его усердно занимаются осушкой своей квартиры, ежедневно вычерпывая по нескольку ведер. В таком-то помещении, при содержании 5,33 куб. сажен (при высоте потолка 2 с небольшим метра это комната площадью около 20 кв. м.) убийственного самого по себе воздуха я нашел до 10 жильцов, из которых 6 малолетних». (Это он нашел столько. А сколько во время его визита было на работе? ) Что там Достоевский с его «униженными и оскорбленными»? Разве это бедность? Ведь даже нищее семейство Мармеладовых жило хоть и в проходной комнате, но в отдельной, на одну семью, и в доме, а не в подвале — рабочие заводских окраин посчитали бы такие условия царскими!

А теперь, как говорит автор «Положения рабочего класса в России», «запасемся мужеством и заглянем вглубь России». Мужество, действительно, потребуется — даже и читать про такое существование, если вы, конечно, человек с воображением и не из «новых русских», мечтающих о фирме без профсоюза. На большинстве фабрик в глубине России помещения для рабочих подразделялись на две категории: казармы и каморки. Что такое казарма, знает каждый, читавший историю ГУЛАГа, — это обычный барак с нарами, примерно при той же или большей тесноте. Но у зэка по крайней мере было свое отдельное место на нарах, а у рабочего не было — нары, как и цеха, использовались в две смены. Каморки — это тот же барак, но поделенный на отдельные клетушки, — такое жилье предназначается для семейных рабочих. Только не стоит думать, что в комнате помещается по одной семье — обычно по две-три, но иной раз и до семи. Однако даже таких каморок для семей не хватает — что за народ такой, нет, чтобы в поте лица добывать хлеб и на этом успокоиться, а им еще какой-то там личной жизни хочется! Совсем разбаловались!

В ожидании своей очереди на кусок комнаты семейные пары помещаются все в тех же казармах. В этих случаях они отделяют свои места на нарах занавесками. «Иногда фабриканты идут навстречу этому естественному стремлению рабочих и на помосте нар делают дощатые перегородки вышиною в полтора аршина (около метра), так что на нарах образуется ряд в полном смысле слова стойл на каждую пару». Через некоторое время в ногах такого «жилья» появляется люлька — значит, люди ухитряются еще и заниматься любовью в этом помещении! Воистину, к чему только не приспособится человек…

Наконец, «на большинстве фабрик для многих рабочих, по обыкновению, особых спален не делают». Это значит, что спят рабочие в тех же цехах, где и работают. Ткачи (ручные) спят на станках, столяры — на верстаках, несчастные рогожники — на тех же самых мочалах и рогожах, которые они изготавливают, в тех же сырых и удушливых помещениях. Учитывая, что у рогожников еще и самый длинный в России рабочий день —до 18 часов, то вся жизнь их проходит в этих темных душных цехах. А работают здесь в основном, еще раз напоминаем, женщины и дети.

Интересно, как выглядела фабрика Адельханова, на которую привел отец 11-летнего Иосифа? Какой там был рабочий день, сколько получали и где спали рабочие? Малолеток туда принимали — это понятно. Может быть, причиной того, что Екатерина говорила всем, будто муж ее умер, было то, что она увидела, приехав в Тифлис навестить сына. Нашла она Coco в зловонном бараке или в цеху, где сапожники и работали, и спали, и сказала мужу: «Что ты делаешь, куда ты привел единственного своего ребенка? Знать тебя более не хочу, ты для меня умер!».

Доподлинно любимицей господина Пажитнова была хлудовская мануфактура, та самая, где сортиры не чистили, чтобы рабочие в них не отдыхали. «Служа гнездом всякой заразы, миллионная фабрика Хлудова является в то же время образцом беспощадной эксплуатации народного труда капиталом», так говорится в исследовании земской санитарной комиссии (1880 г.). «Работа на фабрике обставлена крайне неблагоприятными условиями: рабочим приходится вдыхать хлопчатобумажную пыль, находиться под действием удушливой жары и переносить Удушливый запах, распространяющийся из дурно устроенных ретирад. Работа идет днем и ночью, каждому приходится работать 2 смены в сутки, через 6 часов делая перерыв, так что в конце концов рабочий никогда не может выспаться вполне. При фабрике рабочие помещаются в громадном сыром корпусе, разделенном, как гигантский зверинец, на клетки или каморки, грязные, смрадные, пропитанные вонью отхожих мест. Жильцы набиты в этих каморках, как сельди в бочке. Земская комиссия приводит такие факты: каморка в 13 куб. сажен служит помещением во время работы для 17 человек, а в праздники или во время чистки машин — для 35— 40 человек…

Эксплуатация детского труда производилась в широких размерах. Из общего числа рабочих 24,6% составляли дети до 14 лет, 25,6% составляли подростки до 18 лет. Утомление, сопряженное с трудом на фабрике, было так велико, что, по словам земского врача, дети, подвергавшиеся какому-нибудь увечью, засыпали во время операции таким крепким, как бы летаргическим сном, что не нуждались в хлороформе…

23 января 1882 года хлудовская мануфактура загорелась, и от громадного пятиэтажного корпуса остались одни каменные стены. Впрочем, Хлудов не оказался в большом убытке — он получил 1 миллион 700 тысяч руб. одной страховочной суммы, а потерпевшими оказались те же рабочие. После пожара остались семь возов трупов. По распоряжению директора Миленча, рабочие были заперты в горевшем здании, чтобы не разбежались и лучше тушили пожар, а сторожа снаружи даже отгоняли желавших помочь горевшим…

В заключение можно сказать, что чистый доход равнялся 45% в год»15. Маркс, кажется, говорил, что нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради 500 % прибыли? Право, он слишком хорошо думал о людях!

В биографии того же фабриканта Хлудова есть и такой случай: он сделал пожертвование на поддержание типографии, которая печатала богослужебные книги для раскольников-единоверцев, а затем, вернувшись домой, распорядился в порядке компенсации снизить своим рабочим жалование на 10% — таким было его понимание «христианского чувства».

Есть только одно объяснение тому, что рабочие мирились с таким нечеловеческим существованием, — они были в основном сезонниками, крестьянами, приехавшими в города на заработки. Недаром на многих предприятиях, особенно небольших, окончательный расчет делался «под Пасху» — потому что на все лето рабочие уезжали в деревню. Сто лет спустя многие вахтовики, шабашники и пр. тоже жили если не в таких условиях, то далеко не в самых лучших, и тоже работали по 16 часов, и спокойно выдерживали все это, потому что потом возвращались с деньгами к семьям. Но все изменилось, когда рабочие стали отрываться от деревни, и это существование становилось для них единственным. И когда эта ужасающая жизнь становилась единственной жизнью людей, в их душах начинали созревать гроздья гнева. А как, скажите, должен реагировать человек, когда хозяин жертвует 120 тысяч на типографию, а потом на 10% урезает нищенское жалованье рабочих?»

Ну как, все шоколадно было в Российской империи при Николае II, а?

Приношу извинения коллегам за то что вынудил прочесть столь обширный комментарий.

А вот так выглядело типичное жилье рабочих в Российской империи начала 20 века.

+++++++!!! Присоединяюсь, очень актуально. 🙂

+++++
Ну, как говорится, в каждой шутке есть доля шутки.
Пусть и утрированно, и в таком буквальном виде вряд ли осуществимо, да и нет необходимости так уж изгаляться над базовым проектом. Но сама идея унификации, без фанатизма, очень даже полезна, ведь флот — самый дорогой вид вооруженных сил, в любое время и при любой экономике.

И Вас с Наступающим! Всех благ в Новом году.

«Всё зависит в доме оном
От тебя от самого:
Хочешь — можешь стать Будённым,
Хочешь — лошадью его!»
(В.С.Высоцкий)

Принимая во внимание сотрудничество СССР и Италии в вопросах военно-морского строительства с 1925 по 1936 г.г. вполне возможно.
Правда нужно иметь ввиду, что в реальной истории итало-советское коммерческое соглашение 1931 года ограничивало закупки Советского Союза для нужд своих военно-морских сил суммой 5 миллионов долларов, или 25 процентов от общего количества советских заказов. Точно не помню, но если мне память не изменяет, это ограничение было связанно с национальным законодательством Италии (надо уточнить). Но для разумной и интересной альтернативы возможность тут есть. Желаю успехов!

В дополнение. Фото тренировочных прыжков с носимым ядерным фугасом.

+++++ Интересная тема. Вот только идея супер-убер корабля, заменяющего собой и ударный авианосец и плавбазу разнородных сил, и крейсер ПВО и УДКД и прочая, и прочая, и прочая — изначально абсурдна. И дело тут даже не столько в стоимости и технической реализуемости, а в том, что один корабль — это одна цель! И в одиночку он не сможет отбиться от массированной атаки соединения флота противника, в том числе и подлодок, и авиации. И наконец, где такому гиганту базироваться, проходить планово-предупредительный ремонт, модернизацию??? А ведь на период вывода его из действующего состава флота, его должен заменить такой же систер-шип, значит таких супер монстров нужно несколько — это ж неподьемная сумма для бюджета, даже если он будет построен сугубо по гражданским технологиям, в ущерб живучести, как супер-убер баржа.

+++++!!!

+++++!

Правильно. В те патриархальные времена еще не оперировали понятиями «окончательного решения…………..вопроса» (нужное вписать). Это уже в Новое и Новейшее время в «продвинутые» европейские мозги постепенно пришли идеи превосходства одной нации над другими, со всеми извращениями: сегрегацией, нацизмом, бременем белого человека и прочим.
А что до трудов Генрика Сенкевича, то, положа руку на сердце, это не более чем эмоциональное, страстное и захватывающее повествование о том, «какой прекрасной страной была Польша до трех разделов 18 века». В тех же «Крестоносцах» Польша (Королевство Польское) изображается державой, с которой считается вся Европа, короля которой боится сам Великий магистр Тевтонского ордена. Королева еще при жизни почитается как святая. Храбрые, могучие, непобедимые польские рыцари дюжинами бьют западноевропейских рыцарей в боях и т.д. и т.п. По сути, это хорошо написанный авантюрный роман (с элементами классического «рыцарского романа»), к которым, в частности, относятся и произведения А. Дюма, т.е. соответствие историческим фактам далеко за бортом, но для Польши — все труды Генрика Сенкевича, посвещенные Польше, — это КНИГА! Без которой невозможны национальная самоидентификация и самосознание. Кстати, в связи с вопросом исторического мифотворчества, вспомнился еще один поимер — замечательные старые фильмы Рижской киностудии: «Слуги дьявола» (1970 г.) и «Слуги дьявола на «Чертовой мельнице» (1972 г.) Если память не изменяет, сюжет разворачивается в 17 веке. Шведские войска стремятся завладеть Ригой, местная «элита», во главе с бургомистром, готова вручить ключ от города врагу, но горстка храбрецов срывает предательские планы. Залихватская, захватывающая, веселая приключенческая комедия с массой трюков и фехтованием. Один из популярнейших фильмов СССР в 70-х — начала 80-х годов.

Не факт, что устранение кого либо из перечисленных лиц, в обязательном порядке повлекло за собой изменение хода истории. Пример не из приведенного списка, но позволяющий понять, что я имею ввиду: Гитлер откинул копыта от отравления газами в Первую Мировую — это спасет мир от ужасов нацизма, Второй Мировой войны, а нашу Родину от агрессии? Думаю, что нет. Просто вместо Гитлера появился бы субъект с другой фамилией, но проводящий ту же линию. Не Гитлер запускал процесс — он был лишь исполнителем, которого взращивали как политика, финансировали, и направляли. Полагаю, что так же обстоят дела и с некоторыми персонажами из Вашего списка.

Я думаю так. Крепость построил в 1632-1634 гг. «городовой земляного дела горододелец» Ян Корнелий ван Роденбург. Голландский инженер («жилец Голландский земли города Амстердама, городовой мастер») по заказу царя Михаила Федоровича. Следовательно, Ян Корнелий был лишь частным подрядчиком, принятым на русскую службу. Однако руководством работ занимался и был, говоря современным языком, «представителем Заказчика» князь Иван Федорович Волконский.
Так что называть это как «Голландская крепость в русском городе» — слишком за уши притянуто. Шибко голландцам польстили.
И непонятно, что именно собираются строить? Реставрировать земляной вал? Или сооружать деревянный новодел на нем (крепость то изначально была изначально деревянной)?

++++ В детстве модель этого самолета делал из «Малого моделяжа». Если память не изменяет, существовал президентский борт на базе этого самолета для Франклина Рузвельта.

+++++ Графика отличная, хотя весьма футуристична, непонятно на что аппарат опирается при такой форме фюзеляжа, и как в нем размещается боевая нагрузка (или исключительно на внешней подвеске?). Если я правильно понял, это синхроптер, т.е. винты не соосны как у Камова. Такие вертолеты также выпускала компания Kaman в США с второй половине 40-х годов.

Всех с Наступающим Новым годом, коллеги!

Если мне память не изменяет, то агрессия против Югославии началась при Клинтоне, а не Буше-младшем, что-тут Вассерман напутал. И кстати, военная акция против Югославии началась практически на фоне импичмента Клинтона. Первая ассоциация, которая приходит на ум — что терракт в отношении Сулеймани — это попытка Трампа поднять свои политические очки на фоне объявленного ему импичмента, т.е. тот же метод, что использовал Клинтон, чтобы сохранить за собой президентское кресло.

«— А вот это мысль, дядя, что если весной по открытию навигации направить «Ермак» на Дальний Восток северным морским путем.-предложил Великий князь Александр Михайлович.»

Полагаю, что весной рано. ЭОН-3 1936 года по переводу кораблей на Тихий океан (кстати «Ермак» был одним из ледоколов, который осуществлял проводку), началась летом, 26 июля и завершилась 26 сентября. И то пришлось бороться со льдом. И учтите, что в описываемый Вами период ни о какой ледовой разведке по пути следования «Ермака» и «Океана» и речи быть не может — нечем ее осуществлять, и прогнозов погоды, даже краткосрочных, тоже нет по причине отсутствия метеостанций и методик. Так что экспедиция действительно отдает авантюрой, хотя и выполнима при наличии удачи.

«А что если с «Ермаком» послать «Океан»?»

Потребуется изготовление ледовой «шубы» на «Океан», иначе погубите корабль.

«1 марта 1904 года броненосец «Князь Потемкин-Таврический», крейсера «Очаков» и «Кагул» покинули Севастополь. Ни у Турции , ни у Британии не нашлось веских аргументов запретить проход кораблей. 4 марта не достроенные и не вооруженные броненосец и два крейсера вышли в Средиземное море и взяли курс на Гибралтар.»

Боюсь, что Турция не пропустила бы указанные корабли. Отсутствие на них вооружения и тот факт, что они в описываемый Вами период, они еще не были приняты в казну, не отменяет их назначения — военный корабль. И по Лондонским конвенциям 1840 г., 1841 г. и 1871 г. (последняя действовала до Первой мировой войны) окончательное решение по поводу прохода военных кораблей оставалось за Турцией, на ее усмотрение. Помнится, даже невооруженный лидер «Ташкент» из Италии в Севастополь вели замаскированным под гражданское судно, с фальшнадстройками из дерева и брезента с нарисованными иллюминаторами, а ведь на дворе был уже конец 30-х годов.

+++++!!! Прекрасная альтернатива, коллега! Может, при таком варианте пр. 69 вообще не стоило заморачиваться с линкорами пр. 23? Если я правильно понял, то что Ваш альтернативный крейсер был построен в единственном экземпляре — это следствие ограниченного количества 356 мм. орудий? Но если в РИ смогли разработать и создать 406 мм. орудие, которое, если мне память не изменяет, вела огонь с Ржевки по немцам при обороне Ленинграда, то какие проблемы могли быть с выпуском 14′ орудий? И еще вопрос, а послевоенную судьбу своего крейсера Вы представляете?

Башню с 12″ лучше убрать — и вес лишний, и палуба короче. Все равно огневая производительность одной башни мала. К тому же турбулентность воздушных потоков может вызвать, что опасно при взлете. Продлить палубу, а с ней и ангар, или под палубой дополнительно 152 мм. установить. К трамплин для винтовых самолетов — сомнительно, на мой взгляд. Оставьте лучше прямую палубу, а со временем будете с катапультами на ней эксперементировать. Но сама идея переделки старых линкоров в авианосцы — это ++++++++++!!!!

Уважаемый автор! Револьверные карабины на рубеже 19 — 20 веков могут быть пригодны для личного состава, который не в боевых действиях участвует, а выполняет важные работы из разряда «круглое носить, квадратное катать». Самокатчики, саперы, фельдегери, артиллерийская прислуга. К ним можно добавить полицию, охрану почтовых перевозок, отчасти и погранцов. Но при несколько удлиненном стволе и наличии приклада там сгодится и штатный патрон револьвера Наган. Вариант Пипера выгоден лишь наличием откидного барабана (у саперно-пограничного Нагана все то же поочередное перезаряжание). Был бы изначально Наган таким, какой он стал в 1910 году, т.е. с откидывающимся барабаном, меньше к нему притензий было.

Статья пока ни о чем, и не в тему сайта.

Что до символа, то это, если не ошибаюсь, стилизованный так называемый «Корсунский крест» — крест такой формы был вывезен Святым князем Владимиром из Корсуни (Херсонес) после принятия им крещения.

А места на фото знакомые — работал там.

Люто плюсую за материал, коллега! +++++++++++ Спасибо. А книгами Ляпунова и Клушанцева в детстве зачитывался.

Выглядит, на первый взгляд, мощно и великолепно. Но сразу вопросы к автору: 1. Места базирования всего этого великолепия обеспечены? Те же Тяжелые авианесущие крейсера вырабатывали свой ресурс на рейде. «Лиры» (пр.705) с их специфическими реакторами — это головная боль без соответствующего берегового обеспечения. Планово-предупредительный ремонт и модернизацию где производить? 2. Еще одна проблема: в ВМФ СССР разрабатывали носители под оружие, отсюда и многообразие единиц — это не есть гут. 3. Стремление минимизировать водоизмещение приводило (в комплексе с недостаточностью в возможностях проводить ремонт и модернизацию) к тому, что корабли уходили «на иголки» до истечения их срока эксплуатации. 4. Количественная составляющая флота не соответствовала его качеству. Не говоря уж о «шатаниях» высшего военно-политического руководство страны в вопросах ВМФ, тот же Главком Флота должен был прогибаться, в результате чего ВМФ получал не то, что нужно ему, а то, что дадут. И это лишь верхушка айсберга…

Сразу два вопроса возникает к автору этого образца альтернативного танкостроения:
1. Каков возимый боекомплект этого аппарата?
2. Ворочать 203 мм. снаряды и заряды к ним в рубке экипаж руками должен?

Нашел в сети другой вариант изображенного здесь УДК. и того же автора, кажется.
А уж что собираются заложить в реальности к 9 мая — неведомо.

+++++++++++++++++!

Как всегда ++++++! Автору следовало лишь добавить, что наказание, которое Зевс наложил на царя Ликаона, положило начало ликантропии — мифической возможности превращения человека в волка, а в последующем, целому направлению в жанре ужастиков.

Честно говоря, пистолеты Прилуцкого выглядят весьма уродливо, если сравнивать их с современниками, тем же Браунингом 1903 года, например. Больше смахивает на самодельное оружие, которое мастрячили в конце 80-х — первой половине 90-х годов прошлого века. Хотя, справедливости ради, следует заметить, что и среди «самопального» оружия встречались интересные инженерные технические решения.
В дополнение к данному материалу, предлагаю несколько дополнительных иллюстраций и схем пистолетов, разрабатываемых и представленных на испытания в те годы. Особый интерес вызывает автоматический пистолет М.Ф. Архарова, на который был получен патент (фото также прилагается). Возможно я ошибаюсь, но складывается впечатление, что в конце 20-х годов в СССР в сфере конструирования автоматических (самозарядных) пистолетов конструкторы пытались если не «изобрести велосипед», то чересчур настойчиво создать какие-то исключительно свои системы. И это при том, что им были вполне доступны и Браунинги 1903, 1910 — 1922 г.г. (Браунинг 1900 г. оставим за скобками, ввиду его некоторой «архаичности» к тому времени, хотя коммерческие системы этой модели в мире производились еще долго), Маузер 1910/1914 г.г., Беретта 1913 и 1915 г.г., Вальтер моделей 6 и 8, Кольт 1903 — 1908 г.г., не говоря уж о Кольте М1911. Пожалуй только у Токарева получилось именно грамотно использовать (скомпоновать) уже существующую схему с собственными наработками, в результате чего получился ТТ.

«Комбайн из САУ и зенитки» — напомнило про «Мирный советский трактор с вертикальным взлетом» из анекдота. 🙂

Кстати, внешний вид данного изделия навел меня на другую «фантазию от попаданца» — аналог «Винтореза» 30-х годов! Патрон, либо «дозвуковой» на базе штатного 7,62×54R, путем уменьшения навески пороха и увеличения массы пули; либо разработать новый специальный патрон, используя гильзу патрона 7,62×25 ТТ и винтовочную пулю (кстати, такой патрон и разрабатывался первоночально для реального «Винтореза»). Ну, а конструкция глушителя — аналогична «Винторезу». Плюс оптический прицел. Получится ВСС — 39 (или КСС — 39 — Карабин снайперский специальный, образца 1939 года).

Не понял, а о чем пост?
Если о финском снайпере, так наши были ничуть не хуже:
Сурков Михаил Ильич — 702 солдат и офицеров противника
Салбиев Владимир Гаврилович — 601 солдат и офицеров противника
Квачантирадзе Василий Шалвович — 534 солдат и офицеров противника
Сидоренко Иван Михайлович — около 500 солдат и офицеров противника
Ильин Николай Яковлевич — 494 солдат и офицеров противника
Кульбертинов Иван Николаевич — 487 солдат и офицеров противника
Пчелинцев Владимир Николаевич — 456 солдат и офицеров противника (в том числе – 14 снайперов)
Всего список советских снайперов уничтоживших от 100 солдат и офицеров противника и больше насчитывает порядка 250 чел.
Если о том, что он стрелял из винтовки Мосина, так в этом нет ничего удивительного. На фото ниже: финская армейская снайперская винтовка Tkiv-85, калибра 7,62х54R — та же старая добрая винтовка Мосина, но в другой «одежке».

Причем здесь «попаданец» и его копилка? Да и статья малограмотная: «С немецким танком всё проще… V-образный двигатель не был примечателен в конструкции и вал крепился довольно низко. Это заставляло приподнять пол боевого отделения».
Какая связь между примечательностью (или непримечательностью) конструкции с высотой крепления вала?
А уж утверждение, что немецкий танк был ниже Т-34…. Автор не только малограмотный, но и слепой.
Спалится «попаданец» с таким багажом безграмотных и ложных сведений в своей копилке.

«В опытах 1970 года, результаты которых приводит Гильмартин, свинцовая пуля весом 890 гран (58 г) разгонялась до дульной скорости 330 м/с с зарядом 14 г современного чёрного пороха. В XVI веке в мушкетах использовался заряд тогдашнего, менее эффективного пороха весом с саму пулю.»

Получается, что дульная энергия мушкета составляла порядка 3158.1 Дж — прилично.

«Противотанковое ружьё Granatbüchse 39. В тизере показан немецкий солдат с таким оружием на позиции»

Уважаемый коллега, изображенный на представленном Вами фото Granatbüchse 39 (GZB-39) было бы ошибочно причислять к противотанковым ружьям — это все же именно гранатомет, разработанный на базе ружья PZB-39.

Во-первых, все описанные в данной статье практические недостатки оружия подобной системы, а именно: «Параметры двигателя очень чувствительны к усилию экстракции, и, соответственно, к точности изготовления и состоянию поверхности патронника и гильз, температуре ствола, наличию смазки на трущихся поверхностях деталей и другим факторам, многие из которых изменяются от выстрела к выстрелу. И всё это без влияния затрудненных условий эксплуатации (пыль, густая смазка и т.д.)! В общем, в описанном виде гильзовый двигатель может обеспечить работу автоматики оружия только в «комнатных» условиях» с лихвой перекрывают все теоретические достоинства. Вывод — оружие непригодно для вооружения. Кстати, это отмечено и в статье «Гильзовый двигатель. Не только Барышев…» (https://www.kalashnikov.ru/gilzovyj-dvigatel-ne-tolko-baryshev/): «В средине 1980-х гг. образцы А. Ф. Барышева проходили испытания на полигоне ГРАУ МО, который дал по ним отрицательное заключение — оружие не обеспечило безотказной работы в затруднённых условиях эксплуатации. Было отмечено, что надёжность работы автоматики в значительной степени зависит от условий трения между её элементами — дали знать о себе главные недостатки гильзового двигателя, выявленные ещё в 1930-х гг. — в полной мере устранить их Барышеву не удалось.» «Оценивая гильзовый принцип двигателя автоматики в целом, можно охарактеризовать его как работоспособный, но обладающий недостатками, делающими использование в боевом оружии нецелесообразным.» Также замечу, что приведенная здесь статья является весьма «кастрированным» изложением более подробной и информативной статьи на сайте kalashnikov.ru.

Во-вторых, оружие Барышева уже рассматривалось на этом сайте 01.11.2019 г. (http://alternathistory.ru/avtomaty-barysheva/). Его там уже разбирали.

В-третьих, работа автоматики оружия Горяинова и Мамонтова — с одной стороны, и оружия Барышева — с другой, существенно различаются.

Так причем здесь, в очередной раз, «Попаданец»? Сдохнет он скорее, с такими «рационализаторскими предложениями» в своей копилке. А самих «попаданцев» НКВД будет отлавливать, чтобы воду не мутили. 🙂

Так совсем скоро в копилке «попаданца» окажется вот это. 😀

Развитие вида Popadantsa vulgaris («Попаданец обыкновенный») теперь очевидно можно представить следующим образом:

Статья 2012 года. А чего мелочится, Сталк! Если уж Вы взялись так тупо копировать статьи с topwar.ru, и других источников, то валите их вместе с комментариями к ним, чтобы до кучи было. И объемнее получится, и комментировать ничего не надо, сэкономите всем время — все там прокомментировали до нас и за нас.

Ох, совсем не сладко пришлось бы попаданцу на ниве медицины, тем более в средние века. Медицину позднего средневековья называют «схоластической», имея в виду ее отрешенность от реальной жизни. Решающим для развития медицины было то обстоятельство, что в университетах основой преподавания служила лекция.
Медики-схоласты занимались изучением и толкованием текстов античных и некоторых арабских авторов, главным образом, Гиппократа, Галена и Авиценны. Их произведения заучивались наизусть. Практических занятий, как правило, не было: религия запрещала «пролитие крови» и вскрытие человеческих трупов. Врачи на консилиумах часто спорили по поводу цитат вместо того, чтобы принести практическую пользу больному. Схоластический характер медицины позднего средневековья особенно ярко проявился в отношении университетских врачей к хирургам: в подавляющем большинстве средневековых университетов хирургия не преподавалась. В эпоху позднего средневековья и Ренессанса хирурги как и ремесленники объединялись в свои профессиональные корпорации. В банях практиковали банщики и цирюльники, которые занимались хирургией, лечением ран и ушибов, вправлением суставов и кровопусканием. И вот, появляется наш попаданец и начинает внедрять прогрессивные методы в области медицины и фармакологии. Да медицинские корпорации того времени сделали бы все, чтобы отправить его на плаху или на костер. И чем успешнее была бы деятельность попаданца, тем больше у него было бы шансов там оказаться: успешный конкурент никому не нужен. И покровительство власть предержащих не давало никакой гарантии безопасности от обвинений, например, в колдовстве. Покровительство монархов и их защита — вообще вещь крайне ненадежная, как показывает история.

Ну, что до наших «либералов» (именно в кавычках, поскольку к либералам они действительно никак не относятся), то можно выявить их признаки:
1. Каждый уважающий «либерал» вне зависимости от возраста будет рассказывать, как его притесняли в «Совке» (даже, если ему тогда было пять лет) и как легко дышалось в 90-е. Настоящий «либерал» не помнит о нищете при Ельцине, о дефолте, его не смущает страшная убыль населения и другие, по его мнению, «несущественные мелочи».
2.Настоящий «либерал» всегда говорит о репрессиях. Репрессиях 30-х — 50-х годов или тех, которые он либо ощущает сейчас, либо ждет, что они вот-вот начнутся. И «либерал» не думает о том, почему в условиях террора он может позволить себе критиковать власть, и при этом вкусно и сытно есть, летать за границу бизнес-классом. Это несущественные нестыковки. Главное кричать: «Сейчас как при Сталине!». Разумеется, кровавая власть его преследует за столь смелые политические высказывания. Вопрос, почему власть не может поймать «либерала», остается открытым.
3. Настоящий «либерал» всегда радуется неудачам в своей стране. Каждая неудача — это результат действий «кровавой власти». «Я предупреждал, что будет плохо, и сейчас говорю, что будет еще хуже!» — возвещает «либерал». Авиакатастрофа, наводнение, инфляция, ДТП — все это для истинного «либерала» бальзам на сердце. Он начинает радостно хихикать и довольно потирать ручонки.
4. Настоящий «либерал» страшно переживает из-за успехов страны. Настоящий «либерал» расстраивается, что новый российский танк не заглох на Красной площади во время Парада Победы. «Либерал» будет доказывать ничтожность вклада русских людей в победу над фашизмом. Все успехи его страны связаны только с ценными для самого «либерала» глотками свободы в 90-е. А до и после один сплошной мрак. Когда Россия провела и выиграла Олимпиаду, то истинный «либерал» просто обязан был провести аналогию с Олимпийскими играми 1936, проведенными Гитлером.
5. Настоящий «либерал» всегда восхищается Западом, но остается жить в России. На западе сердцу «либерала» все мило. Там только свобода и благоденствие. «Либерал» всегда восхищается западной демократией. Когда «либерала» спрашивают о случаях нарушения прав человека, например, в США или Великобритании, «либерал» будет яростно спорить или гордо переведет разговор на любимую тему — «А вот в России….» и далее. При этом «либерала» никуда не выгнать, а в страны Запада его не особо берут — там он никому нахрен не нужен, он им нужен здесь.
6. КПД настоящего либерала приближается к 0. «Либералами» становятся не для того, чтобы что-то делать для страны,а для того, чтобы находить примеры «кровавого режима» и громогласно вещать в СМИ о том, что России скоро наступит конец. «Либерал» пишет однотипные злобные статьи, встречается с поклонниками, ездит учиться демократии и рассказывать об ужасах на родине в западные страны. Разумеется, это «либерал» совершает не бескорыстно, они также постоянно подрабатывают на телевидении России в различных ток-шоу, где занимаются своим любимым делом — обсирают страну и народ.
7. Настоящий «либерал» далеко не всегда обезображен интеллектом. Любой образованный человек за один час вскроет огромное количество проблем в нашей стране, более того определит причинно-следственные связи и даст рекомендации. Но «либерал» свое время на такую ерунду тратить не будет. У него есть несколько клише, которые на протяжении десятилетий можно использовать в любой ситуации. «Либерал» спокойно может рассуждать о «Демократии в Америке» Алексиса де Токвиля, даже ни разу не подержав ее в руках. А зачем? Ведь друзья-«либералы» уже признали его умным.
8. Настоящий «либерал» политический долгожитель. Не взирая на то, что «либерал» все время якобы «преследуется властью», он мелькает перед глазами десятилетиями. И он абсолютно идейно стабилен. У него нет новых идей или взглядов. Каким пришел, таким и остался. Только потолстел и постарел. А зачем что-то менять? Денежка то капает.
9. Настоящий «либерал» всегда извиняется за свою страну перед всеми и призывает каяться. Для него не важны доказательства. Для него не важно, что другие страны также виноваты перед Россией. Для «либерала» виноватой может быть только его родина (он даже пишет это слово именно с маленькой буквы). Кто его уполномочил извиняться за весь народ или всю страну? Но это мелочи. Ждем, когда «либералы» начнут прямо извиняться перед Германией за разгром гитлеровских войск. «Либерал» любит рассказать о том, что делали советские войска в Берлине в 1945 года, но тема о целенаправленном уничтожении народов СССР нацистами ему совершенно не интересна.
10. Настоящий «либерал» искренне считает свой народ бесперспективным быдлом. Да и народ он своим не считает. Истинный «либерал» сидит в дорогих декорациях и, растягивая слова, с тяжелыми вздохами и закатываниями глаз рассуждает о том, как глуп и безнадежен русский народ (кроме «либералов», конечно). Этот народ раб и заслужил все несчастья, которые с ним происходят и произошли в прошлом. А, что еще с этими дураками случится, «либералу» даже думать страшно. И самое главное, что ситуация настолько бесперспективна, что несчастный «либерал» не в силах что-то изменить. Ему остается только на все это грустно взирать, стараясь спасти хоть несколько душ. Остальных не жалко, пусть дохнут. Остается загадкой, как из такой серой массы смогла появиться эта посвященная «либеральная» душа? Интересно, сколько бы длилась карьера политика после подобных рассуждений, относительно своего народа, например, в США или Великобритании?
11. Настоящий «либерал» ждет, когда исчезнет Россия. Это великая мечта истинного «либерала». Вот только вопрос , а что этот «либерал» будет дальше делать? И одна беда для «либерала» — что столько веков Великая Страна все не исчезает и не исчезает. Может благодаря «бесперспективному», «глупому» и «безнадежному» народу?
Вот, как-то так…

+++++++!!! Сугубо эстетическое суждение — это Стимпанк! Во всем своем натуральном, первозданном, и неиспорченном излишеством великолепии! Монументальная вещь — реально, внушает. Думаю, что было бы логичным объединить этот 3D материал с последующими 3D материалами о торпеде Бренана и торпеде Howell в один, чтобы лучше прочувствовалась атмосфера реального стимпанка.

Уважаемый коллега СЕЖ! «тип немецких эскадренных броненосцев – тип «Кайзер Фридрих 3», построенный как улучшенный «Бранденбург» имел 6 240-мм орудий.» — это пожалуй единственное, что понравилось — проект вполне реалистично выглядит для альтернативы +++++! Хотя смущает то, что согласно рисунку, центральные башни ГК не имеют возможности вести огонь на оба борта (длина стволов не вписывается в надстройки).
Все остальные пепелацы — ну это же полное «Кю!» (допустимое в обществе ругательство в галактике «Кин-дза-дза» из одноименного фильма). 🙂

1. «Эдисона помогают ему нарисовать панораму огромного города (население – 11 млн. человек!), залитого светом электрических маяков.» — практически 100% попадание с нынешними освещенными мегаполисами.
2. «но подлинный триумф электрификации — постройка многочисленных летательных аппаратов: трансатлантических, военных, грузопассажирских и даже небольших «винтолетов» индивидуального пользования. Винт, приводимый в движение электроэнергией, можно видеть повсюду.» — про «винтолеты», приводимых в движение электроэнергией, Робида малость ошибся — пока это еще только дроны-квадракоптеры, но что касается вертолетов и самолетов, то пророчество сбылось.
3. «В небе – подлинное столпотворение. Над городом снуют аэрострелы, аэромобили, аэрояхты…» — пока, слава Богу, еще такого нет, не хватало еще пробок над городом. Хотя, если учесть плотность движения пассажирских авиалайнеров в воздушном пространстве над крупными мегаполисами, уже не далеко от истины.
4. «В высотные дома попадают с крыши, и верхний этаж считается первым. На улицах только пешеходы.» — и автомобили! Этот вид транспорта и его развитие Робида, очевидно, предсказать не смог…
5. «Применение хорошо знакомого нам телефона фантаст представил несколько иначе. Это удобное средство связи способно, по мысли Робиды, заменить и электрический телеграф, и газеты. Редакции отправляют новости своим подписчикам по телефону как днем, так и в ночное время.

«Если кто-то не хочет, чтобы его будили ночью, он может выключить приемник; ночные сообщения останутся при нем. Утром приемник включают, и он сообщает все новости сразу». — по сути, нынешний смартфон с доступом в Интернет.
6. «Автор «Двадцатого Столетия» приостановил и работу книжных издательств. Люди у него пользуются фонобиблиотеками, но вместо писем посылают фонографические клише.» — с известными оговорками предсказал появление электронных библиотек, SMS, MMS, Whatsapp и e-mail.
7. «И когда художник рисует телевизор, то это лишь телефон, снабженный, «хрустальным экраном». -смотрим на наши гаджеты: телефон с «хрустальным экраном» (бывает, что потрескавшимся). 😉

Отличный процент сбывшихся предсказаний — Нострадамус нервно курит бамбук в уголке! 🙂

Знатный шнобель у пепелаца — как нос у Буратино. 🙂 А уж обзор из кабины пилота…

+++++

Насчет «старых привычек», а точнее одной из них — «кучно валить любого, заползшего на их территорию», эта привычка у людей осталась. 🙂

Интересный сюжет, настраивает на продолжение истории.
Правда не очень убедительно звучит, что в СССР 2020 г. цветная фото пленка является дефицитом. Ведь в реальности фотографы любители в СССР больше пользовались черно-белой пленкой из-за элементарной простоты ее проявки и печати в домашних условиях. А цветная фотопленка была, как и реактивы к ней и фотобумага, правда все это удовольствие стоило дороже, и хлопот было больше: возня с специальными реактивами, светофильтрами, иной процесс проявки и промывки — только фотолюбители — «фанаты», уже набившие руку, занимались этим. Мой дед печатал с начала 80-х годов цветные фото и слайды — это же целое священнодействие было, раза в полтора — два дольше чем с обычной черно-белой пленкой.
Может и ошибаюсь, но и на Западе до появления «Полароидов» фотолюбители больше с черно-белыми изображениями работали, хотя и фотосалонов, где можно было проявить и отпечатать пленку там было не в пример больше.

Москвич 2142 (седан) был в реальности выпущен какой-то ничтожно малой серией. Во всяком случае я видел этот автомобиль лет 6 назад. Сначала подумал, что это незнакомая мне иномарка 90-х годов. Приглядевшись, и узнав черты Москвича 2141, решил, что это умелый «тюнинг». Но ошибся в всех предположениях. У владельца пенсионера спросил о нем, он рассказал, что все машины были в начале 90-х распределены мэрией Москвы.

Доброго времени суток, коллега!
Однозначно ++++++++++++++++!
Сразу вспомнилась заставка популярного в конце 1990-х начале 2000-х мини-сериала Журнала видеокомиксов «КАЛАМБУР»:
«В начале ХХ века в военных лабораториях Первого Рейхсмахта бал создан супер-секретный танк, обладавший боевой мощью и сверх оружием, намного опередившим свое время. Для того, чтобы испытать танк и при этом раньше времени не разрушить Европу, он был заброшен в центральную Африку для порабощения непокорных зусулов. Через некоторое время, в целях безопасности, все, кто знал о существовании этого проекта, были уничтожены, и о танке забыли. Тем не менее, его бесстрашный экипаж в составе командира майора барона фон Швальцкопфа XIII-го, наводчика Ганса Шмульке и простых солдат Дранкеля и Шранкеля не забыли о своей великой миссии и готовы были до конца выполнить свой долг. В анналах истории этот проект остался под названием «Железный капут». 🙂 😉

Интересная статья. Спасибо. ++++++++! В качестве дополнения к ней. Вероятно Европа впервые познакомилась с чумой гораздо раньше. Учеными из Гетеборгского университета, при раскопках известнякового могильника времен неолита в Швеции, был обнаружен штамм бактерии Yersinia pestis — возбудителя чумы в останках 20-ти летней женщины, умершей примерно 4900 лет назад, как раз во времена так называемого «Неолитического спада» — периода, когда население Европы резко уменшилось. И именно эпидемия чумы, по мнению ученого-генетика Саймона Расмусена, является причиной «неолитического спада», поскольку древний штамм возбудителя чумы появился в Европе 6100 — 5400 лет назад. Именно с чумой, как одним из факторов, связывают исчезновение ранних европейских скотоводов, представителей трипольской культуры.

++++++++! Коллега, может я ошибаюсь, но если к Вашему красавцу добавить еще 100 мм. бронепояс, то на шведский «Fylgia» будет очень похож. Такая вот аналогия со шведским «миниброненосником» возникла: этакий переходный этап к легким крейсерам 30-х — 40-х годов.

А уж попытка «рассмотреть тип легкого полевого орудия через призму стрелкового оружия» напоминает мне попытку разглядеть гланды через задницу.

Скорейшего выздоровления!

Любопытный конструкторский или технологический «зигзаг» был у нас с винтовочными гранатами.
Первая Мировая война: разрабатываются три «шомпольные» винтовочные гранаты: Рдултовского, Мгребова и Зеленского (первые две системы принимаются на вооружение, по гранате Зеленского информации у меня пока нет). Итогом стал гранатомет (мортирка) Дьяконова (1916 г.), производство которого свернули перед Великой Отечественной войной. Затем, в 1941 году вновь возвращаются к «шомпольной» системе — граната Сердюка, до декабря 1943 г. ее пытаются довести до ума, а уже в 1944 году вновь возвращаются к «мортирке» — гранатометы ВГ-44 (для карабина Мосина) и ВГ-45 (для карабина СКС), к которым были разработаны кумулятивные выстрелы.

Рисунки гранат Рдултовского, Мгребова и Зеленского из источника: https://topwar.ru/43359-otechestvennye-vintovochnye-granaty.html

Коллега, как всегда очень интересно! ++++++++++ Удержит ли Италия свои владения в Папуа-Новой Гвинее в годы Второй Мировой войны, или таковая в Вашей альтернативе не планируется и Япония не будет проводить экспансионную политику на Тихом океане в 30-х годах?

+++++++++++++++! Вещь отличная и нужная, коллега! Вопрос один…. а как скачать Ваш файл? 😳

На какую реакцию расчитывал Чуковский? «Она медленно проходила по улицам…» «Она тихо и печально заглядывала каждому прохожему в глаза…» После такого описания, все остальные персонажи выглядят моральными уродами. Жалко девушку (шмыгаю носом).

И все же остается открытым интересный вопрос: почему при том, что в других странах, например в Британии, Германии, США, Швейцарии в 30-х — 40-х годах разработка гранатометных комплексов шла успешно и они были приняты на вооружение, и все последующее время только развивались и совершенствовались, в СССР развитие этого полезного и необходимого вида оружия шло каким-то странным, нелогичным «зигзагообразным» путем. Трудно представить, что в нашей стране не имели представление о немецких разработках, состоявших на вооружении, и была объективная необходимость изобретать с нуля что-то свое.

++++++++! Хорошая машина. А ведь подобные амфибии при нашем обилии рек и озер, причем в труднодуступных местах, были бы и в наше время нужны, даже при наличии вертолетов (не заменяя, а дополняя их), не говоря уж о 40-х и 50-х годах прошлого века.

🙂 Бегу за попкорном, место на балконе не занимать.

Ну, что сказать… Зевс, как начальник транспортного цеха — Олимпа, взял на себя повышенные обязательства и таки с честью их нес трое суток! Видать, мотивация была нехилая. Гусары, молчать! 😉 🙂

Уважаемые коллеги! Понятно и даже приветствуется, когда на сайте размещается исторический материал различной тематики: оружие, техника, культура и пр.; естественно приветствуется, когда размещается материал по АИ, удачный или нет — это уже предмет обсуждения самого материала; интересные документальные и художественные книги и статьи из периодики — тоже отлично. Но что делать с откровенным «мусором», который ни к реальности, ни к истории, даже в ее альтернативной форме, отношения не имеет, например «материалы» того же г-на Морозенко или на подобие недавнего поста про ядерную войну 1834 года? Ведь авторам этого….. барахла совершенно наплевать на наше мнение — им главное сделать заброс на вентилятор, увеличить количество просмотров и только. Они даже этот сайт используют только как еще одну площадку, среди множества других интернет-ресурсов, на которых они размещают свои «опусы». Имеет ли смысл позволять им засорять сайт? Может и можно было бы оставить их ради «чисто поржать» или в качестве своего рода мальчиков для битья, чтобы каждый мог в свое удовольствие высказать свое «фи», но и тут проблема — они никак не реагируют на это: вброс сделали и отвалили. Так какой смысл их тут размещать?

+++++++! Ох, не зря корни психологии, как науки, идут от Античной Греции — с такими то типажами в мифологии. 😉 🙂

«Сталин готовился к большой войне. Которая ему была как он считал- выгодна. И заранее ставил на то, чтобы принять в ней участие и урвать кусочек по жирнее. Ударом в спину- прийти к шапочному разбору на готовое.» «Сталин вычищает всех адекватных и здравомыслящих «вождей армии». Он боится конкуренции. Ему угодны люди , которые послушны и не слишком умны. Те, которые не лезут в спор с ним.»

Коллега, эти штампы, а-ля Резун, Волкогонов, Радзинский, уже давно не актуальны, ввиду их полной антиисторичности, зачем же Вы их повторяете? Правда, повеяло журналом «Огонек» годов этак 1987 — 89 — разгар перестроечного угара демшизы и антисталинщины.

Все с Праздником, коллеги! У меня так это вообще семейный праздник: и я, и жена, в свое время погоны носили, а сейчас старшая дочь носит. 🙂

Да нормальная «машинка» для своего времени (стрелял и не раз из Нагана 1942 года выпуска). Собственно единственной серьезной претензией к нему может являться поочередная экстракция стреляных гильз и заряжание, что было ликвидировано Наганом в модели 1910 г., с откидывающимся барабаном. Правда модель эта пришла уже с явным запозданием — ей бы в 1895 появиться, но увы…
Другим вариантом альтернативы могла быть разработка револьвера с откидывающимся барабаном под тот же патрон .42 «Смит-Вессон», но с бездымным порохом, благо, что за рубежом такие модели уже были. Но чего не случилось — того, увы, не случилось.

+++++++++! Компоновка бронемашины с центральным расположением двигателя выглядит предпочтительней, особенно для БТР. Но вот сможет ли она безопасно преодолевать водные преграды, будучи вооруженной артиллерийскими орудиями + расчет + возимый боекомплект?

Ну, и зачем эта хреновина в копилке «попаданца»? Чтобы потратить человеческие и материальные ресурсы на массовое ущербное изделие, которое имело «задержки работы автоматики из-за загрязнения механизма пороховым нагаром» (и не только пороховым — обычная пыль, грязь, бетонная и кирпичная крошка сделают это быстрее)? И к тому же, данное оружие отличалось худшей кучностью, поскольку возвратно-поступательное движение массивной конструкции кожуха и затвора прицельной стрельбе даже одиночным огнем не способствует, не говоря уж об автоматическом. По сути, это такая же какашка, как и пулемет Шоша периода Первой мировой. Кому эту каку предложить хотите, Сталк? 😉 🙂 А сравнивать работу этого девайса с пистолетом П7 глупо: не тот патрон, не те нагрузки, да и сам пистолет, с его системой замедления пороховыми газами, армейским не стал: гражданский рынок и полиция — вот его нищевый сегмент, в котором нет условий военной реальности в виде грязи, песка, пыли и т.п. Да и в этом сегменте он особой популярности не снискал, по сравнению с моделями классической автоматики.

Сталк, читая «Ваши материалы» (они Ваши именно в кавычках) о Т-34, невольно вспоминается известная поговорка о той свинье, которая, как хорошо известно, всюду грязь найдет. Вот только напомню, что не немецкие «Т» были в Москве и Ленинграде, а наши Т-34, в совокупности с другими машинами, были в Кенингсберге, Вене и Берлине 1945 года.

Прочел с большим интересом, коллега. +++++++++++++!
Должен отметить, что весьма любопытная комбинация сложилась в послевоенной Европе в Вашей альтернативе. 100% гегемонии США в странах Западной Европы нет; НАТО, будучи формально единым блоком, на деле не монолитно: Франция Шарля де Голя и Италия являются проводят политику суверенных держав… При таком раскладе создаются перспективы для более тесных контактов между Италией (и Францией) и СССР в экономической и научно-технической сферах, вероятно есть перспективы для снижения военно-политической напряженности между странами НАТО и ОВД. Разумеется, что для этого потребуется некая альтернатива в политике СССР и его союзников по ОВД. Описанный Вами сформировавшийся послевоенный ЕС ,как третий центр силы, на мой взгляд, позитивно влиял бы на отношения Запада и СССР в послевоенный период. Во всяком случае, лобового («тупого») противостояния, на которое в РИ были вбуханы огромные средства, в Вашей альтернативе не будет. Или я ошибаюсь?

Насколько мне известно в Чечне использовались три специальных поезда (СП): «Амур», «Байкал» и «Терек». У МВД там был свой СП — «Козьма Минин». Собственно, судя по фото, СП «Терек» был укомплектован вагонами и платформами именно описанного в статье бронепоезда (так сказать, был «фирменного производства»). Остальные «бронепоезда»: «Амур», Байкал» и «Козьма Минин» — были, как и во времена Гражданской войны, своего рода экспромтом из того, что было под рукой (фото также прилагаю). Но дело свое они делали хорошо: проведение инженерной разведки участка Ханкала — Гудермес — Червленая — Узловая — Моздок — свыше 32 тыс. км; осуществление сплошного разминирования участка Ханкала — Гудермес — Червленая — Узловая — Моздок — около 1000 км; осуществление боевого охранения и сопровождения воинских эшелонов на участке Ханкала — Гудермес — Червленая — Узловая — Моздок — более сотни воинских поездов. Была обеспечена бесперебойная подача по железной дороге всего необходимого объёма материально-технических средств для войск Объединённой группировки. С 28 августа до конца 2002 года было осуществлено сопровождение воинских эшелонов, в которых перевезено около 20 тысяч человек.
Все эти задачи выполнялись в любых условиях: в жару и в холод, под дождём и под снегом. Но главное — в условиях боевого противодействия бандформирований противника.

+++++++!

Знаете, коллега, прочел с интересом. Но никак не могу отделаться от двойственного ощущения: с одной стороны, все как и прежде интересно, динамично, неожиданно. Но с другой… сказать, что мелькает комбинация «сова — глобус», будет излишне резко, но вот натянутость исторических событий присутствует, уж простите великодушно. Как бы точнее выразиться… В данном материале не так чувствуется мотивация действий Вашего главного героя — Италии в участии в тех или иных исторических событиях. Например, участие Италии в войне во Вьетнаме, точнее ее мотивы в виде желания итальянских военных проверить эффективность средств ПВО и авиации, на мой взгляд, весьма «притянут за уши». Извините, но пока такое впечатление сложилось. Может Вы слишком кратко решили изложить этот истрический период? Все же эпоха Холодной войны в РИ был очень богат на исторические события в Европе и в частности в Италии.

+++++++++!

Материал любопытный, во всяком случае само существование проекта «Шайба», ее описание и внешний вид — это большой плюс для истории артиллерии. Но вот изложение материала конструктором оставляет впечатление жалобы, а точнее именно «кляузы», адресованной потомкам, очередного обиженного «непризнанного гения»: «Я вот изобрел самую крутую вундервафлю, а злые и тупые вороги и конкуренты ее похерили.» Честно говоря, иные высказывания Тупицина вызывают, мягко говоря, вопросы. Например, его предложение оснастить САУ опорными «лапами», по аналогии с железнодорожными артиллерийским установками 30-х — 40-х годов — это что за «кроказябра» многоногая получится?! На «Пионе» («Малке») сошник в корме. А на отечественных железнодорожных артиллерийский установках калибры были от 180 мм. до 356 мм. — несопоставимо более мощные морские орудия с иными задачами и тактикой применения, к чему сравнивать с ними САУ? А уж фраза: «Считаю, что цилиндрическая форма заряда принесет разработчикам немало хлопот» вообще вводит в ступор — а какие хлопоты?! А главное, какую форму имеет, или должен иметь заряд в артиллерийском орудии: квадратный, сфероконический?!! Из той же оперы и предлагаемая Тупициным разработка прицепа к гаубице для дополнительного боекомплекта к ней. То есть получаем в итоге более дорогую в производстве и обслуживании самоходную артиллерийскую систему, нечто вроде сочлененной гусенечной САУ. При этом, на разработку этого девайса были потрачены время, средства и ресурсы. Невольно напоминает попытку «тухачевщины» — попытку протолкнуть изделие под видом некоего супер-пупер девайса, «не имеющего аналогов в мире», а потому «гениального», но… ненужного армии. Так что данный материал оставил двойственное впечатление, но за информацию ++++++++++++!

Касательно немецкого одноразового огнемета. Вот к чему предлагать попаданцу в копилку очередную «какашку обреченных»? Он же лишь чуть лучше чем балончик с лаком для волос (тот тоже эффектно пшикает пламенем). Бедному «попуданцу» сие изделие воткнут… Ну, все поняли куда. И почему не упомянут советский огнемет ФОГ-2?

+++++ Отличная книга! Спасибо.

«Тем более, что по договоренности с союзниками, Проливы после победы в войне переходили к России.»

Вы, коллега, серьезно относитесь к подобным «договоренностям»? Вот выдержка из дневников посла Великобритании во Франции Ф. Берти, опубликованных под названием «За кулисами Антанты» (https://royallib.com/book/berti_frensis/za_kulisami_antanti_dnevnik_britanskogo_posla_v_parige.html)

14 декабря 1914 г.
…Я беседовал с Греем также о положении во Франции, об американском посредничестве, о будущей Бельгии, об Италии и т. д. Я указал на русские претензии относительно Константинополя и проливов. Грей сказал, что мы должны выполнить обещания, данные нами в 1908 г.,[35] а именно, Россия должна получить право свободного прохода своих военных судов из Черного моря в Средиземное и обратно в мирное время, в военное же время участники войны будут пользоваться равными правами. Я заметил, что в случае ухода турок из Константинополя создается положение, совершенно отличное от того, при котором давались все эти обещания; что в правах и привилегиях, предоставляемых России, нельзя отказать Румынии, имеющей границу по Черному морю, или Болгарии. Правильное решение заключалось бы в следующем: Константинополь превращается в вольный город, все форты на Дарданеллах и Босфоре разрушаются, к Дарданеллам и Босфору применяется под европейской гарантией режим Суэцкого канала. Грей сомневается в согласии России на такие условия. Вообще вопрос о распоряжении Константинополем и проливами явится камнем преткновения, когда настанет время для обсуждения подобных предметов.

22 февраля 1915 г.
Морской атташе вернулся из Средиземного моря; моряк в восторге от перспективы разгрома дарданелльских фортов и занятия Константинополя. Если это случится, то произойдут большие изменения. Болгария, Греция и Румыния, как голодные волки, бросятся на умирающего турка, чтобы отхватить себе клочок, а турки повернут фронт и предадут своих друзей-гуннов. Я надеюсь, что общественное мнение в Англии и за границей заставит державы отвергнуть в принципе русскую точку зрения о правах москвичей в отношении Константинополя и проливов между Черным и Средиземным морями. Боюсь, что Грей в этом вопросе не занимает такой твердой позиции, какой я желал бы; я имею в виду интернационализацию по принципам режима Суэцкого канала: это не удовлетворило бы Извольского и его хозяина. Наше новейшее и крупнейшее судно «Королева Елизавета» в Дарданеллах; у нас там очень крупные силы.

26 февраля 1915 г.
По нынешним временам ни о чем нельзя говорить. В дебете» только и говорят, что о балканской военной экспедиции Франции и Англии. Поговаривают о присоединении кападских и египетских войск к французской армии. Если это так, то следовало бы сделать это поскорее, чтобы форсировать выступление Болгарии и Румынии. Здесь все больше возрастает подозрительность касательно намерений России в отношении Константинополя.
Считают целесообразным, чтобы Англия и Франция (в этом вопросе Англия ставится впереди Франции) заняли Константинополь раньше России, дабы московит не имел возможности совершенно самостоятельно решать вопрос о будущем этого города и проливов – Дарданелл и Босфора.

Коллега, обратите внимание на последнюю фразу — никто России ничего давать не собирался. Более того, 12 марта 1915 г. посол Франции в Российской Империи Палеолог в своем меморандуме отметил необходимость заранее урегулировать порядок управления Константинополем, занятие которого «потребует столь важных и специальных политических, административных и финансовых мероприятий, что в деле их разрешения нельзя положиться на усмотрение военного начальника одной национальности, каковы бы ни были его личные достоинства». Этим устранялась единоличная военная власть представителя как России, так и Англии, осуществлявших Дарданелльскую и Босфорскую операции.
Каждая из держав имела право назначить по одному Верховному гражданскому комиссару, которым надлежит действовать «по соглашению с военным командованием». То есть опять никакого единоначалия России над Проливами не предусматривалось в принципе. Министр иностранных дел Российской Империи Сазонов предложил «…чтобы военная власть в Константинополе была временно вверена старшему в чине из командующих оккупационными армиями трёх союзников, при котором учреждён временный совет, состоящий из комиссаров трёх союзных держав, которому было бы поручено гражданское управление городом». В дальнейшем Сазонов также предложил «учредить при верховных комиссарах пять департаментов (внутренних дел, юстиции, финансов, народного просвещения и вакуфов) с подчинением их совету верховных комиссаров и с назначением начальников «из числа иностранцев, служивших в Турции, или туземцев, внушаю-щих необходимое доверие» (Сборник договоров России с другими государствами 1856–1917. М.–Л., 1952.)

Так что, коллега, про «проливы после победы в войне переходили к России.» — это не более чем мечты «хрустобулочников». (впрочем, на таком ресурсе как «zen» и не такие еще «влажные мечты» размещаются). В виде юридически значимых международно-правовых документов такое обещание союзники России по Антанте, Франция и Англия, никогда не давали — всё ограничивалось либо устными договорённостями, либо некими меморандумами. Просто для примера сравните степень юридической проработки договоров о послевоенном устройстве на Ялтинской и Потсдамской конференциях конференции 1945 года и «обещания» союзничков по Антанте во время Первой мировой. «И в том, что Константинополь не стал снова Царьградом, а стал Стамбулом, вина лишь тех, кто разрушил Российскую империю и лишил её победы в Первой Мировой войне. Со всеми вытекающими.» — это опять же к ним — «хрустобулочникам»: ведь Николая II не большевики «в пыльних шлемах» свергали, а сплошь тогдашняя «элита», желающая, чтобы усе было как в европах и французские булки продолжали хрустеть…

Кстати, конструкция М-4, представленная в данном материале, гораздо компактнее, чем та, что разрабатывала в 70-х австрийская компания «NORICUM Maschinenbau und Handel GmbH» — там широченный «церковный орган» из четырех стволов по горизонтали, а не «пакетом», как в нашей разработке.

Напомнило: «Раньше я интересовался проблематикой квантово-волнового дуализма и пространственно-временного континуума, разбирался в диалектике Гегеля и экзистенциализме Кьеркегора, чувствовал скрытый смысл полотен Ван Гога и Пикассо, пытался раскрыть загадку генезиса жизни во Вселенной и переосмыслить проблему человеческого сознания… а потом я бросил пить.» 😆

++++++++++ Однако в АГС-40 меняя сильно смущает нехилый такой форс пламени из лентоприемника. Понятно, что это вызвано конструкцией безгильзового выстрела, своего рода аналога выстрела подствольника ГП-25, но в автоматическом гранатомете, на мой взгляд это существенный минус.

++++++++++

«Пулемет был оснащен камерой с высоким разрешением и управлялся искусственным интеллектом через спутник.»

Что-то это шибко напоминает сюжет известного боевика «Шакал», с Брюсом Уиллисом в роли «главного злодея». Или эпизод из боевика «Законопослушный гражданин» (расстрел кортежа на кладбище) Причем явно так напоминает Голливуд, чтобы заставить усомниться в этой версии.

«По итогу английские танкетки вызвали скорее разочарование. Дело не только в слабом моторе, с машиной вообще было непонятно, что делать.»

Вот, золотые слова!

Ух, сколько тут всего напихано! Невпихуемого. Аж в глазах рябит… И похоже, что 65 мм зенитные спарки только по траверзу огонь вести могут: башни 170 мм. АУ и катера им сектора перекрывают напрочь. Под орудиями «65-мм / 64 мод. 1939» очевидно понимается автоматическая АУ «65/64 Ansaldo-Terni mod.1939», которую так и не смогли довести до 1943 года, ввиду сложности и ненадежности автоматики. Что за орудия «170-мм / 55 OTO 1942» неясно, у итальянцев на флоте из близких калибров были 6-ти и 8-ми дюймовки, так что вероятно это чисто фантазия автора.

Спасибо, коллега! А зачем все эти трубы, машины, винты и рули? Это лишнее — все, что ниже (да и выше) ватерлинии — в железобетон! Форт Драм версии ++++ 🙂 Но где-же взлетно-посадочная палуба, где авиакрыло?! Это недоработка, коллега.

А ничего так. Конструкция самолета невольно напомнила мне продукцию одного хорошо всем известного бренда из Швеции. 🙂 А иллюстрации — инструкцию по самостоятельной сборке шкафа. 🙂

«В 18 веке, перед лицом угрозы со стороны России и Польши, гетманства решили объединиться в некое подобие конфедерации». Это следует понимать как начало российского аналога войны Севера и Юга в САСШ? Уже вижу роман «Унесенные ветром» альтернативного Л.Н. Толстого. 😀 😉

Ух-ты! Неужели пепелац создали, и гравицапу?! 😀 Сдается мне, что дело Лисы Алисы и Кота Базилио цветет и пахнет. 😉 😀 35 миллионов рублей автор прожекта планирует привлечь к лету 2021 года, а затем еще 3 — 5 миллионов, но уже естественно долларов, от инвесторов.

++++++
«Так что уже к концу июля 1943 года советские легкие танки «приговорили».

Чтобы в 1946 году вновь к ним вернуться и начать проектирование будущего ПТ-76

+++++ Красивая машина.

Подобным образом можно писать статьи под названиями: «Блицкриг — заслуга авиации», «Блицкриг — заслуга танков» и т.д. по каждому виду и роду войск, вплоть до отдельных типов и моделей вооружения.

На мой взгляд, термин «озабочен» по отношению к роботу вообще не применим. А что касается утверждения «Робот всегда будет скрупулезен в следовании всем протоколам и алгоритмам применения оружия. Он не начнет стрелять по неудачно высунувшимся гражданским потому, что «да ясно же, что с той стороны только враг!», то все действия робота зависят от содержания протоколов и алгоритмов, разработанных и заложенных в машину ЧЕЛОВЕКОМ, которому всегда свойственно ошибаться.

++++++++!

Вот еще в тему «Попаданцам на заметку» 🙂

ПАМЯТКА ПОПАДАНЦА.

Всем попаданцам, попадунам, а так же попадьям сим предписывается:

— Досконально знать историю и геополитику всех стран от древнего мира до наших дней, и в особенности эпохи, куда предполагается Попадание. Также необходима информация о скрытых мотивах политических поступков стран, партий, лидеров, сведения о заговорах Масонов, Жыдомасонов, Тупоконечников и Остроконечников.

— Уметь драться. Можно просто изучать самбо или ходить в боксёрскую секцию. В идеале — быть посвящённым сто тринадцатого дана и обладателем серо-буро-малинового пояса древнего боевого искусства сунь-хунь-в-чай с элементами школы вынь-су-хим. Совершенно необходимо умение разными способами быстро и болезненно убить ближнего своего.

— Столь же обязательно уметь обращаться с оружием того времени, для чего дома следует исправно посещать секцию исторического фехтования, быть завсегдатаем тусовок ролевиков и реставраторов, общаться с работниками музеев, старыми магами и отставными десантниками. Отступления от этого пункта возможны, если сам Попаданец является магом, десантником, ролевиком, кузнецом и т.д. Также необходимо знать принципы производства и действия современного оружия хотя бы настолько, чтобы учёные эпохи по нескольким данным в туманной форме намёкам могли создать: напалм, ОДАБ, атомные бомбы, биологическое оружие, лазерные пушки, антигравитационные подвески, и наиболее действенное оружие всех времён и народов — автомат Калашникова.
— Обладать прокачанными навыками Шарма и Дипломатии, чтобы при Попадалове входить в доверие окружающих, мгновенно обрести друзей, произвести впечатление на Правителей и Властью Облечённых. Так же необходимо уметь убеждать врагов в том, что они — обречённые, их правители, пославшие их против Империи (Союза Княжеств, Федерации Разумных Рас и т.п.) — дураки, и поражение неправого дела исторически предопределено. Умение гипнотизировать, читать мысли, притворяться шлангом (тубуреткой, тапкой) приветствуется. В любом случае перед Попадаловом стоит прослушать недельный курс лекций по НЛП и прочесть пару томиков Дэйла Карнеги;
или:
— При отсутствии упомянутых в предыдущем пункте качеств и навыков полезно обладать скверным характером, привычкой говорить всё прямо в глаза (т.н. «резать правду-матку») умением завораживающе и очень грязно материться на нескольких языках, но при этом всё равно нравиться окружающим — хотя бы этим эпатажем.

— Всемерно развивать в себе хладнокровие и отчасти садизм, чтобы в сложных ситуациях не растеряться и подвергнуть нераскаявшегося упорствующего в заблуждениях врага (такие должны время от времени попадаться Попаданцу) допросу разных степеней интенсивности с интенсивным физическим воздействием, чтобы добыть нужные сведения и потом добить — из жалости и человеколюбия, конечно же.
Попаданцу/ке следует обладать каким-нибудь Уникальным Умением и Секретами Мастерства. Древнее волхование, алхимия, джедайская ковка, лечение наложением рук и талант собрать квантовый компьютер+машину времени+ядрёную бонбу из того, что нашлось на местной свалке приветствуется.

В зависимости от направления и глубины изменений, которым Попаданец намерен подвергнуть Мировую Историческую Линию, он может:

— Изучать экономические теории, бухгалтерскиий учёт и юридические основы предпринимательства для создания ООО, ЗАО, Трастов и Финансовых пирамид и осуществления эмиссий, допэмиссий, инфляций и девальваций в своих целях;
или:
— Обладать достаточными умениями, историческими и экономическими знаниями, чтобы вовсе упразднить систему мирового капитала.

— Разбираться в психологии масс настолько, чтобы создать глубокую патриотическую и нравственную основу для окончательного искоренения Тёмных Империй, Нашествий Варваров и Османских Халифатов, во имя торжества Светлых Княжеств, Свободных Общин и Ортодоксальных Содружеств;
или:
Использовать свои знания для создания собственной Тёмной Империи с прочной военной, политической и экономической базой, а так же систему общественных служб, от здравоохранения до идеологического воспитания для воспроизводства ресурса живой силы.

Попаданцам мужеска пола предписывается обладать «животным магнетизмом» и умением нравиться представительницам противоположного пола (т.н. Девушкам), из которых он потом, после долгого и вдумчивого исследования, в конце последней книги серии выберет одну Девушку, чтобы мирно жить в мире, который он изменил/создал. В плюс попаданцу идёт избрание Избранницы из стана побеждённого противника, которая Раскаялась, Прониклась и Осознала всю глубину неправоты её стороны и решительно от неё отказалась.
Для попаданцев мужеска пола допускается многожёнство. В этом случае он должен одинаково любить всех своих Девушек и мучиться двусмысленностью (трёхсмысленностью, многосмысленностью и т.д., по числу Девушек) своего положения. Девушки же должны не ревновать друг к другу, или ревновать, но не серьёзно.
Попадьям же следует хранить девственность, невинность и чистоту, но при этом быть «своим парнем» для окружающих её грубых мужчин. Или любить одного, причём обязательна официальная и церковная регистрация брака (впрочем, допускается регистрация постфактум).

Любой попаданец должен уметь в письменной форме красиво поведать о своих Терзаниях и Дерзаниях, Злоключениях, Приключениях и Великих Свершениях. Корявость стиля при отличной идее допускается, но не приветствуется.
ВАЖНО!!!
Попаданцам совершенно необходимо умение играть на гитаре и знание творчества следующих поэтов:
— Владимира Высоцкого — уделить особое внимание песням с военной тематикой,
— Булата Окуджавы,
— Группы «Любэ»,
А так же военных песен и маршей.
ВАЖНО!!!
Попаданцам предписывается обязательно ввести в местный фольклор традиционные высказывания и шутки о Alopex lagopus, известном как песец обыкновенный, или полярная лисица. Примеры: «страшнее песца зверя нет», «к нам идёт пушной зверёк», «полярный лис подкрался незаметно» и т.п.
ВАЖНО!!!
При Попадалове, когда переносится лишь сознание (душа), реципиентом избирается непременно царь, царевич, король, королевич, император, князь, барон, герцог, наследный принц, либо другие принадлежащие к правящей династии лица. При историческом «десантировании» предпочтение отдаётся лицам, в реальной истории запятнавшим себя скверными привычками, слабоволием, трусостью, что привело к болезненным последствиям для истории Государства, Империи, Союза и т.д.
Пол реципиента соответствует полу Попаданца.
Знание языка, навыки, привычки и черты характера реципиента сохраняются и гармонично дополняются гораздо более обширными знаниями Попаданца/ки.
Характер реципиента неизбежно подавляется более сильным характером Попаданца, но иногда возможно «наследование» его привычек, манеры общения и т.п.

Попаданцам также может быть сообщены некоторые (или все) следующие свойства тела и разума:
Абсолютная память;
Аномально высокий болевой порог;
повышенная регенерация вплоть до отращивания утерянных в бою конечностей (рук, ног, в зависимости от расы — крыльев, лап, хвостов, тентаклей);
Максимально прокачанный навык «Космос» (мгновенное восстановление уровня маны);
Оборотничество (случайное или сознательное умение превращаться в волка, дракона, единорога, ежа, ужа, моржа);
Трансморфизм (превращение в камень, песок, сгусток плазмы, Железного Голема, коровью лепёшку, энергетическую форму жизни);
Повышенное либидо и привлекательность для лиц противуположного полу;
И многое другое.

Уважаемый (ая) Попаданец (ка)!
В случае несоблюдения вышеперечисленных норм и наличия проблем с врастанием в эпоху/мир вы можете предъявить рекламации:
— Учёным, создавшим машину времени/инициатор тирьямпампации/большой андронный коллайдер;
— Николе Тесле;
— Аффтару (мифическое существо, склонное к пиромании);
— Тёмноэльфийским богам (но не Ллойс);
— Практикующим волшебникам (Союзу Ведьм, Ковену Магов, НИИЧаВо, Хогвартсу, Дозорам Ночному и Дневному, Инквизиции, а также Тайному Городу (но не навам);
— Инопланетянам;
— Господу Богу.

Источник: http://onlyfantasy.net/forum/10-48-1

«строительство космических колоний в системе Земля-Луна. Проекты Бернала, О’Нила и Сэнфорда выглядят более рациональной основой для космической экспансии.»

По сути, предлагается вместо использования имеющихся в наличии планет, с их гравитацией и вероятными полезными ископаемыми, строить искусственные «мини-планеты», заморачиваться с искусственной гравитацией, а поскольку на «планете Шелезяка полезных ископаемых нет», то завозить ресурсы извне. Нет, я не отвергаю саму принципиальную возможность реализации проектов Бернала, О’Нила и Сэнфорда, но вот рассматривать их как исключительно единственное средство экспансии, игнорируя планеты — на мой взгляд нелогично.

P.S. Хотя, давно терзают меня сомнения, что человечество вообще готово к космической экспансии. Увы, но похоже, что стремление к звездам осталось в прошлом.

И по сколько «соток» на квартиру предлагается нарезать? 🙂 Потом появится СНТ «Крыша» — и понеслась «Битва огородов»! 😉 🙂

Что ж, давайте, уважаемые коллеги, вернемся к вопросу причин продажи «землицы Алясочки».

«Российско-американская компания» (РАК), как известно и была полновластной хозяйкой Аляски, хотя формально подчинялась сибирскому генерал-губернатору. На освоенной территории возникло несколько постоянных поселений, крепостей и множество факторий. Но общее число россиян, проживающих на Аляске, было невелико — даже в лучшие времена чуть более двух тысяч человек. И это на территории площадью более полутора миллионов квадратных километров! Не густо, особенно если учесть, что русские поселения находились на побережье или на островах — на остальной части располагались лишь временные фактории, откуда промышляли охотники. С 1840 года расходы РАК год за годом стали превышать доходы. Иными словами, Аляска стала для Российской империи кране удаленным дотационным регионом. В результате, руководству РАК удалось получить, говоря современным языком, господдержку — выделяя деньги на освоение Аляски, империя исходила из военно-стратегических и геополитических интересов, существующих на тот момент. Однако, середине XIX века отношения между Российской империей и Британской империей стали чрезвычайно острыми — что и в итоге обернулось прямым столкновением, вошедшим в историю как Крымская война. И Аляска тоже могла оказаться под ударом британских войск. За несколько месяцев до начала войны и родилась идея продать Аляску. Инициатором сего, выступил граф Николай Муравьёв, в ту пору губернатор Восточной Сибири. Ему подчинялась русская администрация Аляски — и граф, хорошо осведомлённый обо всех её проблемах, был заинтересован в том, чтобы избавиться от этого убыточного владения. Приехав весной 1853 года в столицу, Муравьёв представил Николаю I, который, как известно, высоко его ценил, докладную записку, где подробно изложил соображения по укреплению позиций империи во вверенном ему регионе. Согласно этой записке, чтобы противостоять возможному нападению англичан, необходимо укрепить связи с США. Не стоит забывать, что в то время для американцев Британия считалась врагом номер один ещё со времён Войны за независимость. А враг моего врага — мой друг!

«… Весьма натурально и России если не владеть всей Восточной Азией, то господствовать на всём азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам… но дело это ещё может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами.»

(Н. Н. Муравьёв, из докладной записки Николаю I)

Но решением вопроса с Аляской пришлось заняться уже Александру II и по иным причинам. Крымская война была проиграна, и новому царю пришлось взяться за серьёзные реформы. А что такое реформы? Деньги, деньги и ещё раз деньги!!!
Именно на недостаток финансов ссылался горячий сторонник продажи Аляски великий князь Константин, младший брат царя и его единомышленник. Можно предположить, что Константин был в курсе докладной записки графа Муравьёва, потому в письме министру иностранных дел князю Александру Горчакову в апреле 1857 года он упоминал не только «стеснённое положение государственных финансов», но и отношения с американцами:

«Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединённые Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы, и потеря их не была бы слишком чувствительна…»

(Великий князь Константин Николаевич Романов, из письма князю Горчакову).

Глава МИД Горчаков поручил проработать вопрос своему ведомству и в результате появился специальный доклад Азиатского отдела МИД, где излагались доводы как за продажу, так и против. Кстати, сам Горчаков крайне настороженно относился к идее продажи Аляски, был даже против. Российскому послу в США барону Эдуарду Стеклю рекомендовали, соблюдая строжайшую тайну, «выведать мнение Вашингтонского кабинета по сему предмету».
Стекль встречался со многими американскими чиновниками, но основным его контрагентом стал заместитель госсекретаря Апплетон. После негласных консультаций с президентом Бьюкененом была оглашена предварительная цена вопроса — до 5 миллионов долларов золотом (около 6,5 миллиона рублей серебром). Правда, ранее МИД Российской империи определил минимальную стоимость колоний примерно в 7,5 миллиона. Но вскоре в США разразилась гражданская война 1861 — 1865 г.г.. В таких условиях внешние приобретения и лишние финансовые траты Белый дом не интересовали. Так что Император решил отложить вопрос на «когда-нибудь», тем более что была надежда реформировать деятельность РАК: а ну как она прибыль будет приносить, а вдруг? Увы, правление РАК не только не собиралось отказываться от своих монопольных прав и привилегий, но и настаивало на еще большем их расширении. Причём за счёт казны. (Ничего не напоминает из нашего времени?). Ряд сановников, близких к руководству РАК и заинтересованных в ней и получаемых от нее «барышах», были категорически против продажи. И поначалу действительно казалось, что Аляска останется русской. Руководству РАК было всё же поручено реформировать работу в течение 12 лет. Ей выделили дополнительное госфинансирование (по 200 тысяч рублей ежегодно!!!), а накопившийся долг казне в 725 тысяч рублей списали. (как это все знакомо…).
И тут СЛУЧИЛОСЬ! Доклад министра финансов графа Михаила Рейтерна, представленный императору в сентябре 1866 года. Согласно ему, финансовое положение Российской империи близилось к катастрофе — необходим был режим строжайшей экономии. При этом во избежание дефолта нужно было привлечь ещё до 45 миллионов рублей иностранных займов!!!
Понятное дело, что в такой ситуации продажа Аляски казалась выгодной втройне: она сокращала уже запланированные расходы, приносила незапланированные доходы, укрепляла дружбу с важным партнёром. Короче, куда ни погляди, сплошные плюсы!
На сей раз даже кране осторожный князь Горчаков, который первоначально был противником продажи Аляски, был за:

«Если во время Крымской войны Англия согласилась объявить о нейтрализации нашей территории, то это было потому, что она опасалась, что мы продадим её американцам, что дало бы англичанам на севере, как это существует к югу от их владений, неудобных и опасных соседей. Это соображение является, быть может, для нас мотивом продать наши колонии Соединённым Штатам. Оно, конечно же, служит основанием для американцев, чтобы их приобрести.»

(Из доклада А. М. Горчакова)

Ну, а отношение к приобретению Аляски в самих САСШ того времени лучше всего иллюстрируют нижеприведенные карикатуры.

Что до России, то долгое время к продаже Аляски в России относились безразлично — ну продали и продали. Ситуация в корне изменилась после революции 1917 года. В основном по идеологическим причинам — в потоке общих разоблачений «преступлений царизма» говорилось о подкупленных царских чиновниках, которые за «долю малую» пошли на поводу у Госдепа. О коварстве подлых американцев, которые, угрожая войной, вынудили за копейки продать территорию с огромными запасами золота и нефти. Вот эти идеологические спекуляции и массовая недоступность достоверной информации о продаже Аляски привели к зарождению мифов, многие из которых востребованы до сих пор.
А куда же в итоге пошли деньги, полученные за Аляску? В государственном историческом архиве РФ хранится документ Министерства финансов, где говорится, что деньги «за уступленные Северо-Американским Штатам Российские владения в Северной Америке» в количестве 11,3 миллиона рублей потрачены ещё за границей. Они ушли на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и некоторых других. Остаток — чуть более 390 тысяч рублей — поступил в казну наличными.

Вот, как-то так…

Более подробно вот тут:
https://www.mirf.ru/science/mogla-li-alyaska-ostatsya-russkoj/

Думаю, коллегам будет интересно увидеть, что из себя представлял самолет внутри. Впечатляет насколько сильно интерьеры самолетов той эпохи отличаются от нынешних.

А может все гораздо проще, и название Гангозеро не имеет никакого отношения ни к Гангу ни к Индии, а просто является искаженным названием от Хангозеро или Ханкозеро (hank, hanko, hang, hango — все это корни в родственных друг-другу финском, карельском и вепсском языках).

Интересно, а сами разработчики этого девайса точно понимают что именно они создают, для каких целей и для решения каких задач?
Если цель — желание сохранить жизнь членам экипажа, которые управляли бы бронемашиной лично, то это благое намерение никак не совместимо с реалиями войны. Если говорить предельно просто, то самым эффективным способом сохранить больше жизней своим солдатам – это либо вообще не воевать (что на войне невозможно), либо как можно быстрее уничтожить вражеских. Сразу возникает вопрос, каким образом боевая машина с системой дистанционного управления, напичканная электроникой, а значит и более дорогая чем ее «классический» собрат с экипажем, сможет способствовать количественному и качественному перевесу над противником? Такой вот «беспилотной» техники всегда будет меньше, чем традиционной, даже просто в силу цены. И как включать это «безэкипажное» чудо в существующую штатную структуру войск? А безопасность «оператора-водителя» (назовем его так), о ней можно серьезно говорить? Читаем выдержку из статьи:

«Экипаж имеет возможность вести машину, находясь за ее пределами. В таком случае бортовая автоматика получает команды управления, а также передает на пульт сигнал с нескольких видеокамер, установленных по периметру бронекорпуса. Кроме того, передаются данные о работе тех или иных систем. Ориентируясь по изображению от видеокамер, водитель получает возможность управлять движением машины. Аналогичным образом обстоит дело с аппаратурой для управления боевым модулем. При помощи двухсторонней связи оператор-наводчик может получать данные от системы «Бумеранг-БМ», а также передавать ей необходимые команды.»

То есть, члены экипажа с пультами находятся за пределами брони, без адекватной защиты, и могут погибнуть от чего угодно: случайная пуля (а может и не случайная), осколок, минометный обстрел, бомбо-штурмовой удар и т.д. и т.п.
Читаем далее:

«Частным случаем применения полностью автоматического управления может стать применение платформы «Удар» в транспортных целях. Предлагается режим, в котором боевая машина сможет пройти определенный маршрут по командам водителя, запоминая его. Затем автоматика управления сможет самостоятельно пройти по этой трассе, не нуждаясь в помощи человека. Предполагается, что такой режим найдет применение в рутинных работах, например, при неоднократной перевозке грузов или личного состава по одному и тому же маршруту.»

Прекрасно! Получается жизнь «оператора-водителя» в безопасности — его там и рядом нет, вот перевозимый личный состав, с ним как? И потом, от своевременной доставки перевозимого в условиях войны груза зависят жизни многих, поэтому как бы цинично это ни звучало, но часто именно груз считается много важнее и самого транспортного средства, и его водителя.

Теперь о самом «операторе-водителе». У «классического» мехвода функционал не ограничивается только управлением машиной — на нем и обслуживание машины и ремонт и заправка и до хрена всего другого, причем все это ему приходится делать не за 100 км. от места боевых действий. И высококвалифицированный мехвод — специалист дорогой. А теперь добавим ко всем привычным ему удовольствиям еще и навыки дистанционного управления, плюс обслуживание техники для дистанционного управления, плюс обслуживание транспорта для техники дистанционного управления. Во сколько встанет подготовка такого специалиста, без ущерба для его квалификации мехвода, и сколько их можно реально подготовить, так чтобы должным образом насытить войска?

Ну, и последняя ложка дегтя. Читаем: «Установка новой подбашенной коробки и боевого модуля требуемой модели приводит к значительному росту габаритов машины. Также при модернизации должен значительно возрастать вес всей конструкции. После такой переделки следует ожидать некоторое ухудшение характеристик подвижности. В частности, могут проявится серьезными проблемы с преодолением водных преград вплавь. Увеличение массы может ухудшить плавучесть, а крупные агрегаты, помещенные над корпусом, способны серьезно испортить остойчивость.»

Иными словами, Очумелые ручки взяли не самое дешевое шасси — БМП-3 и начали его портить. А взять для своих экспериментов и НИОКР что нибудь подешевле нельзя было — мало что ли БМП-1 и БМП-2 в частях и на базах хранения, тех же МТ-ЛБ?
Невольно закрадывается мысль об очередном «попиле» под прикрытием популярного ныне тренда о всяких «беспилотниках», «безэкипажниках», «неимеющиханалогов» и прочем.

++++++++++++++!!!

«Прибывшие в Африку негры-переселенцы считали и называли себя всё же не африканцами, но американцами (американо-либерийцами). Они говорили по-английски, исповедовали протестантское христианство. Вообще, они создавали в Африке общество и учреждения по американскому образцу.
Они скопировали на новой родине и такую часть общественного устройства США, как сегрегация. Негры из США резко отделяли себя от коренных, считали их дикарям из джунглей. Они создали в Либерии кастовую систему с собой наверху и коренными племенами внизу.»

Коллега Ярослав 2, по сути, это не альтернатива, а реал: республику Либерия Лига наций в 1929 году обвинила в причастности к работорговле и использовании рабского труда. Потомки рабов вербовали рабочих для плантаций в Экваториальной Гвинее и Габоне и обращали их в рабство. Сообщения об использовании невольников в этой «стране Свободы» поступали до конца XX века. Но и сейчас — в XXI веке рабство и торговля людьми в Либерии является реальностью. Между собой «американские негры» называли местных негров африканцев непринужденно и конкретно: «звери». Так и говорили: «У меня работают пятеро зверей». И все понимали, о ком это. Местные тоже вовсе не считали американских поселенцев «своими», вернувшимися домой. Не говоря ни о чем другом, все «местные» были людьми тех или иных племен. А негр из США не был членом племени, с рождения говорил и думал по-английски, а все бытовые привычки и представления у него были не африканские, а американские. Африканский черный в Либерии работал на плантации черного «американца» за похлебку, при появлении хозяина снимал шапочку и называл черного «американца» тем же словом «масса», с которым обращался к любому белому. Что до «копирования сегрегации», так она в Африке среди чернокожих существовала с XVII века. Собственно еще до начала так называемой «Атлантической работорговли» в Африке существовало свое рабство. Раб в Африке считался не “говорящим орудием”, как в Древнем Риме, а был, скорее, не полноправным человеком с очень размытым статусом, который мог варьироваться даже внутри одного сообщества, не говоря уже о разных государствах и племенах. Раба могли принести в жертву духам или продать, но и сам раб мог владеть невольниками, требовать передать себя другому хозяину и даже вступать в брак с членами семьи господина — кому как повезет. Европейские предприниматели эпохи нарождающегося капитализма подвели под этот архаичный институт четкий экономический базис: раб превратился в ходовой товар, торговля которым для многих негритянских царьков стала главным видом хозяйственной деятельности. Примечательно, что сами работорговцы не принимали участия в добыче живого товара – до XIX века они вообще не решались лезть вглубь континента, предпочитая сидеть в факториях и крепостях вдоль побережья, резонно опасаясь диких зверей и воинственных племен черных аборигенов. Не давали им жизни и тропические болезни: малярия и желтая лихорадка выкашивали целые отряды и гарнизоны фортов. Поэтому охота на «предков невинно убиенного Джорджа Флойда» оставалась прерогативой чернокожих туземных правителей.
Местные племена и города-государства и прежде почти беспрерывно воевали между собой, захватывая территории, женщин, угоняя скот. Теперь главным военным трофеем стали пленники, которых гнали на побережье и сдавали португальским и английским трейдерам. Вожди попроще меняли рабов-соплеменников на стеклянные украшения и алкоголь. Солидные правители предпочитали ткани и оружие. К слову, поставки огнестрельного оружия, объемы которого измерялись сотнями тысяч единиц, стали мощнейшим стимулом для новых межплеменных войн и развития работорговли.
Со временем оформились африканские государства, жившие исключительно за счет реализации человеческого товара. С конца XVII века король Уиды, теперь именуемой Бенином, ежемесячно поставлял на невольничьи рынки несколько тысяч рабов, которых его воины захватывали во внутренних областях континента. В 1725 году Уиду подчинила себе соседняя Дагомея, ныне республика Того, ставшая на какой-то период лидером рынка работорговли.
Кстати, весьма примечательный факт. В 1619 году прибыл из Африки в Америку, в качестве невольника, некий негр по имени Антонио из Анголы — так его прозвал работорговец. В 1635 году хозяин освободил раба, который тому времени изменил имя на английский манер и стал Энтони Джонсоном. Он обзавелся семьей и, судя по всему, дела у него пошли неплохо, так как в 1651 году колониальное правительство штата Вирджиния, следуя своему закону, направленному на расширение обрабатываемых земель, наделило его 250 акрами сельхозугодий – по 50 акров на каждого нового servant (слугу). То есть к тому времени Энтони смог купить себе невольников, каторжан и должников, чёрных и белых. Так бывший раб из Анголы стал владельцем (но не собственником) пятерых «кабальных слуг». В 1654 году Энтони Джонсон — бывший раб, а ныне плантатор и по сути рабовладелец, подал иск против своего белого соседа, к которому перебежал его кабальный слуга негр Джон Кэйзор. Кэйзор, молодой негр, утверждал, что старый негр (так Энтони официально именовался в суде) задержал его на семь лет дольше, чем положено по законам штата. В те времена это было обычным обвинением, которые невольники предъявляли в суде своим хозяевам. И, как правило, суд принимал сторону слуг. Поняв, что ему придётся выплачивать солидную компенсацию за задержку слуги в кабале, старый негр и подал иск против белого плантатора Роберта Паркера, который приютил у себя беглого негра, утверждая, что он свободный человек. Негру Джонсону удалось доказать в суде, что негр Кэйзор принадлежит ему пожизненно, как собственность. Таким образом негр Антонио из Анголы (он же — Энтони Джонсон) стал родоначальником плантационного рабства в Северной Америке создав судебный прецедент пожизненной кабалы. Да, и еще один нюанс: доля рабовладельцев среди среди белых, как считают историки, составляла от 5 до 7%, а среди чёрных – до 20–30%. Вот такие дела. Привет BLM и фильм «Джанго освобожденный»! 😎 🙂
Что до Либерии, то как Вы справедливо отметили, ее политическая система была калькой с американской, однако многочисленные социальные и экономические проблемы давали о себе знать, в результате чего Либерии так и не удалось войти в число развитых и стабильных государств континента. Ситуация усугублялась постоянными конфликтами между колонистами – «америко-либерийцами», и представителями племен, составляющих коренное население Либерии. По понятным причинам, долгое время именно «америко-либерийцы» составляли политическую и экономическую элиту страны и по этой причине Либерия пользовалась поддержкой Соединенных Штатов, предоставлявших ей многочисленные кредиты.
«Америко-либерийцы», составляющие не более 2,5% населения страны (еще 2,5% составляют потомки переселенцев с островов Вест-Индии), концентрировали в своих руках все бразды правления страной, а также ее экономические богатства. Вчерашние и позавчерашние рабы и дети рабов с плантаций южных штатов США сами превратились в плантаторов и относились к представителям коренного населения едва ли не хуже, чем белые рабовладельцы Штатов – к своим черным рабам.

Несколько странная статья.
Удивляет позиция некоего thor_2006, с которым полемизирует автор: «Полистал чуть-чуть растренинский «Ил-2» (все никак не доберусь до него, чтобы прочесть от корки до корки). Вот все-таки никак не могу разгадать эту загадку…» Казалось бы, прочти «от корки до корки», и не одну книгу, а ряд источников — может разгадку и найдешь.
В дальнейших рассуждениях thor_2006 похоже вообще не принимается в расчет, что дело происходит не на авиазаводах США, а в СССР — воюющей за само свое существование стране, после масштабной эвакуации предприятий, за станками женщины и дети, при этом толком недоедая, и зачастую по нескольку смен подряд. К чему все эти диванные рассуждения мирного времени, 75 лет спустя, про «неплохие и более совершенные образцы техники», «попробовать ограничить вал и уделить больше внимания борьбе за качество», «лучше меньше, да лучше» и т.п.?
А с другой стороны и сам автор статьи — Андрей Фирсов в своих возражениях (или комментариях), на мой взгляд тоже не уделил этим обстоятельствам должного внимания, хотя сугубо технологическая сторона отмечена.

«Если бы пришельцы пожелали оставить память о своём визите, то и оставили бы. Да так, что их «мы здесь были» не допускало бы превратных толкований. Значит, не хотели оставлять.»

А может хотели, но не получилось. И все было примерно так. 😆

«Зато потом так удобно и приятно обвинить виноватыми во всем австрийский Генштаб, а не собственную безграмотную политику и упущенные возможности!»

Верное замечание, коллега. Нет, то что и Австро-Венгрия, Британия, и далее по списку гадили (и гадят) — это факт, но это обычное дело в международной политике, пора бы давно привыкнуть — со времен Ивана IV, если не раньше, в таком увлекательном реале живем. Но вот только если ты сам хозяин своего дома и в доме у тебя порядок, а на плечах голова, то все происки МИ-5, МИ-6 и прочих агентов ЦРУ можно решать, так сказать, в рабочем порядке, и гадить уже им, с чувством, с толком, с расстановкой. 😉 🙂 Было бы желание и мозги.

Но вы затронули тему языка и культуры — архиважный вопрос в рамках рассматриваемой темы. В связи с этим небольшое дополнение к Вашему материалу, или информация к размышлению.
В 20-х годах, в созданном по ленинским принципам национальной политики СССР, был запущен весьма интересный процесс — коренизация. Задачей этой культурной и политической политики, как считали ее авторы, было сглаживание противоречия между центральной властью и коренным населением национальных республик СССР. Коренизация включала в себя подготовку и продвижение на руководящие должности представителей местных национальностей, внедрение языков национальных меньшинств в делопроизводство, в образование, укрепление позиций СМИ на национальных языках. При этом характерно, что при создании графической основы письменности для бесписьменных народов страны первоначально была выбрана латиница. Причина? Русская графика считалась неприемлемой, поскольку несла на себе отпечаток политики «великодержавного шовинизма», угнетения царским режимом народов Российской империи, миссионерства, политики русификаторства. Выдвигалось даже экономическое обоснование: «…Ведение латиницы позволит снизить на 11–12% экономические расходы (металл, транспорт, бумага, брошюровки и т.д.), что за один последний год пятилетки даст до 20 000 000 рублей экономии».
Невероятно, но то, что упомянутый Вами Австро-Венгерский Генеральный штаб и прочие, мастрячили в отношении своего политического и военного противника — Российской империи — что в принципе логично, «энтузиасты-ленинцы» умудрились чуть было не повторить, но уже против самих себя и страны! К счастью, здравый смысл возобладал — 25 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) под председательством И.В. Сталина дало поручение Главнауке ПРЕКРАТИТЬ разработку вопроса о латинизации русского алфавита, поскольку использование латинской основы алфавита создавало разрыв между новыми алфавитами и алфавитами крупнейших народов СССР. Именно это стало главным аргументом в пользу окончательного выбора кириллической основы для новых алфавитов. Луначарского, который отстаивал тогда идеи латинизации языков, вежливо отправили в пешее эротическое путешествие, а особо бойких, упертых и идейных «знатоков языкознания» — в последствии отправили на «великие стройки», или еще куда, правда уже в принудительном порядке. Правда инерция ранее запущенного процесса латинизации была довольно сильной и окончательный перевод вновь созданной письменности, для ранее бесписьменных народов СССР, на кириллицу произошел в 1939 — 1954 г.г. При таких вывертах говорить о реальной ассимиляции народов СССР в единую семью «советской нации» также не приходится.

++++++++++
Статья интересная. Но на мой взгляд в ней не учитывается фактор постепенного похолодания на Земле, который сопровождал весь период существования динозавров, и ледниковых периодов. Смогли бы динозавры дожить и пережить, например, эпоху плейстоцена ( 2,6 миллиона лет назад — 11,7 тысячи лет назад) с характерным для него понижением температуры и оледенением, когда 30 % поверхности суши было покрыто льдом? И если да, то как бы это повлияло на их ареал распространения и внешний вид?

++++++++++++++!
Упоминания об этом изделии встречал неоднократно, но вот увидел — пусть и в качестве макета — впервые. Спасибо, коллега!

В качестве эпиграфа к данной статье следует привести слова польского писателя-фантаста Станислава Лема, сказанные им незадолго до кончины:

«Все наше копание в истории заключается в том, что, если один идиот что-то скажет, то потом с этим не справиться сорока философам… Поэты, бросающиеся на штыки — это всегда пожалуйста, а вот быть в меру честным человеком и не делать ничего особо возвышенного — это уже проблема. Если вы хотите жить в Польше счастливо, то вам нужно иметь деньги и медный лоб. Иначе ничего не выйдет.»

++++++++
Когда увидел фото на заставке к материалу, то невольно возник вопрос — что делает трамвай перед бруствером? 🙂 Уж очень похож корпусом на знаменитую «Аннушку».

++++++++++! Прекрасный материал, коллега, особенно актуален в канун 8 марта. Поклонимся женщинам, кто тылы наши обеспечивают, и поздравим их с Праздником.

И для каких целей это «чудо» предназначено?
2 уровень защиты STANAG 4569 — это, ЕМНИП, защита от бронебойных 7,62х39 мм., т.е. от очереди бронебойными из ПК/ПКМ уже не спасет, не говоря уж о 12,7 мм. Количество мест – 6, а если установить вооружение крупнее единого пулемета, то сколько останется? А уж про навороченную и переусложненную гибридную силовую установку лучше помолчим. В итоге что получается — «гламурный» гусеничный, плавающий и дорогущий инкассаторский броневичок, или «броневичок» для покатушек с девочками, типа «на рыбалку-охоту»? 🙂

«Таким образом, Клод де Летуф де Прадин, барон де Сиро в рассказах ревнителей украинской альтернативной истории превратился в атамана Ивана Сирко со всеми сопутствующими, как говорится.»

Что тут скажешь… Коль нет своих достижений, то присвоим себе чужие. 🙂
Есть забавная такая книжица «25 перемог Украины» некоего Александра Палия. Ниже прилагаю оглавление сего «альтернативно-исторического» опуса. 🙂 : «Разгром первой сверхдержавы в мире», «Единственное поражение армии Александра Македонского» — на территории Украины» и «Как выходцы с нашей земли разрушили Римскую империю» — масштабы то какие, так что «история» со взятием Дюнкерка — это так, между делом. 🙂

+++++++++++++++!
Любопытно, а сейчас знатоки и эксперты подтянутся?

«Так что там, где идет совсем точная терминология, унитарный боеприпас «выстрелом» никак не именуется».

Мне лично встречались такие определения:
«выстрелы па­тронного заряжания»; «выстрелы раздельного гильзового заря­жания»; «выстрелы раздельного картузного заряжа­ния». Причем это не фантазии неких анонимных «знатоков и экспертов» на тему, а черным по белому указано в учебнике «Боеприпасы наземной артиллерии» под общей редакцией полковника Селезнева Н. А. и инженер-полковника Чекалина П. И.
Военное издательство Министерства Обороны СССР. Москва — 1970, стр. 7 — 10.

Получается, согласно Ю. Пашолоку, что артиллеристов учили без «точной терминологии»? Что-то в этом сомневаюсь. При том, что в том же учебнике указано следующее: «В выстрелах патронного заряжания все элементы соединены в одно целое — унитарный патрон» (ц). То есть вообще нет никакого противопоставления определений «выстрел» и «унитарный патрон», напротив, в данном случае они связаны как общее — «выстрел» к частному — «унитарный патрон». Что-то уважаемый Юрий Пашолок не учел… Или поторопился с выводами.

+++++++ Массовый психоз — сташная штука, еще повезло, что тогда ограничилось таким малым количесвом жертв.

++++++++++++++++++! Шпага времен Анны Иоановны с длиной клинка 855 мм. и шириной 30 мм. и есть упомянутый Вами «живопыр» 🙂

Броненосец «Соверен»: водоизмещение: 13 574 т. Может я и ошибаюсь, но впихнуть башенные 4х2х254/45 мм. и 8х2х152/45 мм. с прочими ништяками в такое водоизмещение малореально. Тем более, что он всего на 500 т. тяжелее чем «Император Пётр». Парочку килотонн надо накинуть, если не больше.

+++++++++++++

В годы Великой Отечественной в АДД применялся бомбардировщик Ли-2 НБ.
«Летом 1943 года на фронте использовалось до 200 бомбардировщиков Ли-2, а в начале 1944 года 266 таких самолетов действовали в составе 10 бомбардировочных авиаполков. В середине 1944 года количество боевых Ли-2 довели до 413 экземпляров — указанный год стал основным в их боевом использовании. По состоянию на 10 мая 1945 года в составе АДД насчитывалось уже 19 полков на Ли-2 — всего 593 экземпляров»
Был также разработан и испытан вариант Ли-2 ВП с внутренней подвеской бомб.

http://aviamuseum/aviatsiya/sssr/bombardirovshhiki-2/bombard-1920-e-1940-e-gody/dalnij-nochnoj-bombardirovshhik-li-2nb/

Кстати говоря, компания Fokker была не одинока в деле проектирования бомбардировщиков на базе гражданских машин. В США в 1940 — 1943 г.г. тоже проектировали, а точнее прорабатывали возможность создания бомбардировщика, но на базе DC-4/C-54.

И идея оказалась весьма живуча во времени.

+++++++++++++
Материал интересный. Но рассматриваемый в нем проект пригоден разве что для демонстрации туристам подводных достопримечательностей (иллюминаторы по бортам сделать, кресла вдоль бортов, численность пассажиров сократить до 20 — 30 чел.) И получаем что-то вроде этого: (см. рис.) И кстати, внешне они похожи. Для научных исследований тоже можно, но доступная аппарату глубина погружения ограничивает диапазон использования.

«Леса для кораблей рубились в Карелии из качественного засушенного дерева».
Коллега, это как? 😮
Может лучше будет: «Корабли строились из отборной и качественно просушенной древесины, заготовленной в лесах Карелии»?

«Таким образом, в России сразу отказались от галер и стали использовать только тяжёлые парусные корабли с вмонтированными ружьями по бокам (Пушки тогда делались в не настолько большом количестве).»

«тяжелые» корабли — это какие? Например, нанятый Иваном Грозным для каперства на Балтике Карстен Роде купил за царские деньги пинк, трехмачтовое грузовое судно водоизмещением 40 тонн. навербовал 35 человек команды, вооружил корабль тремя литыми чугунными пушками, 10-ю меньшими орудиями (барсами), 8-ю пищалями. Такие?

И потом, коллега, Вы совершенно зря отказываетесь от галер — это категоричная ошибка! Галеры имели ряд положительных боевых преимуществ перед «чистыми» парусниками обеспечивая гибкость в выборе режима хода и его независимость от направления ветра, давая возможность соблюдать большую точность навигации в прибрежных районах, превращая порой погоду и топографию района действий в свое преимущество. Все это, а также малая осадка галер, особенно актуально в шхерах и фьордах, где «чистому» паруснику трудно или невозможно маневрировать. Кстати, преимущества галер прекрасно проявляются и в мелководном Азовском море и в прибрежных районах Черного моря, да и на Каспии они полезны. Вот Вам пример успешного применения галер в морском сражении:

«В мае 1714 г. русские галеры отправились к Аландским островам для высадки десанта. Но у Гангута путь им преградил шведский флот под командованием вице-адмирала Ватранга. Апраксин не решился на самостоятельные действия ввиду серьезного превосходства шведов в силах (прежде всего в артиллерии) и доложил о сложившейся ситуации царю. Тот прибыл к месту действия 20 июля. Осмотрев местность, Петр велел устроить в узкой части полуострова (2,5 км) переволоку, чтобы перетащить по ней часть галер на другой берег в Рилакс-фьорд и ударить ими оттуда в тыл шведам. Стремясь пресечь этот маневр, Ватранг направил в Рилакс-фьорд 10 судов под командованием контр-адмирала Н. Эреншельда. 26 июля 1714 г. наступило безветрие, которое лишило шведские парусные корабли свободы маневра. Петр воспользовался этим. Его гребная флотилия обошла на веслах флот Ватранга и блокировала в Рилакс-фьорде суда Эреншельда. На предложение сдаться шведский контр-адмирал ответил отказом. Тогда 27 июля 1714 г. в 2 часа дня русские галеры атаковали шведские корабли в Рилакс-фьорде. Первая и вторая фронтальные атаки были отражены орудийным огнем шведов. В третий раз галеры сумели наконец вплотную приблизиться к шведским судам, сцепились с ними, и русские моряки бросились на абордаж. После безжалостной схватки флагманский корабль шведов — фрегат «Элефант» был взят на абордаж, и остальные все 10 шведских судов сдались.» Это описание Гангутского сражения 1714 года (Н. Шефов. Битвы России. Военно-историческая библиотека. М., 2002)

Что до артиллерии. Иностранные послы во времена правления Ивана IV Грозного неоднократно упоминали о росте военного производства, большом числе новых орудий и постоянном обучении русских пушкарей. Переводчик в составе английского посольства 1557 — 1558 г.г. писал: «У русских превосходная артиллерия из бронзы…». Венецианский посланник Марко Фоскарини упоминал: «…но теперь они стали весьма способными [к ведению войны] и прекрасно снабжены всякого рода оружием и артиллерией…», а также отмечал, что русская артиллерия «в достаточно количестве снабжена бомбардирами, превосходно устроена, и постоянно упражняется».

И снова вопросы возникают, коллега.

«Недовольные концом войны казаки, оставшиеся в Тюмени, желали свободы. Ермак, собрав отряд и тысячи человек двинулся искать место для новой Гетманщины. Дойдя по Тоболу до калмыков и подчинив местного князя, Казаки основали город Киев Сибирской и образовали зависимое от России государство Тобольская Окраина.»

Во-первых, какой «свободы» желали «недовольные концом войны казаки» — они что, крепостными были, в кандалах? Или они как в известной блатной песне:

«…Но я, душою не поник,
Судьбу я взял за воротник —
Свобода, понял, свобода, понял, свобода!» (в исп. Б. Рахлина (1970-е гг.)

Во-вторых, «Ермак, собрав отряд и тысячи человек» — он что, «всеобщую мобилизацию местного населения» в окрестностях Тюмени провел, чтобы к своему отряду еще «и тысячи человек» прибавить? А чем мотивировал?

«Дойдя по Тоболу до калмыков и подчинив местного князя, Казаки основали город Киев Сибирской и образовали зависимое от России государство Тобольская Окраина.»

Снова нелогично: в Тюмени казаки о свободе мечтали, а тут на тебе — «зависимое от России государство» учредили.

За угар безусловно плюсую ++++++++++ Правда нечто похожее уже было у сумрачного тевтонского гения — Фау-2 в контейнере буксируемый подлодкой.

Зачем такие сложности? Вместо ракеты ставим аналогичную по массе и габаритам специальную БЧ (ХЗ сколько мегатонн) и вперед! )) Бадабум будет эффектней и акробатические трюки с лодкой заниматься нет необходимости. ))

Кстати, коллега, обсуждаемая здесь тема и наш диспут напомнили мне один советский фильм о буднях советской армии 70-х — 80-х годов. Название не помню, но завязка сюжета такова: Танковая дивизия готовится к плановым маневрам. По легенде, разведбатальон на танках ПТ-76 должен провести разведку. Комдив, как это было заведено уже годами, ставит простую, как мычание, задачу: доехать до определенного рубежа на полигоне — тупо прямо, а дальше на возвышенности здоровые валуны и обломки скал, где танки не пройдут. На этом типа все должно закончится и маневры признают успешно проведенными, так как все предыдущие инспектирующие генералы из штаба округа даже не дожидались момента когда ПТ-шки доедут до валунов — «водка стынет». Но тут случилось невероятное — инспектировал маневры новый генерал, причем танкист-фронтовик, Герой Советского Союза. ПТ, значица, прут вперед, до скал все ближе и ближе, а генерал смотрит в панораму и покидать КП не собирается — ждет чем вся эта показуха кончится. Танки доехали и естественно встали, уткнувшись в валуны. Генерал усмехнулся недобро и спросил: «И что дальше, почему стоим?» Ничего не напоминает из того, что мы тут обсуждаем? Замечу, что фильм был снят еще во времена СССР (в начале 80-х кажется) и о послевоенной советской армии.

Коллега frog , не ведитесь на дешевую провокацию — берегите нервы. Персонаж хочет внимания к своей персоне, вот и извращается. Но зачем ему потакать в его желаниях, или желаниях его голосов в голове?

P.S. «можно не только по фейсу схлопотать» — мысль хорошая, поддерживаю.

Вот еще любопытный документ, коллега.
«Из объяснительной записки финансового отдела Наркомата обороны СССР к отчету по смете за 1939 г. — «План заказов вооружения и боевой техники и научно-исследовательские расходы» — 15 апреля 1940 г.»

https://istmat.info/node/58359

«Полагаю, что объединение в одной структуре дивизии сил и средств для форсирования водных преград позволит как уменьшить общие потери людей и техники во время таких действий, так и снизить необходимое для этого время….Наличие в дивизии собственного батальона морской пехоты позволило бы ей немного меньше «прижиматься» к мостам и дорогам, обеспечивать в наступлении захват плацдармов на берегах реки и наведение понтонных переправ. »

Простите, коллега Андрей Андреев, а причем здесь морская пехота?? 😯
Вы же сами в комментарии выше указывали, что Ваша структура усилена «инженерным компонентом» — наведения переправ их обязанность. Для форсирования рек морская пехота в структуре сухопутного подразделения совершенно ни к чему — десантная переправа выделенными и подготовленными передовыми отрядами на штатных средствах, для захвата плацдарма на противоположном берегу (плавающие танки и БТР, амфибийные грузовики, катера и лодки — если конечно в Вашем варианте истории они производятся и состоят на вооружении). «Долго отсвечивать для Люфтваффе неподвижной мишенью…» А это уж как Вы ПВО организуете при форсировании и истребительное прикрытие (взаимодействие с ВВС) А морскую пехоту оставьте флоту — у нее свои задачи.

А теперь у Вас, уважаемый Андрей Андреев, получается некий весьма необычный гибрид Учебного центра с Отдельной дивизией (корпусом) оперативного назначения РГК. Вот только непонятно, к чему там «дивизионный батальон морской пехоты» и почему «никакой десантной подготовки» ? Странная структура получается: то ли раскормленный СпН с танками и артиллерией, то ли Ударная дивизия (корпус), то ли «учебка» для других…

«Объявляем призыв в РККА не в 39-м году, а в 35-м»

Коллега Виктор Панфилов, первый Закон «Об обязательной военной службе» в СССР был введен в действие 18 сентября 1925 г. (до этого действовал Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об обязательной воинской повинности для граждан РСФСР» от 28 сентября 1922 г.)
Согласно Закона от 1925 г. призывной возраст — 21 год; сроки службы определялись ст. 7:
«7. Действительная военная служба продолжается пять лет.
Началом состояния на действительной военной службе считается день приема призываемого призывной комиссией. Срок действительной военной службы исчисляется с 1 января года, следующего за годом призыва.
Действительная военная служба проходится или в кадровом составе частей Рабоче-Крестьянской Красной Армии, или в переменном составе территориальных частей Рабоче-Крестьянской Красной Армии, или вневойсковым порядком:
а) действительная военная служба в кадровом составе слагается из непрерывной службы в частях Красной Армии в течение от двух до четырех лет, в зависимости от рода оружия и специальности, и из пребывания в долгосрочном отпуску продолжительностью от одного года до трех лет, с привлечением на повторительные сборы на срок не свыше одного месяца, а для младшего начальствующего состава на срок не свыше двух месяцев за все время пребывания в долгосрочном отпуску;
б) действительная военная служба в переменном составе территориальных частей слагается из учебных сборов, общей продолжительностью не более 8 — 12 месяцев, в зависимости от рода оружия, за все время нахождения на действительной службе и из пребывания в отпуску в периоды между сборами;
в) обучение вневойсковым порядком осуществляется в периодических учебных сборах, общей продолжительностью не более шести месяцев за все время нахождения на действительной службе, и из пребывания в отпуску в периоды между сборами.»

Закон «Об обязательной военной службе» от 1930 г. в призывной возраст и сроки службы рядового состава изменений не внес — те же 5 лет.

1 сентября 1939 г. был принят новый Закон «О всеобщей воинской обязанности»», по которому призывной возраст — 19 лет; сроки военной службы составляли:
«а) для рядового состава сухопутных частей Рабоче-Крестьянской Красной Армии – 2 года;
б) для младшего начальствующего состава сухопутных частей Рабоче-Крестьянской Красной Армии – 3 года;
в) для рядового и младшего начальствующего состава военно-воздушных сил Армии и Флота – 3 года;
г) для рядового и младшего начальствующего состава частей береговой обороны – 4 года;
д) для рядового и младшего начальствующего состава кораблей и частей Рабоче-Крестьянского Военно-Морского флота – 5 лет;
е) для рядового состава внутренних войск – 2 года;
ж) для младшего начальствующего состава внутренних войск – 3 года;
з) для рядового и младшего начальствующего состава сухопутных частей пограничных войск – 3 года;
и) для рядового и младшего начальствующего состава кораблей пограничных войск – 4 года.»

«Слева двенаха, то понятно. а справа? Индийский Ан-32?»
Да, Ан-32.

Еще фото с «немецкими» БТ, сделанные в разное время и в разных местах. Как говорится, в войне «лишних» танков не бывает.

Кстати, советская трофейная бронетехника, захваченная в ходе Зимней войны 1939 — 1940 г.г. в Финляндии была на вооружении до начала 50-х годов.

«В 1951 г. танковые войска Финляндии потерпели большой урон – мало того, что были списаны танки, уничтоженные пожаром в мастерских 24 сентября, 30 ноября 1951 г. за ними последовали еще шесть Т-28, один Т-26, девять БТ-42, а также один PzKpfw IV. Сокращение продолжилось и в следующем году, когда было списано 36 тягачей «Комсомолец».» («Бронетехника Финляндии 1918 – 1997 гг.»)

http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1998_10/p11.php

Ну, а на чем фины воевали — на фото ниже.

Любопытно то, что пиар Игорю Северянину, сам того не желая, обеспечил Лев Толстой.

«В 1909 году писатель Иван Наживин привез в Ясную Поляну брошюру «Интуитивные краски» и зачитал некоторые стихотворения графу. «Чем занимаются!.. Это литература! Вокруг — виселицы, полчища безработных, убийства, невероятное пьянство, а у них — упругость пробки!» — сказал тогда Толстой. Негативный отзыв почтенного литератора вызвал волну интереса к творчеству Северянина: на каждую его брошюру в прессе появлялись комментарии (далеко не всегда положительные), поэта приглашали на благотворительные вечера, а журналы стали печатать его стихи. Игорь Северянин вошел в моду.»

Вот так вот — достаточно было Льву Николаевичу заявить свое «фу, какая кака» и внимание публики к творчеству обеспечено! 🙂 Негативная реклама — это тоже реклама.

При том, что «Лухс», принятый на вооружение в 1975 г., лет на 12 моложе Бардака (1963 г.), больше, тяжелей и дороже. И сравнивать его было бы логичней с БРДМ-3 на базе БТР-80 А. Фото ниже.

Ну, тут скорее одесский жаргон.

«Одесса. Дерибасовская. По ней мечется взмыленный интеллигент. Подскакивает к одесситу:
— Вы не знаете, где находится почта?
— Знаю. А зачем она вам?
— Хочу послать деньги родителям в Москву.
— Пошлите со мной.
— Нет! Я вас не знаю!
— Не бойтесь, пошлите со мной!
— Нет! Ни в коем случае! Вы меня обманете!
— Ну ладно, если ты из Москвы, скажу тебе по-русски: Идёмте со мной! Я покажу, где почта!» 🙂

или вот это:

— Ну, почему какие-то несчастные штаны вы мне шили месяц?! Бог мир за семь дней создал, а тут — брюки — месяц!..
— Ха, молодой человек… Вы посмотрите-таки на этот мир — и вы посмотрите на эти брюки!.

«Что вовсе неудивительно — ведь его рисовали в корпусе дедушки «Рюрик-I»…»

Ну, тогда получается, что скрестили российский «Рюрик-I» с чилийским «Капитан Прат». 🙂

Добавлю к вашему комментарию.

Ага, и броня не как у танка 🙂

«Можно в принципе заменить его термином «Порядок» в широком смысле…»

Нельзя, причем категорически. Вы сами определитесь — или «энтропия» или «порядок» — это разные и противопоставленные друг-другу понятия. Антагонисты.

«все эти расходы превращались в отходы»

Какие отходы?
СССР после Второй Мировой войны стал второй сверхдержавой в мире. В результате войны с Японией в 1945 году СССР вернул себе Южный Сахалин, потерянный Николаем II в Русско-Японской войне, и приобрёл Курильские острова. Общая площадь приобретений составила 46 590 кв. км. Общий территориальный прирост СССР за 1939-1945 годы достиг около 700 000 кв. км. Наконец, СССР приобрел собственное экономическое пространство в мире, которого до войны не было.

Так выглядит, по вашему, энтропия, повышенная противником?

Вам или само слово «энтропия» очень нравится, или Дугина начитались — тот тоже про энтропию в своих работах часто поминал.

Ну конечно! А после 1941 года товарищ Сталин, очевидно, приказал расстрелять гражданку Энтропию — эту продажную девку империализма с ее вредительскими законами, после чего появились так недостающие до войны энергия и ресурсы. И поэтому в 1945 году мы взяли Берлин и победили. Или энтропия сама рассосалась и открылись таинственные порталы с энергией и ресурсами?

По вашей теории, ser, получается такая вот картина. Поздравляю, вы привнесли «Новое слово» в историю Великой Отечественной войны, да и вообще в Историю.

«…что бы где то что то «блестело как котовые яйца» должна пойти на «завтрак» котику дополнительная «птичка» которой не всегда бывает…»

Берем выдержку из доклада Ватутина:

«5. Годами накапливаемое имущество и оборудование и предназначенное для обеспечения боевых действий, хранится преступно или использовывается непродуманно и даже без ответственно…
…Все это показывает, что Комендант Минско-Замбровского Укрепрайона полковник БУДНИКОВ, Отдел Укрепрайонов Штаба и Инженерное Управление Зап.ОВО – устранились от руководства суще-ствующими Укрепленными Районами.»

Вопрос: какую еще «птичку» нужно «котикам» в лице Коменданта Минско-Замбровского Укрепрайона полковника Будникова, Отдела Укрепрайонов Штаба и Инженерного Управления Зап.ОВО, чтобы на вверенном им Округе, как Вы выразились, все «блестело как котовые яйца»? Годами туда имущество и оборудование ввозилось.
Так что притягивать сюда энтропию не следует — ни причем она.

Коллега, вот любопытные документы касательно УР-ов.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА
Рабоче-Крестьянской Красной Армии
25 сентября 1940 г.
№ 141959
экз. № 2
ВОЕННОМУ СОВЕТУ ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
Копия: НАЧАЛЬНИКУ ГЛАВНОГО ВОЕННО-КНЖЕНЕРНОГО УПРАВЛЕНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ

Поверкой состояния МИНСКОГО Укрепленного района представителем ГВИУ Красной Армии установлено:
1. Оборудование, изъятое из сооружений и находящееся на складах, за сооружениями не за-креплено и нескомплектовано. Часть оборудования не исправна и требует ремонта.
2. Учет табельного оборудования в МИНСКОМ Укрепленном Районе не проведен. При пере-дислокации пульбатов, оставшееся оборудование ни кому не передано.
3. Часть оставленного в сооружениях оборудования ржавеет и портится. В артиллерийских со-оружениях обтюраторы выбиты и валяются на полу. В сооружении № 09 вентилятор «ФАРКО» и пус-ковой реостат лежат в разобранном виде на мокром полу и ржавеют.
Шахтные колодцы в запущенном состоянии.
4. Дворики сооружений не разобраны, гниют.
Входы в дворики, как правило, не запираются, сооружения посещают посторонние лица. В рай-оне 13-го пульбата у сооружений сломано 39 дверных замков.
Охрана сооружений и находящегося в них оборудования почти отсутствует.
5. Годами накапливаемое имущество и оборудование и предназначенное для обеспечения боевых действий, хранится преступно или использовывается непродуманно и даже без ответственно.
(л. 105)
Так например на складе ОИВ валяется фильтро-вентиляционная разводка предназначенная для мины № 232. Эта разводка изготовлялась по специальному заказу, ее изготовление стоило больших трудов и времени.
Распоряжением Зам.начинжвойск Зап.ОВО военинженера 1 ранга ШАЛАЕВА из МИНСКОГО УР отправлено в ГРОДНО – ШЕСТЬ табельных агрегатов АЛ 6/2 для освещения строительных работ.
Все это показывает, что Комендант Минско-Замбровского Укрепрайона полковник БУДНИКОВ, Отдел Укрепрайонов Штаба и Инженерное Управление Зап.ОВО – устранились от руководства суще-ствующими Укрепленными Районами.
ПРОШУ:
1. Принять все исчерпывающие меры к охране сооружений и сбережению имущества и обору-дования.
2. Учесть количественное и качественное состояние вооружения и имущества согласно приказа НКО № 0022 и директивы Генерального Штаба № 141932 сс,
3. Расследовать факты преступного отношения к учету, хранению и сбережению имущества. Виновников привлечь к ответственности.
О принятых мерах прошу сообщить в Генеральный Штаб к 10.10.40г. для доклада Народному Комиссару обороны.
Вопрос об организации ячеек в МИНСКОМ, ПОЛОЦКОМ и МОЗЫРЬСКОМ Укрепрайонах про-рабатывается и в ближайшее время будет доложен Народному Комиссару Обороны.
П.П. ЗАМ.НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ – Н.ВАТУТИН.
П.П. НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА УКРЕПРАЙОНОВ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ – ПОЛКОВНИК — БУТЫЛЕВ.
(РГВА, ф. 22, оп. 32, д. 4164, лл. 104-105)

Сов.секретно.
Начальнику отдела УР генерального штаба
Полковнику т. Бутылеву.
10 октября 1940
337458 сс
По вопросу:
Порядка содержания существующих УР
В СВЯЗИ с приказом НКО СССР №№ орг/2/106034 от 5.10.40 и 106035 от 7.10.40 о реорганиза-ции управлений комендантов существующих УР в ЗапОВО и ЛВО, прошу сообщить принципиальное решение о порядке содержания и эксплоатации сооружений и внутреннего оборудования сущест-вующих УР этих округов.
Псковский и Кингисепский УР»ы ЛВО законсервированы в 1939г. на основании директивы Гене-рального Штаба; Минский, Полоцкий и Мозырский УРы ЗапОВО фактически находятся в состоянии частичной консервации, причем хозяйство последних дезорганизовано, как это видно из высланного Вам доклада капитана т. КАЦ.
Предусмотренное упомянутыми выше приказами количество пулеметных батальонов в таких УР, как Минский, не обеспечивает полностью надежного окарауливания и эксплоатации сооружений и находящегося в них внутреннего оборудования при условии полной деконсервации, вооружения и приведения в боевую готовность сооружений, в связи с чем прошу указать необходимую степень де консервации.
(л. 127-об)
Отсутствие ясности в этих вопросах мешает возможности дать исчерпывающие указания На-чальникам Инженерных Войск
НАЧАЛЬНИК 2 УПРАВЛЕНИЯ ГВИУ КА,
Генерал-майор инженерных войск Котляр
ВРИД НАЧАЛЬНИКА 4 ОТДЕЛА Капитан Кац.
(РГВА, ф. 22, оп. 32, д. 4164, лл. 127)

Ну, тут специалисты по флоту поболее меня будут, поэтому я так скромненько. 🙂 Но 20 кТ для РЯВ… Может чуток урежем осетра — 17 — 18 кТ., как предлагал коллега Артур?

Я и сам их могу показать. 😉 Эти? 🙂

«А вот реальные летающие тарелки немецкие…»

А вот действительно реальная «летающая» тарелка (в отличие от немецких), американская. Правда «летала» (и то хреново) не выше 1 метра и перемещалась со скоростью 50 км. ч. И ничего внеземного в ней нет.

«На этом сайте пока никто…» — Ваши слова? Если акцентируете «на этом сайте…», то логично предположить, что Вы бывали еще и на другом.

Какие нежные и тонко чувствующие натуры пошли ноне, коллега.

«А куда мне что писать, я разберусь сам без учителей.»

А Вы подумайте на счет REN-TV, я плохого не посоветую. 😉 😀
А то ведь тут ведь за посты не платят — усе на голом энтузиазме, да еще и с критикой. 🙂

Не, мне не надо — курс культурологии я прошел еще в институте. Пишите лучше на REN-TV, там с Вами проведут мастер-класс. 🙂 Что до картинок, то звезда никогда не являлась исключительно языческим символом: Вифлеемская звезда, а также кометы и сверхновые звезды часто встречаются в изображениях на религиозную тематику.

На картине с купидоном (слева) Вы где Троицу увидели? 😮

«Странный купол храма, он почему то в воздухе весит и луч испускает…»

Простите, вы иконопись с проектной документацией и чертежами не перепутали? 🙂 Художественный прием, причем вполне обычный. Купол олицетворяет собой небосвод, Царствие небесное, лучи — это символ Святого духа.

Коллега Андрей Толстой, дайте автору альтернативы возможность испить до дна «…опыт — сын ошибок трудных». Возможно, со временем из него и вырастет «гений — пародоксов друг». Хотя, по моему мнению, альтернатива в виде спасения Франции в 1940 году, чтобы спасти СССР и избежать трагедии 22 июня 1941 года, — это изощренный, растянутый во времени и садистский способ впоследствии уничтожить СССР/РСФСР/Россию (не по злому умыслу, а лишь из благих намерений, которыми вымощена дорога в Ад). Но подождем следующей альтернативы коллеги — пока, кроме эмоций, нечего обсуждать. Мое ИМХО — исходя из принципа «политика — это искусство возможного», СССР и И.В. Сталин к 1940 — 1941 году уже полностью отыграл все карты по предотвращению войны с позиции этого самого «возможного» на международной арене.

Мадам Аврора Крейсер из Питера тоже была как бы ни при делах в 1917-м 😉 😀

«Что бы там не думали и не говорили политики, какие бы события в политической жизни не происходили, долг армии был подготовить к пусть даже гипотетически возможному вторжению по крайней мере войска первых эшелонов»

Коллега, армия не существует сама по себе — она инструмент политики. Равно как и война — «есть продолжение политики иными средствами» (Карл фон Клаузевиц «О войне»).

«Т. е. то, что спасая Францию, СССР просто спасает себя, Вам в голову ни разу так и не пришло?»

Честно? Нет, коллега, такая «дивная» мысль меня не посещала, слава богу. Скажу более, коллега: каждый раз, когда Россия начинала кого-то спасать, то для нее это гарантированно заканчивалось проблемами, если не сразу, так немного погодя.

Коллега. после провалившихся в 1939 году по вине Великобритании и Франции (довыкобенивались) трехсторонних переговоров в Москве о заключении договора о взаимопомощи, СССР мог полагаться исключительно на себя. И не в его интересах было разменивать полученную, благодаря пакту Молотова — Риббентропа, пусть и краткую, но отсрочку к войне на «таскание каштанов из огня» в 1940 году для Франции, которая все предшествующее время вела себя как…. «женщина с низкой социальной ответственностью».

В продолжение темы «что Сталин мог, скажем, 18-20 мая 40-го, предложить союз Франции и едва ли, французы стали бы слушать англичан и выкобениваться» предлагаю Вам ознакомиться с шифртелеграммой НКИД СССР в адрес полпреда СССР во Франции Якова Сурица от 10 апреля 1939 года (см. «Ответ для Бонне»), письмом Литвинова к Сурицу от 11 апреля 1939 года, и шифртелеграммой Сурица о «конкретных» предложениях Бонне от 14 апреля 1939 года , в которых кроме обмена письмами-приложениями, сугубо декларативного содержания, к ранее заключенному между СССР и Францией договору не было никакой конкретики.
Рекомендую Вам, коллега, также посетить ресурс: «1939 год: от умиротворения к войне» http://1939.rusarchives.ru/ там много архивной информации относящейся к предвоенному периоду, в том числе и фотокопии рассекреченной дипломатической переписки между СССР и правительствами стран Европы.

Ну и пусть себе снимают, коллега. Что их «мультики», что наши — один хрен, обсуждать по большому счету нечего, все равно что обсуждать сюжет рекламных роликов по телевидению.
А что до «Гремлина» (по мне так название конечно дурацкое), опять же если верить СМИ, так его испытания только планируются на 2023 год, сейчас речь идет лишь о двигателе. Пока рано о чем-то говорить, поживем — увидим. Пока еще с «Цирконом» не до конца разобрались.

Коллега, а Вы могли бы обосновать? Весьма интересно.

Коллега, извиняться Вам не за что, а обижаться нет причин.

«…а как будет обеспечено «примерное поведение гвардейцев»? Может быть нужно ввести что то вроде «аттестации» кадров? ( экзамена для подтверждения действительно высокого уровня кандидатов) На мой взгляд, это может стать одним из инструментов обепечения действительно «безупречного поведения гвардейцев в обществе»»

Уважаемый коллега Ученый, не знаю, что Вам ответит коллега Артур, но… Вы уж очень многого хотите от XVIII века. 🙂 Да и в нашем XXI веке все эти «аттестации» — это так себе, ни о чем практически. Знаете, давно ставшее классическим, выражение — «Если ты не можешь предотвратить безобразие, нужно его возглавить»? Нет, можно конечно попытаться и офицеров и солдат, как бы так выразиться, «трахать» с утра до ночи, но чрезмерно «затраханный» личный состав — тоже не блещет. 🙂

А если серьезно, то одной из главных причин «лейб-гвардейской фанаберии» стало предоставление им изначально небывалых для других льгот и вольностей. А ведь они к тому же почувствовали вкус к власти — императоров смещали, императриц возводили. Еще в 1744 году императрица Елизавета Петровна разрешила пристраивать дворянских недорослей по достижении ими 12 лет по гвардейским полкам. В 1762 году Петр III подписывает «Манифест о вольности дворянства»: «…из высочайшей своей к верноподданным отеческой милости соизволил дворянам службу продолжать по своей воле, сколько и где пожелают, а когда военное время будет, то они все явитися должны на таком основании, как и в Лифляндии с дворянами поступаетца». В 1785 году Екатерина II подтверждает «вольности» в «Жалованной грамоте дворянству». При ней знатных дворян стали записывать в лейб-гвардию с самого рождения. В результате служба превратилась в «времяпрепровождение». Генерал Александр Федорович Ланжерон писал: «Каждый гвардейский полк, имеет от трех до четырех тысяч сверхкомплектных сержантов, которые почти никогда не служат в своих частях. Каждый год множество из них переводят из гвардии и посылают в армейские полки капитанами. Можно представить себе, что это за ротные командиры: или оглупевшие в своих деревнях, неуклюжие мужики, или смешные и презренные щеголи — вот капитаны, которыми переполнены русские полки». И подводил неутешительный итог — «Гвардия составляет позор и бич русской армии»
Кто попытался прекратить эту практику — Император Павел I. Кто его убил — лейб-гвардейцы. Из пяти декабристов, казненных Николаем I, лишь один не был гвардейцем. Остальные же четверо служили в лейб-гвардейских полках.
Кстати, вот еще несколько штрихов о лейб-гвардии, но уже из начала XX века: император Николай II однажды записал в своем дневнике: «Вчера был в Конном полку. Выпили 147 бутылок шампанского. Проснулся — во рту будто эскадрон ночевал». В тяжелой кавалерии бытовала даже присказка: «Кирасиры его величества не боятся вин количества». В годы Первой Мировой войны Командующий Юго-Западным фронтом генерал А.А. Брусилов записал в своем дневнике: «Прибывший на подкрепление моего правого фланга гвардейский отряд, великолепный по составу офицеров и солдат, очень самолюбивых и обладающих высоким боевым духом, терпел значительный урон без пользы для дела потому, что их высшие начальники не соответствовали своему назначению».

Коллега, тут мы ступаем на зыбкую почву предположений, догадок и фантазий. 🙂 Хотя, как затравка для альтернативы — почему бы и нет. 🙂

Если я не ошибаюсь, американцы зафиксировали бомбардировки своей территории аэростатами далеко не сразу — в 1945 году. До этого все походило на случайные лесные пожары, либо вообще осталось незамеченым. Единственный стратегический объект, поврежденный японским аэростатом-бомбардировщиком, была линия электропередач питающая, по иронии судьбы, один из объектов «Манхетенского проекта». Причем они стали секретить факты налетов японских аэростатов от населения (и большей части военных) по ряду причин: во-первых — чтобы избежать паники среди гражданских, во-вторых, обнародование таких фактов нанесло бы ущерб репутации вооруженным силам США в глазах населения, добавьте к этому то обстоятельство, что «те кому надо» в США тода уже знали о работах японцев в области биологического оружия и то, что тогда японцы не снарядили им свои аэростаты, а ограничились «зажигалками», не давало гарантии того, что не сделают это в будущем. Когда стали пытаться перехватывать аэростаты авиацией, то столкнулись с тем, что цель оказалась очень сложной для перехвата истребителями, количество рельно уничтоженных аэростатов было значительно меньше достигших территории США.

«Дуэльные обычаи наших предков, история, правоприменение, и толкование наиболее известных прецедентов, в т.ч. и вымышленных, описанных в литературе того времени».

Хорошая мысль, коллега, надо подумать. 🙂

Коллега, «Фу-Го» — это 1944 год (разработка , если память не изменяет, с 1943 года). Не думаю, что в 1941 — 1942 г.г. американцы могли даже предполагать о возможности доставки средств поражения аэростатами с территории Японии.

Коллега, не прокатит — не из того материала упомянутые Вами субъекты сделаны в наши дни. 🙂 У них руки к другие предметам привычны — какие уж тут шпаги, сабли и пистолеты. Хотя, касательно «акул пера» в дуэльных кодексах прописывалось, кто за что и как.

«Ну тем не менее, профессия «бретер», судя по книгам, была весьма распространённой. И бизнес-схема была неоднократно упомянута: молодой «спортсмен» докапывается до старенького дворянина, и настаивает на поединке. Старичку приходилось по тихому откупаться дабы не быть убитым.»

Не столько ради возражения, сколько для примера.

«Шла адская игра в клубе. Наконец, все разъехались, за исключением Ф.И. Толстого-Американца и П.А. Нащокина, которые остались перед ломберным столом. Когда дело дошло до расчета, Толстой объявил, что противник должен ему заплатить двадцать тысяч.
— Нет, я их не заплачу, — сказал Нащокин, — вы их записали, но я их не проиграл.
— Может быть, это и так, но я привык руководствоваться тем, что записываю, и докажу вам это, — ответил граф. Он встал, запер дверь, положил на стол пистолет и прибавил: — Он заряжен: заплатите или нет?
— Нет.
— Я вам даю десять минут на размышление.
Нащокин вынул из кармана часы, потом бумажник и отвечал:
— Часы могут стоить рублей пятьсот, а в бумажнике – пятирублевая ассигнация: вот все, что вам достанется, если вы меня убьете. А в полиции вам придется заплатить не одну тысячу, чтобы скрыть преступление. Какой же вам расчет меня убивать?
— Молодец, — крикнул Толстой и протянул ему руку. – Наконец-то я нашел человека!»

Спасибо. Буду рад, если пригодится, коллега. 🙂

«1822 год. Пушкина вызвал на дуэль подполковник Семен Старов. Причина: не поделили ресторанный оркестрик при казино, где оба предавались азартной игре. Итог: стрелялись, но оба промахнулись.

1822 год. Пушкин вызвал на дуэль 65 летнего статского советника Ивана Ланова. Причина: ссора во время праздничного обеда. Итог: дуэль отменена.

1822 год. Пушкин вызвал на дуэль молдавского вельможу Тодора Балша, хозяина дома, где он гостил в Молдавии. Причина: Пушкину недостаточно учтиво ответила на некий вопрос супруга Балша, Мария. Итог: стрелялись, но оба промахнулись.

1822 год. Пушкин вызывает на дуэль бессарабского помещика Скартла Прункуло. Причина: Тот был в качестве секунданта на дуэли, где Пушкин был так же секундантом и ребята не договорились о правилах дуэли. Итог: дуэль отменена.

1822 год. Пушкин вызывает на дуэль Северина Потоцкого. Причина: дискуссия за обеденным столом о крепостном праве. Итог: дуэль отменена.

1822 год. Пушкина вызвал на дуэль штабс-капитан Рутковский. Причина: Саша не поверил, что бывает град весом в 3 фунта (а градины такого веса все-таки бывают, прим. мое) и обсмеял отставного капитана. Итог: дуэль отменена.

1822 год. Пушкина вызвал на дуэль кишиневского олигарха Инглези. Причина: Саша домогался его жены, цыганки Людмилы Шекора. Итог: дуэль отменена.»

Однако, насыщенный год выдался Александру Сергеевичу. 🙂

Благодарю Вас, коллега.

Кстати, коллега Денис, обнаружил в сети любопытную книгу — «Дуэль. Всемирная история», автор Хоптон Ричард. Возможно, она Вас тоже заинтересует.
Ознакомиться можно по этой ссылке:

https://history.wikireading.ru/293369

Спасибо, коллега.

Коллега, вот интересная информация по дуэлям.

Поединки с использованием пистолетов

Для проведения поединков использовались дуэльные пистолеты («джентльменский гарнитур»). Пистоли покупались новыми, причем пригодны для дуэлей были только исключительно гладкоствольные пистолеты, и не пристрелянные т.е. без запаха пороха из ствола. Повторно с тех же пистолетов на дуэлях больше не стрелялись. Они хранились, как сувенир. Данное правило было необходимо для того, чтобы не дать ни одному из противников заметного преимущества.
Участники прибывали на место поединка со своими нетронутыми парными наборами. Правила дуэлей на пистолетах в России гласили, что выбор между комплектами делался с помощью жребия.
Заряжание пистолетов осуществлялось одним из секундантов в присутствии и под контролем остальных. Пистолеты разыгрывались по жребию. Получив пистолеты, дуэлянты, держа их стволами вниз с невзведёнными курками, занимали установленные жребием места. Секунданты становились поодаль от каждого дуэлянта. Распорядитель спрашивал дуэлянтов:
«Готовы?» — и, получив утвердительный ответ, командовал:
«К бою». По этой команде взводились курки, пистолеты поднимались вверх на уровень головы. Затем следовала команда: «Начинай» или «Стрелять».

Вариантов дуэлей с пистолетами было несколько:
1. Неподвижная дуэль (дуэль без перемещений).
а) Право первого выстрела определял жребий. Дуэльная дистанция избиралась в интервале 15-30 шагов. Согласно дуэльному кодексу первый выстрел должен быть произведён в течение одной минуты, но обычно по договоренности между сторонами он производился через 3-10 сек. после начала отсчёта. Если по прошествии оговоренного промежутка времени выстрела не последовало, то он терялся без права повторения. Ответный и последующие выстрелы производились на этих же условиях. Отсчёт секунд вёлся вслух распорядителем или одним из секундантов. Осечка пистолета засчитывалась, как совершённый выстрел.
б) Право первого выстрела принадлежало оскорблённому. Условия и порядок выстрелов сохранялись прежними, увеличивалась лишь дистанция — до 40 шагов.
в) Стрельба по готовности.
Право первого выстрела не устанавливалось. Дистанция стрельбы составляла 25 шагов. Противники с пистолетами в руках стояли в установленных местах спиной друг к другу. По команде «Начинай» или «Стрелять» они поворачивались лицом друг к другу, взводили курки и начинали целиться. Каждый дуэлянт стрелял по готовности во временном интервале 60 секунд (или по договоренности от 3 до 10 сек.). Секундант-распорядитель громко производил отсчёт секунд. После отсчёта «шестьдесят» следовала команда: «Стой». Также практиковались дуэли вслепую. В таком поединке мужчины совершали выстрелы через плечо, стоя друг к другу спиной.
г) Дуэль по сигналу или команде.
Дуэлянты, находясь на-своих местах лицом к лицу на расстоянии друг от друга в 25-30 шагов, должны были стрелять одновременно по условленному сигналу. Таким сигналом являлись хлопки в ладоши, подаваемые секундантом-распорядителем с интервалом в 2-3 секунды. После взведения курков, пистолеты поднимались вверх на уровень головы. С первым хлопком пистолеты опускались, со вторым — дуэлянты целились и по третьему хлопку стреляли. Этот вид дуэли редко применялся в России и широко использовался во Франции и в Германии.

2. Подвижная дуэль
а) Прямолинейное сближение с остановками.
Начальная дистанция составляла 30 шагов. Расстояние между барьерами не менее 10 шагов. Находясь на исходных позициях лицом к лицу, противники получали пистолеты. Секунданты, занимали места по обе стороны от барьеров попарно с боковым удалением в 10 шагов. По команде секунданта-распорядителя «Взводи» — взводились курки, пистолеты поднимались вверх на уровень головы. По команде «Вперед марш» дуэлянты начинали движение к барьеру. При этом в интервале от исходной точки до барьера они могли останавливаться, прицеливаться и стрелять. Выстреливший обязан был оставаться на своём месте и ждать ответного выстрела в течение 10-20 секунд. Упавший от ран имел право стрелять лёжа. Если при обмене выстрелами никто из дуэлянтов не получил ранения, то, в соответствии с правилами, обмен выстрелами мог происходить трижды, после чего дуэль прекращалась.
б) Усложнённое сближение с остановками.
Эта дуэль — разновидность предыдущей. Начальная дистанция до 50 шагов, барьеры в пределах 15-20 шагов. По команде «К бою» противники взводили курки и поднимали пистолеты вверх на уровень головы. Движение навстречу друг другу по команде «Вперёд марш» происходило по прямой или зигзагом с амплитудой 2 шага. Дуэлянтам предоставлялась возможность стрелять на ходу или с остановкой. Выстреливший обязан был остановиться и дождаться ответного выстрела, на производство которого отводилось 10-20 секунд (но не более 30 секунд). Упавшему от раны дуэлянту отводилось для ответного выстрела вдвое больше времени.
в) Встречно-параллельное сближение.
Сближение дуэлянтов происходило по двум параллельным линиям, отстоящим друг от друга на 15 шагов.
Начальные позиции дуэлянтов располагались наискосок, так, чтобы в противоположных точках своих линий каждый из них видел противника впереди и справа от себя на расстоянии 25-35 шагов.
Секунданты занимали места справа за противником своего клиента, на безопасном расстоянии. Заняв своё место на параллельных линиях, доставшееся по жребию, дуэлянты получали пистолеты и по команде «Вперёд марш» взводили курки и начинали встречное движение по своим линиям (разрешалось и оставаться на своём месте).
Для выстрела надо было остановиться, а после него -ждать ответного в неподвижной позе 30 секунд.
Некоторые дуэли устраивались по принципу русской рулетки. К ней прибегали в случае непримиримой вражды между стрелками. Противники вставали на расстоянии 5-7 шагов. Из двух пистолетов заряжался только один. Оружие распределялось по жребию. Таким образом, соперники максимально увеличивали риск и случайность исхода. Жребий предоставлял равные шансы, и именно на этом принципе основывались правила дуэлей на пистолетах. Правила также включали в себя поединок «дуло в дуло». Разница с предыдущим заключалась только в том, что заряжались оба пистолета. Подобные выяснения отношений нередко заканчивались гибелью обоих стрелков.

Окончание.
Если в итоге дуэлянты оставались живы, в конце они жали друг другу руки. Обидчик при этом приносил свои извинения. Такой жест уже никак не унижал его, так как честь была восстановлена поединком. Извинения после поединка считались лишь данью традиции и нормой кодекса. Даже когда дуэли в России отличались жестокостью, секунданты вслед за окончанием боя обязательно составляли подробный протокол случившегося. Он заверялся двумя подписями. Документ был необходим для подтверждения того, что дуэль прошла в полном соответствии с нормами кодекса.

https://planet-today.ru/stati/interesno/item/64100-duel-v-rossii-pravila-i-kodeks

«Ммм….. А BLM приснопамятное с чего началось? И какие лозунги там были? Я бы понял их в эпоху Кинга того же…. Но сейчас…. И как подавляющее большинство этих самых себя вели?»

Коллега, так BLM появилось аж 2013 году и лозунги были вполне себе левые — борьба с общей несправедливостью американской системы, капитализма и «превосходства белых». Кинга, который Мартин Лютер, чтили. Когда 25 ноября 2016 года умер Фидель Кастро, руководство BLM опубликовало статью под названием «Уроки Фиделя: Black Lives Matter и уход Команданте», там значилось следующее:
«Разные чувства переполняют нас, когда мы проснулись в мире без Фиделя Кастро. Есть подавляющее чувство потери, осложненное страхом и беспокойством. Хотя ни один из лидеров не лишен недостатков, мы должны отвергнуть риторику правых и встать на защиту Команданте. Есть уроки, какие мы должны вспомнить и держать в уме, когда мы начинаем изменять наш мир, когда мы стремимся построить общество, основанное на видении свободы и мира, приходящих только со справедливостью. Это уроки, какие мы получили у Фиделя». «В то время, как Фидель восходит в царство предков, нам нужны его руководство, сила и мощь, когда мы возвращаемся к борьбе за универсальную свободу. Фидель жив!»
Далее, провозгласив свою «солидарность с борьбой палестинцев и приверженность освобождению палестинских земель и народа», группа из BLM потребовала положить конец оккупации Израилем Палестины, осудила «жестокую войну Израиля против Газы и удушение им Западного берега».
Это было в начале. Еще когда Обама был президентом щедрые пожертвования в казну BLM начал переводить «Демократический альянс» — крупнейшая организация, которая объединяет ключевых спонсоров Демократической партии США, членами которой являются Джордж Сорос и Том Стейер. Ну, а что было потом — все видели. В 2015 — 2016 г.г. BLM «прокатила» левого Берни Сандерса, потом, когда потребовалось, наехали на Трампа, пошли сносы памятников, вставание белых на колени, целование ног неграм и т.д. и т.п. Так что, коллега, BLM — это отнюдь не «тривиальные гопники», а политическая структура. А ждет ли их судьба «пантер», судить не берусь.

Для справки.

«Не следует забывать, что правые и «ультралевые» являются на деле близнецами, стоят, следовательно, на оппортунистической позиции, с той, однако, разницей, что правые не всегда скрывают свой оппортунизм, а левые всегда прикрывают свой оппортунизм «революционной» фразой. Мы не можем определять свою политику на основании того, что могут сказать про нас те или иные сплетники или обыватели. Мы должны идти своей дорогой твердо и уверенно, не глядя на то, какую ещё сплетню могут сочинить про нас досужие люди. У русских имеется хорошая пословица: «Собаки лают, караван проходит». Следовало бы помнить нам эту пословицу: она может нам пригодиться еще не раз.»

И.В. Сталин
«Правда» № 40,
18 февраля 1926 г.

ИМХО, коллега, но это актуально и сейчас — в наши дни.

«Потому как ребята, которые как раз выступают за соц равенство в современной трактовке, все эти BLM, и так далее, и тому подобное — левые.»

Уважаемый коллега Артур! Не ради спора, а лишь в качестве информации к размышлению, приведу пару цитат о так называемых «левых» человека, который безусловно был больше в теме, чем мы — И.В. Сталина:

«Могут сказать: если «левый» уклон есть по сути дела тот же правый оппортунистический уклон, то где же между ними разница и где тут собственно два фронта? В самом деле, если победа правых означает поднятие шансов на реставрацию капитализма, а победа «левых» ведёт к тем же результатам, то какая между ними разница и почему одних называют правыми, других – «левыми»? И если есть между ними разница, то в чём она состоит? Разве это не верно, что оба уклона имеют один социальный корень, оба они являются мелкобуржуазными уклонами? Разве это не верно, что оба эти уклона в случае их победы ведут к одним и тем же результатам? В чём же тогда разница между ними?
Разница состоит в том, что платформы у них разные, требования разные, подход и приёмы разные.

Если, например, правые говорят: «Не надо было строить Днепрострой», а «левые», наоборот, возражают: «Что́ нам один Днепрострой, подавайте нам каждый год по Дпепрострою», – то надо признать, что разница, очевидно, есть.
Если правые говорят: «Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться», а «левые», наоборот, возражают: «Бей не только кулака, по и середняка, потому что он такой же частный собственник, как и кулак», – то надо признать, что разница, очевидно, есть.
Если правые говорят: «Наступили трудности, не пора ли спасовать», а «левые», наоборот, возражают: «Что нам трудности, чихать нам на ваши трудности, – летим во-всю вперёд», – то надо признать, что разница, очевидно, есть.
Вот вам картина специфической платформы и специфических приёмов «левых». Этим, собственно, и объясняется, что «левым» иногда удаётся заманить к себе часть рабочих при помощи «левых» трескучих фраз и изображать из себя наиболее решительных противников правых, хотя весь мир знает, что социальные корни у них, у «левых», те же, что и у правых, и они нередко идут на соглашение, на блок с правыми для борьбы против ленинской линии.
Вот почему для нас, ленинцев, обязательна борьба на два фронта – как против правого уклона, так и против «левого» уклона.»

(«Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)» т.11 стр.279.)

«…что из себя представляют «левые» загибы, имевшие место в партии в области колхозного движения? Они представляют некоторую, правда бессознательную, попытку возродить у нас традиции троцкизма на практике, возродить троцкистское отношение к среднему крестьянству. Они являются результатом той ошибки в политике, которую Ленин называет «переадминистрированием». Это значит, что некоторые наши товарищи, увлечённые успехами колхозного движения, стали подходить к проблеме колхозного строительства не как строители, а как администраторы по преимуществу, допустив ввиду этого ряд грубейших ошибок.
У нас существуют в партии люди, которые думают, что не надо было одёргивать «левых» загибщиков. Они считают, что не надо было обижать наших работников и противодействовать их увлечению, если даже это увлечение привело к ошибкам. Это пустяки, товарищи. Так могут говорить лишь такие люди, которые хотят обязательно плыть по течению. Это те самые люди, которые никогда не смогут усвоить ленинской линии – идти против течения, когда этого требует обстановка, когда этого требуют интересы партии. Это хвостисты, а не ленинцы. Партии потому и удалось повернуть целые отряды наших товарищей на правильную дорогу, партии потому и удалось выправить ошибки и добиться успехов, что она решительно пошла против течения во имя проведения в жизнь генеральной линии. Это и есть ленинизм на практике, ленинизм в руководстве.
Вот почему я думаю, что, не преодолев «левых» загибов, мы не смогли бы добиться тех успехов в колхозном движении, которые имеем теперь.

Так обстоит дело с борьбой с остатками троцкизма и их отрыжками на практике.»

(«Политический отчёт Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)» т.12 стр.357.)

А к какому итогу, Anton, может привести вся эта хрень с приемом размножающихся мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки в Евросоюзе и выплаты им пособий за ничегонеделание? А заигрывание с мигрантами и неграми в США, этот проект, под названием «BLM», с целованием ног и т.п. выверты? Только к возрастанию и усилению правых, ультраправых и откровенно нацистских движений.

Это у рядового Пупкина Васи не спрашивают — дали приказ и вперед. А когда вопрос о назначении генерала на такую должность — тут уже другое дело. По поводу возможных идиоматических выражений, сопровождающих слова: «кого мне вообще посоветовали» — а Вы не задумывались, почему была образована Ставка и И.В. Сталин стал главой ГКО? Казалось бы, есть НКО есть ГШ — им и карты в руки. Но нет, создается высшая структура, возглавляемая главой государства всю войну. И все стратегические решения принимаются там. И ГУКР «СМЕРШ» — подчиняется ГКО, а значит Сталину. Он все вынужден взять под свой личный контроль.

Уважамый коллега Ученый, РККА после приказа 0250 от 1941 года, изданного по итогам дела Павлова, «чудесным образом» конечно не изменилась, и неудачи были. Но об ответственности напомнили наглядно и армию не развалили, отстояли Москву в 1941 году, отбросив от нее врага. А представьте себе, что всех виновных генералов расстреляли, а счет пойдет на десятки известных и звучных фамилий, и после издали такой же Приказ 0250. Доведут его до сведения командного состава и… Когда, в таком случае, генерал Власов переметнется к врагу, и сколько еще таких же появится? Логика у них будет простая, как мычание: «этих, которые с очень большими звездами, вон сколько расстреляли, а завтра нас — Хозяин лютует, так может лучше того… Чай пригодимся новому хозяину». И потом, Гинденбургов у И.В. Сталина под рукой нет, воевать надо с теми кадрами, что есть в наличии — война научит. Но и в тонусе их держать, чтобы не забывали об ответственности своих должностей и званий.

Увы, Anton, но в «цивилизованном мире» эти партии не запрещены, например «Национал-социалистический фронт» в Швеции, аналогичные организации спокойно существуют в США — порядка 200 нацистских движений и штук 20 партий, Италии, Великобритании. Даже в Японии. И идеи нацизма все так же бродят по миру, и набирают вес по мере того как этот самый «цивилизованный мир» все глубже погружается в шизофрению толерастии и мультикультурализма. К большому сожалению 1945 год не стал окончательной прививкой от нацизма.

«А так их заявление 19 декабря 1939 года»

Вы имеете ввиду «Анжерскую декларацию» от 18 декабря 1939 г.?

«ОБРАЩЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОТ 18 ДЕКАБРЯ 1939 ГОДА К ОБЩЕСТВУ В СТРАНЕ

Соотечественники!
Ваше правительство, правительство национального единства, просит вас представить его принципы и устремления.
Правительство считает руководящим принципом, согласно которому источником власти в Польше является польская нация, создатель тысячелетнего польского государства и его воскреситель.
Сентябрьская кампания по многим причинам, которая будет объяснена полностью, была трагична для Польши. Но героизм польского солдата и непоколебимая позиция нации существуют сегодня и будут оставаться до тех пор, пока окончательные решения не станут рычагом жизни Польши на пути к лучшему завтра. Наша нация, хотя и временно побежденная, доказала свою беспрецедентную щедрость и боевую готовность, сегодня доказывает героизм и несгибаемую силу духа против яростного террора оккупантов, что это великая нация, что она достойна победы, что она достойна того, чтобы жить свободно на свободной родине, формируя свою собственную судьбу.
Правительство является лишь инструментом власти нации и ее единодушной воли, призванной служить нации. Способ индивидуального правления, безответственное и неконтролируемое правительство исключено в будущем. в соответствии с единодушным пониманием этого вопроса Президентом Республики Польша и правительством любое решение по важным вопросам принимается в тесном согласии между президентом и правительством.
Правительство рассматривает свою задачу в качестве главной задачи посредством наиболее эффективного участия Польши и ее армии в войне, чтобы освободить земли республики от враждебной оккупации и предоставить Польше, рядом с прямым и обширным доступом к морю, границы, гарантируя прочную безопасность. Польша участвует в войне как союзник Франции и Великобритании на основе полного государственного равенства и непоколебимой верности, а также тесного сотрудничества и примирения как в руководстве войной и установлении ее целей, так и в установлении мира. Армия суверенного польского государства сражается на полных правах с союзными войсками.
Позиция страны во время войны является важным фактором в погоне за победой. Польское общество, уже через полные заявления всему миру, героически переносит страдания и перезарядки, оказывает неутомимые услуги национальному делу.
1939 год означает величайшее поражение западных славян в истории Европы за тысячелетия борьбы с немецким потопом. Немцы обязаны своим прогрессом вечному маршу на восток, прежде всего умелой эксплуатации споров между близорукими славянами.
Польша, осознавая свою ведущую миссию в борьбе с стремлением немцев на восток, указывает на необходимость сделать надлежащие выводы из горькой исторической науки. При новой политической организации Центральной и Восточной Европы одним из основных фондов должна стать солидарная группа славянских государств. Новая организация этой части Европы должна создать тесное и согласованное сотрудничество между Балтикой, Черным морем и Адриатикой, отразить давление Германии на восток и отделить Германию от России. Направляясь к такому строительству, Польша поддерживает союзников в достижении прочного и прочного баланса, защищая Европу от новых потрясений.
Правительство не заявляет, что не предрешает будущую политическую, социальную и экономическую систему страны, которая будет решена страной после восстановления свободы.
Польша будет страной, все еще стоящей на основе христианской культуры и принципов.
Польша будет демократическим государством, основанным на самых широких слоях нации. Свобода личности и гражданские права будут сочетаться в нем для обеспечения эффективного управления. ответственный и контролируемый надежным национальным представительством, избранным на честных выборах на основе демократического избирательного закона.
В социально-экономических отношениях Польша будет реализовывать принцип справедливости, право каждого на труд, с особым вниманием к правам масс, работающих на местах и на рабочих семинарах.
Национальные меньшинства, которые вместе с польским народом приняли участие в борьбе и остались верны польскому государству, Польша обеспечит справедливость, свободное национальное и культурное развитие и защиту закона.
Взглянув на настоящее и будущее, правительство оставляет нацию судить о неудачном последнем периоде прошлого, гарантируя, что оно хочет сделать все со своей стороны, чтобы всегда препятствовать возвращению к тем отношениям, которые привели Польшу на грань.
Это тот путь, по которому мы идем, полагая, что он должен привести нас к полному освобождению нашей родины и возрождению республики, только в области и количестве граждан, но также и в силе духа.
Мы хотим видеть это в руках освобожденной Нации, Мы не будем использовать это, кроме как в ее служении. Мы хотим предстать перед его судом с чистой совестью.
Мы сделаем все. чтобы заслужить ваше доверие.

Так помогите нам, Бог!

Председатель Совета Министров
Сикорский»

Ни слова об объявлении войны СССР, он даже врагом не назван. Зато про Германию указано это: «1939 год означает величайшее поражение западных славян в истории Европы за тысячелетия борьбы с немецким потопом».

«Не надо тут вилять в разные стороны навальными и чичваркиными всякими.»

Это примеры оппозиции, причем показательные. А что вы так нервничаете?

«Стесняетесь написать — минус внизу поставьте что ли, если считаете что политическая оппозиция — «враги народа».»

Политическая оппозиция бывает разной, в зависимости от ее целей и задач. Если та, примеры которой я привел, то да — это именно враги народа! И другого определения для них я не вижу.

Если это те, кто боролся с нацизмом — безусловно нет.

Если вы, Anton, считаете, что само по себе наличие политической оппозиции в государстве — это однозначно благо, прелестно и очень прогрессивно (независимо от идеологии этой самой оппозиции, ее целей и задач), то это однозначно бред. Оппозиции разные бывают. К примеру, нацисты ведь тоже в свое время, до прихода к власти в 1933 году, были политической оппозицией в Германии, в связи с чем возвращаю вам ваш вопрос — как вы считаете они были врагами народа, была борьба нацисткой оппозиции антинародной? Как там у вас: «Просто напишите — да/нет?».

Возвращаясь к вашему примеру с антифашистами в нацистской Германии, вы что спросить то хотели? Противопоставляли антифашисты себя обществу? Да, противопоставляли. Тому обществу, которое поддерживала нацизм. Это опять же к вопросу об ответственности общества за государство.

А вы не спрашивайте «осторожненько», Anton, а говорите уж прямо. 🙂
Ну, во-первых, с какого перепугу вы приравниваете деятельность антифашистов Эрнста Тельмана с этой дурнопахнущей субстанцией — «либеральная интеллигенция», «креативный класс», которая витийствует у нас в стране, неужто они «антифашисты»? Скорее наоборот — постулируемые ими идеи стоят гораздо ближе к нацизму. Взять хотя бы слова о гражданах России такого представителя «креативного класса» (он себя именно так позиционирует) и «видного либерального оппозиционера» как Евгений Чичваркин:
«Понятно, что перед тобой в 80% случаев люди, которые нуждаются в психической или психологической реабилитации длительной. Они травмированы сотнями лет насилия режимами. Люди в таком состоянии недееспособны. Не могут принимать решения по жизни осознанно, не могут оценивать себя в этом мире и этот мир. Я всё время думаю о том, что правильно будет сделать аккуратную мягкую переэкзаменовку. Мы же не даём шизофреникам, алкоголикам или наркоманам голосовать или садиться за руль. Мы не даём голосовать медузам или собакам. Почему существа, которые соображают хуже, чем собаки, могут голосовать?»
Это размышлизмы отечественного «демократа и либерала» о нас. Чем они отличаются от идей нацистов о русском народе? Да ничем! Или тот же Навальный, с его оскорблениями в адрес ветерана Великой Отечественной… Кстати, в той же Германии многие находят в поведении Навального проявление нацизма.
Во-вторых, то, что антифашисты в Германии противопоставляли себя нацистскому режиму и боролись с ним — это факт. Но они боролись не против Германии как государства, а именно против нацистского режима в своем государстве, проводником которого, кстати говоря, было тоже общество, а исполнителем — органы государственной власти нацисткой Германии. Это к вопросу об ответственности общества за государство. Стоит при этом отметить, что реально боролись с нацизмом не на жизнь а насмерть именно коммунисты, остальные «антифашистские» политические группы больше грызлись меду собой и болтались как известная субстанция в проруби.
Ну, и в-третьих, «является ли высказанное вами мнение прославлением вами фашизма?» — это либо ваши дурные фантазии, Anton, либо голоса в вашей голове.

«…деятельность государственных органов (в том числе и деструктивная) в глазах широкого круга лиц воспринимается как деятельность именно государства, без каких-либо оговорок». Уважаемый коллега Ученый, для наглядного примера просто перефразирую эту часть Вашего комментария: деятельность водителя автобуса (в том числе и деструктивная) в глазах широкого круга лиц воспринимается как деятельность именно автобуса, без каких либо оговорок. Это не в плане критики именно Вас, коллега, — увы, но среди обывателей действительно присутствует такое искаженное восприятие государства, о котором Вы упомянули. Но это не значит, что оно соответствует реальности и должно постулироваться.

«А тут у народа даже слово «патрон» оказывается вызывает шок и трепет….»

У электродрели тоже патрон есть! Ай, шайтанама! 😆

«А если интересы и цели государства не отвечают целям общества, то вина же не общества( на мой взгляд) а именнно государства.»

Коллега, такая формулировка так же некорректна, как и утверждение «Общество всё больше отделяет себя от государства, соответственно мнения государства об обществе и общества о государстве всё больше расходятся.» На мой взгляд,причин тому две: во-первых, в обеих формулировках уже заранее и искусственно осуществлен раздел на «государство» и «общество». Это давно стало притчей во языцех — везде и всюду противопоставлять государство и общество, мол государство такое-сякое: то тут не так, до здесь плохо, и т.д. и т.п. Но при этом как-то забывается, что государство — это не пришельцы с Марса или Альфы-Центавра. Государство — это территориальный публично-правовой союз населения, осуществляющий задачи и выполняющий функции с помощью специальных органов государственной власти. Или вот другое определение: государство — форма самоорганизации общества, располагающая механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определенной территории, и обладающая суверенитетом Из приведенных определений (а их гораздо больше и они имеют отличия) видно, что государство и общество — это единый организм, в котором все взаимосвязано. Во-вторых, как я уже упоминал выше, общество внутри себя неоднородно, а это значит, что у каждого слоя общества, у каждой социальной группировки внутри общества, существуют свои интересы и цели, причем находящиеся в противоречии. А теперь подходим к самому интересному — если общество исторически первично по отношению к государству ( ведь общество существовало до появления государств), если общество изначально является неотъемлемой частью государства (государство, как явление, в принципе не может существовать без общества), то как быть с утверждением о том, что «если интересы и цели государства не отвечают целям общества, то вина же не общества, а именно государства.»? Или может, логичней все же будет не снимать ответственность с общества, а вести речь о солидарной ответственности всех участников, формирующих это самое государство, начиная от отдельного индивидуума — какого нибудь тик-токера Коли или менеджера Васи, и далее — социальных и политических групп, партий, органов государственной власти и служащих в них? Ведь в госаппарате тоже служат не инопланетяне, а такие же члены общества.

P.S. Да простит меня автор, но фраза «Общество всё больше отделяет себя от государства, соответственно мнения государства об обществе и общества о государстве всё больше расходятся.» выглядит как «Живот всё больше отделяет себя от головы, соответственно мнения головы о животе и живота о голове всё больше расходятся». Если представить себе эту картину в натуре — это расчлененный проходящим поездом труп, а не государство. И все рассуждения представителей так называемой «либеральной оппозиции» (они же «либеральная интеллигенция» и пр.) о необходимости минимизации роли государства в жизни общества — это бред. Это как если бы внутренние органы человека стали бы рассуждать о минимизации роли головного мозга в их жизнедеятельности.

Спасибо, коллега, скачал. Одна карта «Великой Украины» с Кольским полуостровом чего стоит. 😆 А уж перечень правителей… Эх, вот ведь полет фантазии — ни границ, ни тормозов! 🙂 Правда ума тоже нет, и что печально — всю эту и прочую подобную дегенеративную муть целенаправленно уже много лет вколачивают в головы людей, начиная со школьной скамьи.

А то! «Запорiзька Сiч — лицарський орден унiкального значення й масштабу» (ц) 🙂

Коллега, все перечисленное Вами аффтор выразил в аллегорической художественной форме — с помощью цветового решения. Видите пятно цвета «неожиданной субстанции» в центре карты — вот в нем и «руководящая роль Бандеры», и BLM , и все прочее… 🙂

Коллега Джон Адамс, в 1938 г. Польша была союзником Германии в соответствии с Пактом Гитлера — Пилсудского от 1934 года и Чехословакию они совместно на куски рвали, о чем поляки нынче не желают вспоминать. Кстати, собственно именно этот польско-германский Пакт, а также Мюнхенский сговор 1938 г. и открыли дорогу Второй мировой войне, а вовсе не Пакт Молотова — Риббентропа, о котором не устают рассуждать «разоблачители и обвинители» СССР и Сталина.
Но вот что касается войны с СССР, то тут Гитлеру такой союзничек совсем не нужен. Сама доктрина Гитлера, изложенная им в «Майн Кампф», не предусматривала наличие каких либо суверенных государств на Восточных территориях, которые должны были включены в его Рейх (украинские националисты Мельник и Бандера тоже мечтали, что Гитлер подарит им «самостийность», да им сразу указали, что их место у параши).Польские элиты хоть и мечтали о совместном походе с Гитлером на Москву, да и сейчас в публикациях иных польских «хисториков» можно встретить слезливые вздохи «об упущенных возможностях совместного польско-германского похода», но вот только сама идея-фикс Польши «от можа до можа» категорично не вписывалась в планы Гитлера. Ну никак не укладывалась. Так что о 100% уверенности союза Гитлера с Польшей в войне против СССР говорить не приходится. Польша по германским планам должна была исчезнуть как государство и стать Генерал-губернаторством в составе Рейха.

На счет «укура» и «травы», коллега, согласен. Если некая держава имеет экономическую и технологическую возможность строить и линкоры и авианосцы, которые возможно привлекать для обеспечения десантных операций, то данный корабль — для нее абсурд. (дешевле добавить десантные транспорты, на базе «купцов» и пассажирских или грузо-пассажирских судов, пусть и вооруженных). Представленный проект может либо осуществлять воздушную поддержку десанту, либо артиллерийскую (этакий монитор переросток, но весьма уязвимый), одновременно и то и другое не сможет. Но в любом случае — это очень дорогой, но «заточенный» на узкие задачи корабль, не соответствующий критерию «стоимость-эффективность»: для авианосца мала авиагруппа; для корабля артподдержки — недостаточно стволов и боекомлекта; для десантного транспорта — недостаточно средств для высадки десанта, да и собственно самого десанта. А стоимость постройки и обслуживания равна линкору и авианосцу. Как рейдер… Для той эпохи вооруженные «купцы», или рейдеры типа «Дойчланд» обойдутся дешевле, да и эффективность их, при массовости использования, будет выше, чем у данного гибрида. Но выглядит красиво и внушительно, с этим не поспоришь.

Уважаемый Ученый, вопрос об обеспечении партизан оружием и боеприпасами в годы Войны успешно решался. Ранее и я и коллеги уже приводили цифры поставок вооружения партизанам с «Большой земли». Добавлю лишь, что доля трофейного (немецкого) стрелкового оружия, захваченного у противника, составляло не более 5% от всего объема огнестрельного оружия у партизан.

Да Вы эстет, коллега. 🙂 И может, даже тайный пироман. 😉

О, великий и могучий IvanIvanovic, поведай нам! 😀

А сей персонаж почти так и сказал, правда не про флот:
«Хлеб и воздух Красной Армии…»
#838756
«Так вот, пока не обеспечено условие, что у армии есть истребитель завоевания превосходства в воздухе, все остальное, производство танков, пушек и прочего, пустая трата ресурсов, как и произошло в 1941 году.»

«… возможно и не понял, но вы возразите профессионалу Старинову, который в отличии от вас и разбирался и был реально информирован.»

IvanIvanovic, скорее это вам нужно попробовать возразить Илье Григорьевичу Старинову.

«Более подробно И.Г. Старинов рассматривает недочеты П.К. Пономаренко в письме секретарю ЦК КПСС М.В. Зимянину от 24 октября 1982 г. Отметим, что все трое — Старинов, Пономаренко и Зимянин — к тому времени находились в пенсионном возрасте, имели прямое отношение к партизанскому движению в годы Великой Отечественной войны и могли судить о проблемах с личным знанием предмета.
И.Г. Старинов пишет в своем послании М.В. Зимянину: «Издательство «Наука» готовит к выпуску книгу бывшего начальника Центрального штаба партизанского движения тов. Пономаренко о всенародной борьбе в тылу врага в Великой Отечественной войне [См.: 9]. Судя по брошюре тов. Пономаренко «Непокоренные», которая в конспективном виде охватывает все вопросы книги, изложенные в проспекте Издательства, в монографии может оказаться много существенных ошибок. Ошибки, которые имеются в брошюре тов. Пономаренко «Непокоренные», попав в его монографию, могут принести существенный вред нашей науке и тем, кто ведет или будет вести партизанскую борьбу, так как в этой брошюре суть партизанского движения искажается, а приводимые тов. Пономаренко данные о численности и составе партизанских сил, результатах действии партизан принижают подвиг советского народа и его Вооруженных Сил в достижении победы над фашистской Германией. Я являюсь участником партизанской борьбы. В 1929-1934 гг. готовил партизанские кадры, в 1936-1937 гг. участвовал в национально-революционной войне в Испании советником по организации и тактике партизанской борьбы, в Великой Отечественной войне возглавлял оперативно-учебный центр Западного фронта, где готовились и формировались партизанские группы и отряды, командовал 5-й отдельной инженерной бригадой специального назначения, подразделения которой действовали в тылу врага, был заместителем начальника Украинского штаба партизанского движения, работал в Польском штабе партизанского движения и в Советской военной миссии в Югославии. Был в тылу врага в Испании, на Украине, в Белоруссии и Югославии. Поэтому мне трудно пройти мимо тех искажений, которые принижают подвиг партизан и Советской Армии» [11, л. 1-2]. Первый тезис И.Г. Старинова — о составе партизанского движения. Он пишет: «Говоря о всенародной борьбе в тылу врага, тов. Пономаренко все всенародное партизанское движение сводит только к боевым действиям партизанских отрядов и соединений вне городов и населенных пунктов, отделяет от партизанского движения «деятельность партийного‚ комсомольского и антифашистского подполья, а также массовый срыв невооруженным населением политических, экономических и военных мероприятии захватчиков». В результате такой методологии получается, что в годы Великой Отечественной войны на оккупированной территории Советского Союза в партизанском движении участвовал только ОДИН МЛН. человек из 70 млн., которые оказались в тылу врага. На с. 46 тов. Пономаренко приводит количество партизан по отдельным Союзным республикам. Анализируя эти данные, получается, что в партизанском движении участвовало только от 0,14 до 8 процентов взрослого населения, оказавшегося на захваченной врагом территории. Приводя эти данные без процентов, тов. Пономаренко утверждает, что приведенные цифры характеризуют небывалые в истории масштабы партизанского движения. В действительности, приведенные тов. Пономаренко цифры этого не показывают, а принижают размах партизанского движения. По методологии тов. Пономаренко выходит, что к концу 1943 г. в Белоруссии в партизанском движении участвовало только 152 800 человек, или около 1,9 процента от населения оккупированной территории, на Украине соответственно 58,5 тыс. или около 0,17 процентов населения временно оккупированной Украины. По данным тов. Пономаренко, не лучше дело обстояло и на других оккупированных врагом землях Советского Союза» [11, л. 4-5]. И.Г. Старинов подводит под цифры политический вывод: «По методологии тов. Пономаренко получается, что через два года после начала войны проявили советский патриотизм и показали, что они дорожат своей народной властью, только от 0.17 до 1,9 процента населения оккупированной территории. Получается, что советский патриотизм был в несколько раз ниже, чем патриотизм народа во Франции, Югославии и многих других оккупированных фашистами странах, значительно ниже, чем в первые годы Советской власти в войне против иностранных интервентов и белогвардейцев» [Цит. по: 5, с. 247].
Следующий тезис И.Г. Старинова относится к области географии: «П.К. Пономаренко ставит партизанское движение в определенную зависимость от географического фактора. Здесь тов. Пономаренко прямо порывает с ленинским положением о том, что партизанское движение зависит не от природных условий, что его вызывают к жизни «могучие экономические и политические причины»» [11, л.8]. Старинов отмечает, что «в брошюре «Непокоренные» приводятся данные: в оккупированных районах РСФСР было учтено свыше 250 тыс. партизан, на Украине — 240 тыс.‚ в Белоруссии — 374 тыс.‚ в Латвии — 12 тыс., Литве — 10 тыс.‚ Эстонии — 7 тыс.‚ Молдавии — 2 тыс., Карелии — 5,5 тыс. Из приведенных П.К. Пономаренко данных получается, что в Белоруссии за всю войну в партизанском движении участвовало примерно только 4,7% населения, на Украине — менее 0,9%‚ в оккупированных районах РСФСР — около 0,9%. Чего же небывалого в таких масштабах? Разве только то, что таких крайне незначительных масштабов не знало ни одно другое партизанское движение. Сводя партизанское движение только к действиям партизанских отрядов и бригад, объявляя эти действия «высшей» формой «всенародной борьбы», П.К. Пономаренко объективно противопоставляет одну республику (один народ) другой республике (другому народу), один регион другому региону и соответственно населению этих районов. Объективно этой цели служат и цифры в указанной выше брошюре П.К. Пономаренко «Непокоренные», из которых явствует, что в Белоруссии и абсолютно, и особенно относительно к численности населения партизан было в несколько раз больше, чем на Украине и в оккупированных районах РСФСР. В этой брошюре есть и такие данные: к концу 1943 года в Белоруссии было 122 тыс. партизан (не считая 30,8 тыс., вышедших за линию фронта в результате освобождения восточной территории республики), на Украине — 43,5 тыс. (помимо 15 тыс., вышедших в советский тыл) [8, с. 41]. Иными словами, в 1943 году на Украине, по методологии П.К. Пономаренко, в партизанском движении в наиболее организованной острой форме борьбы участвовало в три с лишним раза меньше, чем в Белоруссии. А по отношению к численности населения — это в десятки раз меньше» [11, л. 14-15]. И вновь И.Г. Старинов делает политический вывод: «Приведенные данные объективно порочат одну из основ нашего общества — дружбу народов СССР.»
Третий тезис И.Г. Старинова носит заведомо политический характер, он считает, что в работе П.К. Пономаренко имело место противопоставление деревни городу и принижение роли рабочего класса в партизанском движении. Правда, к такому выводу Илья Григорьевич приходит окольным путем: «Если исходить из концепции П.К. Пономаренко, то есть считать партизанским движением только действия партизанских отрядов и соединений, рассматривать эти действия «наиболее организованной, острой формой сопротивления фашистским захватчикам», то это неминуемо ведет к принижению роли городов, прежде всего рабочего класса в борьбе с фашистскими оккупантами. Получается, что города (оставшиеся в них рабочий класс и интеллигенция) не были связаны с партизанским движением и вели какую-то иную, менее организованную борьбу. Выходит нечто вроде маоистской концепции «революционной деревни» и «реакционного» города. И как тут не вспомнить маоиствующего Р. Дебре, который утверждал, что город не способен к партизанской борьбе, что «партизанский очаг » можно создать только в деревне. Подлинный авторитет партии состоит не в том, что она все делает сама — силами своих членов, а в том, что за ней идут массы. Подполье в городах оккупированной советской территории — одно из ярчайших проявлений авторитета партии в народе. Состоявшее в массе своей не беспартийных патриотов, оно действовало во имя идеи партии, под руководством партии. Коммунисты и комсомольцы занимали в нем авангардную роль. Как и партизанские отряды, оно представляло собой боевые организации народа, поднявшегося под руководством партии на партизанскую борьбу с захватчиками. Иными словами, действовавшие в городах и других населенных пунктах подпольные организации и группы — это одна из организованных и организованно управляемых форм партизанского движения. Эти партизанские формирования в городах…»

Источник: Меркулов А.В. «Полемика И.Г. Старинова с П.К. Пономаренко об истории партизанского движения в СССР1941-1944 г.г..» (Орел) УДК 94(47).084.5/6

Как видно из слов Старинова И.Г. он очень высоко оценивал действия партизан в годы ВОВО и их вклад в дело борьбы с оккупантами. Более того, Старинов считал, что бывший начальник ЦШПД Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко в своей работе «Непокоренные» даже «принижал подвиг советского народа и его Вооруженных Сил в достижении победы над фашистской Германией».

«Кто прав — психиатр или его поциэнт?»

Коллега, учтите, что в психиатрии ведь как: кто первым халат надел — тот и доктор. 😉 🙂

Коллега, ну какой Вы привереда! Змея трещала, птичка мялась: тут ужать, там подтянуть — вот и лапки спереду. 🙂 А в особо удачных случаях получались летающие птеродактили. 🙂

Коллега, да точно так же — берем птичку, типа эпиорниса (рисунок из моего комментария выше), и натягиваем на нее змеюку. 😀 Тут, случается, сов на глобус натягивают, а это так — мелочь. 😉 🙂

«М-да… Ждал какого-нибудь вменяемого анализа. А, вдруг.»

Коллега, Вы оптимист! 🙂

Справедливости ради, коллега, следует уточнить, что в США есть одно «узкое место» — испаноязычное латиноамериканское население. В настоящее время численность латинос в США — свыше 56 миллионов человек, причем динамику роста задают мигранты. Бюро переписи населения США прогнозирует, что к 2060 году данная этническая группа будет составлять не менее 28% всего населения США — 119 миллионов человек. А ведь еще в 1950 году доля испаноязычных граждан в США не превышала 4 миллиона, среди которых только менее миллиона родились за пределами страны. Штат с самым большим латиноамериканским населением — Калифорния (15,2 миллиона человек). Затем следуют Техас (10,8 млн.) и Флорида(4,8 млн.). На эти три штата приходится половина латиноамериканского населения страны. При этом Калифорния — первый по численности населения (свыше 39 млн.) и богатейший регион в США, и сепаратистские настроения там имеют давнюю историю, ну а про «Штат одинокой звезды» Техас лишний раз говорить не приходится — он всегда позиционировал себя «особенным»: побывав в разные времена частью Франции, Испании, Мексики, независимым государством, частью Конфедеративных Штатов, в итоге стал 28-м штатом с правом беспрепятственного выхода из состава американского государства. Так вот, приезжие латиносы неохотно ассимилируются, они компактно проживают в своих этнических районах и далеко не всегда в достаточной степени владеют английским языком. Вследствие этого в государственных учреждениях штатов с большой долей испаноговорящего населения документооборот ведётся и на испанском языке. По существу, сейчас испанский язык практически является вторым языком в США — на нём говорят около 40 миллионов латиноамериканцев и примерно 2,5 — 3 миллиона неиспаноговорящих. И ряд социологов и политологов в США уже с тревогой смотрят на перспективы США в обозримом будущем. Если тот же BLM можно рассматривать как искусственный проект, заточенный для решения одной задачи, то латиносы своего слова пока еще не сказали.

А знатное сафари на эту «курочку» получилось бы. Если представить вероятность пересечение этого «чуда в перьях» с человеком, то вероятно ее постигла бы судьба эпиорниса, исчезнувшего на Мадагаскаре порядка 1000 лет назад. По мнению ученых, специфические насечки, обнаруженные на костях птиц, свидетельствует о том, что на эпиорнисов охотились и употребляли и мясо в пищу.

Сommuni dicere troglodytam? Возможно, коллега, но скорее имеем дело с так называемым homo ineruditus. 😀 Для персонажа, о котором Вы упомянули, он не слишком активный. 🙂

«Они ведь, в конечном итоге, потому и не взлетели, что были деревянными.»

Редкостная ересь, коллега IvanIvanovic.
Читаем документы — в них отражены причины.
«Приказ о задачах ВВС Красной Армии в связи с большой аварийностью № 0200 от 28 августа 1940 г.»
«С 1 по 10 августа 1940 г. моими заместителями были проверены 28 авиационных полков. Проверкой были охвачены авиационные части Прибалтийского, Западного, Киевского, Одесского, Закавказского, Северо-Кавказского и Забайкальского военных округов.
Проверка была произведена с целью выяснить причины недопустимо высокой аварийности в частях ВВС Красной Армии.
Установлено, что основными причинами, порождающими аварийность, являются:

1. Чрезвычайно низкая дисциплина, расхлябанность и неорганизованность в частях ВВС Красной Армии. В результате слабого контроля приказы, уставы и наставления по производству полетов, регламентирующие летную работу, твердо и последовательно не выполняются…
Большое количество пьянок с дебошами, самовольные отлучки и прочие аморальные проступки, несовместимые со званием командира, красноармейца, характеризуют низкое состояние дисциплины и порождают аварийность.
2. Постановка учебно-боевой подготовки во многих полках неудовлетворительная.
Планирование боевой подготовки производится «вне времени и пространства», что является следствием незнания подготовленности эскадрилий и ведет к постановке непосильных и нереальных задач.
В эскадрильях до сих пор не научились индивидуально подходить к летчику — ставить задачи в соответствии с его подготовкой, в результате чего происходят аварии и катастрофы.
Командующие ВВС округов не поняли необходимости последовательного обучения частей…
3. Штурманская подготовка в большинстве частей, и особенно в истребительных, находится на низком уровне.
Знание основ навигации слабое. Происходит чрезмерно большое количество потерь ориентировки, в том числе и у руководящего командного состава.
4. Как массовое явление — плохое знание материальной части летным и техническим составом. Летчики и часть командиров слабо знают данные своего самолета и мотора.
Летчики, не зная материальной части, боятся контролировать работу технического состава.
Командиры частей и подразделений, сами не зная материальной части самолета и мотора, не требуют и не проверяют знания подчиненного им состава.
Прием самолета летчиком от техника, как требует приказ НКО № 93**, не организован, превращен в формальность; в результате этого гибнут люди и материальная часть…
В одном полку ЗапОВО обнаружена книга приема и сдачи самолетов, в которой за десять дней вперед летчик расписался за принятую машину.
Техническая учеба развернута слабо, а в ряде полков ее нет в течение всего лета, что приводит к плохому состоянию материальной части, к вылету без горючего, с неснятыми струбцинками, незнанию, как аварийно выпустить шасси и как переключить краны бензобаков.
5. Большое количество поломок, аварий и катастроф происходит при взлетах и посадках самолетов. Это говорит о том, что важные элементы техники пилотирования, взлет и посадка у молодых летчиков не отработаны.
6. Проверка техники пилотирования поставлена плохо, проводится нерегулярно и не в сроки, указанные № 69 НПП-38.
Просмотр летных книжек показал, что ошибки, отмеченные при поверке техники пилотирования, не устраняются, а только фиксируются, т. е. сознательно происходит самое возмутительное безобразие, когда летчик с известными и неустраненными ошибками продолжает летать на более сложное задание, с ним не справляется, повторяет ошибки, бьет самолет и гибнет сам.
7. В частях ВВС на должностях командиров полков, эскадрилий и звеньев находятся командиры, не имеющие достаточного опыта в руководстве частями и подразделениями.
Командиры звеньев не имеют инструкторско-методического опыта, не умеют показать и научить своего подчиненного.
Командующие ВВС округов, командиры дивизий и полков не поняли необходимости особо учить и воспитывать кадры, а предоставили их самим себе. Это приводит к тому, что командир звена и эскадрильи не знает, как строить работу, допускает ошибки, порождающие аварийность.
Приведенные причины, порождающие аварийность, не могут оставаться в частях ВВС и должны быть искоренены самыми решительными мерами. Командиры дивизий (бригад) в первую очередь ответственны за наведение порядка и дисциплины в авиачастях.
Не желающие понять необходимость дисциплины, выполнения приказов, уставов и наставлений должны быть изъяты из частей ВВС Красной Армии.

Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко».

«ПРИКАЗ О МАСКИРОВКЕ АЭРОДРОМОВ И МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ
№ 0367 от 27 декабря 1940 г.»
Приказом HKО 1939 г. № 0145* требовалась обязательная маскировка всех вновь строящихся оперативных аэродромов. Главное управление ВВС Красной Армии эти мероприятия должно было провести не только на оперативных аэродромах, но и на всей аэродромной сети ВВС.
Однако ни один из округов должного внимания этому приказу не уделил и его не выполнил.
Необходимо осознать, что без тщательной маскировки всех аэродромов, создания ложных аэродромов и маскировки всей материальной части в современной войне немыслима боевая работа авиации.
Приказываю:
1. Представить мне на утверждение к 1 января 1941 г. инструкцию по маскировке аэродромов.
2. К 10 января 1941 г. представить соображения о применении камуфлирующей окраски самолетов как выпускаемых авиапромышленностью, так и находящихся в строевых частях ВВС.
3. Все аэродромы, намеченные к засеву в 1941 году, засеять обязательно с учетом маскировки и применительно к окружающей местности путем подбора соответствующих трав. На аэродромах имитировать: поля, луга, огороды, ямы, рвы, канавы, дороги, с тем чтобы полностью слить фон аэродрома с фоном окружающей местности.
То же самое путем подсева провести на всех ранее построенных аэродромах.
К 1 июля 1941 г. закончить маскировку всех аэродромов, расположенных в 500-км полосе от границы.
Командирам авиационных дивизий:
4. До 1 апреля 1941 г. составить схему-план на каждый аэродром по маскировке как в части засева, так и на расстановку переносных маскировочных средств.
5. Силами частей до 1 апреля 1941 г. заготовить необходимый легкий переносной маскировочный материал применительно к каждому аэродрому.
6. По оперативным аэродромам, сдаваемым в аренду советским и хозяйственным организациям, оговорить в договорах требование сохранности и целости средств маскировки.
7. Маскировочный засев аэродромов и оборудование переносных средств маскировки произвести за счет денежных средств, отпускаемых на строительство аэродромов и их содержание.
8. В дальнейшем не принимать от строительных организаций вновь построенных летных полей, засеянных без учета маскировки.
9. Генерал-инспектору ВВС установить контроль и о ходе работ докладывать ежемесячно.

Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко.»

«Приказ № 0042 от 19 июня 1941 г.

По маскировке аэродромов и важнейших военных объектов до сих пор ничего существенного не сделано.
Аэродромные поля не все засеяны, полосы взлета под цвет местности не окрашены, а аэродромные постройки, резко выделяясь яркими цветами, привлекают внимание наблюдателя на десятки километров.
Скученное и линейное расположение самолетов на аэродромах при полном отсутствии их маскировки и плохая организация аэродромного обслуживания с применением демаскирующих знаков и сигналов окончательно демаскируют аэродром.
Современный аэродром должен полностью слиться с окружающей обстановкой, и ничто на аэродроме не должно привлекать внимания с воздуха.
Аналогичную беспечность к маскировке проявляют артиллерийские и мотомеханизированные части: скученное и линейное расположение их парков представляет не только отличные объекты наблюдения, но и выгодные для поражения с воздуха цели.
Танки, бронемашины, командирские и другие спецмашины мотомеханизированных и других войск окрашены красками, дающими яркий отблеск, и хорошо наблюдаемы не только с воздуха, но и с земли.
Ничего не сделано по маскировке складов и других важных военных объектов.

Приказываю:
1. К 1.7.41 г. засеять все аэродромы травами под цвет окружающей местности, взлетные полосы покрасить и имитировать всю аэродромную обстановку соответственно окружающему фону.
2. Аэродромные постройки до крыш включительно закрасить под один стиль с окружающими аэродром постройками. Бензохранилища зарыть в землю и особо тщательно замаскировать.
3. Категорически воспретить линейное и скученное расположение самолетов; рассредоточенным и замаскированным расположением самолетов обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха.
4. Организовать к 5.7.41 г. в каждом районе авиационного базирования 500-км пограничной полосы 8 — 10 ложных аэродромов, оборудовать каждый из них 40— 50 макетами самолетов.
5. К 1.7.41 г. провести окраску танков, бронемашин, командирских, специальных и транспортных машин. Для камуфлированного окрашивания применить матовые краски применительно к местности районов расположения и действий. Категорически запретить применять краски, дающие отблеск.
6. Округам, входящим в угрожаемую зону, провести такие же мероприятия по маскировке складов, мастерских, парков и к 15.7.41 г. обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха.
7. Проведенную маскировку аэродромов, складов, боевых и транспортных машин проверить с воздуха наблюдением ответственных командиров штабов округов и фотосъемками. Все вскрытые ими недочеты немедленно устранить.
8. Исполнение донести 1.7 и 15.7.41 г. через начальника Генерального штаба.

Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко
Начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Г. Жуков.

Ф. 4, оп. 11, д. 62, л. 201 — 203. Подлинник.

Не в дереве и алюминии дело, а в бардаке в ВВС.

«Ранее я вам показал, что только одна замена люминтия в корпусах дизелей В-2 позволила бы выпустить только в 1940 году 1000 истребителей И-180.»

Ну вот и дождались упоминания И-180. 🙂

Приведенные Вами цитаты — чудесные, коллега IvanIvanovic, вот только где в них про алюминий? Скорее они касаются вопросов подготовки операций, техники и личного состава — это во-первых. Во-вторых, разъясните прямую причинно-следственную связь между цельнометаллическим самолетом и завоеванием господства в воздухе. Из каких материалов были сделаны такие самолеты как Як-9, Як-3, Ла-5 ФН, которыми впоследствии обеспечивалось превосходство в воздухе советскими ВВС, неужели целиком из алюминия?!

И наконец. В одном из своих комментариев, где Вы рассуждаете о получении достаточного количества алюминия за счет дизеля В-2, и наращивании производства алюминия перед войной, Вы бросили такую фразу:
«Нельзя было озадачиться этим ранее, если действительно был дефицит алюминия, а не трындеж из-за нежелания массово переходить на более прогрессивную технологию. Это же надо на себя ответственность брать.»
Коллега, наши предки не дурней нас с вами были. Кратко напомню историю.
В 1914 г. русский химик Николай Пушин писал:
«Россия, потребляющая ежегодно 80 000 пудов алюминия, сама не производит ни одного грамма этого металла, и весь алюминий покупает за границей». То есть алюминиевой промышленности в России не было от слова совсем.
Далее идут две революции, Гражданская война, НЭП, «План ГОЭЛРО», Сталинская индустриализация
Вот документ:
Постановление Совета Труда и Обороны о строительстве Днепровского промышленного комбината
9 мая 1930 г.
Совет Труда и Обороны постановляет:
I. Считать первоочередной постройку следующих заводов Днепровского промышленного комбината:
1) металлургический завод мощностью в 1.050 тыс. тонн чугуна в год с коксово-бензольным заводом мощностью в 1300 тыс. тонн кокса;
2) завод специальных сталей мощностью в 160 тыс. тонн в год;
3) завод ферросплавов мощностью разных ферросплавов в 21 тыс. тонн и ферромарганца в 80 тыс. тонн;
4) алюминиевый завод мощностью в 15 тыс. тонн алюминия.
Обязать ВСНХ СССР в начале августа текущего года представить специальный доклад об окончательном проекте алюминиевого завода и о работах опытного завода по производству алюминия в Ленинграде, а также о ходе опытов по получению алюминия из каолинов (глин) в Украинской ССР.
II. Признать необходимой постройку шлакоцементного завода мощностью до 2 млн. бочек в год.
III. а) Отдельных ремонтных мастерских при вновь строящихся заводах не строить, а построить один общий для всех заводов комбината ремонтный завод.
При проектировании этого завода исходить из того, что ремонтные работы для заводов комбината должны производиться не только на этом ремонтном заводе, но и путем использования других заводов (кооперированием их).
б) Признавая, что стоимость постройки ремонтного завода в 20 млн. руб. преувеличена, одобрить решение президиума ВСНХ СССР о максимальном снижении этой стоимости.
в) Обязать ВСНХ СССР с заключением Госплана не позднее 16 мая внести в Совет Труда и Обороны доклад о размерах стоимости ремонтного завода и об обслуживании ремонтных работ Днепровского промышленного комбината другими заводами Союза.
IV. а) Считать необходимым соединение Днепровской станции электропередачей с Донбассом.
б) Электропередача должна быть готова ко времени пуска гидростанции. Обязать ВСНХ СССР сейчас же приступить к выяснению возможности размещения заказов для электропередачи на заводах Союза.
в) Вопрос о сроках приступа к постройке электропередачи решить в связи с контрольными цифрами на 1930/1931 г.»

В 1933 году, летом, был пущен в ход электролитный цех, а еще через год — глиноземный цех.
В 1931 году геолог Н.Каржавин в музее одного из уральских рудников обратил внимание на экспонат, считавшийся железной рудой с низким содержанием железа. Геолога поразило сходство этого образца с бокситами – глинистой горной породой, богатой алюминием. Подвергнув минерал анализу, он убедился, что «бедная железная руда» является отличнейшим алюминиевым сырьем.
Там, где был найден этот образец, начались геологические поиски, которые вскоре увенчались успехом. На базе найденных месторождений был построен Уральский алюминиевый завод.

Вот еще один документ:
«Рапорт руководства ЦАГИ в ЦК ВКП(б) об экспериментальном производстве дюралюминия
8 октября 1931 г.
До последнего времени основной самолетостроительный материал дюралюмин не мог вполне удовлетворять требованиям авиации. Его стойкость против действия атмосферы и влаги вообще была незначительной. Материал в эксплуатации быстро разрушался (поражался коррозией). Для предохранения металла от этого разъедания применялись лаки, краски, жиры и прочие средства которые, однако, не давали желаемых результатов и приводили к большому удорожанию производства.
В 1926‑1927 гг. в Америке появился сплав «алклед», обладающий большой стойкостью против коррозии. Методы производства и принципы приготовления такого сплава держатся капиталистическими странами в секрете.
В 1929 г. в металлургических цехах завода № 1 были получены первые листы дюралюмина, точно так же не подвергающиеся коррозии. В начале 1930 г. был установлен метод производства этих листов, заключающийся в покрытии (плакировании) дюралюминовых заготовок тонким слоем алюминия, которые сваривались друг с другом в процессе горячей прокатки. Полученный материал при испытании в наших лабораториях и при проверке по нашей просьбе ЦАГИ в условиях выдержки в морской воде Черного моря дал блестящую стойкость против коррозии, но обладал благодаря наличию слоя алюминия пониженными механическими свойствами.
В 1930 г. заводом № 1 была проведена работа по изысканию сплава, который при плакировании давал бы механические качества нормального дюралюмина.
Летом 1930 г. заводу удалось получить плакированные листы не только одинакового качества с дюралюмином, но и превышающие их на 15%. В августе месяце 1930 г. технический отчет главного металлурга с указанием состава сплава и методов его производства был разослан всем заинтересованным учреждениям, ЦАГИ, ВАО, заводу 45 и т. д.
В ноябре 1930 г. из плакированного материала 1‑го завода на заводе № 22 было построено 2 самолета для испытания на стойкость против коррозии. Самолеты не были покрыты никакими красками и в течение 10 месяцев работы не показали никаких следов коррозии. Заводской масштаб производства этого сплава показал его преимущества не только в эксплуатации, но и в процессе производства. Одно только упрощение процесса производства должно дать уже в 1932 г. экономию 2,5 млн. руб.
Что касается экономии, которую получит страна от эксплуатации самолетов из нового материала, на удлинении срока службы самолетов, сокращении ремонтных работ, уменьшении расходов на покраску, на облегчении конструкции и прочего, то она настолько велика, что подсчет ее является задачей чрезвычайно трудной.
В 1931 г. на основе проведенных заводом № 1 опытно-исследовательских работ начат перевод производства обыкновенного дюралюмина на плакированный на заводе № 1 ВАО и Кольчугинском. С этого же времени ОИАМ ЦАГИ, относившийся раньше к плакированному дюралюмину очень индифферентно, заинтересовался этой работой и поставил опыты по внедрению в производство плакированного дюралюмина на заводе им. Ворошилова.
В мае 1931 г. ЦАГИ специальному техническому совещанию доложило об изобретенном им плакированном сплаве с якобы более высокими механическими качествами, химический состав которого отличался от состава сплава завода № 1 введением присадки кремния. На совещании в ЦАГИ специалистами было дано разъяснение, что введение кремния в сплав завода № 1 не может улучшить его качеств.
22 августа с. г. в печати опубликован рапорт ЦАГИ в адрес т. Сталина, Орджоникидзе и Баранова об изобретении нового сплава именуемого «альплата ЦАГИ».
В день опубликования общественными организациями завода № 1 был поставлен в известность т. Баранов о том, что сплав ЦАГИ не является оригинальным, никаких преимуществ перед сплавом завода № 1 не имеет и кремний введен в сплав по странному недоразумению. 10 сентября экспертиза, проведенная согласно распоряжению т. Баранова, указала на отсутствие необходимости введения кремния в сплав завода № 1.
Проведенные с 20 по 30 сентября совместно с заводом № 1 и ЦАГИ сравнительные опыты по прокатке листов из сплава завода № 1 и «альплаты ЦАГИ» дали ухудшение качеств сплава от введения кремния и окончательно доказали , что «рапорт ЦАГИ» является документом, вводившим в заблуждение вождей партии и правительства».
РГАСПИ Ф. 17. Оп. 120. Д. 56. Л. 38-39 об. Копия.

В 1938 году был введен в эксплуатацию Тихвинский (позже переименован в Бокситогорский) глиноземный завод мощностью 40 тыс. тонн продукции в год, а в 1939 году приступил к работе Уральский алюминиевый завод, способный производить 70 тыс. тонн глинозема и 25 тыс. тонн алюминия в год.

Как видите, предки «озадачились» вопросом алюминия плотно с конца 20-х годов, и не «трындежом» были заняты, а работали.

И кстати,у меня к Вам, коллега, вопрос — Вы представляете себе сколько времени, усилий, ресурсов и средств потребовалось на строительство вышеуказанных предприятий, чтобы получить алюминий?
Я уж не говорю о подготовке соответствующих специалистов. С нуля создать целую отрасль за период от конца Гражданской войны до начала Великой Отечественной.

А так ведь многим так проще кажется: есть «мы», а есть «они» — инородцы. Вот только такая местечковая националистическая позиция никак в принципе не стыкуется с тезисом об «улучшении морали своего общества».

Вот и хотелось бы узнать подробнее — с цифирьками, так сказать, как исходя из этих ресурсов, уважаемый коллега vanIvanovic собирается насыщать ВВС РККА перед войной цельнометаллическими истребителями? Не иначе как путем Магии.

Да, коктейль из Власти и Идеализма — гарантированно сведет в гроб лицо, его употребивший.

Ну, первый вопрос, который возник бы — скажем так «идеологический», от банального: что делать с тезисом «Россия — тюрьма народов», и как быть с интернационализмом? На мой взгляд, проект Сталина никак не противоречил интернационализму, он эту «кухню» знал хорошо, отвечая при Ленине за вопросы национальностей. Тут все зависит от того, с какой точки зрения на этот самый «интернационализм» смотреть: можно как на «право народов на самоопределение, вплоть до отделения» — тогда мы получаем то, что получили в РИ, со всеми негативными последствиями. А можно смотреть, как на включение народов в создание единой нации — это тоже проявление интернационализма, или «плавильного котла народов» — кому какое определение нравится. Другой вопрос, сугубо практический — что делать с сформировавшимися за годы Революции и Гражданской войны местными элитами, или «элитками»? Вкус к власти они за прошедшее время уже отлично прочувствовали и прониклись. Для Средней Азии, Кавказа и Закавказья — это тем более острый вопрос, с учетом местной исторической национальной специфики. Опять же — Идея. Вопли: «За шо же мы боролись, за шо же мы страдали?!» были бы неизбежны. Да они и были в реале среди так называемых «верных ленинцев» и «троцкистов». А ведь за каждым местным «элитным жеребцом» стояла своя местная, причем вооруженная, сила. Продолжение Гражданской войны на энное количество лет? Тогда, чтобы избежать этого, необходимо вовремя пустить «под нож» этих местных «жеребцов», вместе с сочувствующей им челядью, с соответствующим юридическим и идеологическим обоснованием… Короче, вопросы, вопросы, вопросы.

«Кага». Но там летных палуб было две, а между ними палуба с орудиями ГК. (см. фото)

Браво, уважаемый коллега Андрей! 😆 +++++

Работали и на авиазаводах, и на предприятиях-смежниках, в годы Великой Отечественной и женщины и дети — самолет ведь состоит из множества деталей и узлов, и не все они требуют высокой квалификации при изготовлении, но они важны — без них машины просто не будет. А машин требовалось много — «как хлеб, как воздух».

Коллега, мне вполне понятно Ваше возмущение и я его разделяю — сам был, мягко говоря озадачен, когда прочел статью. Я даже сомневался, а историк ли ее писал: лексика и манера подачи информации свойственны скорее блогеру, а не ученому. Но, объективности ради, я предпочитаю собрать и проанализировать больше информации об авторе и его работах, прежде чем давать ему оценку — профессиональная привычка. А что до прокоммунистической и ЛДПР-овской прессы — так там своей, пардон, херни хватает, как впрочем и в любой другой. Что поделать — всеобщая грамотность и неуемное желание писать. 🙂

Судя по библиографии Виталия Пенского — его специализация все же средневековье. Даже его публикация на сайте «Эха Москвы» тоже связана с этой эпохой, правда там была опубликована критика диссертации Мединского.

Спасибо за справку, Уважаемый коллега, учту на будущее. Только вот такой я «нигилист»: научные степени — вещь конечно хорошая и заслуживающая уважения, но зная как и кому и в какое время их присуждали… Не испытываю безоговорочного пиетета к нонешним известным личностям — привык критически смотреть на их утверждения. И потом, коллега — а зачем состоявшемуся ученому и «извесной личности» скрываться в ЖЖ под всякими анонимными никеймами, вроде «пупсеныш_3213» и т.п.? Это неуверенность в своей позиции и попытка прозондировать настроения? Или возможность «вброса на вентилятор» без последствий для своего статуса? Не хочу обидеть профессора и даже целого доктора истоических наук, но… Вот лично мне Правда тех женщин и детей, что собирали в годы Войны ИЛ-2 и другую военную технику, оружие и боеприпасы своими руками в 11 часовые смены (в лучшем случае), без выходных, в холодных цехах эвакуированных заводов, которые возводились на новом месте одновременно инфраструктурой и производством — во сто крат более важно и ценно, чем все его умозаключения, звания и степени. Когда разбираешь вопросы эпохи Ивана IV — это одно. Тут только и остается как с документами (летописями) работать: сопоставлять их, анализировать и т.д. Но когда речь идет о Великой Отечественной — тут в первую очередь нужно работать с людьми — теми немногими, что еще пока живы и могут рассказать о том, что они пережили, чему были свидетелями, а уж затем с имеющимися документами — иначе за бумагами исчезнут люди и историческая картина будет выхолощенной, «плоской».

Мда… Легионеры в экипировке «Made-in-China» 😆

😀 😀 Ладно, коллега, завязываем! А то весь материал коллеги Артура к этим самым… сведем.

«Но культура тут — как комсомолки после отчетно-выборного….» Как оную попользовали эти самые национальные интеллигенты, такой она и стала. А изначально культура присутствует у всех народов, пусть даже и в примитивном виде, другое дело — во что ее превращают.

Будем ждать материал, коллега. Прочтем, обсудим. 🙂

Хохма в том, коллега, что слово табуретка происходит от французского tabouret — «круглая подушечка для иголок», уменьшительное от старофранцузского tabour — «барабан» 😆

«Но логика, видите ли, занимается не понятиями, а их взаимоотношениями. К понятиям — это семантика :).»

Но разговор был именно об определениях, а не о понятиях. А определение — это логическая операция 😉 🙂

«мы или сойдёмся на том, что «нация» — это конструкт, что и подтверждает вариативность определений, или не сойдёмся с вами вообще»

Коллега, а я разве был против этого? 🙂

«Сам термин «нация» имеет достаточно жёсткое определение»

Коллега, в обороте существует , как минимум, три определения термина «нация» различной степени разработанности и развернутости. Хотя, вообще их гораздо больше, по крайней мере в 15 словарях я встречал 15 различающихся определений этого термина. Я уж не говорю о таких определениях как: 1.) «Нация — это исторически высшая форма этносоциальной общности людей, характеризующаяся единством территории, экономической жизни, исторического пути, языка и культуры.» 2.) «Нация — исторически сложившаяся общность людей, обладающая государственностью». 3.) «Нации формируются в период развития товарно-денежных отношений. Им предшествуют племя и народность».
Если продолжить весь список определений термина «нация», то объем будет ого-го какой — выбирай не хочу!
Кстати говоря, еще в документах эпохи Петра Великого упоминается термин «нация»: «Нация – это народ германский, русский, польский и т. д.» (рукопись словаря иностранных слов в русском языке, который готовился по указанию Петра). В изданных в 1724 году правилах для шкиперов, говорилось, что когда чужестранный шкипер найдет в воде что-нибудь «потерянное людьми нашей нации», он должен это вернуть. Таким образом, с термином «нация» уже были знакомы с XVIII века — до появления марксизма, и использовался этот термин для обозначения государственной принадлежности.
Что касается термина «гражданская нация», то вот Вам такое, введенное в научный оборот, определение : «этнополитическая гражданская общность, исторически сложившаяся из одного или совокупности народов в процессе создания и развития собственного государства».

Но Вы, коллега, так и не раскрыли свой тезис — «Так не работает же ж. Именно в силу отсутствия того, чему могло бы противостоять.»

«Коллега,… «гражданская нация»? Ну ебсь же ж :)))))))) Термин из области «жаренной луны» и «масла масленого»

И все же это термин — «гражданская нация» реально существует и это не придумка коллеги Артура. Советский и российский историк, этнолог, социальный антрополог, доктор исторических наук В.А Тишков дает такое определение: «Гражданские нации – многоэтничные образования (за исключением небольших островных государств) с разной степенью культурной и политической консолидации… Понятие “гражданской” или “политической нации” утвердилось в Европе в эпоху французской революции конца XVIII в., чтобы противопоставить божественному происхождению монархической власти представление о гражданском сообществе, имеющем право создавать государство, обладать суверенитетом и контролировать власть».

«…требовал разрабатывать танки против «штатных противотанковых пушек условного противника»
Это как?! Броня «условной» толщины? 😮

Коллега, так ведь интернационализм — штука серьезная, и опасная при кривых руках и дупы вместо головы, Тут одними декларациями и лозунгами не обойдешься — с ним, как с гранатой, нужно грамотно обращаться, а то в итоге получишь такое сборище, даже не националистов, а махровых нациков, что собственно и произошло.

Да, была такая «заманчивая» тема, коллега. Правда «Халзан» — это не переоборудование готового «купца» в авианосец, а строительство специализированного авианесущего корабля на его основе по корпусу и ГЭУ, но итог был бы таким же хреновым, хотя Амелько, в пику Горшкову, активно «пробивал» эту идею: мол авианосцы и ТАВКР — это слишком дорого. И на картинках это действительно выглядело заманчиво и красиво — даже чем-то круче чем британский «Арк Роял», и тем более чем «Оушен», особенно в вопросах обеспечения ПВО корабля. Вот только от исходного проекта там практически мало что осталось, но и то, что получился в итоге, не удовлетворяло требованиям по живучести к боевым кораблям, ни по ряду других важных параметров, а по цене практически сравнялся с ТАВКР.

А что — хорошая мысль, коллега! 😉 😀

Приветствую вас, коллега! Да собственно не для «подобных персонажей» комментарии мои были — с ними все ясно и переубеждать их нет смысла. А вот другим коллегам информация лишней не будет.

Ох, какое бурление говен. Кипит ваш разум возмущенный? 😀 Да, вы тут много раз упоминали про некие документы «из музея» — пруфы, сканы или ссылки будут? Если нет, то вы — просто болтун, Неколлега. Если издание Министерства обороны РФ и архивные материалы из РГВА для вас — «псевдоаргументы», а приказ — «декларация о намерениях» (впервые слышу такое определение приказа — Министерство обороны в курсе этой новеллы? :- ) ) , то о чем с вами еще беседовать? Вы тут рьяно взялись «воевать» за большевиков, но они не нуждаются в вашей защите, тем более в такой топорной и безграмотной — вам до большевиков, как до Китая пешком, хотя бы в плане интеллекта, не говоря уж о прочем… Вы ведь даже комментарии, на которые пытаетесь отвечать, не в состоянии вдумчиво прочесть — сразу бурлите в приступе словесного метеоризма. А ведь в своих комментариях я ничего худого о большевиках не написал. 🙂

Коллега Orge, мотивы и цели преступного деяния учитываются и в рамках уголовного судопроизводства, осуществляемого военными судами (трибуналами) в условиях войны и в местностях, находящихся на военном положении. Санкции ужесточаются и круто, но к примеру, в годы ВОВ далеко не все дела, рассматриваемые военными трибуналами, заканчивались расстрелами — при наличии смягчающих вину обстоятельств обвиняемые направлялись в штрафную роту.

Относительно Проливов и сговорчивости турок. Единственный адекватный, на мой взгляд, вариант — создать явное военное преимущество на ТВД. Без всяких войн, захватов, «крестов над Святой Софией» и прочим «рукоблудием». Турки — они кончно турки, но не безмозглые «чурки»- кто сильней, тот и прав — это прекрасно понимают.