Это не 57мм судя по длинному

Хотел предложить развитие

Хотел предложить развитие прибалтийской или финской техники на основе шведской, но хорошего производства у них небыло. Хотя можно было пофантазировать на эту тему например Руссо-Балт в Риге, но я убежден что прибалты лапки к верху подняли бы даже если бы у них по всей границе были укрепления с линии мажино и подготовленными солдатами готовыми фанатично драться за независимость оных государств (европа однако), дрались бы примерно как в реале против немцев в составе РККА. Если кого обидел простите пожалуйста.

Здравствуйте. Интересная

Здравствуйте. Интересная статья, у данного и похожих комплексов есть одно крупное "но": самолет (первая ступень) имеет слишком маленькую скорость (у МиГ 25 всего 3000 км/ч) по сравнению с первой космической скоростью — 28500 км/ч, т.е. космическому апарату всеравно придеться добирать до неё, что сводит все плюсы данной системы на нет. Гдето читал про похожую американскую разработку, у них первая ступень реактивный самолет поднимает до 10км и разгоняет до сверзвука, вторая — самолет оснащенный прямоточным реактивным двигателем разгоняется до гиперзвука а с него стартует космический апарат. Данная система более оптимальна, НО для космического апарата получается ничтожная экономия топлива, при этом огромный расход топлива для атмосферных ступений, создание ОЧЕНЬ дорогих самолетов малопригодных для других целей.

Запуск в производство данного

Запуск в производство данного танка маловероятен, основная проблема это новая оригинальная ходовая. Да и LK-III вооружен тоже 57-мм, при этом дешевле и потребляет меньше ресов. Шанс немцев это LK-III или LK-II, куча этой мелочи при слабом ПТО союзников + штурмовики + тяжелая артилерия отличный коктель для прорыва обороны. Правда не понятно что было бы после прорыва, мобильных частей блицкрига еще нет, противник успеет создать новый рубеж который придется прорывать поновой и т.п. В данном случае победа Антанте досталась бы более высокой ценой. Шансы победить у Кайзера закончились с вступлением Америки в войну, революция в России лиш продлила агонию. Здесь помог бы сепаратный договор с Керенским — уступка Польши и ряда ресов в замен на проливы (как вариант основание для выхода из Антанты — франко-английские переговоры о развале и последующей окупации России). Для Керенского возможность окончанием войны и захватом проливов поднять рейтинг, для Кайзера ресы+войска с русского фронта(возможно русские добровольцы). В этом случае даже полное развертывание американских войск не остановит немцев и Париж будет взят, а это выход из войны Франции(сдадутся как и во ВМВ).

Очень большое впечатление что

Очень большое впечатление что это только концепция самолета под которую позже подогнали чертежи. Очень сильно напоминает фокер, а на I-16 совсем непохож. Меня мучает вопрос — а кто будет делать движок? Вся авияция Литвы летала на закупленых движках. Заказывать подобную разработку это ОЧЕНЬ большая денежка (и извиняюсь маразм). Проще купить канибуть движок, из наиболее доступных воздушников тогда это английские Britsol Mercury, американские Wright R-1820-G205A Cyclone или Pratt Whitney R-1830-45 Twin Wasp, французские Gnome-Rhone 14N-07, немецкий ВМW-132, широко использовались как в военной так и в гражданской авияции. Или жидкосники но здесь выбор поменьше немецкий Junkers Jumo-210, американский Allison V-1710 и французский Hispano-Suiza 12(кстати по лицензии их делали чехи, проще всего купить будет). Движки поновее и помощьнее еще имеют малый ресурс и "самим нужны". При таком скудном финансировании развитие I-16 предпочтительнее. Да не сравнится с лучшими истребителями, но дешев в постройке и эксплуатации,
появившись на пару лет раньше стал бы неплохим экспортом и основой латышских истребителей, примерно как Fokker D.XXI, а скорее потеснив его.

Автор молодец, машинка

Автор молодец, машинка занимательная. Вопрос не по теме — а амеры пытались сдваивать Allison V-1710 по типу английского Napier Sabre II? или расматривалось производство английских 24 цилиндровиков жидкостного охлаждени?

«-» сравните ваши силуэты — у

"-" сравните ваши силуэты — у штуга ствольная коробка длиннее + перекос а не поворот, за утверждение што FN это развитие Шмайсеровского штурмгевера бельгийцы будут долго и упорно обьяснять что эта винтовка создана на основе разработок довоенных автоматических винтовок, G-3 это маузеровская разработка Mauser StG.45(M). А так вообще Сударев спер со штурмгевера раскрытие ствольной коробки, хи-хи-хи

А не проще было вставить

А не проще было вставить БМП-23 (болгарская боевая машина пехоты)?

В 1943 – 1944 годах был

В 1943 – 1944 годах был проведен сравнительный пробег вездеходов с участием трофейных автомобилей и техники союзников. ЗИС-42 доказал, что обладает во многом уникальным движителем. Многолетний труд специалистов НАТИ: ученых, конструкторов, инженеров, испытателей, техников, водителей, рабочих, позволил создать движитель, по совокупности вездеходных свойств превосходивший зарубежные аналоги, в особенности при движении по различным снежным покровам. Тысячи километров испытательных пробегов, часы и дни, проведенные за испытательным стендом, не были напрасными. Но оставался основной бич отечественной техники – надежность. Что касается надежности, то на 1000 км пробега Студебекер колесной формулы 6х6 имел 3,5 поломки, из них вызвали длительные остановки 0,43, а ЗИС-42 имел 24 поломки, 12,7 из которых вызвали длительные остановки. Число сходов гусеницы составило 7,7 на 1000 км пути, а сходов с ведущей зубчатки зафиксировано 46. Время, затраченное на ремонт, в процентном отношении ко времени в движении, для Студебекера составило 5,2%, а для ЗИС-42 – 33,2%. Несмотря на то, что Студебекер обладал явно худшей проходимостью, он, в конечном счете, двигался увереннее, так как если он где-то и застревал, то на его вытаскивание тратилось меньше времени, чем на ремонт ЗИС-42. Правда, вытаскивали Студебекер при помощи ЗИС-42. Кроме неисправностей в движителе, ЗИС-42 имел серьезные дефекты и в других механизмах, что сводило на нет хорошие качества грузовика по проходимости. Так, стандартное рулевое управление не выдерживало движения по пересеченной местности. Случались поломки в редукторе заднего моста и обрыв ведущих цепей. По результатам применения этих автомобилей на фронтах, докладывавшихся на заседаниях Технического Комитета ГАВТУ КА, было сделано заключение о том, что ЗИС-42 может быть использован как транспортная машина, но не как тягач. Для боевой же обстановки она неприменима вследствие ненадежности и плохой маневренности. ЗИС-42 использовались в армии как транспортные машины и артиллерийские тягачи до начала 50-х гг.
Хотя при испытаниях летом 1941 года: ЗИС-42 использовались в армии как транспортные машины и артиллерийские тягачи. Вездеходу предстояло буксировать гаубицу образца 1938 г., весившую 2360 кг, а с передком все 2900 кг. Кроме того в кузов нагрузили 0,5 боекомплекта и 8 человек орудийного расчета общим весом около 2 т. В процессе испытаний орудие буксировалось 40 км с передком, а остальной путь без передка. Всего с орудием на прицепе было пройдено по асфальтированному шоссе 78 км, по булыжному шоссе 18 км. Еще 30 км вездеход прошел по проселочной дороге с выбоинами заполненными водой и целине (колесо погружается в грунт на 1/4 — 1/3 диаметра). На протяжении пройденного пути были сделаны выезды для занятия предполагаемых огневых позиций через канавы, по пахоте и по мокрому лугу. Комиссия отметила, что за время испытаний агрегаты машины работали нормально. «Перегрева не наблюдалось». «Канавы шириной до 1,5 м и глубиной около 0,6 м, рытвины, воронки, мокрый луг и подъем около 10° машина с орудием на крюке преодолевает свободно». Заключение по результатам испытаний гласило, что ЗИС-42 может быть использован в качестве тягача для буксировки 122-мм гаубицы обр.1938 г. bronetehnika.narod.ru/zis42/zis42.html
Напрашивается вопросик — а скоко весит бронекорпус? Да и у ганномага немцы тоже жаловались на соскакивание гусениц. И если он приглянется танкистам то выпустить более чем в РИ ЗИС-42 маловероятно (1942 г. — 752 шт.1943 г. — 2115 шт.1944 г. — 2334 шт.1945 г. — 1102 шт.1946 г.— 69 шт.), скорее даже меньше — машинка ведь глянулась артилеристам. Выпустить более проблематично — Московский ЗиС раздергали еще на два завода в Ульяновске(производство ЗиС-5 в 1943 в Миас) и Миасе (двигатели и коробки с 1943 производство ЗиС-5). Хотя даже при получении танкистами всех моловато будет. Считаю что необходимо доводить ГАЗ-33(двигатель ЗиС-5, или GMC серии «3-71» (84 л.с.)) и ГАЗ-63 и на основе них что-то подобное послевоенным БТР (БТР-152 и БТР-40, БРДМ).

А зачем изобретать вилосипед?

А зачем изобретать вилосипед? китайский ЗСУ = т34+61к самое интересное что единственный экземпляр находиться в абердине

ГЛАВНОЕ отличие танка от

ГЛАВНОЕ отличие танка от бронеавтомобиля — его более высокая проходимость, при желании и жигуль по пашне едет(сам толкал). Возможность маневра у БА меньше, а немецкие полугусенечники обладали проходимостью вровень с танками. Тактика применяемая немцами в ходе блицкрига несколько иная: вдоль основного направления, как правило шоссе, идут три колонны по основной и двум второстепенным, при этом второстепенные с некоторым опережением основной, основная встречает заслон атакует его, а далее либо прорывает либо связывает боем. Если не прорвали второстепенные заворачивают и наносят удар с флангов и тыла, место зачищается и пошли дальше. Немцы были очень привязаны к дорогам, это не плохая проходимость танков, просто весь 1941 год основное снабжение вермахта шло машинами, многие называют одной из причин поражения вермахта в московском сражении и остановки наступления на всем фронте эвакуацию подвижного состава и специалистов железных дорог, колесами проблематичней везти припасы чем железкой. При этом если небыло возможности обойти у немцев возникали остановки и повышенные потери.

Коллега NF это с позиции

Коллега NF это с позиции послезнания хорошо, т.е. вами предлагается вариант с попаданцем. Лично мне импонирует альтернатива без оных. К безоткаткам в союзе после Курчевского отношение было скажем не фонтан, а скорее наоборот: стоко лет и денег потрачено а ничего нормального нету. Для появления безоткаток понадобилось появление оных у других+доказательство их эффективности в бою. Но даже тогда маскировали их под гранотометы, в реале только в 50-е годы начали делать безоткатные пушки — после осмысления войны и оружия в ней. Как не странно но военные готовятся к УЖЕ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЕ, вот и получается что все наше вооружение принятое в период с конца войны до конца 50-х было самое то для ВОВ(это относится ко всем военным всех стран и времен). Для появления у нас безоткаток и ПТП калибра более 45-мм, Тухачевского и его братию к стенке надо было поставить в 31-35 годах. Ну и + большую панику нагоняемую Куликом, типа у немцев новые танки не пробиваются 45-мм, это с 38-39годов(довольно странно в реале он и навел панику из-за которой появились 57-мм, а ВСЕ наше руководство знало что это не так, так что прокатило) + после поражения Франции дополнительная паника потому что немцы НАЧАЛИ МАССОВО вводить в стой французские танки типо В-1. Но 45-мм в таком случае ждет забвение, скорее 57-мм Ч-26 в полку 85-мм Д-44 в дивизии и 100-мм в отдельных подразделениях ПТО, и СПГ-82 в роте а РПГ-2 во взводах(по ним работы начались в 42 году, но приняли в 50 году). По изменению производства во время войны-если ОЧЕНЬ ПРИПРЕТ, это и изменения техпроцесса и забирание производства и части конструкторов у когото из ВЕЛИКИХ конструкторов нашей артилерии(связи есть у всех а у ВЕЛИКИХ и подавно, как и опыт подковерной борьбы, "свое" будут отдавать очень неохотно)

По кол-ву пушек извиняюсь напутал, в дивизии 54ПТП это по 2 в каждом батальоне+6 в полку+18 в дивизионном артполку, но полковой противотанковый дивизион это помоему перебор по штату в полку 6 ПТП+6 полковушек 76-мм+4 миномета(107 или 120-мм). Если делать отдельный дивизион ПТО это надо штаты увеличивать а в случае прекращения производства 45-мм(а при предложеном мной варианте это произойдет в 39-40 годах, да после начала войны опомнятся и начнут делать по новой, но пока то да се к 42 году выйдут на макс производство) где брать пушки? да и большие потери ПТП в начале войны. По применению ПТП пушек не против танков я с вами согласен, тут много причин но как основная в батальоне кроме них были еще 6 минометов 82-мм, не сложилось у советской армии с батальонными гаубицами(у немцев были 75-мм гаубицы в каждом батальоне), вот и приходилось 45-мм ПТП решать ВСЕ задачи по артобеспечению боевых действий батальона, на них и приходится основной расход ОФ снарядов(в дивизии это треть 45-мм). В полку была 76-мм пушка у которой ОФ покруче, про дивизию молчу.

уважаемый doktorkurgan а если

уважаемый doktorkurgan а если не напрягаться с подкалиберным и оставить 37-мм, помоему одни плюсы для противотанковой артилерии: 1) боекомплект зенитки (там остались бронебойные от 37-мм ПТП), 2) малый вес, эта система разрабатывалась не для замены а для дополнения 45-мм и 57-мм. Насколько я понял(могу конечно ошибаться) перед войной наши конструкторы пушек усердно агитировали за пушки, как результат во время войны пришлось СРОЧНО делать ПТР, а ведь был ПТР-39 Рукавишникова но не срослось. После начала войны начались ускоренные работы по противотанковым средствам: ПТР для взвода, эта пушечка но под 37-мм прерасно подошла бы для роты, 45-мм батальонная и полковая и 57-мм для дивизии. Если убрать начальника ГАУ Кулика, который утверждал что у немцев новые танки с мощным бронированием, тогда как вариант развития вполне подходит, но тогда небыло бы Грабинской ЗИС-2, и с Тиграми и Пантерами пришлось бы её очень бысто делати. А для ВДВ она не очень подходит, там ЧК-М1 хороша хотя и более сложная при томже весе.

Развитие противотанковой

Развитие противотанковой версии самоходок следует ожидать после появления подобных у немцев, просто маленькой стране с небольшим количеством инженеров сложно прорабатывать то чего нет у других и так работы завались: усовершенствование и выпуск Толди II, потом разработка удлиненного шасси и машин на его базе(при этом приоритет будет танкам как у немцев). Мардеры у немцев появились с осени 1941 года, это с учетом того что немцы столкнулись с Т-34 и КВ а мадьяры и румыны с новыми советскими танками не пересекались(по прочитанным мной мемуарам, может и заблуждаюсь). Появление подобных самоходок ранее зимы 1942 года в Хонведшеге маловероятно. Туран машина хорошая для 1938-1941 годов особенно второй с короткоствольной 75-мм, но то время, деньги и инжинеры что были затрачены для его доводки лучше было потратить на совершенствование Толди. В реале шведы после войны выпускали танк с удлиненной на 2 катка ходовой частью с 75-мм пушкой(балистика и боеприпасы 75-мм зенитки). .

Мне нравится линейка шведских
Мне нравится линейка шведских Stridsvagn Strv m/38, m/40, m/42 — автомобильный движок, торсионы, на дву последних увеличили число катков и броню, а после войны их перевооружили 75-мм с высокой балистикой. Или мадьярский (венгерский) толди лицензионный швед, хотя не могу понять зачем мадьяры с ческим средним заморачивались — на базе удлиненного на каток толди выпускалась зенитка зриньи с бофорсом, вполне реально было башню на троих с 50-75мм сообразить, получился бы хороший соперник для 34-рок. Он имел немецкий движок(ставился на немецкие восьмиколесные бронемашины).