интересная работа
по поводу

интересная работа

по поводу подвески и ДУ уже сказано (и не раз), единственное что хотелось бы уточнить — в следствии чего на свет мог появится данный продукт? "своим умом" в те годы у нас ничего не делали(или не давали делать, тут уж хз), а тема попаданства затронута вроде не была

интересует это меня и потому что  сам давно работаю над собственной веткой развития отечественного танкостроения 30х, да всё не хватает смелости времени запостить эту красоту

огнестрел…любимое  как и

огнестрел…любимое  как и автор расскажу по пунктам

1. приклад

приклады,как мы заметили, бывают разные и логичней предположить что у каждого свои плюсы и минусы

У старого доброго "весла"(которое обозвали "тип акм") есть лишь один плюс — устойчивость к механическим воздействиям, крепче него приклада нет. Вообще нет. Правда дерево со временем крепче не становится и рано или поздно выходит из "консистенции" (перепады температур, влажность опять же). Причём процесс изготовления этого приклада отнюдь не прост и нередко связан с техническими трудностями, в том числе тупо нехватка самого материала в стране производителе(ну это не про нас)

но тк это всё прошлый век мы о  нём, увы, должны забыть

У, так называемых ,"рамочных" прикладов, которые последние лет тридцать делаются складными, плюсом яляется как раз то что они складные + в изготовлении просты, обрезков труб в любой промышленно развитой стране чуть больше чем дофига. Правда есть и минус — из-за того что соединение их с прикладом подвижное, они не так крепки как "весло" и таким прикладом в ближнем бою орудовать надо осторожно.Телескопические приклады (тип м4) являются самыми удобными(тк их легко подогнать по длинне) и самыми хрупкими(фиксатор приклада на трубке-основании хлипенький). В связи с этим на вооружение Армии( в том числе и её элитных подразделений) такой приклад ставить НЕЛЬЗЯ. Их установка на ШВ с АР-схемой обусловлена тем что в трубке приклада расположены детали автоматики, но нам это не грозит, так что максимум что светит этому прикладу — спецподразделения полиции и антитеррора.

Пластиковые даже не рассматриваем — "Вьетнам и Корея" мой ответ)

цевьё лучше использовать без

цевьё лучше использовать без лишних "фич", изделия питерского "Зенита" вполне неплохи

Какое использовать дульное устройство тоже вопрос спорный — это зависит от типа боеприпаса

для М43(7.62х39) предпочтительнее ДТК, они хорошо гасят отдачу

неплох тот что представлен под 5 пунктом +  на нём боевые шипы ими можно и стекло разбить и между рёбер тыкнуть, мало не покажется

для 5.45 и 6.5 предпочтительнее пламегасители, желательно щелевые (пламегасители расширения тоже прошлый век), хотя существуют и комбинированные от Noveske, опробованные в Ираке и Ливане и показавшие свою эфективность на деле. Стандартный Ижмашевский дульный тормоз-пламегаситель убог в силу своей "универсальности"

Так что реальнее использовать АК под 2 вида отечественного патрона и соответственно с двумя видами дульных устройст, а вот новую винтовку разрабатывать под 6.5, потому как всё выше перечисленное продлит жизнь АК годов до 2020-25, а потом будет полный кабздец нашему оружпрому без новой винтовки. Но это уже совсем другая история

ну если правильно прижимал

ну если правильно прижимал приклад к плечу то врятли

стоит отметить что если проанализировать внешний вид и особенности конструкции то это не совсем штурмовая винтовка моём понимании, в современной терминологии это можно отнести к marksman rifle:

расположение сошек и форма рукояти свидетельствуют о том, что основной режим стрельбы с сошек лёжа одиночными выстрелами или короткими очередями

форма прицельных приспособлений больше подходит для стрельбы на большие дистанции, чем на малые

да и использование винтовочного патрона отнюдь не делает оружие десантников меньше и легче. Идеальным тут были бы mp-43/STG-44, а "универсальное" оружие как правило всегда неудачно

А по поводу танка ничего

А по поводу танка ничего особенного сказать не могу — единственным плюсом его качающейся башни является установленный автомат заряжания, который на тот момент не давал решительного превосходства над западными танковыми орудиями. Конструкция ходовой части тоже явно ошибочно слизана у Хеншеля, её минусы были выявлены ещё в 1943г. на гостеприимном ост-фронте. Индивидуальная торсионная подвеска с однорядным расположением катков куда лучше.

Так что даже если и имело место быть американское лобби, то врятли бы без него машина увидела свет в массовом выпуске

зря убраны все орудийные

зря убраны все орудийные башни универсального калибра, могут пригодиться в виду того что все советские корабли были слегка "универсальными"

я это и имел в виду
он хорош

я это и имел в виду

он хорош в комплексе: 

— "лёгкий" камаз выстрел(альтернатива полноприводным небронированным и бронированным автомобилям, в нашем случае УАЗа, в зоне БД)

для разведки БРДМ есть, а наш камаз это транспорт

— "средний" бронированный УРАЛ

— "тяжёлая" mrap

а основной транспорт по прежнему грузовики и внедорожники

я знал что старый грузин

я знал что старый грузин любил "отжечь"

хотя ИМХО стоило использовать

хотя ИМХО стоило использовать ту технику, что могла встретиться в реальной истории(с историческими орудиями)

раз пошла такая пьянка, то

раз пошла такая пьянка, то меняем эрликоны на модернизированные ВЯ и вперёд) 

хорошая статья о хорошем

хорошая статья о хорошем образце вооружений

+ посту

фигня какая-то 

фигня какая-то 

мне одному не нравится

мне одному не нравится расположение двигателей? 

борода заложник ситуации
 
а

борода заложник ситуации

а вообще, обсирая кого-либо себе имя не сделаешь 

шо це? 

шо це? 

больше похоже, на

больше похоже, на танк-линкор

как крейсер и т-35 сойдёт

а вообще иногда очень удивляюсь тогдашним проектам в металле и на бумаге в околооружейных областях….и эти люди ковали оружие Победы и с этим оружием эту Победу вырвали…КАК?! 

к слову о нас и о

к слову о нас и о американцах

http://yuriyc.livejournal.com/168713.html

кому не лень почитайте 

хунта
 
автор так уверяетне

хунта

автор так уверяетне верить окружающему нас "миражу" навеянным СМИ, за то сам не предоставляет доказательст своим заявлениям

фишка в том что грант танком назвать можно с натяжкой, а Шэри малость запоздал с появлением, так что тут бабушка надвое сказала — с одной стороны у америки была своя дорога к воплощению идеи ОБТ(в виде м4), а с другой стороны КАК ЭТО ВСЁ ДЕЛАЛОСЬ не похоже на нормальные(на мой взгляд) пути развития БТТ основных европейских производителей танков (америка в этом плане всегда догоняла)

 интересный агрегат, приятно

 интересный агрегат, приятно удивлён…эх добрый я что-то сегодня

тааааак….если и соберусь

тааааак….если и соберусь почитать то не скоро, хайтек войны последнее время не вставляют

напомнили эпопею Тёрдлава, надо бы её до конца осилить )))

неплохо, но эта тема  как

неплохо, но эта тема  как правила становится чаном для кипения моря говн в интернетах, надеюсь тут так не будет)

странно что тут при анализе м-16 не упоминается ar-10, именно на ней проявились все характерные особенности всех последующих AR-оидов 

До сих пор многие ветераны Вьетнама убеждены, что в гибели их товарищей виновна винтовка, отказавшая в самый неподходящий момент. Не смотря на это, внедрение М16А1 проходило усиленными темпами. Поскольку выбирать было особенно не из чего: винтовка «Гаранд», служившая американцам во Второй Мировой и корейской войнах уже полностью морально устарела, а производство М14 было прекращено.

не совсем так — выбор был! Начну из далека, на тот момент когда блок НАТО только появился встала проблема стандартизации вооружений и всё это надо было делать тогда когда новые и вполне современные образцы были или уже приняты на вооружение членами блока или вот-вот должны были быть приняты, причём везде использовались совершенно разные патроны. Решено было пойти на компромисс, Европа переходит на американский патрон винчестера, а США принимают на вооружение(покупают лицензию на производство) европейскую винтовку(первая FN FAL c full-auto режимом стрельбы, если кто не знает) которая уже поимела успех в Европе. Так что выбор был — у американцев уже была надёжная винтовка относительно удобная в ближне бою(относительно гаранда и м-14) и я думаю американские солдаты не стояли бы перед делемой с чем воевать в тропических джунглях или в вызженных солнцем пустынях. Но FAL массово производить не стали. Наверно кому-то стало "за державу обидно" и это дело похерили, да нам же и лучше.

Позже Юджин Стонер разрабатывал образцы с автоматикой основанной на коротком ходе газового поршня(в том числе и комплекты для переделки м16), но государство демонстративно клало болт на все его поползновения в отношении нового проекта(хотя разбираются та же м-16а2 и Stoner 63 и AR-68(если не путаю названия) почти одинаково)

 вот ещё одно детище

 вот ещё одно детище коробова, кому интересно посмотрите

вот оно разобрано

http://mpopenker.livejournal.com/954767.html

а вот собрано

http://mpopenker.livejournal.com/954105.html

я теперь знаю зачем была в Союзе медаль для коноплеводов))))

нда…ничего хорошего от

нда…ничего хорошего от Прохора Курашавельского нам не светит, потому как бизнесмены в политике это полный капут

В заключении хочу сказать что

В заключении хочу сказать что всю эту кутерьму на ближнем востоке заварила америка и она же её и прекратит, наша задача вмешаться именно там и тогда, чтоб получить максимальные дивиденды от наших действий, как то договор о дружбе военном сотрудничестве с Грузией, о военной и гуманитарной помощи(с нашей стороны разумеется) с Израилем (в замен преобщение ими нас к хай-тэку в области вооружений, возможно даже налаживание производственной базы на нашей территории: всё начиная от производства/продажи более удобной фурнитры к АК и производство малократной оптики до беспилотников и многотипных СУО), соглашения о мире и дружбе с Египтом и Ливией (возможно ещё и с Сирией), договор о ненападении с Турцией (вероятность и необходимость подписания данного документа мне пока окончательно не ясны, но упомянуть стоит) и как вариант неглассное разграничение сфер интересов между РФ и США (если всё пройдёт удачно то РФ вполне сможет представлять из себя настоящую сверхдержаву которая сможет претендовать на кое-какие уступки на ближнем востоке со стороны США).

Где-то я всё это видел…тоже

Где-то я всё это видел…тоже начало века было, кризис западных экономик имелся, а т.к. Европа(Россия в том числе) сама с собой  воевать не собирается, как многим за океаном хотелось бы, то действительно скоро ожидается очередной всплеск интифады который почти наверняка перерастёт в столкновения регулярных армий. Думаю, всё же, сначала это будут пограничные столкновения(как и век назад), а сама "жара" начнётся в море(возможно с провокаций и нарушением границ территориальных вод, хоть какой-то повод туркам ведь нужен), потом она перелезет в воздух. Вероятность крупномасштабной наземной операции, по-моему, равна примерно 65-75%, препятствовать ей может только захват Израилем решающего превосходства в воздухе, что весьма проблематично, но возможно, а так же сохранение им же "кост гард" и прибрежных комуникаций (учитывая географические особенности это фактически допущение разрушения инфраструктуры всего государства не более чем на 20-30%). Только эти прибрежные комуникации и смогут спасти Израиль от неминуемой гибели, ибо иначе как морем существенная помощь(на авиа-перевозки я б не делал ставку) придти не сможет. Вот от кого она придёт, другой вопрос. Тут 2 основных претендента США(внезапно) ну и СНГ(под эгидой догадайтесь кого), вполне возможно что помогать будут и те и другие одновременно, ещё и соревноваться будут кто щедрее и добрее. Собственно Европа врятли полезет в конфликт, максимум что от них можно дождаться это нот протеста и гумнитарной помощи, наверняка и то и то окажется весьма запоздавшими действиями.

С наибольшей вероятностью влезть с головой в конфликт может только Греция у которой, между прочим, очень серьёзный флот, в том числе и десантный, который более чем хорошо сможет прикрыть не слишком большую армию и если потребуется провести конвои до земли обетованной, хотя собрать эти конвои Греция не сможет т.к. не из чего (имеются в виду сама гумманитарная и не очень гумманитарная помощь).

Зато сможет СНГ и Россия в частности, через проливы нам ясное дело проход закрыт, а вот через ж/д сеть до Греции (в которой если и не всё есть, то появится если надо) можно будет доставить не только гуманитарку (а она туда пойдёт 100%), но и военные грузы и возможно даже войска (даже если учесть либерастизм нынешней верхушки) которые если и не будут представлять из себя экспедиционный корпус, то группировку оперативно-тактических ракет и комплексов ПВО содержать могут (хотя опять же не факт что это всё применят). Вероятность задержки наших грузов таможней стран Восточной Европы на столько мала, что её можно даже не учитывать, т.к. там у власти не самоубийцы сидят и наверняка догадываются каким именно способом турки "пойдут на встречу западу", назовём это так, и то что за них никто из НАТО не вступится тоже наверняка понятно (по крайней мере мне).

Если влезет Армения (не сразу это точно, а если евреев прижмут сразу то вообще врятли), если всё пойдёт по моему вялотекущему сценарию, то процент вероятности этого высок — 70-80 где-то, то  виду наличия на её территории наших баз (2 есть точно, а вроде даже и третья имеется) то в случае начала в отношении Армении враждебных действий Турцией это повлечёт за собой окончательное вхождение Россией в активную фазу действий (та самая группировка ракетчиков и маловероятный но возможный экспедиционный корпус/корпуса в Грецию и Армению)

Вторжение войск  России на территорию стран Турецкого блока маловероятно, да и бессмысленно в виду неимения территориальных претензий(ну не для армян жы мы будем Арарат отвоёвывать?). Вероятней всего будет попытка ввести миротвоческий контингент непосредственно в зону боевых столкновений на территории Греции(45-55%) и Израиля(35-45%). Этот путь САМЫЙ СЛОЖНЫЙ И ОПАСНЫЙ на мой взгляд, но опять же наиболее вероятный. Тем более ЕМНИП в Сирии есть законсервированная база мат.тех. обеспечения, возможно она станет штабом миротворческих сил на Ближнем Востоке.

Чего ждать евреям от америки мне малопонятно. Техники и вооружений там на долго ещё хватит (пусть даже если это всё в большом каличестве и терять то имеются, во-первых, развитые рембазы и, во-вторых неплохие произвоственые мощности как и по тем же танкам так и по огнестрелу, вот с убылью авиации и флота будет сложнее). Ноты протеста годны только чтоб в сартире подтереться. Вероятность того что в Израиль переведут части из состава регулярных вооружённых формирований не велика (где-то 40% в случае активных наземных действий), а вот присутствием флота и проводкой гуманитарных конвоев они займутся(то что во время конфликта чуть западнее Кипра будет маячить американская АУГ это к бабке не ходи). Опять же без подходящего наземного плацдарма начинать какие либо серьёзные действия было бы бессмысленно, а если Израиль будут обстреливать плотно то наземная операция как минимум будет отложена. Вероятность появления каких-либо добровольцев в частном порядке чуть больше вероятности появления ВС, но тоже не велика. Если америка и влезет активно в конфликт, то только с целью его завершить и выступить в роли усмирителя "этих русских"(с) и исламских радикалов (в том или ином их обличии). 

И я не заметил(по камментам только глазами пробежался) чтоб кто-то упоминал Грузию. Как минимум прояления активности вдоль границ от неё стоит ожидать с высокой вероятностью(я не питаю ненависти к грузинам и даже к их руководству, хотя бы потому что  знаю кого из себя представляют осетины), но к сожалению от грузинской армии можно ожидать новой серии старого кина под названием "Как заставить осетин работать и как отучить от вечного ожидания манны небесной". О нашей позиции при таком развитии событий отдельно говорить не стоит и так всё понятно, а ведь это отнимет наши силы и возможно того что у нас есть не хватит чтоб морально(какое-то время) давить на турков и тем самым не отпускать значительную часть её регулярной армии(границу с Грузией и тем более Арменией уж точно не резервисты прикрывать будут) от пути на юг.

Пока всё, что ещё надумаю добавлю. С уважением makz-z-z

вот от кого не ожидал такого

вот от кого не ожидал такого ПС, та от вас Борода

я понимаю, это не форум посвещённый огнестрелу но элементарные вещи-то стоит знать

байка времён Нама "американцы бросают свои м16 и подбирают АК" не просто так называется байкой

на той же ганзе не раз писались вероятные последствия от подобной замены, это всё от высокой вероятности "фрэндлифаера" до невыплаты страховки в случае ранения/смерти, и то и другое мягко говоря досадно, проще винтовку  в надлежащем состоянии держать

в обороне оно конечно сложно на союзную пулю нарваться, а вот в рейде/марше желающих находится мало

и ещё, местный и не только местный пипл любит путать американские ВС с ЧВК и местными вооружёнными формированиями, все эти три вида вооружённой силы могут быть оснащены абсолютно одинаковой экипировкой, но вооружены разным оружием

а ещё тут говорят заветную фразу "ак-47"…ну ёлыпалы,вы чё народ с дуба рухнули, единственный образец огнестрельного оружия с таким называнием лежив в Ижевске в музее МТК

а меня в пулемёте больше

а меня в пулемёте больше всего забавляет схожесть с мадсеном и непонимание фронтовиком того что пулемёт должен иметь ленточное питание 

и как же надоело видеть грызню по-поводу кто у кого что слямзил шмайсер у калашникова или наоборот…

как много отрицательных

как много отрицательных отзывов…стоит почитать)))

а не тот ли это том клэнси что всякие "сплинтер сил" выпускает для ПК? 

жаль что не успели полностью

жаль что не успели полностью реализовать весь потенциал советско-чехославацкого военного и научного сотрудничества 

последние кадры на фотике

последние кадры на фотике эпичны

в Пароле ещё т-54/55 есть с

в Пароле ещё т-54/55 есть с башней раскуроченной чем-то бронебойным

когда начал читать статью

когда начал читать статью хотел поставить минус, но под конец передумал и думаю "-" в основном от недочитавших, да и вообще не любят люди правду

а то что не совсем приятные вещи о ветеранах написаны, так на то она и война что бы делать из людей узаконеных убийц и возможно садистов, это не курсы института благородных девиц в Смольном

теперь надоразобрать понятия

теперь надоразобрать понятия "суд" и "сдилище"

Браво! + заслуженный 

Браво! + заслуженный 

неплохо…первый советский

неплохо…первый советский ногебатор должны помнить все))) 

всяко лучше буксируемых

всяко лучше буксируемых вариантов, по крайней мере по мобильности 

стим-панк в массы! ура

стим-панк в массы! ура товарищи! ))) 

ну он по ходовой недотягивает

ну он по ходовой недотягивает до англа

так что чуть расширенный корпус и одна башня с артлилерийско-пулемётным вооружением были бы оптимальным решением

почему же использовали

почему же использовали устаревшее шасси? ведь торсионная подвеска на лёгких плавающих машинах появилась уже в конце 30х так что при желании можно было использовать адаптированное шасси на броневике, как сделали это в 1942, но тогда уже было поздно- как всегда спохватились когда жареный петух клюнул

я имею в виду перенос СССР

я имею в виду перенос СССР всецело, от царской России останутся ошмётки в виде Польшии и Финляндии, ну и чего ещё там у нас? северный Иран и Манчжурия под каким статусом проходили? 

хороший пост и комментарии

хороший пост и комментарии неплохие! не думал что узнаю некоторые неизвестные ранее моменты из предвоенной истории, особенно по ПТО много интересного есть 

действительно жизненно)))
ПС:

действительно жизненно)))

ПС: Алексы они такие…

слишком круто берёт этот

слишком круто берёт этот попаданец, мягче надо, а то действительно в дурку отправят 

а ещё остойчивость слабая,

а ещё остойчивость слабая, плавающая машина должна быть шире и с более низким центром тяжести

касаемо вооружения мне кажется что в эту башню можно ДШК с ДТ уместить, одного 7.62 пулемёта(даже ШКАС) может не хватить 

и к слову о «гаубице»,

и к слову о "гаубице", которая НОНА-СВК

это скорее миномёт, ЕМНИП приспособленный стрелять НАТОвскими (считай трофейными) пушечными боеприпасами и разрабатывался он больше для МП чем для армии

только осей у неё так же как и на бтр-80 четыре, на фото то ли кубинский то ли китайский аналог

а машинка-то — перетяжелена,

а машинка-то — перетяжелена, не хорошо получается

решение проблемы на мой взгляд только в более лёгкой базе, а это китайские тайпы 59 и 62

зачод!

зачод!

в том-то идело это вроде не

в том-то идело это вроде не их старьё, а польское

Базой для ЗСУ, послужил танк Т-55АМ, польского производства.

 хотя у них собственных т-55(м1/м2) до 70 единиц

интересно как будет

интересно как будет обеспечиваться общая надёжность системы

ЕМНИП многостволки потому особого распространения не получили что от пыли сильно страдали, в море/океане пыли нет, а что же в "поле" будет?  

любят у нас кидаться в

любят у нас кидаться в крайности….

надо делать и пушечно-ракетные и миномётно-пулемётные боевые модули 

начнём с того что проблем с

начнём с того что проблем с обеспечением боеприпасами в одном подразделении быть не может, в каждой как минимум роте всё абсолютно унифицировано, начиная с калибра огнестрельного оружия(либо 5.45 либо 7.62) заканчивая транспортными средствами(либо на БТР, либо на БМП) и средствами поддержки

далее, когда принимался на вооружение ак-74М он был принят с поправкой — как временное решение с учётом скорейшего проведения конкурса ("Абакан") на новую штурмовую винтовку для армии, так же и ПММ был временно принят до окончания конкурса "Грач"(этот ещё более провален чем предыдущий)

моё мнение: в 1980г ак-74м производить уже поздно, стоит производить отдельно пластиковую  фурнитуру и поставлять в войска в виде ремкомплектов для ак-74/акс-74 и их ночных версий

на ШВ нужно согласовывать ТТТ, но только после разработки нового патрона( я бы да же ввёл 2 патрона: 6.8х40 промежуточный для новой ШВ и 6.8х50 винтовочный для аналога свд-с и "печенега", в обоих патронах порох повышенной мощности по сравнению с уже используемым ) либо это будет винтовка с автоматикой на коротком ходе газового поршня, либо со сбалансированной(тут важна технологическая продуманность которая так и не была достигнута в СА-006/АЕК), с двухсторонним селектором огня, затворной задержкой с имитатором шахты магазина (на галил ар или галил арм такая сделана, упрощает заряжание значительно, но фактически шахтой не является и от её минусов не страдает)с рычагом для извлечения магазина, с широким применением полимеров в конструкции, эргономичной фурнитурой и с креплениями оптики унифицированным с Picatinny rail/weaver, потому как они позволяют достичь минимального веса и габаритов у самой оптики

вот пока всё что в голову пришло

всё это конечно странно но у

всё это конечно странно но у меня есть одна мысля

то что немцы использовали модификации т-34 и КВ в принципе понятно — выдающиеся ТТХ для 1941-42гг
а вот т-28, БТ-шки и Т-26 могли не использоваться скорее всего из-за отсутствия деталей

причём если орудие и даже башню заменить на их заводах было можно, то такую вещь как трансмиссию и мудрёные фрикционы врятли возможно, ХТЗ то эвакуирован и специалистов думаю не много осталось, да и те низового звена. с Т-26 ещё сложнее — Ленинград вообще не взяли,  а на складах запчастей и до войны катастрофически не хватало, а после её начало их бы больше не стало, скорее наоборот 

а всю эту араву собрать в нескольких больших "отстойниках" и из 2-3 машин собрать одну ИМХО через чур муторно — то что не требовало кап ремонта то и восстанавливали, а всё остальное на переплавку и на оборудование ДОТов(броневую сталь переплавлять нестоит, получить её сложно, а из переплавленного лома получится чугун от которого толку мало)

ох уж этот стимпанк
а

ох уж этот стимпанк

а котлотурбинную установку туда не хотите воткнуть коллеги?он тогда вообще летать будет!  

а вообще такая взрывоопасная штука как котёл не катируется при том бронировании которое могли обеспечить в те годы машине

моделька шикарная в фотках
 

моделька шикарная в фотках

интересно, даже и не знал о

интересно, даже и не знал о подобных проектах, слышал конечно что в 30е аэросание испытывались, но чтоб всё до такой степении серьёзно было… 

мда…а я о них читал…в

мда…а я о них читал…в книгах Круза о зомбиапокалипсисе 

хм…мы вот тут спорим какую

хм…мы вот тут спорим какую ещё хитровые*анную конструкцию внедрить, а акулы мирового капитализьма(или наш?хз) идут между прочим по пути всяческого упрощения!!!

во

http://mpopenker.livejournal.com/1385249.html

для БТР нужна хорошая база,

для БТР нужна хорошая база, иначе это будет не БТР а сплошной геморрой для тех кто его использует

подвеска тут выбрана неудачно, да и выбирать было не из чего, разве что использовать торсионную от т-70, который в том же в 1942г появился, учитывая что производство лёгких танков уже к концу 1943г сошло на нет то освободившиеся мощности можно было бы отдать под производство БТР

а в качестве двигателя может стоит использовать лицензионный американский "крайслер"(или какой? не помню точно) который в РИ только после войны производить стали

upd: лицензия имелась вроде как на GMC-4-71

как-то «гуглил» фильм во

как-то "гуглил" фильм во вконтакте на тему инопланетян и  нашёл одно видео, там этих обьектов вокруг солнца и входящих в него десятки, и как правило это не такие вот одиночные а целые "колонны"

хз дурят или правда

неполная разборка вообще

неполная разборка вообще элементарна, что меня больше всего удивило 

у этого танка корпус от

у этого танка корпус от ис-4? 

а что от них ещё ожидать —

а что от них ещё ожидать — СМИ лучшее средство для оболванивания масс

на моём любимом "дискавери" тоже каждая вторая фраза ещё тот пёрл, а каждая первая это переливание из пустого в порожнее с использованием затёртых до дыр стереотипов

хотя встречается действительно редкая и правдивая информация

 если уж тут обсуждаются

 если уж тут обсуждаются полугуси, то может быть и что-то такое могло иметь право на существование? набросал по-быстрому

тележки от т-35 уменьшенные в 2 раза, на каждый оригинальный блок нагрузка больше 6т, соответственно уменьшенный в двое уверенно держит 2.5т, соответственно гусеничная состовляющая выдержит 10-тонную нагрузку

не могу загрузить фото на сервер, кто знает в чём проблема?

интересная подборка, да и

интересная подборка, да и сама серия неплохая если не считать некоторые киноляпы классические 

коллеги, я уважаю мнение

коллеги, я уважаю мнение каждого из вас, но какая может быть война всем миром против комми если в каждой второй газете статья о советских миротворцах и немецких окупантах?

с этим будут бороться конечно, но тем лучше для нас потому как для населения это не окажется незаметным, одновременно с этим наши заказы на американские в основном мероприятия будут только увеличивать свои объёмы, трудовые командировки в СССР имеющие место быть и в РИ тоже покажут их технической элите что у нас всё хорошо, это у них там кризис и жрать нечего, что в свою очередь тоже склонит общественное мнение в нашу сторону

ничего себе… 

ничего себе… 

интересный поворот в

интересный поворот в конце 

ПС: я понимаю стайку тараканов ну или ис-7 на фоне, но т-72 то откуда?))) или это не ваша фотожаба?

«каклы» ничего не сделают

"каклы" ничего не сделают путного, украинской "Даны" не будет

был бы большой заказ, то может что-то и получилось бы но что-то мне подсказывает что его ждать неоткуда

я решительно против

я решительно против вооружения танков 122мм орудиями д-25т — их низкая боевая эффективность была доказана в ещё в синайскийх пустынях, ни скорострельностью ни точностью они не блистали, а это главные пункты для орудия тяжёлого танка — для взлома УРов есть САУ и артиллерия

для повышения могущества уже существующих снарядов предлагаю разработать новую 105-107мм танковую пушку или новые снаряды к уже существующей,

достоверно выглядит 

достоверно выглядит 

«…он в знамя нам не

"…он в знамя нам не разрешал сморкаться и отвечать вопросом на вопрос…"

эпичнейший момент

философия штука затягивающая

философия штука затягивающая конечно, но кто знает может мы живём в чьей-то АИ и не догадываемся? попалась мне на просторах вот такая новость:

Фотография 1941 года

Событие предположительно 1941 года — открытие провинциального моста (South Fork Bridge), который был построен взамен смытого наводнением. Среди прочих собравшихся стоит молодой человек. Собственно, он и привлек внимание интернет-сообщества. Своим необычным видом.Оно, сообщество, не все, конечно, но большинство, решило, что этот парень явно не из того времени, в котором пребывают окружающие. А из будущего. И выдают его стрижка, майка с напечатанной эмблемой, свитер модного покроя, портативная фотокамера и солнечные очки модели XXI века.Такого прикида 70 лет назад в Канаде точно не было.
Снимок осмотрели эксперты. Подвергли компьютерному анализу, который посредством сравнения фона и подозрительного объекта позволяет выявить, применялся ли фотошоп. Следов «впечатывания» не обнаружили. То есть «инородное тело» подлинное. И этот самый молодой человек действительно находился среди толпы в момент съемки. Что, по мнению энтузиастов, свидетельствует лишь об одном: путешествия во времени возможны. А это воодушевляет. 

сам я конечно фото на наличие фш не проверял, но знаете ли встретишь какого ни будь хипстера/фрика на улицеда и хочешь у него спросить: "а не попаданец ли ты часом?!"

стоит почитать этого

стоит почитать этого Ральфа 

+1

мда…инерциальность мышления

мда…инерциальность мышления жцткая вещь 

чистая романтика, помню я его

чистая романтика, помню я его смотрел

но таки интересная история про вершителей истории 

рассказище! 
яро

рассказище! 

яро плюсую ++++++++++++++++++++

По самолетам: тут уж лучше бы

По самолетам: тут уж лучше бы вы молчали, потому что вся продукция под маркой АН спроектирована в Украине, и только выпускается в россии 

спроектировано в СССР и производится в РФ

и "россии" с маленькой буквы это таки не хорошо

Польша.
Польша должна будет

Польша.
Польша должна будет пострадать в близком будущем от тяжелого вооруженного конфликта, вероятно, на юге. Причина неизвестна. Это может произойти в связи с беспорядками в соседних государствах, это значит в Германии. Политическая стабильность и мир закончены.

на юге таки Чехия и Словакия у которых ч ляхам территориальные претензии с 1938г
 

прочитал про Россию и перестал(хотя военная хунта для нас лучший вариант)

коллеги, а нафига болгарской

коллеги, а нафига болгарской армии 91 тысяча пистолетов? 

+

+

с каких пор ливан претендует
с каких пор ливан претендует на сирийское средиземноморское побережье?

динозавры доставили! 

динозавры доставили! 

а-44 где-то рядом))) 

а-44 где-то рядом))) 

 нашим «кораблефилам» пожет

 нашим "кораблефилам" пожет понадобится http://negani.com/photo/7498-rynda-korabl-rossijskogo-flota-26-foto.html  фотоподборка с кораблями РИФ

^истина где-то
^истина где-то рядом)))
вообще в который раз повторю — как весь этот их зверинец авиационный взаимодействовать будет?
и не жирновато ли для Индии иметь чисто лёгкие истребители типа миг-21 и того о котором речь в статье в таких количествах? думаю им лучше сделать упор на универсальные машины одного, максимум двух производителей

со всей этой кутерьмой интересен стал танковый парк индусов, надо будет в «милитари бэлэнс» посмотреть

с БТТ тоже весело(MB2010)
 

с БТТ тоже весело(MB2010)

не думал я что мой пост так
не думал я что мой пост так далеко Вас, дорогих коллег, заведёт)))

эх. кто знает, а может и у нас будет свой «пивной бунт», а?

2х14кг
2х14кг

расфлудились коллеги)))
вот

расфлудились коллеги)))

вот вам ещё парочка интересных фактов явно связанных с грядущими выборами

интересный диашлог между министром иностранных дел Катара и постпредом РФ при ООН Виталием Чуркиным http://u-96.livejournal.com/2687443.html
в двух словах очередная "кузькина мать"))) в комментариях в жж вроде как написали более похожую на правду цитату Чуркина но от этого не менее весело, на мой взгляд

и ещё http://u-96.livejournal.com/2688817.html "Сдравствуй Япония!!!"?

у меня вопрос по

у меня вопрос по целесообразности использования кумуллятивных боеприпасов — слишком уж высока начальая скорость для эффективной фокуссировки струи, для какой ни будь Л-11 или 75L24 они будут "желанными" частями БК, но не здесь

 опять же БПСы, на мой взгляд, проще производить, хороший сплав для сердечника наши качественнее сделают чем необходимое ВВ для кумуллятивного, уж очень советсткая и я думаю украинская то же хим промышленность отстаёт от запада

UPD

я тут загуглился на предмет бронепробиваемости немецких 75мм БКС и вот что нашёл

HEAT Grenades:
Gr 38 HL/A penetrating 70mm at all distances
Gr 38 HL/B penetrating 75mm at all distances
Gr 38 HL/C penetrating 100mm at all distances
 

допустим вы повторите довоенный успех немцев(что врятли) и сможете создать свой 76.2мм БКС прожигающий 70-80мм стали…оно вам надо? стоимомть офигительная а эфективность куда меньше чем у БПСов
так что советую БКС если и применять то только на аналогах полковушек 1927г для самозащиты от танков, а для ПТ оставить БПСы

с флотом всё не менее

с флотом всё не менее интересно чем и со стрелковкой.

медленно военное ведомство думает — 20 лет с войны прошло, а они только заметили что ни снарядов, ни орудий, ни кораблей у них нет

Serg’у плюс, хорошая линейка

Serg’у плюс, хорошая линейка получается

крайне интересная тема!

крайне интересная тема!

а скрин и»Блицкриг»

а скрин и"Блицкриг" доставил))) 

хотелось бы на распечатки

хотелось бы на распечатки советских газет посмотреть,  в которых о нём пишут

мне вот интересно как

мне вот интересно как автоматика с ходом ствола себя поведёт в полевых условиях

я понимаю американцы пулемёты свои так делали, но блин…шв клинить будет, обязательно клинить 

весело
лягушатникам делать

весело
лягушатникам делать нефиг, мало им тех имигрантов что есть, они хотят чтоб со всего севера африки и ближнего востока к ним беженцы попёрлись? 

куда смотрят модераторы?

куда смотрят модераторы?

своеобразное мышление у

своеобразное мышление у автора 

интересная машинка на первом

интересная машинка на первом фото 

выглядит неплохо и ТТХ

выглядит неплохо и ТТХ интересные
что же это у него за движок такой?

пока у нас низкая

пока у нас низкая посещаемость выборов побеждать будут ставленники Москвы

подкидывание бюллетений никто не отменял

ой я не могу)))

ой я не могу))) путен-спаситель, к лику святых его! куда смотрит придворный патриарх алёшка?! 

как управляли олигархи нами, так и управляют, от нового "болванчика" в кремле ничего не изменится

о «холодильнике» милом

о "холодильнике" милом замолвите слово… 

кстати по поводу живучести

кстати по поводу живучести ствола — на корабельных орудиях больших калибров раньше вроде делали "слоёные" стволы — нарезная часть отдельно — внешняя оболочка отдельно. нарезную меняли а оболочка оставалась одна — это вроде как чтоб меньше метала изводить

«…Благодаря этой

"…Благодаря этой особенности мужской хромосомы коллективу российских ученых из Медико-генетического научного центра РАМН в сотрудничестве с эстонскими и британскими генетиками удалось выявить…"

Британские учёные^tm куда же без них

статейка занимательная

думаю большая часть из

думаю большая часть из проголосовавших отрицательно самой сильной считаю армию Мексики или Пуэрто-Рико

морские 152мм разве не на

морские 152мм разве не на 40км действуют? как раз и удаление от полевой артиллерии выдерживаем что у берега спрятать можно и от тяжёлой достаточно, да и вертушки как бы и целеуказание наладят и "опасные калибры" уничтожат. на мой взгляд при подавляющем превосходстве в воздухе(в иной ситуации десантная операция обречена на неудачу) главный калибр с нашего БДК бессмысленная затея
опять же сняв тяжёлые орудийные башни мы сэкономим вес и арт-погреба займём другим полезным грузом

помнится что когда линкоры в очередной раз списывали в США то признавали то что их главные калибры наиболее опасны для них же самих — из-за тех самых погребов со старыми дорогими снарядами

как-то я упустил этот пост, а

как-то я упустил этот пост, а как начал искать "стальной кулак" так ссылку на родной сайт увидел 

там вся серия книг

там вся серия книг неплохая 

если не ошибаюсь то в этой или следующей как раз про Израиль, Турцию и Иран

как мне кажется в простом

как мне кажется в простом транспортно-боевом варианте лучше сделать так

на фото моникены может и помещаются, а вот солдаты в брониках. разгрузках да с рюкзаками поместятся уже врятли, тут тесно как маршрутной газеле в час-пик

мой вариант более оптимален по использованию внутреннего пространства

в задней части ещё можно убрать пару кресел и поместить на их место боезапас к турельной установке 

надеюсь всё будет хорошо, до

надеюсь всё будет хорошо, до 2015 года осталось не так много времени, конструкторам предстоит серьёзная работа 

«…Вот речь «Одного Из

"…Вот речь "Одного Из Руководителей" РФ. Из нее убрано все лишнее,…"

интересно каим образом маоны будут суть слышать, у них что "тайм-код" под видео есть? тут слушать, тут не слушать?

а если в кране есть вода… 

не перевелись ещё дураки на

не перевелись ещё дураки на земле русской, ой, не перевелись… 

я вот что думаю, если в рубке

я вот что думаю, если в рубке МЛ-20с поместилась, почему бы туда не поместить тело А-19? дальность стрельбы увеличиваем, пт-возможности тоже, а то что навесом в близи не постреляем так это думаю не такой уж и большой минус

ПС м-30 в ДТК не нуждается, ей и так неплохо, тут от него только хуже

— примерно 3000 наёмников это

— примерно 3000 наёмников это неплохо, жаль что не больше, думаю будь выучка расчётов зенитных комплексов лучше как и их противодиверсионная защита, то можно было бы серьёзно потрепать авиацию альянса и нанести большие потери наёмникам

если кому интересно я

если кому интересно я продолжил шпиёнские поиски ядерных объектов 

у Arak’a, как я понял это больше научный центр, чем военный объект, всё более цивильно, но опять же не идеально — дорога с твёрдым покрытием идёт в горы к одинокому зданию и дальше от него к каким-то то ли пещаным отвалам, то ли ещё к чему-то подобному. у здания опять же есть что-то похожее на вход в тонель

умиляют позиции ПВО

я конечно многое не знаю в ПВО,  но по-моему заранее выставлять на показ подготовленные позиции это глупо

ну как бы пока наши

ну как бы пока наши миротворцы в приднестровье, эти клоуны могут болтать сколько влезет, но вся молдавия в состав румынии не войдёт точно, а так как большая часть промышленности находится в приднестровье, то румыны получат аграрнную отсталую провинцию, что только ухудшит их экономическое положение
 

думаю всё идёт к тому что

думаю всё идёт к тому что ядерные державы будут иметь необходимый минимум в ядерном арсенале и всё, нету таких дураков которые  мускулами будут меряться за такие огромные деньги 

практическая ценность и

практическая ценность и разрушающее воздействие этой "гранаты" очень сомнительны, никакого преимущества оно не даст 

думаю тут отрабатывались мультиствольные системы, не более

очень интересная, а вот до

очень интересная, а вот до войны были ли проэкты милитаризации речного и морского флота или это всё только после 22 июня начало проэктироваться?

чем наши ЧОПы не ЧВК? ЕМНИП

чем наши ЧОПы не ЧВК? ЕМНИП законодательно разрешено их вооружать и армейским вооружением
лично я сомневаюсь что наши ЧОПвоцы в Ираке с макарычами ходят вокруг нефтяных комплексов

скоро думаю и охрану посольств на них скинуть, сейчас-то вроде СВР этим занимается

давно уже читал её,

давно уже читал её, замечательная вещь, советую любителям современных БД

статья постепенно

статья постепенно дополняется, в частности данные по предполагаемым ТТХ 

ну вот, лучше у меня врятли

ну вот, лучше у меня врятли получится, будем ждать более квалифицированных коллег

флотофилам может показаться

флотофилам может показаться интересным и полезным — на картине изображены ВСЕ потери Британского Флота в обеих мировых войнах по кораблям и подлодкам

детальный разбор на инглише
http://longstreet.typepad.com/books/2010/11/quiet-image-o.html 

общий план картины

http://fotki.yandex.ru/users/soustov/view/429801/?page=265

я вот к примеру не курю — так

я вот к примеру не курю — так сложилось

99% форумчан мужчины и КМК большая часть из них курит

даёт ли мне право мой отказ от курения курящих форумчан считать извергами и недочеловеками(ведь курение вредит не только курящему но и окружающим причём последним серьёзнее)? даёт ли это мне право флудить на эту тему в постах или создавать новые посты? ведь они "теоретически" не правы, а я-то прав и вообще "это моё мнение"

пантера имеет то орудие

пантера имеет то орудие которое ей нужно

122 не к месту, даже на танках ИС как мне кажется 

это просто блестяще….в

это просто блестяще….в постапокалиптичные времена самоходный крейсер это моща! прадв универсального калибра надо добавить — тех же корабельных автоматов 75-130мм 

3да
крещён, хотя не набожный

3да

крещён, хотя не набожный я совсем

в жилах русская кровь с примесями — азиатскими,  в наших краях чисто руских нет в принципе , ну и немного от немцев есть

су-122 на базе т-34

су-122 на базе т-34 теоретически с закрытых позиций работать могла, да и БК наверняка больший несла

не уверен что шасси лт выдержит отдачу от 122 м-30, у немцев-то либо 105 ЛеФХ-18 либо 150мм СиГ33, там КМК отдача и нагрузка на ходовую куда слабее

зачем дтк от 152мм д-1 если есть дтк от 122мм д-25?

отдельные фото видел но не

отдельные фото видел но не все)))

+ 

дубль

дубль

может стоит внести изменения

может стоит внести изменения в настройки сайта и дать возможность удалять свои комментарии? как есть не удобно же

мне кажется на подобные

мне кажется на подобные выпады модераторы должны более активно реагировать

одним порицанием и прочей болтологией тут не обойдёшься 

 меня одного смутили ак-74м и

 меня одного смутили ак-74м и ка-50 в 1984 г да ещё и официально на вооружении? и по самолётам не всё ясно

странно что двигатель

странно что двигатель прежний, я понимаю что ничего кроме какого ни будь американского континетала евреям предложить нечего, но ведь можно было и в России или Украине заказать, дизелей совремнных полно 

^поцреоты детектед

принимают

^поцреоты детектед

принимают на вооружение не просто без конкурса, но и без полного цикла испытаний. 

она каталась в горах Афганистана и пустынях Ирака, какое ещё доказательство эффективности и надёжности нам надо?

Ведь когда сами же военные составляли техническое задание на Тигр, от него никто не требовал такой противопульной и противоминной стойкости!

 "Руководства по эксплуатации:

«Автомобиль СПМ-1 предназначен для использования в качестве транспортного средства и оперативно-служебного автомобиля МВД России при проведении контртеррористических операций, выполнения задач территориальной обороны, оказания содействию ФПС России, включая транспортирование личного состава при совершении марша, защиты экипажа от огнестрельного оружия и поражающих факторов взрывных устройств.""( подробнее тут http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17643.html )

о том что это армейская машина ни слова, Тигр машина полицейская

При этом и армейские, и эмвэдэшные Тигры служат в горячих точках, где стреляют по-настоящему!

пробиваются они там тоже по-настоящему

А вот Тигр преодолел их все! Неудивительно: его клиренс —400 мм против 290 мм у Рыси и днище гладкое, без торчащих рычагов подвески.

ви таки хотите вездеход? их есть у нас! причём с противоминной защитой, они застрянут там куда этот ГАЗовский кошак не доедет

GILA 4×4 MRAP ЮАР

Caiman MRAP США

ну и совсем экзотичный, 1978 года производства (!) Buffel 4х4 ЮАР

ЛМВ итальянская хорошая машина  в своём классе, с неплохой защитой, маневренностью и уровнем комфорта, то что стало с ней при нашей сборке не понятно, зато все ведь знают что стало с фиатом когда он стал ВАЗ 2101?

другое дело что это не совсем то что нужно нашей армии, ей нужны, для начала, настоящие МРАП, а уж потом вот такие вот бронированые внедорожники для частичной замены УАЗиков

особым пунктом идёт её керамическая броня — у нас, как я знаю, в данной области огромное отставание и каким образом её будут ремонтировать, мне не понятно, стоило проработать специально для РФ вариант с бронированием металлическим

Нужны ли России устаревшие

Нужны ли России устаревшие итальянские колёсные танки Centauro? 

нет

3. Надо понимать, что закупка

3. Надо понимать, что закупка происходит у стран, которые определяют Россию потенциальным противником. Не перестанет ли вся эта техника работать в час Х, как это было с «западными» комплексами ПВО в Ираке в 1991году.

бронированный транспорт это не такая сложная система как ЗРК, да и собирать их будут у нас, как собранное у нас выключать-то злые американцы итальянцы будут? если мерещатся заговоры это диагноз
 

4. Всегда и везде приоритет отдаётся отечественному производителю. Импорт закупается до тех пор, пока не будет налажено производство ближайшего аналога. 

напомнить о танках серии БТ, виккерсах, истории появления двигателей в-2, ЯАЗ-204 и ЯАЗ-206 ? это было всегда и это было нормально! хорошая армия нуждается в лучшей технике, как эту технику добыть для армии уже не важно

Почему выбран именно Iveco LMV M65, хотя есть техника лучше, к примеру, Dingo2 и Eagle lV? — Нет ответа.

ивеко не мрап, просто это машина с противоминной защитой, мрап штука куда более серьёзная, с высоким клиренсом(всё для той же противоминной защиты)  та же немецкая Динго больше МРАП

а что за Игл?

с учетом того, что и на «Камаз» начинают ставить импортные мосты, коробки, движки — ситуация выглядит вообще печально.

а вы видели те коробки камазовские? они ж сволочи текут как "самки-собаки" во время вязки, найти новую да без косяка не реально. хорошая коробка от камаза только ремонтная уже отработавшая какое-то время до поломки

и я подозреваю что со всеми импортными деталями дело обстоит примерно так же — наши аналоги не соответствуют предъявляемым требованиям

А вот на бронеавтомобиле «Тигр» возможно ведение огня через люк двумя солдатами в разных направлениях. Основной комплекс вооружения включает в себя 30-мм гранатомет + 12,7-мм пулемет. Установка дистанционно управляемого вооружения не представляет проблем — только деньги давайте и заказывайте.

рысь это транспорт, а не бмпт на колёсах, МВД и ВВ может и полезно возить на машине такой арсенал и гоняться за духами по гормам да аулам, но это не совсем то что нужно армейском транспорту высокой защищённости

 По поводу низкой эффективности огня из них — любой ответный огонь заставляет противника нервничать, и соизмерим ли отстрел допустим 50 рожков к АК с потерей машины стоимостью от 5 млн. рублей?

бмп-3 или м2 брэдли стоят дороже, но на них от бойниц давно отказались

всё остальное уже лень читать, не пойму я зачем защищать это ГАЗовское ведро с болтами и соревноваться в устных баталиях когда стране МРАПы нужны и другая техника с противоминной защитой

интересная тема
в мире Ансара

интересная тема

в мире Ансара с независимой УССР тема униформы солдат пока не затронута

фото-сервер всё ещё не

фото-сервер всё ещё не работает как надо — идёт вечная загрузка файла. Если раньше он хоть и долго, но всё же загружал файлы, то сейчас категорически отказывается

До лучших времён буду вставлять через url из vk.com

советую обратить внимание на

советую обратить внимание на моряка на 3-ем фото сверху, как он на ряженую смотрит

и вот в ту же копилку http://frallik.livejournal.com/247814.html

читали уже эту нетленку,

читали уже эту нетленку, ржали всей ЖЖ-шкой))) 

главное никакими средствами

главное никакими средствами перехвата не перехватить сообщение. 

только если не иметь улитку с аналогичными свойствами и ключ к шифру

а вообще на сказку похоже

главное выяснили что запчасти

главное выяснили что запчасти "рабочие"  

в плане войны считаю что

в плане войны считаю что практически гарантированно начнётся война за "святые земли" на ближнем востоке, тут даже повод придумывать не надо

а вот у меня вопрос — если учесть центробежные силы то более тяжёлые частицы(взвешеные в воздухе) должны будут скапливаться у экватора? в таком случае самыми благоприятными в СХ деле будут тропики и субтропики (не сразу правда) как мне кажется именно за эти территории и будут воевать что бы выжить

ПС: запасы продовольствия в РФ вроде бы солидные, вопрос лишь в том хватит ли их на пару лет?

за то он просторный

за то он просторный внутри

хотя мишенька конечно знатная 

я считаю что лепить новые

я считаю что лепить новые вундервафли на подобии пантеры и тигра не имеет смысла, нужно выбрать один основной танк и его гнать в огромных количествах (в "огромных" для Германии разумеется)

в идеале вместо "тяжёлого танка поддержки" под названием пз-4 лучше сразу лепить обт, для начала достаточно просто использовать всё то же панцер-3 с орудием 50л60(а это не много не мало практически аналог 6-фунтовки), её противотанковые возможности в целом достаточны и до середины 1942г

для поддержки пехоты достаточно сау на его базе — штурмгешутце, как всем известно, может оснащаться и более мощным орудием 75л43, которое и в 1943г будет серьёзным аргументом в "споре" даже с легендарными т-34

а, скажем, к году 1942-му(ну хотябы ко 2-й половине) надо иметь готовое к выпуску изделие похожее на vk3001P, только с обычным бензиновым v12(а может и с дизелем), с рациональными углами наклона бронеплит хотя бы у корпуса, про маску орудия пока умолчим

машина вполне претендует на роль ОБТ: запас для модернизации солиднейший — корпус широкий вполне позволяет поставить просторную башню с ахт-ахт

если отказаться от гибридной силовой установки(а мы откажемся) то можно будет и КПП в корму перенести и облагородить ВЛД и НЛД танка

подвеска либо индивидульная торсионная либо блокированная, у каждой есть свои плюсы

таким образом у нас получится скукоженный Леопард-1, только на 15 лет раньше 

давно собирался поработать над этой машиной, может и сам что сварганю

помню старый фильм какой-то,

помню старый фильм какой-то, то ли французский толи ещё чей, чёрно-белый он был, там тоже гонка на подобии этой, все друг-другу мешали и пытались помешать в возможно победе, никто не помнит названия? 

Понятно, что не стоит гнать

Понятно, что не стоит гнать явное безумие вроде создания своих аналогов Маусов, "Ямато" и прочее в том же духе, 

флот у них и так прекрасный, как и судостроительная промышленность. При поддержке последней можно наладить неслабое такое производство  вполне современных танков. думаю стоит ограничиться для начала лёгким десантным, с массой до 10-12т.  Наличие такой машины значительно упростит проведение десантных операций в средиземноморье, а на перспективу вполне неплохо отработает ОБТ боевой массой около 30 тонн, не важно камим именно он будет, важней сама концепция позволяющая на равных тягаться с немецким пз3(с 5см орудием) и пз4, быть не хуже(ну или не на много хуже) советских т-34. ну и главное эта машина должна появится раньше "шерманов" м4, чтобы позволить додавить англов в пустыне уже к зиме 1941-42гг, потому как у них нормальных танков для активных действий в пустыне практически не было.

вооружение у танка скорее всего будет немецкое, так и в плане снабжения проще, да и глупо разрабатывать что-то новое, когда у немцев есть прекрасные пт орудия пак38 и пак40 (к слову разработка последней началась в 1938 году,  а для массового производства прототип фирмы рейнметал был выбран уже в 1940 линк), с балистикой которых можно сделать неплохие танковые орудия. 

двигатели будут на обеих машинах(и машинах на их базе) как и в РИ дизельные, что вполне связано распространением дизелей на флоте и малом производстве бензина в самой Италии

какая именно двигательная установка будет применена на 30-тоннике, вопрос хороший. то что было в РИ продукт тех ТТЗ которые выдвигались промышленности, смогут ли в Италии сделать аналог в-2? вполне. возможно даже получится это куда лучше. если пошерстить литературку и посмотреть что они ставили на многочисленных катерах береговой охраны( а учитывая географическое положение "сопожка" их должно было быть не мало) наверняка можно найти что либо достойное.

на крайняк можно опять же взяться за помощь немецкой стороны которая на начальном этапе может наладить в самой Италии только сборку из привозных запчастей, а со временем и их производство.

на счёт авиации много не скажу. как уже говорилось выше нужно выделить пару-тройку типов машин и гнать их в необходимых количествах

А я вот очень сомневаюсь в

А я вот очень сомневаюсь в том что их смогли бы произвести в нужном количестве. Торсионы такая штука которая требует сталей очень хорошего качества, а с этим, как мне известно, были проблемы в начале войны. КВ были не такими уж и массовыми, у лёгких танков начиная от плавунцов и заканчивая т-70/80, не такие серьёзные нагрузки на подвеску и металозатраты там ниже. А вот на массовый средний танк могло ресурсов и не хватить. Да ещё и производственные мощности: еслиб не война то технику на торсионах реально мог с нуля производить только ЛКЗ, а вся остальная промышленность только технику с подвеской Кристи, в случае войны, опять же, любой паровозостроительный завод мог производить элементы "свечной" подвески, в то время как ЛКЗ переезжает за Урал.(хотя, как мне кажется, в течении 3-4 месяцев пока идёт эвакуация, армия может обойтись одними БТ-7/т-34 если их применять правильно)

Я как-то пытался свою альт-линейку БТТ СССР запустить 1929-49гг, но отверг т-34м именно по этой причине: чуть доработанный т-43 куда легче в техническом плане.

Но машина сама по себе замечательная, с обычным В-2 могла бы себя вполне неплохо показать, была бы КПП хорошая, а энерговооружённость и так хорошая.

ПС: кстати интересно было бы посмотреть на т-34м с 85мм орудием и САУ на его базе

начнём с того что я очень

начнём с того что я очень сомневаюсь во взаимозаменяемости снарядов к орудиям 20-к и м-42, давление в стволе у последней выше и как на это отреагирует корпус орудия не известно

так же и буксируемый вариант, станины, без использования ДТК на стволе, пришлось бы усиливать, они ведь изначально проектировались под энергетику немецкой же хлопушки 37 мм пак-35/36

Ведь ВТ-42 (ВТ-38 в нашем случае) была в реальности лучше, чем немецкая KwK 38.

это ЛПП, квк-38 по мощности можно сравнивать с английскими 6-тифунтовками, чешские 47мм орудия и наши 45мм орудия тут в пролёте 

освободившись от обязанностей наводчика командир на самом деле не многое бы изменил — без командирской башенки всё-равно обзор хуже чем у трёшки(это даже если условно считать нашу оптику и немецкую примерно сравнимой по характеристикам+ говёный башенный люк на ранних т-34 это беда

на Руси всё ещё пьют и

на Руси всё ещё пьют и воруют?  

в жж на modern_warfare

в жж на modern_warfare проскакивала инфа что данные машины будут поставлены в латинскую америку, есть ли у кого дополнительная информация? 

правдоподобно врёт, самка

правдоподобно врёт, самка собаки

И ещё был один фильм там на

И ещё был один фильм там на Австралию  нападает некий Юго-Азиатский союз(ЕМНИП не без поддержки КНР), там тоже про подростков

фильм примерно 2010-2011 годов

пр1377 действительно наиболее

пр1377 действительно наиболее реалистичен но слабо вооружён. стоит дальнюю кормовую башню снять и поменять либо на зенитное вооружение, которого на катере мало либо, как уже сказали о другом проекте, на ПУ РСЗО

и Л-11 стоит поменять на ф-34 или это демонтированные башни?

  момент своего создания

  момент своего создания 45-мм противотанковая пушка образца 1932 года была самым мощным орудием этого класса в мире. Ее бронепробиваемость на дистанции реального боя на уровне 35мм

ГАУ потребовало модернизировать пушку: уменьшить ее вес и довести бронепробиваемость до 45-55мм на дальностях 500м

все эти полезные новшества присущие 45-мм противотанковой пушке образца 37г. 53-К не затрагивали лишь одного, самого важного параметра, бронепробиваемости. Она так и осталась на уровне пушки образца 32г.

что-то как-то  странно получается

на испытаниях-то новая сорокопятка 50мм брала, правда гомогенная броня это была, не круповская высокой твёрдости и снаряды были врятли с таким же браком как в основной массе

а переход на другой снаряд прямо перед началом войны суть идиотизм, так же как и история с 65мм орудием

гражданин Мой крест,

гражданин Мой крест, создаётся впечатление, что вы вообще не знаете значения слова "троллинг", как и 90% людей использующих это слово в интернетах:

хамит — значит тролль

задаёт неудобные вопросы — значит тролль

просто мозги сношает — значит тролль

Всё вышеперечисленное не о графе, просто хотелось бы уточнить

когда в 60-80гг «запрещали»

когда в 60-80гг "запрещали"  западные песни и концерты проводить не разрешали, от этого всякие "битлы", "ролинги" и другие, менее популярными у нас не становились. запретный плод сладок, если по-простому

того кто не нравится надо либо игнорировать, либо через тонкоту  принуждать его показывать свою тупость не только вам, но и всем окружающим

причём я теперь склоняюсь к первому варианту, а то ж ведь хотел сами знаете кого образумить, доводы приводил, все его ошибки хотел ему объяснять ИЧСХ не я один, а в итоге Борода что сказал?один из его постов имеет рекордное количество просмотров и комментариев, короче говоря деньгу приносит. оно мне надо? Бороде надо, может быть, а мне точно нет

 преинтереснейшая

 преинтереснейшая конструкция!

вы сайт не перепутали? 

вы сайт не перепутали? 

 Писатель хороший, стоит

 Писатель хороший, стоит почитать

альтернатива хороша, да вот

альтернатива хороша, да вот только база не очень

подвеска перегружена — релально 10т предел для ТАНКА, у САУ развесовка такая что на передние катки нагрузки всегда больше

двигатель слабый и кпп устаревшая

если это всё исправить, то получится совершенно другой танк, прощай унификация + машина останется такой же тесной как и старая

выкурить в одну харю столько

выкурить в одну харю столько травы и не поделиться с коллегами, по меньшей мере безнравственно. ставлю минус.

молодой вождь зарабатывает

молодой вождь зарабатывает авторитет среди старого генералитета, учитывая воинственность последних только так это и можно сделать, иначе у власти остаться проблематично — так что ничего удивительного не вижу

ПС:  спам и явные провокации в комментариях становятся отличительной чертой сайта — поздравляю вас дорогие коллеги

 У меня все , всегда работает

 У меня все , всегда работает .

без пруфа нещитово(с)

весело как

весело как

опять около-технический бред,

опять около-технический бред, когда трава-то закончится?

всё хорошо, вот только как

всё хорошо, вот только как снаряды из бк, что внутри корпуса, в руки заряжающему попадать будут? если бы орудие было смещено вперёд хоть на пол метра, то вопроса не возникало бы

ждать осталось не долго?

ждать осталось не долго?

на флибусле уже давно есть,

на флибусле уже давно есть, хоть обкачайтесь

http://proxy.flibusta.net/a/108884

АОИ находит в них смысл, так

АОИ находит в них смысл, так что в определённых условиях ТБМП это лучшее что может быть

 Где размещать

 Где размещать десяток миллионов эвакуированных — братская Новороссия примет всех)))

По идее, отсутствие подающей

По идее, отсутствие подающей пружины дает возможность снарядить ленту заранее и держать ее так очень долго в матерчатой сумке. Когда потребуется, вложил и повел огонь. — по факту чтобы в лентопротяжный механизм ленту вставить нужна сноровка определённая и в темноте это сложно сделать и возможны проблемы (хотя у пулемётов они решаются даже быстрее чем на автоматах, но тем не менее)

Насколько мне известно, на некоторых пулеметах есть возможность использовать и ленты, и секторные магазины. Модели назвать не могу, запамятовал. — у Миними/м249 же, но есть нюансы о которых я упоминал. Хотя могу даже допустить что это конкретно жлобство американцев сработало и они "доработали" пулемёт при принятии на вооружение, а рассово-верный "бельгиец" может с одинаковым апетитом кушать и ленты и магазины. Про "негев" еврейский слышал только положительные отзывы, что странно.

Пардон, неправильно назвал. Не дисковый, а барабанный. — а как же шнековые? с патронами "небутылочной" формы они уже работают идеально на отечественном "Бизоне". Так же есть преценденты в виде ФН П90 и корейского народного творчества:

И — сюрприз, сюрприз! — на ее

И — сюрприз, сюрприз! — на ее контейнерную версию до сих пор нет покупателей. — ну такую покупку афишировать не стоит

Прониклись всей глубиной

Прониклись всей глубиной масштаба происходящей драмы? Корпус танка, отправленный с Ижорского завода, за 2 недели так и не добрался до завода Кировского! И это при плане 3 танка в месяц! Куда еще снижать план будем?!

а где я говорил о намерненном снижении темпов выпуска танков новых типов?

с этого начинали Панцерваффе… чем ребята закончили, напомнить?

Промышленность, выпускающая танки для панцерваффе, начала мобилизацию когда?                        Вот, честное слово, надоедает повторять одни и те же аргументы, если вы не осилили все комментарии (фиг с ними, много их тут), то стоило хотя бы статью внимателнее читать мне же отвечать меньше приходилось. Не хочу обидеть, но на всё остальное отвечать нет ни сил ни желания.

я имел в виду более

я имел в виду более качественный уровень главнокомандующего в  ту войну

Да и вся стратегическая линия войны в общем строилась на возможности измотать противника.

а это разве было просчётом?

Спасибо…посмеялся от

Спасибо…посмеялся от души.

расскажите может что смешного? я тоже посмеюсь.

Ну и?! Вермахт выиграл "приграничное сражение"…разве война закончилась? Одно сражение редко  решает исход войны с упорным противником готовым к жертвам.

моя альтернативная РККА тоже за границы не зацепится и тоже отойдёт, только в отличии от реальной РККА моя регулярные войска по отдельности в бой бросать не будет.

И все это ошибки не рядового состава РККА…это стратегические просчеты командования.

а кто говорит что я только просчёты на производстве устранять буду?

В той войне тактика нашей

В той войне тактика нашей армии была куда более осмысленной и армию берегли от потерь, растягивали комуникации противника, заманивали его "ударные" соединения в более выгодные для обороняющейся стороны позиции и терзали тылы.

В нашей РИ в 1941 году был обрушенный фронт и части разбитые по отдельности, а не оттянутые на выгодные подготовленные позиции.

При этом учитывая больший моб потенциал РККА (сомневаюсь что в войне 1812 года этот потенциал у нас был выше чем у противника) и оборонительные способности альтернативной РККА вместо Москвы противника можно ограничить Таллином, Смоленском и Киевом. А дальше-больше.

При нашей протяженности

При нашей протяженности границ, всегда ждать будем не там, где ударят.

Почему это? В припятских болотах или в беловежских лесах ждать ударов этих? При нормальной разведке и хорошем аналитическом центре выделить потенциальные "панцерштрассе" будет посильной задачей.

Приграничные районы в любом

Приграничные районы в любом случае придётся сдать, но вот как действовать в альтернативной ВОВ в дальнейшем тема не этой статьи.

Колобанов, Оськин, Бурда,

Колобанов, Оськин, Бурда, Фадин и многие другие, но на сколько больше бы таких талантов было при должном уровне обучения и адекватной теории и практике применения БТТ?

по той простой причине, что

по той простой причине, что уровень понимания проблем и возможности их решения, был настолько низок

Уменьшая количество техники мы увеличиваем качество знаний её экипажей и командиров соединений, ведь их тоже стало меньше. Тут лучше подойдёт цитата из статьи коллеги Космонавта Дмитрия посвящённая самолётной теме, там суть моей идеи более подробно и понятно раскрывается:

Боеспособность ВВС определяется, в том числе, тренированностью личного состава. Наращивая численность самолетов (и, соответственно, численность летчиков), мы (при ограниченном количестве авиационного топлива) неминуемо уменьшаем налет каждого летчика. 
Кроме того, наращивая численность штатов ВВС, мы снижаем как требования к поступающим в летные училища, так  и требования в ходе выпускных экзаменов. Снижение качества персонала всегда происходит при увеличении численности штатных единиц.
Но в связи с ростом авиапарка растет не только число летчиков – растет число частей и соединений. Растущее число вакансий командиров среднего и высшего звена надо срочно укомплектовывать, а в нашем активе только большое число малообученных летчиков, и вот закономерный итог: снижаются требования к командирам частей и соединений. 
Хуже того, сниженного качества командиры частей и соединений у нас будут командовать  соединениями более крупными (в ВВС оптимальной численности он бы руководил полком – а тут приходится ставить его на дивизию). 
Наконец, как вершина идиотизма, достойный комэск ставится на дивизию, округ, и наконец, руководит ВВС СССР, и не справляется. В уменьшенной (оптимальной) ВВС он бы остался комэском, дослужился бы до комполка, и принес много пользы.

Таким образом, боеспособность ВВС СССР будет до какого-то предела по мере роста числа самолетов возрастать (к примеру, при увеличении с 1000 самолетов до 2000 самолетов), а после какого-то предела – падать.

Вы читайте внимательнее то

Вы читайте внимательнее то что уже написано — мой план производства БТТ не для нашей РККА образца 41-го года а для совсем другой армии — где танков меньше, но качественных специалистов гораздо больше. При этом тот факт что количество тягачей, грузовиков и прочего я предлагаю увеличить (сделав РККА ещё более сильной) в критике умалчивается, буд-то бы одними танками воюем.

приведет к тому, что в

приведет к тому, что в линейных частях опытных почти не останется

С чего вдруг?

Гораздо большую проблему представляло отсутствие топлива в баках и бронебойных снарядов, чем запчастей.

Ну если танков меньше чем в РИ, то уж запасы  ГСМ и снарядов можно скопить как бы не больше чем в РИ — я ведь "делю на два" не весь наш ВПК.

Если госприёмка спит, то брак

Если госприёмка спит, то брак в войска поставляют ВЕЗДЕ

А я и указывал на ужесточение правил госприёмки.

Поэтому на бумаге техники

Поэтому на бумаге техники было много, а ресурсной оставалось гораздо меньше … 

Что-то я не пойму вас, сколько там в реальности было в войсках техники 1 и 2-й категории, то есть с ресурсом достаточным чтоб провоевать ещё месяца два-три? а сколько я предлагаю техники произвести, цифры не схожи будут? Вся разница между моей АИ и РИ в том что фактически боеготовой техники в АИ меньше на 10-20% чем в нашей РИ, но в АИ ещё и запчастей с ГСМ больше и экипажи лучше выучены, а рем баты имеют большие возможности.

Вариант «мы сами ошиблись» не

Вариант "мы сами ошиблись" не рассматривается?

Я стараюсь рассматривать все варианты уделяя каждому, даже выглядящему абсолютно идиотским, время. Потому как имея одни и те же факты один человек в разное время может делать разные выводы. В конкретном поднятом вами вопросе я исходил из того кто же продвигал многочисленные танковые армады — а это были Тухачевский и Ко, которые *сюрприз-сюрприз* в последствии были "назначены" шпионами. Не исключаю такого варианта событий что это действительно было правдой и они как агенты влияния умышленно создавали для страны по умолчанию невыполнимые планы по производству вооружений с целью подрыва обороноспособности страны и ухудшения уровня жизни населения. Тем же самым, по моему мнению, занимался и Хрущёв.

В первую очередь хочу сказать

В первую очередь хочу сказать спасибо за объёмный и развёрнутый ответ!

Выпуск техники надо будет резко сокращать. На сколько — не знаю, но допустим, что для вдумчивой работы над машиной  — раза так в полтора. А с учетом того, что у нас сильно выросли задания по ЗИПами и проч всяким запчастям ремкомплектам так может даже в  два.

Я ответ на этот вопрос уже до вас озвучил не "может в два" снижаем общее производство, а просто в "два",на этом вся моя альтернатива завязана: на 50-60% снижаем суммарное количество произведённых танков.

Что произойдет с танком? Только то, что цена на него поднимется. Ну не в полтора раза, конечно, но близко к этому. Ведь люди-то как работали, так и работают, зарплату им как платили, так и платят. Изменился ХАРАКТЕР труда, но не его ОБЪЕМ

Не вижу логики в значительном повышении цены — старые рабочие с достаточным опытом как делали в прежнем темпе относительно качественную технику так и делают. Выигрышь в качестве у нас получается за счёт того что нет потребности выгонять выпускников ПТУ на производство и ставить им план как у действиующих специалистов, который они качественно выполнить не могут. Они обучаются дольше и качественней, а по прошествию времени начинают работать гораздо лучше своих предшественников, которых изначально собирали в попыхах и с миру по нитке. ЕМНИП у Драбкина в "Я воевал на т-34" был рассказ описывающий впечатления "бывалого" танкиста выпускавшегося по ускоренной программе, о новичках попадавших в его часть в конце войны. Он их описывал как грамотных специалистов знающих своё дело, даже не смотря на отсутствие боевого опыта. В нашей конкретной ситуации я ожидаю схожего эффекта — более длительная и качественная подготовка обязательно должна дать такой эффект. Постепенный рост производства  танков до конца 30-х и резкий его скачёк (даже чуть превышающий производство в РИ) в 40-41гг будет обеспечиваться постепенным появлением на производстве этих самых новых кадров.

 Так что если мы снизим производство боевых машин, какое-то количество проммощностей в местах, ставших из за снижения производства "широкими" мы потеряем (как и людей, работавших на них), но технику-то законсервировать можно или просто использовать менее интенсивно, а людей… в общем, не нужно питать иллюзий — если потом захотим резко увеличить выпуск — то это можно будет сделать моментально. Такое не выйдет.

Я уже множество раз повторял — сокращаем мы производство танков не просто так, а чтобы освободившиеся производственные мощности занять чем-то другим, не менее полезным. 

Итого примерно 8,5 тыс машин. Из них на границе с Германией очучатся наверное тыщ 5, вряд ли 6? А не маловато ли?

Ну если распоряжаться ими как в РИ однозначно мало, а если более грамотно? Ведь по сути патовая ситуация во второй половине 41-го и большую часть 42-го годов это вообще один из худших вариантов развития истории для нас, хуже только безоговорочная капитуляция. Ту систему формирования РККА, которую рассматриваю я, стоит применять в истории совершенно отличной от нашей.

Наши — не знали и всерьез ждали удара десятитысячного танкового кулака немцев.

Это понятно, но тут взят курс не на "обогнать и перегнать" "загнивающий запад". Тут берётся рассчёт из реальных возможностей отечественноко ВПК и институтов подготовки кадров — я ведь в выводе указал что победа в "танковой гонке" конца 30-х для нас будет Пирровой. Вот какой прок от БТТ оставшейся на складах, разбитой на пол пути к фронту без зенитного прекрытия, просто неисправной и брошенной без средств эвакуации? Я пытаюсь сократить эти небоевые потери до минимума ещё на этапе производства.

А это значит то, что Ваши качественные танки начнут весьма быстро расходовать свой ресурс (Вы же не будете страдать попаданчеством, и не начнете готовить танкистов за пару лет до войны, правда?) Частота текущих-капитальных ремонтов подскочит… Да, Вы кое-что при таком подходе сэкономите на заводах — но теперь Вам придется разворачивать структуру МТС танков, и не так как в реальной истории.

То что нагрузка на каждую отдельную машину возрастёт примерно в 3 раза не такая уж и большая проблема, имея большее количество запчастей, большей моторесурс и куда более могущественные рембазы (чем обусловлено их появление я писал) вполне реально подготовить специалистов для боевых действий в 1941-42 годах. Забегая в перёд скажу что в целом моя альтернатива, как и многие другие подобные, ориентированы на сокращение длительности ВОВ и уменьшение её потерь, так что подготовив меньшее количество специалистов в довоенное время я небезосновательно рассчитываю на гораздо меньшую их убыль в виде боевых потерь в ходе боевых действий. 

А СССР останется — но то, на чем СССР победил, создав огромные военные школы по подготовке командиров и мощную военную промышленность в танковой части теперь придется поделить на 3 — Ваша промышленность и система обучения танкистов ориентирована на втрое меньшее количество танков и экипажей, чем в СССР РИ…

Ничто не мешает переориентировать то же ГАЗ  и ЗиС с грузовиков на танковую тему с началом войны как и было в РИ, просто до войны танки произведённые на них будут объективно лишними ( а по большей части и устаревшими) . Мы производили танков больше чем немцы даже когда половина производства была  "на рельсах", под открытым уральским небом, а квалифицированные рабочие уходили в действующую армию или ополчение. Имея более подготовленные кадры и грамотный мобилизационный план мы только выиграем.

Вывод один — одними танками всего не решить, если уж хотим существенного выхлопа от преобразований — нужно менять много большее, чем просто танки.

Опять же соглашусь — одними танками тут неограничиться, что я и повторяю — я лишь сдвигаю приоритет танкового производства в пользу других отраслей ВПК, сам же объём ВПК и не должен урезаться из-за снижения танкового производства.

Ну если солонинская не

Ну если солонинская не нравится Я аж специально загуглил, что там Солонин писал и в чём тот не прав. Мой вариант развития событий с тем что он описывает не совпадает.

Я понимаю вашу мысль — в

Я понимаю вашу мысль — в статье рассматривается рациональный подход к производству БТТ для РККА, к РИ с её "кланами" и лоббированием она никакого  отношения не имеет. Да, я не пишу как это можно избежать, но это и не моя тема — я показываю "заклёпочную" сторону вопроса "как же надо?". Моих знаний совершенно не хватит, чтоб затронуть ещё и "политическую" сторону, по этому я в это и не лезу.

Смотрите, вот же в

Смотрите, вот же в тексте:

(освобождаем производственный мощности для производства тех же грузовиков, например) и рабочих, которых можно ещё более качественно и продолжительно обучать, тем самым опять подняв культуру производства.

-третьих, снизив темп выпуска танков мы получим возможность увеличить объём выпуска запчастей к ним

В-четвёртых, появится возможность на базе серийных танков производить множество вспомогательных машин типа БРЭМ, транспортёров боеприпасов и мотопехоты, мостоукладчиков и даже САУ всех мастей (всё это я в те самые 5-8 тысяч не включал!).

Если до войны иметь минимальное производство, "с высоким качеством" (?)

Не делали бы танки — не было бы этой промышленности. 

Минимальное производство только ТАНКОВ, помимо танков нашей стране много чего требуется: тягачи, трактора, грузовики — всю эту продукцию производили и на "танковых" заводах, но теперь у неё чуть больший приоритет. Советкая промышленность это не только ВПК, а советский ВПК это не только танки.

 Больше их не станет,  —

 Больше их не станет,  — станет и я написал почему: мы ещё до вылета из Лиги наций сэкономим кучу денег выпуская меньше бесполезных динозавров. Про специалистов на производстве и в армии я так же писал, читайте внимательней.

Вы упорно продвигаете идею

Вы упорно продвигаете идею что "моя" РККА будет воевать так же как и РККА из РИ, разменивая мехкорпуса на месяцы обороны, хотя я привёл доказательства того что так быть не должно и постарался это экономически обосновать. 

Я почитал вашу статью —

Я почитал вашу статью — машина интересная. Но вот в плане бронезащиты ей до т-64 как до луны.

У вас же в статье написано:

У вас же в статье написано: "При необходимости машина New Vehicle Concept способна вплавь пересекать водные преграды со скоростью 6-10 км/ч." , только скорее всего в "перегрузочном" варианте с массой в 30т без понтонов реку не пересечь.

Т-64 тупиковая ветвь для

Т-64 тупиковая ветвь для ХКБМ, а не для советского танкостроения. Если бы харьковчане не сделали "сложный" Т-64, то на Урале на его ничего бы не сделали на его основе, потому как множество технологических решений впервые было опробовано именно на Т-64. Такая важная вещь как компоновка МТО, БО,  расположения экипажа у них полностью совпадают и без Харькова, на Урале сделали бы совсем другой танк и не факт что он был былучше.

(т-26 — 8т) —  вы там дальше

(т-26 — 8т) —  вы там дальше в википедии посмотрите как масса т-26 изменялась

а как мог появиться т-72 без

а как мог появиться т-72 без т-64?

на плакате написано 70

на плакате написано 70

ну и на долго ли тех 70

ну и на долго ли тех 70 снарядов хватит?

ИМХО если у командования

ИМХО если у командования мозгов хватило на рациональное распределение реурсов, как в случае с производством танков, то уж как именно имеющиеся вооружения применить тоже думалки хватило бы. И не дошли бы те немцы сильно дальше Смоленска и Киева. Опять же ничто не мешает в военный период темпы производства увеличить до тех же что были ИРЛ в момент войны. Сталин не Гитлер и танки на бабские щипчики для завивки волос разменивать не будет, когда враг уже у ворот.

В бою Т-44 мог оказаться мало

В бою Т-44 мог оказаться мало уступающим, если вообще уступил бы тому же ИС-2, если бы был создан на основе развития Т-34М … в бою с танками противника да, а вот с ДОТами врятли, а танк прорыва по идее и там и там должен успевать. Я склоняюсь к переходу на ОБТ только после того как командующие армиями смогут обрушивать на точке прорыва огневой удар сравнимый с использованием тактического ЯО, это либо очень много САУ с калибрами от 152-204мм или армады "суперкрепостей" как у САСШ, во всех остальных случаях нам придётся уповать на танки прорыва и разномастные "зверобои", потому как эту нишу надо чем-то занять. Опять же поизводство машин массой от 45т это дополнительный опыт для конструкторов, что тоже важно.

Ну право, на тот момент от

Ну право, на тот момент от кв-1 отказываться глупо в пользу единого танка. Ведь назывался он танком прорыва неспроста — должен был быть на острие удара в самом его начале. Компенсировать его отсутсвие можно было лишь при помощи арт-удара высокой мощности, что маловероятно учитывая слабую механизацию советской артиллерии. У нас ведь и после войны ТТ имели место быть, пока не появились спец-боеприпасы калибра 6". А у "потенциальных союзников" как таковх танков прорыва (кроме мелкосерийных ТТ у США и наследства от прошедшей войны у Великобритании) после войны и не было, потому как те самые спец-боеприпасы достаточно быстро появились, а все остальные задачи с лёгкостью выполняли ОБТ.

Во-первых,  главная наша

Во-первых,  главная наша проблема  это падение качества изготовления в процессе крупносерийного производства: те же кв-1 и т-34 пока в серии не были, показывали замечательные результаты на всех испытаниях. Но потом начались проблемы с трансмиссиями, качеством броневой стали, проработкой сварных швов и многие другие. Сокращая темпы производства мы выигрываем в качестве продукции, увеличиваем её моторесурс. Опять же если нет надобности в выпуске большого количества танков, то и госприёмка может работать иначе, не допуская откровенный брак в армию, боясь "сорвать план". И логично ведь, что для производства меньшего количества танков необходимо меньшее количество станков (освобождаем производственный мощности для производства тех же грузовиков, например) и рабочих, которых можно ещё более качественно и продолжительно обучать, тем самым опять подняв культуру производства.

Во-вторых, передавая меньшее количество танков в армию мы уменьшаем её потребность в необходимых танковых экипажах, что опять же исключает необходимость готовить оных в спешке, чтоб посадить их на 25-тысячную ораву танков. А значит теряя в «количестве» мы уже дважды выигрываем в «качестве». К слову сам А. В. Суворов говорил, что побеждать следует не числом, а умением, надеюсь, он для вас достаточный авторитет?

В-третьих, снизив темп выпуска танков мы получим возможность увеличить объём выпуска запчастей к ним (за счёт освободившихся производственных мощностей), а так же снизим потребность в них в армии. Ведь чем меньше танков, чем качественнее они сделаны и чем более квалифицированными экипажами они управляются, тем меньше они ломаются в процессе эксплуатации и тем меньше требуют запчастей и ГСМ.

В-четвёртых, появится возможность на базе серийных танков производить множество вспомогательных машин типа БРЭМ, транспортёров боеприпасов и мотопехоты, мостоукладчиков и даже САУ всех мастей (всё это я в те самые 5-8 тысяч не включал!).

Вот по выше озвученным причинам я и называю цифру в 5 000 танков предельной для РККА  конца 30-х и 8 000 для неё же образца 22 июня 1941 года.

Но их там много не

Но их там много не поместится, одно дело если они на оборудованной позиции "открытым способом" размещены и подаются с земли — так даже скорострельность больше будет. А если времени вытащить часть БК из корпуса не было, а снарядов из кормовых ящиков не хватит, то как быть? Тут банальна я ошибка на стадии проектирования и из "боевого отделения"(назовём его так) нет прямого доступа к части БК разещённой внутри корпуса.

У США денег немного больше,

У США денег немного больше, правда? — не думаю что у них есть деньги на бесполезные проекты. сли пытаться все яйца сложить в одну корзинку, то по ним финансово-больно дадут. — у вас смутное представление о структуре вооружений и таком понятии как унификация.  Если делать машину: для ближнего боя — это бтр, это "машинка" не для ближнего и не для дальнего боя, это в первую очередь транспорт с минимальной возможностью поддержки. На те же деньги можно сделать семейство машин — не на этой, а на платформе бумеранга и собираются сделать семейсто машин. Вы же сами пписали про яца а теперь предлагаете сделать то же что в начале своего поста критиковали, вы это понимаете? Ну, или можно смотреть на абсолютно прекрасную хрень. — эта хрень не более чем демонстратор технологий, концепт, она и не должна быть абсолютно продуманной и идеальной

2) нам как и сша нужен

2) нам как и сша нужен современный БТР

3) делать универсальное шасси как раз самое дешёвое решение, а "специализированные шасси" у нас не строят с конца 30-х и слава б-гу

Здается мне на фронте и было

Здается мне на фронте и было 5-8тыс.машин  — а я предлагаю не "на фронте", я предлагаю всего 5-8 тыс т-26 и БТ, большее количество техники обслужить РККА не могла, по-хорошему к концу 30-х 5 тыс это вообще предел для неё

то-бы сварить коробку из 6-15

то-бы сварить коробку из 6-15 мм листа, достаточно 1 дня работы 2-х — 3-х сварщиков средней квалификации и 2-х рабочих на раскрое с газорезами — так в чём проблема? — в том что их небыло в достаточных количествах в СССР образца конца 30-х

 потом, разрешите заметить — у нас танковые корпуса и башни многих танков в 40-х годах варили сварочные тракторы — автоматы!  — и вы эти немногочисленные автоматы хотите загрузить работой со старьём, а новые т-34 и кв-1 типа подождут?

рациональные углы понятие

рациональные углы понятие растяжимое — у СУ-76 они тоже рациональные, но до вашей самоходки ей далеко, а она, между прочим, машина уже военных лет, а не ранняя

ЗП были совсем не массово, потому как их не хватало даже только в виде спаренного вооружения

закрытая рубка в данном случае параметр не определяющий — защитить экипаж оно сможет с трудом, а вот габариты увеличит определённо. ля легкобронированной машины незаметность куда важнее "условной защищённости" экипажа

в таком случае только мой

в таком случае только мой "немецкий" вариант реален. ваша работа своей комбашенкой, зенитным пулемётом и рациональными углами наклона тянет на 50-е, а не на 40-е годы

Необходимо гарантированно

Необходимо гарантированно гробить БТР и легкие танки противника. А номенклатура вооружения может быть различной                                                                                                                                                     а как на счёт нс-23?и легче и по ЛБТ/пехоте действует гораздо лучше чем 20к, а 37мм автомат ИМХО тут неуместен, раскачивать пристрельбе будет так, что о прицеливании как таковом речи не будет. у вас ведь профиль высокий, а масса никакущая

ну если верить Вики(

ну если верить Вики( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B ), то США в конечном итоге танков и грузовиков, которые бы их снабжали всем необходимым, произвели больше всех:

Танки:

1. США = 148,410 (124,067)
2. СССР = 105,251 (92,595)
3. Германия = 46,857 (37,794)
4. Великобритания = 27,896
5. Канада = 5,678
6. *Числа в скобках показывает количество танков и САУ с главным калибром 75 мм и выше. Показано не для всех стран (только для самых крупных производителей в данной категории).

Грузовики

1. США = 2,382,311
2. Канада = 815,729
3. Великобритания = 480,943
4. Германия = 345,914
5. СССР = 265,600

И это с учётом того, что фактически заводы были не загружены на 100%, и рост производства продолжался не только в 1944г (пик производства у СССР), а вплоть до 1945-го, когда всё массовое но устаревшее, начали заменять на более адекватные першинги, а позже и паттоны. И опять же — если американцам нужно много танков, значит они собираются воевать на суше и корабельное производство можно ужать и высвободить просто колоссальные производственные мощности и перенаправить ресурсы.

Ходовая т-26 к 39-му году уже

Ходовая т-26 к 39-му году уже была на пределе, модернизировать пытались по "чешскому варианту", но реального эффекта это не дало. Т-26 это не та база на которой всё вышеперечисленное стоит делать.

да? я зато законы логики не

да? я зато законы логики не нарушаю

орудие вниз не опускается

орудие вниз не опускается совсем и при такой компоновке силуэт выше

возможно

возможно дополнительный пулемёт или АГ какой-то

с производством боеприпасов к

с производством боеприпасов к ней было бы  проще — сомневаюсь, снаряды были не стандартизированы с зенитным аналогом по баллистике

Лучше бы они полностью сосредоточились на производстве и совершенствовании более лёгкой,дешевой и сравнительно простой  Пантеры — так как "танки с танками не воюют" реально проще было соорудить что-то типа реально сущесвовавшего "насхорна" и его орудием 88л71 способным уничтожить любой советский танк или танк союзников. а танки следовало делать в духе ОБТ, а не противотанковыми снайперами с толстенной бронёй и никакущей подвижностью. так что пц-4 с наклонным дифференцированным бронированием и орудием 75л48 вполне удовлетворительный агрегат и в 1944 году

летали на нём в sel’po за

летали на нём в sel'po за vodka ? ​

вариантов двигательных

вариантов двигательных установок на м3 ли и м4 шерман, было множество, помимо звездообразных карбюраторных был и M4A2 — спарка шестицилиндровых  дизелей GM 6046, 375 л. с. при 2100 об/мин.(по вики), который поставлялся по ЛЛ в СССР и активно применялся американским КМП, для которого и был разработан изначально