User Posts: MACO
12
18
Поскольку в 30-х годах 20-го века не было единой концепции БТР для перевозки личного состава мотострелков (мотопехоты), данный проект вполне мог быть временным ...
MACO Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
- eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Спасибо всем за отзывы. Конечно, с некоторыми высказываниями я соглашусь, особенно с послезнанием РИ. Но, есть несколько оправданий в свой адрес:
1) это не БМП (для поле боя), а именно БТР (транспортер к полю боя — «быстроходный», и в исключительно благоприятных ситуациях — поддержка отделения огнем пулемета);
2) основное требование к БТР: 1 машина — 1 отделение бойцов (ни англичане, ни французы не решили данную проблему к 1939-1940 гг; «у меня» почти решена за счет уменьшения отделения при увеличении огневой мощи; решение в тексте), при этом машина предназначена исключительно для мотострелковых подразделений танковых (мотострелковых) бригад (дивизий);
3) сложность конструкции вижу: а) в усилении жесткости корпуса; б) возможно, увеличение массы (я не профессиональный инженер ТС); в) привод на две пары колес (управляемость на колесах не очень важна, т.к. движение по обычной дороге в колоне — это не формула 1, а на гусеницах — всё стандартно);
4) стоимость без башни с вооружением не должна быть (как реально просчитать!?; задавался вопросом стоимости вооружения СССР и Германии, но только в период ВОВ) сильно выше базового танка (кто в СССР на «оборонку» деньги считал, вспомните проекты Цыганова);
5) проект БТР на базе Т-26 (тоже есть, обязательно представлю), возможно дешевле, но тут надо смотреть, для чего принимался Т-26 (танк поддержки пехоты, бегущей на своих двоих — «спутник пехоты» по Свирину) и БТ (должен был действовать на оперативных просторах,способный в кратчайшие сроки покрывать большие расстояния ) — следовательно, БТ и БТР на его базе — это идеал для теории «глубокой операции» — аналог панцерваффе, но на 4-5 лет раньше (мы же говорим об АИ);
6) «мой» БТР строится на базе БТ-2/5, т.е. в 1932-1933 гг; после 1936 года произошла общая переоценка ТТХ танков (усиление брони и вооружения), а значит будет и переоценка ТТХ БТР (при условии, что они станут массовыми в РККА);
7) все проблемы выявленные в ходе эксплуатации «моего» БТР, возможно, были бы решены, а значит РККА получил бы к 40-м гг более совершенный БТР, а не платил бы золотом за БТР из США;
8) проблемы снабжения ГСМ АБТВ РККА не были решены и к 1941 году.
Никак не могу понять, что было взято за основу для БТР (ранний выпуск) — это гибрид Т-20 «Комсомолец» и Т-38? Если да, то каким образом башня с левого борта (у танка) оказалась на правом, за счет поднятия корпуса? Если за основу взят Т-20, зачем башня? И габариты БТР на двух рисунках: верхнем (сбоку) и нижний (компоновка сверху) не точно совпадают согласно масштабным линейкам, а главное значительно больше по длине с указанными исходными машинами, хотя по пропорциям, вроде бы совпадают. Какие всё-таки размеры: БТР (по корпусу, а не по габаритам) и десантного отделения? У меня вышло 2,6м на 5 бойцов (у борта на картинке сверху и 2,2м на картинке сбоку — тесновато, но терпимо; для своего БТРа на 2,5м я разместил 4 бойцов с возможностью вести огонь из бойниц). Высота корпуса, согласно масштабной линейке, чуть больше 1 метра (пусть будет 1,05м)- это значит, что бойцы будут сидеть в позе «колени прижатые к груди» или масштабная линейка неточная? Соглашусь с высказыванием «Андрей Борисов #873607 Как же автор солдатиков то не любит…». Кстати длина АВС-36 — 1,23м, СВТ-40 — 1,226м, карабин (мосинка) — 1,02м. А как десант отделен от моторного отсека, судя по компоновке, ни как? К моему проекту делали замечание, что это не БТР (средство доставки л/с к полю боя), а БМП, хотя я и не согласен …, но в данном случае, сам автор указывает на то, что его машины способны заменять легкие танки (вооружение позволяет) — так-что это БМП (боевая машина для поля боя для сопровождения и поддержки (мото)пехоты.
Как я понял, автор предлагает на Т-38М с модернизацией ходовой (от Т-20 «Комсомолец» или торсионная — оба реальные проекты «010» и «10-2» — будущий Т-40) поставить башню с пушкой 20-К 45мм, двигателем и кпп от Т-26 с отказом от плавучести! Зачем делать «зеркальное» боевое отделение и место мехвода, ведь оба танка имеют одинаковую компоновку? Это очень напоминает проекты установки башни «26-4» с пушкой КТ 76,2мм на танки Т-26 и БТ — в РИ было построено 134 танка БТ-7А, ни о каких тысячах заменителях Т-28 или Т-35 и речи не идет. Зато был реальный проект АТ-1 с той же пушкой, который мог стать советским Sturmgeschütz (штурмовым орудием) при последующей модернизации. Ну нельзя слона запихнуть в шкурку от мышки. PS Данный проект я увидел после проекта БТР на «базе Т-260». И всё равно не могу их сопоставить, и тем более понять, как автор на базе Т-38М и Т-20 построил свой БТР — это полная перекомпоновка и переделка…
То, что предлагает автор было в реальности — мобилизационный танк Т-34 (! образца 1932 года) с 20-мм пушкой: «более дешевого и простого «танка второго эшелона» на базе автомобильных агрегатов, чтобы можно было вести его выпуск на автомобильных заводах АМО-3ИС и ЯАЗ и чтобы выпуск этого танка мог покрыть недостачу Т-26 в РККА, которая ощущалась наиболее ярко» (Свирин М. «Танковая мощь СССР»)
Необязательна при каком градусе уклона и на какой борт? Мехвод должен это знать.
Абсолютно согласен. В вермахте в 1941 году в танковых и мотопехотных дивизиях имелось от 1 батальона до 1 роты на БТР, а то и вовсе отдельные подразделения, т.п. разведка, связь, и т.п.
«Возможно стоит запилить машину на два отделения или хотя бы на 16 человек…»
Возможно, но на базе СТ (в 1943-1945 M30 «Кенгуру» (Kangaroo) на базе Ram могли перевозить 12 солдат в боевом отделении обычного танка и 14—15 в корпусе бывшей САУ)
«3. Требует особого подхода решение управляемости КГ хода при пятикатковой подвеске.»
… управляемость на колесах не очень важна, т.к. движение по обычной дороге в колоне — это не формула 1, а на гусеницах — всё стандартно.
«КГ-ход после 36-го для армии уже не фетиш, а вполне дискуссионный вопрос.»
«Мой» БТР на базе БТ-2/5 — это 1932-1933 гг. От М.Свирина:
«Кроме того, в ходе учений 1933-1934 гг.. когда сформированные недавно мехкорпуса и мехбригады вышли на летние маневры, вдруг со всей серьезностью проявился недостаток практически всех гусеничных танков, что стояли на вооружении РККА. Во время длительных маршей почти все танки, имевшиеся в наличии, вдруг стали выходить из строя вследствие массовых обрывов и потери гусеничных цепей. 45-й мехкорпус. например, пострадал от этого очень заметно, так как за один из дней потерял вышедшими из строя до четверти танков из числа выведенных на учения. Ремонтники не справились в заданный срок с объемом поломок.
Исключение составляли танки БТ, которые во время длительных маршей «переобувались», укладывая гусеницы на полки и проводя движение на колесах.
Вот тут-то и всплыло преимущество колесно-гусеничных танков, … трудностях чистки и смазки гусеничного движителя, низком ресурсе гусеничных пальцев, а также высокой степени порчи грунтовых дорог при проходе по ним танковых частей на гусеницах. Кроме того, гусеничные танки, …, ещё не обладали нужной оперативной подвижностью. Об этом же говорили итоги учений РККА 1933г.»
6) «мой» БТР строится на базе БТ-2/5, т.е. в 1932-1933 гг; после 1936 года произошла общая переоценка ТТХ …
БТР – … средство доставки личного состава максимально близко (по сравнению с обычными грузовыми автомобилями) к передовой: ОФ-снаряд гаубицы разорвавшись около грузовика и БТР нанесёт разный урон ЛС.
5) проект БТР на базе Т-26 (тоже есть, обязательно представлю), возможно дешевле, но тут надо смотреть, для чего принимался Т-26 (танк поддержки пехоты, бегущей на своих двоих — «спутник пехоты» по Свирину) и БТ (должен был действовать на оперативных просторах,способный в кратчайшие сроки покрывать большие расстояния ) — следовательно, БТ и БТР на его базе — это идеал для теории «глубокой операции»
… кто в СССР на «оборонку» деньги считал…
«Танковый десант из РИ» — следствие отсутствия БТР в РИ РККА. Сколько бойцов из десанта на фото выживет в 1941 году, когда по ним ударит MG34 и 10,5-см гаубицы вермахта?!
«Мой» БТР для 1932-1933 гг, о какой войне речь!? ВОВ 1941-го!? Добавь ПТР в состав роты мотострелков, вот и средство ПТО.
«да нет, скажут «хрен тебе… «, а как же Цыганов, а Кошкин с кондитерской фабрики …
«Концепции использования БТР в РККА до начала ВОВ — не существовало» — это в РИ, мы же в АИ.
«При проектировании БТР должно было использоваться максимум деталей уже производившихся танков, в данном случае БТ-2 или БТ-5 …
Основное отличие в размерах – длина и ширина корпуса БТР была увеличена (грубо говоря, в 1,5 раза…»
… тут надо смотреть, для чего принимался Т-26 (танк поддержки пехоты, бегущей на своих двоих — «спутник пехоты» по Свирину) и БТ (должен был действовать на оперативных просторах,способный в кратчайшие сроки покрывать большие расстояния ) — следовательно, БТ и БТР на его базе — это идеал для теории «глубокой операции»
8) проблемы снабжения ГСМ АБТВ РККА не были решены и к 1941 году.
«а нужен ли БТР (БМП) на поле боя в том техническом виде, который мы имеем сейчас» — а как это узнать без практики?