хорошая статья!
ходил

хорошая статья!

ходил на барке  "Крузенштерн" в 1991 году с мая по сентябрь.

За скобками остался

За скобками остался инструмент «вызова ненависти», что это?  Это как? СССР «вызов ненависти» не освоил при наличии достаточно мощной пропаганды, а власть РФ тупо «приказала» и все! Что-то здесь не так, как то термин «приказали» звучит наивно-либерестично.

Прошу прощения, я пропустил

Прошу прощения, я пропустил архиважную нагрузку, чем ВСЁ опошлил! Во всех тестах имитировалась подтопление отсеков одного борта (1 класса, наименее опасное и самое простое, полное заполнение без свободной поверхности и связи с морской средой).

Собственно вопрос с дин. креном «Богатыря» в повороте, решается просто уменьшением ROT, то есть элементарным грамотным управлением рулем, в реале грамотным управлением рулем имело место. Невозможно не согласится с тем, что корабль не только успешно ходил, но и воевал.

Мат. Модель судна сильно упрощена, это бесспорно, но тенденция настораживает, отсюда и соответственное отношение к «верхнему» весу корабля.

Но если все учтено, башенная система 2х8 дм стала на барбет башни системы 2х6 дм, бронирование башни ушло в прошлое (стало 10-4 мм), старую систему подачи БК в башню «подкрутили» на 8 дм и.т.д. тогда все хорошо! Но почему тогда в 1931 году корабль тупо РАЗГРУЖАЮТ?

Опять таки, выражаю уважение автору за проделанную работу!

Смешно, такое вот
Смешно, такое вот «биологическое-бактериальное» средство входит в состав oil spill equipment на любом морском судне с 1995 года. Применять его можно только на борту, утечка этой дряни за борт карается больше чем разлив нефти. Видимо данные в посте. . . . .ну скажем: «не внушают доверия».

Земной вам поклон, Василий

Земной вам поклон, Василий Николаевич Кочетков!

Зачем АП «отальтернативили»?
Зачем АП «отальтернативили»? Чем плох АП в РИ? Тем, что АП не Дредноут, да и фиг с ней «британской железякой»! АП отличный «доДредноут», зачем пилить из него плохой дредноут?

Быт у Японцев в море и сейчас

Быт у Японцев в море и сейчас такой! Но Улыбнуло положительное отношение в комментариях к Японии! В Японии был не однократно, есть у японцев такая «милая» идея – они считают всех не японцев животными. Замечу, что в малых городах типа Сендая или Кессенумы, японцы своей «МИЛОЙ» идеей особо не жонглируют, но в местах более продвинутых типа Токио или Осаки (да и в Хакате встречал эту прелесть) нарваться на «кайджинские» выкрики как два пальца . . . .ь.

Грубый скетч по

1. Грубый скетч по ссылке.
2. «Транец» нанесен на скетче.
3. «Слеменг» — Удар воды по днищу Судна/Корабля, эффект возникает при волнении моря, является функцией Скорости Корабля/Судна и Курсового угла на Направление Волнения. (На судне итальянской постройки, самого супер-пупер-мать-его-современного дизайна я имел «слеменг» кормой при волнении с кормовых углов).
4. По винто-рулевой группе: если у «модельного» корабля с которого ваялась 4-х винтовая-рулевая группа, было все хорошо с управлением, тогда вопрос снимаю, но, на мой взгляд, рули находятся в гидродинамической тени.

https://www.dropbox.com/s/i4i4i1e0z3pnde0/fwd_aft.jpg?dl=0

Я получил адмиралтейский
Я получил адмиралтейский коэффициент Cnm=38.41918 (исходные данные взял у франка-прототипа), соответственно полученному адмиралтейскому коэффициенту ваш крейсер требует следующих мощностей ГД:
Эконом ход в 16 узлов — требуемая мощность ГД 12456 л/с.
ППХ в 32 узла — требуемая мощность ГД 99648 л/с.

Ваш проект требует следующие
Ваш проект требует следующие мощности:
ППХ-30 уз. : Мощность ГД — 103700 л/с.
ЭПХ-14 уз. : Мощность ГД — 10540 л/с.
Для сравнения, ППХ мощность машин 80000 л/с обеспечит расчетную скорость в 27.51 узла, соответственно ЭПХ мощность машин 8000 л/с обеспечит расчетную скорость в 12.75 узла (а на практике ЭПХ еще меньше, начнет сказываться «подбор винта»).
Ваш проект требует следующие количество бункера:
Вариант 1:
ППХ 30.00 узла (103700 л/с) : 1.15 кг/с. Уголь 8746т. Нефть не рассчитывалась (тип форсажа не указан).
ППХ 14.00 узла (10540л/с) : 0.64 кг/с. Уголь 6023 т. Нефть не рассчитывалась.
Бункер Всего: Уголь — 14769 т.
Вариант 2:
ППХ 27.51 узла (80000 л/с) : 1.15 кг/с. Уголь 7360 т. Нефть не рассчитывалась (тип форсажа не указан).
ППХ 12.75 узла (8000 л/с) : 0.64 кг/с. Уголь 5023 т. Нефть не рассчитывалась.
Бункер Всего: Уголь — 12383 т.

ПыСы:
За гидродинамическую модель был принят ЛКр «Фон дер Танн».

12 ствольная лейка в 14
12 ствольная лейка в 14 дюймов или 8 ствольная кувалда в 15 дюймов, реально впечатляет! Но такая нокаутирующая мощь диктует Контроль дистанции в бою, а для этого нужна скорость, скорость и еще раз скорость, хотя бы на уровне противника. Вопросы возникают и по бронированию палуб, не слишком тонко? Может добавить толщины (за счет бортового пояса), тем самым добавить боевой устойчивости на дистанции боя столь «прелестных» орудий!
Ледокольный форштевень для капитал шипа на Балтике, это такая вещь в себе, как бы сказать . . . . совсем не нужная!

ПыСы:
Бешенный плюс, Однозначно!

Проект, вельми красив, будем

Проект, вельми красив, будем думать что и не плох!

Можно кормовую рубку сместить в нос, тогда добавим угол "А" для 2-й башни ГК.

ПыСы

Плюс, только плюс!

Плюс, конечно!
1. «. . .
Плюс, конечно!
1. «. . . .пояс был наклонен под углом около 30 градусов от вертикали», похмыкал, но бог с ним, а в чем смысл наклонного борта ВЫШЕ пояса?
2. Такое «мутное» расположение боевой рубки действительно необходимо, или можно её (рубку) с фок мачтой объединить?

Красиво. . . аж жуть
Красиво. . . аж жуть берет!
Наверное, у этих барж надо снять винты, усилить борта и нос/корма буксир-биттинги, в таком случае буксировать их можно всяко-разно. Хочешь толкай, хочешь тяни или лагом тащи, баржа она и есть баржа, пусть будет универсальной, ВСЕ РАВНО ОНА НЕ САМОХОДНАЯ, НА НЕЙ НЕКУДА ВОТКНУТЬ МО.

Какая богатая тема!
Так

Какая богатая тема!

Так получилось что, довольно долго отходил на судах мобилизационного типа. На таком пароходе, после дока в Хачинохи, увезли с собой Супера на океанский переход (косорылые не дали его списать). Этот самый Супер до 91 года был ГИ в одной из контор мортрансфлота, он участвовал в получении новостроя мобилизационного типа. По его словам цена парохода заточенного под "войну" вырастала на 40-60% от чисто гражданской версии (вооружение в цену не входит).

Автор убивает «Богатыря»
Автор убивает «Богатыря» классическим «третьим поворотом». и даже то что, его называют десантно штурмовым крейсером, не спасет «Богатыря» от оверкиля.
1. в момент подъема груза, вес груза прилагается в нок стрелы (моментально). вы ведь стрелами пытаетесь оперировать с ТК.
2. не так давно на сайте мечтательно выкладывали «советский» либерти, на нем полный комплект грузовых стрел, в том числе и 7 тонка, прикрутите 7 тонку на ваш Д-Ш-Кр, почувствуй разницу.
3. просмотрите как устроены были советские китобойные плавбазы носители ботов на борту, оцените устройство спуска и подъема ботов, почувствуй разницу.
Минус — за убийство «Богатыря» с особым цинизмом!

Жесть!
Жесть!

Феерично. . .про луга и поля,
Феерично. . .про луга и поля, совсем не про море!
Минус, просто минус!

Смущает антенна по корме

Смущает антенна по корме верт. Палубы. Она высокая, обычно пилот верт. держит в поле зрения такие вещи при заходе на посадку, то есть ему надо заходить с КУ 135 градусов, не смертельно но и не удобно.

«. . .трех хорошо вооруженных
«. . .трех хорошо вооруженных судов местных пиратов. В момент, когда корабли берут сухогруз в клещи..»
Ну как так, почему как «про море», так сразу перлы с первых строк? Какие «клещи» у хорошо вооруженных копченых, а? Хорошо вооруженный, тупо подходит на параллельном курсе и сыпет из «стрелковки» в «сторону» мостика, пароход стопориться, да еще и парадный трап спустит!
«Тройки» работают в эМПиЭй, там тройки спид-ботов атакуют звездой загоняя на абордажную пару спид-ботов связанную концом! И то, я лично попал под такой молоток только один раз за 2 года непрерывной работы в том районе!

Красиво, обосновано,
Красиво, обосновано, технически реально, однозначный плюс!
Но побрюзжу чуть-чуть! Техническое оригинала (Дюнкерк) решение с ангаром, приводит к возвышению башни СК, замечу это СК, совсем не УК. По этой причине мне КАЖЕТСЯ (перекрестился) это не оптимально. Я, как то по случаю в Пуерто Монте, видел в реале смешные Чилийские авианесущие корабли, так вот Чилийский карликовый «вертолетоносец» имел легкий РАЗДВИЖНОЙ ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЙ ангар. Интересное решение, как в условиях недостатка места, так и для достижения оптимизации компоновки (то есть «площади сдвижного ангара вполне может покрывать размеры катапульты гидросамолета).

японцы в реале тоже такие
японцы в реале тоже такие «изломы» палубы запиливали?

Судя по всему пароход на
Судя по всему пароход на картинке и фото, не один и тот. Бог с ней, с дополнительной стеньгой на носовой грузовой т-мачте, но куда делись грузовые колонны у переднего среза надстройки?

Н-н-н-да, сурово! Как то не
Н-н-н-да, сурово! Как то не ожидал такого абсурда от WOW, хотя стер клиент после первой пробы. Всё еще хуже чем мне увиделось.
Пожалуй, только проект Ironclads.su, заслуживает номинации – морская игра.

Красиво! Вопрос: где буксир

Красиво! Вопрос: где буксир для нижней не самоходной баржи? Справка: ГД у "гарибальдийцев" размещался на миделе (там где мачта торчит у верхнего/самоходного варианта).

«Гарибальдийцы» вполне себе
«Гарибальдийцы» вполне себе тянули на номинацию «экзотика», ГД на миделе, КО по носу и по корме от ГД. Тяжелая мачта использовалась и как вентиляционная колонна (подобно как на ЭБР типа «Полтава»).
Увы, но компоновка слабо зависит от «количества труб». Стандартная компоновка это Последовательные КО по центру корабля и ГД расположен за ними в корме. Вообще, «не занятое» палубное пространство над ГД вызывает не здоровый зуд воткнуть в него следующие стандартные ошибки «альтернативы»:

1. Башню ГК.
2. Дымовую трубу.

Тем самым переводя Боевой Корабль в разряд не самоходной баржи, ибо сами понимаете под башней ГК соответственный «кишечник», как и дымовую трубу просто так не воткнут!

Плюс, плюс и еще раз плюс. А
Плюс, плюс и еще раз плюс. А за архи-терпение Автора в объяснении аксиом, еще один плюс. За статью, спасибо!

Качественная графика.
Но есть
Качественная графика.
Но есть пару замечаний по якорному устройству:
1. Якорь адмиралтейский, а кат балка отсутствует.
2. Шпиль один, обе якорь цепи заведены на ОДИН шпиль? Очень оригинально, интересно было бы посмотреть на реальный прототип.
3. Адмиралтейский якорь уложен в походное положение трентом в нос. Это как? Хотя работал с адмиралтейским якорям только на барке «Крузенштерн», но и этого ограниченного опыта достаточно для осознания порочности решения укладки в походное положение трентом в нос.
4. В Носу «Таран» или «Бульба»? Уж очень эта конструкция «водоизмещенная» для тарана, и острая для бульба. Кроме того, эта конструкция требует развала бортов для успешной постановки на якорь. Но судя по всему, использовать якоря и не планировалось (см. пункт 1,2 и 3).

Вот пример безумия за гранью
Вот пример безумия за гранью добра и зла. Его (безумие) можно назвать «благородным» или ещё/уже нет?

«ТС» очень хороший ЭБР, в
«ТС» очень хороший ЭБР, в своем поколении конечно, прекрасно бронированный по принципу «все или ничего» (недаром, автор упоминает лимонные корни проектирования). К явным недостаткам относится не только «недостаточная» мореходность но и малочисленность и малые углы «А» для СК (не забываем, по тем тактическим теориям СК и являлся «самым-самым главным» калибром для ЭБР). Что и решает автор своей альтернативой, но вот вопрос, ЗАЧЕМ?
Собственно, как автор желает применить «ТС», на каком театре, как далеко автор желает отправить «ТС»? Размеры корабля особого изменения не претерпели, то есть ДАЛЕКО корабль не пойдет, тогда ЗАЧЕМ эрзац – полубак. Осталось увеличение количества и типов СК, но ЗАЧЕМ, РИ явно смайнала СК с первых ролей еще в период активной службы «ТС».

Плюс
Не красиво, но тупо
Плюс

Не красиво, но тупо верно. Все так (в заклепках!), оружие было прекрасно но броня подвела (да, да, я все почел и лошаков насыпали и веса добавили, но надо, тупо надо!) . Вы исправили, спасибо!

Плюс конечно. Но….
1. Места
Плюс конечно. Но….
1. Места для МО я не вижу (хотя может я не уловил фишку компоновки).
2. Вы камуфляж сами рисовали? Возможно следует побаловаться ретроспективой и нанести реальную окраску (камуфляжную) юзаную в период ПМВ-ВМВ (хотя возможно я просто не видел раньше, такой как вы изобразили, столь неудачный вариант).

В РИ, десант на Эзель и Даго
В РИ, десант на Эзель и Даго был проведен в тепличных условиях, и только благодаря оным. Но даже при номинальном противодействии со стороны защиты, десантная операция сбоила не по детски. До февраля 1917 (н.с.) шансы на успех десанта на Эзель и Даго исчезающе малы.

Винегрет из установки одного
Винегрет из установки одного типа орудий в башнях и казематах (щитовых установках), этот винегрет повторяет проблемы ЛКР «Богатырь». Они (проблемы) не фатальны, но не приятны, к чему их повторять?

Чудо уже то, что не все
Чудо уже то, что не все погибли с Германской стороны. Пожалуй, «атака» пары Германских БКРов на Эскадру (даже не парочки ЛКР, а целой Эскадры), отменило бы «Чудо» спасения пары Германских вымпелов.

Уссуриец/Сахалинец……жесть
Уссуриец/Сахалинец……жесть! Это сколько же оборотов винта в минуту совершает такое чудо? но по любому, такой винт менее веселая вещь чем «чики-пики, нос подрежем, були поставим, вот и вышел ледокол».

А в чем предпочтение поворота
А в чем предпочтение поворота вправо с последующей атакой фронтом? Устроить «мясо» Микасе?

Возможно, затягивание боя более перспективен, то есть отойти от «решительных и стратегических» маневров к «унылой и низкой» тактике. Имею ввиду следующее, Отряду крейсеров держать ход «Полтава»-1 узел и дистанцию до противника 45 каб. Всем остальным ЭБР довернуть вправо в кильватере до открытия углов А для СК у «Пересвета», «Победы» и «Ретвизана», скорость не менять, сближаемся с противником с угрозой кроссинга. Миноносцам сблизиться с «Севастополем» с угрозой атаки с двух углов, в брешь между «Севастополем» и «Полтавой», на «Микасу» и последующих мателотов кильватера. Как результат ожидается отворот японцев вправо и наступление следующей фазы АКТИВНОГО боя.

Автору респект, силен!

Ничего в танках не понимаю
Ничего в танках не понимаю (на флоте служил), но может просто подготовку экипажей вкупе с ней Хорошую радиосвязь и оптику обеспечить, а с «железом» погодить.

Что то не так с концепцией
Что то не так с концепцией приведенных кораблей. Этакий Эрзац-Спец-Постройки, если проще, то тупо Дорогой Эрзац. Похоже, в альтернативе, много лишних денег нарисовалось.
Имхо конечно, но Эрзац проще (и дешевле) в другую сторону пилить, то есть вооруженный торговец/рыбак.

Рейдер спецпостойки….бог с
Рейдер спецпостойки….бог с ним, уже и без меня попинали.
Но рулевой пост на Крыше бронерубки…. такелаж без брасов…. мачты без фордунов и штагов. Это все про луга и поля, совсем не про море.

МКО запихивали под настройки,
МКО запихивали под настройки, у вас не везде это возможно, не хочу думать что часть речных кораблей вы задумали не самоходными.

колеса-винт-водомет:

1. Винт будет эффективным при простых условиях, на корабле с малой осадкой нужен винт малого диаметра с высокими оборотами вала (иногда его «легким» зовут, но это не верно). То есть при стандартных средних оборотах ГД 100 об/мин, нужен повышающий редуктор до оборотов 200+.
2. Для улучшения эффективности винта, винт помещают в тунельную нишу корпуса.

Именно так сейчас формируют винто-рулевую группу на подавляющем тоннаже речного флота. Это один из самых Экономически выгодных вариантов. По поводу водомета, основной его профит в Маневренных качествах (управляемость на малых ходах), остальное от лукавого (высокие, цена установки и потребление топлива).

«СКОРПЕНА»-что за парусное
«СКОРПЕНА»-что за парусное вооружение? Этот корабль, точно Русскими построен? Написано типа «марсельная Шхуна», а по парусам так джонка косорылая, прости господи!

Да как два пальца……что
Да как два пальца……что там считать то! Это моя РАБОТА!
А вообще, я сразу не уловил….не похожий на меня, не похожий на тебя, просто так прохожий, на хотел похожий!
Засим, откланиваюсь!

Очень хорошо! Хорошо тем что,
Очень хорошо! Хорошо тем что, Автор пользуюсь формальной логикой рисунков демонстрирует пусть минимальные, но достоинства Линейно-Возвышенной схемы. А по поводу «минимальности», Уважаемый Автор под ником «Андрей» в своей работе на данную тему, все «разложил по полкам» и залил бетоном армированных аргументов!

«Горизонт»: целых 3 (ТРИ!!!!)
«Горизонт»: целых 3 (ТРИ!!!!) грузовых стрелы на одной мачте, работающих на один трюм, это ацкий атт!

Автора, под ником «Андрей
Автора, под ником «Андрей Толстой», поздравляю с днем рождения от всей души. Желаю ему Вдохновения, Здоровья и Удачи (все с большой буквы)!

Красиво но……. Что возит
Красиво но……. Что возит такой пароход мирное время? Типа конкурирует с транссибом? Ну а на войне, на фиг пассажир России? Войсковой транспорт для переброски войск, опять конкурируем с транссибом? Есть очень большие сомнения в эффективности данного судна для России, как в мирное время так и в военное. Собственно, ставка на грузо-пассажирские суда с треском проиграла в РЯВ.

Бронирование
Бронирование палуб……печаль!

Плюс……но таки, Драга, не
Плюс……но таки, Драга, не Землесос. Жаль!

Красивый но бестолковый
Красивый но бестолковый корабль.

Повеселился от души!
Повеселился от души! Проверили устье даугавы…. если правду сказать, то от мангальсалы до андрэясоста 5 конвоев можно спрятать. С моря или с «устья» их не увидеть.

А мачта зачем? Вроде Р/С нет,
А мачта зачем? Вроде Р/С нет, или есть?

Рекомендую дату прорыва в ПА
Рекомендую дату прорыва в ПА делать как можно раньше, ну а с вашими вводными:

Продолдительность ночного времени (нав.сум.-нав.сум.) 12ч01м (10/04). На 15 узлах отряд (в полном составе) пройдет необнаруженным 180 миль. Т.е. это расстояния от линии циндао-чемульпо до рейда ПА. Соответственно, если ПА эскадра выйдет на встречу, точку начала ночного прорыва можно сдвигать на дистанцию выбега эскадры. То есть далее на юго-восток.

Плюс. Многие Детали
Плюс. Многие Детали конструкции остались вне текста, посему вопросы по картинке:
1. Торпедные аппараты в «странном» месте. Обычно на мидели в надстройке (термин «надстройка» не рубочное ограждение, а конструктивное сооружение выше прочного корпуса) сосредоточение трубопроводов всех мастей. Я это к тому что там довольно сложно расположить р.ТА.
2. Что такое НТА? Если то что я думаю, то я их не вижу.

Есть оно «но».
Прошлый проект
Есть оно «но».
Прошлый проект был построен серией, повторюсь — с е р и е й! В отличие от реала.
Серия позволяет получить большой массив однозначной статистики. То есть серия позволит отловить «блох» проекта, самым беспощадным образом. Но что мы видим? Повторение «слабых» мест в последующей серии.

ЭБР «Наварин», …. имелся
ЭБР «Наварин», …. имелся запас плавучести — 148 т. Опечатка?

Ого…Здорово, логично!
Ого…Здорово, логично! Вполне себе Шедевр альтернативы.

Те кто ходил на ВинджАммере,
Те кто ходил на ВинджАммере, называют такое судно именно винджИммир. Я ходил. На парусном аврале, при перебрасопке мое место было фок-шкот левого борта/топенант верхнего марселя фока, при постановке рей был расписан на марсовой лебедке фока и фале верхней фок-брам-реи, при постановке парусов либо уборке был марсовым, ноковый фок-бом-брамсель правый борт с переходом на верхней фок-марсель (на укладке, не ноковый). Ходовую тащил в составе Рулевго Наряда (4 человека).

Соответственно, между «плугом» клипера обвешенного горой топселей-лиселями-триселями и изящным скольжением корпуса большого удлинения вооруженного только необходимо эргономичным рангоутом, разница Очевидна.

1. 1БО-Бородинцы имеют
1. 1БО-Бородинцы имеют шикарные углы «А» для ГК и СК, кроме того носовые казематы ПМК очень прилично бронированы. Вывод: Решительное сближение на пределе угла «А» вплоть до Торпедной атаки или тарана, самый удачный вариант применения Бородинцев в реале.

2. 14:00, поворот 1БО «все вдруг» через правый борт. Это очень спорный маневр для Бородинцев (перегруз), на 14 узлах все близко расположенные к действующей ватерлинии надводные «дыры» станут подводными, то есть динамический крен в циркуляции будет отягощен статическим кренящим моментом от «новой» приемки воды. Вывод: В бою, Бородинцам поворачивать через подбойный борт (в вашем случае левый).

Красиво. Плюс.
Но ВсКр
Красиво. Плюс.
Но ВсКр спец-постройки, переходит в категорию боевого корабля, то есть он тупо не рентабелен как коммерческое судно, в мирное время. Довелось на чем то подобном работать в середине 90-х. Такие суда, банкротили владельцев. От них избавились при первой возможности. То есть в мирное время это дыра в бюджете, а в военное, это слабый эрзац крейсер. То есть этот юнит, плох во всем.

А для чего «уходить против
А для чего «уходить против ветра»? Собственно, если ваш парусник выполняет такое действие, вы уже «сделали» противника в хорошом морском смысле. Надо не уходить а реализовать преимущество. Ибо ваш корабль «на ветре», а противник «под». За такой расклад «на или под ветром», парусные адмиралы маневрировали целыми ДНЯМИ. Держать флот/корабль «на ветре» — это один ищ основных постулатов тактики ВМФ того времени.

Автор очень точно подметил
Автор очень точно подметил два варианта для КапРаз Руднева:
— Слится как КапРаз Руднев (его действия прям как по СОЛАСу).
— Выйти ночью.

Вариант с силовым прорывом не возможен, ввиду наличия КапРаз Руднева в должности Командира Корабля.

В 05:50. Слак по течению
В 05:50. Слак по течению (смена приливо отливного течения), то есть наименьший вектор.
В 05:50 время начала сумерек. То есть освещенность усилена по сравненею с ночью.

в

в

Просто докажите что мои
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений.
3. Пример решения.
Я жду.

ТАК И НЕ ДОЖДАЛСЯ!

Эх уж эти
ТАК И НЕ ДОЖДАЛСЯ!

Эх уж эти сказочники, эх уж эти сказочки……

Минус.
Зевая…..про плоскую землю, море и по-2, Вы типа как «морак» рассказали. Про войну, как «военный», про лошадей как «соль земли»….а про Башкир, простите, как кто?…..как «дочь башкирского шамана».

Здоровая и взвешенная критика Бубнова.

Бойкот сайта по результату публикации явного фрика, это перебор.

Рим умер экономически.В момент смерти экономики, умерли легионы. А размышление о пилумах-гладиусах-скутумах в отрыве друг от друга, умиляет.
Вооружение легионера это законченный комплект и размышление о применении одного из пунктов комплекта не возможно в отрыве от полного комлекта.

Материал заметно тенденциозный.
В свое время, у сына а затем и дочери с серьезным подходом занимался логопед. Как результат, у детей отличная грамотность, ошибок правописания от них и не дождаться. Хотя они проходили школьное обучение за пределами России.
А я к примеру, прошел обычное «логопедическое самолечение» и как результат, ошибки правописания преследуют до сих пор.
Это довольно известная взаимосвязь между логопедическими проблемами и правописанием.

» …эти корабли имеют фальшборт по всей длине корпуса над верхней палубой для повышения мореходности.»
Ради бога просветите, как корабли такого приличного водоизмещения пользуют фальшборт «для повышения мореходности»?

В 2012 году довелось пошлындать по палубе (к моему удивлению, ни в ангар, ни в башню да и вообще в «кишечник» не пропускали) так сказать «память лексингтона», стоит оный CV в порту Корпус-Кристи (Техас).

Дерпт, Нойхаузен, Нейшлосс, Вассенштайн — походу немцы в этих укреплениях «уперлись», пришлось их там в землю вбить. все вышеуказанные укрепления сегодня представляют жалкое зрелище и напротив там где немцы «слились» вполне можно видеть укрепления «товарного» вида, к примеру Замок Эзельского епископа (поразительный пример классического средневекового замка), Гапсальский замок (Остзейская архитектура во всей красе), Замок магистра ливонского ордена в Вендове, Замок ордена в Сигулде (в Сигулде 3 замка, из них орденский самый-самый).

квазиспутник…..этим все сказано. На фоне пары Земля-Луна все эти квазиспутники проходят по статье космомусор (ну или близкие объекты к этому термину).

Дасистгут! Приятно наблюдать здравые идеи (уменьшение ГК).

2.1 Еще плюсы:

БОльшая осадка увеличивает остойчивость и ходкость при волнении.Такой корабль меньше качает.3. К РЯВ нужда в противоминной защите стала явной. В книге К. Смирнов «Корабли и сражения»  :»… не вид ПМЗ , а ширина ее- главный фактор в ее качестве…»

Нельзя ли подробнее развить выше указанную цитату?
Ибо есть сомнения в правомерности этих так сказать «плюсов».
— увеличение устойчивости путём увеличения осадки…..это вы о чем?
Статическая остойчивость это функция величины плеча статической остойчивости, которая в свою очередь зависит от плеча формы как функции действующей площади ватерлинии.
Упрощённо (вплоть до профонации), для оценки часто пользуют термин Метацентрическая Высота на Начальных Углах Крена. МЦВо, есть производная функции плеча статической остойчивости, посему НИКОГДА не принимается в качестве оценки в отрыве от других параметров.
По простому вот вам пример. П/Л сидит в надводном положении ну очень глубоко, осадка по отношении к высоте борта просто вау! Но вот остойчивость так не хороша что на палубное орудие не всегда разорялись.
— такой корабль меньше качает. А вот и нет!
Качка результат действия двух велечин: кренящий момент и восстанавливающий момент. То есть чем ближе эти моменты к равенству тем менее резкая качка, это к вопросу динамической остойчивости, а размах качки во многом (не со всем) будет зависеть от плеча статической остойчивости.
То есть по простому: Хороший ЭБР имел минимально допустимую МЦВо. Причина, таким путём достигалось состояния Плавной качки с Минимально возможным размахом. Что сверх положительно сказывалось на качестве стрельбы ГК+СК+ПМК. То есть диаграмма статической остойчивости выглядела как 0-10-очень малое и плавное повышение, 10-30 резкое повышение, 30-40 плато около 0.2 м, затем падение с закатом около 60гр.
Пример: судро с пониженным ЦТ и высокой МЦВо (килевая яхта к примеру) имеет резкую (период менее 10 сек) качку не большого размаха, но в динамике размах качки будет неприятно увеличиваться ввиду сложения Кр и Вс моментов.

Вывод: глубоко сидящий паралепипед набитый железом, не гарантирует хорошей остойчивости, по причине большой осадки и общей кирпичности.
Все зависит от того как вы распределите веса, как будут взаимодействовать ЦВ и ЦТ.

Про 1,5-2,0 узла преимущества в скорости:
Что получает соперник с таким преимуществом, только лишь слепить кроссинг?
1. Сам кроссинг не всегда самоцель, скорее важнее «висеть на голове» то есть обогнать голову противника, держа открытыми углы А своих головных вымпелов, и затем пользуясь скоростью удерживать эту позицию (отсюда выросли ноги концепции ЛКР, т.к в такой конфигурации быстрый головной корабль получает минимум подарков в основную фазу боя)
2. Преимущество скорости позволит держать выгодную дистанцию действенного огня . К примеру для косорылой лейки фугасов, оптимальная дистанция 42-47 каб. А для РИФ это 45-52 каб. То есть на дистанции 50 каб. РИФ сможет колотить ГК+СК (железный дождь) а косорылый отвечать только ГК. То есть в этом варианте, при равенстве скоростей РИФ будет иметь фору по огневой производительности.
3. Сами маневры по обрезанию хвоста для сброса кроссинга перевода противника в положение догоняющего, вывода к бою на контр-курсах конечно необходимо. Но если вы поставили задачу на прорыв, то из этой парадигмы и будут расти маневры, собственно вы их уже приоткрыли (деление на быстрых и медленных). То есть противник не будет вам давать поворачивать в нужную ВАМ сторону, скорее всего заставит вас оторваться от медленных кораблей (да вы и сами этого желаете). Ну а после отрыва……
Будет примерно так, ваша «быстрая» дивизия РИФ окажется под молотком всего ОФ, даже при равных скоростях, фугасами вам прыть то пообломают (снесут трубы и все), затем догонят и убьют всех. «Собачки» смогут отследить «медленную» дивизию, наведут на неё ОФ, все абзац.

Не фига себе……кормовой подруль, поларджойстик?
Богато живёте, особенно беря во внимание дженкарго груз и название судна.

Да-с Батенька…….и получите цусиму-2! Вопрос совсем не в качестве железа, флот это моряки. А СИСТЕМА работы с людьми (моряками) в 1917 немногим отличалась от 1904. Мало результативные Действия Русского Флота в период 1914-1917 тому наглядный пример.
Замечу, что при смене СИСТЕМЫ, уже в 20-х годах самураи конкретно репу чесали на предмет «пострелять в Русских» а к 40-м конкретно хвост поджали, ну а результат 3 сентября 1945 вам известен.

К моменту Полтавского сражения, вопрос стоял — КОГДА Россия прибьет Карла 12, термин ЕСЛИ — уже не применим.

Радует только отсутствие шотлов. Все остальные качества корабля — фантазия.

Ну уж нет — В условиях РЯВ, дюйм брони это ВСЁ! Этот дюйм нужен ей везде выше ГБП.
На мой взгляд, «Полтава» подгорала именно из-за отсутствия защиты от фугаса (про «Петропавловск» молчу, там и с ГБП все плохо).

Вот пример из жизни, как Вахта видит то чего Нет:
2009 год около 1730 по судовому, Чиф врубил аларм и доложил что на нас идет «сомалийская звезда» спидботов. Поднялся на мостик (только-только спустился с моста на ужин) а там…..нет звезды, но Чиф и вахта голосит, типа есть и руками машут, вон де по носу уже ТАНДЕМОМ на форштевень хотят «повеситься».
Я бинокль посмотрел, а там по носу Корвет натовский малым ходом идёт. На укв скюл и звук повертел — тишина (сомалийцы перед атакой давят укв музоном, забивая 16, 06, 77 каналы на глухо). Осмотрелся, радаром десяткой по шкалам пробежал, плюнул на свой же приказ (благо натовца ясно видел) — включил радар тройку и пошарил им…..ни фига не нашел, пусто, только натовца наблюдаю всеми средствами.
Вот так, Чиф + 3 вахтенных увидели то чего не было, на полном серьёзе приняли натовский корвет за алюминиевые спидботы сомалийцев.
Было это в 150 милях от восточного входа в ЭМПИЭЙ, то есть уже в индийском океане.
Чиф и позже упирался рогом, типа была звезда и….пропала!

«Хоть в виде конституционной монархии британского образца……..» — вот это номер! А бриты знают что у них есть конституция?

Отлично, просто — отлично. Системный подход, дорогого стоит.

Не хочу сыпануть критикой в парадигме «непонимания». А именно, хотелось бы прояснить ваше понимание тезиса «Корабельного леса, пеньки, парусины, мореходов и корабелов на Руси достаточно…» а именно, термин «Корабельный лес» (пока молчу про мореходов и корабелов).

Я не знаю как в реале выглядело ТЗ на постройку «Баяна», но похоже на что-то типа такого: Маленький, Бронированный, Быстрый, носитель Больших калибров. В итоге получили что то странное. Хотелось всего, как результат получилось ничто! Улучшить его не возможно.

Кратко.
1. Завязка боя на параллельных курсах, удалось поставить японскую сторону Догоняющими, т.д 44 каб.
2. 09:10 Погиб ЭБР «Ретвизан» (продемонстрировал свою худшую особенность, склонность к обширным затоплениям при ловле «Нырков»)
3. 14:40 Погиб ЭБР «Шикашима», был в фокусе минимум 3 Русских ЭБР (2 отряд: Победа, Пересвет, Полтава)
4. 15:30 Погиб ЭБР «Полтава»
5. 15:40 Теряет скорость с наблюдаемыми затоплениями ЭБР «Хацусе» (он замещал Асахи), был в фокусе 1 отряда (Цесаревич, «Севастополь» (на его месте была вторая Полтава)). Остановлен для ремонта. В этот момент сформировалось поражение Русской стороны, мы продолжили идти на параллельных курсах с японской стороной.
6. 20:50 ЭБР «Цесаревич» ложится на циркуляцию в сторону противника. Причина, подбойный борт (пр/б) просто разрушен, обширные затопление, выход на критические угла крена, посему контрзатопление в процессе и циркуляция для увлечения контр крена (на л/б)от динамического угла крена. Совместно с Флагманом (ЭБР «Цесаревич») оба отряда начинают поворот на противника.
7. 22:27 Русские отвернули и легли на контр курс. Японская сторона по отрядно ложится на контр курс. Теперь ЭБР Микаса в хвосте японского строя, Фудзи головным за ним Ниссин и Касуга (ЭБР «Хацусе» все еще в нокдауне).
8. 22:40 Погиб ЭБР «Цесаревич»
9. 24:40 Погиб ЭБР «Севастополь», далее японская сторона пытаются добить остатки 2 отряда ЭБР «Победа» и «Пересвет», ЭБР «Хацусе» вернулся в бой.

Как итог бой остановлен по времени 40:00 (Победа бодра и жива, Пересвет почти мертв)

Время в описании — тактическое (правый верхний угол экрана)
Мини карта — правый нижний угол, там можно получить данные ИД.

Возможно более стройная система получится при разрыве функционала корабля и типа парусного вооружения. К примеру: корвет с парусным вооржением корабль (барк/баргентина/бриг/бригантина/шхуна).

Как то все смешалось….кони, люди.
Меркаторская проекция и сейчас основная в судовождении. В те времена это был хайтек-прорыв в картографии. А именно: на меркаторской карте угол пересечения параллели и меридиана равен 90 гр. Как то странно обвинять меркаторскую проекцию.
Скорее всего, две причины навигационной ошибки, погода — что фатально увелиличило ошибку счисления. Инструментальная ошибка — угломерные инструменты давали точность в НЕСКОЛЬКО градусов, что дало ошибку ВЛП в сотни миль (1 гр — 60 миль).

Вот интересно, как акустическую сигнатуру хотят задавить.

Ливы в Турайде?……очень похоже на не географические не стыковки. Турайда это Сигулда, Сигулда расположена в Видземе (искажение на латышском название Земли Вендов), «столица» Видземе это Цесис (оригинальное название города Венден, бывшая резиденция Магистра ордена). Я это к тому что в Турайде скорее всего сидели Венды а не Ливы.

Есть вопрос, что расположено на проекте «29» и «39» в корму от ютового орудия? Минно-траловая лебёдка («29»)и брашпиль («39»)?

Что то у вас не так с ИД, а именно:
1. Два гарибальдийца на западе и Три Русских ЛК на востоке, допустим гарибальдийцы в зоне действия ГК это 7-5 миль дистанции. Русские ЛК опознаны визуально, значит дистанция до них 8-6 миль.
2. Японские ЭБР поворачивает на 140, то есть удаляются от гарибальдийцев, то есть для того чтобы догнать ЭБРы Хатуце и Ясму, и сократить дистанцию до 3 миль, гарибальдийцам понадобится время более часа. При этом японские ЭБР на дистанции работы ГК Русских ЛК (если Русские ЛК легли на курс 215) будет уже через 10 минут, а через 20 минут Русские ЛК довернут на 140 открыв углы А и начнут работать всем бортом.
3. Походу Гарибальдийцы лишние на этом празднике жизни, они не успеют, но самое главное именно их могут пристрелить японские ЭБР и именно от них они удаляются. Не слишком ли хитрый план у японцев?

«Силовая установка:
28400л.с. (4х7100 л.с. MAN M-9Zu42-58)
Мах скорость 23 узла. (импортные моторы)
или
32400л.с. (1х 27000 л.с. ГТЗА-24 турбина+2х2700 л.с. 42 БМК-6)»

1. У судна тяжелая машина, Вы расположили МО в корме. Это очень сильно дифферентует судно на корму (особенно в балласте).
2. В варианте танкера, судно имеет 3 (ТРИ!!!!) разнесенных по борту грузовых манифолда, это зачем?

Видео — откровенная профанация.

Судя по безумию хейтеров, в результате получается вполне себе качественное Литературное Произведение.

Отличная история, и про море вышло хорошо. Особенно понравился главный герой «Пересвет».

Одна толковая схема и одна таблица (спорная, но Бог с ней), а всё остальное вода.

А есть смысл осваивать Марс? Может быть пояс астероидов более перспективный.

Может я не прав, но разве прямоточный РД работает при дозвуковых скоростях?

Ну-ну…..вам капусту с мицы смести просто необходимо, зрению мешает. Именно по причине знания конструкции компрессорной, я и говорю о тяжёлых танках. Вопрос не в требуемой мощности а в обеспечении безопасной работы. Вспомнил как входишь в компрессорную, представил как делаешь это на п/л, всплакнул и закрыл вопрос……или вы в компрессорную и не входили никогда?

Ну так продемонстрируйте как надо, по 1.5 села в день или в час. С вашем то опытом и умением все наладиться.

Это та версия где «Кащей/Кощей» — позорная унизительная погремуха обозначающая Раба.
Ну и ещё встречал версию того что «Кащей/Кощей» это замена раннего наименования «Зла», до переименования «Зло» имел имя «Карачун».

Это оффшор, скорее всего у него азипод(ы) в корме, в носу подрули. Все это хозяйство имеет электропривод. То есть данный девайс является дизель-электроходом. Валопровода(ов) на нем нет.

Для торгового судна это конечно не проблема…..а для АВ это тоже не проблема?

Про брашпиль, достаточно необычно иметь такой юнит на корме (шпиля, ну просто за глаза хватит).

Условия жизни конечно не лучшие, но не смертельные. еще 30 лет назад вполне нормально жил на борту в 28 местном кубрике (набитом народом под завязку), банно-прачечный день номинировался раз в 10 дней (во имя экономии пресной воды на переходе). Никто не умер за месяцы морской жизни. Не так страшен………..

«А у вас, эльсвики, построены для продолжительного линейного боя ?», Вы о чем? Я ни слова не сказал о том что вы вкладываете в термин «эльсвики». это тОчнА!

«Бронепояс не заменит слабые переборки» — золотые слова (прям аксиома), проблема в том что сектанты прекрасного ЭБР «Ретвизан» органически не способны воспринять эту аксиому.

Надо сказать, пост подвергся модерации …… модератеру спасибо в любом случае (у меня видео так и не вставилось).
Тут такое дело, текст это комментарий к видео, не более того. То есть без просмотра видео, текст бесполезен (если не сказать — вреден).
Я видео привел совсем не из соображений «прорыва 2-й Тихоокеанской эскадры», это был пример правильного маневрирования Русской стороны в условиях недостатка скорости. Не более того.

И все же,» ушел только поврежденный «Суворов»», по вашему этот результат хуже реальных событий?

https://m.vk.com/ironcladsbs?from=groups%253Fact%253Dlist

Зевая….гуглим кризис 80-х, он был на западе, смотрим сколько танкеров стояло.
Есть вопрос, вы вообще в курсе где был кризис 80-х?

И всё таки вопросы остались без ответа, перечислю:
— Кто говорил о спаде производства?
— Опоздание поезда-это вершина логистики?

Ага, теперь Понятно, опоздание поезда-это вершина логистики. Или ваш пример о чем то другом?

Разве «траверзы» не замыкают носовую и кормовую оконечность пояса?

Русские победили, это и не обычно. То есть ничья не произошла, как и Японская победа. А именно с Русской стороны погиб ЭБР «Цесаревич», а с Японской стороны погибли ВСЕ (ЭБРы «Микаса», «Асахи», «Фудзи»).

Никто не требует подтверждения факта пробега. Подтверждать надо мощность ГД, доказывают это вычислением слипа (проскальзывание). Упрощая терминологию, Во время пробега надо снять отсчет оборотов винта (ов), именно количество оборотов винта (ов) будет аргументом функции. то есть берется расстояние подсчитанное от оборотов (шаг винта * количество оборотов) и получают расстояние которое должен пройти корабль от затраченной мощности ГД (именно обороты являются аргументом функции мощности). Соответственно снимают Расстояние по обсервациям (то есть путь корабля), разница пути корабля и расстоянию пройденному по оборотам в процентах, и есть Слип, это значение не должно быть большим, обычно норма колеблется 2-4%.
Если это значение забрасывает за 10%, то все плохо, это либо промах в вычислениях, либо ПРЯМОЙ подлог (например ПРИПИСКИ в оборотах).
Конечно, правильный слип считается для «троек» (то есть ветер до 3 баллов, волна до 3 баллов, глубина под килем больше 3 осадок). посему погодный фактор зачастую перечеркивает данные Пробегов.
Ну так вот, для подтверждения развитой мощности 11-11.5 тысяч лошадей необходимы Вычисления Слипа, иначе такая мощность очень похожа на Бородатый Баян.

Что режет глаз:
ВИ ЭБР Пересвет при 100% весовой нагрузки — порядка 13500 м.т., я вам без всяких «аглицких закидонов» назову требуемую мощность ГД корабля для скорости 18 узлов (то есть корабль может и больше если задавит до железки) кораблятакого тоннажа, благо ходил на примерно таком же тоннаже не один год, это порядка 13000 лошадей (ну, плюс минус пару сотен), соответственно скорость при 11000-11500 лошадях будет выше 16 узлов, ближе к 17.

Посему я считаю скорость 15.7 узла при 11000-11500 лошадях — Промахом вычислений, либо Сознательным подлогом, 15.7 узла должны соответствовать, грубо 8000 лошадей, ну а 15 узлов и того меньше.

Странная у вас тяга к базарному хамству, но это так к слову.

Про РЯВ, я наверное знаю не многим больше человека который интересовался этим вопросом . А вот про Море я знаю достаточно много, так сказать профессиональная деформация.

Опять таки, возврат к вопросу о скорости «прорыва». Я внимательно прочитал аргументы, что приводили ЗДЕСЬ в комментариях (совсем не по диагонали, как принято здесь же), и убедился в том что прорыв не возможен. Причина, малая среднесуточная скорость, вы (все стороны дискуссии) привели фактологию которая служила бы мне железо-бетонным основанием (в 10 случаях из 10) не только к списанию деда ко всем чертям но и всю его службу вместе с ним отправить под «не возврат». Это только по «морским», по «береговым» вообще печаль, там расстрел или повешение, ибо человек который не смог подготовить технически к походу и бою Эскадру в ПУНКТЕ БАЗИРОВАНИЯ, другого окончания жизни не достоин.

Что то я не пойму, как 15.7 узла соответствует 40%? 15.7 узла соответствует 50% мощности ГД. И потом, вы снова мне приписываете то о чем я не говорил. Я не говорил: о параметрах посадки, я не говорил о качестве топлива, я не говорил о состоянии КО, я не говорил о состоянии подводной части корпуса, я не говорил о глубине под килем, я не говорил о погодных условиях.

1. Мореходность. С этим все нормально (мореходность я точно не с чем не попутаю). «Плохая» погода сильно ухудшает условия стрельбы, сильно понижает процентность попаданий.
2. Остойчивость. Реализована модель остойчивости коэффициентов и предельных значений, такой вариант расчетов был очень моден в конце 80-х, то есть статика основана не на плечах формы и соответственно динамика не является интегралом функции плеча статической остойчивости. То есть реализован Эмпирический подход Оценки Остойчивости как основной (для быстрой оценки это гуд, но для точных расчетов не есть гуд). Элементы посадки рассчитываются как обычно суммы весов/моменты по осям (это и дает очень хорошую физику модели по элементам посадки СО/К/Д).
Аварийная остойчивость. Даже в реале вещь не простая (одних типов затопления отсека 3 вида), в игре решена Предельными Значениями, спорно, но работает. Обратная сторона такого «простого» решения — каждая модель требует много время для настройки (требует к примеру долгих обстрелов моделей для определения этих значений).
Нырки под пояс это норм, если разберетесь то моя Победа довольно долго вела БЖС с осушением и контр затоплением (мигала красная надпись о выравнивании крена). Ретвизан просто он такой……Ретвизан. Японская сторона знала отлично о его особенностях и Топ Игроки Японской стороны его довольно быстро убивают.
3. Цесаревич получил попаданий ГК-95 (8″, 10″, 12″), СК-638 (6″), этим Юнитом управлял один из Лучших игроков проекта, он своей волей и умением держал его на плаву. Да там просто не было Борта, он имел ВСЕ: Пожар, Затопления от Нырков, Затопления 3 и 4 вида надводных отсеков, контр затопления. Возможности оставаться на плаву были полностью исчерпаны.

И да это Игра, на мой взгляд лучшая игра про Море. Разработчик (ДВА БРАТА), смогли удержать баланс между упрощениями ради всеобщей доступности и сложностью физики боевой и морской модели.

Этот к реальности не объективен. Погода.

Спасибо за иллюстрацию.
Я объясню что мне не ясно. Почему вопрос о переходе фронт/пеленг-кильватер, задан мне? Почему я должен аргументировать чужую точку зрения. Я ДВАЖДЫ написал, фронт/пеленг использовать не в чистом виде (собственно именно для того чтобы избежать «размаха концевых». Написал я и как сократить размах, это ДВОЙНОЙ фронт/пеленг.
Все ответы мной уже даны, но нет, вновь от меня требуют ответа на вопрос о маневрировании 6 капитал шипов в строю чистого кильватера/фронта/пеленга.

1. Нужны аргументы возможности прорыва (расчеты). Не факт что они подтвердят возможность.
2. Полтава и Севастополь обречена, однозначно. Живучесть Полтавы, это отсутствие к ней интереса японцев.

Какая парадигма вашего боя?
1. Избежать разгрома в ЭТОМ бою (Витгефт, на мой взгляд справился, честь ему и хвала!).
2. Прорваться в Владивосток (без расчётов, предложение не аргументированно).
3. Нанести максимальный ущерб Японскому флоту.

На мой взгляд вопрос маневрирования и перестроений остро стоит в п.3.
П.2 требует аргументации а п.1 отыграл Витгефт.

Позволю себе спросить, ради уточнения цели вашего вопроса.
Вас интересует как сократить разрыв между концевыми в строе пеленга при повороте вдруг, или что то ещё?

А я про Чистый пеленг и не заикался, дословно: «А вот варианты с «фронтом-пеленгом», не в чистом виде конечно, но это вариант.». В игре пеленг тоже «такое».

Пеленг или Фронт, как угодно, дает быстрый переход к кильватеру по нормали к фронту (поворот все вдруг на 90 гр.), собственно это способ БЫСТРО «переманеврировать» противника, имею ввиду занять требуемую относительную позицию.
Я тоже считаю что классический Артиллерийский бой на дистанции 40-50 каб, никогда не приведет к успеху 1ТОЭ (в Реальности, да и в игре тоже), посему надо сближаться (разглядывать белки глаз), надо маневрировать (не один раз).

Не скажу что выбрал бы Того, но предскажу что случиться в симуляторе:

— Японцам ППХ в кильватере, не снижая скорости сожгут фугасами «Севастополь» и «Полтаву» (Более легкие силы добьют калек если они еще не утопли)
— Японцам ППХ фронтом, догонять оставшиеся корабли, перестоится по ситуации и утопить.

Разделение это неминуемый Разгром по частям, конечно на мой субъективный на мой взгляд. А вот варианты с «фронтом-пеленгом», не в чистом виде конечно, но это вариант.

Обычно все не так. 30-35 минут вываливания всего содержимого погребов на противника, потеря по одному ЭБР с каждой стороны и……все, типа ничья.

Качество поста вполне компенсирует «художественность» некоторых иллюстраций.

Ну, дело сугубо добровольное. А вот Богатыря больше нет в игре, надеюсь будет.

1. Это Мануал, для начала так самое то, ну а дальше только опыт.
2. Как удалось с котлами, так удастся и с броней.
3. Для апгрейда брони (поменять с Гравея на КС) надо набрать очки развития, и серебро на покупку, соответственно если хотя бы одному условию не соответствуете (не хватка серебра или очков развития) то апгрейд не возможен.
Увеличение (изменение) бронирования: Т.к. физическая модель игры основана на реаальной физике остойчивости (пусть сильно упрощенной, но реальной), то у вас есть два пути изменения бронирования: путь 1 — уменьшите параметры нагрузок юнита (к примеру сократите кол-во бункера) и на полученные тоны тоннажа можете добавить брони.
2 — уменьшая толщину бронирования в «одном» месте, вы можете использовать полученный тоннаж для увлечения в другом.
ПыСы Делайте это с умом, ибо навалив брони в верхний БП (каземат, ВП) вы получите громадное отритцательное приращение к НМВ и ваш юнит будет оверкилить на максимальном ROT.

Сайта действительно нет, а мануал есть прямо в папке клиента:
С:/ironclads3/readme_rus

Коротко про управление Машиной:

Есть два основных режима управления Машиной:
1. «Авто Котлы»-в этом режиме Машина управляется W/S, котлами (производительностью пара) игрок не управляет, т.е уровень пара подстраивается под запрос скорости игроком. Этот режим имеет минуса: 1. игрок не может резко добавить скорость юнита (ибо котлы «холодные»), 2. игрок не может разогнать юнит до максимальной скорости («автомат» котла не дает ему работать в экстремальных режимах), 3. вероятность ситуации «потери пара» резко возрастает, т.е. если в случае повреждения дымовых труб вы будите держать «тапок в пол» (ППХ) то вы просто остановитесь ввиду потери пара (что видимо у вас и произошло), такая ситуация лечится стоп/0% нагрузки/нажатие одновременно W+S, спустя некоторое время уровень производительности пара вырастет и вы снова сможете дать ход вашему юниту.
ПыСы: Чем выше уровень экипажа тем легче вам будет управятся машиной в режиме «Авто Котлы».

2. «Авто Котлы» — Отключен. На ручке, вы управляете производительностью пара на прямую, клавиши Q/E. в этом режиме вам надо следить за «паром» самому, как результат ваш юнит не только даст ППХ но будет возможность и кратковременно форсировать машину, либо снизить заметность юнита (не теряя хода, что важно при игре на ЭМ).

Удачи.

https://drive.google.com/file/d/1etVZsyEdC07YHRAj0O7SftWO4WPKGYLP/view
Ссылка на клиент. В папке release, в файле ip, нужно прописать ip действующего сервера.
213.21.200.211

Ботометрическая карта — карта рельефа морского дна.

«А загружали оборудование как?»..
Характерная черта угольщика — крупно объемные трюма (то есть количество твиндеков в трюме — МАЛО, либо они вообще отсутствуют) и отсутствие МОЩНОГО грузового устройства. То есть грузовые стрелы имели SWL порядка 2 тонн (не аксиома конечно, наличие заказчика судна который согласен оплатить мощные 7 тонные стрелы для GC вполне допустимо) .
То есть имеем большое помещение (трюм) в которое нужно поместить энергоснабжение/водоснабжение/фундаменты станочного парка/станочный парк.
Трюм делят на плоскости твиндеки с опорой на сквозные составные пиллерсы до флоров, соответственно сам твиндек зашьют палубой по мере наполнения оборудования (снизу в верх) и так до главной палубы (либо палубы на которой находится комингс грузового люка).
Я это о чем, походу вы просто снимите с борта личный состав БТО ибо после этого ПБ БТО перестает выполнять свои функции и переходит в разряд движимого имущества. В случае если вы собираетесь «что как загрузили , так и выгрузят.» демонтировать, вы тупо ломаете ПБ БТО, после вашего манагерства легче всего ПБ БТО затопить, а личный состав БТО отправить домой, все равно у него «орудий производства» больше нет.
ПБ БТО — это брильянт, вы предлагаете расколотить его на мелкие кусочки…

Такс, я говорю про речные пути, как про Артерии торговли, вот и пример с Ригой полностью в него попадает, кроме того участники все те-же, Русь-Литва-Польша, пример хороший. И причём там Польша я объяснил, или нет?
Что то я не понял, вы к чему привели карты Сухопутных торговых путей, они не универсальные, к каждому из них надо объяснять Торговый путь какого товара!

Я не отвлекаюсь, я про «то» время.
Торговый путь тогда (да и почти всегда сейчас) всегда «водный». Стесняюсь спросить, а каким путем тогда перевозили в Вашем примере зерно и соль?
Да какой там узел? Вполне себе средненький провинциальный хаб, ни чем не важнее чем к примеру рига для той же польши и литвы. В том то и дело, галиция и волынь откровенно критичны для польши с литвой но не для Русского государства.

Тогда (а отчасти и сейчас) именно на реки и опиралась торговля на континенте.

Ну-да, ну-да……Алиса Селезнёва! Из официоза света нет, только тьма! Но автор поста однозначно светом плеснул…
Пост является тенденциозной компиляцией официальной информации и похоже выражает личное мнение автора. Замечу, источники информации не указаны как и прямые цитаты, при всем при этом официоз в свободном доступе, да и Рогозин пальцы о клаву разбил при объяснениях в твиттере.

1. К сожалению последовательный отворот от оседлавшего голову противника почти Всегда путь в бездну (ну если у вас нету типа «хитрого плана»). Довелось гонять эту задачу на симуляторе. Ну да ладно, хозяин-барин.
2. Ретвизан — совсем не торт, в конец колонны не катит, у него громадные проблемы с аварийной остойчивостью, его глубокий основной бронепояс есть следствие понимание проблемы проектировщиками. Подводные дырки в районе миделя приведут к обширным затопления (беда с делением на отсеки) с последующим «третьим поворотом».
По критерию Кирпичности и запаса плавучести, подойдут (без оглядки на ваш состав, просто список) : «Цесаревич», «Орел» либо «Князь Суворов» (оба с минимальным бункером), «Наварин» (довольно бетонная табуретка, хотя пухи хлам) и …….как не странно «Россия» или «Громбой» (запас плавучести/живучести просто поразительный, но пух хлам конечно).

Не сможет действовать «быстрая» и «медленная» дивизия вместе в парадигме прорыва. В парадигме боя сможет. Читайте материал автора поста, Автор задал конкретные вопросы аудитории. Я в первом своем комменте, флудливо блеванул общим стетмантом (про качество Человеческого материала), о чем сожалею, были конкретные вопросы, которые я пропустил и попытался дать Свой ответ во втором комменте.

Надо считать. Но не уверен что ТА+Торпа+Гоч будут примерно соответствовать 10 готовым к постановке минам. Посему, походу количество мин надо урезать и остаток подвинуть к миделю.

Весь ордер на циркуляцию и пойти по малому кругу…….ну хз, спорный ордер, сразу на кучу вариантов у противника настраивает. То есть я так понимаю это отсрочка боя, типа на «подумать».
Возможно можно применить вариант с ДОВОРОТОМ на правый борт (и повторением оного), с тем что бы держать минимально возможный КУ л/б для открытого угла «А» того же борта. Снаряды ББ для ГК и СК. Проще говоря сближение с максимальным огневым воздействием на противника (А у «Бородинцев» углы «А» чудо как хороши). Тут не так много вариантов у противника.

Ну да…..башни это жестоко, это не перевооружение а перестройка-финансовая-катастрофа-инженерный-спазм, хотя полет мысли высокий и одновременно глубокий без сомнения. Собственно такой максимализм и есть двигатель прогресса.
Хотя штыри для 10″ у ника «товарищ сухов» мелькали, возможно там есть здравое зерно.

Тезис о том что «фальшборт надо использовать для повышения мореходности» применим для судов до 1000 брт (но походу и эта цифра завышена). На крупных судах (3000+ брт, это ВИ порядка 5000 т), или в данном случае Кораблях, фальшборт играет роль в улучшении Эргономики, то есть моряки имеют более комфортные рабочие условия, в том числе и в свежую погоду (волнение 4+). Замечу, при погодных условиях (волнение 4+), особо и не постреляешь (в приложении артиллерийского боя).
Этот тезис, «фальшборт надо использовать для повышения мореходности», не является глупостью, тезис просто мало переменим к крупным Судам/Кораблям.
Для примера, фальшбортные «ковши» и баки лепили на крупные корабли (БКР «Баян», ЛК тип «Севастополь») по принципу «припарки мертвому». Ничто не могло исправить чудовищную носовую оконечность, собственно фальшборт там ничего и не исправил.

Медная обшивка крепилась на дерево, в случае стального корпуса делали обшивку деревом поверх стали и уже к дереву крепили медную обшивку.

Но я с этим согласен на все
Но я с этим согласен на все 100%, обнаружение неизбежно. Расчет только на 20 — 25 мин. форы, отпихнуть обнаружение корабля противником. И попасть под огонь противника имея его на траверсе п/б.
А по Уриу, его готовность ночью не знаю, главное, не знаю состояние УКГ, на ходу или на якоре. Но это и не важно, задача переходит в размерность «слона», вариативность зашкаливает.

Хватит болтать:
Просто
Хватит болтать:
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений
3. Пример решения
Я жду.

Хватит болтать:
Просто
Хватит болтать:
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений
3. Пример решения
Я жду.

Это тоже правда, но вопрос
Это тоже правда, но вопрос тех.состояния выходит за рамки моей компетенции. Был принципиально важный вопрос о скорости, я даю аргументированный ответ. Хороший вопрос заслуживает хорошего ответа. По поводу Бернса, реальной навигации при событиях и.т.д. все высказал на цусиме. Можно повторить, но мы придем к тому что уже сказали до нас и нами же ранее.

Просто докажите что мои
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений
3. Пример решения
Я жду.

Не отвиливайте.
Просто
Не отвиливайте.
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений
3. Пример решения
Я жду.

Просто докажите что мои
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений
3. Пример решения
Я жду.

Конечно приводил, я
Конечно приводил, я специально ТУДА залез и прочитал от корки до корки. Тут ведь такое дело…будучи очень далеко от предмета обсуждения вы подсыпаете заклепки из гугле-мозга. А там не сортировано, то есть вы привели как нужные и верные данные, так и мусор. Кони и люди, теплое и мягкое. Вот так, вы ведь спрашиваете себя, отвечаете себе, доказываете себе. Вот и проверте себя. Собстаенно, повторно и последний раз, призываю вас к аргументации. Это цифры либо методы МОС.

Это реальное время, при 20 на
Это реальное время, при 20 на лаге, он пер бы 22-23 относительно земли.

(Тема не указана)
Вот уж «простота хуже воровства»,
1. «Чиода» тупо показывает что можно сотворить в тех услоD1

Пост……это не критично,
Пост……это не критично, тем более я ТОЧНО не писатель.

Все ясно, сегодня вечером или завтра скину новый план перехода с доп вариантом на «летучую рыбу».

Эх-хе-хех…..Скан карты 1270
Эх-хе-хех…..Скан карты 1270 выложен, смотрим на шапку (левый верхний угол), читаем «sounding in fathoms», переводим: «глубины в саженях», счет: 1 сажень = 6 футов = 1.853 метра. соответственно глубины в расчетной части указаны как в саженях (fathoms) так и в метрах после перевода из саженей.

Батенька, мне вас пинать не интересно, ПРОСТО ЧИТАЙТЕ КАРТУ.

(Тема не указана)
1. Ну так я и это учел. Что «подсвечивало» «Чиоде» ближе к полуночи? Посмотрите расчеты освеще

1. Для разрешения
1. Для разрешения «многозначности», дайте местное время съемки с якоря 09/02/1904 по новому стилю, и есть ли у вас желание рассмотреть все пути отхода, к примеру проход «летучей рыбы»?
2. сообщите как вам удобнее оформлять данные, таблицы в экселе, ворде или как удобнее вам? То что вы тратите время на борьбу с редактором, вызывает у меня чуство вины, какскажите так и запилю.

1. этот пункт ответа не
1. этот пункт ответа не требует.
2. ЧИТАЙТЕ КАРТУ, в данном случае прокладку, ориентиры секущих пеленгов подобраны с учетом освещенности и условий наблюдения. Координаты ориентиров приведены соответственно.
3. выделен расчет на пеленгатор. Скорость обработки обеспечена.
4. подход к не обследованному (PA, PD or unsurvey) действительно происходит на минимальной скорости, по нормали к изобате и часто с одной смычкой в воде! Но, где вы тут видите «unsurvey». Такой подход излишен для приведенного доказательства……скан карты 1270.
5. ЧИТАЙТЕ КАРТУ, сажень=6 футов=1.853 метра.

Это хороший вопрос, но это
Это хороший вопрос, но это еще и Другой вопрос, план перехода не даст вам на него ответа.

Тогда, назначайте время и дату (как то я уже это спрашивал, прям дежавю!), мне не долго, да и особого труда не составит, все переделать от Ваших вводных.

Приливы в бухте
Сизигия:
Мв1
Приливы в бухте
Сизигия:
Мв1 -0.8
Пв1 +9.4
Мв2 -0.7
Пв2 +9.4

Квадратура:
Мв1 +2.91
Пв1 +6.75
Мв2 +2.06
Пв2 +6.02

Брал в момент события.

«Очапатку влупил» вот так
«Очапатку влупил» вот так должно быть: Предельная СКП мп на переходе = 0.4*(0.54 /2 )=0.11 nm

Здесь в комментах, указали
Здесь в комментах, указали ширину прохода 1000 м, исходя из этого:
При условии что в проходе/канале/фарватер нет ограничения по осадке
1000 м = 0.54 nm
СКП с =0.5*К.сч*t^2 (К. счисления даже у рукожопа от навигации = 0.6)
СКП мп = SQL(СКПo^2+ СКПc^2)
Предельная СКП мп на переходе = 0.04*(0.54 /2 )=0.11 nm
Стандартная СКП о по пеленгам = 0.10 nm
СКП c (счисления) = SQL(0.11^2-0.10^2)=0.05nm
Дискретность обсервации=SQL(0.05/0.3)=0.29 h = 17 мин.
При такой дискретности, скорость в проходе/канале/фаирвее, вполне себе ППХ (полный передний ход) днем точно, а ночью надо знать состояние доступных СНО.
Но есть ограничение по просадке, то есть мне надо знать мин. глубину под килем и осадку (T) (ну скажем 6 метров,UKC =0.9 m или 15% от осадки ), и просадку как и скорость вычислить как два пальца…… ну а если надо то сами решите детскую задачку:
T = осадка в метрах
К. Полноты (Cb)= Действующее объемное водоизмещение/ ДхШхО
Просадка (squat) =Cb *V^2/100
Tide = высота прилива в м
S = глубина в проходе/канале/фарватер снятая с карты в метрах
UKC =0.9 m
UKC = (S+tide) – T- squat
V (требуемая скорость в узлах) = SQL(100*(UKC-(S+Tide)+T)/Cb))
Все просто на самом деле, ну а если самим не охота решать то скиньте данные, я решу. Просто самому, мне сейчас не удобно «рыть» с телефона. Да и не историк я от слова совсем.
Буду рад помочь.

Вы даже представить не

Вы даже представить не можете, как вы поднимаете мне настроение! Конечно я знаю разницу, приборами и составом нав оборудования, и все это вместе входит в понятие Основные Средства Судовождения. Мало того состав для разных судов разный а вот приборы вполне себе одни и те же. Но вот закавыка, причем тут СОЛАС и Руднев, я СОЛАС привел для иллюстрации приритетов безопастности по СОЛАС, а вы зачем? Батенька, основные средства навигации не изменны уже много лет, судно вполне себе идет в порт назначения с испорченым эхолотом,радионавигационными приборами (это тупо радиопеленгатор), приемоиндикаторами (это пи GPS, GLONASS, Loraan, Decca), радаром и сарпом, как и рухнувшим EGDIS primary. Но вот без компаса (Гиро или магнитного), лага (без лага можно, по планширю, но это так-эрзац), карт (или back up ECDIS), пособий, часов и секстана океан не пересечь, да и прокладку толком вести не получится (только на шару). Собственно, я о то, что у КапРаз Руднева БЫЛИ все необхадимые навигационные приборы для выходам из бухты. А вы о чем?

Повторяю, принципы навигации
Повторяю, принципы навигации не изменны с момента изобретения Хронометра и разработки Определения места судна по ВЛП. Вся разница в количестве необходимого экипажа. Ваша Попытка включать «гугл-мозг», вызывает улыбку. Повторно, Навигация и Управление судном это разные разделы. К примеру, Вахтенный Офицер ВМФ (из состава БЧ2), вполне себе на приличном уровне разбирается в Разделе «Управлением Судном» (мало того, он с 75% вероятностью будущий Командир Корабля), а вот в Навигации он «не ахти», только впределах Ходовой вахты это дело штурмана (БЧ1). Теперь понятно?

КапРаз Руднев был, классический Офицер ВМФ (БЧ2 по нынешней градации), он Стреляет, грубо говоря, эта парадигма начального обучения специалиста. Посему для него выход из бухты исключительно Нав Способом, мутная и опасная заумь. Он ее и в расчет не принимает. Собственно, «Варяг» управлялся классическим «лоцманским» способом, не было там штурманской приборной навигации совсем! Собственно там даже карту пролюбили, пролюбили по причине не нужности.

Ну так вот, выше приводил пример, Офицер предлагает Стрелять, Технарь (штурман) предлагает навигационно смыться.
А Руднев поступил не как один или другой а как Обыватель. вот в чем суть.

Вот что реально интересно: 1.

Вот что реально интересно: 1. Здесь оставил комментарий как минимум один Настоящий Офицер ВМФ (золотопогонник в устаревшей номинации), он предлагает Драку до конца (очень показательно). 2. Здесь оствил комментарий один пиджак ВМФ причем технический пиджак в градации ВМФ (серебрянный погон), это я про себя, и я предлагаю Ночной выход из бухты (свалить тихой сапой). Собственно, достойное решение это любое из двух вышеуказанных, а скорее всего некий компромисс из обоих. Так скажем, подготовка давлеет над стереотипами поведения. Но роднит их одно, Реально попытаться прорваться, а не формально наставить "галок" и так же формально "Затопиться". Вопрос, что же сделал КапРаз Руднев? Автор дал определение его поступкам.

Но батенька! вы привели
Но батенька! вы привели требования которые введены с соответствием с МППСС! А это правила по предупреждению столковения судов! САРП и РЛС прокладка это к МППСС!
Речь о навигации а не управлении судном, хоть это все и взаимосвязано.

А что там «такого-этакого»?
А что там «такого-этакого»? Почему я должен обладать только лоцией?
На своей практике пользуясь одной только лоцией заходил в Вивак (Папуа Н. Гвинея), и то для захода начертил планшет (самопальная карта), лоции было не достаточно!
Вы пытаетесь напугать меня Моей Работой? Открою вам секрет, она мне нравиться, я «на это» учился 5.5 лет. Мне не страшно.

Удивлен вере в «трудность»
Удивлен вере в «трудность» ночного выхода. Штурман и не должен быть гением, достаточно быть просто Штурманом (как на Чиоде). Кроме того, кто мешает организовать пару ночных «временных» ориентиров? Можно замутить что угодно, это я вам как штурман, с полной ответственностью говорю.

Не смешите меня, прям таки 2
Не смешите меня, прям таки 2 штуки, прям таки 1 война была….ню-ню.
Вы мне про лаханки 3 ранга не рассказывайте, та кнехте я их вертел. В 9 и 10 году на 11 узловом БЕЗОРУЖНОМ судне прошел аденским 12 раз, один, без конвоя и охраны на борту. Вышел из под всех ВООРУЖЕННЫХ и СКОРОСТНЫХ молотков. Плевать на стволы скорость и броню! Морская война, это кто кого ПЕРЕДУМАЕТ, а не у кого причиндалы больше.

Милейший, торговый флот
Милейший, торговый флот приволдится к размеру Требуемых Перевозок к Обслуживанию а не к количеству Всп.Кр., то есть чем успешней в коммерческом плане торговый флот, тем больше вымпелов вы можете выставить во время войны. Успешный пароход, ВСЕГДА, экономически оправдан. На последок, скорость убыли в каперах не будет зависить от качества железа, это прямая зависимость от действий флота британии. Плевать на броню, скорость и вооружение.

Коммерческим Угольщиком. До
Коммерческим Угольщиком. До 10К ВИ, 12 узлов, 2 орудия в 6″.
Собственно, все как всегда (как и сейчас), берется рабочая лошадка Торгового Флота, устанавливают пару орудий и вперед — убивать торговый флот противника.

Конечно не готовы! И ваш
Конечно не готовы! И ваш вариант, это еще один вид «не готовности».
ВсКр-а для успешного разрыва коммуникаций должны быть многочисленны (отсюда, вполне логично, что не дороги и обеспечены достаточным количнством МОРЯКОВ). Им (ВсКр) нужна информационная подсветка ТВД, то есть Действующая развед-сеть. Всем этим обладают крупные торговые пароходства. То есть в наличие, много судов, много моряков, мног судовых агентств-шипчандлеров-бункеровщиков на основных точках пересечения океанских торговых путей. Так структурно организован был флот ММФ, МРХ и МорТрансФлот СССР.

Блин, а как вы
Блин, а как вы «метацентрическую высоту» «оценили»? Поделитесь чудесным методом. Если автор заявит, что плечо диаграммы статической остойчивости 0.3 метра, угол заката диаграммы 65 градусов. Собственно при таких заявленных параметрах значение Начальной Метацентрической Высоты в 0.1 метра (10 см) не будет критичным для остойчивости. Дело в том что Начальная Метацентрическая Высота (возвышение метацентра над центром тяжести) не является однозначным параметром оценки остойчивости.

Это не так, винджиммер
Это не так, винджиммер (винджаммер) это вопрос экипажа в Первую очередь, к примеру «Падуя» («Крузенштерн»)управлялась экипажем в 28 человек, в 30-х годах, сравните с командой «Фермопил» или «Катти Сарк» (про американцев вообще молчу). Ну и на десерт, у меня сейчас на небольшом газовозе в 20000 тонн ВИ, 21 человек команды ну а на 76000 было 36 человек. Так что, винджиммер (винджаммер) ЭТАЛОН эргономики, вершина Парусника. Ну а личное, личное выглядит так: оглядываясь назад, я был Моряком именно тогда, на «срочке» в сырости «Резинки», и на первой визированной практике бегая по вантам «Крузенштерна».

Да
Да

Вентспилс как портовый домен
Вентспилс как портовый домен имел Нулевое значение. Причина, отсутствие связи с транспортными артериями (Судоходная река, ЖД). Вернее ЖД была, НО, колея 600 мм построена германией в 1916 году, это была специфичная жд снабжения германской армии в курляндии.

Да. Плюс однозначно!
Да. Плюс однозначно!

Что вы этими рисунками хотели
Что вы этими рисунками хотели сказать? Вполне стандартная комплектация.

Вы номинировали вес мины 350 кг. Если лебедку встроенную в сегментный якорь ограничить весом 150 кг, то боевая часть с тросом ограниченна весом в 200 кг, будет обеспечена держащей силой якоря в 450 кг. ЭТОГО СВЕРХДОСТАТОЧНО.

Так же как и торпеду. 2 РМ-ки
Так же как и торпеду. 2 РМ-ки в аппарат (или, одну), ввд разгоняет до 15+ м/с, пошла родимая.

Хорошо. Нацарапую е-mail. Вам
Хорошо. Нацарапую е-mail. Вам просто-напросто предложили НОРМАЛЬНУЮ систему управления погружением. Вот и все. У п/л «Минога» : примитивно-условно рабочая. У п/л «Дельфин» : просто машина смерти. Ссылаться на них, не есть хорошо!

Вы меня так напугали, я в
Вы меня так напугали, я в испуге бросился из каюты, поднялся на мостик (затравил походу дела трюльника, заставил треугольник разогнать набтауэр-сантхелен-ноумэн, оказалось он УМЕЕТ поправку по пеленгам находить), проверил на месте ли ГМК (на месте! В нактоузе! Подсветка работает! Пузыря не видно!), отобрал из рук трюльника ТАБЛИЦУ ДЕВИАЦИИ, проверил вычисления в журнале поправок компаса. И понял я, вы меня обманули, все еще есть у меня железяка ГМК, все еще умеют люди определить поправки и делают это на каждой вахте. И все это при наличии ГК, ПИ «Навстар», ECDISа и прочего «умопомрачительного» хайтека. Сегодня 22/09/2017 1936Z 2036L.

Дело в том что, «Минога» кое
Дело в том что, «Минога» кое в чем проект «испуганных». Просчеты с «Касаткой» (не могли ее загнать под воду) привели к «легким» емкостям не только в оконечности но и в НАДСТРОЙКЕ. Там где у нормальной лодки весь «кишечник». И кстати, надеюсь теперь понятно, почему у «Миноги» только трубчатые НТА, у ней тупо не было места для РТА в надстройке, там были цистерны легкого корпуса. Эта причина того что, баллоны ВД в прочном корпусе занимают место.

ВРШ лучше в 9 случаях из 10.
ВРШ лучше в 9 случаях из 10. Достаточно швартонуться пару раз с ВРШ, и всю жизнь смотреть на ВФШ с призрением.

Зачем огород городить? В этом
Зачем огород городить? В этом нет нужды. Самое отвратительное оборудование для МК — это обмотки размаг. корпуса. И то при использовании этого девайса, тупо составляют к нему еще одну таблицу девиации. Что есть листок бумаги а не «куча бронзы и.т.п.»
Вопрос о МК порожден «сном разума». Любой хороший Штурман приведет ПЛ по ГМК и КМК в заданный район без особого напряжения сил.

Ну не все так мрачно с МК.
Ну не все так мрачно с МК. Поверьте на слово. Обращайтесь с МК бережно и все будет хорошо. Достаточно на лодке разместить несколько МК и «страшные» девиации выловите на «раз-два». Вообще это норма иметь КМК + ГМК, в отсутствии ГК. Поправку компаса определяют минимум раз за вахту, или при каждом удобном случае. Сличения главного и курсового прибора делают при каждом изменении курса, либо не реже чем раз в час. Так что «немагнитные» рубки от автора, это лишнии затраты.

Да.
Да.

КСФ
КСФ

Вам прям не угодить!
Вам прям не угодить! Комфронта не тот масштаб в военной карьере, ладно.
Настало время и вацетис стал для начала гламкомверхом ВС а затем и главкомвоенмором РСФСР, всей массой он смог выдавить (совсем не разбить) белых из Казани, Симбирска и.т.п. в ноябре 1918. Вы это называете полководческим успехом? Позже в 19, вацетис станет, до кучи, главкомверхом и LPSR, то есть латвии. Но силовое решение, по восстановлении сов.власти в Риге, ПРОВАЛИТ. Это ли не успех великого полководца. Катастрофу Ю.Фронта, можно и не приводить. вацетис уже наполководил на заслуженный расстрел.

Ну, я могу….замечу, я как
Ну, я могу….замечу, я как раз доказательств «одаренности» вацетиса (перевод с латышского: немчик) не прошу, ибо его «боевой путь» нам на уроках латышского как внеклассное чтение пихали (муть ужасная).

10/07/1918 Г.Г. назначен ком.вост.фронтом. цель остановить белых под Симбирском. Г.Г. вопиет: дайте же мне л.стрелков. Дали.
22/07/1918 Белые взяли Симбирск.
06/08/1918 Белые взяли Казань (см. Выше цель назначения ком.фронтом)
Если честно, то Г.Г. брал всегда массой. Этого не отнять. Пример: Г.Г. главкомвоенмор. С 02/09/18, затем будет катастрофа Ю.Фронта. Товарищи не простят и даже не повысят!

Погорячились….С профи
Погорячились….С профи вацетисом, сами гансы говорят о нем как о посредственности, служака — да, каратель — да, полководец — нет.
Все в один голос твердят, вацетис смог взлететь до полковника только в условиях формирования нац части, где нужен оффицер-нац кадр. Все военные операции против организованного противника, он облажал. Это не скрывали даже таутеши пропагандисты на накачке перед почетным караулом у памятника стрелкам в 80-х.

Хм….людоеды это и есть
Хм….людоеды это и есть сущность гансов. Рига имела национальный состав населения на 80% состоящий из Немцов и Русских. Гансы будут их геноцидить и без приказов. Да бог с ней с Ригой, они на Российских просторах нагадили так, как никто другой, что в 1917-1921 так и в 1941-1945 в том же стиле. Т.е. приказ «пленных не брать» просто закрепления факта ведения войны в понимании гансов. У Русского населения имевшего опыт «общения» с гансами есть поговорка: не ищи палача, а ищи латыша.

Зачем убирать обшивку медью и
Зачем убирать обшивку медью и тик подкладки. Медная обшивка — один из самых лучших антифоулингов. Да, еще она очень дорогая. Но овчинка стоит выделки. Современные антифоулинг покрытия не живут более 2-х лет, а между нами говоря, уже после года нанесения чуствуешь как «оброс». Короче, док для очистки корпуса (голого, без меди) и нанесения нового покрытия заказан каждые 1,5 года.

Весело стало от
Весело стало от следующего:
1. Для определения конвоя на внешнем рейде Риги, в устье Даугавы заходить не надо.
2. Конвой расположенный (ошвартованный к причалу или стоящий на бочках) В Даугаве (Рижском порту) не видно из-за гидрографии реки (изгиб реки от мангальсалы). То есть если конвой расположен В Даугаве, его тупо определяют агентурно.
3. Зайти в устье Даугавы, это получить по зубам от БА Усть-Двинска (ныне относиться к болдерае).
4. От устья Даугавы до пролива моонзунд — курсЫ, а не курс.

Пожалуй денег мало будет. Вот
Пожалуй денег мало будет. Вот вам пример: Прежде чем я заступил на самостаятельную ходовую вахту, я закончил вышку за 5.5 лет, оттащил срочку (правда 2 года всего, по горбачевскому дембелю). Итого 7.5 лет на вахтенного помощника (это долгий и затратный процесс). В первом же своем контакте помощником, отходил 10 месяцев и прошел 1.5 кругосветки. Устал конечно но на подвиг это ни как не тянуло. А для обратного примера, 2ТОЭ совершла ПОДВИГ (переход Балтика — ДВ) и героически не выполнила свой ДОЛГ. Будь мои предки, подготовлены как того требует морская жизнь, они пришли бы с Балтики (без Подвига, как я свой первый контракт), и убили бы всех косорылых. Просто потому что они хорошо подготовлены для своей работы. Умеют ее делать хорошо. И пусть, их противник героически умирает.

Но я и не спорю. Собаки
Но я и не спорю. Собаки мазали безбожно. Но «Баян» тоже не ярко выступил своим ГК. Именно по этой причине столкновение этих кораблей я описываю как «глушить рыбу». ОБЕ стороны бесполезная трата средств.

Успеют. 1.5 узла
Успеют. 1.5 узла превосходства скорости, классическая разница для диктовки дистанции боя. А тут, уж как захотят ЯПОНЦЫ, захотят будут рыбу глушить 4Х8″ против 2х8″, а захотят переведут «Баян» на трехзначные КУ и уйдут лениво плюясь 2Х8″ против 1Х8″ в течении не долгого времени.

Да все верно (но это уже
Да все верно (но это уже более менее «продвинутый» гак с тоуфендером) но минимальный состав оборудования буксира составляет всего лишь: буксирный биттинг (не редко крестообразный) и центральный клюз (в простонародье «панама»).

Ясно…..А землесос, это
Ясно…..А землесос, это всегда судно спец постройки.

Действительно, однозначно
Действительно, однозначно хорош!

Ну что могу сказать, ответ

Ну что могу сказать, ответ вполне аргументирован, но…… Вопрос о постройки/закупки таких судов остался открытым и вот почему: 1. 1500 пехоты судно повезет из Питера или Одессы? Если да, то понятно зачем потратить достаточно большой тоннаж на перевозку относительно не большего количества л/с (но в таком случае Аморалов надо прямиком в дом скорби определять). Но в случае выхода конвоя с десантом из Владика или Порт Артура, это выглядит как использования 911 боксера в качестве Газельки маршрутки. 2. Есть подозрение что, выгода от таких судов получали те люди кто обслуживал транс атлантические перевозки иммигрантов в одну сторону и поставку товаров в другую. вот такие спец пароходы для обслуживания отнюдь не Российских интересов. Собственно, можно сказать, что п.1 появился как обоснования для реализации п.2. вот такое конcпироложество! Ну а серьезно, "ПОСЛЕЗНАНИЕ" перечеркивает притянутую за уши идею использования грузо-пассажирских судов и это факт. Эти суда имели только один профит — скорость и дальность плавания. Но цена их постройки вполне сопоставима с крейсером при явном провале в боевом качестве.

Честно говоря не знал. Но
Честно говоря не знал. Но какова была конструкция гребного винта? Возможно винт был «подъемный»? И самое главное: Как стрелял данный корабль? Не влияла ли «парусная» остойчивость на стрельбу, если нет то это будет единственный в мире удачный парусно-моторный корабль рожденный для артиллерийского боя. Ибо все остальные полный ХЛАМ!

2 СТРЕЛЫ (не кран балка, не
2 СТРЕЛЫ (не кран балка, не кран именно СТРЕЛЫ) на трюм — это норма.
Коротко, технология обработка грузов стрелами в порту: «береговая» стрела настроена «за борт» (обычно под малым углом к горизонту, чем достигается максимальный вылет стрелы) с помощью оттяжки, контр оттяжки (по простому, контра), топенанта (снасть от нока к мачте, для узменения угла подъема стрелы) и телефона (снасть между ноками грузовой пары стрел). «бортовая» (обычно под большим углом к горизонту) стрела настроена на морском борте с помощью оттяжки, топенанта, контры и телефона. Шкентеля стрел закреплены на ОДНОМ грузовом гаке с помощью вертлюгов (вся эта связка гак+вертлюги по простому, яйца). соответственно грузовой гак движется по линии от «берегового» до «морского» нока, таким образом можно в трюме закрепить строп на гаке для груза близко расположенного от линии движения гака в просвете комингса трюма.
Линия движения гака периодически подлежит перенастройке (если просвет комингса трюма велик) для обработки грузов в кормовой или носовой части трюма. Настройка выглядит как изменения положения Стрелы (обычно одной), соответственно линия движения гака смещается.
лебедчик управляет двумя грузовыми лебедками, вира-вира или майна-майна перемещение груза по вертикали, вира-майна или майна-вира перемещение груза по горизонтали (конечно это упрощенно, обычно лебедки имеют регулируемую скорость выборки чем и добивается плавность перемещения стропов).

Всегда пожалуйста, в любой
Всегда пожалуйста, в любой момент!

Запас плавучести
Запас плавучести секрет!?!?……если честно, то вам ЛЮБОЙ кадет 4 курса мореходки посчитает его за 5 минут. Действующий вахтенный офицер посчитает запас плавучести «от бедра» даже без тома «Информации по Остойчивости», за те же 5 минут……Скажите честно, этот ваш друг, что пытается раскрыть эту «тайну», он из породы «невидимых»? Как то вы с воплями «вынефтеме-выфсёфрёте», перебрали чуток.

СТС — От английского термина
СТС — От английского термина STS (ship to ship), грузовые операции в море между судами (кораблями).
На буксире, мостик стараются поместить в наиболее частое положение «пивот пойнт» (точка относительно которой происходит разворот судна, зависит от величины вектора судна и его направления движения). Буксир с мостиком по центру, обычно оборудован движителем типа азипод/азипуш (азимутальные колонки), этот вариант я специально оговорил выше.

А что мешает запилить штуртросовую передачу в 100 метров, к примеру на Магдалине Винен (Седов) или Падуе (Крузенштерн), по 60 метров, и не чего, я рулил и до сих пор кадеты рулят! В чем сложность?

Перо руля в носу — такое расположение работает только на заднем ходу судна (при условии наличия ВФШ или ВРШ в корме судна).

«Люстры» на ноках
«Люстры» на ноках стрел!?!?……по секрету-«люстры» и на марсовых площадках сегодня (2017 год) не долго живут. От вибрации и погоды, отлетают на раз. Ну а на ноках стрел в конце 19 века, время жизни их будет коротким и не уверен, что ярким.

Пропустил вопрос.
Несомненно
Пропустил вопрос.
Несомненно туннель! Румыны….ну скажем так, не авторитет.
Туннель позволяет использовать винт который верхней кромкой находится выше действующей ватерлинии. Ибо часть эффекта «колеса» от потока воды упирается в стенку туннеля и нагнетает воду в верхнюю часть, создавая перманентное «погружение» винта при его вращении. Туннель, по существу, эрзац водомет, дешевый и эффективный.
Бельгийские и голландские хитрованы вообще по два руля ставят с углом поворота до 180 градусов, складывая рули в плоскости миделя они получают задний ход на без реверса вфш или поворота лопастей врш, типа реверса как на реактивных самолетах. Замечу, это все без дорогих игрушечек в виде водомета.

Ого! Присмотритесь к фото
Ого! Присмотритесь к фото «Кэптэна». Брам-рея и верхняя марса-рея отсутствует как класс (то есть их не смайнали на фале, их НЕТ!). Видимо ущербность конструкции была столь очевидна, что парусное вооружение стали тупо удалять.
Ну а треногая мачта, просто попытка убрать фордуны как класс.

Нет не вместе (хотя не
Нет не вместе (хотя не всегда), обычно рулевой пост располагался ПОД мостиком. НА мостике управляли кораблем, отдавая команды рулевым голосом (хоть по трубам, хоть на прямую). На мостике стоял ГМК либо один из ПМК (компасс), через трубу с зеркалом один из рулевых считывал курс, а на рулевой колонке был индикатор пера руля (ну еще ножной тормоз штуртросов, если штуртросовый привод). Вот и все что надо рулевому, да…надо ему еще усилие в 16 кг на одну штурвальную ручку прикладывать. А смотреть по сторонам или думать, матросу не к чему он от этого макароны требует вместо сечки!

Нет, я не имел ввиду развитой
Нет, я не имел ввиду развитой мостик с крыльями. Имел ввиду следующее:
У автора, большой штурвал (судя всего штуртросовый привод, иначе его размеры не объяснить) расположен на крыше рубки. Таким штурвалом на крупных парусниках (а именно его пытается изобразить автор) обычно управляет рулевая вахта в 2-4 человека. Где вся эта кодла поместится? И самое интересное зачем им быть в точке с наилучшим обзором? НА КРУПНОМ ПАРУСНИКЕ РУЛЕВАЯ ВАХТА НЕ СЛЕДИТ ЗА ПАРУСАМИ!

Да, серьезно. Автор запросил
Да, серьезно. Автор запросил критики, он ее получил.

Хм….Вот мой Дед удивился
Хм….Вот мой Дед удивился бы, и как он с 43 по 45 на Т-70 отвоевал?

Не хочу вас расстраивать, но
Не хочу вас расстраивать, но 10 дней, это анреал. Мы говорим о охлажденной рыбе. нельзя опускать температуру ниже 0.5С, будет голимая не качественная «типа» заморозка, убьёте продукт! есть температурный коридор, который можно держать ограниченное время. идеально 3 дня но в пределе 5-7.
идея у вас очень богатая (вспомним мортрансфлот, его двойное назначение), но вы ставите не выполнимую задачу для рифера.

Скорость 14-16 узлов
Скорость 14-16 узлов (современные ТР 16-19 узлов, бананы были быстрей но нах они кому сейчас нужны).

Отвлекусь: самый распространенный в начале века способ сохранения рыбы (скажем прямо, он до сих пор пользуется), это охлаждение (то есть рыбу тупо льдом пересыпают и ВСЕ!). при таком раскладе рыбы храниться в свежем виде не менее 3-х дней. Соответственно это и есть лимит транспортного плеча, то есть если свежая рыба сдана на «Рифер» то ему надо «лететь» в порт назначения во избежания порчи рыбы. то есть суточное грузовое плечо (скорость 15 узлов, соответственно выше скорость-больше плечо) 360 миль от порта, собственно это и есть максимальное удаление промысла от порта при методе «охлаждения».
При «заморозки» все вырастает в ПОРЯДКИ, но проблема в том, что в этом случае рыбу морозят РЫБАКИ, а «Транспортный Рефрижератор» лишь перевозит ее, то есть РЫБАКИ имеют оборудование заморозки (что имеем в настоящее время).

Мне трудно сказать кто её
Мне трудно сказать кто её напечатает (ибо чукча не писатель, чукча читатель, я о себе), но точно знаю того кто будет её читать!

Винт очень большого диаметра,
Винт очень большого диаметра, требует малых оборотов, собственно малые обороты считаются 60 об/мин. приведенный винт требует оборотов 20 в минуту (для получения максимального КПД двигателя)!!!!!!!! это точно анреал!
По поводу цельнотянутой картинки винто-рулевой. Честно, я не встречал упоминаний о плохом подборе винта для Таймыра/Вайгач, но учитывая то что для начала века это была довольно распространенная инженерная ошибка то не буду этому удивлен. То что сейчас на картинке, выглядит как «Тяжелый» винт.
Дифферент — для ледокола, действительно важно иметь возможность УДЕРЖИВАТЬ необходимые элементы посадки судна (ср. осадка+крен+дифферент), то есть для разных ситуаций во льду элементы посадки различны…если короче, то ледокол имеет большие емкости для балласта и возможность быстро оперировать оным (балластом), соответственно меняя элементы посадки (в том числе и Дифферент).

«…но неожиданно обнаружил
«…но неожиданно обнаружил на рейде сильную английскую эскадру,..», это цитата, причем не моя.

Так уж получилось, что я был на Фолклкндах не раз (работа такая, морская), прекрасно себе представляю сам Порт Стенли (рыбацкая деревня) и собственно Бухту (вот Бухта сама очень приличных размеров) где стояли лимонники. Так вот, в самой бухте достаточно места для «пострелять». Кроме того, те самые размеры бухты, практически не оставляют шансов «попинать» стоящих на якоре. Поверите на слово или нет, мне наплевать, но через 15 минут после аврала, лимонники уже маневрировали бы и готовились открыть огонь. Дело не в супер-пупер аглицких мореходах а в погодных и гидрографических условиях самой Бухты, там всегда стоишь на железяке минимально в 10-15 мин готовности, это тупо ХОРОШАЯ МОРСКАЯ практика, так делают все кто там стоит. Ветра там ого-го, стоишь под юз берегом, дунет как следует и через 20 минут ты уже на кирпичах.

ВРШ, это круто, но можно и
ВРШ, это круто, но можно и без колодца. Достаточно провернуть винт лопастями в ДП, при условии что винт о двух лопастях.

«И чем это чревато? Знаю, что
«И чем это чревато? Знаю, что недостаточная метацентрическая высота для остойчивости очень вредна, а чем плоха высокая?»
Хороший вопрос! Речь о Начальной Метацентрической Высоте (возвышение метацентра над центром тяжести корабля), а Начальная она (НМВ) потому что действительна только для начальных улов крена (до 5 градусов). Короче, НМВ это параметр (это тупо касательная к функции плеча статической остойчивости) для оценки статической остойчивости, причем только один из четырех основных.
Есть два экстремальных варианта величины Начальной Метацентрической Высоте:
НМВ велика – Статическая остойчивость хорошая, восстанавливающий момент велик, Бортовая качка резкая (период качки мал), к этому добавляется динамические крены. Все это не хорошо для артиллерийского корабля, тупо качает, не пострелять как следует.
НМВ мала – Статическая остойчивость ухудшается, восстанавливающий момент мал, Бортовая качка медленная (период качки велик), происходит общее ухудшение остойчивости, Но…Для артиллерийского корабля это хорошо, стрельба ведется в самых комфортных условиях.

Вывод такой, статическую остойчивость (грубо говоря, НМВ) ухудшали сознательно, еще со времен первых броненосцев для достижения более высоких результатов стрельбы.

Хорошо «держали фугас»:
ЭБР
Хорошо «держали фугас»:
ЭБР «Брауншвейг»
ЭБР «Формобидейл»
ЭБР «Микаса»
ЭБР «КПТ»
ЭБР тип «Бородино»
ЭБР «ТС»

Очень грубо оценивая: Во

Очень грубо оценивая: Во втором варианте сместите вторую и третью дымовую трубу в нос, скажем так, расстояние между центрами соседних труб составит 14 метров. Соответственно место под ГД будет "между" кормовой трубой и кормовой башней ГК. Про БКР "Якумо" не скажу, не помню его компоновку, но вполне допускаю что, фрицы шифтанули КО за ГД, в конце концов миноносцы "шихау" имели компоновку КО-ГД-КО.

Будучи модером на своем
Будучи модером на своем профессионально-направленном форуме, совсем в этом не уверен. Модер, это Скорее нагрузка, которую ответственный человек выполняет во имя проекта-форума-сайта , получая плевки от флудеров-троллей-вайнеров. Нет больше ошибки админа, чем снятия модера по причине вайна.

Ой, я точно не скажу, так
Ой, я точно не скажу, так круто заклепками я не сыплю. Тип и название не назову, может фотографии остались, но надо искать. ВЕРОЯТНО, так и есть, как вы говорите.
Я был реально удивлен тем, что на корабле ОЧЕНЬ не крупного тоннажа разместили, целую «авиагруппу» (карликовую, но все же) вертолетов.

На 12 узлах. . Рыбак потеряет

На 12 узлах. . Рыбак потеряет скорость и его Развернет, то есть курс Рыбака поменяется. При разных нагрузках на ваера, будет меняться КУРС Рыбака. Придельная статическая остойчивость. . .хм. . . Для рыбака будет звучать примерно так: Начальная мет. Высота меньше 0.05 м, мах плечо статической остойчивости менее 0.1 метра, угол заката диаграммы статической остойчивости менее 60 градусов. Выйти на такие пределы без обширных мульти-отсечных затоплений. . .ну-ну!

НО ДАННЫХ НЕ ДОСТАТОЧНО! ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ, РАНО!

Перегрузка ГД, обрыв ваеров,
Перегрузка ГД, обрыв ваеров, потеря трала. Что трал, что доска, если цепляется за препятствие, исход один — повреждается расходник, т.е. орудие лова, но ни как не судно (тем более ТАК фатально).

Хм. . . Разница между
Хм. . . Разница между «гладкопалубной» конструкцией и вариантом с конструкции с баком/ютом/транком в том что, «гладкопалубный» корпус это полноценная конструкция, и на против корпус с полубаком/баком/ютом/транком это ВСЕГДА компромисс (то есть — эрзац), где вопрос прочности корпуса приносят в жертву чему либо (ну там, цене, весу, технологии и.т.д.).

Теоретическая возможность
Теоретическая возможность есть! Для реализации МКО «пирога» с начинкой из турбин, придется уничтожить ТТХ представленные «khyron2000». ТТХ отправляют проект в виртуальность, даже на вскидку, тоннаж придется разогнать до 70К.

«Вы лучше меня знаете, что
«Вы лучше меня знаете, что легкий крейсер
никогда не заменит самый простенький ледокольный буксир
минимального водоизмещения.»

Я этого не знаю! Не помещайте меня в СВОЮ виртуальность, ну его . . .!

«И от валов и кронштейнов валов ничего не останется.
Согласны?
Только тащить корма в нос ледолом л, и то от винтов и валов
ничего не останется
КрЛ даже близко не ледокльное судно.
Я просто предложил вариант более-менее легкого корпуса
с удлинением 1:10, способного более-менее двигаться во льду
в сопровождении ледокола..»
«Термин «ледовая шуба»…»

Не согласен! Не помещайте меня в СВОЮ виртуальность, ну его . . .!
Корабль, который не строился как специализированный ледокол или корабль с азипод движителем (Пример: Мистраль, и то это не для всех азиподов), тупо не ходит кормой вперед в льдах, задний ход во льду ОФИГЕННО не рекомендуется. Стальные винты для корабля/судна устанавливают для того чтобы избежать повреждение кромок лопастей или обрыва лопастей винтов при движении ПЕРЕДНИМ ходом. Это (установка стальных винтов) норма при подготовке к ледовому сезону, сейчас эта норма возвращается, снова после «коматоза» 90-х.
ШУГА – состояние Моря (описание ледяной обстановки, шуга это смесь снега и мелкого льда имеющее состояние суспензии, еще не сформировавшийся твердый лед), это НЕ ШУБА, повторюсь: Не помещайте меня в СВОЮ виртуальность, ну его . . .!

ПыСы:
Хотел спросить типа: . . . милый флудер, вы в каком полку служили? Но думаю это не флуд, совсем не флуд!
Подозреваю что вы БОТ!

Упс. . . . А я имел ввиду,
Упс. . . . А я имел ввиду, как раз ОДИН погреб на 2 носовые башни. Ну да бог с ним.
ПыСы
А бортовые скосы бака имеют тайный смысл, или это пропущенные рудименты «оригинала»?

Рекомендую найти

Рекомендую найти формулу данной "таблицы", без знания формулы все "согласие" или "не согласие" есть функция гормонального фона, не более того. Добавлю: я знаю минимум 3 формулы расчета мощности и все они номинируются "Самыми верными на свете", увы и ах, это не так. Я к примеру пользовал самую простую формулу. А Cnm, я тупо вычислил по данным модели (мощность гд, водоизмещение, скорость ппх). Вот такая буга-вуга.

клипер не обязательно несет

клипер не обязательно несет парусное вооружение "корабль", бизань может быть "сухой" т.е. на ней только косые паруса (барк). клипер это "идеология" общей постройки парусного судна, где всё жертвуется скорости судна.