Здравствуйте!
Не удержался и

Здравствуйте!

Не удержался и решил добавить свой комментарий основанный на МОЁМ личном опыте капитана торгового судна:

По поводу «двойного комплекта корабельного состава»:
Тезис о двойном комплекте корабельного состава мягко скажем – высосан из пальца. Данные по постройке оного (как факт строительства, ттх, и прочее-прочее) неминуемо стали бы доступной информацией для ЛЮБОЙ интересующейся стороны. Это очевидно для любого, кто хоть раз «посетил» верфь, достроечную стенку или док.

К слову о том что, тот самый «неучтенный корабельный состав» визуально опознан: Мой опыт просто верещит что, визуальное опознание в Стрессовой обстановке уж очень специфическая вещь. Вот и пример: Получил следующий доклад от вахтенного помощника (Ст.пом, не мальчик уже) о том что, судно атакуют ДВА абордажных спид-бота (судно в Аденском Заливе, вне конвоя, одиночный прорыв), доклад подтвержден ТРЕМЯ впередсмотрящими. А реальная ситуация была такова: К судну приближался натовский корвет (Как можно принять корвет за ДВА спид-бота???). Вот вам и ответ на вопрос: Что за «не опознанные» миноносцы/крейсера/броненосцы видела вахта?
 

Если Автомат Барышева столь

Если Автомат Барышева столь хорош, почему не принят на вооружение?……думается, про косяки Автомата Барышева забыли написать.

Выражая уважение автору за

Выражая уважение автору за проделанную работу, хочу заметить что, крейсер «Коминтерн» образца 1940 опрокинется при первом же динамическом крене.

Вчера «гоняли» модель «Богатыря» на ironclads.ru, результат душераздирающий, при 100% Бк и 75% угля, поворот с ROT выше 30 гр/мин на волнении, Самоубийство путем опрокидывания! Понятно что для игрушки мат.модель приблизительная, но фатальные проблемы остойчивости обозначены ясно. Это малая площадь диаграммы статической остойчивости (видно угол заката всего градусов 45, и максимальное плечо статики меньше 0.2 метра). Для устранения проблемы разработчик УМЕНЬШИЛ углы крена (тем самым увеличил угол заката статики и мах плечо статической остойчивости).

Ну а про бендинг и ширинг для крейсера «Коминтерн» образца 1940 можно и не говорить. На вскидку, корабль сломается уже при заполнении дока, даже не всплывет.

Не хочу критиковать без своего предложения, но на мой взгляд ПРЕДЕЛЬНАЯ альтернативная модернизация была уже проведена, это крейсер «Коминтерн» образца 1931. Примерно тоже пришлось делать на тестах «Богатыря» вчера (скорость 50%, нагрузки БК 50% без торпед, Уголь 25%).

Подчеркну, крейсер «Аврора»

Подчеркну, крейсер «Аврора» (учебный крейсер) НЕ РАЗГРУЗИЛИ и от 6 дм не «освободили»,  «Аврора» утратила ХОД! Видно считали, что иметь пусть устаревший, пусть условно боеспособный, пусть тихоходный от рождения Крейсер (используемый как учебный) лучше, чем корабль безвозвратно заточенный как УТК. И напротив, «Коминтерн» просто таки оскопили путем РАЗГРУЗКИ. Я считаю, Страна не хотела (или не могла) себе позволить безвозвратного перевода условно боевого корабля в учебный.

Меня зацепила именно модернизация крейсер «Коминтерн» образца 1931, она выполнена в том же направлении что и моя вчерашняя попытка (успешная) решить проблему остойчивости путем снятия статей нагрузки, т.е. я тупо РАЗГРУЖАЛ «Богатыря». Видимо «Богатырь» был классическим «предельным» кораблем. Талмуды «Информация об Остойчивости» и «Аварийной Остойчивости» «Богатыря» у меня нет, а жаль, с интересом их бы проштудировал. Собственно там все ответы, там смерть моей или вашей точки зрения. Мои (и не только) ЗАЯВЛЕНИЯ без «Информация об Остойчивости» и «Аварийной Остойчивости» бездоказательны и скатываются во флуд, приношу свои извинения!

При всем уважение к автору,

При всем уважение к автору, хочу «бросить тапком» в него, просто потому что в свое время походил на УТС «Крузенштерн» (Бывший виджиммер «Падуя», Парусное вооружение барк) да и в силу своей морской профессиональной деятельности. Для начала цитата:

«Недаром в русском флоте конца 18-го-начала 19 века часто отпускали слово линейный и говорили просто – корабль. Дескать, все остальное это фрегаты, корветы и прочее, а вот линейный корабль – единственный настоящий корабль»

Замечу, что Русский морской профессиональный сленг использует (и как следствие, изменяет) разные языки — доноры! Посему, когда говорят «просто – корабль» прилагательно к паруснику то имеют в виду именно Парусное вооружение – Корабль! Это значит что парусное судно с 3-мя (или более) мачтами не имеет «сухой» бизань – мачты. То есть бизань имеет РЕИ (т.к. прямое парусное вооружение бизани в наличии), и БРАСЫ которые идут на грот – мачту (такая бизань мачта будет иметь другое имя – Крюйс!). Вопрос, что лучше Бизань или Крюйс, лежит в плоскости эргономики и количества доступного экипажа для управления парусным вооружением.

Линейный Корабль конца 18 века имел громадный экипаж, посему бизань мачта была несла прямое парусное вооружение (для увеличения площади парусов и как следствия скорости судна) и являлась крюйс-мачтой которая требовала дополнительный экипаж для управления.

Парусные вооружения Корабль (3 и более мачта), Бриг (2 мачты), Шлюп (1 мачта) являются Максимальными возможными по площади парусов, имели наибольшее распространение в ВМФ на кораблях с большими экипажами.

И соответственно Барк (3 и более мачты), Баргентина (3 и более мачты), Бригантина (2 мачты), Шхуна (2 и более мачты), Яхта (1 и более мачты), являлись коммерческим вариантом и требовали более малый экипаж.

Вот почему «линейный корабль – единственный настоящий корабль» (18 век) вызвал у меня гнусную ухмылку и как следствие негативное восприятие всей статьи.

Просто убило знакомой

Просто убило знакомой риторикой с самых первых строк:

«русскоязычное государство»

«нормальной рыночной экономикой»

«профессиональной армией»

«нормальной полицией и законами»

Боже мой! И до АИ добрались РУССКОЯЗЫЧНЫЕ предатели с латвийских «делфей»!

Статью копирую, буду
Статью копирую, буду пользовать! Емко и точно! Автору спасибо!

Мореходность:

Судя по

Мореходность:

1. Судя по расположению якорных клюзов, развал бортов в носовой части не велик, для повышения «мореходных» качеств надо его (развал) увеличить.
2. «Клипер»  форштевень, как аргумент для повышения «мореходных» качеств, по доброму «улыбнул».  Предлагаю продлить линию форштевня до ОП (на кой черт вы рисуете кастрированный объем носовой части?), ну и пользуясь после-знанием: допилите носовую часть с недоразвитым бульбом (при прямом штевне), это реально добавляет «мореходных» (эффект слеменга поубавится) и транцевую корму (но не в стиле а-ля Италия, т.к. личные впечатления она оставила самые негативные).
3. В 3-х винтовых вариантах с винто-рулевой группой вроде все в порядке (на выпуклый морской глаз), а вот у 4-х винтовых вроде как проблема, на мой взгляд управление рулями затрудненно, ДУМАЮ эффект «корова на льду» будет иметь место.

Для постановки задачи

Для постановки задачи недостаточно исходных данных!

К примеру, водоизмещение? У франка-прототипа было водоизмещение порядка 14000 тонн, у вашего крейсера водоизмещение тоже ПРИМЕРНО равно 14000 тонн?

именно это (определение

именно это (определение параметров цели) и является основным время затратным действием. заметим, описание прибора, стыдливо обходит этот процесс. я его опишу с вашего разрешения:

1. удерживаем курс и скорость лодки постоянными.

2. поднять перископ, снять КУ и вертикальный угол на цель, определяем пеленг и дистанцию до цели, наносим на планшет точку 1.

3. поднять перископ, снять КУ и вертикальный угол на цель, определяем пеленг и дистанцию до цели, наносим на планшет точку 2 (это действо производим с дискретностью 3 минуты). 

4. соединяем точку 1 и точку 2, получаем лод цели, "втыкаем" вектор лодки а точку 1и соединив начало вектора лодки и точки 2 получаем вектор Цели (курс и скорость).

весь процесс займет 3 мин 30 сек как минимум, но я описал минимум минимума для определения только Параметров Цели, это без расчета торпедного треугольника и ввода данных в ТО.

Артиллерийское
Артиллерийское вооружение:
Пардон, я не могу комментировать, БЧ-2 изучал только ознакомительно, посему смогу выдать только «дилетантское ковыряние в носу» относительно крупных калибров.
Бронирование:
Пардон, я не могу комментировать, причины те же что и выше. Как вариант «дилетантского ковыряние в носу» могу спросить: на кой ляд нужен бортовой ГП бронирования, ведь вы собираетесь действовать в стиле «бей-беги», тогда логично, если крейсер получит только броне-палубу и бронирование поперечных переборок. Плюс такое соображение, вы собираетесь кататься «далеко и долго», соответственно расход «запасов» значителен, то есть значительно изменится водоизмещение корабля, думаю, вы будите иметь примерно 40 тонн на сантиметр осадки (40 т/с). Это значит, что в момент, когда корабль потратит 3200 тонн угля, ваш корабль получит изменение осадки в 80 см, то есть вам надо иметь ШИРОКИЙ ГП (лишний вес), оно вам надо?
Скорость:
Прикинул, вы собираетесь держать ППХ в 30 узлов целых 80 часов, это мать его, очень долго.
Тут такое дело. . . . про море. . . если нет радаров, аисов, дырявых агентов, то фиг кто вас найдет и поймает если вы этого сами не захотите. Я вот о чем, для отрыва от противника вам достаточно иметь скорость на спокойной воде чуть больше (0.50 или 0,75 узла) чем у врага и ХОРОШУЮ мореходность, то есть способность держать высокую скорость при неблагоприятных погодных условиях. То есть тактически это выглядит так: поворот на ветер и волнение (вы держите скорость лучше чем враг, его потеря скорости больше, плюс ему надо открывать углы «А», и это еще больше снижает его ОТНОСИТЕЛЬНУЮ скорость). Именно по этому, предложил развить именно МОРЕХОДНЫЕ качества корабля.
Если «догонялки» произойдут в средних широтах, это мутно, придется учитывать кучу условий, от времени года-длины сумерек-лунной освещенности и.т.п., попроще будет на широтах менее 17 градусов, там дымка и облачность обеспечена. То есть, как только ухудшились УСЛОВИЯ ОБНАРУЖЕНИЯ (то есть наступила НОЧЬ), ваш крейсер уже потерян противником, можно ручки дернуть на себя и ногу с «маслопупых» снять, пусть перестанут заклепками срать. Я к тому что, больше 10 часов форсажа в день не понадобится. То есть грубо, то вам нужен 36 часовой запас бункера для форсажа.
Тип форсажа, такой вопрос, вы собираетесь, мазут впрыскивать на уголь и тем самым тупо форсировать котлы, или вы хотите собрать все «бонусы», такие как уменьшение заметности корабля и исключение эффекта «усталых» кочегаров при питании котлов ТОЛЬКО мазутом?
Бункер и припасы:
Зацепил скорость и полез вопрос бункера. Такая буга-вуга. Ваш крейсер улетает в глубокий анреал как только вы пишете данные по Дальности хода/Количеству Бункера/Мощности Машин. То есть, вы номинируете 4200 общего бункера и дальность ЭПХ 12500 миль, печально и вообще про поля и луга! Урезайте автономность как минимум в половину! К чему эта инфантильность, типа впихнем безумную дальность плавания, и вопрос обеспечения крейсера решен? Автономность надо тянуть по всем показателям, начиная с к-во бункера, масел, производительности опреснителя, объемов «провизионной», боеприпасов, зипа и заканчивая (и вообще не заканчивая, а начиная) кондиционированным воздухом в кубарях, гитарой и патефоном для экипажа и.т.д.. Не уверен что, вы сможете все впихнуть в ваш крейсер, для обеспечения ДОЛГОГО автономного плаванья, однозначно, опереться надо на штабную логистику!
Заключение:
Идея с крейсером «Самый Привлекательный Трофей На Свете», на мой взгляд, притянута за уши. Как то, это уж совсем исключает мыслительные процессы, не говоря уже об элементарной логике, у Противостоящей Стороны. Но вам виднее, в конце концов, вы создаете мир произведения, чем вызываете мистическое уважение. Удачи!

Вообще, критика Дредноутов
Вообще, критика Дредноутов РИФ, всегда вызывала улыбку! Причина этой гнусной ухмылки, всегда одна, имя ей, Результативность Дредноутов! Результативность просто уникальная, ведь Балтийские Дредноуты вообще не вступили в бой, они выполнили свою задачу в самом лучшем стратегическом смысле Флота – Fleet in being!
Поразительно эффективный проект боевого корабля, если Балтийские дредноуты были ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для минно-артиллерийской позиции, то просто нет слов, высочайший уровень планирования и претворение в жизнь планов обороны Балтийского побережья РИ, просто ПОРАЖАЕТ!

Плюс по умолчанию.
Возможно,
Плюс по умолчанию.
Возможно, схема компоновки станет более оптимальной, если Башню ГК №2 развернуть в корму и саму башню переместить не много в нос.

Однозначно, Плюс.
По
Однозначно, Плюс.
По компоновке:
1. ДГ не обязательно (и совсем не рекомендуется) устанавливать на палубу двойного дна или флора. В целях безопасности их (ДГ) поднимают на следующий твиндек (платформу ДГ), появляется возможность разместить ДГ НАД турбинами-редукторами, МКО становится компактнее.
2. ДГ развернуты в плоскости МШ, вам не кажется это «атцки-креативным» перебором?

Просто. . . Минус!
За идею,

Просто. . . Минус!

За идею, просто за плохую идею!

Плюс!
Но вот вопрос, чем был
Плюс!
Но вот вопрос, чем был плох «Богатырь» в РИ на момент 1915 года?
Я вижу две основных проблемы (ой, это совсем ИМХО!)
Скорость и остойчивость. Ни той ни другой задачи предложенная вами модернизация не решает, хотя и затрагивает их.
Трудно определить по вашему рисунку, но похоже вы просто «отрезали» таран, хочу заметить, такое действо уменьшило площадь действующей ватерлинии и только ДОБАВИЛО проблем с остойчивостью.
Ну а отправка на свалку носового котельного отделения, говорит сама за себя, это тоже ДОБАВИЛО проблем со скоростью.
ПыСы
Замене ТА, переводу котлов на мазут и уборке артиллерийских «сорняков» можно только аплодировать.

Автор убивает «Богатыря»
Автор убивает «Богатыря» классическим «третьим поворотом». и даже то что, его называют десантно штурмовым крейсером, не спасет «Богатыря» от оверкиля.
1. в момент подъема груза, вес груза прилагается в нок стрелы (моментально). вы ведь стрелами пытаетесь оперировать с ТК.
2. не так давно на сайте мечтательно выкладывали «советский» либерти, на нем полный комплект грузовых стрел, в том числе и 7 тонка, прикрутите 7 тонку на ваш Д-Ш-Кр, почувствуй разницу.
3. просмотрите как устроены были советские китобойные плавбазы носители ботов на борту, оцените устройство спуска и подъема ботов, почувствуй разницу.
Минус — за убийство «Богатыря» с особым цинизмом!

Красава (Вариант 2)!
Палубные

Красава (Вариант 2)!

Палубные 6'' убрать, кормовую рубку убрать, добавить кормовую башню (башню развернуть в нос и установить на месте кормовой рубки).

А релиз кораблей когда?

А релиз кораблей когда?

«Большой Флот», может я
«Большой Флот», может я пропустил в тексте автора, но как на счет Базы «Большого Флота», доковых и заводских мощностей, складов гсм, пути и способы снабжения базы? Как на счет средств снабжения «Большого Флота» на БД (мц тендер-бункеровщик)? . . . Видно это мелочи, не достойные рассмотрения.
Посему. . .зеваю!
За веселые картинки, плюс конечно.

То что 3-я башня ГК
То что 3-я башня ГК установлена на место ГД, автора не смущает? Видимо нет!

«Новик» в эскортник . . .
«Новик» в эскортник . . . т.е. судорожно пытаемся урвать клок с паршивой овцы? План развития флота как таковой отсутствует, в чем разница с реалом? В глумлении над «Новиком»?
Минус.

Есть вопрос:
Выполнять
Есть вопрос:
Выполнять функции модератора, это точно «счастье» и супер-пупер награда?

123
123

Разработчику надо создать
Разработчику надо создать Нормальную модель повреждений, по их действующей модели только физику параллельной вселенной можно изучать.

Ого! Вполне реальная
Ого! Вполне реальная компоновка. Дьявол конечно в деталях, но вельми-вельми! Плюс, однозначный.

Стоит тратить время на
Стоит тратить время на просмотр результататов тяжкого «труда» создателя альтернативного флота, если на ЛК для «Техаса» развивается флаг Чили, вот в чем вопрос.

Рисунки….они у автора

Рисунки….они у автора такие….специфические!
Начиная с благородного безумия, типа скрещивания ужа и ежа, без учета такой простой идеи ка легкий авианосец который может действовать в связке с ЛК, и заканчивая такой мелочью как не совмещением скетча ОП и ДП (обратите внимание на размещении рубки и дымовых труб на рисунке в ДП и ОП «гибрида»).
Альтернативное.….сознание, а не альтернативная история.

По работе вынужден общаться с
По работе вынужден общаться с индусами, картинка АВ и его 3-д моделька — это все что у них есть, и будет ещё долго, если не всегда.
Так что, картинка АВ и его 3-д моделька, очень метко размещена в разделе АЛЬТЕРНАТИВЫ!

Жаль «машу-катю», были
Жаль «машу-катю», были полноценными капитал-шипами с неразрывной палубой, а стали конструктивным «эрзацем» с полубаком. Хорошее восхождение на волну можно добиться и без прикручивания полубака. Добавить объема носовой подводной части (в идеале — бульб), добавить развала бортов в носу (тем более бронирование изменено, нос полегчал). И вуаля, сарай полубака уже не нужно городить, палуба неразрывна, бендинги и ширинги не напрягают конструкторов на усиление набора в районе носового шкафута.

Красиво!
Здесь, на сайте,
Красиво!

Здесь, на сайте, была чудная заклепочная альтернатива ЭБР «Полтава» и систершипы. В ней 4 2х8″ башни СК расположились ромбом, 2 линейно-возвышенно в ДП над башнями ГК и 2 по бортам на миделе.

Хочу заметить, что ЭБР типа «Полтава» (Так мат. модель выявила), плохо держал фугасный снаряд, то есть пояс был не плох даже для условий РЯВ, а защита корабля выше ГБП откровенно слабая, он тупо «выгорал». Но это все про «Полтаву». А вот Броня на ЭБР «Петропавловск» вызывала только матные эпитеты, приличная толщина ГБП нивелирована его худшим качеством. Я это к тому что, возможно нужно добавить «верхнего» бронирования.

«Несколько позже была
«Несколько позже была перестроена в опытовую лодка «Нарвал». На ней также установили водонепроницаемые переборки…»

«Нарвал» был разделен на отсеки переборками с постройки.

ББО с осадкой в 9.95 метра.
ББО с осадкой в 9.95 метра. Благородное безумие.

17 узлов ППХ при 3000 лс, не
17 узлов ППХ при 3000 лс, не достижим при приведенных измерениях корпуса.
Идея с полным парусном вооружением, так и не была реализована в реале, беда с этим компромиссом. Обычно на выходе было не жизнеспособная помесь ужа и ежа.
Собственно а реальности получились такие варианты:
1. Парусное судно с вспомогательным механическим движителем ( пример: ex «Падуя», «Крузенштерн» скорость под парусами 18+ узлов, скорость машинная 11.5 узлов).
2. Судно с механическим движителем со вспомогательным парусным вооружением. ( пример: пароходы Сломана начала века, скорость под парусами 6 узлов, скорость машинная 12 узлов).

Вариант 1, обычно несет полный рангоут «корабль» или «барк». Причем совместное применение машины и паруса, довольно редкое явление.

Вариант 2, обычно несут «сухие» мачты рангоута гафельной шхуны. Применение машины совместно с парусами есть НОРМА.

Посему выскажу мнение, более реален и технологичен крейсер Варианта номер 2.

Плюс….Вообще автор явил
Плюс….Вообще автор явил правильный подход. Особенно понравились вспомогательные крейсера на базе генерал карго, как то это получилось по морскому без лугов и лесов, удивительно что раньше не поднимали эту тему (хотя могу и ошибаться).

Две простые и

Две простые и распространенные причины: 1. Пожар/Взрыв в аккумуляторной яме. Причина выделение гремучего газа или «кипение» (смесь водорода и кислорода) при зарядке батарей. Это дело раньше контролировалось «в рукопашную», что приводило к избыточному времени зарядки («кипение» имеет две причины а. зарядка батареи почти завершена, б. плотность электролита упала меньше 1.21). Как видим, элементарный щелчок клювом БЧ5 при работе с батареями, может привести к взрыву и пожару. 2. Пожар/Взрыв в отсеке Дизелей. Причина трещина или обрыв топливных трубок (ТНВД — Форсунка) или разбрызгивание масла с попаданием масла, к примеру, на выхлопные коллекторы (причина столь часта, что теперь все патрубки высокого давления «одевают» негорючим тканевым кожухом, что сильно уменьшило вероятность пожаров).

«….С форсировкой, имея
«….С форсировкой, имея разгон, преодолевали лед толщиной до 1,2 метра. С разгона ломали торосы до 3 метров, и лишь сплошной лед….»
Буду очень благодарен если скажите откуда родом вышеуказанная цитата. это похоже на выдержку из голливудского сценария.

В лед заходят (начинают форсировать явно более старый лед, и.т.д) под прямым углом с минимальной скоростью (близкой к 0), только после безопасного касания «давят железку в пол». Торосы вообще песня, я когда на «дуду» ходил, даже атомные старались их обходить. тут такое дело, с разгона да об лед, убиться очень просто.

Позволю себе вопрос, будет ли
Позволю себе вопрос, будет ли ваш цикл статей (обзор + альтрешения) сведен в книгу?

Альтернативное вооружение,

Альтернативное вооружение, понятно….но почему "убогий" корпус "неприкосновенен"? Собственно замена систем вооружений уже несет высокий уровень конструктивных изменений, вполне можно допиливать конструкцию корпуса (нос+корма)…..хотя, возможно лично меня раздражают рудименты: мало объёмный форштевень, скос бака и отсутствие транцевого юта.

И еще, у вас "разрыв" надстройки между 1-й и 2-й трубой, это место (если есть раззыв) точно даст пик бендинга и ширинга. В случае если "разрыв" в наличии, запилите сплошную надстройку, на легких кораблях надстройки всегда несут поперечную конструктивную нагрузку (этакое разнесение нагрузок).

АП слишком хороший как ЭБР,
АП слишком хороший как ЭБР, как ЭБР его не улучшить, это идеальный ЭБР в РИ, однозначно!

Почему у ТАКР 11435 низкий
Почему у ТАКР 11435 низкий надводный борт (относительно, конечно), что то с ангаром намутили, кто нибудь в курсе?

Подруль, дальше в нос
Подруль, дальше в нос переместить! Эффективность подруля зависит от пивотпойнт, при относительной скорости 0, пайвотпойнт на мидели (ну почти), то есть чем дальше подруль от миделя — тем больше плечо (тем выше эффективность).

А чем вам «оригинал» ТС не
А чем вам «оригинал» ТС не угодил? Таки ЭБР — шедевр английского подхода (все-или-ничего), для своего водоизмещения года постройки, конечно. Пожалуй его как и АП, можно только испортить альтернативой.

Мальки…….феерично, жги
Мальки…….феерично, жги еще, папай!

Э-э-э-э….. эксцентрично!
Э-э-э-э….. эксцентрично!

«Вот странное дело — как
«Вот странное дело — как только на корабле появляются башни, мне и рангоут рисовать сразу становится гораздо интереснее…»

Фок мачта: такелаж (а именно ванты) закрывают угол «А» носовой башни.
А вообще, своим «рангоут рисовать», вы очень наглядно показали одну из причин возникновения «странных» мачт на Броненосце «Кэптен».

Но у меня личный вопрос: Почему Вы (сразу скажем и не только Вы) создаете парусно-моторный гибрид, это тупик, тупик очевидный (многим это было понятно и в «то» время)?

Ого, девайс то вменяемый! Но
Ого, девайс то вменяемый! Но корму надо перепелить!

оригинально…..креативно, но
оригинально…..креативно, но не взлетит.

Прекрасный корабль
Прекрасный корабль мечты……жаль что фамилия мечтателя — Манилов!

Красиво, плюс…..но
Красиво, плюс…..но возможно, самое верное решение: отправить старичков на гвозди.

Не по теме.
Как то у вас был вопрос в какую нишу засунуть мобилизационное судно. Есть вот какая идея: Запилить универсальное Shipping Agency, по типу современного пула S5, это в реале сеть формально независимых портовых агентств охватывающие почти все порты европы. все они имеют общую клиентскую базу, соответственно многие клиенты так и передаются по цепочке от агента к агенту входящему в пул S5.
Агентство универсальное, то есть Бункеровка+Стивидорка+Шипчандлер+Ремонт.
Под нужды доставки угля в порты построить быстроходный Угольщик (15 узлов).
В итоге получаем:
1. Моб пароход для действий на коммуникациях.
2. Инфо сеть по наведению рейдеров, ибо судовой агент это просто кладезь информации.
3. Возможность снабжения рейдеров.

Эх-хе-хе….А зачем еще один
Эх-хе-хе….А зачем еще один «сверхштатный» ЭБР? Может быть правильнее занятся подготовкой экипажей. Флот это прежде всего моряки. Хороший экипаж сам по себе «тянет» железо вверх. Все крутится и вертится как надо, тут тебе и узлы «лишние» появляются, процент попаданий «вдруг» выше становиться, водотечности не столь смертельны да и пожары не столь страшны.

2х12″ в носу вполне можно
2х12″ в носу вполне можно воткнуть, избежав «гипотетических» перегрузок, если изменить в сторону увелечения водоизмещения носовой части корабля. Даже LOA или LPP не изменится. Просто запилить нормальную морскую носовую оконечнось а не таранное уродство.

На какое время планируете
На какое время планируете прорыв (примерная дата) в ПА или Владивосток?

Когда АУГ работает по целям,
Когда АУГ работает по целям, так ли все хорошо с скрытностью АУГ?

На момент 1917. Лиелупе, река
На момент 1917. Лиелупе, река на которой стоит Митава (Елгава), вполне себе была местной судоходной (баржи речные) артерией. Лиелупе составляет единый речной бассейн с З.Двиной (даугавой), т.е. Ригой, посредством протоки (Були) между Усть-Двинском/Дюнамбнде/даугавгрива и болдераей.
Я к чему, можно удобно приехать на баржах (вы ведь про море пишете, так у моряков сознание на воду заточено) в центр Митавы и всех убить (или убиться о германца), так удобней чем под трупами.

Отлично…..
Только не понял,
Отлично…..
Только не понял, если у РМ-2 нет проблем с «простым» якорем, почему они у вас есть, зачем такой сложный якорь городить?

Шедевр!
Шедевр!

«…раскрыть тайну
«…раскрыть тайну исчезновения последнего клипера.» — это судно не «клиппер», это классический винджиммер.

Цесарь так сел на кирпичи,
Цесарь так сел на кирпичи, что все — амба, «капиталка» ломится! Ослябя, типа «касание», «всего лишь» винты в свиное ухо загнул!
Ого, боюсь история останется и без «Аморала» А.А.Вирениуса, это же как надо быть альтернативно одаренным для потери ДВУХ ЭБР по причине навигационной аварии при транзите «Гибралтара» !!!!!!
Я к тому, что такая альтернатива очень сложна и не однозначна. Возможно, альтернативный РАБОЧИЙ взрыватель для снарядов РИФ, более простой вариант.

Угольщик, 10ВИ, скорость
Угольщик, 10ВИ, скорость 11-13 узлов. 2 пухи 6″. Все прочее от лукавого. Красиво но дорого и без толку.
Плюс.

БрКр — «мышца» на «костяке»
БрКр — «мышца» на «костяке» из ЭБР. Сам по себе БрКр будет не очень опасен Флоту на «костяке» ЭБР. Собственно история с «Гебеном» тому подтверждение. В «Гебен» даже ЭБРы смогли с…м тапком зафиндилить, ну а уж «Маша да Катя» его вообще по лавку загнали.

Вот что интересно: Как и
Вот что интересно: Как и почему такая Странная и даже на вскидку, Дурацкая концепция Всп.Кр. спец постройки, поражает головной мозг человека?

«читаемая карта» есть! То
«читаемая карта» есть! То есть, теперь есть ВСЕ что нужно. Если не возникнет форс мажора то 14-15 июня скину Ув.Автору под ником Старший Матрос расчеты и аналитическую прокладку, законченный «ретро»-план перехода.

Ваше желание, господин
Ваше желание, господин астроном, бится башкой о новые вороты, просто поражает.
В который раз вам говорю : ЧИТАЙТЕ и ПОНИМАЙТЕ ПЛАН-ПЕРЕХОД, ЧИТАЙТЕ и ПОНИМАЙТЕ КАРТУ. В конце концов пусть кто нибудь вам сделает за вас.
План-Перехода содержит Только нужную ИСПОЛЬЗУЕМУЮ информацию.
Чась первая. Данные:
Так как пеленга используются как секущая и NMT/NLT (котрольная информация) а также данные для позиции смешанных ЛП, введена таблица девиации (которая далее пользуется для преведения (КК, КП, ОКП).
Для оценки ВОЗМОЖНОЙ скорости на переходе приведен расчет просадки, это критическая информация, именно ее негативный эффект мог Лимитировать скорость.
Для получения Данных о приливах, наилучших моментов освещенности, приведен расчет по светилам, начала сумерек восхода и захода оных.
Данные по приливам это критическая информация, именно ее негативный эффект мог Лимитировать скорость.
Все выше указанное используется. Это Аргументы Расчетов.
Часть вторая. План-переход:
Собственно прокладка на карте выраженная сухой цифрой. Содержит координаты поворотных точек, рассчетное время, курсы , скорости, дистанции как на плчах так и на маршруте.
Часть третья, Анализ и Оценка Рисков:
Содержит глубины в нятые с карты (в саженях и метрах), расчет высоты прилива, просадки на каждом плече и как результат ГЛУБИНУ ПОД КИЛЕМ (минимально возможную) на каждом плече. Так же сняты с карты траверсные расстояния до ближайшей опастности.
ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ или UKC это и есть ответ, с какой скорость надо идти, ЭТО и есть ОГРАНИЧЕНИЕ СКОРОСТИ. UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ. Именно это мой Аргумент когда я говорю ППХ на переходе. Это и есть часть Анализа опастностей.
Нас на море интересует погрешность местоположения, для этого используются траверсные расстояния. При переходе через узкость требование к погрешности (точности) местоположения ½ от ширины прохода (фарватера/канала/узкости), что и является ТРАВРСНЫМ РАССТОЯНИЕМ. Оно снято с карты для каждого плеча. То есть это требуемая погрешнось (точность) местоположения выраженная в милях (к примеру плечо 4 = +/- 0.3 мили). СКПмс (погрешнось местоположения), не являетс функцией СКОРОСТИ, СКПмс=f(t), она функция ВРЕМЕНИ. (пример: судно идет курсом 090 скорость 20 и другое судно курс 090 скорость 10, на оба судна действует неучтенное течение курсом 180 и скоростья 3, оба будут иметь снос правее курса в 3 каб чере 6 минут, только первое пройдет 20 каб расстояния по ПУ а второе 10 каб. НЕТ ЗАВИСИМСТИ ОТ СКОРОСТИ). То есть ответом решения есть Максимальное Допустимое Время Обсервации.
В этой же части приведен расчет Серущих пеленгов, завязанных на ЧЕТЫРЕ ориентира, мало того, даны дистанции ибо с определенного момента (см 1 часть) освещенность достигнет пиемлемой силы и даст возможность САДИТЬ ВЫСОТЫ береговых объектов, то есть принесет в обсервации ДИСТАНЦИИ а работа па Азмуту (пеленга и ГУ)в отношении рельефа даже до началп сумерек не будет сильно ограничена.
Все важно, но выделю предмет спора:
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.

Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
В который раз вам говорю : ЧИТАЙТЕ и ПОНИМАЙТЕ ПЛАН-ПЕРЕХОД, ЧИТАЙТЕ и ПОНИМАЙТЕ КАРТУ. В конце концов пусть кто нибудь вам сделает за вас.

Просто докажите что мои
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Я жду.

B
B

Игра снова ожила. Группа ВК

Игра снова ожила. Группа ВК :ironclads battle simulator, можно скачать клиент, сервер работает 24/7.

резиночка……родная!

Всегда умиляла установка аварийного пожарного насоса (мотопомпа) в румпельном или шахте «подруля». На фига…..что делать будем когда потеряем эл.питание и пожар отрежет доступ к аварийному пожарному насосу (мотопомпе)?

Класс Кораблей удивил. Если «Галеон» еще….ну да ладно, с пивом пойдет, то «каравелла», совсем странно.
Я к тому, «каравелла» это тип обшивки корпуса, посему реальная Каракка и Галеон и Пинас вполне себе КАРАВЕЛЛЫ если имели обшивку «стык в стык». Термин вышел из употребления когда обшивка «стык в стык» стала доминирующей в судостроении.

.

1. Что со штыком? Крепление, конструкция и.т.д.
2. Конструкция магазина на 8 патронов….это просто «хочу» или есть конкретика?
3. Предохранитель перекочевал из РИ?

ПыСы
Возможно ответы есть в основном посте, каюсь не читал.

«полудредноут»

сделано хорошо.

Хорошо!

Вопрос: Ваш подводный м/з, вооружен «особливыми» якорными минами? Я это к чему, возможно не нужно пилить специализированный подводный м/з + «особливые» якорные мины, достаточно будет «особливой» якорной мины для постановки через ТТА (как это происходит в реале) с обычной строевой пл.

Тральщик-минзаг «Трал-18» смущает, походу у него будет экстремальный положительный дифферент. Думаю, надо мины в район миделя переносить.

Новгород на вместо Москвы? Никогда, а в вышеуказанный период вообще Никак.

2ТОЭ, побеждает при 2-х условиях с мат. ожиданием близким к 1.0, а-у РИФ снаряды а не болванкидыроколы и б-наличие умения маневрировать в составе крупного соединения (эскадры, бо и.т.п.). Оба условия обязательны, одними маневрами не обойтись. Для выполнения этих условий нужен качественный персонал на берегу (дайте снаряды, сеабжение и обеспечьте учебный процесс экипажей) и на борту кораблей (хорошо стрелять, ходить, поддерживать тех состояние, БЗЖ настоящим образом и маневрировать).
Короче, флот это люди. А вот с этим походу был полный жвах.

Без сомнений +!
Но субъективно мне никогда не будет понятно, во имя чего делать сложный и технически-продвинутый протез для сломанной конечности, если проще и дешевле вылечить перелом!
А именно: ЭБР типа «Бородино» и без альтернативы были реально хороши, заполните их погреба СНАРЯДАМИ (а не болванками), мостики и боевые посты КОМАНДИРАМИ а не клерками в форме и они отправят ЛЮБОЙ флот противника к ближайшей земле, легко и не принужденно.

Блин…..у меня попытка увеличения горизонтального бронирования (100+ мм)+бронирование башень+рубка, за счет вертикального бронирования привело к результатам: начальная мет.высота 0.23 м и мин. плечо статической остойчивости менее 0.10 метра, то есть корабль перестал соответствовать критериям остойчивости. В чем ВАШ секрет? Будьте добры, приведите стандартный расчет остойчивости 100%/100%/100%.

Хм…..странно это, почему ЗДЕСЬ привели не полный текст?
Но даже в кастрированном состоянии пропустили:

«Все работы были выполнены, за исключением завершающей стадии испытаний, которые должны были проводиться в Центре Келдыша на стенде, создаваемом Главным военно-строительным управлением номер 12.»

То есть основной массив работ выполнен, дело за стендом от ДРУГОГО подрядчика.

Карта правильная. Сразу видно почему галиции и волыни не войти в Русское государство.

1. Блин….всем тем кто ратует за китайскую постройку, желаю вам походить на китайском пароходе.
2. Походу ВМФ РФ получили все «критические» технологии, а именно, как запилить док камеру без прыжков по граблям.
3. Большую (как и маленькую) Дубину надо уметь делать дома, своими ручками (опыт тех же мистралей — просто верещит об этом).

И последнее, надо делать Самим, просто НАДО.

Ого, вот это да, джентльмены знали толк в извращениях………реализация напоминает разницу между Океан-С и ДжиэРСи конца 80-х годов.
Вообще, навигация по рельефу до сих пор вся в надёжных Военных руках. И это правильно.
Мой однокурсник имел глупость выбрать тему диплома «Ботометрическая навигация» (начало 90-х), многозначность рельефа он разрешил Векторной Картой (сейчас это основа картографии системы ЭКДИС). Когда его на защите начал пинать ,не по детски, представитель ММФ, сидящий на заднем ряду Капдва с Кафедры пробурчал типа…..да сдал парень на пять, пишите уже протокол и уволок его диплом на Кафедру. Сам не проверял, но народ с младших курсов говорил что его диплома в архиве нет и тему изъяли из списка дипломов.
А вот на флоте (конец 80-х, я, правда херовый свидетель ибо срочку тянул в БЧ-3) задачу решили так: обсервацию по ботометрии привязали в инерционной системе и далее лодка перла по ней ,пока СКП места позволяло.

Странно что нет вычислений. Все таки вопросы остойчивости подняли.

Но до конца не ясно, почему «мышца» наростет на костяке крейсера? Не на дровах войны, не на капитал шипе, а на не-рыбе-не-мясе, почему?

«Русский струг» — что за картинка, отображение реала или «художественное виденье». «Русский поморский коч» — тоже……такое (идет в бакштаг — крюйс должен быть на фордунах, а он на выбранных шкотах да еще и наполнен!!!!!!!!!!!!!).
Очень Спорная Иллюстрация.

А почему не упоминается лесная промышленность? Позволю себе напомнить ситуацию из Реала: Русский флот был по ХОРОШЕМУ построен только с выходом в Черное море. До этого качество постройки и срок жизни Русских кораблей были значительно хуже по сравнению с однотипными кораблями других морских держав. Причина в состоянии лесной промышленности, а именно в качестве корабельного леса.

Сегодня прогнали Шантунг в полном составе (капитал шипов), результат душераздирающий, завтра выложу в 2-х частях, ибо до звонка арбитра стрелялись.

Могла ли польша……а сколько РАЗ польшу поделили между собой соседи?

Винто-рулевая группа……винты…..рука-лицо.

Статья от слов «На 1490-е годы…» до «….чем у Эратосфена.» является профанацией на тему МОС.

Криевс — Русский на латышском языке.

…..можно и вариант 3 добавить, что мешает японцам разорвать дистанцию с 3 миль до 4.5 и добиться своей цели без сближения?

Когда прочёл как «командующий» ЗАБЫЛ, просто улыбнуло, но когда прочёл как джапам в ломы наводить орудия а потому они будут менять дистанцию, прекратил чтение текста.

Странно….вроде ТВ это записи за ОДНУ вахту (4 часа), вот и на картинке 8 меток для отметки показания курса каждые 30 минут 4-х часовой вахты, так же и для скорости. Так что делал ленивый карась? 6 раз в день лениво тащится на палубу и снимал показания с ТВ, затем вёл АНАЛИТИЧЕСКОЕ счисления за сутки на гандеке, так что ли? А не проще ему два раза в течении 3 часов посадить солнце (то есть только 2 раза лениво сбегать на палубу) и 2 раза посчитать ВЛП с помощью таблиц и графически определить счисления на карте используя ОСН в шттурманской (не думаю что карты и пособия дублированы на гандеке)….что то в статье не так.

Вот так так…..походу барышни дизайнеры слямзили 3Д модельку «оффшора»(азипод на месте, походу он ещё и ДиПи), как бы применение данного девайса на нефте-газовых разработках вполне к месту, но в структуре снабжения ВМФ……не ясно как, от слова совсем.

Лично мне очень импонирует «Богатырь» в том виде в котором он был в реале. И ваша алтернатива без сомнения изящна. Но даже личная симпатия к кораблю не даёт закрыть глаза на его проблему. «Богатырь» исключительно «предельный» корабль, боюсь у него нет добавочного модернезационного ресурса в плане Увеличения параметров нагрузки. Его приходилось Разгружать (вспомните модернизацию систершипа после ПМВ).

Я правильно понял, информации по остойчивости у вас нет, но вам кровь из носа нужно знать водоизмещение (касаемо п.1)?

Встречал другую версию происхождения слова «Кащей», эта самая другая версия выглядит более внятно и аргументированей чем вышеприведенный вариант.

Однако….не знал что данный способ изобрели довольно давно. Сдавал зачёт (1992 год) как оператор управления огнём пво установки АК630 (в рамках ознакомительного курса БЧ-2). Так вот, стимулятор базировался на сферическом экране, сам экран состоял из множества малых пирамидальных поверхностей, вершиной направленной к «центру» сферы экрана. Проектор был многолинзовый (сколько линз уже и не вспомню). Достигался отличный эффект погружения.

Ну как то…..безжалостно к красивому и большому кораблю. На самом деле все уже отработали в 2020-2022 году. Берут стандартный грузопассажирский Ро-Ро и набивают его Людьми. Я лично свидетель тому, Итальянские власти набили 2 грузопассажирских Ро-Ро «новыми европейцами», и держали эти два судна на рейде Августы 2 года, в 2022 (аккурат после излечения мира от ковида) эти суда ушли с рейда.

LNG/C — п/л, да ещё и с АЭУ! Очень странная концепция. Фишка LNG/C в том, что паровая составляющая груза используется как топливо ГД. Не у всех конечно, но «продвинутые» ЭУ используют груз (метан) как топливо, это «модно». Как быть с компрессорами (вернее с турбинами сжижения паровой состовляющей груза и поддержания температур/давления перевозки?). Если компрессоров нет, то танки самые простые и тяжелые (высокого давления), а это потери груза (надо будет стравливать излишки паровой составляющей груза). Что-то слабо вериться в такой проект LNG/C.

Ну-ну…..вам капусту с мицы смести просто необходимо, зрению мешает. Именно по причине знания конструкции компрессорной, я и говорю о тяжёлых танках. Вопрос не в требуемой мощности а в обеспечении безопасной работы. Вспомнил как входишь в компрессорную, представил как делаешь это на п/л, всплакнул и закрыл вопрос……или вы в компрессорную и не входили никогда?

Ну так продемонстрируйте как надо, по 1.5 села в день или в час. С вашем то опытом и умением все наладиться.

Это та версия где «Кащей/Кощей» — позорная унизительная погремуха обозначающая Раба.
Ну и ещё встречал версию того что «Кащей/Кощей» это замена раннего наименования «Зла», до переименования «Зло» имел имя «Карачун».

Это оффшор, скорее всего у него азипод(ы) в корме, в носу подрули. Все это хозяйство имеет электропривод. То есть данный девайс является дизель-электроходом. Валопровода(ов) на нем нет.

Для торгового судна это конечно не проблема…..а для АВ это тоже не проблема?

Про брашпиль, достаточно необычно иметь такой юнит на корме (шпиля, ну просто за глаза хватит).

Условия жизни конечно не лучшие, но не смертельные. еще 30 лет назад вполне нормально жил на борту в 28 местном кубрике (набитом народом под завязку), банно-прачечный день номинировался раз в 10 дней (во имя экономии пресной воды на переходе). Никто не умер за месяцы морской жизни. Не так страшен………..

«А у вас, эльсвики, построены для продолжительного линейного боя ?», Вы о чем? Я ни слова не сказал о том что вы вкладываете в термин «эльсвики». это тОчнА!

«Бронепояс не заменит слабые переборки» — золотые слова (прям аксиома), проблема в том что сектанты прекрасного ЭБР «Ретвизан» органически не способны воспринять эту аксиому.

Надо сказать, пост подвергся модерации …… модератеру спасибо в любом случае (у меня видео так и не вставилось).
Тут такое дело, текст это комментарий к видео, не более того. То есть без просмотра видео, текст бесполезен (если не сказать — вреден).
Я видео привел совсем не из соображений «прорыва 2-й Тихоокеанской эскадры», это был пример правильного маневрирования Русской стороны в условиях недостатка скорости. Не более того.

И все же,» ушел только поврежденный «Суворов»», по вашему этот результат хуже реальных событий?

https://m.vk.com/ironcladsbs?from=groups%253Fact%253Dlist

Зевая….гуглим кризис 80-х, он был на западе, смотрим сколько танкеров стояло.
Есть вопрос, вы вообще в курсе где был кризис 80-х?

И всё таки вопросы остались без ответа, перечислю:
— Кто говорил о спаде производства?
— Опоздание поезда-это вершина логистики?

Ага, теперь Понятно, опоздание поезда-это вершина логистики. Или ваш пример о чем то другом?

Разве «траверзы» не замыкают носовую и кормовую оконечность пояса?

Русские победили, это и не обычно. То есть ничья не произошла, как и Японская победа. А именно с Русской стороны погиб ЭБР «Цесаревич», а с Японской стороны погибли ВСЕ (ЭБРы «Микаса», «Асахи», «Фудзи»).

Никто не требует подтверждения факта пробега. Подтверждать надо мощность ГД, доказывают это вычислением слипа (проскальзывание). Упрощая терминологию, Во время пробега надо снять отсчет оборотов винта (ов), именно количество оборотов винта (ов) будет аргументом функции. то есть берется расстояние подсчитанное от оборотов (шаг винта * количество оборотов) и получают расстояние которое должен пройти корабль от затраченной мощности ГД (именно обороты являются аргументом функции мощности). Соответственно снимают Расстояние по обсервациям (то есть путь корабля), разница пути корабля и расстоянию пройденному по оборотам в процентах, и есть Слип, это значение не должно быть большим, обычно норма колеблется 2-4%.
Если это значение забрасывает за 10%, то все плохо, это либо промах в вычислениях, либо ПРЯМОЙ подлог (например ПРИПИСКИ в оборотах).
Конечно, правильный слип считается для «троек» (то есть ветер до 3 баллов, волна до 3 баллов, глубина под килем больше 3 осадок). посему погодный фактор зачастую перечеркивает данные Пробегов.
Ну так вот, для подтверждения развитой мощности 11-11.5 тысяч лошадей необходимы Вычисления Слипа, иначе такая мощность очень похожа на Бородатый Баян.

Что режет глаз:
ВИ ЭБР Пересвет при 100% весовой нагрузки — порядка 13500 м.т., я вам без всяких «аглицких закидонов» назову требуемую мощность ГД корабля для скорости 18 узлов (то есть корабль может и больше если задавит до железки) кораблятакого тоннажа, благо ходил на примерно таком же тоннаже не один год, это порядка 13000 лошадей (ну, плюс минус пару сотен), соответственно скорость при 11000-11500 лошадях будет выше 16 узлов, ближе к 17.

Посему я считаю скорость 15.7 узла при 11000-11500 лошадях — Промахом вычислений, либо Сознательным подлогом, 15.7 узла должны соответствовать, грубо 8000 лошадей, ну а 15 узлов и того меньше.

Странная у вас тяга к базарному хамству, но это так к слову.

Про РЯВ, я наверное знаю не многим больше человека который интересовался этим вопросом . А вот про Море я знаю достаточно много, так сказать профессиональная деформация.

Опять таки, возврат к вопросу о скорости «прорыва». Я внимательно прочитал аргументы, что приводили ЗДЕСЬ в комментариях (совсем не по диагонали, как принято здесь же), и убедился в том что прорыв не возможен. Причина, малая среднесуточная скорость, вы (все стороны дискуссии) привели фактологию которая служила бы мне железо-бетонным основанием (в 10 случаях из 10) не только к списанию деда ко всем чертям но и всю его службу вместе с ним отправить под «не возврат». Это только по «морским», по «береговым» вообще печаль, там расстрел или повешение, ибо человек который не смог подготовить технически к походу и бою Эскадру в ПУНКТЕ БАЗИРОВАНИЯ, другого окончания жизни не достоин.

Что то я не пойму, как 15.7 узла соответствует 40%? 15.7 узла соответствует 50% мощности ГД. И потом, вы снова мне приписываете то о чем я не говорил. Я не говорил: о параметрах посадки, я не говорил о качестве топлива, я не говорил о состоянии КО, я не говорил о состоянии подводной части корпуса, я не говорил о глубине под килем, я не говорил о погодных условиях.

1. Мореходность. С этим все нормально (мореходность я точно не с чем не попутаю). «Плохая» погода сильно ухудшает условия стрельбы, сильно понижает процентность попаданий.
2. Остойчивость. Реализована модель остойчивости коэффициентов и предельных значений, такой вариант расчетов был очень моден в конце 80-х, то есть статика основана не на плечах формы и соответственно динамика не является интегралом функции плеча статической остойчивости. То есть реализован Эмпирический подход Оценки Остойчивости как основной (для быстрой оценки это гуд, но для точных расчетов не есть гуд). Элементы посадки рассчитываются как обычно суммы весов/моменты по осям (это и дает очень хорошую физику модели по элементам посадки СО/К/Д).
Аварийная остойчивость. Даже в реале вещь не простая (одних типов затопления отсека 3 вида), в игре решена Предельными Значениями, спорно, но работает. Обратная сторона такого «простого» решения — каждая модель требует много время для настройки (требует к примеру долгих обстрелов моделей для определения этих значений).
Нырки под пояс это норм, если разберетесь то моя Победа довольно долго вела БЖС с осушением и контр затоплением (мигала красная надпись о выравнивании крена). Ретвизан просто он такой……Ретвизан. Японская сторона знала отлично о его особенностях и Топ Игроки Японской стороны его довольно быстро убивают.
3. Цесаревич получил попаданий ГК-95 (8″, 10″, 12″), СК-638 (6″), этим Юнитом управлял один из Лучших игроков проекта, он своей волей и умением держал его на плаву. Да там просто не было Борта, он имел ВСЕ: Пожар, Затопления от Нырков, Затопления 3 и 4 вида надводных отсеков, контр затопления. Возможности оставаться на плаву были полностью исчерпаны.

И да это Игра, на мой взгляд лучшая игра про Море. Разработчик (ДВА БРАТА), смогли удержать баланс между упрощениями ради всеобщей доступности и сложностью физики боевой и морской модели.

Этот к реальности не объективен. Погода.

Спасибо за иллюстрацию.
Я объясню что мне не ясно. Почему вопрос о переходе фронт/пеленг-кильватер, задан мне? Почему я должен аргументировать чужую точку зрения. Я ДВАЖДЫ написал, фронт/пеленг использовать не в чистом виде (собственно именно для того чтобы избежать «размаха концевых». Написал я и как сократить размах, это ДВОЙНОЙ фронт/пеленг.
Все ответы мной уже даны, но нет, вновь от меня требуют ответа на вопрос о маневрировании 6 капитал шипов в строю чистого кильватера/фронта/пеленга.

1. Нужны аргументы возможности прорыва (расчеты). Не факт что они подтвердят возможность.
2. Полтава и Севастополь обречена, однозначно. Живучесть Полтавы, это отсутствие к ней интереса японцев.

Какая парадигма вашего боя?
1. Избежать разгрома в ЭТОМ бою (Витгефт, на мой взгляд справился, честь ему и хвала!).
2. Прорваться в Владивосток (без расчётов, предложение не аргументированно).
3. Нанести максимальный ущерб Японскому флоту.

На мой взгляд вопрос маневрирования и перестроений остро стоит в п.3.
П.2 требует аргументации а п.1 отыграл Витгефт.

Позволю себе спросить, ради уточнения цели вашего вопроса.
Вас интересует как сократить разрыв между концевыми в строе пеленга при повороте вдруг, или что то ещё?

А я про Чистый пеленг и не заикался, дословно: «А вот варианты с «фронтом-пеленгом», не в чистом виде конечно, но это вариант.». В игре пеленг тоже «такое».

Пеленг или Фронт, как угодно, дает быстрый переход к кильватеру по нормали к фронту (поворот все вдруг на 90 гр.), собственно это способ БЫСТРО «переманеврировать» противника, имею ввиду занять требуемую относительную позицию.
Я тоже считаю что классический Артиллерийский бой на дистанции 40-50 каб, никогда не приведет к успеху 1ТОЭ (в Реальности, да и в игре тоже), посему надо сближаться (разглядывать белки глаз), надо маневрировать (не один раз).

Не скажу что выбрал бы Того, но предскажу что случиться в симуляторе:

— Японцам ППХ в кильватере, не снижая скорости сожгут фугасами «Севастополь» и «Полтаву» (Более легкие силы добьют калек если они еще не утопли)
— Японцам ППХ фронтом, догонять оставшиеся корабли, перестоится по ситуации и утопить.

Разделение это неминуемый Разгром по частям, конечно на мой субъективный на мой взгляд. А вот варианты с «фронтом-пеленгом», не в чистом виде конечно, но это вариант.

Обычно все не так. 30-35 минут вываливания всего содержимого погребов на противника, потеря по одному ЭБР с каждой стороны и……все, типа ничья.

Качество поста вполне компенсирует «художественность» некоторых иллюстраций.

Ну, дело сугубо добровольное. А вот Богатыря больше нет в игре, надеюсь будет.

1. Это Мануал, для начала так самое то, ну а дальше только опыт.
2. Как удалось с котлами, так удастся и с броней.
3. Для апгрейда брони (поменять с Гравея на КС) надо набрать очки развития, и серебро на покупку, соответственно если хотя бы одному условию не соответствуете (не хватка серебра или очков развития) то апгрейд не возможен.
Увеличение (изменение) бронирования: Т.к. физическая модель игры основана на реаальной физике остойчивости (пусть сильно упрощенной, но реальной), то у вас есть два пути изменения бронирования: путь 1 — уменьшите параметры нагрузок юнита (к примеру сократите кол-во бункера) и на полученные тоны тоннажа можете добавить брони.
2 — уменьшая толщину бронирования в «одном» месте, вы можете использовать полученный тоннаж для увлечения в другом.
ПыСы Делайте это с умом, ибо навалив брони в верхний БП (каземат, ВП) вы получите громадное отритцательное приращение к НМВ и ваш юнит будет оверкилить на максимальном ROT.

Сайта действительно нет, а мануал есть прямо в папке клиента:
С:/ironclads3/readme_rus

Коротко про управление Машиной:

Есть два основных режима управления Машиной:
1. «Авто Котлы»-в этом режиме Машина управляется W/S, котлами (производительностью пара) игрок не управляет, т.е уровень пара подстраивается под запрос скорости игроком. Этот режим имеет минуса: 1. игрок не может резко добавить скорость юнита (ибо котлы «холодные»), 2. игрок не может разогнать юнит до максимальной скорости («автомат» котла не дает ему работать в экстремальных режимах), 3. вероятность ситуации «потери пара» резко возрастает, т.е. если в случае повреждения дымовых труб вы будите держать «тапок в пол» (ППХ) то вы просто остановитесь ввиду потери пара (что видимо у вас и произошло), такая ситуация лечится стоп/0% нагрузки/нажатие одновременно W+S, спустя некоторое время уровень производительности пара вырастет и вы снова сможете дать ход вашему юниту.
ПыСы: Чем выше уровень экипажа тем легче вам будет управятся машиной в режиме «Авто Котлы».

2. «Авто Котлы» — Отключен. На ручке, вы управляете производительностью пара на прямую, клавиши Q/E. в этом режиме вам надо следить за «паром» самому, как результат ваш юнит не только даст ППХ но будет возможность и кратковременно форсировать машину, либо снизить заметность юнита (не теряя хода, что важно при игре на ЭМ).

Удачи.

https://drive.google.com/file/d/1etVZsyEdC07YHRAj0O7SftWO4WPKGYLP/view
Ссылка на клиент. В папке release, в файле ip, нужно прописать ip действующего сервера.
213.21.200.211

Ботометрическая карта — карта рельефа морского дна.

«А загружали оборудование как?»..
Характерная черта угольщика — крупно объемные трюма (то есть количество твиндеков в трюме — МАЛО, либо они вообще отсутствуют) и отсутствие МОЩНОГО грузового устройства. То есть грузовые стрелы имели SWL порядка 2 тонн (не аксиома конечно, наличие заказчика судна который согласен оплатить мощные 7 тонные стрелы для GC вполне допустимо) .
То есть имеем большое помещение (трюм) в которое нужно поместить энергоснабжение/водоснабжение/фундаменты станочного парка/станочный парк.
Трюм делят на плоскости твиндеки с опорой на сквозные составные пиллерсы до флоров, соответственно сам твиндек зашьют палубой по мере наполнения оборудования (снизу в верх) и так до главной палубы (либо палубы на которой находится комингс грузового люка).
Я это о чем, походу вы просто снимите с борта личный состав БТО ибо после этого ПБ БТО перестает выполнять свои функции и переходит в разряд движимого имущества. В случае если вы собираетесь «что как загрузили , так и выгрузят.» демонтировать, вы тупо ломаете ПБ БТО, после вашего манагерства легче всего ПБ БТО затопить, а личный состав БТО отправить домой, все равно у него «орудий производства» больше нет.
ПБ БТО — это брильянт, вы предлагаете расколотить его на мелкие кусочки…

Такс, я говорю про речные пути, как про Артерии торговли, вот и пример с Ригой полностью в него попадает, кроме того участники все те-же, Русь-Литва-Польша, пример хороший. И причём там Польша я объяснил, или нет?
Что то я не понял, вы к чему привели карты Сухопутных торговых путей, они не универсальные, к каждому из них надо объяснять Торговый путь какого товара!

Я не отвлекаюсь, я про «то» время.
Торговый путь тогда (да и почти всегда сейчас) всегда «водный». Стесняюсь спросить, а каким путем тогда перевозили в Вашем примере зерно и соль?
Да какой там узел? Вполне себе средненький провинциальный хаб, ни чем не важнее чем к примеру рига для той же польши и литвы. В том то и дело, галиция и волынь откровенно критичны для польши с литвой но не для Русского государства.

Тогда (а отчасти и сейчас) именно на реки и опиралась торговля на континенте.

Ну-да, ну-да……Алиса Селезнёва! Из официоза света нет, только тьма! Но автор поста однозначно светом плеснул…
Пост является тенденциозной компиляцией официальной информации и похоже выражает личное мнение автора. Замечу, источники информации не указаны как и прямые цитаты, при всем при этом официоз в свободном доступе, да и Рогозин пальцы о клаву разбил при объяснениях в твиттере.

1. К сожалению последовательный отворот от оседлавшего голову противника почти Всегда путь в бездну (ну если у вас нету типа «хитрого плана»). Довелось гонять эту задачу на симуляторе. Ну да ладно, хозяин-барин.
2. Ретвизан — совсем не торт, в конец колонны не катит, у него громадные проблемы с аварийной остойчивостью, его глубокий основной бронепояс есть следствие понимание проблемы проектировщиками. Подводные дырки в районе миделя приведут к обширным затопления (беда с делением на отсеки) с последующим «третьим поворотом».
По критерию Кирпичности и запаса плавучести, подойдут (без оглядки на ваш состав, просто список) : «Цесаревич», «Орел» либо «Князь Суворов» (оба с минимальным бункером), «Наварин» (довольно бетонная табуретка, хотя пухи хлам) и …….как не странно «Россия» или «Громбой» (запас плавучести/живучести просто поразительный, но пух хлам конечно).

Не сможет действовать «быстрая» и «медленная» дивизия вместе в парадигме прорыва. В парадигме боя сможет. Читайте материал автора поста, Автор задал конкретные вопросы аудитории. Я в первом своем комменте, флудливо блеванул общим стетмантом (про качество Человеческого материала), о чем сожалею, были конкретные вопросы, которые я пропустил и попытался дать Свой ответ во втором комменте.

Надо считать. Но не уверен что ТА+Торпа+Гоч будут примерно соответствовать 10 готовым к постановке минам. Посему, походу количество мин надо урезать и остаток подвинуть к миделю.

Весь ордер на циркуляцию и пойти по малому кругу…….ну хз, спорный ордер, сразу на кучу вариантов у противника настраивает. То есть я так понимаю это отсрочка боя, типа на «подумать».
Возможно можно применить вариант с ДОВОРОТОМ на правый борт (и повторением оного), с тем что бы держать минимально возможный КУ л/б для открытого угла «А» того же борта. Снаряды ББ для ГК и СК. Проще говоря сближение с максимальным огневым воздействием на противника (А у «Бородинцев» углы «А» чудо как хороши). Тут не так много вариантов у противника.

Ну да…..башни это жестоко, это не перевооружение а перестройка-финансовая-катастрофа-инженерный-спазм, хотя полет мысли высокий и одновременно глубокий без сомнения. Собственно такой максимализм и есть двигатель прогресса.
Хотя штыри для 10″ у ника «товарищ сухов» мелькали, возможно там есть здравое зерно.

Тезис о том что «фальшборт надо использовать для повышения мореходности» применим для судов до 1000 брт (но походу и эта цифра завышена). На крупных судах (3000+ брт, это ВИ порядка 5000 т), или в данном случае Кораблях, фальшборт играет роль в улучшении Эргономики, то есть моряки имеют более комфортные рабочие условия, в том числе и в свежую погоду (волнение 4+). Замечу, при погодных условиях (волнение 4+), особо и не постреляешь (в приложении артиллерийского боя).
Этот тезис, «фальшборт надо использовать для повышения мореходности», не является глупостью, тезис просто мало переменим к крупным Судам/Кораблям.
Для примера, фальшбортные «ковши» и баки лепили на крупные корабли (БКР «Баян», ЛК тип «Севастополь») по принципу «припарки мертвому». Ничто не могло исправить чудовищную носовую оконечность, собственно фальшборт там ничего и не исправил.

Медная обшивка крепилась на дерево, в случае стального корпуса делали обшивку деревом поверх стали и уже к дереву крепили медную обшивку.

Но я с этим согласен на все
Но я с этим согласен на все 100%, обнаружение неизбежно. Расчет только на 20 — 25 мин. форы, отпихнуть обнаружение корабля противником. И попасть под огонь противника имея его на траверсе п/б.
А по Уриу, его готовность ночью не знаю, главное, не знаю состояние УКГ, на ходу или на якоре. Но это и не важно, задача переходит в размерность «слона», вариативность зашкаливает.

Хватит болтать:
Просто
Хватит болтать:
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений
3. Пример решения
Я жду.

Хватит болтать:
Просто
Хватит болтать:
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений
3. Пример решения
Я жду.

Это тоже правда, но вопрос
Это тоже правда, но вопрос тех.состояния выходит за рамки моей компетенции. Был принципиально важный вопрос о скорости, я даю аргументированный ответ. Хороший вопрос заслуживает хорошего ответа. По поводу Бернса, реальной навигации при событиях и.т.д. все высказал на цусиме. Можно повторить, но мы придем к тому что уже сказали до нас и нами же ранее.

Просто докажите что мои
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений
3. Пример решения
Я жду.

Не отвиливайте.
Просто
Не отвиливайте.
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений
3. Пример решения
Я жду.

Просто докажите что мои
Просто докажите что мои аргументы не верны. Эмоции в сторону, только цифры и методология МОС, все остальное информационный шум-гам.
UKC=f(V). ГЛУБИНА ПОД КИЛЕМ-ФУНКЦИЯ СКОРОСТИ, и она не ограничена, она сверх достаточна.
СКПмс=f(t) Погрешнось Местоположения -ФУНКЦИЯ ВРЕМЕНИ и не зависит от СКОРОСТИ.
Это и есть моя аргументация, она доступна всем с момента выложенного поста.
Не шумите и не пачкайте словами просто приведите:
1. Сформулированная функция.
2. Единицы измерений
3. Пример решения
Я жду.

Конечно приводил, я
Конечно приводил, я специально ТУДА залез и прочитал от корки до корки. Тут ведь такое дело…будучи очень далеко от предмета обсуждения вы подсыпаете заклепки из гугле-мозга. А там не сортировано, то есть вы привели как нужные и верные данные, так и мусор. Кони и люди, теплое и мягкое. Вот так, вы ведь спрашиваете себя, отвечаете себе, доказываете себе. Вот и проверте себя. Собстаенно, повторно и последний раз, призываю вас к аргументации. Это цифры либо методы МОС.

Это реальное время, при 20 на
Это реальное время, при 20 на лаге, он пер бы 22-23 относительно земли.

(Тема не указана)
Вот уж «простота хуже воровства»,
1. «Чиода» тупо показывает что можно сотворить в тех услоD1

Пост……это не критично,
Пост……это не критично, тем более я ТОЧНО не писатель.

Все ясно, сегодня вечером или завтра скину новый план перехода с доп вариантом на «летучую рыбу».

Эх-хе-хех…..Скан карты 1270
Эх-хе-хех…..Скан карты 1270 выложен, смотрим на шапку (левый верхний угол), читаем «sounding in fathoms», переводим: «глубины в саженях», счет: 1 сажень = 6 футов = 1.853 метра. соответственно глубины в расчетной части указаны как в саженях (fathoms) так и в метрах после перевода из саженей.

Батенька, мне вас пинать не интересно, ПРОСТО ЧИТАЙТЕ КАРТУ.

(Тема не указана)
1. Ну так я и это учел. Что «подсвечивало» «Чиоде» ближе к полуночи? Посмотрите расчеты освеще

1. Для разрешения
1. Для разрешения «многозначности», дайте местное время съемки с якоря 09/02/1904 по новому стилю, и есть ли у вас желание рассмотреть все пути отхода, к примеру проход «летучей рыбы»?
2. сообщите как вам удобнее оформлять данные, таблицы в экселе, ворде или как удобнее вам? То что вы тратите время на борьбу с редактором, вызывает у меня чуство вины, какскажите так и запилю.

1. этот пункт ответа не
1. этот пункт ответа не требует.
2. ЧИТАЙТЕ КАРТУ, в данном случае прокладку, ориентиры секущих пеленгов подобраны с учетом освещенности и условий наблюдения. Координаты ориентиров приведены соответственно.
3. выделен расчет на пеленгатор. Скорость обработки обеспечена.
4. подход к не обследованному (PA, PD or unsurvey) действительно происходит на минимальной скорости, по нормали к изобате и часто с одной смычкой в воде! Но, где вы тут видите «unsurvey». Такой подход излишен для приведенного доказательства……скан карты 1270.
5. ЧИТАЙТЕ КАРТУ, сажень=6 футов=1.853 метра.

Это хороший вопрос, но это
Это хороший вопрос, но это еще и Другой вопрос, план перехода не даст вам на него ответа.

Тогда, назначайте время и дату (как то я уже это спрашивал, прям дежавю!), мне не долго, да и особого труда не составит, все переделать от Ваших вводных.

Приливы в бухте
Сизигия:
Мв1
Приливы в бухте
Сизигия:
Мв1 -0.8
Пв1 +9.4
Мв2 -0.7
Пв2 +9.4

Квадратура:
Мв1 +2.91
Пв1 +6.75
Мв2 +2.06
Пв2 +6.02

Брал в момент события.

«Очапатку влупил» вот так
«Очапатку влупил» вот так должно быть: Предельная СКП мп на переходе = 0.4*(0.54 /2 )=0.11 nm

Здесь в комментах, указали
Здесь в комментах, указали ширину прохода 1000 м, исходя из этого:
При условии что в проходе/канале/фарватер нет ограничения по осадке
1000 м = 0.54 nm
СКП с =0.5*К.сч*t^2 (К. счисления даже у рукожопа от навигации = 0.6)
СКП мп = SQL(СКПo^2+ СКПc^2)
Предельная СКП мп на переходе = 0.04*(0.54 /2 )=0.11 nm
Стандартная СКП о по пеленгам = 0.10 nm
СКП c (счисления) = SQL(0.11^2-0.10^2)=0.05nm
Дискретность обсервации=SQL(0.05/0.3)=0.29 h = 17 мин.
При такой дискретности, скорость в проходе/канале/фаирвее, вполне себе ППХ (полный передний ход) днем точно, а ночью надо знать состояние доступных СНО.
Но есть ограничение по просадке, то есть мне надо знать мин. глубину под килем и осадку (T) (ну скажем 6 метров,UKC =0.9 m или 15% от осадки ), и просадку как и скорость вычислить как два пальца…… ну а если надо то сами решите детскую задачку:
T = осадка в метрах
К. Полноты (Cb)= Действующее объемное водоизмещение/ ДхШхО
Просадка (squat) =Cb *V^2/100
Tide = высота прилива в м
S = глубина в проходе/канале/фарватер снятая с карты в метрах
UKC =0.9 m
UKC = (S+tide) – T- squat
V (требуемая скорость в узлах) = SQL(100*(UKC-(S+Tide)+T)/Cb))
Все просто на самом деле, ну а если самим не охота решать то скиньте данные, я решу. Просто самому, мне сейчас не удобно «рыть» с телефона. Да и не историк я от слова совсем.
Буду рад помочь.

Вы даже представить не

Вы даже представить не можете, как вы поднимаете мне настроение! Конечно я знаю разницу, приборами и составом нав оборудования, и все это вместе входит в понятие Основные Средства Судовождения. Мало того состав для разных судов разный а вот приборы вполне себе одни и те же. Но вот закавыка, причем тут СОЛАС и Руднев, я СОЛАС привел для иллюстрации приритетов безопастности по СОЛАС, а вы зачем? Батенька, основные средства навигации не изменны уже много лет, судно вполне себе идет в порт назначения с испорченым эхолотом,радионавигационными приборами (это тупо радиопеленгатор), приемоиндикаторами (это пи GPS, GLONASS, Loraan, Decca), радаром и сарпом, как и рухнувшим EGDIS primary. Но вот без компаса (Гиро или магнитного), лага (без лага можно, по планширю, но это так-эрзац), карт (или back up ECDIS), пособий, часов и секстана океан не пересечь, да и прокладку толком вести не получится (только на шару). Собственно, я о то, что у КапРаз Руднева БЫЛИ все необхадимые навигационные приборы для выходам из бухты. А вы о чем?

Повторяю, принципы навигации
Повторяю, принципы навигации не изменны с момента изобретения Хронометра и разработки Определения места судна по ВЛП. Вся разница в количестве необходимого экипажа. Ваша Попытка включать «гугл-мозг», вызывает улыбку. Повторно, Навигация и Управление судном это разные разделы. К примеру, Вахтенный Офицер ВМФ (из состава БЧ2), вполне себе на приличном уровне разбирается в Разделе «Управлением Судном» (мало того, он с 75% вероятностью будущий Командир Корабля), а вот в Навигации он «не ахти», только впределах Ходовой вахты это дело штурмана (БЧ1). Теперь понятно?

КапРаз Руднев был, классический Офицер ВМФ (БЧ2 по нынешней градации), он Стреляет, грубо говоря, эта парадигма начального обучения специалиста. Посему для него выход из бухты исключительно Нав Способом, мутная и опасная заумь. Он ее и в расчет не принимает. Собственно, «Варяг» управлялся классическим «лоцманским» способом, не было там штурманской приборной навигации совсем! Собственно там даже карту пролюбили, пролюбили по причине не нужности.

Ну так вот, выше приводил пример, Офицер предлагает Стрелять, Технарь (штурман) предлагает навигационно смыться.
А Руднев поступил не как один или другой а как Обыватель. вот в чем суть.

Вот что реально интересно: 1.

Вот что реально интересно: 1. Здесь оставил комментарий как минимум один Настоящий Офицер ВМФ (золотопогонник в устаревшей номинации), он предлагает Драку до конца (очень показательно). 2. Здесь оствил комментарий один пиджак ВМФ причем технический пиджак в градации ВМФ (серебрянный погон), это я про себя, и я предлагаю Ночной выход из бухты (свалить тихой сапой). Собственно, достойное решение это любое из двух вышеуказанных, а скорее всего некий компромисс из обоих. Так скажем, подготовка давлеет над стереотипами поведения. Но роднит их одно, Реально попытаться прорваться, а не формально наставить "галок" и так же формально "Затопиться". Вопрос, что же сделал КапРаз Руднев? Автор дал определение его поступкам.

Но батенька! вы привели
Но батенька! вы привели требования которые введены с соответствием с МППСС! А это правила по предупреждению столковения судов! САРП и РЛС прокладка это к МППСС!
Речь о навигации а не управлении судном, хоть это все и взаимосвязано.

А что там «такого-этакого»?
А что там «такого-этакого»? Почему я должен обладать только лоцией?
На своей практике пользуясь одной только лоцией заходил в Вивак (Папуа Н. Гвинея), и то для захода начертил планшет (самопальная карта), лоции было не достаточно!
Вы пытаетесь напугать меня Моей Работой? Открою вам секрет, она мне нравиться, я «на это» учился 5.5 лет. Мне не страшно.

Удивлен вере в «трудность»
Удивлен вере в «трудность» ночного выхода. Штурман и не должен быть гением, достаточно быть просто Штурманом (как на Чиоде). Кроме того, кто мешает организовать пару ночных «временных» ориентиров? Можно замутить что угодно, это я вам как штурман, с полной ответственностью говорю.

Не смешите меня, прям таки 2
Не смешите меня, прям таки 2 штуки, прям таки 1 война была….ню-ню.
Вы мне про лаханки 3 ранга не рассказывайте, та кнехте я их вертел. В 9 и 10 году на 11 узловом БЕЗОРУЖНОМ судне прошел аденским 12 раз, один, без конвоя и охраны на борту. Вышел из под всех ВООРУЖЕННЫХ и СКОРОСТНЫХ молотков. Плевать на стволы скорость и броню! Морская война, это кто кого ПЕРЕДУМАЕТ, а не у кого причиндалы больше.

Милейший, торговый флот
Милейший, торговый флот приволдится к размеру Требуемых Перевозок к Обслуживанию а не к количеству Всп.Кр., то есть чем успешней в коммерческом плане торговый флот, тем больше вымпелов вы можете выставить во время войны. Успешный пароход, ВСЕГДА, экономически оправдан. На последок, скорость убыли в каперах не будет зависить от качества железа, это прямая зависимость от действий флота британии. Плевать на броню, скорость и вооружение.

Коммерческим Угольщиком. До
Коммерческим Угольщиком. До 10К ВИ, 12 узлов, 2 орудия в 6″.
Собственно, все как всегда (как и сейчас), берется рабочая лошадка Торгового Флота, устанавливают пару орудий и вперед — убивать торговый флот противника.

Конечно не готовы! И ваш
Конечно не готовы! И ваш вариант, это еще один вид «не готовности».
ВсКр-а для успешного разрыва коммуникаций должны быть многочисленны (отсюда, вполне логично, что не дороги и обеспечены достаточным количнством МОРЯКОВ). Им (ВсКр) нужна информационная подсветка ТВД, то есть Действующая развед-сеть. Всем этим обладают крупные торговые пароходства. То есть в наличие, много судов, много моряков, мног судовых агентств-шипчандлеров-бункеровщиков на основных точках пересечения океанских торговых путей. Так структурно организован был флот ММФ, МРХ и МорТрансФлот СССР.

Блин, а как вы
Блин, а как вы «метацентрическую высоту» «оценили»? Поделитесь чудесным методом. Если автор заявит, что плечо диаграммы статической остойчивости 0.3 метра, угол заката диаграммы 65 градусов. Собственно при таких заявленных параметрах значение Начальной Метацентрической Высоты в 0.1 метра (10 см) не будет критичным для остойчивости. Дело в том что Начальная Метацентрическая Высота (возвышение метацентра над центром тяжести) не является однозначным параметром оценки остойчивости.

Это не так, винджиммер
Это не так, винджиммер (винджаммер) это вопрос экипажа в Первую очередь, к примеру «Падуя» («Крузенштерн»)управлялась экипажем в 28 человек, в 30-х годах, сравните с командой «Фермопил» или «Катти Сарк» (про американцев вообще молчу). Ну и на десерт, у меня сейчас на небольшом газовозе в 20000 тонн ВИ, 21 человек команды ну а на 76000 было 36 человек. Так что, винджиммер (винджаммер) ЭТАЛОН эргономики, вершина Парусника. Ну а личное, личное выглядит так: оглядываясь назад, я был Моряком именно тогда, на «срочке» в сырости «Резинки», и на первой визированной практике бегая по вантам «Крузенштерна».

Да
Да

Вентспилс как портовый домен
Вентспилс как портовый домен имел Нулевое значение. Причина, отсутствие связи с транспортными артериями (Судоходная река, ЖД). Вернее ЖД была, НО, колея 600 мм построена германией в 1916 году, это была специфичная жд снабжения германской армии в курляндии.

Да. Плюс однозначно!
Да. Плюс однозначно!

Что вы этими рисунками хотели
Что вы этими рисунками хотели сказать? Вполне стандартная комплектация.

Вы номинировали вес мины 350 кг. Если лебедку встроенную в сегментный якорь ограничить весом 150 кг, то боевая часть с тросом ограниченна весом в 200 кг, будет обеспечена держащей силой якоря в 450 кг. ЭТОГО СВЕРХДОСТАТОЧНО.

Так же как и торпеду. 2 РМ-ки
Так же как и торпеду. 2 РМ-ки в аппарат (или, одну), ввд разгоняет до 15+ м/с, пошла родимая.

Хорошо. Нацарапую е-mail. Вам
Хорошо. Нацарапую е-mail. Вам просто-напросто предложили НОРМАЛЬНУЮ систему управления погружением. Вот и все. У п/л «Минога» : примитивно-условно рабочая. У п/л «Дельфин» : просто машина смерти. Ссылаться на них, не есть хорошо!

Вы меня так напугали, я в
Вы меня так напугали, я в испуге бросился из каюты, поднялся на мостик (затравил походу дела трюльника, заставил треугольник разогнать набтауэр-сантхелен-ноумэн, оказалось он УМЕЕТ поправку по пеленгам находить), проверил на месте ли ГМК (на месте! В нактоузе! Подсветка работает! Пузыря не видно!), отобрал из рук трюльника ТАБЛИЦУ ДЕВИАЦИИ, проверил вычисления в журнале поправок компаса. И понял я, вы меня обманули, все еще есть у меня железяка ГМК, все еще умеют люди определить поправки и делают это на каждой вахте. И все это при наличии ГК, ПИ «Навстар», ECDISа и прочего «умопомрачительного» хайтека. Сегодня 22/09/2017 1936Z 2036L.

Дело в том что, «Минога» кое
Дело в том что, «Минога» кое в чем проект «испуганных». Просчеты с «Касаткой» (не могли ее загнать под воду) привели к «легким» емкостям не только в оконечности но и в НАДСТРОЙКЕ. Там где у нормальной лодки весь «кишечник». И кстати, надеюсь теперь понятно, почему у «Миноги» только трубчатые НТА, у ней тупо не было места для РТА в надстройке, там были цистерны легкого корпуса. Эта причина того что, баллоны ВД в прочном корпусе занимают место.

ВРШ лучше в 9 случаях из 10.
ВРШ лучше в 9 случаях из 10. Достаточно швартонуться пару раз с ВРШ, и всю жизнь смотреть на ВФШ с призрением.

Зачем огород городить? В этом
Зачем огород городить? В этом нет нужды. Самое отвратительное оборудование для МК — это обмотки размаг. корпуса. И то при использовании этого девайса, тупо составляют к нему еще одну таблицу девиации. Что есть листок бумаги а не «куча бронзы и.т.п.»
Вопрос о МК порожден «сном разума». Любой хороший Штурман приведет ПЛ по ГМК и КМК в заданный район без особого напряжения сил.

Ну не все так мрачно с МК.
Ну не все так мрачно с МК. Поверьте на слово. Обращайтесь с МК бережно и все будет хорошо. Достаточно на лодке разместить несколько МК и «страшные» девиации выловите на «раз-два». Вообще это норма иметь КМК + ГМК, в отсутствии ГК. Поправку компаса определяют минимум раз за вахту, или при каждом удобном случае. Сличения главного и курсового прибора делают при каждом изменении курса, либо не реже чем раз в час. Так что «немагнитные» рубки от автора, это лишнии затраты.

Да.
Да.

КСФ
КСФ

Вам прям не угодить!
Вам прям не угодить! Комфронта не тот масштаб в военной карьере, ладно.
Настало время и вацетис стал для начала гламкомверхом ВС а затем и главкомвоенмором РСФСР, всей массой он смог выдавить (совсем не разбить) белых из Казани, Симбирска и.т.п. в ноябре 1918. Вы это называете полководческим успехом? Позже в 19, вацетис станет, до кучи, главкомверхом и LPSR, то есть латвии. Но силовое решение, по восстановлении сов.власти в Риге, ПРОВАЛИТ. Это ли не успех великого полководца. Катастрофу Ю.Фронта, можно и не приводить. вацетис уже наполководил на заслуженный расстрел.

Ну, я могу….замечу, я как
Ну, я могу….замечу, я как раз доказательств «одаренности» вацетиса (перевод с латышского: немчик) не прошу, ибо его «боевой путь» нам на уроках латышского как внеклассное чтение пихали (муть ужасная).

10/07/1918 Г.Г. назначен ком.вост.фронтом. цель остановить белых под Симбирском. Г.Г. вопиет: дайте же мне л.стрелков. Дали.
22/07/1918 Белые взяли Симбирск.
06/08/1918 Белые взяли Казань (см. Выше цель назначения ком.фронтом)
Если честно, то Г.Г. брал всегда массой. Этого не отнять. Пример: Г.Г. главкомвоенмор. С 02/09/18, затем будет катастрофа Ю.Фронта. Товарищи не простят и даже не повысят!

Погорячились….С профи
Погорячились….С профи вацетисом, сами гансы говорят о нем как о посредственности, служака — да, каратель — да, полководец — нет.
Все в один голос твердят, вацетис смог взлететь до полковника только в условиях формирования нац части, где нужен оффицер-нац кадр. Все военные операции против организованного противника, он облажал. Это не скрывали даже таутеши пропагандисты на накачке перед почетным караулом у памятника стрелкам в 80-х.

Хм….людоеды это и есть
Хм….людоеды это и есть сущность гансов. Рига имела национальный состав населения на 80% состоящий из Немцов и Русских. Гансы будут их геноцидить и без приказов. Да бог с ней с Ригой, они на Российских просторах нагадили так, как никто другой, что в 1917-1921 так и в 1941-1945 в том же стиле. Т.е. приказ «пленных не брать» просто закрепления факта ведения войны в понимании гансов. У Русского населения имевшего опыт «общения» с гансами есть поговорка: не ищи палача, а ищи латыша.

Зачем убирать обшивку медью и
Зачем убирать обшивку медью и тик подкладки. Медная обшивка — один из самых лучших антифоулингов. Да, еще она очень дорогая. Но овчинка стоит выделки. Современные антифоулинг покрытия не живут более 2-х лет, а между нами говоря, уже после года нанесения чуствуешь как «оброс». Короче, док для очистки корпуса (голого, без меди) и нанесения нового покрытия заказан каждые 1,5 года.

Весело стало от
Весело стало от следующего:
1. Для определения конвоя на внешнем рейде Риги, в устье Даугавы заходить не надо.
2. Конвой расположенный (ошвартованный к причалу или стоящий на бочках) В Даугаве (Рижском порту) не видно из-за гидрографии реки (изгиб реки от мангальсалы). То есть если конвой расположен В Даугаве, его тупо определяют агентурно.
3. Зайти в устье Даугавы, это получить по зубам от БА Усть-Двинска (ныне относиться к болдерае).
4. От устья Даугавы до пролива моонзунд — курсЫ, а не курс.

Пожалуй денег мало будет. Вот
Пожалуй денег мало будет. Вот вам пример: Прежде чем я заступил на самостаятельную ходовую вахту, я закончил вышку за 5.5 лет, оттащил срочку (правда 2 года всего, по горбачевскому дембелю). Итого 7.5 лет на вахтенного помощника (это долгий и затратный процесс). В первом же своем контакте помощником, отходил 10 месяцев и прошел 1.5 кругосветки. Устал конечно но на подвиг это ни как не тянуло. А для обратного примера, 2ТОЭ совершла ПОДВИГ (переход Балтика — ДВ) и героически не выполнила свой ДОЛГ. Будь мои предки, подготовлены как того требует морская жизнь, они пришли бы с Балтики (без Подвига, как я свой первый контракт), и убили бы всех косорылых. Просто потому что они хорошо подготовлены для своей работы. Умеют ее делать хорошо. И пусть, их противник героически умирает.

Но я и не спорю. Собаки
Но я и не спорю. Собаки мазали безбожно. Но «Баян» тоже не ярко выступил своим ГК. Именно по этой причине столкновение этих кораблей я описываю как «глушить рыбу». ОБЕ стороны бесполезная трата средств.

Успеют. 1.5 узла
Успеют. 1.5 узла превосходства скорости, классическая разница для диктовки дистанции боя. А тут, уж как захотят ЯПОНЦЫ, захотят будут рыбу глушить 4Х8″ против 2х8″, а захотят переведут «Баян» на трехзначные КУ и уйдут лениво плюясь 2Х8″ против 1Х8″ в течении не долгого времени.

Да все верно (но это уже
Да все верно (но это уже более менее «продвинутый» гак с тоуфендером) но минимальный состав оборудования буксира составляет всего лишь: буксирный биттинг (не редко крестообразный) и центральный клюз (в простонародье «панама»).

Ясно…..А землесос, это
Ясно…..А землесос, это всегда судно спец постройки.

Действительно, однозначно
Действительно, однозначно хорош!

Ну что могу сказать, ответ

Ну что могу сказать, ответ вполне аргументирован, но…… Вопрос о постройки/закупки таких судов остался открытым и вот почему: 1. 1500 пехоты судно повезет из Питера или Одессы? Если да, то понятно зачем потратить достаточно большой тоннаж на перевозку относительно не большего количества л/с (но в таком случае Аморалов надо прямиком в дом скорби определять). Но в случае выхода конвоя с десантом из Владика или Порт Артура, это выглядит как использования 911 боксера в качестве Газельки маршрутки. 2. Есть подозрение что, выгода от таких судов получали те люди кто обслуживал транс атлантические перевозки иммигрантов в одну сторону и поставку товаров в другую. вот такие спец пароходы для обслуживания отнюдь не Российских интересов. Собственно, можно сказать, что п.1 появился как обоснования для реализации п.2. вот такое конcпироложество! Ну а серьезно, "ПОСЛЕЗНАНИЕ" перечеркивает притянутую за уши идею использования грузо-пассажирских судов и это факт. Эти суда имели только один профит — скорость и дальность плавания. Но цена их постройки вполне сопоставима с крейсером при явном провале в боевом качестве.

Честно говоря не знал. Но
Честно говоря не знал. Но какова была конструкция гребного винта? Возможно винт был «подъемный»? И самое главное: Как стрелял данный корабль? Не влияла ли «парусная» остойчивость на стрельбу, если нет то это будет единственный в мире удачный парусно-моторный корабль рожденный для артиллерийского боя. Ибо все остальные полный ХЛАМ!

2 СТРЕЛЫ (не кран балка, не
2 СТРЕЛЫ (не кран балка, не кран именно СТРЕЛЫ) на трюм — это норма.
Коротко, технология обработка грузов стрелами в порту: «береговая» стрела настроена «за борт» (обычно под малым углом к горизонту, чем достигается максимальный вылет стрелы) с помощью оттяжки, контр оттяжки (по простому, контра), топенанта (снасть от нока к мачте, для узменения угла подъема стрелы) и телефона (снасть между ноками грузовой пары стрел). «бортовая» (обычно под большим углом к горизонту) стрела настроена на морском борте с помощью оттяжки, топенанта, контры и телефона. Шкентеля стрел закреплены на ОДНОМ грузовом гаке с помощью вертлюгов (вся эта связка гак+вертлюги по простому, яйца). соответственно грузовой гак движется по линии от «берегового» до «морского» нока, таким образом можно в трюме закрепить строп на гаке для груза близко расположенного от линии движения гака в просвете комингса трюма.
Линия движения гака периодически подлежит перенастройке (если просвет комингса трюма велик) для обработки грузов в кормовой или носовой части трюма. Настройка выглядит как изменения положения Стрелы (обычно одной), соответственно линия движения гака смещается.
лебедчик управляет двумя грузовыми лебедками, вира-вира или майна-майна перемещение груза по вертикали, вира-майна или майна-вира перемещение груза по горизонтали (конечно это упрощенно, обычно лебедки имеют регулируемую скорость выборки чем и добивается плавность перемещения стропов).

Всегда пожалуйста, в любой
Всегда пожалуйста, в любой момент!

Запас плавучести
Запас плавучести секрет!?!?……если честно, то вам ЛЮБОЙ кадет 4 курса мореходки посчитает его за 5 минут. Действующий вахтенный офицер посчитает запас плавучести «от бедра» даже без тома «Информации по Остойчивости», за те же 5 минут……Скажите честно, этот ваш друг, что пытается раскрыть эту «тайну», он из породы «невидимых»? Как то вы с воплями «вынефтеме-выфсёфрёте», перебрали чуток.

СТС — От английского термина
СТС — От английского термина STS (ship to ship), грузовые операции в море между судами (кораблями).
На буксире, мостик стараются поместить в наиболее частое положение «пивот пойнт» (точка относительно которой происходит разворот судна, зависит от величины вектора судна и его направления движения). Буксир с мостиком по центру, обычно оборудован движителем типа азипод/азипуш (азимутальные колонки), этот вариант я специально оговорил выше.

А что мешает запилить штуртросовую передачу в 100 метров, к примеру на Магдалине Винен (Седов) или Падуе (Крузенштерн), по 60 метров, и не чего, я рулил и до сих пор кадеты рулят! В чем сложность?

Перо руля в носу — такое расположение работает только на заднем ходу судна (при условии наличия ВФШ или ВРШ в корме судна).

«Люстры» на ноках
«Люстры» на ноках стрел!?!?……по секрету-«люстры» и на марсовых площадках сегодня (2017 год) не долго живут. От вибрации и погоды, отлетают на раз. Ну а на ноках стрел в конце 19 века, время жизни их будет коротким и не уверен, что ярким.

Пропустил вопрос.
Несомненно
Пропустил вопрос.
Несомненно туннель! Румыны….ну скажем так, не авторитет.
Туннель позволяет использовать винт который верхней кромкой находится выше действующей ватерлинии. Ибо часть эффекта «колеса» от потока воды упирается в стенку туннеля и нагнетает воду в верхнюю часть, создавая перманентное «погружение» винта при его вращении. Туннель, по существу, эрзац водомет, дешевый и эффективный.
Бельгийские и голландские хитрованы вообще по два руля ставят с углом поворота до 180 градусов, складывая рули в плоскости миделя они получают задний ход на без реверса вфш или поворота лопастей врш, типа реверса как на реактивных самолетах. Замечу, это все без дорогих игрушечек в виде водомета.

Ого! Присмотритесь к фото
Ого! Присмотритесь к фото «Кэптэна». Брам-рея и верхняя марса-рея отсутствует как класс (то есть их не смайнали на фале, их НЕТ!). Видимо ущербность конструкции была столь очевидна, что парусное вооружение стали тупо удалять.
Ну а треногая мачта, просто попытка убрать фордуны как класс.

Нет не вместе (хотя не
Нет не вместе (хотя не всегда), обычно рулевой пост располагался ПОД мостиком. НА мостике управляли кораблем, отдавая команды рулевым голосом (хоть по трубам, хоть на прямую). На мостике стоял ГМК либо один из ПМК (компасс), через трубу с зеркалом один из рулевых считывал курс, а на рулевой колонке был индикатор пера руля (ну еще ножной тормоз штуртросов, если штуртросовый привод). Вот и все что надо рулевому, да…надо ему еще усилие в 16 кг на одну штурвальную ручку прикладывать. А смотреть по сторонам или думать, матросу не к чему он от этого макароны требует вместо сечки!

Нет, я не имел ввиду развитой
Нет, я не имел ввиду развитой мостик с крыльями. Имел ввиду следующее:
У автора, большой штурвал (судя всего штуртросовый привод, иначе его размеры не объяснить) расположен на крыше рубки. Таким штурвалом на крупных парусниках (а именно его пытается изобразить автор) обычно управляет рулевая вахта в 2-4 человека. Где вся эта кодла поместится? И самое интересное зачем им быть в точке с наилучшим обзором? НА КРУПНОМ ПАРУСНИКЕ РУЛЕВАЯ ВАХТА НЕ СЛЕДИТ ЗА ПАРУСАМИ!

Да, серьезно. Автор запросил
Да, серьезно. Автор запросил критики, он ее получил.

Хм….Вот мой Дед удивился
Хм….Вот мой Дед удивился бы, и как он с 43 по 45 на Т-70 отвоевал?

Не хочу вас расстраивать, но
Не хочу вас расстраивать, но 10 дней, это анреал. Мы говорим о охлажденной рыбе. нельзя опускать температуру ниже 0.5С, будет голимая не качественная «типа» заморозка, убьёте продукт! есть температурный коридор, который можно держать ограниченное время. идеально 3 дня но в пределе 5-7.
идея у вас очень богатая (вспомним мортрансфлот, его двойное назначение), но вы ставите не выполнимую задачу для рифера.

Скорость 14-16 узлов
Скорость 14-16 узлов (современные ТР 16-19 узлов, бананы были быстрей но нах они кому сейчас нужны).

Отвлекусь: самый распространенный в начале века способ сохранения рыбы (скажем прямо, он до сих пор пользуется), это охлаждение (то есть рыбу тупо льдом пересыпают и ВСЕ!). при таком раскладе рыбы храниться в свежем виде не менее 3-х дней. Соответственно это и есть лимит транспортного плеча, то есть если свежая рыба сдана на «Рифер» то ему надо «лететь» в порт назначения во избежания порчи рыбы. то есть суточное грузовое плечо (скорость 15 узлов, соответственно выше скорость-больше плечо) 360 миль от порта, собственно это и есть максимальное удаление промысла от порта при методе «охлаждения».
При «заморозки» все вырастает в ПОРЯДКИ, но проблема в том, что в этом случае рыбу морозят РЫБАКИ, а «Транспортный Рефрижератор» лишь перевозит ее, то есть РЫБАКИ имеют оборудование заморозки (что имеем в настоящее время).

Мне трудно сказать кто её
Мне трудно сказать кто её напечатает (ибо чукча не писатель, чукча читатель, я о себе), но точно знаю того кто будет её читать!

Винт очень большого диаметра,
Винт очень большого диаметра, требует малых оборотов, собственно малые обороты считаются 60 об/мин. приведенный винт требует оборотов 20 в минуту (для получения максимального КПД двигателя)!!!!!!!! это точно анреал!
По поводу цельнотянутой картинки винто-рулевой. Честно, я не встречал упоминаний о плохом подборе винта для Таймыра/Вайгач, но учитывая то что для начала века это была довольно распространенная инженерная ошибка то не буду этому удивлен. То что сейчас на картинке, выглядит как «Тяжелый» винт.
Дифферент — для ледокола, действительно важно иметь возможность УДЕРЖИВАТЬ необходимые элементы посадки судна (ср. осадка+крен+дифферент), то есть для разных ситуаций во льду элементы посадки различны…если короче, то ледокол имеет большие емкости для балласта и возможность быстро оперировать оным (балластом), соответственно меняя элементы посадки (в том числе и Дифферент).

«…но неожиданно обнаружил
«…но неожиданно обнаружил на рейде сильную английскую эскадру,..», это цитата, причем не моя.

Так уж получилось, что я был на Фолклкндах не раз (работа такая, морская), прекрасно себе представляю сам Порт Стенли (рыбацкая деревня) и собственно Бухту (вот Бухта сама очень приличных размеров) где стояли лимонники. Так вот, в самой бухте достаточно места для «пострелять». Кроме того, те самые размеры бухты, практически не оставляют шансов «попинать» стоящих на якоре. Поверите на слово или нет, мне наплевать, но через 15 минут после аврала, лимонники уже маневрировали бы и готовились открыть огонь. Дело не в супер-пупер аглицких мореходах а в погодных и гидрографических условиях самой Бухты, там всегда стоишь на железяке минимально в 10-15 мин готовности, это тупо ХОРОШАЯ МОРСКАЯ практика, так делают все кто там стоит. Ветра там ого-го, стоишь под юз берегом, дунет как следует и через 20 минут ты уже на кирпичах.

ВРШ, это круто, но можно и
ВРШ, это круто, но можно и без колодца. Достаточно провернуть винт лопастями в ДП, при условии что винт о двух лопастях.

«И чем это чревато? Знаю, что
«И чем это чревато? Знаю, что недостаточная метацентрическая высота для остойчивости очень вредна, а чем плоха высокая?»
Хороший вопрос! Речь о Начальной Метацентрической Высоте (возвышение метацентра над центром тяжести корабля), а Начальная она (НМВ) потому что действительна только для начальных улов крена (до 5 градусов). Короче, НМВ это параметр (это тупо касательная к функции плеча статической остойчивости) для оценки статической остойчивости, причем только один из четырех основных.
Есть два экстремальных варианта величины Начальной Метацентрической Высоте:
НМВ велика – Статическая остойчивость хорошая, восстанавливающий момент велик, Бортовая качка резкая (период качки мал), к этому добавляется динамические крены. Все это не хорошо для артиллерийского корабля, тупо качает, не пострелять как следует.
НМВ мала – Статическая остойчивость ухудшается, восстанавливающий момент мал, Бортовая качка медленная (период качки велик), происходит общее ухудшение остойчивости, Но…Для артиллерийского корабля это хорошо, стрельба ведется в самых комфортных условиях.

Вывод такой, статическую остойчивость (грубо говоря, НМВ) ухудшали сознательно, еще со времен первых броненосцев для достижения более высоких результатов стрельбы.

Хорошо «держали фугас»:
ЭБР
Хорошо «держали фугас»:
ЭБР «Брауншвейг»
ЭБР «Формобидейл»
ЭБР «Микаса»
ЭБР «КПТ»
ЭБР тип «Бородино»
ЭБР «ТС»

Очень грубо оценивая: Во

Очень грубо оценивая: Во втором варианте сместите вторую и третью дымовую трубу в нос, скажем так, расстояние между центрами соседних труб составит 14 метров. Соответственно место под ГД будет "между" кормовой трубой и кормовой башней ГК. Про БКР "Якумо" не скажу, не помню его компоновку, но вполне допускаю что, фрицы шифтанули КО за ГД, в конце концов миноносцы "шихау" имели компоновку КО-ГД-КО.

Будучи модером на своем
Будучи модером на своем профессионально-направленном форуме, совсем в этом не уверен. Модер, это Скорее нагрузка, которую ответственный человек выполняет во имя проекта-форума-сайта , получая плевки от флудеров-троллей-вайнеров. Нет больше ошибки админа, чем снятия модера по причине вайна.

Ой, я точно не скажу, так
Ой, я точно не скажу, так круто заклепками я не сыплю. Тип и название не назову, может фотографии остались, но надо искать. ВЕРОЯТНО, так и есть, как вы говорите.
Я был реально удивлен тем, что на корабле ОЧЕНЬ не крупного тоннажа разместили, целую «авиагруппу» (карликовую, но все же) вертолетов.

На 12 узлах. . Рыбак потеряет

На 12 узлах. . Рыбак потеряет скорость и его Развернет, то есть курс Рыбака поменяется. При разных нагрузках на ваера, будет меняться КУРС Рыбака. Придельная статическая остойчивость. . .хм. . . Для рыбака будет звучать примерно так: Начальная мет. Высота меньше 0.05 м, мах плечо статической остойчивости менее 0.1 метра, угол заката диаграммы статической остойчивости менее 60 градусов. Выйти на такие пределы без обширных мульти-отсечных затоплений. . .ну-ну!

НО ДАННЫХ НЕ ДОСТАТОЧНО! ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ, РАНО!

Перегрузка ГД, обрыв ваеров,
Перегрузка ГД, обрыв ваеров, потеря трала. Что трал, что доска, если цепляется за препятствие, исход один — повреждается расходник, т.е. орудие лова, но ни как не судно (тем более ТАК фатально).

Хм. . . Разница между
Хм. . . Разница между «гладкопалубной» конструкцией и вариантом с конструкции с баком/ютом/транком в том что, «гладкопалубный» корпус это полноценная конструкция, и на против корпус с полубаком/баком/ютом/транком это ВСЕГДА компромисс (то есть — эрзац), где вопрос прочности корпуса приносят в жертву чему либо (ну там, цене, весу, технологии и.т.д.).

Теоретическая возможность
Теоретическая возможность есть! Для реализации МКО «пирога» с начинкой из турбин, придется уничтожить ТТХ представленные «khyron2000». ТТХ отправляют проект в виртуальность, даже на вскидку, тоннаж придется разогнать до 70К.

«Вы лучше меня знаете, что
«Вы лучше меня знаете, что легкий крейсер
никогда не заменит самый простенький ледокольный буксир
минимального водоизмещения.»

Я этого не знаю! Не помещайте меня в СВОЮ виртуальность, ну его . . .!

«И от валов и кронштейнов валов ничего не останется.
Согласны?
Только тащить корма в нос ледолом л, и то от винтов и валов
ничего не останется
КрЛ даже близко не ледокльное судно.
Я просто предложил вариант более-менее легкого корпуса
с удлинением 1:10, способного более-менее двигаться во льду
в сопровождении ледокола..»
«Термин «ледовая шуба»…»

Не согласен! Не помещайте меня в СВОЮ виртуальность, ну его . . .!
Корабль, который не строился как специализированный ледокол или корабль с азипод движителем (Пример: Мистраль, и то это не для всех азиподов), тупо не ходит кормой вперед в льдах, задний ход во льду ОФИГЕННО не рекомендуется. Стальные винты для корабля/судна устанавливают для того чтобы избежать повреждение кромок лопастей или обрыва лопастей винтов при движении ПЕРЕДНИМ ходом. Это (установка стальных винтов) норма при подготовке к ледовому сезону, сейчас эта норма возвращается, снова после «коматоза» 90-х.
ШУГА – состояние Моря (описание ледяной обстановки, шуга это смесь снега и мелкого льда имеющее состояние суспензии, еще не сформировавшийся твердый лед), это НЕ ШУБА, повторюсь: Не помещайте меня в СВОЮ виртуальность, ну его . . .!

ПыСы:
Хотел спросить типа: . . . милый флудер, вы в каком полку служили? Но думаю это не флуд, совсем не флуд!
Подозреваю что вы БОТ!

Упс. . . . А я имел ввиду,
Упс. . . . А я имел ввиду, как раз ОДИН погреб на 2 носовые башни. Ну да бог с ним.
ПыСы
А бортовые скосы бака имеют тайный смысл, или это пропущенные рудименты «оригинала»?

Рекомендую найти

Рекомендую найти формулу данной "таблицы", без знания формулы все "согласие" или "не согласие" есть функция гормонального фона, не более того. Добавлю: я знаю минимум 3 формулы расчета мощности и все они номинируются "Самыми верными на свете", увы и ах, это не так. Я к примеру пользовал самую простую формулу. А Cnm, я тупо вычислил по данным модели (мощность гд, водоизмещение, скорость ппх). Вот такая буга-вуга.

клипер не обязательно несет

клипер не обязательно несет парусное вооружение "корабль", бизань может быть "сухой" т.е. на ней только косые паруса (барк). клипер это "идеология" общей постройки парусного судна, где всё жертвуется скорости судна.