Вариант 3
Вариант 3 (прагматика)
400-500 км от границы — зона тотальной обороны. Задача — сдерживание продвижения противника вглубь территории,
дать возможность провести мобилизацию и дезорганизовать наступление немцев.
Никаких окопов в 20 рядов, первая мировая показала бесполезность так называемых оборонительных линий.
Территория зоны усыпана отдельными замаскированными пунктами сопротивления : ПТО, доты, секреты, минирование,
диверсанты, смертники и т.д.
Оборона рассредоточена вдоль всех дорог, созданы секретные базы снабжения и штабы.
Это должны быть значительные силы постоянного базирования, которые были бы способны до 1 года воевать
автономно.
В 500 км от границы расположены основные ударные силы, которые наносят встречный контрудар.

Тогда нужно рисовать танк
Тогда нужно рисовать танк лежащим на брюхе, а из люка высунулся командир который крутит пальцем у виска.

Вообще в качестве ориентира
Вообще в качестве ориентира этой альтернативы лучше использовать не американскую модель
основанную на долларе. А модель Британской империи.
Долларовая империя рушится, а Британское содружество живо. Хотя это сложнее.

«Хорошая мысля приходит
«Хорошая мысля приходит опосля» , да, верные все мысли.
Только почему они никогда не приходят вовремя. Потому
что была, есть и будет генеральская бюрократия, имеющая
отчет за грузовики и танки в штуках, а значит и погоны,
и дачи, и оклады. Тогда как прямая военная сила мало
кого волнует, а от того кого волнует, эта сила не зависит.

Для Andriuha077 и
Для Andriuha077 и WEST.
Прежде всего вы не обратили внимание на изменение в конструкции СВП,
их поставили на колеса под юбкой, что изменило управляемость и
проходимость на суше. Я думаю развитие этого направления в
дальнейшем приблизит СВП к автомобилю.
Функциональный анализ. А что такого амфибии Гиббса могут делать ?
Быстро ездить по твердой и суше и воде — это хорошо, но не везде
а там где есть дороги и подходы к воде. Плюс ограниченная
грузоподьемность, плюс цена. Вобщем машинка для спецподразделений
и не везде, в случае чего — пересаживаемся на вертолет.
СВПК — машина прибрежная, верно. Но это реальная платформа будущего
для пехоты и разнообразных вооружений. Большая часть российского
побережья ей доступна. Например установить на ней контейнер
с Клабом и спрятать недалеко от берега. Из космоса невидно,
а в случае чего она выезжает в море и начинает пускать ракеты.

2 замечания.
БПК Курчевского
2 замечания.
БПК Курчевского тоже вобщем то стрелять стала в конце концов.
Самый главный вывод не было компетентного генералитета.
Преступные решения по артиллерии, отказ от применения :
-батальонные гаубицы Сидоренко и Грабина (а немцы имели)
-полковая мортира Лом (а немцы имели)
-отказ от безоткаток (немцы не отказались)
Сначала Сталин всю ответственность переложил на болванов-генералов,
потом выборочно расстрелял, поэтому виноват он сам, не умел
правильно подобрать и назначить кадры.
Некомпетентность и волюнтаризм начинались с Кремля, так что виновата
была вся система и вся верхушка.

Занятное шасси, видимо вместо

Занятное шасси, видимо вместо фрикционов можно использовать планетарную раздачу. Какие то дополнительные свойства это дает безусловно, не понятно мне что именно.

Обычная техническая
Обычная техническая альтернатива с упором на количественный перевес, который не указан но подразумевается. Вобщем так тоже неплохо. Но. Не понятно что там делают в промежутке между 37м и 39м, опять наверно Сталин думает думу. Долго чешутся. Не понятно так же почему не проснулись в 35м, Германия вобщем то к этому времени целенаправленно шла к созданию истребителя, штурмовика и бомбардировщика, именно тех которые успешно воевали через 5 лет. Так что задержка в 2 года явная в оценке развития авиации наиболее вероятного противника. Впрочем это хорошо обьяснимо в реальной истории на примере массового производства дурацкого бензинового ведра на гусеницах БТ. Так что не делая допущения о смене мЫшления победа в 43м не светит. Не говоря о том что нет самого главного — подвижек в массовой летной подготовке. Ежели опять по веревке стали летать, то соотношение побед немецких истребителей 1:10 изменилось на 1:6-8, не более.

Альтернатива имеет некоторый
Альтернатива имеет некоторый смысл, но заявленной цели удовлетворяет этак на четверть. Замена гусениц на колеса облегчит снабжение, логистику, мобильность, значит и боеспособность улучшит. Но на сколько ? Половину танков меняем на авто, да авто уменьшит бардак на половину — итого максимум четверть с точностью до лаптя. Решит ли эта дополнительная четверть топлива, провианта и снарядов катастрофу 1941. Не думаю. Другой вопрос по боевой функции, сиречь способности точно стрелять и метко попадать, она у т-26 не много хуже будет среднего и легкого БА. Применяем БА по умолчанию также как и прежде и нового по тактике в тексте ни слова. Тогда вопрос возникает пошто огород городим ?

С одной стороны «Немцы,
С одной стороны «Немцы, напротив, считали, что противопоставление устойчивости и маневренности в корне неверно», с другой «Считалось, что неустойчивость положительно скажется на маневренных качествах самолета».
В конечном итоге немцы были вернее : «И на наших самолетах поколения 40-х годов уже велась большая работа по совмещению этих качеств».
Устойчивость истребителя нужна более всего для вертикального маневра. Так что это вполне укладывается в немецкую генеральную «немцы требуют от своих самолетов прежде всего… высокой горизонтальной скорости и вертикальной маневренности».
Советская линия была скорость у земли, скорость на высоте + неустойчивость и как следствие маневренность, которая ввиду неустойчивости исключительно горизонтальная. Ошибки в определении критических параметров очевидны. Что касается заимствований опять тащили неорганизованного и упустили главное — средства автоматики и контроля.

А если в ролики попадет что
А если в ролики попадет что или по другой какой причине груз начнет крутиться как в барабане, то будет всем весело. В бой вступят смешанные арт-пехотно-бронетанковые силы в помятом виде.

Полезное чтение для всех
Полезное чтение для всех любителей окурков, обрубков и прочих гаубичных обрезков в танковых башнях : http://www.nivestnik.ru/2005_1/09.shtml
Цитатка оттуда «На практике это означало, что теперь усовершенствованные Pz-IV сравнялись с Т-34 в дистанции эффективного огневого боя и уже на расстоянии 900 — 1000 м их снаряды пробивали лобовую броню корпуса и башни советского танка. Сохранив свое преимущество в удобстве работы экипажа, и прежде всего в приборах наблюдения и управления огнем, модернизированный Pz-IV получил явный перевес над Т-34 на дальних дистанциях ведения боя.
В итоге к весне 1942 г. немецкие конструкторы, ограничившись весьма скромными изменениями в конструкции Pz-IV, решили «проблему Т-34». Модернизированные немецкие танки весьма успешно боролись с советскими «тридцатьчетверками»»
От себя : гаубичная стрельба в отличие от стрельбы прямой наводкой требует большего времени подготовки для расчета и наведения. Тех кто хочет заниматься подобными упражнениями в тесной танковой башне надо «отстранять полетов».
И да, коллега NF правильно указал мне в своей оценке значимость недостатков т-34, кои я недооценивал.

_

_

В этой машине свободное место

В этой машине свободное место ровно для одного стоящего  стрелка и то только для обстрела передней полусферы. Нет места для водителя. Для обслуживания зу нужно хотя бы 3 человека, так что остальные двое будут бегать вокруг машины, а самого стрелка снимет ганс-пулеметчик.

Повесть «Пурга 1941», авторы

Повесть "Пурга 1941", авторы Хлестаков и Манилов.

Trenoga samyj pravilnyj

Trenoga samyj pravilnyj stanok dlja PTR. S drugoj storony MH2B vesit 40kg, ptr ne nuzhno znachit.

Ну вы у меня еще попляшете, я

Ну вы у меня еще попляшете, я вам покажу кузькину мать !! Ха-ха-ха.

МАХАНОВ Иван Абрамович, 1901
МАХАНОВ Иван Абрамович, 1901 года рождения, уроженец города Кинешма Ивановской области,
русский. гр-н СССР, из рабочих, бывший член ВКП(б), до ареста — нач. артиллерийского опытного
конструкторского отдела Кировского завода в гор.Ленинграде.

Арестован 27.6.1939 года.
Обвиняется по ст.ст. 58 п.п.1-а, 7, 11 УК РСФСР.

Участник военно-заговорщической организации, в которую вовлечен в 1935 году ТУХАЧЕВСКИМ М.Н.,
бывшим замнаркома обороны (осужден к ВМН).

агент германской разведки, к сотрудничеству с которой привлечен в 1935 году ЕФИМОВЫМ —
бывшим начальником артиллерийского управления РККА (осужден к ВМН).

Систематически передавал германской разведке секретные конструктивные и баллистические
данные о новых образцах артиллерийского вооружения, изготовляемого на Кировском заводе.

Являясь руководителем конструкторского отдела на Кировском заводе, срывал вооружение
РККА легкой дивизионной пушкой, вместо которой конструировал заведомо негодную для
Красной армии универсальную дивизионную пушку, срывал вооружение укрепленных районов
капанирными установками Л-17, умышленно конструировал дефектные пушки: дивизионную
73 мм пушку Л-12, зенитную 100 мм пушку Л-6.

Во вражеских целях МАХАНОВ в течении 10 лет не дал на вооружение армии ни одной новой
артиллерийской системы и нанес государству материальный ущерб в размере 35 миллионов рублей.

Кроме того МАХАНОВ проводил вербовочную работу по привлечению новых лиц в антисоветскую организацию

МАХАНОВЫМ к вражеской работе были привлечены КОРБ — бывший старший инженер-конструктор
артиллерийского опытно-конструкторского отдела Кировского завода (арестован), ВИШНЯКОВ —
старший инженер конструктор того же отдела Кировского завода.

Как участник военно-заговорщической организации МАХАНОВ изобличается показаниями
ТЕР-АСАТУРОВА, ЧЕБЫШЕВА (осуждены к ВМН), ОТСА (застрелился), ВАСИЛЬЕВА, МАКУЛОВА,
КОРБА, АМЕЛЬКОВИЧА, БАРАНОВА, ВОЛЫНКИНА и ДОБРЯКОВА (арестованы), а также очными
ставками с МАКУЛОВЫМ, ВОЛЫНКИНЫМ, ДОБРЯКОВЫМ, свидетельскими показаниями и актом
экспертно-технической комиссии.

Ведь это надо ! Сам днем проектировал плохие пушки, а ночью стучал морзянку и передавал данные своих же плохих пушек фашистам. Ну просто заговор против всех, и против СССР и против Гитлера ))).
Что можно сказать о Сталине, которому Маханов был хорошо знаком, которому он сам лично представлял свои пушки в 35м. Естественно расстреляли Маханова с ведома Сталина. Отсюда следует лишь одно — Сталин дебил.

Коллега Фонцеппелин, с моей

Коллега Фонцеппелин, с моей точки зрения сталиноид существо двойственное, если не сказать бинарное. Он непременно должен быть патриотом Сталина, но это противоречит патриотизму по отношению к стране. Тут либо вы патриот коминтерна, вкпб и прочих комиссаров, либо за страну душа болит.  Ведь там как, народ служит партии, а не наоборот. А в той ситуации вместо партии был Сталин. Посередине двух стульев то не усидишь. Ну и тем более их позиция исключает патриотизм к собственному народу. Поэтому они в душе такие двоякие, если не сказать двоедушные. Вопят да мы за народ, а на деле то наоборот, за бюрократа Сталина.

Бред недобитого ганса о

Бред недобитого ганса о голодных красных ордах с востока. Надо же как то придумать чтобы слово холокост было отклеено от фрицев. Китай вместо удара по Сибири бежит защищать европу. Чем она так ему понравилась. Нет явных причин для упадка США и Канады, они после арабов вроде как в стороне.

Нет связи с настоящим, когда весь глобальный конфликт инспирируется США. Иран, Пакистан, Индия выведены из конфликта.

Комментарий такой : рисовали
Комментарий такой : рисовали пендосы.
Армения таже,Курдистан огроиный,Иордания расширена, Сирия уменьшена, отсечена от моря, Афган уменьшен, Но Белуджистан увеличен за счет Ирана.
Вобщем союзники пендосов увеличены, противники разбиты или уменьшены.

«Иногда пишут об этом такие

"Иногда пишут об этом такие дилетанты вояки который если когда либо и служили в армии то только в библиотеке или на кухне."

"что он делает что-то об этой ситуации" и тыды.

Черномырдин отдыхает. Хоть я и на флоте служил давно давно, ну никак не смогу так  писать как автор, даже если выпью бутылку водки перед написанием статьи про Иран. А больше бутылки не смогу никак.

Такие соображения по поводу
Такие соображения по поводу перспектив развития стран региона, продиктованные решениями из прошлого :
— регулирование классовых отношений по типу Гитлеровской Германии. Государство служит арбитром между классами, ставя главной целью интерес всего народа (уне фольк). Регулировка профсоюзов, забастовок, минимальных зарплат, уровня сверхдоходов. В истории нет другого подобного позитивного примера регулирования классов как в ГГ, увы приходится брать ее в пример, хотя там был потом перехлест против рабочих.
— Возрождение кейнсианского планирования в управлении экономикой. Не надо творчества, не надо изобретать колесо, кейнисанство показало способность управлять рынком.
— Региональная валюта, зависимая от юаня. Котировка привязана к юаню.
— Латиноамериканский общий рынок, только торговые связи.
Таким макаром для начала.

http://www.lenta.ru/news/2012

http://www.lenta.ru/news/2012/02/06/enterprise/

Такие пироги, такой день.

Когда в Афгане война

Когда в Афгане война началась, я был на Киеве в Средиземке, туда пришел Нимиц и мы его контролировали, в случае чего должны были с ним воевать. Отрабатывалась стрельба П-500 по нему, теоретически. П-500 реально в Средиземке вроде бы мы не стреляли, а в Атлантике, хотя не помню точно. Вообще так хило мы себя чувствовали, наша авиация это было курам на смех, вся надежда была на П-500. Вообще я это все мало понимаю, в БЧ-5 был.

Что то похожее мне уже

Что то похожее мне уже попадалось  ))

Тот кто может уничтожить

Тот кто может уничтожить Ньюйорк с Вашингтоном, тот имеет мирный договор с пендостаном. Как никак финансисты у янки типа холи кау.

Вы не так себе представляете

Вы не так себе представляете ситуацию, у США есть 2 крайне болезненных места : Вашингтон и Нью-Йорк, удар по ним делает янки не способными к сопротивлению.

Всякий печатающий буквы

Всякий печатающий буквы делает это по собственному желанию, так что все, изобретающие здесь слова, не относящиеся к артиллерии, именно этого и хотят. То есть занимаются тем, что им нравится.

Что лучше? Выпустить новый

Что лучше? Выпустить новый танк или выпустить некоторое количество запчастей плюс тягач-эвакуатор? …..

На мой взгляд, мобилизационный подход, продемонстрированный СССР оказался верным, именно он позволил в условиях дефицита

"Завалим железом" и "мобилизация" — разные вещи, имеющие друг к другу отдаленное отношение. С места в карьер одно желание Петрова — усе было как нада.

Мобилизация могла работать и по другому. Например " плюс тягач-эвакуатор" был в большом дефиците, потому что мобилизаторы были бестолковыми и забыли его производить. Они наклепали танков, засунули их на консервацию. Танки числились что они есть, но их никто не видел и не умел пользоваться. Прикрытие тупости мобилизаторов горой железа.

Поздравляю, опять разговор о

Поздравляю, опять разговор о чем угодно, но не о менеджменте. Конкретно 2 замухрышных примера про отношение к человеку и мораль. Этим значит раскрывается менеджмент, наука об управлении техникой и производственными коллективами. Ну понятно, чтобы расчувствоваться и сказать ах какое понимание, какой инженер человеческих душ. Проникся.

Вот откуда вся байка про

Вот откуда вся байка про эффективность Красноярского танкового завода.

http://nstarikov.ru/club/16143

Стариков и среди сталиноидов недалекий, спер байку отсюда :

http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post126462840/

Да, материалы внушают.

Вчера у меня исчез ответ

Вчера у меня исчез ответ Андрею, после ввода комментария я его видел, сегодня нет. Фу вам.

Спасибо. Помнится читал что

Спасибо. Помнится читал что то про испытания воздействия ЭМИ на технику.

Все вопросы по ситуации

Все вопросы по ситуации отпали. Да, это мобилизация, да это война. Пришло время называть вещи своими именами. Что происходило в последний год. Развязывание янки войны в Азии и Африке. В то же время происходила вялая консолидация сил противодействия янки. В частности по Ирану и Сирии война до сих пор не развязана по следующей причине. Янки поняли, что начав войну без подготовки и анализа можно встретить сопротивление внутри янкистана, развал в стане евросоюза и вступление в войну стран БРИК или ШОС. То есть произошла перегруппировка сил по сравнению с прошлым, и война с Ираном, Сирией может вызвать войну на территории Турции, Кавказа, Ирака. Второй вопрос был неясен как далеко зайдет дело, можно ли будет управлять ситуацией, вызовет ли это раскол в стане противника, усилились угрозы монополии доллара и тыды. Видимо как то пендосы на это ответили себе. Вот поэтому..

Лыко в стрОку, нога в зуб,

Лыко в стрОку, нога в зуб, пень в колоду, дибил к дибилу, история повторяется с неумолимой закономерностью :

http://www.vz.ru/politics/2012/3/23/570509.html

Выздоравливайте и

Выздоравливайте и приобщайтесь к туризьму. А Бякин и Андрей политически ангажированные.

Чепуховая статья. Весь рунет

Чепуховая статья. Весь рунет засран пугалками охранителей. В принципе я согласен с основными диагнозами охраняк, США действительно стратегический оппонент. Не враг, а именно оппонент. Янкосы хотят переустройства мира по своим планам, именно переделки, у не разрушения до основания и построения нового. Отсюда вывод первый — какой нафиг ТЯ конфликт с РФ ? Метод пендосии — добиваться всего малой кровью, тихой сапой, вечерней лошадью. Мотивация пендосов — национальная прежде всего. А потом уже ресурсная, экономическая, экологическая …. Сначала пендосранцы сделали ставку на китаезов, в надежде на то что узкоглазые будут исправно батрачить на них поставляя мануфактуру  по дешевке. Через какой то десяток лет оказалось, что и эти засранцы лезут в высокие технологии, строят державу с далекими перспективами. Вот здесь был поворотный момент в мышлении янкодрилов. Они сделали вывод — земное пространство и ресурсы должны занимать те нации, которые никогда не будут представлять угрозу их долбаным нацинтересам. И они выбрали … мусляков-арапов. В окружении коричневых пендосы всегда будут себя чувствовать как джентльмен на кофейной плантации 19го века на Тринидаде и Тобаго. Те никогда не подымут голову в технологиях выше чем пенды. Вот и вся "стратегия", без всяких там дифференциалов и преобразований лапласа. Отсюда следует автоматом их планы относительно русских например. Муслязировать и растворить, чтобы не строили пакфа разные. Если украинцы и прочие поляки заблуждаются еще на этот счет — то это зря. В дальней перспективе им отводится исключительно роль фольклорного элемента, янкодрилы никому голову поднять не дадут. Вот это есть угроза пендов — национальная, а не какие то там соотношения СЯС и прочих минитменов.

Порывался написать и не стал,

Порывался написать и не стал, потому что бесполезно. Люди верят только в то что хотят. Особо удивляют сталиноиды, во всем другом отстаивают догму, а здесь забывають. Спешу огорчить, марксизм ленинизм не всесилен, но во многом прав, особенно в экономике. В отличие от сталинизма. Почитайте Ленина о мелкой буржуазии — вот это настоящая пендосия.

— Тяжело бронированные

— Тяжело бронированные мелкосидящие мониторы прибрежного плавания. 4-8 орудий калибра 200-260мм, зенитки.

— Артиллерийские и реактивной артиллерии корабли сходные с мониторами.

-Десантные корабли среднего водоизмещения

— Эсминцы

— Подлодки

-Торпедные катера

1. То что пейндосы способны

1. То что пейндосы способны так планировать нет сомнений. Явно виден принцип упрощения далее границ реальности, это их "конек".

2. А-50 радары как бы не существуют, спутники тоже слепы, поэтому матиасырусты летят на Красную площадь толпами.

3. Мысель янковская держит фокус на одном Ф-22, поскольку один стелс пролетит незаметно отсюда у них следует что вся армада пролетит незаметно. Ну тупят в натуре. Ведь как только будет засечен один стелс так вся пво встанет на уши, врубят все радары, поднимут авиацию пво, а это совсем другие условия, на которые игра то не расчитана.

4. После падения первой бомбы в воздух поднимаются ту-160, -85, расчехляются баллистические и крылатые ракеты. Ну и ловите их кавбойцы хреновы, если сможете.

Сюдыть

Сюдыть http://wesworld.jk-clan.de/index.php?sid=fb08fc4443a7e19ff238bb317980d129

Где остальные комментарии,

Где остальные комментарии, куда они делись ? Допускаю что исчезнувшее не видимо только мне, но это ничего не меняет.

Меня интересует почему делается такое только в угоду определеннным лицам, в данном случае Бякину.

Если Бякина лично не устраивает то что ему отвечают, то это удаляется.

Делается это так, сначала ему дают возможность ответить, я видел заголовок ответа, но не мог прочитать весь комментарий.

А за тем весь диалог то ли скрывается то ли удаляется. Это я наблюдал и ранее, о чем и писал Бороде. Хватит валять дурака.

Лично Бякину : если боитесь ответа оппонента, то просто промолчите. Манипуляции вас все равно не спасут от спора.

Почему не видна остальная

Почему не видна остальная часть, где прошлые комментарии. Вот и говори с таким шулером, он возьмет и спрячет то что ему не нравится.

Греция и Югославия пострадали
Греция и Югославия пострадали от турок не меньше вашего, но они не сдались немцам. За это греки и югославы получили тюрьмы, лагеря, бомбежки, но они не стали проститутками. Слава их мужеству.

Оффтоп. Не возможно пройти

Оффтоп. Не возможно пройти мимо. Ну сталинопоклонисты совсем опупели. http://periskop.livejournal.com/887153.html

"Без Сталина не было бы победы". Бл.

Согласно теории коммунизма

Согласно теории коммунизма полное удовлетворение потребностей человека достигается при высшем развитии производительных сил и воспитании человека с новым сознанием. Причем для коммунизма обе части являются необходимыми.

Авро Вулкан рулить.  Вообще

Авро Вулкан рулить.  Вообще странно что Вулкан не получил логического продолжения. Можно сказать эволюция имела прерывание.

Форум загажен бредом

Форум загажен бредом илясановым.

Согласно современным

Согласно современным воззрениям янки на советско-американские довоенные взаимоотношения были возможны исключительно благодаря Рузвельту. В большинстве случаев его сейчас прямо называют агентом советов и комми.  Это преувеличение, но в этом есть и здравая сторона. На мой взгляд эти отношения были широкими, значительно повляли на экономику СССР, но могли быть и глубже. Углубение надо начинать со времени депрессии и сосредотачиваться более на технологиях, как то производство стратегических материалов и узлов (типа авиадвигатели), автомобилестроении. 

Например 

http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-1830_Twin_Wasp

http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-2800_Double_Wasp

http://en.wikipedia.org/wiki/Allison_V-1710

П-36 Хок был популярен среди малых стран в предвоенное время, но себя не показал, пока ему мотор не поменяли и не превратился в киттихок. Так что овчинка не стоит выделки. Бомберы у янки можно было бы кой какие поиметь, вопрос дали бы они их скопировать или нет.

Почему нет упоминания о

Почему нет упоминания о 3хдюймовках образца 1902 и 1930/1933 годов ? Этих дивизионных пушек было больше в войсках чем Ф-22. Советую вам изучить их бронепробиваемость. Кроме того изучите воздействие фугаса 122 мм дивизионной гаубицы на ваши ‘современные’ немецкие танки. После прямого попадания такого снаряда их танки совсем отказывались ехать, да. Поинтересуйтесь сколько таких гаубиц было. Так что состав артиллерии до уровня корпуса у вас как бы искажен.

Производство стволов в 50

Производство стволов в 50 калибров не было сверхпроблемой и в начале 30х, смотрите пушки 31-к и 9-к. А вот переход на калибр 65 мм был бы непреодолимой проблемой до конца 30х. Например 107 калибр принесли в жертву 76му, чтобы не делать новых гильз и не сверлить иных диаметров. Так что это все это ближе к ‘заднепроходному’ юмору.

Дубль…

Дубль…

Мифобудивництво на марше.

Мифобудивництво на марше.

Ген у них крысиный, а не

Ген у них крысиный, а не "доминантный"

http://allboxing.ru/img/Klitschko_131208.jpg

 
Настоящий фанатик боевой

Настоящий фанатик боевой подготовки постепенно окружил себя требовательными инспекторами, которые не вылезали из полевых поездок.
Обследуя войска, они вникали в такие тонкости, которым на местах первоначально никто не придавал значения. Инспекторам хотелось знать подробности боевой и политической подготовки, повседневного быта бойцов и командиров. Проверкам подлежали не только караульная служба и знание устава, состояние оружия. Инспектора кормились в полковых столовых и расстегивали воротники гимнастерок красноармейцев.

Верное направление развития. Ведь при усатике полная картина состояния и боеготовности войск была проблемой. Трудно было понять как обстоят дела реально, ввиду разрозненности и недостоверности информации, массового бюрократизма и очковтирательства. Только на самом верху вся информация могла быть сложена воедина, хотя и это в конечном счете не сработало.

Развитие института инспекций — хороший путь для преодоления этого. Хорошо бы было расширить саму инспекцию, чтобы она включала  реальную независимую многостороннюю проверку боеготовности подразделений разного уровня. Для этого необходима разработка правил и оценок инспекций. Например каждый летчик должен был бы пройти за 3-4 года полный цикл инспекционных экзаменов (бой в паре, бомбометание при зенитном огне, полет ночью и т.д.). Результаты этих независимых инспекций сведены в базу информации по пилоту, эскадрилье, полку… Тогда бы это была обьективная информация ов возможностях войск.

А кто автор то, почему нет

А кто автор то, почему нет ссылки на источник ? Нэхарашо (И.С.)

У кого кишка тонка, там и

У кого кишка тонка, там и рвется (народная мудрость)

Всем спасибо за внимание, я

Всем спасибо за внимание, я слегка ограничен временем, отвечу обязательно.

А пока рисунок — во многом ответ и мое мнение по вопросу иллюстрирует

> Затворы для зарядов
> Затворы для зарядов отличающихся в 1,5 раза не могут быть одинаковыми, если,конечно затвор для меньшего заряда не проектировался с сумасшедшим запасом прочности.

Правда что ли, общее соображение понятно конечно, однако фрицы палили из этого http://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_36%28r%29 не замочив штаны, с тем же самым родным замком. а там разница нового выстрела по сравнению и с выстрелом 31-к, не говоря о выстреле ф-22, вообще большая, так что..

Две цитатки :
«Эффективность

Две цитатки :

"Эффективность «Железного Купола» составляет не менее 75 %."

"В свою очередь палестинцы ведут ракетные обстрелы территории Израиля — с момента начала вооруженного противостояния с территории сектора Газа было выпущено более 300 ракет, 105 из них были перехвачены израильской системой ПВО "Железный купол".

Тум тум евреише балалайкен, тум тум юдише пропаганден.

Чтобы торпеда падала точно

Чтобы торпеда падала точно надо приделать 4 руля под углом, тогда они раскрутят торпеду и она упадет точно. Угола падения определится расположением рулей.

> Итак, стало модно ругать

> Итак, стало модно ругать Т-34, и броня плохая, дизель не тот, пушка не-правильная, полика в башне нет и пр.

+  усилие на рычагах около 30 кг

> Немецкие снаряды нормализуются и проби-вают броню по кратчайшему расстоянию, все ухищрения с наклоном брони дают мизерное пре-имущество, существенно усложняя сборку танков и снижая внутренний объем.

интересно, хорошо бы почитать

>  Вот мы выкроили место под люки мехвода и радиста.

Возможен также вариант с боковым люком — в борту слева от водителя.

> Изображен вариант без люка, только с перископами.

Не видно ничего

> Амбразуру пулемета опустим ниже, как у Шермана, ближе к экрану земли, уменьшая тем самым вероятность поражения.

Есть вариант расположить сверху, надо конструировать минибашенку + " Пулемет установлен на турели, связанной с перископом.".

> Топливные баки с бортов переносим за корму.

Да

В потребкооперации по

В потребкооперации по молодости работал грузчиком, довольно толерантный коллектив был — хочешь пей, хочешь не пей, я не пил. Продукты воровал — они меня осуждали, но не препятствовали. 

>В первую очередь тягач

>В первую очередь тягач предназначался для буксировки тяжелых 60-фунтовых (127-мм) пушек, но это совсем не исключало и другие варианты.

Что за движок, что мог таскать такую тяжесть

Суди по делам, а не по

Суди по делам, а не по словам.

"Относиться" к другим народам не нужно никак, нужно поступать с другими народами точно так же, буквально так же, как они поступают с твоим народом. Это есть высшее правило межнацотношений. Все остальное — идиотизм.

Прохожий — трамвайный хам,

Прохожий — трамвайный хам, при первом вопросе об оплате проезда поднимает скандал, понося личность интересущегося, его образование, происхождение, работу и т.п.

> ГАУ хотело получить легкую

> ГАУ хотело получить легкую и мобильную ПТ пушку калибром 57мм (строгое условие), снаряд

Факт в студию, плиз. Очень сильное утверждение о конкретном решении из РИ, поэтому требует подтверждения хоть какого то.

Окей. все понял, факта нет.

Надо почитать, конструктивно.

Надо почитать, конструктивно.

Записыуаю : сухорукий

Записыуаю : сухорукий байстрюк, кухаркин сын.

Отсюда

Отсюда http://poteri-sssr.livejournal.com/16819.html?thread=167603#t167603

"Тенденции были другие.
Наступать до последнего человека-вот это тенденция.На совместном заседании ставки и политбюро 5 января Сталин прямо сказал что "наша задача.. в том что бы не дать немцам ..передышки,..заставить их израсходовать свои резервы".
Он хотел не много ни мало выиграть войну уже в 42, создав такую ситуацию "когда у нас будут новые большие резервы а у немцев не будет больше резервов и обеспечить таким образом полный разгром гитлеровских войск в 1942г."
Переходить в наступление без учёта обстановки, с целью "восстановления положения" тоже тенденция.
Даже запрещение самовольного употребления слов "отступление", "эвакуация", "топтатся" тоже тенденция.
А вот насильно гнать в бой это (в разное время, вместе с 41)1-5% от всех случаев.
Иначе и быть не могло. Я уже упоминал что не меньше половины попыток поднять бойцов под сильным огнём просто проваливались, несмотря на растрелы на месте.
Так невозможно воевать, даже если очень этого хотеть. Поэтому даже самые безжалостные, равнодушные и тупые командиры дивизий, которых снимали с должностей даже тогда, и они так поступали очень редко.
Так что "заваливание трупами" по сути было. Оно шло от самой Сталинской стратегии, его пренебрежения к жизнями людей ради собственных планов и установок.
Но вот систематического заваливания трупами на тактическом уровне, гоня людей пулемётами в атаку не было.(На уровне тенденции).
Попытался например Плиев 2-м гвардейским кав. корпусом зимой так наступать, и весь корпус за пару дней стал небоеспособен, не выполнил основную задачу и его пришлось отводить в тыл. И больше Исса Александрович подобным уже никогда не баловался."

Понятно, своим рассказом toly322 как раз подтверждает оппонента, то есть тенции были как раз те самые, ну и конечно все совпадает с воспоминаниями участников боев Волховского фронта, Мясной Бор и т.д. которые слышал сам и мне пересказывали. Ну и к тому же принципиальной разницы нет, стрелял СВОИХ солдат загранотряд или СВОЙ собственный командир. И то и то было военным преступлением и по сути предательством.

Шафки, продолжайте медитировать по поводу моих психических наклонностей, полайте тут себе в утеху. Теперь я ваши рассказы про то что не было заваливания трупами и про "великую оболганную войну" буду слушать вместо Петросяна.

Лучше бы не теряли время, лишний раз поцеловали в зад любимца всех детей, собачек и кошечек.

Пейсатель Росляков смотрит на
Пейсатель Росляков смотрит на тебя умными глазами, ему можно верить

Ленин написал целую статью

Ленин написал целую статью про значение учета и контроля при социализме в первые годы советской власти. Не напрасно, потому что понимал что это слабое звено в соцсистеме, особенно на низовом уровне. Совершенствование учета и контроля в масштабах страны много лучше происходит в стабильной и спокойной обстановке, при стабильном управлении, что не требует доказательства. Сталинская система так сказать управления, неотьемлемой частью которой была кадровая чехарда, бюрократизм, авралы и прочие напряги ввиду якобы постоянно сложной внутренней и внешней обстановки порядка и стабильности не добавляла. Сталиноиды уверены в обратном, мол порядка было больше на производстве, это конечно не так. Другая крайность приписывает соцкомандной экономике имманентную неспособность наладить контроль и учет. Это тоже не верно.

безродным космополитам и

безродным космополитам и путинским имперастам вместо народа идет чурецкий гастарбайтер

Эдьфов и орков запретят, их
Эдьфов и орков запретят, их читателей высекут на площади. Пони цветные тожу запретят, их рисовальщиков повесят в воскресенье. Подгонят ржавый камаз автокран и повесят. Впрочем я не силен во всей этой хне, это удел современных «мужыков».

Сбылася мечта Тухачевскаго ))

Сбылася мечта Тухачевскаго ))

Начиная с 2:10 несколько

Начиная с 2:10 несколько секунд показывают т-26 едет через толпу приветствующих, справа то же самое здание перед которым стояли на других кадрах Гудериан и Кривошеин. Само видео сверхкороткое, там выбрано то что посчитали нужным. Чудаки которые делают свои безапелляционные утверждения что это не один и тот же парад, получают информацию от свидетеля из Фрязино. Тьфу на них.

Т-26 проходит мимо немецкого оркестра. Это что, не парад ?

фКрасноармейцы сбежали в самоволку и их случайно занесло на немецкой парад ?

Вопрос о перегрузке

Вопрос о перегрузке броненосцев значит столько сколько дырка от бублика. Русские броненосцы затарили жрачкой — перестарались с перепугу, потому и присели ниже ватерлинии, а японские загрузили рисом. Рис легкий и броненосцы получили прирост скорости.

Крайне интересен также сопрос о чистке ружей кирпичом, как это влияет на целкость стрельбы.

Подобная машина была — КВ-2.

Подобная машина была — КВ-2. При равенстве прочих условий т-34-107 ожидала бы та же судьба, ее стали бы кидать в прорыв под пушки ПТО. Та же песня была позже с КВ, ИС.

>У нас нормативы по

>У нас нормативы по физкультуре очень простые — 1 км пробежать за 4 минуты 20 секунд, а они не укладываются. 10 раз подтянуться [и] пробежать челночный бег даже не могут, потому что никогда не бегали в школе.

Надо будет на стадион сходить, провериться

Да кв-шная, попутал.
Жажду

Да кв-шная, попутал.

Жажду видеть чудо линкоростроя, направьте мене туды, плиз.

Слушай сюда, чмо. Ты никогда

Слушай сюда, чмо. Ты никогда никому "морду сразу не бил", поэтому воздержись от написания вот такого, потому что ты этого не делал :
"Есть повод порадоваться за вас, убогий вы наш. Раньше таким, как вы, за ваш тон и обзывательства морду сразу били, они от этого спивались, а потом вешались. Воздух был чище. "

А мне приходилось кое кого именно "..здить" и я тебе расскажу как. Один раз возле метро с мужиком обычным средних лет, сухопарым. Я его утянул за метро и там начал бить в голову без остановки. Он оказался верткий тип и ловко перехватывал мои удары, я практически не смог достать до заветного рыла. По мне он даже не пытался бить, видимо боялся раскрыться, не знаю. Я вижу у меня нифига не выходит, попробовал подсечку, отскочил ссука. Попробовал по яйцам, попал только по ногам. Но смотрю он уже струхнул. Я опять целюсь в морду и тут у меня начало получаться, я стал догибать кисти и доставать до морды. Несколько раз достал его и на этом решил закончить, большего результата у меня и не было бы. Оповестил округу что он получил ..зды и что ему больше не следует здесь появляться. Мужик урыл не в духе, молча.
Другой раз мы втроем ..здили одного в подьезде. Он отвернулся в угол а мы по очереди со всей силы били с оттяжкой его ногами.
После всего этого чувствуешь себя не героем, как тебе мечтается, чувствуешь себя обосранным дерьмом.
Другой раз сам один ..здил не в меру крикливого. Его обрабатываешь, а он все равно гонит, правда сопротивлялся. Смешно стало, помесил немного и ушел.
Другой на меня гнал довольно долго, я  с ним сначала беседовал то по хорошему то по плохому, но парень никак не мог угомониться. Ты его напоминаешь несколько. Один раз поцапался с ним слегка для острастки, но он продолжил, видимо думал что я  нерешетельный, ага. Я стал тогда при всех до него докапываться, но он по прежнему. Тогда однажды он мне оскорбительно что то брякнул в ответ, я у.бал его с размаху локтем правой руки в голову, он упал как подкошенный, но тут же вскочил. Мне самому было странно что такой удар получился)). И после этого он застыл, в драку не полез. Больше это тип не выступал. Это был единственный раз в моей карьере когда мне удалось одним ударом повалить на пол. Не, вспомнил, было еще раз. Тогда я ударил носком в лодыжку и чувак грохнулся, причем ударился головой рядом с открытым люком. Если бы он упал головой на люк могло бы быть всем плохо.
Другой раз я сломал нос типу в коридоре, просто точно ударил в нос, он вроде бы не упал. Он мог начать драться со мной но нестал. Но потом говорили что меня ищут за это и я могу раскрутиться на … да, пришлось прятаться.
Вот как грязно и некрасиво все это выглядит реально и неп..ди о том о чем ты не знаешь. Конечно было и что мне доставалось, бывала и "ничья", но это не с тобой обсуждать. Пшел на .. чмо.

Вооружение Штук не стояло на

Вооружение Штук не стояло на месте, теперь им под крылья стали навешивать тяжелые 150 миллиметровые реактивные снаряды. Техника атаки кораблей противника с крутого пикирования осталась той же. Но теперь летчики могли точно подавлять ближние средства пво с высоты 2х километров. Ракетные залпы своими черными шлейфами закрывали на мгновение цель, однако действие ракет поражало воображение. Любое попадание вызывало пожар, черные клубы дыма закрывали видимость, корабли превращались в легкодоступные цели. Ну и так далее, штуки воют, корабли дымят.

> На мой взгляд, эта попытка

> На мой взгляд, эта попытка свалить всё на покойного вождя, такая же потуга остаться кристально чистеньким, как приснопамятный XX съезд с его нелепым развенчаньем «культа личности», когда свора шакалов остервенело пинает умершего льва в надежде списать на него собственные грешки. Как будто это не свита играет своего короля…

Порадовали меня скупым, емким слогом, спасибо. Причем безо всяких там мать-млять-ипать, талант млять не пропьешь! Пишите ищщо !

По поводу шакалов. Ну понятно, ваше мнение известно, но только как то далековато вы уже отошли от фактов. А факты говорят о том что свора шакалов состояла полностью из преданных соратников "умершего льва". То есть лев то был одинок как перст среди своих врагов  соратников, коими он сделал всех : Молотова, Берию, Мленкова, Булганина, Хрущева, Микояна — то есть всех с кем он работал. И они эти "соратники" этого льва дружно отравили, когда он их достал своими периодическими чистками. Приговор "Леф" себе подписал на 19м сьезде, когда покатил бочку против Микояна и  Молотова, и когда затеял менгрельское дело против Берии. А они знали, наученные горьким опытом, что одно брошенное на сьезде слово "троцкизм" есть черная метка. И ждать продолжения концерта с разоблачением и пригвождением к столбу не стали. Так что все это было не так красиво-трагично как вы тут живописуете.

Глупость с начала до конца.

Глупость с начала до конца.

Итак по порядку.
> фактически

Итак по порядку.

> фактически за каким-то рожном сняли 2 башни ГК, да еще и все 120-мм пушки
120 мм пушки не нужны, сии корабли в новом виде служат охране ВМБ и укрепрайонов, с кораблями не воюют, передвигаются немного.
Линкорам 4 башни нужны для ведения эскадренных игрищ и прочей стрельбы вокруг куда попало. Для подавления сухопутных войск достаточно 2 башен. Реально линкор мог покрыть радиус до 25 км, в этом радиусе для 12 орудий ГК не может быть столько целей, концентрация войск противника не может быть такой, чтобы необходимы были все 12 орудий ГК. Для борьбы с береговыми батареями ГК более востребованы, однако батареи такого калибра редки и их будем брать преимущественно авиацией. Поэтому 2х башен хватит, лишнее не нужно.

> за каким лешим пихать 37-мм автомат в башню?

>ужасных в своей бесполезности 12,7 мм пулеметов в количестве аж 32 стволов
с4ренные ЗПУ предназначены для постановки ближнего заградительного огня атакующих воздушных целей противника. При выходе из атаки самолеты противника на короткое время оказываются в уязвимой позиции при пролете вдоль борта, пролете над кораблем, подьеме из пикирования. В этот момент они перемещаются мимо с большой угловой скоростью, не маневрируя и ближе всего, поэтому уязвимы для массированного залпа,завесы, пусть и неточного.

> Про бронирование, були, и т.д. и т.п. — ни слова ни полслова.  
Про них говорить нечего, они плавать не мешают.

> Фактически получились очень неясные броненосцы береговой обороны, которые по своей мощи проигрывают даже шведским кораблям, но при этом куда крупнее и дороже последних.
Сии броненосцы предназначены для охраны побережья, подавления сухопутных войск, борьбы с батареями во взаимодействии с другими кораблями. Зона действия 50-75 км от берега, к шведам не поплывут. А если шведские мониторы сунутся к нашему берегу то будут атакованы торпедными катерами и добиты сиими броненосцами.
Броня служит для защиты от атак самолетов и артиллерии малых кораблей.
Увеличение толщины брони существенно задержит строительство данных броненосцев, поэтому в данном случае лучше если их броненосцев будет больше и они построены быстрее.
Насчет водоизмещения суммарного выскажусь отдельно, там сравнение неплохое )))

> корабли в 7-8 тыс тонн, очень слабо бронированные, недовооруженные (всего 2 152-мм орудия) и с прискорбно слабой ПВО для такого водоизмещения. да еще и на 16 узлах

Ну что же, подумаю об усилении ПВО, что касается пушек, то они вобщем то не нужны. Назначение данных судов — роль плавбазы и сопутствующего ПВО для малых атакующих судов — эсминцев и ТК. При необходимости данный корабль мог обеспечить кратковременное базирование, снабжение топливом, боезапасом и провиантом малой ударной группы. Также он мог бы подсобить и в перевозке десантов, скажем 200-300 человек. Ни с какими крейсерами встречаться он не намерен, пусть его эсминцы охраняют.

>Которые, правда, не годятся ни для противодействия береговой артиллерии (слабая броня) ни для морского боя (даже эсминец — и тот мощнее) а при появлении вражеского крейсера (да что там крейсера — "ильмаринен" им всем придет…) остается только героически самозатопиться.

Годятся они вполне для противодействия береговой артиллерии, но не самой крупной, да. С ней должна иметь дело авиация. Такое решение более экономично и разумно.

Вся подоплека ВОВ это игра немцев с нами в игру камень, ножницы, бумага и наша ответная игра камень-камень, ножницы-ножницы.
Вся ваша "стратегия" это продолжение той же самой надоевшей, набившей оскомину, набившей 1001 шишек игры. Шведский броненосец надо побеждать той же броней, тем же калибром, иначе только проигрыш и самоутопление. Ну играйте в эту свою игру, а я не вижу необходимости. Я не считаю что немцы могут навязать такую игру, в их игру можно было влезть только по собственной глупости, что и произошло.
В этом ключ к победе.

Это совершенно не то. Это

Это совершенно не то. Это писали и пишут люди, которые не воевали, а если и воевали, то за награды. Обилие орденов у нас совершенно непомерное. Сталин щедр был на ордена. Он ими прикрывал потери, мы потеряли больше всех в вой­не. Сталин накануне войны расстрелял к чертовой матери всех талантливых людей. И часто капитаны командовали дивизиями. Отсюда потери. Еще одна вещь, которая тоже очень мешала… Когда началась Первая мировая война, то государь император Николай Александрович издал указ о сухом законе. И армия шла в бой трезвая. А во Вторую мировую пьяной ходила. Но под мухой нельзя воевать. Трезвый глаз нужен.

С большим уважением я отношусь к Рокоссовскому, и это, можно сказать, мой кумир. Единственный в мире дважды маршал. У него на порядок меньше людей погибло. Больше всего людей погибло у Жукова, который все твердил: «Бабы новых нарожают, вперед!» Рокоссовский щадил людей. Но в начале войны кто были наши полководцы: Ворошилов, Буденный и Тимошенко — шаркуны, а не вояки. Выиграла войну другая армия, не та, которую Сталин перед войной готовил.

Сталин был тупица. В армии он никогда в жизни не служил. Он не понимал, что такое армия. Он карту читать не мог. Ему Шапошников — начальник Генерального штаба — все объяснял по карте. Легендами овеян «великий Сталин». А товарищ Сталин был дурак, похлеще Гитлера…

Даже здесь сдержаться не

Даже здесь сдержаться не можете?

Ну да это не ваш текст, а

Ну да это не ваш текст, а выборка из 3х статей опубликованных на atnews.org

Автор правильно вопрос

Автор правильно вопрос ставит, но не подкрепляет его собственно, не раскрывает надлежащим образом. С одной стороны это все как бы общеизвестно, однако же и много пропущено.

Да ! да, была шпиономания ни к селу ни к городу, то есть бессмысленная. Да, она использовалась в политических целях, как средство фабрикования дел и устранения неугодных.

Ведь фактически сталиноиды не могут указать много конкретных разоблачений реальных шпионов. Ну там сям по чуть чуть, то указываемое количество малО для такой большой страны. И ведь фактически фрицы не знали состояния, количества и расположения наших войск. Конечно сама шпиономания и закрытость сдерживала разведку врага, и с этим надо согласиться. Однако другая сторона должна быть отмечена — это использование шпиономании против своих же граждан. Как то так вкратце.

> Откуда ?
Вот

> Откуда ?

Вот отсюда

http://alternathistory.org.ua/primernyi-sostav-altflota-sssr

ну и подкорректировано по количеству слегка с сохранением пропорций

После размещения своего поста

После размещения своего поста http://alternathistory.org.ua/ps-3-edet-v-gorkii форум для меня завис, не мог залогиниться. А борода усиленно постил всякие второстепенные статейки, которые никто не читал, которые равнозначны спаму. Ты смешной.

В этом посту Львов и Слащев

В этом посту Львов и Слащев флеймят, Хотел, Зепельман и Вик троллят, остальные спамят.

> ,из-за которой летела

> ,из-за которой летела подвеска

То что не могут понять Отхожий и прочие продолжая наступать на грабли вот уже 70 лет. Подвеска т-40 и т-26 не выдерживала выстрела 76мм обр.1902 под крутым углом наведения ствола. Стрелять настильно было можно, хотя сау раскачивалась, а навесом — летела подвеска. Так было у всех подобных сау.

Понавыдергано из

Понавыдергано из Барятинского, тырить втихаря некрасиво.

Причина оного в области

Причина оного в области психологии, нацпсихологии. Все события хорошо обьясняются этим.

Имя кота Васьки, ставшее

Имя кота Васьки, ставшее мемом, следовало бы знать и уважать.

А что на это могут сказать

А что на это могут сказать шталеноиды ? Шо мол штален поступал гуманно, города не бомбил и хоронить убитых как здесь не велел. Из за гуманизьма или шо ? Он просто плевать хотел на ваши жертвы, вот и весь ваш штален.

А можно подумать вам известно

А можно подумать вам известно что не штален. На самом деле вам действительно не хватает честности и мужества, и вы начинаете выдумывать невозможное. Если бы Хрущев такое сделал, то он бы полез поперед батьки в важнейшем вопросе, и нарвался бы минимум на смещение, а учитывая что в последние годы штален руку поднял на ближний круг, то вероятнее нарвался на 9 граммов. штален вычистил историю войны от своих личных провалов, равноценных вредительству, так же как вычистил свою рожу на фото от оспяных щербин.

"После войны весь архив было приказано уничтожить, но, понимая его ценность, сотрудники Института российской истории РАН сохранили все материалы, собранные с таким трудом и с риском для жизни."

И это Хрущ спасал задницу шталена угрожая расстрелами ? Ему то что там грозило, так мелочевка, по сравнению с.. Так что вы лжете. Я вам в лицо говорю всем, я вам лично говорю всем, вы лжете тем самым на своих павших родственников, на всех павших в войне. Просто вам одобрение всяких бякиных и подобных заменяет личную совесть. Что штален делал, пытаясь уничтожить эти свидетельства ? Он хотел уничтожить настоящую правду и настоящую память погибших за победу.

Сагарин делает выводы о

Сагарин делает выводы о народе по одному выбранному жителю. Это показывает слабость мировззрения, образованности и знаний. Типично для покления роликов и клипов. Вместо понимания и сути.

У меня «американский»

У меня "американский" фанерный дом, о котором тут говорят. Конечно он имеет завышенную стоимость по сравнению с жб или кирпичным. Видимо в этом все дело. Он менее прочен и пожароустойчив, его можно разломать голыми руками, хотя имеет нормальный вид.

Что касается кондо и таунхаузов, естл нюанс. Вроде бы им владеешь и можешь продавать как хочешь, однако в договорах 100000 нюансов по которым ты не можешь его перестраивать, плачишь кучу бабок за содержание владельцу комплекса и т.д, видимо сходные дела есть у владельцев квартир в России. Вобщем разводка некая.

Согласен, тоже самое отметил.

Согласен, тоже самое отметил. Взаимодействие советских танковых войск с артиллерией и тем паче с авиацией было до самого конца войны неважнецким, до немцев  как до луны пешком. Почитал действия на Балатоне — подтверждают сие.

elephant_white
> Коллега, да

elephant_white

> Коллега, да патрон-то переделать проблем нет. Вот патронник переточить -сложности возникают

Так сразу бы и сказали какие именно сложности возникают, какая разница именно там, ведь в обоих случаях это фигура вращения, точится на токарном станке однако.  Разница только в допусках ? Другое дело область вокруг канавки и экстрактора, там больше сложности будет. Однако у всех пистолетов под патрон маузера  эту область тоже трудно было ваять — и ничего делали.  

>Коллега, а как Вы прокоментируете то факт что Максим начали выпускать только с началом войны? А до этого на вооружение был принят Дегтярь?

Ну это надо комментировать принятие решений в централизованной командно-бюрократической системе, кратко : волюнтаризм.
А что вы скажете по поводу того что в мохнатом 30м опытный станковый системы Дягтерева прошел испытания ?

>Верите нет —  два  "усатика" и в руках его никогда не держали. Если мы об одих же и тех усатиках, и об одном и том же пулемете.

И держали и даже разбирали своими руками

> Это в каком году было принято решение на переход к патрону арисаки??? может я упустил че? подскажите?

«В 1920 году лучшие советские конструкторы-оружейники В. Дегтярев и В. Федоров приступили к проектированию ручного пулемета. Сначала они избрали калибр 6,5 миллиметра, потому что имелось значительное количество соответствующих японских патронов, закупленных еще царским правительством в связи с нехваткой отечественного оружия и боеприпасов. Таким образом, предполагалось выиграть время, нужное для создания нового патрона, подходящего для автоматического оружия.  Но впоследствии по указанию военного ведомства за основу был принят штатный калибр 7,62 миллиметра, и проектирование приняло другое направление.»
Какой вид имела эта программа не скажу, но она была и под нее Федоров создал линию стрелкового оружия. Это не была личная инициатива Федорова, Токарева, точно сразу не скажу кто им дал задание, однако испытания были официальными.

> Прально, нахрен, она, автоматика нужна. Токарев и Симонов видать зря свой хлеб ели.  "Я не плакал, я рыдал"(с)

Я поясню. Конечно автоматика это хорошо, но с ней винтовка должна работать безотказно в разных условиях и с разными боеприпасами, в том числе с надульными гранатами. В то время это было проблематично в разных странах. Мне кажется что пехота тогда могла обойтись и без автоматики, но в этом случае боевые качества основной винтовки должны быть повышены. Повышена скорострельность — упрощено заряжание, увеличена емкость магазина и т. д.  Если бы это было сделано, то обычные винтовки не сильно уступали  автоматическим.

sergey289121

> Почитывая ток.ганз.ру я сделал вывод что в большей степени из-за максима.
А можно ссылку?

В разных темах и разделах про винтовки и тактическое оружие, я рекомендую обратить внимание на мнение 2х : Слоняра и SLR. Например Слоняра очень хорошо сформулировал подход к универсальным пушкам, были они по факту или нет.

blacktiger63

>Эт вы подзагнули, никто особо, акромя самого Федорова, арисачным патриком не нитересовался.

Так никто и не занимался альтернативными патронами, потому что инициатива  стала наказуемой, а принятие всех глобальных решений перенесли в кремлевский кабинет. Оттуда команды насчет патрона не было. А Федоров предлагал это руководству ВС и получил добро на свои работы, после чего его изделия были испытаны, так что это не было самодеятельностью с его стороны.

>Не покушайтесь на святое! Макся был классный пулик! И в дуэли максим/МГ, макся рулит однозначно….

Это если к максиму прилагается чукча-потомственный таежный охотник, потому как прицел максима супротив оптики на МГ, когда он на треножном станке, не выстоит. Вообще в вашей постановке это вопрос о станках а не о пулеметах, что лучше — чугунная чушка на колесиках или алюминиевая тренога с длинными ногами. Говорят со станка да с оптикой МГ был снайперским оружием.
А скорострельность для станкача иногда тоже нужна, в задачах прикрытия, отхода, окружения, тогда, когда нужно прижимать противника к земле.

> Увы, к пехотному винту помпу приделывать низзя, перезаяжать лежа, и в окопе оч. неудобно. Если только на кавалерийском карабине посмтореть…

Да, неудобно, но не так чтобы слишком, потом это одна из позиций стрельбы.

> Ни раньше, ни позже из ружжа Федорова армейского трахтамата не получить, схема автоматики не та 😉

20-30е это время развития систем с откатом ствола, так что там можно черпать  
идеи от маузера, фоглера, мадсена и тыды, так что сделает Федоров, если процесс направлять, надо альтернативить.

Да и вот так мне автомаузер больше нравится

Вот еще, может кто знает про сравнение внешней басллистики ппш и маузера, интересно однако, что было точнее и дальнобойнее.

Поясню. Предложенное развитие

Поясню. Предложенное развитие обьемов самоходки — это логичное продолжение развития ат-1. Моторный отсек конечно надо было поднимать для лучшего ииспользования обьемов. Это вентиляция, баки и прочие дела моторного отсека. Двигатель опять же надо ставить вертикально, что и было сделано на экспериментальных танках. Спереди — классика, ну и наконец то можно увидеть нормальное решение маски.Компоновка "башенок" — хорошая, позволяет расширить рабочее место для водилы и командора. Остальное — мелочи, как говорится "доработки". По хорошему конечно надо менять подвеску, иначе броня будет только тонкая. Это следующий шаг.

Автомат Федорова прекратили
Автомат Федорова прекратили выпускать по решению о полном переходе на единый калибр 7.62. Патрон 6.5 производили только до 17 года на 2м петроградском патронном, вы говорите о каких то виртуальных трудностях его производства в 25м. Но был большой запас патронов арисаки, коими и стреляли и в 39м.
Винтовка Симонова 36 — это ересь с личинкой, использовать его как альтернативу то же ересь. Карабин Симонова 43 есть развитие логическое карабина Токарева 33 с запиранием перекосом затвора, что в свою очередь повторение чешской ЗБ-29. Впрочем и перекос затвора в то время автоматическую винтовку не спас бы. У нас была единственная рабочая схема автоматики — Дягтерев.
Кстати Симонов в 20е годы был не на первых ролях с самозарядками. Первыми были Федоров, Токарев, Дягтерев, Рощепей.

В российской империи была

В российской империи была сильная артиллерийская школа, в СССР 30х годов были остатки этой школы, сколько осталось от нее после разгрома сталиноидами. Не заставляйте меня перечислять имена.
Провозглашается что за основу структуры будет взята немецкая система, однако у немцев 105 мм основной дивизионный калибр, у вас — 76 мм как и раньше. Этто не ерунда.
Лафеты Маханова это хорошо, однако вы ставите на него ствол 50 кал с выстрелом 3дм обр1902, это слабо по самолетам, слабовато по танкам, ну тоже самое что и у ф-22. Надо иметь 2 разных выстрела 3дм ?
Калибры 64 и 87 мм близки к 76мм, зачем они ? А походу у вас есть еще и 57мм противотанквый калибр. Чисто для оригинальности. У того же Маханова пушки 3дм палили ой как сильно и далеко. И это свое все. Нелогично.
В реале орудия Маханова не пошли в основном из за боеприпаса, по экономическим соображениям. Ттд у них классные и видимо ствольная группа не была сложной, но конечно длинной.
Никакого смысла калибр 64мм не имеет. У японцев батальонка и то была 70мм. 76мм — наименьший боеприпас, удовлетворявший минимальные требования к огневой мощи на любом уровне. Единственное исключение — ПТО полкового уровня.
"45-мм универсальную пушку Кировского завода" — что это такое и ттд ? Кстати 45 мм зенитка была признана редкостным гавном.
Вы писали не интересуясь баллистикой, поэтому все свалено в кучу с вопросом а на фига оно все это надо ?
Простое перечисление калибров и стволов не дает артиллерии. Во 2х, для всей этой кухи железок нужно миллионы грузовиков. Мда.  Ценность материала не определяется перечисленным количеством цифирок и названий.

Ничего нового на обусждение

Ничего нового на обусждение не вынесено,  здесь все это разбиралось. Не касаясь организации и штатов у танков имхо было 2 главных проблемы :

— неправильное использование и назначение. Все танки можно применить, но в других ролях.

— 45мм орудие не соответсвовало большинству функций, а использовалось почти во всех танках, может 80 или 95 % — очень много от количества всех танков.

Указано 2 основных типа целей
Указано 2 основных типа целей 3дм дивизионки :
— танки
— пулеметы и артиллерия на передовой линии

По танкам у зис-3 недостаточная дальность пробития, это орудие ближней ПТО.
Для требований ПТО нижняя граница начальной скорости калиберным — 700мс, вобщем надо как у Ф-22.
Против Пак 40 коих было выпущено 23 тыс. — детский пугач. Проблема немцев — только в недостатке
их выпуска.
По пулеметам, артиллерии и минометам — слабоват снаряд. Где то в аналитике четко показано,
что для поражения этих целей зис-3 расходовал больше снарядов, что есть худо. Враг может слинять и
стрелять надо точнее. Немцы здесь использовали 105мм. То есть проблемы зис-3 были с труднодоступными целями, а по легким оно было в самый раз. Кроме того на передовой его трудно замаскировать, надо бы что-то менее громоздкое.
Вобщем предлагаемое сравнение по калибрам некорректно, а сравнение по применению — иное.
Недостаток нашего 122 калибра — низкая скорострельность по сравнению со 105 и уязвимость на открытой
позиции опять сравнительно с 10,5 cm leFH 18M. 122 гаубица не могла бороться с танками, а немецкое орудие
— могло.
Итого : немцы воплотили успешно концепцию универсальной гаубицы-пушки. Что дает основание именовать его основным дивизионным калибром. Русские пошли иным путем — гаубица отдельно, пушка отдельно. Это не был провальный путь, но хуже чем надо. Что есть лучше ?
Ну если бы было орудие 76мм с баллистикой ф-22 и весом зис-3 во 1х. Во 2х 107мм гаубица-пушка с баллистикой 107-мм пушки образца 1910 года и весом менее 2 тонн.

Что касается «зис-3 любили даже немцы». Да как механизм она великолепна, но пока навстречу не выползет штурмовое орудие или надо быстро накрыть что то замаскированное и укрепленное.

> утверждение «у РККА в
> утверждение «у РККА в качестве дивизионного орудия использовалась 76мм пушка со слабым снарядом» ошибочно. на самом деле дивизионными орудиями РККА служили

122мм гаубица (32 ОРУДИЯ НА ДИВИЗИЮ),
младший брат (более легкое, мобильное, скорострельное и конечно с более слабым снарядом 76мм пушка) 16 орудий на дивизию

По штату все понятно, да в 2 раза больше пушек 122 мм сравнительно с 76мм.
Однако по факту :
На 22 июня 1941 года Советские Вооруженные Силы располагали 75 832 артиллерийскими и зенитными орудиями и минометами.
В том числе …
76,2-мм дивизионных пушек — 10 531,
122-мм гаубиц — 8014,

??? так что обеспечить соотношение 1 к 2 было невозможно никак, это соотношение на бумаге.

Спасу нету от кораблев, Ансар

Спасу нету от кораблев, Ансар уже настроил на 10 империй. Каждый раз по новой концепции, осталась понять какая та самая.

Вот и мониторы пошли, а на меня бочку катили. Весь процесс доказывает что я был ближе к рациональному и потребному. Дорогу осилит идущий (околесными путями)

Линкман, сейчас мне
Линкман, сейчас мне запрещают постить в некоторых ваших темах, поэтому не могу отвечать в нужном месте. Хочу сказать вот что :
blacktiger — тролль-сталиноид, я ему доказал что подвеска т-26 была слабой для калибра 76мм, он просто сдриснул, когда понял что ответа у него нет.
Насчет безоткаток такой момент. Все пехотные безоткатки Курчевского предназначены для уровня батальона, не более. Поэтому всякие разговоры о вреде БО для артиллерии дивизионной, полковой и т.д. есть бред.
Вообще ключевая фигура для артиллерии периода первой половины 30х — это Ефимов. Грабин кстати писал о том как сильно он сам был против универсалок. И писал что Ефимов стоял за универсалку Маханова против Ф-22, которая универсальной была номинально. Я собирал по Ефимову, почти ничего не нашел, посмотрю что есть.

Ничего не мешало ставить кпп

Ничего не мешало ставить кпп т-28, которую клепали уже 10 лет. Так что очередное замазывание очков для хрюшек и пятачков, которые дружно загундосили в ответ : да, усе правда, ничего сделать не можна було.

с.сыч уже всех слил в
с.сыч уже всех слил в дефензиву

Можно констатировать всплеск
Можно констатировать всплеск умственной активности в стане швондеровичей. С чего бы это ? Никаких магнитных или ультрафиолетовых аномалий на планетах солнечной системы нет в данный момент. Тайфуны и циклоны затихли. Нешто лимпиада так по мозгам бьет ?

>Будьте добры, не
>Будьте добры, не приписывайте мне того, чего я не говорил

На этом основано ваше предложение мне втискивать кпп, вы не сказали это, но оперлись на

> Вы применяете послезнание о том, что КПП Т-34 оказалась плохой

А вы применяете послезнание что т-34 станет массовым танком, что кпп т-34 будет все равно 5ступенчатой, берете военные условия, потому что знаете какими они будут и тд везде

> — изначально А-32 не планировался в 26-30 тонн

это что снимает вопрос о кпп, когда возрос вес, то этот вопрос ОБЯЗАН БЫТЬ поставлен

> на испытаниях первых образцов танков сами КПП были высочайшего качества изготовления, а танками управляли высоклассыне мехводы

отговорка

> проблемы с КПП были выявлены тогда, когда танк уже пошел в серию…

как бы ранее

>4. относительно провала по причине «лишней пары шестерен». поскольку имела место почти двукратная разница стоимости КПП, полагаю, разница была несколько существеннее озвученной вами «лишней пары шестерен»

Вот здесь вы наоборот абсолютизируете деньги. Они в данном случае функция от обьемов пр-ва. И от конструкции кпп т-28, корпус которой был непомерно затратным. Для своего нутра он был сделан излишне большим и фигуристым, что вылилось в копеечку, тогда как сами потроха самые обыкновенные и сложности большой не представляли во время 2й половины 30х.

Мне нравятся ваши суждения о
Мне нравятся ваши суждения о предмете. Вместо меня нападают Петров и Водкин ниже на красном коне. На самом деле у меня мотивы не «антибольшевистские». Система принятия решений не была уж такой бестолково-гомегенной. Были разные подвиды. Задания на разработку танков как правило специфицировали ттд, а не выбор конкретных агрегатов. Видимо поэтому агрегаты т-50, 34 и кв были новые, «под танк», хотя кв и т-34 использовали один в-2. Почти нихего не бралось старое , апробированное. Потом все новое оказывалось сырым и проблематичным. Это как бы работает на ваше видение и путь представляется неизбежным. Но были иные решения, когда строили на основе испытанных агрегатов. Решение по коробке для т-34 вполне могло прийти из ГАБТУ, которое обязано было знать :
-кпп т-28 надежна и испытанна, подходит под ттд нового танка
-кпп бт не может быть основой так как расчитана на другую удельную нагрузку/мощность
-количество передач надо увеличить из за роста веса
-кпп есть решение долгосрохное, легче корпус поменять чем кпп

>Думаю, ИНОЙ (т.е. Ваш) «подход» были не только НЕУМЕСТЕН, но и ВРЕДЕН.

Не думаю так. С некоторыми оговорками, естественно, плодами сходного подхода можно назвать пушки ф-34. Имеем : инициатива снизу, крепкая основа ф-22, результат эффективный и скорый. Получаем совсем «небольшевистский» результат в ваших терминах. Вот с Л-10 было по «большевистски» : планово, сверху, через мать, переделки-недоделки, награду и автоматную очередь по вредителю в финале. Если бы все работало «гомогенно-дурацки», то вооружение армии состояло из максима-мосинки-бт-ишачка, ни каких грабинских пушек, миг-1 и того же кв не было бы в помине. Можно привести и другие «небольшевистские» решения. Я напишу в общих чертах как могло бы быть, например, с кпп т-28 в ответе Адмиралу. ГАБТУ сделало ошибку, разрешив Харькову взять кпп бт. Это лишь ошибка системы, а не правило. Хочу сказать что не думаю, что вы считаете кпп т-28 штучным, неваловым продуктом, это абсурд.

«КОРОБКА ПЕРЕМЕНЫ ПЕРЕДАЧ

"КОРОБКА ПЕРЕМЕНЫ ПЕРЕДАЧ (КПП). КПП для Т-28 была 5-ти скоростной, а в танке Т-34 с 1940 по 1943 гг. применялась 4-х скоростная КПП. Итак, КПП для Т-28 – механическая трехходовая, пятискоростная с передаточными отношениями: 4,70; 2,50; 1,60; 1,00; 0,71; 3,88зх. Усилие при переключении передач 10 кг. Цена 12 000 руб. КПП для Т-34 – механическая трехходовая, четырехскоростная с передаточным отношением: 5,00; 2,39; 1,45; 0,756; 5,35зх. Вес 340 кг. Цена ~ 8 400 руб. КПП для Т-35 – механическая четырехскоростная. Вес 878 кг. Цена 17 963 руб.

Очевидно, КПП танка Т-28 сложнее (на 3 600 руб.) аналогичного агрегата для танка Т-34/76. Собственно говоря, добавить нечего, за исключением жалоб танкистов на невозможность переключения на ходу четырехскоростной КПП у танка Т-34. Но даже на месте для переключения скорости требовалось усилие двух человек. Удельная цена КПП для Т-35 Уд_КПП=20,46 руб./кг."

Не смущает, 3600 руб не ахти какая цена за лучшее передаточное число трансмиссии, большую скорость и легкость переключения. Самое главное — освоенность, просто поставил вместо освоения нового, которое повлекло известно что в боевой обстановке. Простая задача управления — выбирай легкий путь. А выпуск т-28 к коробке имеет очень далекое отношение, неохота перечислять банальности.

Оки доки.
Тут еще документик
Оки доки.
Тут еще документик имеющий отношение прямое.
Письмо генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина заместителю наркома по военным и морским делам и председателя Реввоенсовета СССР М. Н. Тухачевскому о пересмотре критических замечаний на предложения последнего об основных направлениях реконструкции вооруженных сил¹*

7 мая 1932 г.

Приложенное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в марте 1930 г.²* Оно имеет в виду 2 документа: а) Вашу «записку» о развертывании нашей армии с доведением количества дивизий до 246 или 248 (не помню точно)³*; б) «соображения» нашего штаба с выводом о том, что Ваша «записка» требует, по сути дела, доведения численности армии до 11 млн. душ, что «записка» эта ввиду этого нереальна, фантастична, непосильна для нашей страны⁴*.

В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоединился в основном к выводам нашего штаба и высказался о Вашей «записке» резко отрицательно, признав ее плодом «канцелярского максимализма», результатом «игры в цифры» и т. п. Так было дело два года назад. Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего письма не во всем правильными.

Во-первых, ближайшее знакомство с делом показало, что цифра «11 млн. душ» не вытекает из Вашей «записки», ибо то, чего может требовать Ваша «записка» и чего она в самом деле требует — это армия в 8 млн. душ. Конечно, 8‑миллионная армия тоже нереальна, не нужна и непосильна для нашей страны, по крайней мере, в ближайшие 3‑4 года (не говоря уже о первой пятилетке). Но 8 млн. все же не 11 млн.

Во-вторых, несомненно, что изменившийся за последние годы характер армий, рост техники военного транспорта и развитие авиации, появление механизированных частей и соответствующая реорганизация армии создают совершенно новую обстановку, лишающую старые споры о большом количестве дивизий их решающего значения. Нет нужды доказывать, что не количество дивизий, а прежде всего их качество, их насыщенность техникой будет играть отныне решающее значение. Я думаю, Вы согласитесь со мною, что 6‑миллионной армии, хорошо снабженной техникой и по-новому организованной, будет вполне достаточно для того, чтобы отстоять независимость нашей страны на всех без исключения фронтах. А такая армия нам более или менее по силам. Мне кажется, что мое письмо на имя т. Ворошилова не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от некоторых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенес тогда спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была еще достаточно ясна для меня.

Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты своего письма с некоторым опозданием.

С коммунистическим приветом, И. Сталин

Безоткатки серийные для полка

Безоткатки серийные для полка никто не предлагал, только для батальона, роты и на автотехнику. Опытные системы были разные, да хоть Кондакова и Серебрякова возьмите, но по полковой-дивизионной-корпусной артиллерии ничего безоткатного НЕ БЫЛО. Поэтому фразы типа безоткатки задержали развитие какой то там артиллерии есть порча воздуха. Ефимов тот самый, я не нашел свои записи по ГАУ. То что все шло через него в этот важный момент времени нет сомнений, он там был вовсе не пешка. Последняя редакция событий от Свирина выглядит так :

"От Ф-22 до «Гадюки» 9 апреля 2013 Конец 1920-х гг. в СССР ознаменовался оздоровление» промышленности, дo того пребывавшей и спячке, вызванной последствиями четырехлетнего междоусобъя и глобальною раздела имущества бывшей Российской империи. В 1927-29 гг., в рамках начавшегося «оздоровления промышленности» и индустриализации страны, создаются новые конструкторские коллективы, занимающиеся разработкой новых систем вооружения. И уже в 1927 г. Артиллерийское Управление [АУ] Красной Армии дает распоряжение по разработке новых артиллерийских систем, «отвечающих условиям ведения войны к новых условиях». Выполняя данное распоряжение, специальная комиссия Артуправления под председательством Грендаля при участии Орджоникидзе и Тухачевского, выдвинула требовании к артиллерийским системам «нового типа». Согласно выдвинутым требованиям, в первую очередь была признана устаревшей состоявшая на вооружении РККА, дивизионная пушка обр. 1902г. Причинами не соответствия пушки новым требованиям считались: 1. Недостаточная дальность стрельбы 2. Недостаточное могущество 76-мм гранаты против полевых фортификационных сооружений 3. Невозможность стрельбы под большими углами возвышения, необходимыми при поражении укреплений и уничтожения живой силы, расположенными за закрытиями. Для преодоления указанных недостатков и оснащения дивизионной артиллерии современной матчастью предлагалось принять на вооружение РККА модернизированную трехдюймовую пушку с длиной ствола не менее 40 калибров или универсальное орудие — пушку-гаубицу калибром 76-102 мм с длиной Ствола 30-50 калибров."

Вот это очень хорошо описывает взгляды указанных лиц на основную проблему артиллерии, согласуется с представленными взглядами Тухачевского и с тем что наши надыбали в указанный период у фрицев. А фрицы говорили тогда что наши стали их копировать сверху донизу, от Генштаба до учебок, и насторожились.

"Для исследования особенностей такой пушки-гаубицы в 1929 т. было изготовлено «опытное орудие», в котором использовался лафет от 48-линейной гаубицы и пушечный ствол от «трехдюймовки» длиной 30 и 40 калибров. Орудие подверглось многочисленным испытаниям, однако, но мнению мобуправления РККА, было признано чрезмерно дорогим для массового производства при недостаточных боевых характеристиках. Несмотря на то, что в планах АУ была разработка нового ствола калибром 85-мм. работы над ним были прекращены. Однако в 1930 г., в СССР по разным каналам был получена информация о том, что Германия, Франция и Чехословакия предполагают совершенно отказаться в дивизионной артиллерии от 75-мм пушек и заменить их легкими гаубицами и пушками-гаубицами калибром 83-. или даже 105 МП Этот факт, в очередной раз разбудил у мобуправления интерес к созданию отечественной дивизионной пушки-гаубицы. И вскоре КБ Пермского завода предложило вниманию Артуправления «универсальную» и пушку (пушку-гаубицу) конструкции В.Сидоренко. Она отличалась от предыдущей тем, что получила более длинный ствол (30 калибров), размещенный опять-таки на лафете 48-линейной гаубицы обр. 1910 г. Несмотря на заключение о недостаточной мощности 70,2-мм гранаты и требования увеличения калибра, эта пушка-гаубица с подачи М.Тухачевского была принята на вооружение «как есть» под названием «универсальная дивизионная пушка обр. 1933 г.» и предназначалась для стрельбы боеприпасом от пушки обр. 1902 г. с последующим освоением для него специального «фугасного выстрела повышенной мощности». Однако эта пушка была принята на вооружение лишь временно «вплоть до разработки новой дивизионной универсальной дальнобойной пушки». Серийным производством пушки должен был заниматься горьковский завод «Новое Сормово», который после некоторых доработок присвоил ей индекс Ф-19-1." Так что под универсальными в районе 30го года подразумевались в документах, планах и обороте артиллеристов не настильные пушки-зенитки, а гаубицы-пушки. "Конструкторская группа завода «Новое Сормово» (более известным. как носящий помер 92] под руководством В.Грабина занималась освоением серийного выпуска этого орудия и в 1934 г. предложила Мобуправлению свой проект универсальной дивизионной пушки. Следует заметить, что в те годы слово «универсальная» относилось именно к пушкам-гаубицам, как обладавшим свойством «гаубичности». О возможности зенитной стрельбы из дивизионных пушек сначала не задумывались. Однако в 1934 г. по требованию АУ и лично М.Тухачевского данный способ стрельбы был включен в перечень обязательных для дивизионной артиллерии и вскоре последний потребовал доработать его конструкцию, чтобы данное орудие могло вести заградительный зенитный огонь. Пушка, о которой идет речь, теперь стала именоваться «универсальная с возможностью ведения зенитной стрельбы», а в 1937 г. была пере классифицирована в «полууниверсальную». В Марте, 1935 г. завод «Новое Сормово» должен был представить первые три орудия для испытания стрельбой."

Настаивал ли Тухачевский именно так или нет, не имеет большого смысла, потому что картина то получается иная. То есть до 34 года универсалки делали ну не как зенитки ни коим боком, а как дохлые гаубицы-пушки. Поэтому если и была такая его инициатива, то она не была изначальной и никакой порчи в деле строительства дивизионок не несла. В качестве дивизионки до появления Ф-22 клепали обр.1902, причем новые с иголочки, и потом до 1937 года. 1. '76-мм универсальная пушка завода Красный Путиловец' 'Нарядом НТК АУ от 16,11,1931г. были заказаны четыре опытных экземпляра::.. Вообше Л-1 была инициативой самого Маханова, он сам предложил ее сделать такой. Изо всех универсалок только Л-1 и Л-2 реально палили как зенитки. Приписать ее идею Тухачевскому не удастся. Она была первой универсалкой. 2. 'Л-2 завода Красный Путиловец' ':.Именовалась уже не дивизионной или корпусной, а просто универсальной пушкой большой мощности' 3. '76-мм универсальная пушка Л-3.' 'Длина ствола была уменьшена до 45 клб, но гильза более мощная чем у пушки обр.1902г.' 4.Л-4 полууниверсальная пушка. 'Понятно, что камора и гильза более мощные, чем у пушки обр.1902.' 5. 31-К полууниверсальная пушка 'Стволы со свободной трубой изготавливались в двух вариантах: с каморой под патрон 76-мм зенитной пушки обр.1931г. и с каморой под патрон 76-мм зенитной пушки обр.1915/28г.' Заводские испытания с 11.06.1935г по 13.06. 1935г. 6. 32-К Снаряд 7.2 кг, вес пороха 1,66 кг. Испытания стрельбой и возкой с 2 ноября по 20 декабря 1935г. 7. А-51 и А-52. ГКБ-38, под руководством С.Е. Рыковского. Обе пушки спроектированы в начале 1933г. 'Канал и камора были взяты от 76-мм зенитной пушки обр.1915/28г. 8. Ф-22. 'В 1934г. по заданию ГВМУ КБ завода N92 под руководством Грабина разработало проект и рабочие чертежи пушки Ф-22.' Ну и последнее, "Система артиллерийского вооружения на вторую пятилетку" 1933 года и постановление "О системе артиллерийского вооружения на вторую пятилетку" 1934 года не содержат никаких дивизионных пушек-зениток.

Никому вы ничего не докажите.

Никому вы ничего не докажите. Ни этим кидарам, ни себе, вы сами это знаете. Сидар Пухов пытался вас вывести на мат, вы стерпели, ну терпите дальше. скоро придет нидар пф, будет лить гавно, у него такая задача здесь. Тем же займется аидар Пнсар.

Знахит вы не понимаете физики

Знахит вы не понимаете физики этого дела. Я вам написал насчет вектора силы. Вы вместо того чтобы прочитать бросились на амбразуру защищать "честь" обгадившегося nf. Ваши мешки — дурость, они никакой разницы не сделают, потому что это прямая отдача, а не отражение.

Странно от вас слышать. Вы

Странно от вас слышать. Вы знаете про проблемы с ними, проблемы валового производства, во многом обьективные, однако верите в мнимое техническое преимущество. Странно. Я могу нарисовать несколько вариантов, которые будут крыть то что вы предлагаете. Например вариант на одном царском старье или вариант на отверггнутых проектах  и т.д. У вас нет этого … цимеса.

Зис-3 отличная пушка, заход

Зис-3 отличная пушка, заход по ее стабильности это лишь оппонирование тезису о ее безупречности. Понятно дело точность от этого не растет. Это побочный вопрос к теме, обращать внимание на него и не стоило.

Что касается специализации — универсальности (основная тема), можно сказать, что немецкая система была лучше советской. У Губецкого все разобрано, там сказано что лучше всего иметь гаубицу,пушку,пушку пто, и зенитку, но это невозможно по спектру проблем. Поэтому нужна универсализация. У немцев специлизированная только пто. У нас — гаубица. В принципе это вещи давно обговоренные. Я здесь хотел сказать одно : Советская система уступала немецкой, хотя была хорошей. От 3дм никто не отказывается, кроме любителей 65 мм, 80мм и прочей экзотики.

Баллистику Усв, зис-3 усиливать надо. Либо совершенствуя ф-22, либо увеличивая гильзу. Об этом говорит большинство. Я за усиление гильзы, так чтобы 6.5 кг вылетало со скоростью 750-800 мс. И за 107 мм вместо 122, Свирин прав, и не только он. От себя скажу что из 107 мм пушку-гаубицу можно сделать приемлемого веса, а из 122 выйдет только гаубица приемлемого веса. В этом фикус, цимес и что то еще такое.

Товарищи граждане ! Призываю
Товарищи граждане ! Призываю вас в свидетели, вас ветеранов эпических срачей с этим троллем-морализатором. Кто из вас с ним не срался вусмерть ? И он меня еще и поучать будет :))).

Рапакс, не открывайте мне
Рапакс, не открывайте мне «истин», не пытайтесь выдавать это за мое незнание, вы продолжаете свой наивный троллинг, не замечая вам сказанного. ЗИС-3 действительно неустойчивая пушка для своего 3дм класса. Почитайте рассуждения о ее малом весе, о том что с одной стороны это хорошо, а с другой плохо. И причем ее взбрыкивание не только с весом связано, но и с конструкцией лафета. Это не я выдумал.

Вы меня веселите капитально.
Вы меня веселите капитально. Вы думаете ваш апломб надутый плюсиками и одобренцами дает вам способность поучать чушь ? Да думайте о себе что вам в голову влезет. Мне это только смешно и неинтересно.
Вы не способны воспринимать справедливую аргументацию.
Ну например вы присваиваете себе право говорить сейчас от имени воевавших, потому что говорите что зис-3 нравилась всем и всегда. А вот я мол говорю обратное. Вы смешной врунишка и тролль на потеху обезьяннику.
Зис-3 за ее прыжки ветераны называли блядью. На слабый снаряд жаловались все, неуважаемый «ветеран».

Реально я ржу )))
Повторяю,
Реально я ржу )))
Повторяю, что у вас есть сказать в ответ на утверждение, что ветераны жаловались что зис-3 излишне подпрыгивает от выстрела ?

По подвеске, расположению

По подвеске, расположению двигателя. Я вам факты, вы мне — "как то справлялась". Никак она не  справлялась, и я понимаю что и вы это понимаете, просто решили потроллить ? У вас нет аргументов.

> Маловато, понимаешь! (с) Без удлинения корпуса не хватает места

Больше чем у вас, и удобнее потому что на полу стоят, а не на "мостках", на которые вы чета еще хотите грузить.

> Пришпандорить к виккерсу пару цилиндров — значит сильно потерять в жесткости, мотор-то воздушник, цилиндры раздельные, удлинять его крайне чревато боком.

Про энту бочку что ли ? Оне жесткая, потому что диаметр большой и форма круглая, а при необходимости можно и ребрышко добавить, потому что отливка все равно новая. Вобщем спор ради спора.

> Не буду спорить, но
> Не буду спорить, но хотелось бы узнать, откель инфа?

В принципе я для себя давно сделал такой твердый вывод по массе источников, все не упомнишь, но раз вы спрашиваете :
«Коломиец, Т-26 Тяжелая судьба легкого танка», стр.24 : «В октябре 1933 года ПС-3,установленная в башне первого образца т-26-4 прошла испытания…… Так, в ходе испытаний обнаружилось большое количество поломок — деформация погона башни и прогиб крыши корпуса при стрельбе, ПРОСЕДАНИЕ РЕССОР и т.п.»

На стр.27 есть интересное с точки зрения установки Л-10, менее мощной по сравнению с зис-2 «Установка башни подобного типа с 76-мм орудием приведет к серьезной перепланировке танка и значительному возрастанию его массы, что совершенно недопустимо»

далее по разным источникам :
«Подвеска самоходных установок была усилена за счет увеличения толщины коренных рессор на 1-1,3 мм, но радикального улучшения не последовало, кроме того, более мощный двигатель для Т-26 и СУ-5 изготовлен так и не был.»

СУ-6 : вынуждены сменить подвеску, пушка 3-к, энергия порядка 2200 кдж. Против зис-2 1600 кдж много больше, но у зис-3, ф-22 и проч. меньше.
«Дефектов и разрушений не обнаружено, кроме разрушения одного опорного катка» )))
«Кроме того, в отчете по итогам полигонных испытаний отмечались малая мощность двигателя и неэффективность охлаждения (двигатель перегревался после 15-25 километров пробега по пересеченной местности), неудовлет ворительная прочность опорных катков и рессор подвески, а также низкая устойчивость всей системы при преодолении препятствий, «прыжки» и «отскоки» установки, сбивающие наводку, раскачивание платформы. На боевой платформе не хватало места для установщиков дистанционных трубок. Комиссия сделала вывод о полной непригодности машины для использования в мехсоединениях.»

«Ахиллесовой пятой Т-26 в это время являлась его ходовая часть, главным образом подвеска, слабость которой не
позволяла установить на танк новый, более мощный, двигатель, усилить броню, вооружение, поднять запас топлива.
Поэтому главной задачей на 1938-1939 гг. по Т-26 была разработка усиленной подвески.»

Нашель ! нашель ! Свирин «Танковая мощь СССР часть I»
стр.162 рисунок «Разрушение ходовой части Т-26-4 после стрельбы из пушки ПС-3, октябрь 1933 г.»

http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/tankovaja_mosh_sssr_chast_i_uvertyura/pic_230.jpg

> Не короче, наибарот длиньше, вал от КПП к правому БР-у.

А предлагаю теперь немного другой вариант. Коробку вообше не трогать, все как было оставить там впереди, валы с бр-ми. Мотор сдвинуть вперед и влево, водилу оставить там же где был. После ГФ приделать косую шестерню, на нее вал с двумя косыми шестернями вправо от движка к коробке. Вал пусть разрезной, на муфте, и имеет возможность «качаться» по вертикали. Это чтобы передача не была жесткой и давала возможность небольшого технологического смещения движка относительно коробки без проблем.

> Дык сместить вперед мотор легко, в РИ это делали, я в БТР-ке тожеть нарисовал, только неинтересно это, я проверял, хрень получается.

Ну вот таким образом хрень устранить. Тогда позади пусто будет, можно пушку обустроить.

> Может и дешевле. Но вряд ли имело смысл делать новый мотор из кусочков древнего аглицкого движка. В идеале нужон был фордовский V-8, вот кабы его прикупили yes

Имело до 37-38 годов. Да и потом тоже, вы сами знаете что ничего серийного 100-200 лс не сделали. А за бугор смотреть можно, но что было реально вы знаете и какие на то причины были. Конечно, я не против, но где оно..

> А и посмотрите, интересно, что за мотор. Тут ведь какое дело, «быстрых» лошадей перемолоть проблем нет, а вот с повышеным крутящим моментом справится может не всякий.

т-26-5, 39й, Гинзбург, движок форсирован до 130 лс. То есть старый, форсированный, коробка принципиально та же.
Вот еще :
«Для проведения модернизации танка Т-26 в начале 1938 г. завод № 185 начал проработку схемы четырехцилиндрового дизеля воздушного охлаждения № 744 в конструктиве двигателя Т-26. Планировалось, что в 1939-м этот дизель мощностью 180 л.с. пойдет на серийные танки и артиллерийские тягачи, но из-за следственных работ по выяснению причин аварий танковых двигателей, которые длились с апреля по ноябрь 1938 г., эти планы выполнены не были. Также была начата и разработка немного увеличенного по высоте шестицилиндрового бензинового мотора № 745 мощностью 130-150 л.с.»
Ничего не сделали в этом плане, а на т-26сп (т-50) уже поставили в-4, другая песня.

Всякие полезные рисунки
http://forum.valka.cz/files/t126v1-1r02-uprav_188.jpg
http://forum.valka.cz/files/t126v1-1r01-uprav_459.jpg
http://img15.nnm.me/7/c/0/4/0/deeb5c242682cf37b31139d9e62_prev.jpg

Нет, это по прежнему проходит

Нет, это по прежнему проходит по разделу модификация т-26, допустим после подобных операций у фрицев агрегаты называются "сделан на базе т-3". Спор о терминах ? Да ну, я понимаю речь шла бы о сравнении стоимости и сложности полностью нового девайса против такой переделки. т-26 был дешев, такая переделка то же не сложна, так что.

Можно трогать, можно. С точки

Можно трогать, можно. С точки зрения чиновника того времени это может и новый танк, а как достижение результата это мелочи, потому что вся операция не затрагивала изменение самих агрегатов, но лишь внутреннюю компоновку. Ерунда по сравнению с месиловом по созданию нового.

> В реале имелся выстрел от

> В реале имелся выстрел от полковой пушки (совпадал с горным обр.1909)

Вот это перл !

С целью унификации боеприпасов с дивизионными орудиями, длина каморы полковой пушки была принята такой же, как и дивизионной.

А какая была у обр. 1909,1910,1914 сказать ?

Тем что у нее пушка

Тем что у нее пушка горизонтально не может поворачиваться

Коллега Тигр, интересно ваше

Коллега Тигр, интересно ваше мнение насчет возможности и резона применения моторчика т-26 на трахтуре. Примет крестьянин такой агрегат или нет.

Если вы всерьез верите в то

Если вы всерьез верите в то что пулеметная стрельба с закрытых позиций по закрытым целям была важным приемом использования пулемета в ВОВ, то вы занимаетесь самообманом. Это был второстепенный, неэффективный, очень малоиспользуемый прием. Пулемет во второй мировой был средством стрельбы с отрытых позиций, хотя может и укрепленных, но открытых. Знаете почему ? Потому что поражающее действие очереди за закрытым пространством слабое и частичное. Дали очередь по закрытому минометном гнезду. Ну попали наугад в 1-2х, остальные естественно отползли, потому что осколков то нету. Понимаете ? А уж про стрельбу по траншеям рассказывать вообще несерьезно. Вот гранатомет Таубина расчет покалечить мог, так что уже никто о стрельбе не вспомнит, граната Дьяконова тоже, миномет — да, потому что осколки летят. А вот пулемет эффективен только если стрелок видит действие своего оружия своими собственными глазами.

А чего это вы мне все
А чего это вы мне все вопросом на вопрос отвечате ? Еврей что ли.
Надо и мне так : Вы что ли хотите сказать что у Дягтерева была плохая система, поэтому он не смог сделать станковый ?

> идея прикрутить эл.привод к

> идея прикрутить эл.привод к старым корабельным 47мм пятистволкам Гочкиса и установить их на зенитный лафет.

Не о том. Было в Расее 3 системы : Максим, Шпитальный и Дягтерев. В разное время, в разных местах Тигер говорил следущее : у Максима проблема с прижатием рамы затвора когда патрон сильный. У Дягтерева проблема с резким движением рамы. У Шпитального проблема с головой, сильно умная не в ту сторону. Соответственно стоит вопрос : что делать и как быть. Ну в общем сказав А интересно услышать Б — что можно было бы сделать и как это могло бы выглядеть применительно к калибрам 20-23 мм.

Раз так вам видна суть по

Раз так вам видна суть по мельчайшим внешним признакам и у вас такое недержание острого понимания сути сущего. Тогда не томите, раскройте свое абсолютное понимание, расскажите как работает холодный синтез, устроена внутри черная дыра, кто сделал большой взрыв, кто убил Кеннеди и далее по списку.

Сие суждение верно, особливо

Сие суждение верно, особливо в бою один на один. Так же как такая деталь как ножной спуск.

> Откуда сие следует?
Из

> Откуда сие следует?

Из конструкции швака, характерных черт оного девайса и сроков создания. А откуда следует что они конструктивно различны ?

> Какое работоспособна?

Такое рабоспособна. Хотите предметного разговора — соизвольте озвучить. А то вопросов назадает, ему ответишь, а он исчезает. То же мне "англичанин".

> Одна вот эта система чего стоит!:
    6. Как весьма положительное явление у 37-мм автомата ОКБ-2, как танковой пушки, следует отметить убирание стреляной гильзы обратно в магазин (нет обычного выбрасывания гильзы).

Типа "серьезный недостаток", неустранимый порок или шо ? Вы любите коробки, ленты ?  В чем суть претензии ?

> Над 37-мм автоматами работали Кондаков, Таубин, пытались наладить выпуск немецкого автомата…. Это всё под разные выстрелы: у данного образца вес снаряда 630-665 гр. у Таубина — 735 гр

Да шо вы говорите. Да там еще была куча других девайсов. Например экзотичный девайс с барабаном, дульным тормозом и без откатника. И шо ?

> Был жив экспериментальный образец. Не факт, что его могли производить серийно по куче причини (боевых, эксплуатационных, производственных)…

Таки вы настаиваете что образец был "экспериментальным" ? А где справка с печатью, подписью и портретом шталена ? Вы ведь от меня этого хотите. А каков ваш тезаурус в оной области, типа : опытно-экспериментальный, предсерийный, опытовый, поисковый, малосерийный. Не занимайтесь словоблудием. Данный лафет не имел претензий, был изготовлен в нескольких экземплятах и юзался под разными опытными системами, шито ищщо нада ? Вы мне будете рассказывать что его трудно было делать, ага.

"кучу причин (боевых, эксплуатационных, производственных)" в студию !

Данный вопрос как бы побочный

Данный вопрос как бы побочный к теме подлодок конкретно, но  имеет отношение к любому большому техническому проекту. Вы же в полном соответствии со своей флудоемкостной натурой тянете вопрос далее — от эффективности модели управления к результату деятельности общественного строя. Вы наперсточник, о чем с вами говорить ? Ваша главная цель — отвести внимание от принципиальной разницы сталинского единоличного управления и коллективного брежневского к обсуждению других вопросов.

Принципиально вы не

Принципиально вы не затрагиваете их интересы, у вас просто нет таких постов. Так что вы о себе в этом плане сильно возомнили. Те же посты, которые ставят серьезные вопросы о провалах политики сталина неизменно имеют отрицательный баланс. Не нужно туфту гнать.

Славненько вас Львов отшлепал

Славненько вас Львов отшлепал :))), так бесславно обернулась ваша попытка обоврать очевидное.

А кто-то на всех стучит ) 

А кто-то на всех стучит )  говорит правду !

Место артели занимает смолл

Место артели занимает смолл бизнес, я и есть этот самый СБ. С Фордом не конкурирую, мы с ним в разных весовых категориях. Конечно это зависит от страны и законов, но эта штука есть и в пендорайхе, только формы разные.

Дешевая 3х копеечная подмена

Дешевая 3х копеечная подмена и натяг.

Нет никакого предвзятого "отношения" и негативной оценки по поводу национальности.

Есть отношение к мудаку за то что он мудак + указание его нации. Вы же протестуете против одного — нельзя  указывать мудаку на его национальность. А это почему это нельзя ? Очень даже можно.

Не деревянный, а фанерный,

Не деревянный, а фанерный, что есть разница огромная. Но фанеры толстой не было, хотя было все что требовалось для производства оной. Было производство фанеры на основе формальдегидных смол по оригинальной технологии. Как всегда не подсуетились, а послушались Туполева и строили из аллюминия. Манагеры такие сталенские хреновы.

ГК линкоров стреляли с

ГК линкоров стреляли с большим перерасходом боеприпасов по большей части вынужденно, то есть тогда когда ГК и не требовался, это хорошо известно. Замена лейнеров и стволов  была связана с проблемами качества и сверхштатной перенагрузкой орудий. Я бы ответил так. Двух башен достаточно для выполнения задач ГК при нормальном их использовании, 3 башни дадут полное резервирование. С другой стороны хорошо иметь эти снятые башни и на берегу. Конкретно решение иметь 2 или 3 башни должно зависеть от состояния башен на каждом линкоре отдельно. Я считаю что эти корабли не должны приближаться к целям ближе 7-8 км ради стрельбы из среднего (120мм) калибра, это опасно и нецелесообразно линкору быть носителем пушки калибра сау (по береговым целям). Пусть эти башни будут установлены в УР. А средним калибром по берегу пусть работают другие кораблики моего флота. Насчет демонтирования башен как лучше сделать не знаю, в принципе вопрос не новый как сделать известно. Кроме того подумываю о самолетике-корректировщике и катапульточке.

>А литературу читать не пробовали?

регулярно читаю журнал Боевой Мурзилка и Веселые Военноморские картинки.

>Это не башня, коллега. Вообще и никак.

Мне такая штука и нужна, хоть она и не башня а неизвестно что.

 >А самолеты нужно сбивать ДО того, как они осуществят атаку

Вот это у меня делают 37мм ЗА. На завершающем этапе атаки, когда цель ближе всего, труднее ее сопровождать и поражать. И здесь, после ЗА по ней палит 12.7 ЗП, мощным кратким залпом. Эта установка не ведет цель издалека, но наводится на конец траектории. То есть ЗП и ЗА совместно работают по одной цели.

>Браво, коллега, отличный корабль для драки у вражеского приморского фланга… Про нулевую ПТЗ — вообще молчу. Надеемся,  что немцы не подтянут торпедоносцы?

Ну конструктивные особенности перестройки за кадром. Вы можете высказать свои пожелания.

>Имеющихся на театре крупных кораблей противника они остановить не могут (немецкие карманные линкоры и выше, хотя даже легкий крейсер имеет неплохие шансы, шведские и финские ББО, турецкий Гебен). От легких крейсеров и эсминцев — тем более. Быть может, такой корабль сможет СЕБЯ защитить от легкого крейсера, а вот вверенный ему берег — нет. Потому что тот же легкий крейсер успеет подойти отстреляться и уйти, пока Ваш монитор причепчярехает к месту событий. Таким образом — охранник берега из него никакой.

Ну вот как то история Вяйнемяйнена с этим не сильно согласуется. Я исхожу из того что мои быв.линкоры и броненосцы составляют часть единой системы охраны побережья, которая состоит также из отрядов ТК, МО и прочая мелкая плавающая челядь. А также ВМБ, морских УР, авиации, систем наблюдения и оповещения, и прочего чего не знаю или не помню. Вот всякие там залетные крейсера они с этим всем будут иметь дело. Применять свои утюги я буду в единой системе со всей этой армией. Броненосцы штатно должны патрулировать наиболее важные участки побережья и ВМБ. Полагаю что все побережье будет покрыто авиацией дозора и ударной. Поэтому полагаю что координаты сил противника мне известны заранее, а сами расположение броненосцев для противника  трудно обнаруживаемо. И конечно же необходимо оборудоватьукрытия и якорные стоянки.
Насчет скорости можно сказать что скорость броненосца относится к скорости атакующего крейсера как длина катета к гипотенузе, то есть синус, который меньше или равен единицы.
Вообще конечно надо посравнивать свои кораблики один на один для общего теоретического понимания.
Продолжу потом

Я так не считаю, с воздуха и

Я так не считаю, с воздуха и сморя он защищен лучше чем любой иной флот того времени.

Да я не навязываюсь и весь

Да я не навязываюсь и весь сюжет известен наперед. Тем не менее  считаю нужным зафиксировать свою точку зрения.

Моей же интерпретации нет никакой, чисто констатция фактов : корабли первого ранга ваших АИ для заявленных вами целей в РИ не использовались, после 1942 года стояли на приколе и потерпели несоразмерные поражения от противника. Но в исключительно в угоду "Леве" они были и поэтому вы их строите. Да стройте, мне интересно то что нужно было бы, а бесполезное не интересно.

На войне может пригодиться
На войне может пригодиться

Ты первый начал разговор за

Ты первый начал разговор за то как мне следовало бы "морду набить", вот я и спрашиваю, расскажи как это у тебя получалось, или такого с тобой не было, но сие лишь мечты и пожелания, коими ты со мной поделился ? Че ты так, уж выдави хоть что то, я тебе могу хотя бы рассказать как я приспускал ..здунов.

Отхожий, ты думаешь я от тебя

Отхожий, ты думаешь я от тебя теперь отстану и пожтому решил побазарить "КРУТО"? Особо приставатьне буду но испорчу весь кайф от флуда который ты так льбишь. Чмо мелкосраное.

Отхожий вы также

Отхожий вы также "ретранслируете" простроение речи своей предыдущей инкарнации, по просту говорите теми же фразами в тех же ситуациях..

Понимаете, я скучный,

Понимаете, я скучный, неинтересный, с узким кругозором, пользователь интернета, и я не Петров. Поэтому меня не интерсуют ваши обширные познания экономике и силе отдачи, я не читал ваш ответ, потому что вы ничего не ответили мне. До сих пор я думал что живу в 3х мерном пространстве и пушка танка наводится налюбую точку верхней полусферы наведением по горизонтальной и вертикальной осям. Будьте добры расскажите как это делает танк конкретно, как вертится пушка и башня.

Правильно «дилетант», а

Правильно "дилетант", а делитант — это спец по ДЕЛИкатесам.

Но у танка орудие с маской не

Но у танка орудие с маской не поворачивается в башне, оно поворачивается вместе с башней ! То есть никакой "ракурс" здесь помочь не может, но вам этого не дано понять в принципе.

«А он еще и упорный»
Да из

"А он еще и упорный"

Да из того, мистер профан, из рисунка. У танковой маски линия маски идет в вертикальной плоскости, потому что пушка в маске наводится только по вертикали, и представляет из себя полукруг (сектор), как на этом рисунке. У сау линия маски другая, она может кривой или прямой, все зависит от сопряжения с башней. Второе — маска здесь плоская по горизонтали, по форме как половинка короткой трубы. Такая фигура в принципе не поворачивается по горизонтали. Так что нечего заниматься копипастингом тупым. Пушку с маской стырили от т-34, нечего тут изворачиваться.

Ну что коллега, видите,

Ну что коллега, видите, Готель не стал сравнивать габариты пушек. Оно ему на фиг не нужно. На сайте появился еще один демагог-спорщик, которому главное процесс спора, а не реальные физические параметры. Он и не знает зачем надо мерять расстояние от цапфы до среза казенника и прибавлять к нему откат. Скажите а оно надо кому то там в интеренете доказывать его ошибки, достаточно просто указать где у него не верно. По моему так.

Я знаю,  что вы знаете, что я

Я знаю,  что вы знаете, что я знаю, что я ничего не изображал. Не ну товарищу рисунки подай, под масштаб подгони, а он проверять будет ? Потом еще покажи ему где срез казенника и цапфа. Не, я так не играю.

Могу предположить что вы

Могу предположить что вы несогласны с таким планом как с окончательным решением всей проблемы. Видимо это имеете ввиду. Я же это высказал чисто как такой промежуточный, пробный и самый естественный вариант. Интересен результат, чтобы вышло. Я не утверждаю что это был бы чисто оборонительный вариант, насколько понял у сталина то ли не было как такового плана войны с немцами, то ли был план контрудара от Жукова. В принципе Исаев-сталинопоклонник (1941 в сослагательном наклонении) рассматривает эти варианты, но из точки реальной истории. И у него получается чуть чуть лучше, практически также.

Что касется "предложений" о которых тут неуемно покрикивает надоевший всем некто Петров, то это не проблема. Их масса, не в этом дело и не в этом вопрос момента.

Тем не менее чтобы не быть голословным. Например. Никакой перестройки и реорганизации, тем более под носом у противника, никакого размазывания войск по территориям. Войска концентрируются на определенных линиях обороны. "Новая линия" — войска сдерживания, меньшая группа войск. "Старая линия" — войска встречного конртудара, основная группа. Состав — основное, кадровое ядро армии. Авиация отводится от границы и в режиме постоянной готовности к ответному удару. План массированного авиационного удара.

Скрытная мобилизация естественно пораньше при максимальной секретности.  Войска мобилизации концентрируются далеко вглуби страны — на Урале и за ним, вдоль транссиба. Постоянная готовность жд транспорта для переброски на старую линию обороны. Мобилизованные части интенсивно формируются и обучаются вдали от любопытных глаз. Как то так, например.

Я не буду все это разбирать,

Я не буду все это разбирать, потму что вы просто спорите, не хотите смотреть что внутри ат-1. Ну это ваше дело, а оно мне надо ?

"III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ КОМИССИИ ПО СИСТЕМАМ.

ПО СИСТЕМЕ Л-7.
……..

Однако, вследствие невозможности размещения при этой пушке в башне 3-х человек, невозможности установки ее в машинах БТ-7 и АТ-1, доработка этой системы, как танковой, является нецелесообразной."

"Необходимо отметить, что весной 1938 года, параллельно с полигонными испытаниями пушки Л-10, были проведены работы по установке пушки Л-10 в САУ АТ-1. В начале мая 1938 года одна из трех испытывавшихся на
НИАПе в феврале месяце опытная пушка Л-10, была установлена в САУ АТ-1. "

"При осмотре САУ выяснилось, что работа механика-водителя, при его расположении с левой стороны машины (как это было выполнено
в САУ АТ-1 с пушкой ПС-3), была признана невозможной. Маховик механизма поворота пушки Л-10, даже при положении пушки по продольной оси машины, полностью входил в зону рабочего места механика-водителя, а при
повороте пушки в крайнее правое положение – фактически располагался перед механиком- водителем. В последнем случае механик- водитель мог находиться на своем рабочем месте, только нагнув голову. При этом прицел для стрельбы с закрытых огневых позиций мешал наблюдению через смотровую щель. "

И где то еще есть сказ о том как оные пушки раздолбали ходовую ат-1, искать надоело.

Андрюшка на особом положении.

Андрюшка на особом положении.

На мой взгляд это уже не

На мой взгляд это уже не психология. Во первых такая ситуация показывает как принимались решения и в каких  условиях. Относится ситуация к командованию армией.

Вывод предварительный из таких описаний такой — принятие решений и командование войсками было дезорганизовано. Я здесь хочу просто констатировать факт, не более того.

"Вина" за это лежит не на противнике, противник всегда лишь усугубляет дезорганизацию управления в той или иной степени, "вина" лежит на организаторе такого "управления", строителе такой "организации".

Второй вывод — фактически принятие решения о начале боевых действий было спущено вниз созданием  ситуации с расплывчатыми директивами и прочими устными приказами. То есть не кремль говорил начинайте воевать, а кремль говорил — решайте сами что делать, "действуйте по обстановке". То есть кремль снимал с себя ответственность за решение о начале боевых действий и делегировал это решение вниз — войскам. Назовем это своими словами — самоустранение Сталина от ответственности за принятие решения о начале войны.

Я ни одну версию не принял на

Я ни одну версию не принял на веру полностью, никто не сказал пока что так чтобы меня убедило во всем.

Вас давно купили, потому что вы сами этого захотели, иначе нужно жить с поганым прошлым. Вы решили лучше жить с враньем. Это все равно не выход, не спасет.

Не, все было пучком, красная

Не, все было пучком, красная армия была сильна, победоносно отступала, нанося тяжелые удары противнику, наступающему из последних сил. Вы мне не интересны, господин прихлебатель, как впрочем и весь этот риторический срач. Ни грамма того, что хоть как то обьясняло катастрофу. В принципе вся идея поста тиснута у  Сухиненко. Но он там еще говорил о том что наиболее боеспособные части вермахта не разбили своего противника.

Вы не могли бы свое видение

Вы не могли бы свое видение причин и их значимость резюмировать ?

—

—

Думал я было написать эссе по

Думал я было написать эссе по логике "Петька и таракан", ну нафиг, тут что не пост то тема для отдельной статейки. Неохота, всем все надо растолковывать на пальцах.

Противоречие свое вы не стали искать. Плохо, придется показать.

"Зашибись, на какие шиши мы бы полъевропы бы востанавливали, у себя полстраны в руинах." — здесь вы говорите что у СССР нет денег для вложений за рубежом, лишь бы свое восстановить. Вспомним кстати о репарациях, сыгравших большую роль в восстановлении.

"Именно башляли, что бы праительства не косились в сторону советов, башляли прессе что бы поддерживала образ "демократии"." — здесь вы подразумеваете что СССР был способен конкурировать со штатами в покупке Европы : "Платил и СССР и США, только у США мошна была после войны пообъёмней."

Вот еще один ваш логический катаклизьм, первое утверждение исключает второе.

По остальному вы  или ничего не знаете либо врете.

Это не важно что там Петька

Это не важно что там Петька говорил, вы то повторили его ошибку.

> Именно башляли, что бы праительства не косились в сторону советов, башляли прессе что бы поддерживала образ "демократии".
> Зашибись, на какие шиши мы бы полъевропы бы востанавливали, у себя полстраны в руинах. Может гансам надо ещё спасибо сказать, что они нам поле для инвистиционных вложений расчистили.

Сравните эти 2 утверждения и найдите свое противоречие сами, оно очевидно.
Прессе всегда башляют и сейчас тем более, только не преувеличивайте "притягательность" сталинского союза для послевоенной европы и силу прессы. Пендопресса тогда скорее работала на сеяние вражды с СССР и начало холодной войны.
Вы серьезно думаете что Италия-Франция могли блокироваться со сталиным ? Глупости.

> То то японские и немецкие товары по всему миру, и какое сырьё они в Японии приобрели или в Германии. И не напомните какие американские строительные фирмы участвовали в востановлении этих государств. Рынок сбыта и сырья это страны третьего мира, наподобе теперешнего постсоветского пространства.

Не нужно преувеличивать, я понимаю что есть Япония и Германия, это рынки сбыта и промышленность. Американский товар пошел в Европу и Японию после войны валом.
После войны произошел стлом старой колониальной системы и штаты этим воспользовались и получили сырье на новых условиях. Они например оттеснили Англию от нефти.

«А чем слышат насекомые? Во

"А чем слышат насекомые? Во многих случаях тоже своеобразными «ушами», но у насекомых они находятся на непривычных для нас местах: на усах – например, у самцов комаров, муравьев, бабочек; на хвостовых придатках – у американского таракана. Голенями передних ног слышат сверчки и кузнечики, а животом – саранча. Некоторые насекомые не имеют «ушей», то есть не обладают специальными органами слуха. Но они способны воспринимать различные колебания воздушной среды, в том числе звуковые колебания и ультразвуковые волны, недоступные для нашего уха. Чувствительными органами у таких насекомых выступают тонкие волоски либо мельчайшие чувствительные палочки. Они в большом количестве расположены на разных частях тела и связаны с нервными клетками. Так, у волосатых гусениц «ушами» являются волоски, а у голых – весь кожный покров тела."

Если бы вопрос хоть как то

Если бы вопрос хоть как то проецировался на другие военноморские сочинения сайта и соответствующие проблемы в них, то тогда была бы связь и ценность. А так это только частный вопрос войны 1905.

+1.
> Чем писать такие

+1.

> Чем писать такие "умозаключения" — просто бы переписали приказы лета 1941.

А вы знаете такое место в сети где так даны материалы ?

Вы правильно оцениваете этот

Вы правильно оцениваете этот высер, но ваша оценка состояния умов современного общества далека от реального..

Никакого раскола в современное общество вопрос о Сталине не даст. Если завтра большой экскаватор выроет останки корявого и перенесет их в ассенизационный коллектор, то начнется гражданская война ? Да нифига, толпа сталиноидов побегает с портретами, заспамят жжешку и успокоятся на следующей неделе.

Потому что :

Сталин фигура медийная, к реальному сегодняшнему отношения не имеющий

Организатором победы назван быть не может, потому что точно также он должен быть назван дезорганизитором победы и организатором поражений (22 июня, киевский котел,харьковский котел,январь 1942 — завалим трупами и тд).

Его руководство перед войной есть в значительной степени вредительство и дезорганизация ВС

Вычеркивание Сталина не означает вычеркивание победы народа в войне. Это вы сталиноиды так видите вопрос, что не значит все так видят вопрос.

Те кто хранят память о павших предках не обязательно с восторгом воспринимают Сталина, сколько бы вы не старались промывать им мозги. Ну понятно, сейчас ваш звездный момент, потому что Путин вас поддерживает, ну и что. Народ то вас не поддерживает, сколько бы вы не сочиняли "результаты опросов".

Вы пара засранцев, тьфу на
Вы пара засранцев, тьфу на вас.

Насчет финнов тут и внизу

Насчет финнов тут и внизу Алей говорит и по смыслу ясно. Тем более что есть финская морская авиация — это смех. Повреждения были такими что повлекли вывод кораблей из строя, поэтому засчитано как победа. Причем здесь на чьей стороне ? Идет учет потерь и нужно обьективно смотреть на цифры. Разговор начался с того что у немцев авиация морская была ничтожной, так ? Так вот я и хочу сказать (не зная пока количества ее) какова была эффективность, и она была видимо прпорциональной количеству. Вот. А вы сразу в позу борца.

Ну вы разбудили во мне

Ну вы разбудили во мне интернет бюрократа, в гугле набрал "потери флота вов" потом отсортировал в Вордпаде списочек и вот он :)))))))

— БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ

линкоры
    Марат поврежден 23 сентября 1941 Сред. гавань Кронштадта, нем. авиацией / III. St. G2 Ю-87, до января 1944 использовался как плавбатарея, в строй не введен

эсминцы
типа «Новик»
    «Карл Маркс» поврежден 8 августа 1941 г. Локса, бухта Хара—лахт. нем. авиацией /К. Fl. Gr. 806 (4 Ю-88) потоплен 11 августа 1941 сов. ТКА

типа «7»
    «Стерегущий» потоплен 21 сентября 41, Кронштадт, нем. авиацией /St. G2, KG77, поднят в 1944 г.

типа «7У»
    «Сердитый» поврежден 19 июля 1941 пр. Муху—Вяйн / о. Вормс нем. авиацией / К. Fl. Gr. 806 (4 Ю-88), потоплен 22 июля 1941, затоплен

лидер эсм. (пр. 38)
    «Минск» потоплен 23 сентября 1941 Бол. Кронштад. рейд, нем. авиацией / St. G2, KG77, в августе 1942 поднят, 22 июня 1943 введен в строй

подводные лодки типа «М»
    М-83 повреждена 25 июня 1941 у Либавы, авиация, потоплена 27 июня 1941 Либава, взорвана
    М-74 потоплена 23 сентября 1941 Средняя гавань Кронштадта, нем. авиация, 1942 — поднята, 1944 — пошла на слом
    М-95 потоплена 15 июня 1942 вост. о. Суурсаари, после подрыва на мине добита фин. самолетом SB-1 (эск. Le Lv6)

типа «Щ»
    Щ-302 повреждена 12 октября 1942 р-н о. Суррсаари, мина, добита 14 октября 1942 сев. о. Бол.-Тютерс фин. сам. SB-10 (эск. Le Lv6)
    Щ-408 повреждена 19 и 21 мая 1943 гидросамолетами. потоплена 22 мая 1943 р-н о. Вайндло, арт. и гл. бомбы 5 нем. ТЩ типа «КФК» (31-я фл. ТЩ)
    Щ-406 потоплена 1 июня 1943, р-н Стейнскара, гл. бомбы гидросамолета «Арадо-196», нем. БДБ (24 я фл. БДБ). фин. минзага «Рии-лахти»

сторожевые корабли

типа «Шторм»
    «Вихрь» потоплен 21 сентября 1941, Кронштадт, нем. аивацией, в 1943 поднят, в 1944 — в строй

— ЧЕРНОЕ И АЗОВСКОЕ МОРЯ

крейсера
    «Червона Украина» потоплен 13 ноября 1941, Севастополь, авиация

лидеры эсминцев
    «Ташкент» потоплен 2 июля 1942, Новороссийск, авиация
    «Харьков» потоплен 6 октября 1943, ЮВ Феодосии, авиация

эсминцы

типа «Новик»
    «Фрунзе» потоплен 21 сентября 1941, сев. косы Тендра, авиация

типа «7»
    «Безупречный» потоплен 26 июня 1942, ЮВ м. Ай-Тодор, авиация
    «Бдительный» потоплен 2 июля 1942, Новороссийск, авиация
    «Беспощадный» потоплен 6 октября 1943, ЮВ Феодосии, авиация

типа «7У»
    «Свободный» потоплен 10 июня 1942, Севастополь, авиация
    «Способный» поврежден 8 января 1942, Мысхако, мина (оторван нос по 41 шпангоут введен в строй; потоплен 6 октября 1943, ЮВ Феодосии, нем. авиацией

подводные лодки

типа «М»
    М-118 потоплен 1 октября 1942, б. Жебряиы (45°46′,4» с. ш. 29°54′,8" в. д.), гл. бомбы гидросамолета и рум. кнл «Локотененткомандор Стихи Эуген» и «Сублокотенент Гикулеску Константин»

типа «Д»
    404. Д-6 повреждена 18 августа 1941, 60 миль зап. Севастополя, авиация; повреждена 12 ноября 1941, Севастополь, авиация (о доке); потоплен 26 июня 1942, Севастополь, взорвана

минные заградители
    «Коминтерн» (учеб, крейсер) поврежден 2 июля 1942, Новороссийск, нем. авиацией, потоплен 16 июля 1942, Поти, затоплен
    «Островский» потоплен 23 марта 1942, Туапсе, нем. авиацией

канонерские лодки
    «Красная Армения» потоплен 21 сентября 1941, коса Тендра, нем. авиацией

— ЗАПОЛЯРЬЕ

эсминцы
    «Стремительный» потоплен 20 июля 1941, Полярное (Екатериненская гавань), авиация

подводные лодки
типа «М»
    М-122 потоплен 14 мая 1943, р-н Рыбачьего (69°56′ с. ш. 32°53′ в. д.), авиация (2 ФВ-190)

сторожевые корабли

типа «Ураган»
    «Смерч» потоплен 8 декабря 1942, Ваенга, авиация, 24 декабря 1942 поднят и отбуксирован на мелководье (позже отремонтирован и введен в строй)

типа «ПСК»
    «Бриллиант» (№ 29) потоплен 12 мая 1942, Рейд Йоканьги, авиация, поднят и 3 ноября 1942 введен в строй; поврежден 23 сентября 1944, Карское море (р-н м. Челюскин), торпеда
ПЛ U957

типа «РТ»
    № 20 «Штиль» (б. РТ-51 «Лещ») потоплен 9 июля 1941, Ура-губа, авиация (9 Ю-87)
    № 14 «Прилив» (б. РТ-5 «Краб») потоплен 3 августа 1943, Сеть-Наволок (69°24′ с. ш. 33°35′ в. д.), авиация
    СКР-21 (б/№ 76, б. РТ-73 «Куйбышев») потоплен 17 мая 1942, рейд Йоканьги, авиация, 3 июля 1944 поднят
    СКР-31 (б. РТ-43 «Рыбец») потоплен 12 мая 1943, Цып-Наволок (69°47′ с. ш. 33°70′ в. д.), авиация
 

Ну там не считая всякой мелочи, сохраните для памяти.

Инстанции это все и

Инстанции это все и направляют, а мне наплевать и на инстанции и на спам, они хотят одного — пропаганды сталинской.

В глаза "собеседнику", так говорил уже, а здесь лишь повторил то что об этом пропагандоне говорили nf, зепелин и многие другие неоднократно. 

Хватить врать. Про трудовые
Хватить врать. Про трудовые армии говорилось во время гражданской войны и военного коммунизма, причем лишь в теории. Сталин реально на пракрике создал милионные трудовые армии рабов-зеков, причем в мирное время, реально создал подзаконную систему принудительного труда в шарагах без судебного основания.
> Его позиция, Россия растопка мирового пожара.
Цепляние за слова, причем в определенное время, от которых он отказался потом.
Самое главное никто Троцкого и не пытается ставить во главе. Никто и не говорит что он во всем прав. Но это не значит что заменой Троцкому может быть только Сталин. Это выдумка дурачков сталинских у которых мир и политика просты как дважды два, если не — то только +. Та самая простота которая заводила дурачков в катастрофы в прошлом.
Например 42 год. Дурачок завопил, если начнем забрасывать трупами немцев, то победим в этом же году. С ним согласились и забросали трупами, только не было никакой победы, а были миллионы потраченных зря жизней в угоду корявому идиоту на троне. Корявый далее нанимает кодлу лжецов, которые до сих пор блеют «так надо так надо а то мы все погибли бы так надо так надо»

Лев Давыдович выдающийся

Лев Давыдович выдающийся деятель социалистической револьции, его вклад в организацию крестьянских масс во время револьции был высокого оценен Лениным. Он по праву считался соратником Владимира Ильича. Попытки переписки истории рабочего движения есть вульгарный ревизионизм.

Я тоже внук сотрудника,

Я тоже внук сотрудника, видимо чк. Интересно, бабка точно не могла сказать где служил дед. Они жили в селе, он ловил кого то по лесам, но ей так и не сказал. Без вести пропал  в самом начале войны в Карелии.

Рассказу верю больше чем какаой то бумажке того времени. Бумажку подтасовать — отдать указание, а бабка внуку сочинять на себя и на деда не будет.

Интересно насколько широка

Интересно насколько широка была коррупция в органах. Практически об этом ничего нет, у меня было представление что такие вещи были нереальны в то время, риск того что донесут и посодят большой, а рисковать из за такой мелочевки вроде неразумно.

> Уничтожение их есть подрыв

> Уничтожение их есть подрыв крайне необходимого для развития творческого генофонда нации.

В переводе : это есть подрыв обороноспособности и вредительство  по сути.  Далее следущий шаг.  Кто и как часто стрелял конструкторов ? Набираем воздух в легкие, собираем остатки совести в кулак и произносим : Сталин и так часто, как ему лично казалось. Делаем неизбежный вывод : Сталин сам целенаправленно подрывал обороноспособность накануне войны. Далее затыкаем уши и не слушаем универсальный вопль сталиноидов "ЭТО БЫЛО НЕОБХОДИМО, ТАКАЯ БЫЛА СЛОЖНАЯ СИТУАЦИЯ, ИНАЧЕ ПОСТУПАТЬ БЫЛО НЕВОЗМОЖНО, ИНАЧЕ БЫЛО БЫ ЕЩЕ ХУЖЕ".

Меня в последнее время терзает мысель, отчего это корявый слишком часто интересовался вооружениями. Там же было кому это делать по должности, а он фактически вмешивался.

Ну так и говорите предметно,

Ну так и говорите предметно, что молчите.

Обязательно приведу, посчитаю

Обязательно приведу, посчитаю налоговую и приведу реальные факты.

Нэ так, сэм-восэм раз больше

Нэ так, сэм-восэм раз больше надо. Там в другом месте сталиноид доказывает что мало заградотряды перестреляли, кругом одни предатели и дезертиры, надо было в 10 раз больше перестрелять. И танков надо было в 12 раз больше чем у фрицев в 1941.  Генералов было мало, можно было специальный заградотряд для генералов организовать, тогда бы под дулом генералы не прокакали блицкриг.  Сталиных надо больше было, одно отравили свои же генералы — хрясь утром другой сталин у руля. Маловато, маловато….всего маловато и ума маловато.

Вы не одиноки в своей точке

Вы не одиноки в своей точке зрения, могу вам посоветовать прочитать например http://www.armor.kiev.ua/Tanks/WWII/StugIII/1/stug3_1.php. Там кратко, но доходчиво.
 

Причина расстрела

Причина расстрела конструкторов оружия — политика, а не мифическое вредительство. Конструктора знали что лучше, а что хуже и соответственно могли судить о причинах, целях и качестве принимаемых решений. Поэтому от них избавлялись как от ненужных свидетелей.

Коллега Ансар, Маханова

Коллега Ансар, Маханова ликвидировали не за ПС-3, и сделали это в 1939 году. То есть дела о саботаже на Кировском заводе по поводу ПС-3 не было. Фактически за ПС-3 осужден был Сячинтов. Я понимаю, для вас сталинская версия незыблема, так и держитесь ее. У меня иной взгляд на суть событий вокруг ПС-3. Я не считаю что Маханов был главным виновником, так что.. Расстреляли бы Маханова, все тут же напряглись и стали бодренько клепать ПС-3 ? Не рассуждаю так линейно.

На мой взгляд Маханов — курица несшая золотые яйца, но не того калибра какой был нужен, и не в срок, и не всегда годные и т.д. Так что вы опираетесь лишь на то что было отобрано годным у Маханова, я считаю отбор был неверным, и вы посмотрите на его пушки еще.

Что касается самой фабулы с переездом, она не однозначна, но мне кажется все таки что это было лучше, чем оставлять все как есть.

Нечто подобное и я говорил в

Нечто подобное и я говорил в свое время применительно к РФ. Кроме перераспределения нацпродукта в пользу малоценных наций, в РФ процесс также грозит изменением внешнеполитического курса : блокирование с мусляцким интернационалом, кроме того что в целом произойдет замедление технического прогресса. Вообще в отношении техпрогресса внутри мусляцкого мира стоит обратить внимание на Иран. Иран это технический прогресс выше чем у салафитов, при этом антагонизм Ирана и салафитов очевиден.

Какой там стратег, чтобы

Какой там стратег, чтобы видеть очевидные ошибки у вас достаточно 6 классов образования.

> помнится в 1944-м году бездарные сталинские генеаралы прошли Финляндию как горячий ножик сквозь масло.

Повторное вхождение "прохождением" не считается ни у кого. Никакой Финляндии советские войска не проходили, они прошли ее малую часть, в основном ту, которую захватывали ранее. Может и Турку брали и Хельсинки ?

Не нужно было сравнивать китайцев со сталинцами, потому что китайские генералы на две головы выше всех сталинских, которые действовали беспомощно и неумело. Не нужно было сравнивать, потому что это сравнение явно проигрышное. Будете упорствовать — вывалю кучу разборок полетов деяний славных сталинских енералов в 1939м.

1.

2. Я пью понемногу,

1.

2. Я пью понемногу, совсем мало по сравнению с другими.

3. Это я не пьяный бываю, но веселый, я тащюсь нереально от идиотов вроде тебя, тогда меня тянет на шутки-прибаутки.

4. Мне наплевать на разные баны, рейтинги, статусы и прочую туфту. Если меня здесь забанят, то  что мне хочется я перепечатаю на другом сайте.

5. Вообще я человек мирный.

И у него было свое особое

И у него было свое особое мнение, и он тоже хотел донести его слушателей

> Это что, диссертация?

> Это что, диссертация? Платная статья? Я вам изложил свое видение проблемы, а по указанному вам

Не статья точно, но и не мнение, чисто бред сивой кобылы. Не может к примеру называться мнением бред из психушки. Мнение обладает свойством рациональности и трезвости, потому что посвящено серьезному вопросу и отвечает на этот вопрос серьезно и ответственно, а так и выступление Винокура на сцене можно понимать как "мнение" о дисциплине на ликероводочном заводе.

» — А вдруг они не золотые?

" — А вдруг они не золотые? — спросил любимый сын лейтенанта, которому очень хотелось, чтобы Паниковский возможно скорее развеял его сомнения.

 — А какие ж они, по — вашему? — иронически спросил нарушитель конвенции.

 — Да, — сказал Балаганов, моргая рыжими ресницами, — теперь мне ясно. Смотрите, пожалуйста, старик — и все раскрыл! А Бендер действительно что — то не то делает: пишет бумажки, ездит…"

> Грабин, например, ни разу нигде четко и однозначно не заявил, что калибр выбирал он.

Это было государственная тайна, совершенно секретная.

Короче, тот кто сказал ГАУ, тот и дает ссылку на ГАУ. Иначе дите хотело леденец, потому что его мамаша постоянно теребила кошелек и облизывалась.

Вряд ли я смогу что добавить

Вряд ли я смогу что добавить к вашему разговору, по моему обсуждение доктрины давно назревало, дело не во флейме, а в том что за этим стояли реальные проблемы которые высветила ВОВ. А Сталина ну его в баню.

Информации на взгляды

Информации на взгляды Троцкого на военноморскую доктрину у меня нет, это я идеологически высказался, в духе времени.  То что эту доктрину потом разоблачали, это верно. А так внизу Арт поясняет правильно. Прочитал о доктрине в одной pdf-ке, дома посмотрю, дам ссылку. Так что да, до Сталина был другой взгляд на ВМФ.

Уже схожу )) Последний

Уже схожу )) Последний вопрос, это случаем не вы ?

Во первых вступали

Во первых вступали (http://alternathistory.org.ua/my-poshli-drugim-putem) , во вторых я с огромным удовольствием послушал бы молча, не вступая так сказать.

Малообоснованные

Малообоснованные альтернативки.

Прием который вы используете

Прием который вы используете сейчас и ранее использовали называется ломиться в открытую дверь. И вы это знаете, и я это знаю, но вам надо обязательно сказать очевидное ? Окей. Конечно лендлиз был нужен в РИ, без него хана. Но есть предложение обойтись без него, для этого надо заранее принять некие решения задолго до войны. В принципе лендлиз результат просчета в оценке своих военных потребностей . Об этом только и речь, вы это прекрасно понимаете, но играете в сказку про Иванушку, бабу ягу и печку. Вы своей альтернативой лишь усугубляете эти проблемы, вместо строительства бензовозов, раций и прочего транжирите деньги на бесполезные проекты.

Будем обсуждать с какими

Будем обсуждать с какими чувствами предки ели чужую тушенку и кого благодарили ?

С точки зрения патриотизма и идеологии куда лучше если бы мы ели свою тушенку, а уж строительство авиносцев в счет такой тушенки с планами пригрозить потом поставщикам тушенки, это что ?

Предлагаю вместо авианосца построить на Волге огромный комбинат тушенки и складировать продукцию на черный день. А ваш авианосец он все равно пропадет даром, в альтернативе фрицы выделят 4 штуки с лучшими летчиками, те 22 июня произведут налет и потопят сие творение с первого захода. Зенитки постреляют конечно, потому как Кузнецов обьявил боеготовность, а еропланам все равно не судьба взлететь, верховный то по прежнему запретил летать и "отвечать на провокации". Так что без вариантов, ваша альтернатива закончена 22 числа на дне Кольского залива или в Таллине, какая разница.

Ваше предположение о гильзе

Ваше предположение о гильзе 1941 я проглядел. Все равно обсуждать нечего, потому что подтвержений тому ноль, а хотя бы одно противоречие есть : ширина затвора…

> Сегодняшние комменты

> Сегодняшние комменты грохнул я

То же мне новость, не впервой, только ты себе льстишь, грохнул — это для тех кто в открытую делает, а ты втихаря пакостишь и мнишь себя могучим. Тьфу.

1. По той же причине что и

1. По той же причине что и товарищ Троцкий был Наркомвоенмором ))

2. Весь опыт внедрения немецких систем был долгим, трудным, негативным, сие есть медицинский факт.

Надо дома конспектик

Надо дома конспектик посмотреть, потом будет.

> Изменился патрон, должна

> Изменился патрон, должна была изменится и пушка, а не только казенник.

Вы используете безличное наклонение глагола "должна была изменится" ))), понятно почему, потому что Грабину сказали переделать — он переделал — и все выполнил согласно контракту. То что такую пушку приняли означает что приняли ее на свою ответственность, то есть так тогда и надо было. Представьте себе Грабин говорит, вот вам пушка со стандартным снарядом, но дать вам сейчас не могу, мне надо еще годик ее совершенствовать, полегче сделать. Абсурд. Была конкретная ситуация, вина в создании той ситуации лежала на руководстве, что вы теперь хотите от него ?

Забавно читать ваш спор, во

Забавно читать ваш спор, во многом не имеющий оснований. Например вы прекрасно знаете что Ф-22 была "перетяжелена" только потому что изначально использовала более мощный выстрел и собиралась в небо палить, однако выставляете это как просчет. Ну да ладно, фан есть фан. Маханов все таки сделал свою хорошую пушку-дивизионку, индекс подзабыл, у нее были классные упоры, но было поздно. А остальное его творчество — недотворчество.

Ну вы в принципе повторили

Ну вы в принципе повторили ваши аргументы, я их понял. Документальные свидетельства есть — это фотографии выстрелов. По ним довольно точно можно сказать что длина та самая, с некоторой погрешностью. Не так давно я печатал и другой снимок реальной гильзы, пропорции те же. Фотка в этой статье взята из авторитетнейшего источника — сайта Anthony G Williams — http://www.quarry.nildram.co.uk/, и на этой фотке четко написано 480mm, так что у меня вопросов нет.

Несомненно это была реальная

Несомненно это была реальная возможность, почему не было сделано — вопрос другого типа. Возможно экспериментальные прототипы были.

Не, у гильзы 31-к донце

Не, у гильзы 31-к донце другое, однозначно. А у рассматриваемых гильз оно визуально почти тоже самое и замок у ЗИС-2 и ЗИС-3 одинаковый, а с 31-к такой бы номер не прошел.

Там все тоже самое : «Гильзу

Там все тоже самое : "Гильзу решили использовать от 76-мм дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы с калибра 76 мм на 57 мм. Гильза, таким образом, почти полностью унифицировалась."

Большевизм и Троцкий
Имя и

Большевизм и Троцкий

Имя и деятельность  Л.Д.Троцкого до сих пор в общественном сознании представляется в крайне искажённом свете. Конечно, со стороны идеологов буржуазии не приходится ожидать объективной оценки Троцкого, бывшего в течение ряда лет одним из руководителей большевистской партии и Советского государства, сыгравшего видную роль в подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания 1917 года, руководителя РККА Советской Республики, затем СССР на всём протяжении иностранной интервенции и гражданской войны, одного из признанных вождей 3-его Коммунистического Интернационала 20-х годов двадцатого века.
Гораздо сложнее объяснить сейчас крайне негативное отношение к Троцкому в рядах коммунистических партий.  Троцкий до сих пор рассматривается в большинстве коммунистических партий как видный представитель идейно-политического мелкобуржуазного течения, разновидности меньшевизма, враждебного марксизму-ленинизму, международному коммунистическому движению. Уместно отметить здесь, что если такие лидеры так называемой «ленинской гвардии», как Г.Зиновьев, Л.Каменев, Н.Бухарин, А.Рыков и некоторые другие давно были реабилитированы в СССР, то исключение сделано для Л.Троцкого.
Такая оценка Троцкого — прежде всего наследие ожесточённой политической борьбы в руководстве РКП(б), развернувшейся после смерти В.И.Ленина. Этой борьбе придавало особенно острый  характер соперничество двух ключевых фигур тогдашнего руководства партии — Сталина и Троцкого. О возможности нежелательного для партии раскола вследствие неприязненных личных отношений между ними, как известно, предупреждал Ленин.
Устранение Троцкого с политической арены в СССР, его попытки за рубежом сохранить статус главного защитника ленинизма от сталинского «термидора»,  не способствовали формированию исторически правдивого взгляда на роль Троцкого среди коммунистов. Для многих прогрессивных людей мира Троцкий представляется злейшим врагом Сталина, а, следовательно, врагом СССР, врагом дела социализма.
В свете крушения СССР и восточноевропейских стран социализма, с учётом серьёзного  проникновения правого оппортунизма  в международное коммунистическое движение и необходимости решительной борьбы с ним приблизилась пора переоценки сложившегося взгляда на Троцкого и троцкизм.(1).
Выступая перед читателями, публицист должен дорожить возможностью сказать своё слово, не взирая на авторитеты. Я представляю на суд читателя свои соображения по поводу Троцкого и троцкизма, основанные на изучении документов, в той или иной мере опубликованных в разное время, но не приведённых в систему. Главный вопрос, который стоял перед автором, — является ли Троцкий фигурой, пришедшей к большевикам, чтобы заменить большевизм (ленинизм) так называемым троцкизмом.
С этой целью проследим участие Троцкого в революционном движении, останавливаясь на фактах, которые будут наиболее ёмко характеризовать эту личность.
Лев Давыдович Троцкий (настоящая фамилия-Бронштейн) вступил на путь революционной борьбы 17-летним юношей. Был арестован и отправлен в ссылку в Сибирь. Совершил в 1902 году побег и оказался за границей.
В Лондоне Троцкий познакомился с Лениным, общение с которым способствовало его идейному росту. Ленин  рекомендовал Троцкого в «Искру». На II съезде РСДРП в 1903 году Троцкий примкнул к меньшевикам во главе с Мартовым. В «Отчёте Сибирской делегации» (в состав которой Троцкий был избран), написанном вскоре после съезда, он резко критиковал Ленина за его диктаторство, желание создать не партию рабочего класса, а организацию заговорщиков. В отчёте утверждалось, что Ленин  «уподобляется Максимилиану Робеспьеру», но сходство ограничивается настолько, «насколько вульгарный фарс подобен исторической трагедии»(2).
Разрыв Троцкого с Лениным продолжался вплоть до их возвращения из эмиграции в 1917 году.
Менее известно, что уже в сентябре 1904 года Троцкий заявил о своём выходе из фракции меньшевиков. По поводу своего отношения к двум основным фракциям в РСДРП до 1917 года Троцкий высказался на заседании ЦКК ВКП(б) 14 июня 1927 года следующим образом: «Если понимать меньшевизм, как политическую классовую линию, — а только так его и надо понимать, то меньшевиком я не был  с середины 1904 года. Я порвал организационно и политически с меньшевизмом, как только он стал складываться в политическое направление на вопросе об отношении к либеральной буржуазии, начиная со статей Веры Засулич через Аксельрода с его планом земской кампании» (3).
Сразу после начала 1-ой русской революции 1905-1907 г.г. Троцкий возвращается нелегально в Россию, становится активным участником развернувшихся революционных событий. Хотя Троцкий организационно не входил ни в одну из существовавших фракций РСДРП, вплоть до своего ареста в качестве Председателя Петербургского Совета рабочих депутатов Троцкий тесно сотрудничал с большевиками, в частности с членом ЦК РСДРП Красиным Л.Б. Тезисы Троцкого о временном революционном правительстве с подачи Красина были приняты III съездом РСДРП как поправки к резолюции Ленина.
Вопреки бытующим представлениям о меньшевистской позиции Троцкого в вопросе о характере русской революции (недооценке роли крестьянства), на самом деле она была близка к большевистской. Вот как Ленин характеризует Троцкого в своём выступлении на V съезде РСДРП 14(27) мая 1907 года: «Несколько слов о Троцком. Останавливаться на наших разногласиях с ним мне здесь некогда. Отмечу только, что Троцкий в книжке «В защиту партии» печатно выразил свою солидарность с Каутским, который писал об экономической общности.
интересов пролетариата и крестьянства в современной революции в России. Троцкий признаёт допустимость и целесообразность левого блока против либеральной буржуазии. Независимо от вопроса «о непрерывной революции» здесь налицо солидарность в основных пунктах вопроса об отношении к буржуазным партиям» (4).
Летом 1905 года Троцкий сформулировал взгляд на характер русской революции и роли  различных классов в ней, получивший в партийной литературе наименование «теория перманентной революции Троцкого». Согласно этому взгляду, пролетариат, «взявши в руки власть, не сможет ограничить себя буржуазными рамками революции. При этом он придет во враждебные столкновения не только со всеми группировками буржуазии, но и с широкими массами крестьянства». Критики троцкизма увидели в этой общей формулировке пораженческие нотки  в констатации враждебного отношения широких масс крестьянства к социалистическим мероприятиям пролетариата.
Нелишне будет вспомнить обстановку в Советской республике, предшествовавшую введению НЭП в 1921 году, обострённую классовую борьбу в деревне в период коллективизации в 1929-1934 г.г., чтобы отмести попытку увидеть в этом взгляде то, чего в нём нет.
Судебный процесс по делу Совета рабочих депутатов, состоявшийся в конце 1906 года, завершился для Троцкого приговором к вечной ссылке на поселение в Сибири. По дороге к месту ссылки Троцкий бежал и вновь оказался за границей. При этом на заключительном этапе побега ценную помощь Троцкому оказал Ленин.
Вся последующая революционная работа Троцкого вплоть до 1917 года протекала вне фракций. При этом он оставался одним из видных руководителей РСДРП. В период 1908-1912 г.г. Троцкий издавал газету «Правда». Она предназначалась для распространения среди рабочих России. Всего было выпущено 25 номеров газеты.
Интернационализм Троцкого выдержал  проверку с началом 1-ой империалистической войны. Менее последовательная, нежели ленинская, позиция Троцкого тем не менее способствовала сплочению пролетарских революционных элементов, разоблачению ренегатов 2-ого Интернационала. «С начала империалистической войны занял ярко-интернационалистскую позицию, участвуя в издании парижского «Нового слова» и примыкая к Циммервальду»(5).
Можно говорить о периодически возникавших разногласиях, подчас довольно острых, между Лениным, другими большевистскими руководителями и Троцким. В то время, как большевики во главе с Лениным вели последовательную непримиримую борьбу с ликвидаторами и отзовистами за сохранение нелегальной пролетарской партии, Троцкий занимал по отношению к ним примиренческую позицию. В 1912 году он принял самое активное участие в организации Августовского блока с участием   меньшевиков-ликвидаторов. Но это не даёт оснований для отнесения Троцкого в стан меньшевиков или рассматривать как меньшевистского подголоска.
 Вот что писала  «Правда» за 16 апреля 1917 года (уже после возвращения Ленина из эмиграции) в связи с появившимся в печати сообщением о причинах  ареста Троцкого в Канаде: «Можно ли поверить хоть на минуту в добросовестность того сообщения, которое получено было английским правительством и состояло в том, что Троцкий, бывший председатель Совета рабочих Депутатов в Петербурге в 1905 году — революционер, десятки лет отдавший бескорыстной службе революции, — что этот человек имел связь с планом, субсидированным «германским правительством»? Ведь это — явная, неслыханная, бессовестная клевета на революционера»(6). Такая высокая оценка Троцкого ещё до его приезда в Петроград дорого стоит!
Прибыв из эмиграции в Россию в начале мая 1917 года, на месяц позднее Ленина, Троцкий, не колеблясь, принимает курс большевистской партии на социалистическую революцию, выраженный в апрельских тезисах Ленина. А ведь в стане большевиков не все сразу приняли этот крутой тактический поворот, включая Каменева и Сталина.
Будучи формально вплоть до VI съезда РСДРП(б) вне партии, Троцкий как признанный руководитель межрайонной организации РСДРП, член Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов,  плечом к плечу с большевиками участвует в подготовке завоевания политической власти пролетариатом.
Вот как характеризует Ф. Раскольников, близко наблюдавший Троцкого, его роль в событиях 1917 года: «Лев Давидович тогда формально ещё не состоял членом нашей партии, но фактически он со дня приезда из Америки работал внутри её. Во всяком случае, уже тотчас после его первого выступления в Совете мы все смотрели на него как на одного из своих партийных вождей.
Для формального бесповоротно решённого присоединения межрайонной организации РСДРП Лев Давидович ждал только партийного съезда». (7).
Формально как немецкий шпион, фактически за участие в вооружённой демонстрации в июле 1917 года, Троцкий был арестован и заключён в тюрьму «Кресты». Освобождён в дни корниловского мятежа. Об этом не лишне напомнить, потому, что довольно часто судят о Троцком как о теоретике, забывая, что Троцкий — прежде всего профессиональный революционер.
И потому можно вполне согласиться с суждением Троцкого о его взаимоотношениях с большевизмом: «Оглядываясь через 2 года после переворота назад, Ленин писал: «В момент завоевания власти и создания Советской республики большевизм привлёк к себе всё лучшее из близких ему течений социалистической мысли». Может ли быть хоть тень сомнения в том, что, говоря столь подчёркнуто о лучших представителях наиболее близких большевизму течений, Ленин в первую голову имел в виду то самое, что теперь именуют «историческим троцкизмом». Ибо какое же другое течение было ближе большевизму, чем то, которое я представлял? И кого другого имел Ленин в виду? Может быть, Марселя Кашена? Или Тельмана? Для Ленина, когда он обозревал прошлое развитие партии в целом, троцкизм был не враждебным и чуждым, а, наоборот, наиболее близким большевизму течением социалистической мысли». (8).
Такой близкой к большевизму была организация «межрайонцев», существовавшая в Петербурге с 1913 года, принятая в РСДРП(б) в июле 1917 года. Среди её членов были такие видные деятели РСДРП, как Карахан, Луначарский, Урицкий, Иоффе, Мануильский, Владимиров, Юренев и другие. В Петербурге межрайонная организация насчитывала около 3000 рабочих.
Сразу после освобождения Троцкого из тюрьмы партия выдвигает его, тогда уже заочно избранного в состав ЦК, на важнейший пост Председателя Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Здесь ярко проявились такие черты Троцкого, как храбрость, организаторский талант, политическая мудрость, ораторское мастерство.
В период принятия руководством партии большевиков решения о вооружённом восстании Троцкий – твёрдый сторонник решительных действий. Не только выступление Троцкого на заседаниях Петроградского Совета, но и его статьи в ЦО РСДРП(б) газете «Правда» («Рабочий», «Пролетарий»): «Армия и революция», «Характер русской революции», «Интернациональная тактика», «Итоги и перспективы» — имели важное агитационное значение, отстаивали ленинский курс на безотлагательное взятие власти пролетариатом. Характерны в этом отношении заключительные слова статьи «Итоги и перспективы» (9): «Борьба за завоевание власти не есть для нас лишь очередной этап национально-демократической революции; нет, это выполнение интернационального долга, это занятие одной из важнейших позиций на общем фронте борьбы с мировым империализмом. И эта же основная точка зрения определяет наше отношение к так называемой национальной обороне. Эпизодическое перемещение фронта в ту или иную сторону не может ни приостановить, ни отклонить нашу борьбу, которая направлена против самых основ капитализма, упёршегося в империалистическое взаимоистребление народов.
Перманентная революция против перманентной бойни! Такова борьба, в которой ставкой является судьба человечества».
10 октября 1917 года ЦК РСДРП(б) принял историческую резолюцию о вооруженном восстании. Выступая по текущему моменту, Ленин заявил: «Ждать до Учредительного собрания, которое явно будет не с нами, явно бессмысленно, ибо это значит усложнить нашу задачу» .(10).
Выполняя решение партии, Троцкий как председатель Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов инициирует создание Военно-революционного комитета (ВРК) из узкого круга надежных членов Совета. В руководящее ядро ВРК вошли левый эсер П.Е.Лазимир (председатель) и члены РСДРП(б) Н.И.Подвойский (заместитель) и В.А.Антонов-Овсеенко (секретарь). Из Смольного, бывшего местопребыванием Петроградского Совета и ЦК РСДРП(б), ВРК, возглавляемый Троцким, с 21 по 25 октября осуществил победоносное восстание войск Петроградского гарнизона и отрядов Красной гвардии. Днем 25 октября Троцкий от имени ВРК доложил на заседании Петроградского Совета о низложении Временного правительства и победе вооруженного восстания в Петрограде.
На открывшемся поздно вечером 25 октября II Всероссийском съезде Советов было объявлено о передаче всей власти в стране в руки Советов. Председателем Первого Совнаркома Съезд избрал Ленина. Народным комиссаром иностранных дел стал Троцкий.
В период политической борьбы с Троцким Сталин, как известно, развенчивал особую роль Троцкого в успехе вооруженного восстания в Петрограде. Но вот что Сталин писал в 1918 году, на первую годовщину Октябрьской революции: «Вдохновителем переворота с начала до конца был ЦК партии во главе с тов. Лениным… Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета тов. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом тов. Троцкому. (11).
Эти строки заслуживают больше доверия, так как написаны в момент обострившихся уже тогда отношений Сталина с Троцким после его отставки с поста члена РВС Южного Фронта с 19 октября 1918 г. приказом РВС Республики.
Чтобы принизить роль Троцкого в октябрьских событиях, Сталин, как известно, поставил под сомнение достоверность изложения их  в книге Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир». Но здесь Сталин вольно или невольно вступает в противоречие с Лениным, давшим исключительно высокую оценку этой книге за «правдивое и необыкновенно живо написанное изложение событий». (12).
Как оценивалась роль Троцкого в проведении Октябрьского вооруженного восстания при жизни Ленина? Вот строки из примечаний к XIV тому сочинений Ленина, изданному в 1921 году, в отношении Троцкого: «После того, как Петербургский Совет перешел в руки большевиков, [Троцкий] был избран его председателем, в качестве которого организовал и руководил восстанием 25 октября. Бессменный член ЦК РКП с 1917 г.» (13).
Таковы факты, и их невозможно отрицать!
Троцкий был твердым сторонником ленинской позиции не идти на уступки меньшевикам и эсерам при формировании Советского правительства. В первые дни после Октябрьского переворота видные деятели большевистской партии Каменев, Зиновьев, Рыков, Шляпников и другие потребовали создать «однородно социалистическое» правительство с участием меньшевиков и эсеров, выступивших против передачи власти Советам рабочих и солдатских депутатов, склонялись даже к исключению Ленина и Троцкого из состава Совнаркома. Явившись на заседание Петербургского комитета РСДРП(б) в этот драматический момент для судьбы революции, Ленин и Троцкий заклеймили этих «примиренцев». В секретарской записи протокола Петербургского Комитета (ПК) от 1 (14) ноября 1917 г. зафиксирована высокая оценка Лениным принципиальной позиции Троцкого по поводу соглашений с мелкобуржуазными попутчиками революции: «Троцкий давно сказал, что объединение невозможно. Троцкий это понял, и с тех пор не было лучшего большевика». (14).
Единство позиции Ленина и Троцкого позволило своевременно дать отпор в ЦК примиренческим настроениям и избежать раскола. В обращении «Ко всем членам партии и трудящимся классам России», принятым ЦК РСДРП(б) 7 (20) ноября 1917 г., поведение большевиков-примиренцев было расценено как дезертирство, штрейкбрехерство, причём особенно выделена изменническая роль Зиновьева и Каменева.
Нет сомнения, что в победоносном свершении Великой Октябрьской социалистической революции первенствующая роль принадлежит Ленину, гениальному творцу теории и практики пролетарской (социалистической) революции. Но и принижать выдающуюся роль Троцкого – значит обезличивать вклад того, кто при жизни Ленина вплоть до его кончины оставался после него наиболее значительной личностью, выдвинутой Великим Октябрём.
И не только его практическая деятельность как одного из руководителей партии Советского государства и Коминтерна, но и публицистика Троцкого верно служила партии, а его работы «1905 год» и «Октябрьская революция» вплоть до 1924 года оставались учебниками по истории революции.
Открывая кампанию против троцкизма в ноябре 1924 года, Каменев призывает актив партии «принять все меры, чтобы охранить от заразы этого небольшевистского учения те слои партии, на которые он рассчитывает, именно наша молодёжь, тот будущий состав, который должен взять в руки судьбы партии». (15). Непонятно только, где был Каменев, когда на протяжении 1918-1924 г.г. издавались и переиздавались содержавшие «заразу» работы Троцкого.
Не выдерживает критики приём сближения взглядов Троцкого на развёртывание социальной революции («перманентная революция») с меньшевизмом. Убедительно это показано в статье В.В.Цветкова. (16). Здесь хочется отметить следующее: Без революционной теории не может быть революционного движения – такова истина революционного марксизма-ленинизма. Теория «перманентной революции», у истоков которой стоял К. Маркс, была развита и выдержала проверку временем в эпоху империализма, прежде всего, благодаря теоретической и организационной деятельности Ленина. Можно утверждать, что ленинизм – это персонифицированная теория перманентной революции в эпоху империализма.
Но и нельзя сбрасывать со счетов вклад Троцкого в обогащение этой теории. Теоретические работы Троцкого (наряду с ленинскими) были широко известны в международном рабочем движении, в рядах революционной социал-демократии, внесли вклад в создание условий для учреждения нового Коммунистического Интернационала. Этому же способствовал и высокий авторитет Троцкого – интернационалиста в рядах революционной социал-демократии.
Не случайно, что по поручению ЦК РКП(б) в начале 1919 г. Троцкий совместно с Лениным написал «Обращение о созыве международного конгресса революционных пролетарских партий», положившего начало III Коммунистическому Интернационалу. Будучи одним из делегатов Учредительного съезда, Троцкий подготовил текст Манифеста Коминтерна. Несерьезно думать, что съезд и делегация РКП(б) во главе с Лениным могли поручить подготовку такого важного документа лицу, не стоявшему целиком и полностью на позициях большевизма. Вплоть до своего исключения из ВКП(б) в 1927 г. Троцкий — один из признанных руководителей международного коммунистического движения.
В ходе развернувшейся в партии в середине 20-х годов прошлого века дискуссии о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране Троцкий остался на позициях, разделявшихся большевистской партией в период взятия политической власти пролетариатом, открыто выступал против аргументации Сталина и его сторонников в пользу осуществимости такого исхода.
Но не нужно доводить точку зрения Троцкого до абсурда, как это нередко делается до сих пор. Вчитываясь в строки из статьи Троцкого «Октябрь живет», опубликованной в «Правде» 7 ноября 1924 г., можно убедиться с высоты прошедшего времени в безусловной верности Троцкого принципам большевизма. Для иллюстрации сказанного приведу лишь один абзац из статьи:
«Экономика и политика переходного периода – вот общее заглавие тех задач и уроков, которыми полна вторая половина истекшего советского семилетия. Экономика переходного периода построена на противоречиях. Политика направлена на их примирение. Основной нивой, на которой эти противоречия рождаются, является мелкий производитель товаров, хозяйчик, вооруженный жалкими орудиями труда и производящий на рынок. Историческая задача взявшего власть пролетариата состоит в том, чтобы этого мелкого товаропроизводителя ввести в систему рационального коллективного хозяйства, где исчезнет самое различие между пролетарием, крестьянином, кустарем и ремесленником. Но путь к этому долгий, в соответствии с технически-культурной отсталостью страны. Ближайшая – и тоже очень длительная – задача состоит в том, чтобы на весь переходный период обеспечить нормальные, дружественные отношения между пролетариатом, как работником социалистической промышленности, и крестьянином, как пока еще мелким производителем».
Политическое лицо Троцкого трудно представить, не приняв во внимание ленинскую оценку Троцкого. Эту оценку нельзя сводить к критическим замечаниям Ленина с 1903 г. по 1917 г. Действительно суровой критике со стороны Ленина Троцкий был подвергнут, прежде всего, за попытку стать над борьбой двух основных фракций в РСДРП, его лояльность к меньшевикам.
Но эта критика в полной мере может быть оценена, если принять во внимание непримиримость Ленина  к любым шатаниям при создании партии нового типа, способной решить задачу, которую не смогла решить в ту пору ни одна рабочая партия в мире – взятие власти рабочим классом. На этом пути не избежали ошибок, колебаний, примиренчества по отношению к меньшевизму и многие сторонники Ленина.
Нелицеприятные оценки Ленина принадлежат в ту пору и Троцкому, причем не всегда и не по всем пунктам Троцкий был неправ..
С момента возвращения Ленина из эмиграции Троцкий сравнительно скоро принял  идейные и организационные принципы большевизма. С тех пор недоверчивое отношение Ленина к Троцкому сменилось полным и безусловным доверием.
В отечественном обществоведении выпячиваются разногласия между Лениным и Троцким по поводу заключения Брестского мира и в ходе дискуссии о профсоюзах 1921 г. На самом деле это были не разногласия, а различные точки зрения в ходе выработки новых подходов руководителей партии и государства. Если бы эти различия были столь существенны, вряд ли Троцкий остался бы бессменным членом ЦК и Политбюро, членом  Совнаркома.
О высочайшей степени политического доверия Ленина к Троцкому в трудные для Советской республики июльские дни 1919 г., вызванные временными неудачами РККА на фронтах гражданской войны, свидетельствует специальная записка Ленина, выданная Троцкому. Вот ее текст (17):

РСФСР
Предсовнаркома
Москва, Кремль
… июля 1919 г.
Товарищи!
Зная строгий характер распоряжений тов. Троцкого, я настолько убежден, в абсолютной степени убежден, в правильности, целесообразности и необходимости для пользы дела даваемого тов. Троцким распоряжения, что поддерживаю это распоряжение всецело.
В.Ульянов (Ленин)

С конца 1921 г., когда здоровье Ленина ухудшилось, он нередко советовался с Троцким по самым сложным вопросам внутренней и внешней политики. В отдельных случаях Ленин обращался к Троцкому за поддержкой в случаях принятия ЦК в его отсутствие поспешных, ошибочных решений (об отмене монополии внешней торговли, о характере отношений между республиками в составе СССР и др.).
Как известно, в «Письме к съезду» Ленин называет Троцкого одним из «двух выдающихся вождей современного ЦК» (наряду со Сталиным). И добавляет: «Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК…» (18). Учитывая характер взаимоотношений Троцкого и Сталина, ставшего к тому времени генсеком ЦК, чтобы оградить Троцкого от набиравшего обороты конфликта, Ленин предлагает меры организационного характера. О характере отношения Ленина к Троцкому, пожалуй, лучше всего говорит полученное Троцким письмо от Н.К.Крупской через несколько дней после кончины Ленина (19):

Дорогой Лев Давидович!
Я пишу, чтобы рассказать вам, что приблизительно за месяц до смерти, просматривая вашу книжку, Владимир Ильич остановился на том месте, где вы даете характеристику Маркса и Ленина, и просил меня прочесть ему это место, слушал очень внимательно, потом еще раз просматривал сам.
И еще вот что хочу сказать: то отношение, которое сложилось у В.И. к вам тогда, когда вы приехали к нам в Лондон из Сибири, не изменилось у него до самой смерти.
Я желаю вам, Лев Давидович, сил и здоровья и крепко обнимаю.
Н.Крупская

С учетом всего вышесказанного можно объяснить содержащееся в «Письме к съезду» замечание Ленина о «небольшевизме» Троцкого. «Небольшевизм» Троцкого – это давно прошедший этап его политической биографии, он не может рассматриваться как сколько-нибудь существенная черта при оценке одного из признанных руководителей большевизма.
Итак, в настоящей работе показано, что представление о Троцком как проводнике меньшевизма в рядах большевистской партии несостоятельно. (20). Но многие приверженцы социализма и СССР могут спросить: «Зачем ворошить историю, реабилитировать сейчас такую спорную личность, как Троцкий?»
Мой ответ. Великая Октябрьская социалистическая революция нуждается в защите от посягательств лакеев буржуазии, будь то продажные СМИ или оппортунисты в рабочем движении. В этом деле не должно быть места для искажений, вызванных конкретными условиями внутрипартийной борьбы. Троцкий с его проповедью диктатуры пролетариата, перманентной социальной революции неприемлем для ревизионизма в рядах мирового коммунистического движения. Троцкий должен занять свое достойное место среди подвижников борьбы за освобождение человечества от капиталистического рабства.

Он старается максимально

Он старается максимально соответствовать требованиям своего кумира, потому фразеология в стиле  Вышинского лезет отовсюду.

Троцкизм не был стройной идеологией типа ленинизма, например теория перманентной революции была временным явлением, хотя оппненты ее старательно приписывают всем подряд.

Вы отказываете Кирову в

Вы отказываете Кирову в самостоятельности, способности высказывать независимое от усатого мнение, а в истории такое было. Никакого троцкизьма в описанной альтернативе нет, это у вас чистый агитпроп. Власть здесь в принципе построенная по тому же принципу бюрократического централизма что и при усатом, всем заправляет Киров, который опирается на аппарат, так что…

подтасовка 1 :
почему, не

подтасовка 1 :

почему, не умевшие работать в реалии, вдруг станут умелыми и знающими в условиях чьего-то там веления, ведь щука все равно не сможет наделить знанием и опытом.

врака 2 :

Так может не тратя время, вы все же поясните, а почему тогда в СССР должно будет быть иначе, чем в демократической Франции? Думаю будет многократно хуже, хотя бы по той простой причине, что во Франции уже все устоялось, а унас при вашем сценарии еще будут идти разборки за теплые места и мягкие кресла.

В данной статье нет никакого либерально-демократического варианта. Киров вполне себе авторитарист и компартия вполне у руля.

Фантазии насчет рабочих которые вмиг поумнели — только у вас в голове.

У Петрова более реалистичный

У Петрова более реалистичный подход, чем у рассматриваемых авторов. Я не говорю что он реален на все 100. Если перенаправить всю вашу строгость по отношению к Петрову на рассматриваемых авторов, то их мирки потонут вмиг под тяжестью непосильных расходов на оборону. У Петрова абсолютно нереалистичность и мифы в идеологии, руководстве, управлении, т.е. касательно власти. Что касается военной техники, то там есть натяжки, но все таки много более реалистично чем бредни про сто тыщ линкоров и авианосцев. Уж лучше Прохожий со своими лейнерами торчащими из дула, чем все эти мифические армады.

Подходы Петрова и Сухова это большей частью реконструкция и модификация на базе РИ, в этом основная разница. Это не означает полного с ними согласия.

Допустим программа по И-185 в принципе была реализуема, вопрос в каком обьеме, но я не вижу принципиальных препятствий на ее пути.

Пройдут, пройдут.
Пройдут, пройдут.

Например здесь

Например здесь

http://alternathistory.org.ua/nelegkii-vybor-frontovogo-istrebitelya

http://alternathistory.org.ua/kto-govorit-chto-ne-strashno-na-voine

дается некая альтернативная организация управления и структуры авиапрома, с некоторыми ссылками на высшее руководство ВС. Есть также отдельные цифры по производству. Это не полное обоснование, которого никто и не требует ввиду ограниченности темы, но по крайней мере есть посыл, который при желании можно углубить. То есть работа не виснет в безвоздушном пространстве непонятнокакогоСССР.

Все так, только
Лейнеровать в

Все так, только

Лейнеровать в поле можно только орудие ихготовленное под лейнер специально.

— не так. Первое лейнированое было сделано с дореволюционными (то ли 76 то ли 122 мм) пушками около 30го года когда их восстанавливали и переделывали. Так что можно лейнировать многое, но видимо не все, что должно зависеть от внутренней геометрии и диаметра канала.

Вот если бы вы показали что

Вот если бы вы показали что от зенитки Лендера, 1915/28года, было бы интересно. Сведения разные как ни странно, и интересны любые ссылки и информация. То что камора в опытных Ф-22 была больше утверждалось в книгах по Грабину, то есть сомнению не подлежит. В одних источниках я видел про Лендер 1915/28, в других зенитка 31-к. Если это Лендер 1915/28, то тогда будет неоспоримое доказательство существования гильзы 9-к, отличной по размерам от обр.1902, и не описанной нигде.

Понятно, типа моя твоя

Понятно, типа моя твоя непонимай.

> Т.е получили нечто не

> Т.е получили нечто не годное ни как дивизионка ни как противотанковое орудие.

У меня такой же вывод

Для сравнения и проверки,

Для сравнения и проверки, надо же узнать сколько у вас пороха. Потому что без пороха не понятно полетит снаряд с заданной скоростью или нет.

Вобщем, скажите только,

Вобщем, скажите только, сколько пороха в вашей гильзе, если это не тайна.

Гильза 57мм изготавливалась

Гильза 57мм изготавливалась не простым обжатием 76мм как принято писать в интернете, она длиннее и обьемистее. Под рукой нет ссылки на точные данные. Максимально в гильзу 76мм можно запихать 1 кг пороха, в гильзу 57 мм штатно входило 1.5 кг ! Так что "как и грабинский 57мм, отличался от 76мм только боевой частью" есть пожелание несовместимое с действительностью. У Свирина по этому вопросу где то было и в т.ч. про трудность производства гильзы 57мм. Усатик рубил калибры простым способом, если нельзя поиметь мобзапас на новый боеприпас (на 2 года?) то запрещено принимать его на вооружение. Трудности насколько я читал и понял были огромные, по браку, технологии, обьему выпуска. Оптимальным для дивизионок во 2й половине 30х считался калибр 85-95мм, для противотанковых пушек — 45мм-57мм. Уже тогда 76мм считалось что имеет боеприпас со слабым фугасным действием. Что тогда говорить о 65мм ? Вообще посмотрите Свирина и Губецкого, там ясно, что калибр 65мм рассматривался как альтернатива для полковух чтобы облегчить массу пушки и не для чего более.

ПС :

Вот говорят что гильза 48 см длиной

http://forum.violity.kiev.ua/viewtopic.php?p=1599451&sid=7beb66345d491df5dfb0547bfd56404e

То есть дно только от гильзы 76мм а далее тянули минимум на 1 раз больше чтобы из 38 см сделать 48 см. Да и то есть у меня сомнение что заготовка гильзы была одинаковой. Оснастка и оборудование могли быть одинаковыми, потому что диаметр дна тот же.

Пожалуйста. Мне импонирует

Пожалуйста. Мне импонирует ваш подход минимальной модификации сил и средств, войска и вооружений. Кроме того, можно делать и так как вы хотите, то есть писать только фрагменты какие хотите. Почему нет, не обязательно охватить все и сразу.  Но на мой взгляд просто так откинуть все все  остальное — значит подвесить свой вариант в воздухе. Это мне так кажется. У Андрея это красиво выходит, он увязывает свое и остальное лихо, другое дело что пользуется какими то гипертрофированными средствами реализации своих целей. Я не вмешиваюсь, пишите как считаете нужным. Хороший текст.

(Еще один такой переход на

(Еще один такой переход на личности, будем рассматривать с коллегой Бородой вопрос о Вашем бане )

Налоги всегда собирают с

Налоги всегда собирают с одних людей чтобы потратить на других, иначе их вообще не надо собирать, такая вот простая идея вам не приходила в голову ? А то что пастернаки строчат не всегда правда. И вообще при социализме налоги не обязательно главное средство перераспределения благ общества. Налоги конечно могут использоваться так, например при шведской модели или при бразильской где есть бесплатные столовые, а при китайской такого не было. Понятно стало вам или мне продолжить ?

Типичная подтасовка, точнее 2

Типичная подтасовка, точнее 2 подтасовки в коротком посте.

> пока что всегда оказывалась необходимость одной группы людей платить

Не всегда, потому социализм имеет широкие рамки и множество форм. Общественная собственность на средства производства это советский социализм. Был также шведский и немецкий, никарагуанский и много других.

> Лучше уж банальная карточная система.

вранье то же что и в 1м случае, социализм не только советский.

Самое главное тезис сам имеет место быть и не только в социализме, ми достоин рассмотрения, но желание для его иллюстрации все сводить к "праклятому савку" все портит.

С праздником Победы коллега

С праздником Победы коллега Ансар !

«А это значит, что при штате

"А это значит, что при штате 2520 ед и при фактическом наличии 1800 ед укомплектованность составляла аж 71,5% или, в среднем, 72 БТР на танковую дивизию."

Вот пример корявой доказухи. Много цифр, много треска, потом говорится что 72% это мало, ПОЭТОМУ якобы мотопехота совсем не мотопехота. Вранье заключается в том что для доказательства своей точки зрения (у немцев не было бтр) просто говорится черное — это белое, ну и дальше. Задача — запачкать мозги , а то что 72% это просто недокомплект, который не есть требуемое доказательство, так наплевать. Весь интернет загажен такими "выводами".

Конечно так. Интерес в связи

Конечно так. Интерес в связи с этими конструкциями вызывает вопрос
почему конкретно воевал только Кэрриер, а остальные не получили широкого
применения ? Военные осознали необходимость этого типа машинок в начале 30х и не только в Англии, и правильные идеи заложенные в них подтвердились войной. Но в течение мирного времени идея утухла благодаря генералам, в данном случае английским. Вывод такой, военная мысль тогда  не могла преодолеть косность генералов с мертвой точки, и это историцчески обьективно, се ля ви, все что можно сказать.
Вторая сверху фотка показывает компоновку зенитной установки. Хороший пример для коллеги Сыча, показываюший что то что он хотел сделать с морской спаркой КПВ ни с какие ворота не лезет. Здесь наводчик и стрелок сидят сбоку на сидениях прикрепленных к станку и им вон скока места надо, а у вас стрелок бегает сзади установки поворачивая руками.

> Есть очень серьёзные

> Есть очень серьёзные исследования, в которых с "цифирями на руках" доказывается, что если бы Гитлер не начал войну, Германию непременно ждали бы дефолт, фатальный кризис, катастрофическое падение рейтинга Гитлера