User Posts: knyaz
В статье, посвящённой альтернативному Pz III, коллега knyaz упомянул, что существовала реальная альтернатива Pz IV – танк VK 2801. Представляю вашему вниманию ...
knyaz 
В отечественной военно-исторической и военно-технической литературе нередко можно встретить утверждение, что в ходе Второй мировой войны германской ...
В статье – «Альтернативный бронетранспортёр Ханомаг SdKfz 249. Германия» коллега Борода утверждал, что в нацистской Германии не было чисто колёсных ...
Старая статья с нашего сайта от настоящего знатока немецкой бронетехники времён второй Мировой. Вынесено из комментария к статье – Средний танк 2020(DB). ...
Надо сказать, что меня всегда удивляла компактность моторно-трансмиссионного отсека этого проекта, представленного на единственно доступном в интернете ...
Забавная статья В. Шпаковского в плане альтернативных модернизаций четверки. В техническом плане, конечно, бред полный - но какой размах! Если считать, ...
Началась эта история в июле 41-го года, когда фирма Крупп получила от Министерства Вооружений заказ на исследование эффективности различных типов броневых ...
Данный материал выкладывается на сайт в продолжение темы, поднятой в статье «2С25 «СПРУТ-СД» - что это: танк или самоходка?» Ближайшим родственником этой ...
В продолжении темы поднятой в статье - Неизвестный немецкий колёсный БТР - Sd.Kfz.247, продолжаю выкладывать материалы посвящённые малоизвестным проектам ...
Принцип испорченного телефона
Принцип испорченного телефона в действии:
1) Фирма АвтоЮнион разрабатывала свой проект "универсального транспортера" (а изначально это именно транспортер боеприпасов), ничего общего с шасси Хетцера не имеющий.
2) Изображенный у вас проект фирмы BMM, которая конкурс на "универсальный транспортер" выиграла, не имел ни крыши ни башни
3) Закрытым и оснащенным башней предполагалось сделать БТР на базе 38(d). Но это уже разработка фирмы Алькетт, и имела она иную форму корпуса, иную подвеску, ведущие и т.д. И что самое главное, устанавливать на него собирались совсем не башню от Леопарда а универсальную башенку (для работы как по наземным так и по воздушным целям) с 20 или 30 мм автоматической пушкой.
Мда, господа, просто
Мда, господа, просто коллекция заблуждений.
Для начала, подвеска Е50-75 не сблокированная а индивидуальная.
Да, для компактности, блоки подвески объединены в тележки. Но выход из строя одного такого блока никак не отражается на работе другого.
Второй момент — полный ход катка. Да будет вам известно что по этому параметру подвеска на "тихих блоках" не только не уступает, но и превосходит многих своих современников. Скажем полный ход катка торсионной подвески Тигра2 и Пантеры2 всего 170 мм, а у Е50-75 целых 290 мм. Конечно до Меркавы 3 (с ее 604 мм) ей далеко, но для 40-ых это очень прилично.
Следующий миф — жесткость подобной подвески и ее сколнность к продольным колебаниям. Вот уж здесь Е50-75, уже упомянутой, Меркаве точно не уступит. Фактически данная подвеска использует три пружины, и плюс к тому, пружины эти надеты на гидро-аммортизатор.
Да, конечно, ход Пантеры будет помягче, но, по заверениям разработчиков (MAN-овцев), с одинарной торсионной вполне сравнимо. А нетребовательность к материалам (не нужна специальная сталь для торсионов) и простота изготовления (практически полностью штамповка) оставляют ее, в военное время, вне конкуренции.
Теперь о "разнице концепции" Е50 и Леопарда. Реальный Е50 это не чудовище созданное фантазерами из Варгейминга. Это, как раз, первый шаг к Леопарду. Ибо масса Е50 планировалась даже меньшая чем у Пантеры, всего 40.8 тонн.
А в чем сакральный смысл
А в чем сакральный смысл удлинения исходного шасси Ягдпантеры? Причем удлинения за счет освобождения того пространства которое в боевом отделении для других нужд (кроме размещения трансмиссии) бесполезно (расположено под орудием). Только чтобы лишней массы накинуть?
Более того, при большом желании в Ягдпантеру можно было впихнуть даже 12.8 L/55. Хотя конечно маску и орудийный станок пришлось бы переделать.
Так в том и фокус что
Так в том и фокус что удинение происходит не за счет боевого отделения. Размеры боевого остаются аналогичны Ягдпантере.
Книга, по сути дела,
Книга, по сути дела, представляет из себя укороченный пересказ Спилбергера и Йентца с Дойлом. К этому пересказу добавились ошибки перевода и измышления самого автора основанные, как это не парадоксально, на слабом владеннии темой (на подобии того что "тихие блоки" он называет подвеской Е25).
Относительно Е-серии: автор забывает что эта программа была инициирована в 42-ом и практически свернута к 44-му. Убила ее ситуация на фронтах. О новых разработках пришлось забыть в пользу массового выпуска уже имеющегося. Так что "оригинальная" идея о концепт-карах ни на чем не основана.
«Дело в том. Что по сравнению
"Дело в том. Что по сравнению с Pz ІV — Pz III был более современной моделью. И Pz ІV запустили в серию только потому, что масса Pz III не позволяла установку на нём мощных 75 мм пушек, которые бы давали ему возможность уверенно бороться с нашими Т-34."
Перед тем как писать альтернативу, хорошо бы получить представление о реальной истории. Иначе получится чистое фентези.
Pz ІV и Pz III это машины создававшиеся под совершенно разные задачи. И на момент запуска их в серию о "мощных 75 мм пушках" речи вообще не шло.
Относительно технического совершенства и удобства тоже большой вопрос. Торсионная подвеска появилась на тройках только с модификации Е. Удачная трансмиссия SSG 77 с модификации Н. При этом механик-водитель и стрелок-радист обходились без собственных посадочных люков (теоретически для этой цели можно было использовать люки доступа к агрегатам трансмиссии, но на практике они применялись редко).
"Так в принципе мог бы выглядеть танк VK-2801 который немцы подумывали разрабатывать в конце войны и который должен был заменить Pz ІV и стать своего рода гибридом или единой платформой разработанной на базе Pz ІV и Pz III ."
Вы путаете Pz.Kpfw.III/IV и VK 28.01. Первый действительно "единое шасси" на базе агрегатов Pz ІV и Pz III. Второй полностью новая разработка (от Pz ІV остались только ведущие и, несколько переделанная, башеня).
Надо полагать, это они и
Надо полагать, это они и есть? Все три варианта в порядке очередности.
Мановцы нечно подобное
Мановцы нечно подобное предлагали, пока в программу Е50 пытались вписаться. Но габариты у них пердполагались Пантеровские. Высота корпуса лимитирована, скорее, двигателем.
Можно конечно поступить как на AMX 50, но тогда придется еще и башни совершенно новые разрабатывать.
По поводу криптоистории, с
По поводу криптоистории, с незабвенным творением Кошкина, надеюсь, все знакомы? Если нет очень советую — "Конец хроноложца".
Фантазий не существовавших в
Фантазий не существовавших в реальности в WoT уже более чем достаточно. Вот только немецкая ветка: VK 28.01 (из реальности только название), E 50 Ausf.M, G.W. Tiger (P), G.W. E 100. Теперь только градус бреда возрастает. Ваффентригер (считай самоходный орудийный лафет) на шасси сверхдорогого СТТ. Ню ню.
Да, еще момент, ходовых испытаний Е100, все же, не проводилось. Как он достался англичанам некомплектным, так в Англию и уплыл. Заказывать недостающие детали было уже неукого. А 23 км/ч это ожидаемая проектировщиками скорость с Maybach HL 230 P30 и серийной Тигриной трансмиссией.
Первая попытка была скромнее
Первая попытка была скромнее (всего 100 тонн). И, наверно, даже воевать смогла бы.
Да и сама схема экранирования
Да и сама схема экранирования вызывает сомнения. Крупповцы этот вопрос прорабатывали, и пришли к выводу что по "традиционной" схеме (такой как на тройках и четверках) имеет смысл устанавливать только тонкие экраны 5-10 мм, против осколков и ПТР. А для полноценного разнесенного бронирования, где роль внешнего слоя выполняет 40-60 мм экран, необходимо делать корпус новой формы. Даже проекты танков новой концепции предлагали. Получилось бы что-то вот такое:
Создавая коллаж нужно
Создавая коллаж нужно подгонять разрешение вставляемого фрагмента под разрешение фона. Иначе сразу виден подлог. Да и с цветами вставленного фрагмента следовало поиграть (в природе простых цветов нет), столь однородная "цветность" свойственна именно компьютерным моделям.
Позвольте несколько
Позвольте несколько замечаний:
1. VK 30.01 (H) не унифицирован ни с кем. Все узлы разработаны заного. И траки, и ведущее, и подвеска, и трансмиссия, и двигатель. Единственное сходство прослеживается с прямым предком DW 1 — DW 2, и то лишь в форме корпуса и конструкции моторного отсека.
2. Диаметр подбашенного погона у VK 30.01 (H) составляет 1650 мм (у Pz.Kpfw.IV 1600 мм). Вроде бы прилично, но башню Пантеры (с аналогичным погоном) не него не поставишь. Она будет выступать за габариты корпуса и блокировать люки моторного отсека и отделения управления. О башне Тигра вообще мечтать не приходится. Соответственно, придется ограничиться башней специально разработанной для VK 30.01 (H).
Но, из-за особенностей компановки, даже 75 мм L/70 разместить в ней мало реально (возникнут те же проблемы что и с башней четверки).
3. Бронирование корпуса (50 мм везде), просто так, увеличить не получится. Возросшая масса потребует новый, более мощный, двигатель. Новый двигатель не вписать в существующий моторный отсек. Значит придется менять форму корпуса. Собственно так и родился VK 36.01 (H).
4. По отзывам испытателей, ходовая VK 30.01 (H) показала себя не слишкой надежной (делали ее по аналогии с полугусеничниками и конструкция получилась слишком слабой). А "люк героев", в боевых условиях, оказался мало полезен. Полученный опыт учли при разработке ходовой для VK 36.01 (H).
Учитывая все выше сказаное, шансов избежать линейки DW 2 — VK 30.01 (H) — VK 36.01 (H) я не вижу. А вот VK45.01 (H) мог и не появится (если бы Порше не заказал свою башню).
И еще один момент. У вас
И еще один момент. У вас перепутаны обозначения и башни.
Проектов под обозначением VK 30.01 было два. Порше и Хеншель.
1. Проект Порше VK 30.01 (P) имел обозначение Леопард. Башни так и не получил, но он изначально проектировался под широкий подбашенный погон (диаметр 1850 мм). Тоесть на него изначально планировалось ставить башню с 88 мм L/56 которую впоследствии устанавливали на Тигры.
2. Проект Хеншель VK 30.01 (H) собственного названия не имел. Для него разработали специальную башню напоминающую башню четверки. Диаметр подбашенного 1650 мм. Предполагаемое вооружение 75 мм L/24 или 105 мм L/28.
3. Проект Хеншель VK 36.01 (H). Являлся результатом доработки предыдущего проекта. Диаметр подбашенного погона 1650 мм. Изначально предполагалось становить на него башню специальной разработки вооруженную экспериментальным орудием с коническим каналом ствола 75 мм L/58.
Но орудие оказалось слишком затратным, а больше в башню ничего не лезло. Поэтому фирме Рейнметалл заказали разработку новой башни под перспективную 75 мм L/70. Правда проект VK 36.01 (H) довольно быстро закрыли в пользу еще более тяжелой машины. А вот башня, после ряда доработок, оказалась на Пантере.
4. VK45.01 (P) проект Порше ставшей переработкой Леопарда под усиленное бронирование. Диаметр подбашенного погона остался прежним (1850 мм). Башня тоже. Только теперь ее уже воплотили в металле.
5. VK45.01 (H) проект Хеншель — переделка VK 36.01 (H) под усиленное бронирование и башню заказанную Порше. Для этого пришлось увеличить диаметр погона (до тех же 1850 мм) и, чтобы он поместился на корпус, добавить боковые спонсоны. Башен предполагалось две: вторая от VK 36.01 (H) и собственно башня Порше.
Соответственно, на рассмотренное вами шасси получится установить только его родную башню. Башня от VK 36.01 (H) уже не встанет (на первая, ни вторая). Ибо погон у нее уже другой, для VK 30.01 (H) 1650 мм это диаметр по дорожке качения подшипника, а для VK 36.01 (H) это диаметр на свету (тоесть диаметр самой "дырки", не считая дорожки).
Я уже писал автору этих
Я уже писал автору этих моделей что зря он занялся сочинительством. Ведь был реальный проект реалезующий достоинства этих фантазий но лишенный их недостатков (избыточные габариты, перетяжеленная ходовая, "дыра в броне" в районе моторного отсека и т.д.). Это проект фирмы Крупп стандартизированное шасси Pz.Kpfw.III-IV. Главная идея — максимальное использование хорошо показавших себя компонентов от тройки и четверки и оптимизация бронирования. Использовался, в очередной раз форсированный, двигатель Майбах HL-120TRM, трансмиссия SSG-77 от тройки, бортовые передачи и ведущее от нее же, ленивец от четверки, 540 мм траки Осткеттен. Катки с внутренней аммортизацией диаметром 660 мм. Подвеска разработки фирмы Крупп, по три тележки на борт, напоминала подвеску разработанную МАН-овцами для Е50/75 (пружина с гидроаммортизатором). Причем данная подвеска была опробована на реальных образцах.
Компановка моторного отсека была позаимствована у четверки
Для Европы, где дистанция боя
Для Европы, где дистанция боя редко превышала 500-800 м, и, тем более, для городских боев, 75 мм L/70 этому танку, пожалуй, будет избыточна. Но ведь случаются и степи, и луга? Да и возможность поражать тяжелые танки (ИС-2 подразумевается) иногда оказывается полезной.
Преимущество было, и
Преимущество было, и значительное. У рейнметалла гаубица использовалась вполне серийная, а вот крупповцы выдумали для нее совершенно новый лафет (и демонтировать орудие можно было только вместе с башней). Это, по условиям конкурса, давало Рейнметаллу преимущество.
Но в любом случае этот проект свернули еще до завершения пртотипов. Так что серия им не светила.
Что интересно, разработка
Что интересно, разработка двигателя началась после того как Книпкамп обявил о своей программе Е-серии. А одним из пунктов этой программы было создание "унифицированного" двигателя (разное число цилиндров для машин разных классов). И такое совпадение — данная идея была заложена в конструкцию Porsche Тур 212 изначально.
Кроме того, большой вес двигателя для конструкций с заднем расположением моторно-трансмиссионного отделения становился дополнительным плюсом. Если вспомнить Пантеру Даймлер-Бенц, а именно эта фирма первоначально активно претендовала на проект Е-50, центр тяжести у нее несколько смещен к носу (ибо башня максимально сдвинута к ВЛД). Да еще и толщина ВЛД на Е-50/75 ложна была существенно возрасти. Соответственно, "тяжелый" двигатель позволял бы несколько уравновесить конструкцию.
Но до самого "вкусного" — семейства двигателей Porsche Тур 213 с увеличенным объемом дело, как обычно, не дошло. А ведь на Х-образной версии можно было расчитывать на заветные 1000-1200 л.с. (уж если в проекте 1500 л.с. прописали).
Аналог колесного БТР-а у
Аналог колесного БТР-а у немцев все же был, это Sd.Kfz.247 Ausf.A. В 1937 фирма Даймлер-Бенц построила 10 экспериментальных машин на шасси Krupp L2H143. Но идея себя не оправдала. Бронированное шасси показало довольно низкую проходимость. Броня которую смогли на него навесить уступала броне Sd.Kfz.251 (8 мм против 14,5 мм). Выступать тягачем и носителем оружия машина не могла, да и десанта принимала меньше (6 чел. против 10). Отсюда был сделан вывод о бесперстпективности колесных БТР-ов (с 42-го перспективными стали считаться, наоборот, полностью гусеничные модели), а Sd.Kfz.247 вермахт использовал в качестве штабных машин.
И наконец самое главное. Обвинения Sd.Kfz.251 и Sd.Kfz.250 в разрушении дорожного покрытия это наговор. С дорогой их траки взаимодействовали через резиновую подушку, соответственно разрушали ее не сильнее чем шины тяжелых грузоваков (даже меньше, ибо давление распределялось по большой площади).
А зачем было этот комент в
А зачем было этот комент в отдельную статью выносить? В нем все равно новой информации ноль. Лучше новые иллюстрации в статью кллеги Parafin-а вставить.
Гм, удачное покушение это
Гм, удачное покушение это убийство, а как оно вяжется с фразой "и расследование прекратили за отсутствием виновников"? Вроде бы даже наша полиция убийство бомжа в пьяной драке не способно закрыть с такой формулировкой. А тут целый рейхсканцлер.
Заменить собой Королевский
Заменить собой Королевский тигр (который VK45.02 (H) но явно не VK70.01 (K)), или использовать узлы от него, данный проект никак не мог. По одной простой причине — он разрабатывался до КТ (начались работы 1 ноября 1941, свернуты 20 июля 1942). Так что фотографии модели использующей элементы ходовой от простого Тигра гораздо ближе к истине.
Проекта VK72.01 вообще в природе не существовало. Это выдумки Варгейминга. А фотография макета с задним расположением башни это самый поздний вариант VK70.01 (тот что от 11 мая 1942).
А вот похоронил проект Круппа именно Хеншелевский КТ. Дело в том что еще в процессе формулирования техзадания защита КТ превысила защиту VK70.01 (150 мм ВЛД против 120 мм), и это при заметно меньшей массе. Кроме того, второй плюс VK70.01, 1000-ча сильный двигатель от Шнельбота (для впихания которого так раздули моторный отсек) тоже накрылся медным тазом. Wa Pruef 6 принудила довольствоваться серийным Тигриным Майбахом. Так зачем же платить больше? (тм). А учитывая тот факт что заявленная броня уже не обеспечивала всеракурсной защиты, и Порше занялся более тяжелыми проектами, танк оказался лишним.
Кстати, у вас на картинках третий вариант проекта (от 9 апреля 1942). Еще с 800 мм траками. А вот корпус у него нарисован не верно (как и на большинстве современных реконструкций и моделей). До рождения корпуса Пантеры2 (породившего затем КТ и Пантеру G-F) оставалось еще несколько месяцев. Так что копировать форму ее корпуса ошибочно. У крупповцев ширина надгусеничных полок была постоянной, а вот ширина крыши, из-за этого, гуляла.
Ловите. Габариты пантеры.
Ловите. Габариты пантеры. Броня КТ. Полый вес 61 тонна.
Кстати Лев, на начало 42-го
Кстати Лев, на начало 42-го года, вполне логичен. Была цельная линейка проектов: средняя Пантера (ВЛД 60, НЛД 60, борта и корма 40, орудие 75 мм L/70), тяжелый VK45.03 (ВЛД 100, НЛД 100, борта и корма 60, орудие 88 мм L/71), сверхтяжелый VK70.01 (ВЛД 120, НЛД 120, борта и корма 80, орудие 105 мм L/70). Масса соответственно: 40, 58 и 75. Но затем броню увеличили и масса безбожно выросла. VK45.03 вообще, в КТ превратившись, 70 тонн набрал.
Напоминают инсталяции
Напоминают инсталяции Мессершмитта на тему перспективного истребителя (45-ый год: 1111, 1112 V1, 1112 S1 и 1112 S2 соответственно). Хотя, конечно, заметно тяжелее.
И более высотный
Максимальная скорость на
Ага. А теперь посмотрите на конструкцию ходовой. Подвеска жесткая. Т.е. каток жестко закреплен, рессор нет вообще. Это даже не трактор. Такой же изврат можно наблюдать и на Леман Русе и на Химере. Скорость которую можно безболезненно развить на подобном тарантасе не превысет 5-10 км/ч.
Копировать британские танки ПМВ надо было с умом, а не через задний проход. У ваховских извратов даже их (британцев) проходимость продемонстрирровать не получится, ибо переднюю ветвь гусеницы по середине корпуса загнули назад. Весь смысл высоких гусениц опоясывающих корпус свели к нулю.
Кстати, приведенная вами
Кстати, приведенная вами схема бронирования к ИС-7 отношения не имеет. Это, как недвусмысленно указано на самой иллюстрации, проект, гораздо более позднего, Объекта 907-279. Перспективного тяжелого танка использующегосхему бронтрования корпуса от среднего 907 и башню от тяжелго 279.
Вот ИС-7
И места для бетонных "подушек" в нем незаметно.
Leopard 1 вообразивший себя
Leopard 1 вообразивший себя Lorraine 40t?
Разве ж это транспортные? Вот
Разве ж это транспортные? Вот ЭТО транспортные.
Ближайшим родственником этой
Ближайшим родственником этой штуки, как я понимаю, является XM1202 из американской программмы FCS. Программа, конечно, ныне покойная, но у американцев и концепция использования под нее была, и технологическая база использовалась новая.
Цель, которую преследовала программа FCS, заключалась в создании т.н. целевых сил (Objective Force), обладающих превосходными показателями мобильности и боевой эффективности. На переброску бригады OF в любой район планировалось тратить не более четырех суток, на дивизию – пять суток, а на группировку из пяти дивизий – не более месяца. При этом по окончании указанного времени подразделение должно было быть готовым вступить в бой. В качестве основного средства для переброски войск планировалось использовать военно-транспортные самолеты, в том числе и Lockheed C-130 – самый массовый на данный момент представитель этого класса в американских вооруженных силах.
FCS предусматривала создание 18 компонент, в том числе восемь бронированных наземных экипажных машин:
• разведывательно-дозорную машину — Reconnaissance and Surveillance Vehicle (RSV) XM1201;
• боевую систему, установленную на платформу — Mounted Combat System (MCS) — танк XM1202 со 120-мм гладкоствольной пушкой;
• артиллерийскую установку для стрельбы с закрытой позиции — Non-Line-of-Sight Cannon (NLOS-C) — 155-мм самоходную гаубицу XM1203;
• миномётную установку для стрельбы с закрытой позиции — Non-Line-of-Sight Mortar (NLOS-M) — 120-мм самоходный миномёт XM1204;
• бронированную полевую ремонтно-эвакуационную машину — Field Recovery and Maintenance Vehicle (PRMV) XM1205;
• боевую машину пехоты (БМП) — Infantry Carrier Vehicle (ICV) XM1206;
• бронированные медико-эвакуационные машины — Medical Vehicle Evacuation (MV-E) и Medical Vehicle Treatment (MV-T) XM1207/1208;
• командно-штабную машину — Command and Control Vehicle (C2V) XM1209.
Согласно программе, семейство наземных экипажных машин должно было иметь единое унифицированное на 75% шасси для всех машин. Шасси отличается малым весом, так как выполнено на основе алюминиевого каркаса с использованием композиционных материалов с углеродно-волокнистым наполнителем. Функционирование «Боевой системы будущего» предусматривает распределение отдельных боевых задач между несколькими боевыми машинами и военно-техническими устройствами, которые объединенны средствами автоматизированной системы управления в единое тактическое боевое формирование — «систему систем».
По мнению военных, создателей программы FCS, к 2010 г. разработчики вооружения и армия должны были достичь необходимого уровня внедрения технологических инноваций для создания будущих сил. Ключевыми среди них являются технологии, необходимые для производства танка MCS XM1202, который должен прийти на смену танку M1 Абрамс, весящему более 60 т. Танк MCS XM1202 будет иметь ту же огневую мощь и выживаемость, но обладать более широкими возможностями и при этом весить около 20 т.
Предполагалось, что новый танк MCS XM1202 по сравнению с танком Абрамс будет иметь на 30% большую точность при стрельбе с места и на 500% большую точность стрельбы в движении. Благодаря новой конструкции машины, новым боеприпасам и датчикам, в отличие от Абрамс, орудие которого эффективно в радиусе 4 км при стрельбе кумулятивными и 3 км при стрельбе подкалиберными снарядами, танк MCS XM1202 будет в состоянии действовать по цели в движении на дальности до 8 км, а с места до 12 км. Особенно интересной и исключительно важной является возможность ведения стрельбы по цели, удалённой на 12 км, так как сегодня ни один танк в мире не способен вести стрельбу по танку противника на таких дальностях, то есть за пределами прямой видимости, когда противник экипажу не видим. Как отмечают американские военные, танки MCS XM1202 включённые в информационную сеть, будут максимально стремиться избежать прямого столкновения, используя всевозможную разведывательную информацию, поступающую от летящих впереди БЛА (беспилотных летательных аппаратов), наземных датчиков, наземных роботизированных разведывательных машин, передовых разведгрупп и других средств разведки. Танки MCS XM1202 при помощи БЛА будут иметь способность загоризонтного обзора поля боя. Для этих целей впереди танковой группы будут лететь два БЛА класса 1 RQ-16A T-Hawk и БЛА класса 4 MQ-8B Fire Scout.
Чтобы защитить экипаж и машину, разработан целостный подход к обеспечению выживаемости танка MCS XM1202. Он построен по принципу «луковых слоев». Пространство вокруг танка разбивается на шесть зон защиты танка и экипажа, условно названных: «избежать столкновения» (Avoid Encounter), «избежать обнаружения» (Avoid Detection), «избежать захвата на сопровождение» (Avoid Acquisition), «избежать попадания» (Avoid Hit), «избежать проникновения» (Avoid Penetration), «избежать поражения» (Avoid «Kill»).
В первой самой дальней зоне — «избежать столкновения» — т.е. попадания в зону обнаружения противника планируется путём ситуационной осведомлённости и тактических приёмов. Это будет осуществляться за счёт включения танка MCS XM1202 в общую информационную сеть и получения из сети информации от спутников, БЛА, многочисленных датчиков обнаружения техники, разбросанных или установленных в зоне возможного появления противника, многофункциональных роботизированных разведывательных и противоминных машин семейства MULE, Crusher и других источников информации. В частности, защиту танка от подрыва на минах предполагается осуществлять за счёт выдвижения вперёд роботизированной противоминной машины MULE-C, а также за счёт БЛА класса 4, оснащённого системой дистанционного обнаружения мин, а в перспективе — и БЛА класса 1.
Во второй зоне — «избежать непосредственного обнаружения» — предполагается за счёт изменения сигнатур излучения в инфракрасном, акустическом и радиодиапазонах волн, а также за счёт применения «стелстехнологий». В третьей зоне — «избежать захвата на сопровождение» — позволит радиоэлектронное противодействие, постановка аэрозольных завес и ложных целей (выброс инфракрасных ловушек), изменение сигнатур излучения (например, выключить дизель-генаратор и двигаться только лишь на одних аккумуляторах). В четвёртой зоне — «избежать попадания» — планируется за счёт наличия датчиков обнаружения лазерного излучения, устанавливаемых на танк, мер радиоэлектронного противодействия и системы активной защиты танка (Active Protection System — APS), например американской Quick Kill или израильской Trophy. В пятой зоне — «избежать проникновения» — предполагается за счёт применения лёгкой навесной композитной брони, которую, по мере её совершенствования, можно было бы менять каждые три года. Лобовая броня будет способна выдерживать попадание 45-мм, а бортовая — 30-мм снарядов. При этом она должна быть значительно прочнее существующих ныне образцов.
В шестой самой ближней зоне под названием — «избежать поражения» — предотвращение уничтожения экипажа достигается за счёт размещения экипажа в корпусе машины в глубине танка, а не в башне, благодаря чему при попадании в танк артиллерийского снаряда или ракеты он будет защищён агрегатами, расположенными впереди и вокруг него. Кроме этого, при подрыве танка на мине специально спроектированные сиденья позволят снизить импульс от взрыва, передаваемый на экипаж. Как показал опыт проведения боевых операций, носящих в основном локальный характер, наиболее частым и успешно применяемым средством поражения танка и другой бронированной техники в настоящее время является ручной противотанковый гранатомёт (РПГ). Особенно удачным было его применение в городских условиях. Поэтому сегодня разработка средств защиты танка от РПГ и других относительно низкоскоростных средств поражения, например таких, как ПТУР, является наиболее актуальной задачей.
Уже на протяжении многих лет США разрабатывают систему Quick Kill («Быстрое убийство»), которая, по мнению военных экспертов, будет самой эффективной, но и самой дорогой САЗ. При этом, несмотря на дороговизну, её разработка, начатая как часть программы FCS, в настоящее время продолжается в рамках программы модернизации армии.
САЗ содержит два типа ракет — управляемые и неуправляемые, предназначенные для поражения противотанковых боеприпасов соответственно на больших и малых дальностях. Управляемая ракета, массой 4,5 кг, длинной 56 см, диаметром 11 см, содержит инерциальный блок наведения, который должен обеспечить поражение цели на дальности 150-800 м от машины и на высоте 25-150 м. Исходные данные стрельбы будут вырабатываться подсистемой управления САЗ и вводиться в бортовую аппаратуру ракеты с помощью индукционного установщика взрывателя. При этом точка прицеливания рассчитывается таким образом, чтобы обеспечить поражение цели сверху формируемым осколочным полем. Для поражения противотанковых средств на дальности 150 м и менее предусматривается применять неуправляемый вариант ракеты длиной 48 см. После выхода из пусковой установки на минимально достаточную высоту манёвр в сторону цели также будет осуществляться импульсными двигателями коррекции, а подрыв БЧ — дистанционным взрывателем. Вся система будет весить менее 136 кг.
На лёгкий танк MCS XM1202 предполагалось установить высокоэффективную пушку, обеспечив при этом устойчивость машины и допустимые нагрузки от выстрела на экипаж и машину. Эта проблема была решена, благодаря разработке новой пушки со стволом, выполненным из композиционных материалов и имеющим, в отличие от современных танковых пушек, дульный тормоз. Основное вооружение MCS XM1202 — новая 120-мм танковая пушка. Пушка имеет модульный механизм заряжания, новый клиновой затвор, встроенные датчики, которые позволят экипажу контролировать состояние орудия и противооткатных устройств без контакта с ним, а также ряд других нововведений. Для снижения массы пушки, кроме высокопрочной стали, были использованы композитные материалы и титан. Благодаря модульной конструкции, экипаж может легко заменить повреждённью части орудия, что облегчает техническое обслуживание и ремонт в полевых условиях. Модульная конструкция также позволит, путём простой замены некоторых частей, перейти в будущем на больший калибр. Конструкция пушки будет также включать оригинальный термоизоляционный кожух, выполненный из композитных материалов с использованием стелс-технологий.
Другими требованиями, предъявлявшимися к танку MCS XM1202 была способность поражать цели за пределами прямой видимости на дальности до 12 км. Для этого параллельно с разработкой танка MCS XM1202 шла работа по созданию перспективных самонаводящихся танковых снарядов: кинетического MRM-KE, содержащего внутри длинный стержень, и кумулятивного MRM-CE. Дальность поражения целей обоими снарядами составляет 12 км. Снаряд MRM-KE имеет комбинированную систему наведения, включающую миллиметровый радар и полуактивную лазерную головку самонаведения (ГСН), и за счёт ракетного двигателя должен разгоняться до скоростей подкалиберных противотанковых снарядов. Снаряд MRM-KE был испытан при стрельбе из новой танковой пушки ХМ360 и показал заявленную дальность 12 км, фактически достигнув дальности 12,8 км при угле возвышения пушки 30°. После прохождения через дульный тормоз оперение снаряда раскрылось нормально. Снаряд MRM-CE снабжён двухрежимной комбинированной ГСН, состоящей из инфракрасной неохлаждаемой ИК-камеры и цифровой полуактивной лазерной ГСН. Обнаружение загоризонтных целей и их целеуказание с помощью лазера предполагается осуществлять с беспилотных летательных аппаратов класса 1 T-Hawk и класса 4 Fire Scout, также разрабатываемых по программе FCS.
В отличие от 120-мм пушки М256 танков Абрамс M1 A1/M1A2, имеющей ручное заряжание, пушка XM360 будет снабжена автоматом заряжания, который позволит уменьшить число членов экипажа и разместить экипаж не в башне, а внутри корпуса танка, что повысит защищённость экипажа. Автомат заряжания вмещает 27 выстрелов и будет совместим с новой машиной снабжения боеприпасами, что позволит в полевых условиях автоматически пополнять боезапас.
Проще ссылки дать, ибо
Проще ссылки дать, ибо информации очень много, да и тема уже избитая.
Вот только русскоязычные статьи.
Про программу целиком:
http://btvt.narod.ru/3/fcs2.htm
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/227/
http://www.modernarmy.ru/article/144
http://voenno-snariajenie.start.bg/Future+Combat+Systems+(FCS)+(%D0%A1%D0%90%D0%A9)+(ru)-1776
Про танкХМ 1202:
http://topwar.ru/10811-tank-mcs-xm1202-novye-tehnologii-i-smena-prioritetov.html
Про гаубицу NLOS-C:
http://topwar.ru/34249-155-mm-samohodnaya-gaubica-hm1203-nlos-c-chast-1.html
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.125532030950782.1073742014.100563890114263&type=3
Про бесславный финал программы:
http://sa100.ru/robots2/ASU/FCS_end/FCS_END.htm
Кстати, последняя фотография
Кстати, последняя фотография из статьи очень интересна. Там на двух AMX50 ранней версии (соответствующей первым прототипам) установлены башни с 100мм орудиями от Lorraine 40t и Somua SM соответственно:
Честно говоря, я уже не помню
Честно говоря, я уже не помню на что тогда ссылался. Сейчас под рукой библиотеки нет, так что могу только электронные издания сбросить:
Тактикал Пресс — Panzerkampfwagen Maus
Spielberger — Der Panzer Kampfwagen Panther und seine Abarten
Panzer Tracts 6-3 — Schwere Panzerkampfwagen Maus and E 100
Из бумажных помню:
Spielberger — Spezialpanzerfahrzeuge des deutschen Heeres
Машиностроение. Энциклопедический справочник в 15 т., Том 10 (вроде бы), М.: 1948.
Нравится мне этот танк.
Нравится мне этот танк. Нравится тем что собран "с миру по нитке". Кстати, он не Тигр2 копирует а Пантеру.
Но прошу перекомпоновать фотографии.
Вот два исходных прототипа:
Это я на пост коллеги E.tom-а
Это я на пост коллеги E.tom-а отреагировал. Просто ответ не прикрепился.
Что-то странное с движком сайта опять. Ответы становятся новыми постами. Или это только у меня?
Эх, говорили мне — бросай ты
Эх, говорили мне — бросай ты этот internet explorer…
А как же предпоследний
А как же предпоследний представитель семейства?
Простите за вопрос от не
Простите за вопрос от не флотоведа. Просто навеяло вашей дискуссией.
Что же получается, если допустить что ПКР и эффективной авиации так и не появилось (причины не важны), линкоры после очередного витка "роста калибров" все равно начали бы избавляться от брони? Ибо броня способная эффективно противостоять новым снарядам была бы уже неподъемна?
Некоторые идеи впечатляют.
Некоторые идеи впечатляют. ВЛД (весьма массивная деталь) на петлях, лишающий мех-вода нормального прибора наблюдения (а чтобы разместить нормальный перископ на крыше нужно люк куда-то сдвигать) а радиста пулемета (до массового внедрения Фаустпатронов и Базук весьма актуального). Если уж так хочется наклонный лоб логичнее пространство отделения управления увеличить, а трансмиссию вытягивать как на Пантере
А финальный вариант модернизации это вообще песня. Смотрите сами, новая накладная ВЛД, новая башня, новое орудие — в итоге вес танка скакнет к 32-33 тоннам. Естественно понадобится новый двигатель (плюс еще 400-600 кг) и новая система охлаждения. Естественно под такую массу придется делать новую трансмиссию (можно серийную Пантеровскую переделать под установку в корму). Из-за возросшей массы придется делать новые ведущие колеса (оригинальные слишком узкие и будут ломать траки) и, соответственно, принципиально новые траки. В совокупновти масса доползет тонн до 35-ти.
А что останется от оригинального танка? Только весьма примитивная и вусмерть перегруженная (даже учитывая две новые тележки) подвеска, да нетехнологичный и переусложненный бронекорпус с "пустым" пространством в передней части. Логичнее уж Даймлеровскую пантеру первого варианта в серию пустить.
Нужно было US NAVY на
Нужно было US NAVY на фотографии парома закрасить.
Из всего перечисленного
Из всего перечисленного реальности соответствует только номер 4.
Номер 2 теоретически возможен, но фотоподтверждений я не встречал.
Номер 1 известный миф физическая невозможность которого подтверждена неоднократно (ну не лэзет оно). Скорее речь идет о штатной 85 мм расточеной под старяд ахт-ахта. Благо трофейные зенитки 52-К немцы растачивали и использовали в товарных количествах.
Номера 3 и 5 известные фото коллажи
и
Интересно, для открывания
Интересно, для открывания верхней части боковой двери и закрывания нижней машина (в бронированной версии) оснащается ручным домкратом? И есть ли перископ для водителя, для тех случаев когда зачерпнутая капотом грязь весело растечется по всей лобовой поверхности?
Какой то он маленький на
Какой то он маленький на картинках. В габаритах F-35. Для соответствия заявленным параметрам должен быть раза в два больше (если не в три).
А зачем такая экзотическая
А зачем такая экзотическая форма корпуса? На БМП 1-2 корму (свободную от силовых агрегатов и башни) заузили чтобы сократить водоизмещающий объем и позволить корпусу ровно держаться на воде. А здесь зачем?
Размещение агрегатов? Не, не
Размещение агрегатов? Не, не слышал.
Начнем с того что, если исходить из заданных габаритов, длина корпуса танка даже меньше Мауса. И конечто же гораздо ниже.
А теперь вопрос на засыпку — как туда влезают все необходимые агрегаты? Как удается разместить два (коль скоро прописано два двигателя) генератора под поликом башни (и без того сильно заниженой)? Куда засунуты электромоторы? Про двигатели, их систему охлаждения и топливные баки я вообще молчу. Автор проекта, видимо, полагает что Порше слепил Маус таким большим чисто ради понта.
Так же вопрос к Автору — как крепятся тележки подвески? На Маусе они крепились и к корпусу и к бортововому листу (причем, в варианте подвески Порше, второй ряд тележек непосредственно на нем. А в данной инсталяции подвеска повисает в воздухе.
Порше
Шкода
Пусть это дважды, и даже
Пусть это дважды, и даже трижды, танк серии Е, но трансмиссию извлекать как-то надо (не к опыту же первых Тигров возвращаться). Да и мех-воду сидеть прямо на ней будет неудобно.
Про эктровагантно узкую (заметно уже крыши корпуса) башню и одинарные катки от Пантеры я вообще промолчу.
«Предполагается, что
"Предполагается, что начальная скорость снаряда составит порядка 825 м/с, при этом для запуска не будут использоваться взрывчатые вещества"
vc
"Начальная скорость полета снаряда составляет 2200 м/с, при этом его разгону способствует взрывное испарение металла"
Что-то я не понял, а как же старый добрый закон противоречия? Впрочем "техника секретная, логики могли не знать".
Странная реконструкция.
Странная реконструкция. Пальцы "рук" не пригодные к мелкой моторике (да еще и с когтями) и каменные орудия неолита (отжимная техника), шитье, столярные работы. Плюс к тому наскальные рисунки. Без ладони и отстоящего большого пальца это как получено? Клювом?
Передние конечности которыми даже спину не почесать, не то что зад подтереть.
И про перья вопрос — появились они (контурные перья а не пух), вроде бы, у летающих-планирующих динозавров предков птиц. А уже затем возникли не летающие птицы. А здесь у целого ряда динозавров не просто перья а рудименты маховых не передних конечностях. Получается нелетающая птица которой приделали хвост диназавра (хотя на последних картинках там вообще рулевые перья изображены напоминающие фазаньи).
Перья находили, но на
Перья находили, но на "наземных" динозаврах (тех которые к разнообразным тероподам относятся) неструктурированые (пух). А контурные это уже плохолетающий микрораптор и иже с ним. Но спорить не буду ибо, в данной теме, не Копенгаген.
А отстоящий большой палец — к тому моменту как номо хабилис начали гальку обкалывать и кости обтачивать (олдувайская культура) "человеческая" кисть руки у них уже более менее сформировалась.
Тогда это, однозначно,
Тогда это, однозначно, концепт японского танка будущего:
А это, судя по названию, египетский:
Благо рисовал все эти "концепты" один 3d художник.
Кстати, та его картинка, которая пошла гулять по русскоязычным ресурсам под названием "ответ немцев на Армату", нарисована еще в 2012 году. Да и сам художник американец.
К декабрю 1942 года
К декабрю 1942 года разработка была закончена, а в январе 1943-го было выделено три шасси VK4501 (P) для установки на них таранных корпусов.
Какой нафиг танк для таранной атаки? Один идиот написал и начали копировать из темы в тему. Уже само название проекта заставляет задуматься — Räumpanzer Tiger(P) (чистящий, расчищающий танк, считай бронебульдозер). Это машина для преодоления (разборки) завалов во время городских боев. От падающих стен да стрельбы с верхних этажей она защищена. А вот его творческое развитие:
Влияние Юнкерса безусловно
Влияние Юнкерса безусловно имело место быть:
Но они и сами на СССР трудились в почти полном составе, доводя еще военной поры проекты:
История бомбардировщика EF-140 началась еще в 1943 г. в Германии, тогда был спроектирован его прототип на фирме «Юнкерс» под руководством конструктора Г.Вокке. Опытный образец Ju 287V-1 с четырьмя реактивными двигателями ЮМО 004В был облётан 16 августа 1944 г. Всего на самолёте с крылом обратной стреловидности было выполнено 17 полётов. К концу войны конструкторы фирмы разработали вариант Ju 287V-2 с шестью двигателями.
Весной 1945 г. незаконченный Ju 287V-2 достался Красной Армии. Этот вариант был взят за основу опытного бомбардировщика EF-131. Немецким конструкторам было предложено довести машину и передать её на лётные испытания. Работой руководил Б.Бааде.
В мае в ЦАГИ начались аэродинамические продувки модели самолёта. В июле был готов его полноразмерный макет. Для осмотра машины прибыла комиссия ВВС во главе с генералом В.А.Ушаковым. Спустя месяц сборка первого прототипа EF-131 была завершена. При всей схожести с Ju 287 самолёт EF-131 нельзя считать копией немецкого бомбардировщика. Построенный в Германии самолёт был передан на лётные испытания. Но полёты на нём не проводились, были выполнены только пробные рулежки. В сентябре 1946 г. самолёт демонтировали, запаковали и отправили в СССР. Он был доставлен на аэродром ЛИИ. Первый полёт самолёта ЕР-131 был совершен только 23 мая 1947 г. Пилотировал машину немецкий лётчик-испытатель Пауль Юльге. Первый же полёт завершился небольшой аварией. Летом 1948 г. было решено подготовить самолёт к новым испытаниям, но приказом министра авиационной промышленности работы по самолёту были прекращены.
Следующей работой ОКБ-1 был высотный бомбардировщик EF-140 («140»), имеющий ту же схему, но шесть двигателей заменили двумя двигателями АМ-01 конструкции А.А.Микулина. По замыслу ОКБ-1, самолет EF-140 мог быть использован, помимо основного назначения, как дальний всепогодный разведчик. Бомбардировщик EF-140 был первым самолётом немецких конструкторов, спроектированным и построенным в СССР.
Разработка самолёта началась в 1947 г. как инициативный проект ОКБ-1 конструктора Б.Бааде. При постройке самолёта использовали второй экземпляр EF-131, что значительно ускорило его изготовление. Самолёт EF-140 отличался довольно мощным оборонительным вооружением. На EF-131 имелась только одна пушечная установка в хвостовой части фюзеляжа калибром 13 мм. На EF-140 установили две спаренные пушечные турели: вверху ВДБ-6 и внизу НДБ-1М калибром 20 мм. Наводка пушек производилась с помощью перископических прицелов, дистанционное управление турелями — электрическое. В том случае, если стрелок верхней пушечной установки был бы убит или ранен, турель могла быть подключена к прицелу и системе управления нижней турели. Экипаж возрос до четырех человек и был защищен бронеплитами от 10 до 20 мм.
Кабина экипажа имела значительное остекление и хороший передний и боковой обзор; в конце остекления поверху крепились два зеркальных перископа для заднего обзора. Двигатели крепились к висячим рамам на 40% полуразмаха от оси самолёта с выходом сопел под передним лонжероном крыла. Плечо выноса ТРД рассчитывалось из условий флаттера. Шасси трехопорное с носовым колесом, убирающееся. Элероны щелевые с аэродинамической компенсацией площадью по 3,25 м2 каждый. Закрылки выдвижные площадью по 7,56 м2. Для ослабления корневого срыва потока на больших углах атаки в передней кромке крыла у самого фюзеляжа были введены небольшие предкрылки. Предусмотренные для самолёта двигатели АМ-01 к сроку не поступили, и их заменили на два «Nene» (РД-45). Причем самолёт был несколько изменен в размерах и по общему мнению, ухудшен в будущих качествах, т.к. тяга каждого ТРД уменьшилась с 3500 до 2270 кГс.
В сентябре 1948 г. самолёт был полностью подготовлен к испытаниям. Первый полёт самолёта EF-140 состоялся 30 сентября 1948 г. на аэродроме в Теплом Стане, пилотировал его немецкий лётчик-испытатель В.Цизе. 24 мая 1949 г. заводские испытания были завершены. Государственные испытания самолёта не проводили, а коллективу ОКБ-1 было поручено переделать самолёт в дальний разведчик EF-140R. Переделанный самолёт имел уже два более экономичных двигателя ВК-1. Размах крыла увеличили, а на концах установили топливные баки, что увеличило дальность полёта. EF-140R оснастили аппаратурой для ведения дневной и ночной разведки (фотоаппараты, осветительные бомбы и др.), размещенной в передней части грузового отсека и в хвостовой части фюзеляжа.
Готовый к испытаниям самолёт был доставлен на новый оборудованный аэродром в поселке Борки, поскольку военные запретили приезд немцев на аэродром ВВС в Теплом Стане. 12 октября 1949 г. был осуществлен первый полет самолёта EF-140R, пилотировал его лётчик-испытатель И.Е.Федоров. Испытательные полёты были прерваны из-за сильной вибрации крыла. Весной 1950 г. доработанный самолёт вновь начал лётные испытания. Но тряска крыла не прекратилась, и испытания были остановлены. 18 июля 1950 г. правительственным решением работы по EF-140R были прекращены.
Тактико-технические характеристики EF-140
Размах крыла, м 19.40
Длина, м 19.70
Высота, м 5.70
Площадь крыла, м2 58.40
Масса, кг
— пустого самолета 12500
— нормальная взлетная 24500
— максимальная взлетная 27000
— полезной нагрузки 4500
Тип двигателя 2 ТКРД АМ-ТКРД-01
Тяга, кгс 2 х 3500
Максимальная скорость, км/ч 904
Дальность полета, км 2000
Практический потолок, м 11 700
Экипаж, чел 4
Вооружение: четыре 23-мм пушки (ВДБ-6, НДБ-1М)
Бомбовая нагрузка — 4500 кг
А как, при трех катковой
А как, при трех катковой схеме, выравнивались нагрузки на обе стороны "коромысла"? К примеру, у немцев на Sd.Kfz. 7, при общей схожести, количество катков на каждую половину было равным.
«Шаровая молния» это конечно
"Шаровая молния" это конечно прародитель всех качающихся башен. Но от французской конструкции она отличается радикально.
А теперь реальное соотношение размеров. И, кстати, ходовая тройки корпус четверки (да еще усиленный даже больше реального проекта) не потянет. Нужно еще по паре катков с каждой стороны добавлять.
Рассказы о Пилоте Пирксе,
Рассказы о Пилоте Пирксе, Непобедимый, Эдем, Фиаско — это, по сути дела, и есть квинтэссенция научной фантастики. Главный герой нам сама техносфера и закономерности ее развития. Здесь с Лемом сравним, разве что, Кларк. Но и тот, с серией Рама, в космооперу ударился.
А вот Двутелов я себе как эдаких безголовых кенгуру представлял (ведь перемещаются, если быстро, они скачками). Да и хвост кровно необходим, дабы, при прямохождении, уравновесить переднюю тушку.
Железная логика у автора
Железная логика у автора рассказа — ключом к расшифровке текста послужили фрагменты, написанные с помощью египетских иероглифов (интересно, кстати, какого царства, они ведь различаются очень существенно). Они позволили интерпретировать остальные формы записи и осуществить перевод.
Но из самого текста стало ясно, что на самом деле данная письменность к Египту отношения не имеет вообще. Соответственно сходство символов лишь случайное. Т.е. взяли текст написанный на персидском арамейским алфавитом и прочитали его как английский написанный латинским алфавитом и все поняли. Хотя нет, ведь у упомянутых алфавитов общий предок — алфавит финикийский, а у текста из рассказа корреляций с земными письменностями нет вообще.
Что-то эта програма мне
Что-то эта програма мне напоминает, конструкция и масса, заявленые "навороты", даже название почти идентично — FCS.
Странно, немцы в, реальной
Странно, немцы в, реальной истории, аж до конца войны массовый выпуск широкопрофильных шин с развитыми грунтазацепами не освоили. А здесь наша промышленность, в 30-ых, да еще и в диаметре колеса Кировца.
Не правда ваша. P. 1099 это,
Не правда ваша. P. 1099 это, в обоих вариантах, истребитель. А вот один из P. 1100 был истребителем-бомбардировщиком.
Широкофюзеляжный самолет на агрегатах Me 262 изначально задумывался в двух вариантах:
P. 1099 — истребитель
P. 1099A — двухместный с наступательным вооружением
P. 1099В — трехместный, всепогодный (опционально ночной) с наступательным и оборонительным вооружением
P. 1100 — бомбардировщик
P. 1100/IA — без оборонительного вооружения
P. 1100/IВ — с оборонительным вооружением
P. 1100/II — с двигателями в корне крыла, в рамках программы HG III
P. 1101/99 — радикальное решение проблемы недостатка тяги
Статья кроме пустых слов
Статья кроме пустых слов ничего не содержит. Как "невероятное технологическое привосходство" связано с множеством реальных солфеточных эскизов? Все же в плане теории аеродинамики немцы были на тот момент одними из первых, почему бы им перспективные аэродинамические схемы не просчитывать?
Главный тезис — реальные немецкие были в позднейшее время перерисованы и облагорожены не подтвержден вообще. Точнее единственное приводимое подтверждение реальности не соответствует. Ho XVIII в исполнении братьев Хортон представлял собой целый ворох проектов с разными аэродинамическими схемами и разным количеством двигателей. На конкурс изначально подавали схему чистого летающего крыла:
Она довольно точно повторяет ранний вариант Но IX когда братья еще расчитывали полностью утопить двигатели в крыло, уместив их при этом за пилотской кабиной.
Но Хортенам припомнили недавнюю катастроффу с Но IX V2 (одной из предполагаемых причин которой посчитали недостаток путевой устойчивости) и потребовали оснастить самолет вертикальным стабилизатором (переработка проекта осуществлялась совместно с фирмой Юнкерс). Кроме того, припомнили обширный доклад Готовцев в котором те сравнивали свой P 60 и Но IX, называя одним из серьезных недостатков Хортона слишком "толстый" профиль крыла и малую его стреловидность. Опасаясь потерять заказ и на Но XVIII и на Но IX Хортоны разродились целой серией проектов уходящих от идей чистого летающего крыла. Но XVIIIb:
Но IXb:
На всякий случай переделали даже проект малого сверхзвукового истребителя, в работе над которым Хортены тоже принимали участие. Изначально он был вот таким
А стал таким Ho X:
Когда страсти улеглись и стало понятно что заказ на девятку анулировать никто не собирается. Хортены предпочли оставить все как есть. А касаемо стратегического бомбардировщика, сотворили новыую схему — пусть с пилонами, но без стабилизатора (и без участия фирмы Юнкерс!) Но XVIIIc. Ее Геринг в итоге и подмахнул.
А свечную подвеску со
А свечную подвеску со связанных дышлом катков, я так понимаю, сняли? Или дышло снабжено волшебным устройством меняющем его длинну при взаимном ходе катков в процессе преодоления препятствий, но, в то же время, сохряняющем эту длинну необходимую для передачи усилия от ведущего катка к ведомому?
[quote=knyaz]
[quote=knyaz]
А свечную подвеску со связанных дышлом катков, я так понимаю, сняли? Или дышло снабжено волшебным устройством меняющем его длинну при взаимном ходе катков в процессе преодоления препятствий, но, в то же время, сохряняющем эту длинну необходимую для передачи усилия от ведущего катка к ведомому?
Упс, опередили.
[/quote]
При попытке редактирования
При попытке редактирования уже существующего сообщения (кнопка «изменить») возникло новое сообщение с цитированием предыдущего.
Выхлопные трубы под надгусеничными полками это безусловно хорошо (точнее плохо, как показал опыт Фердинандов). Но где в этом танке двигатель? В том месте где заканчивается трансмиссия автор модели разместил перископы. Следовательно за трансмиссией у него следует отделение управления. Дальше башня. И все, корпус кончился.
Тыльная часть пулемета (того что с сервоприводом) оказывается аккурат в топливном баке. Какой сервопривод этот пулемет перезаряжает тоже непонятно.
С левой стороны автор модели просто от балды деталек налепил.
А ведь когда-то, в девяностые, в мои студенческие годы, потуги постмодернистов «отменить» историю казались весьма забавными. Воспринимались они эдаким литературным экспериментом в стиле «ученые шутят». Кто мог предположить что нынешний разгул мракобесия сделает их, для обыденного сознания, новой парадигмой мышления.
Нашел на винте пророческий текст из далеких девяностых. Эдакие размышления о проблемах перезапуска истории из нулевой точки.
[spoiler title=» «]ВСЯ МОСКВА
Кто-то там сказал: «Я знаю то, что ничего не знаю». Мудак он был, этот кто-то, философ. Я знаю все. А если и не все, то самое главное знаю. Нет ничего. Европы — нет. Америки — нет. Небо — скорее всего, хрустальный свод. Есть Москва. Помните, небось: «…как много в этом звуке»? Действительно много. Все — в этом звуке. Ом. Больше ничего нет. Совсем. Майя, иллюзия…
А Москва — она большая. Очень большая. Индусы когда-то говорили: «Чего нет в «Махабхарате», того нет в мире». Нет больше «Махабхараты». Нет больше индусов. Есть Москва. Очень. А в остальном — все верно. Кстати, слово «Махабхарата» можно перевести как «большая Родина». Правильно. Других родин нет. Все дороги теперь ведут в Москву, даже те, что из нее выводят. Просто Москва большая. Большая. Десять миллионов? Смешно. Сто миллионов, двести миллионов — не меньше. Миллиард. Вся Поднебесная в одном городе. Стране. «Махабхарате». Мире. «Хорошо,— говорите вы. — Главное — не волнуйтесь. А мы поедем отдыхать в Ялту. На Черное море. Будем загорать, купаться и смеяться над этим придурком».
Смеюсь я. Я дико хохочу. Да, вы садитесь в скорый поезд «Москва-Симферополь», вы едете — едите копченую курицу и ее вареные яйца, пьете чай с пивом и радуетесь жизни. Вы едете в Москву. Железные дороги — хитрая штука. Они кружат, петляют, поезд стучит колесами с восхитительным упорством, но возвращаетесь вы все равно в Москву. Ко мне. И пусть вас не смущают яркое ультрафиолетовое солнце и уличные вывески на ридной мове. Вы въехали в Москву, только с другой стороны.
И вот вы жаритесь на хитром барии-кварце (да, те лампы, что вы принимаете за солнце — они такие), купаетесь в подсоленной воде одного из водохранилищ, лениво лопаете выращенное на гидропонике и думаете, что вы в Крыму. Все так думают. Даже местные жители. И борются за свою самостийность. Глупцы! Все вы — то есть не вы, а они, но и вы тоже — москвичи. И горы ваши уложены дивизиями зэков в конце славных сороковых. И не тычьте мне своим Днiпро, нет больше Днепра, обмелел и весь вышел. Есть — многоликая многорукая Москва-река-Москва, наворачивающая петлю за петлей в искусственных руслах, то разливаясь Доном, то вспучиваясь Курой. Курой… Миль пардон, мейне дамен унд херрен, тут я перегнул. Кура — это Яуза. А в водных зеркалах московских прудов отражаются плачущие звезды.
Но вы мне все равно не верите. Вы садитесь на свои «Жигули» (made in Moscow, чтобы знали) и едете по Ленинградскому шоссе в Питер. Вы приезжаете туда часов через 12 или сколько там. И вы — в Москве. Запомните раз и навсегда: дуга окружности большого радиуса воспринимается как прямая. Всегда. И бутафорские деревни, и искусно-искусственные посадки по краям шоссе… Лишь для того, чтобы скрыть от вас такие московские районы, как «Владимир», «Пенза», «Бобруйск» — и без числа других.
А Тверь? — спросите вы. А я вам отвечу: вы когда-нибудь видели там что-нибудь, кроме центральных улиц? Пространство Москвы дискретно. Дискриминировано. Нет Твери — есть тверской район Москвы. И таких районов мно-о-ого… Но не надейтесь пробраться из одного в другой своими двоими. Двумя. Не выйдет. Москва не сразу строилась, и с большим умом. Себе на. На вашем пути непременно встанут промзоны, нескончаемые сараи, гаражи. Сортировочные. Чахлые, но неприступные рощицы. Сторожа, собаки… Хотя в исключительных случаях улица Ленина в Воронеже может перейти в улицу Ленина, скажем, в любимом Р-н-Д. Но только в исключительных. Случайно такие случаи не подворачиваются никогда.
Я не знаю точно, как именно все это начиналось — архивы сожжены, а библиотеки выхолощены. Очевидцев советская власть… Власть! …оставлять никогда не любила. Да и толку с них, с очевидцев. Никто ничего не помнит, не знает и знать-себе-дороже-лучше-не-надо не хочет. Один лишь я реставрирую. Реконструирую… Реконструктирую…
Когда Дриттен Райх в 1946 потопил Острова, когда Лондон превратился в подлинную северную Венецию, а на Великих Равнинах от Реджайны до Пуэбло развернулись танковые бои, по сравнению с которыми Курская дуга — детская возня в песочнице… Когда в 1947 дивизии Его Величества и полки аборигенов геройски дрались с войсками генерала Адати на подступах к Сиднею, а нанкинская армия отходила все дальше и дальше к ламам в Тибет… Когда в 1948 американские «Суперфортресс» каждый Божий день превращали над Японией в ночь, а японские солдаты с боями отступали обратно к тихоокеанскому побережью… Когда в 1949 разогнавшаяся до Урала армия Гоминьдана была уничтожена полутонной чумных бацилл… Когда в 1950 русские строили Аушвицы от Москвы (Москвы!) до берегов Ла-Манша, а американские «Мустанги» горели над Хайдарабадом…
Тогда родилась Москва. Родилась в муках. Ибо великий — воистину великий — Сталин понял, что столица, единственный уцелевший город России, если не всей Европы, уцелевший благодаря бесчисленным дивизиям НКВД и легионам черных бушлатов, уцелевший вопреки всему — именно он должен стать последним Римом. Ибо четвертому Риму быть не должно. Ибо дивизии НКВД ждали только приказа перевести черные зековские армии на рельсы мирного времени. Ибо воевать больше было не с кем и не кем. Ибо. Тогда родилась Москва. Родилась как имитация мира, через десять лет превратившаяся в него. Куда там Овидию — урби стал орби, даже не заметив метаморфозы.
Мудрый товарищ Сталин сделал Москву миром, потому что ничего другого уже не оставалось. Пал железный занавес, огородил Москву. И отгородил. От чумного Совка. От горящей в газовых камерах и трудовых лагерях Европы. От бьющей в там-тамы великой черной Африки. От вымирающей Азии. От нищей — нищей-нищей-нищей! — Америки. От забытой всеми Австралии. Сталин поступал мудро — Москва была только СССР, на большее не хватало ни средств, ни времени. Потом средств стало больше, а времени хоть отбавляй, и Хрущев разрешил Запад.
В 1957 году в Москву съехались молодые москвичи из Тонго, Франции и ГДР. И братской Индии, которую с «Бхагавад-гиты» сократили до «бхай-бхай». Куда там Голливуду, безвременно почившей на штыках японских солдат фабрике грез! Московское правительство создало не фабрику. Не завод. Даже не комбинат. Город. Декорации Дели и Агры, декорации саванны, декорации джунглей и мангровых болот — они существуют и по сейчас. Великий Александров, великие Пырьев и Эйзенштейн создали в дальнем Подмосковье другую жизнь, о какой (каковой?) помыслить не могли Гриффит и Орсон Уэллс. Тогда родилась верхняя Москва, но о ней позже.
Все знают и любят Королева, Курчатова и Хруничева. Но почему не Берия, автора подмосковной (в буквальном смысле слова) Новой Земли? Почему не Деканозова, создавшего под Жуковским (снова в буквальном смысле) Байконур и Сестрорецк? Любить их не за что, но знать надо. Их усилиями родилась Москва нижняя, где лагеря и тундра.
Нет, нижняя Москва это страшное место. Холодные подземные катакомбы неимоверных размеров, а в них — гекатомбы. Не менее неимоверные. Полярная ночь и многоярусные шахты. И зэки, зэки, зэки… Свободные зэки-воркутинцы и обеспеченные чеками зэки со Шпицбергена, зэки-чукчи и корпящие над алмазами зэки-якуты. И холода. Даже когда включают свет и в нижней Москве наступает полярное лето, многосотеннометровый свод сводит на нет усилия бесчисленных батарей. Тепло только над и под самими котельными. Вокруг. Не тепло — жарко. Очень жарко. «Каракумы, 45° в тени» помните? Там — Каракумы, Гоби и часть Сахары. Песок, щебень, глина и уран. И безумные зэки-азиаты, давно уже вышедшие из-под власти некогда всесильного московского НКВД (да-да, НКВД; КГБ — это только для отвода глаз, ширма, надстройка, Хель-НКВД остался при всех своих) и готовящие новых Темучинов. И страшный семипалатинский лагерь, где вода превращается в кровь, а трехголовые мутанты все подбрасывают плутоний в топки московских реакторов.
Но страшнее, все-таки, в подмосковной тундре. Там ходят полярные волки-оборотни и зэки-оленеводы отстреливаются от них серебряными пулями «дум-дум». Там по короткой весне волны леммингов захлестывают шахтерские поселки, заваливая их трупами, и не останавливают леммингов ни бомбы, ни яд. Там растет ядовитый ягель, там люди уходят в тайгу на неделю, а возвращаются через год, там охрана стреляет без предупреждения. Там живут мороки, там камлают шаманы и от их бешеной пляски под землю нисходят моровое поветрие и лемминги. Там в черных, ледяных подземных морях до сих пор ходит выкрашенный белым «Тирпиц», в 1947 прошедший Мальстрем. Команда его — мертвецы, сам Эрих Редер в парадной форме гроссадмирала Кригсмарине стоит у штурвала и костяной кистью ведет линкор среди льдин, а к клотику прибит за крыло вечно живой альбатрос. Белым призраком идет «Тирпиц» мимо мертвых берегов и оленеводы при виде его лишаются остатков рассудка…
Там люди, потерявшие облик людей режут друг друга за бутылку водки, а нашедшие их облик звери с печальными глазами режут с бутылки водки вены себе. Там, внизу, живет Страх, и Страх говорит с сердцем каждого, живущего вместе с ним в подземной Москве. Я не могу, не могу больше! Я тоже боюсь! Я боюсь, что меня заберут в Норильск! Я не хочу раз в год, перед отпуском, лишаться истинной памяти в унылом кабинете участкового терапевта!..
Впрочем, процедура лишения памяти естественна для большинства москвичей. Для вас! Вот вы ее и не замечаете… Флюорография, как же! Я никогда не хожу к врачам. И добровольно им в руки не дамся. А то очень все у них легко получается. Легкий укольчик-прививка — и ты больше не помнишь многочасового спуска под землю в грубой дребезжащей клети. Легкий рентгеновский снимок — и ты уверен, что в Хабаровске живется не хуже, чем в Орле. Посветил окулист особым фонариком в глазное дно — слегка! — и ты забываешь мутанта-чекиста, раскладывавшего арканы Таро на твою благонадежность.
А еще — нейролептики, психоделики и галлюциногены, щедрой рукой добавляемые в водопроводную воду и бутыли с «Пепси». Все Москвы только на них и держатся, но держатся прочно. На них — и на волнах. Никогда не замечали? А я да. Ходишь по городу с плеером, слушаешь радио, а возле разных всяких в меру обшарпанных зданий. Домов. Вдруг возникают помехи. Вывески там все больше безобидные — «Радиокомитет», «Институт связи чего-то там», лаборатория непонятной аббревиатуры. Вроде, полный порядок: раз они связью занимаются, то от их установок и фонит. Экспериментальных. Нет! Нет! И еще раз нет!
Установки, конечно, стоят, только не экспериментальные они, а экскрементальные. Самые что ни на есть серийные. Стоят и лупят по нашим бедным мозгам. Незаметно так лупят, по-тихому — а вот ровно настолько, чтобы среднему человеку жизнь казалась гладкой и привычной. Чтобы все парадоксы и перекосы московской жизни мимо него, среднего — мимо тебя, сука, — проходили незамеченными.
Видит он-ты-вы крысу в метро и думает — крыса, мать ее ити, гадость какая. А того, что у крысы на шее ошейничек тоненький, а на нем значки непонятные, не замечает. Я тоже раньше не замечал, пока приглядываться не начал. Что за ошейники, зачем — не знаю. Но факт налицо. И на крысе. На каждой.
Даже мне многое в Москве неясно. Зачем на крысах ошейники. Почему под землей идет снег. Для кого делают столько атомных бомб. Что значит слово «кодак». Вопросов много. Кто на них ответит? Все мы — либо одураченные, либо наоборот. Но даже одурачивающие знают только то, что им положено знать. Одурачивающий по Карибскому кризису знает, что кризиса этого никогда не было, но не знает, что не было и вьетнамской войны. Одурачивающий по позднему Хемингуэю с удовольствие читает позднего Фолкнера.
Я был знаком с одним человеком, он написал всего Борхеса. Большой умница, алкоголик и наркоман (а только дополнительными наркотиками московскую дурь выбить и можно), жил он крайне бедно. Но жил. И считал свою борхесовскую эпопею самой удачной литературной игрой в истории. Она его очень забавляла. Ему, несчастному, казалось, что таким вот образом он дурачит власть. То есть ненавистные читающие массы. Сочиняя на испанском небольшие гениальные эссе. Ему не повезло. Он умер. От передозняка. Он так ни в чем и не разобрался. Он не понял, кто кого дурачил и не узнал, что почитаемый Кортасар жил через два квартала в Кишиневе.
Участь московского интеллектуала тяжела и неказиста. Участь от участкового. Даже если само твое существование идет вразрез с установками партии и правительства, не радуйся. Власть найдет — нашла! — способ подмять тебя. И использовать. Еще хуже продавшимся. Робко вкладывая кирпичик своей маленькой лжи в пирамиду лжи всеобщей, они получают свои маленькие привилегии. Ма-а-ленькие. Но душа-то продана. Вот они и мотают весь оставшийся срок с гадливым чувством собственной нечестной неполноценности. И того не понимают, что большинство вокруг них — такие же, единожды солгавшие и продолжающие по инерции врать до самой смерти. Которой нет. Все эти географы — книги по книгам других. Этнографы — придуманные малые народности. Историки — сочинение Истории с листа и начинение ее дерьмом. Впрочем, о какой Истории может идти речь? Смешно… Смешно!
И ведь врут, бедолаги, на самом деле совершенно бескорыстно. Несмотря на всю и всякую свою продажность. Все равно у них, недотыкомок, если где какая выгода и выгорает, то настолько ничтожная, что и говорить стыдно. Ей Богу, которого тоже нет.
Чтобы вырастить себе выгоду большую, надо врать по крупному. А это не всякому дано, ой не всякому… Выгоду выращивать грязно. Зато как приноровишься — простите-прощайте катакомбы вкупе с хитрыми лентами наземного московского Мебиуполиса. Здравствуйте, светлые квартиры, черные машины и — главное — Москва верхняя! Попасть наверх (опять-таки во всех смыслах, никуда мне от этой игры словами не деться) — заветная мечта каждого москвича. БММ — Большая Московская Мечта.
У верха много имен. Но главное среди них, ласкающее слух безмерно — ЗАГРАНИЦА. Да, как и подобает любому чудо-граду, картонно-фанерный поселок «Мосфильма» рано или поздно должен был вознестись. И он вознесся, и уже там, наверху, оброс туфтовым бетоном и липовым камнем. Парижем и Нью-Йорком, золотыми пляжами Ривьеры и вересковыми пустошами Шотландии. My heart is in Highlands, my heart is not here. Сволочи.
У меня с моими понявшими и поверившими друзьями вечный спор: на чем держится верхняя Москва? Почему-то они (друзья; их трое) уверены, что вся эта гигантская махина висит над землей километрах в 12 за счет каких-то эфемерных штук. То есть антигравитационных установок — такой себе непомерный воздушный корабль тире остров Лапуту. Атмосферный колпак, маневровые двигатели, гироскопы и прочий вздор. А я их, друзей моих последних, спрашиваю: почему? Почему же ранним погожим утром, когда воздух еще прозрачен, на северо-востоке Москвы можно разглядеть в бинокль что-то? Конструкцию-не-конструкцию навроде татлинской башни? Они молчат. Они вообще мало говорят, даже когда приходят.
Я уверен: верхняя Москва стоит не то на пяти, не то на семи опорах. И в опорах этих, отстроенных зэками снизу, тоже кто-то живет. Какие-нибудь горные жители — тролли или, например, природные кавказцы. Непал, наверное, тоже там, потому что Катманду в Москве есть как факт, но я не нашел его ни вверху, ни внизу. Катманду и Шамбала. Иначе как в опорах им быть и негде. Да и вообще весь Тибет там, скорее всего… Впрочем, здесь я не уверен. И врать не буду. Экстраполяция гор у меня еще не закончена. Скорее всего, скорее всего…
Я никогда не бывал в верхней Москве. Я не знаю, как туда добираются. Наверное, самолетами. Нужны же зачем-то самолеты? А может и лифтами — но какие там тогда психотропы! Я, все-таки, думаю, что самолетами. Хотя есть же еще и поезда — «парижский экспресс», «восточный экспресс»… Впрочем, я говорил. Я уже говорил: Москва умеет много гитик. Даже чересчур много.
Я никогда не был в верхней Москве и не хочу. Не хочу! Мне отвратительны тамошние москвичи. Счастливые имбецилы, уже ни на что не способные без кока-колы с дурью и гамбургеров с дрянью. Все они рано или поздно, но чаще всего в детстве, проходят через усекновение. Незапоминающееся никогда по умелому наркозу. Тонкие скальпели поблескивают хромом в ласковых лапах хирургов, и маленький человечек навсегда становится москвичом, теряя самое главное. Когда тебе отсекают хитрую долю мозга, ответственную за критическое восприятие действительности, когда перестаешь объективно ощущать реальность… Разумеется, не остается ничего, кроме как радоваться тоннам картона и папье-маше. Рима, Гамбурга, Праги и имперской Вены. Знали бы вы, что в действительности сделал с Веной в 1945 году 3-й Украинский фронт маршала Толбухина…
Но вы не знаете. Не знают и они, наверху. Их задача — быть серьезными. Искушенными. Бороться за общеевропейский дом и американские идеалы. Кип ё кантри тайди. Би хэппи. Бихэйв ёселф. А еще — самое-самое-самое — вежливо принимать туристов. Вас, джентльмены, Родину-мать вашу так. Конечно же, дирижирует этими болванчиками «рука Москвы». Они сами так говорят. Впрочем, чья же еще? Но уже в бархатной перчатке. Потихоньку так, аккуратно, исподволь. Гораздо тоньше чем у нас и там, внизу. Хочешь президентские выборы — да хоть каждый год! Хочешь побороться за права человека и афро-американца — ради Бога! Либерте, фратерните, эгалите. Понимаете, должна же в жизни простых москвичей снизу быть хоть какая-то светлая и радостная цель. Какая там западная демократия…
Западные демократии погибли. Погибли все. Погибли вместе с парламентами, президентами. И декларациями независимости. Погибли восточные деспотии и колониальные администрации. Погибли монархии и кондоминиумы. Все погибло… Всюду-всюду-всюду было одинаково: огонь, дым, сталь. И пыль, пыль, пыль от шагающих сапог. Сапоги стоптали все.
Осталось одно — Москва. Москва как общественный строй и образ жизни, образ мысли и образ безмыслия. Нет мира, кроме Москвы, как и нет пророка в своем отечестве. Как и не стоит город без праведника. Но я не праведник — я уйду, а Москва останется стоять. Стоять на семи холмах, пяти реках, трех китах и первобытном реэнцефалоне. И вы, жалкие ублюдки, не заметите моего ухода. И никто не заметит.
А я уйду — я обязательно уйду, рюкзак уже собран, вот он. Я прорвусь сквозь мороки предместий, просочусь между заслонами НКВД, проползу сквозь все рогатки, колючки и секретки. Не подорвусь на мине, не подставлюсь под пулю, не встречусь с пограничным волком. Я уйду, я вырвусь за последнее московское кольцо — и пойду дальше.
Там, в Европе, земля уже зарастила раны. Руины превратились в холмы, а брошенные города надежно укрыл лес. И в этой зеленой Европе, где снова привольно медведю, кабану и оленю, живут настоящие люди. Они пашут и охотятся, ткут, куют, лепят и строят. Они хранят старые книги — много книг, в каждом доме — и читают их. Они помнят все и знают все. Когда-нибудь они возродят мир. И снова колонизуют Америку. И полетят в настоящий космос. И убьют Москву.
[/spoiler]
Я вот чего не понял, чтобы крыло, или вертолетная лопасть, создавало подъемную силу оно должно иметь вполне определенный профиль. А здесь получается лопасти превращаясь в крылья остаются «противоположно направленными». Как такая схема, при полете «по самолетному» может работать?
Это явно BV P.208/02 и BV P.208/03 у которых неизвестный художник зверски переместил двигатель из задней части фюзеляжа в переднюю, полностью забив на такую вещь как центр масс. Ну и винт из толкающего сделал тянущим.
То что максимальная скорость Me P.1101 ожидалась выше чем у Ta 183 бесспорно. У него элементарно меньше лобовое сопротивление. Да и площадь крыла куда скромнее. Но за это пришлось бы расплачиваться отвратительными взлетно посадочными характеристиками (а качественные аэродромы с длинной взлетной полосой для фронтового истребителя это роскошь). Да и дальность полета у Me P.1101 была заметно меньше (точнее меньше объем топливных баков).
А вот с вооружением дела обстоят как раз наоборот. Именно Ta 183 изначально проектировался с четырьмя MG 108 а вот на ранней версии P.1101 (которую, собственно, дрегоновская модель изображает) их предполагалось всего две. И только на второй и третьей версиях проекта, после перепроектирования фюзеляжа, их удалось впихнуть четыре (дабы в требования программы «истребителя будущего» вписаться).
С двигателями тоже ошибка. Me P.1101 изначально проектировался под слабосильный Jumo 004. Отсюда максимально ужатые габариты. Под размещение Хенкель-Хирт и больших топливных баков фюзеляж второй и третьей версий проекта пришлось перепроектировать. А вот творение Курта Танка изначально ориентировалось на Хенкель-Хирт, а остальные двигатели рассматривались как вынужденная мера.
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/04/21-1.jpg
«немецкое командование ещё поставило задачу вооружить обновлённую машину 128 мм пушкой KwK-44 L/55. Напомню, что до этого Лев вооружался пушкой калибра 105 мм, которая уже не отвечала требованиям времени»
Орудия 128 мм L/55, с начальной скоростью 920 м/с, и 105 мм L/70, с заявленной начальной скоростью 1003 м/с, по бронепробиваемости фактически не отличались. А за счет меньшей массы снаряда (15.9 кг против 28.3 кг) 105 мм орудие имело явные преимущества в удобстве перезарядки в замкнутом пространстве танка.
Действительно превосходящие показатели имел зенитный ствол 128 мм L/61, с начальной скоростью 1000 м/с, но на танки его ставить не собирались.
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/05/wf8lca55.jpg
Что касается представленной истории — она критики не выдерживает. Проекты VK 7001, Typ 205 и Е-100 конкурентами быть не могли ибо относятся к разным временным периодам и разным тех-заданиям. Крупповский VK 7001 потому и был закрыт в 42-ом что не мог обеспечить новые требования по бронированию. А базирование на агрегатах Тигра не позволяло наращивать массу. Более того, к концу 42-го года VK 7001 вообще потерял смысл поскольку Хеншелевский VK 4502-4503 перегнал его по бронированию заметно выигрывая по массе.
На замену VK 7001 в июне 42-го стартовал проект VK 10001 который перехватил Порше. Делался он с нуля и лимитов по массе не имел. Потому скоро стал VK 15001 и воплотился в 170 тонном Typ 205.
Е-100 родился еще позже. В декабре 42-го Крупповцы попытались вернуть себе заказ на разработку СТТ. И предложили проект Тигр-Маус обещая построить его на базе серийно выпускаемых агрегатов и уложиться в массу 150 тонн. До весны 43-го они его мучили но понимания в министерстве вооружений не нашли. И только в 44-ом удалось пристроить этот проект в программу Е-серии. Он стал называться Е-100 утратив торсионную подвеску и похудев до 140 тонн за счет облегчения башни. Но, как известно, тоже прожил не долго.
История с башнями вообще бред. Хеншель башни вообще не разрабатывал. И башни для Тигра 2 и башни для СТТ проектировали фирма Крупп. Так что эволюция Крупповских башен СТТ вполне последовательна.
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/05/turret.jpg
А Вас не смущает что «башню Хеншель» целиком и полностью разработала фирма Рейнметалл?
Да и выглядел тигр с этой башней, если бы изначально заказчиком не была поставлена цель увеличить подбашенный погон башни и вписать в нее 88 и 105мм орудия, совсем иначе. Боковых «спонсонов» у него так и не появилось бы. И получился бы банальный VK 36.01 с бронированием Тигра.
Это уже не Bf.109, это новый истребитель и унификация с 109-ым будет минимальной. Вообще существенная модернизация Bf.109 была невозможна из-за базовых особенностей его конструкции. Изначально данные особенности были преимуществом, затем стали ахиллесовой пятой. Вот прекрасная статья освещающая данную проблему https://warspot.ru/9890-plohoy-messershmitt
С этим проектом другой момент интересен. Траки он предполагал использовать стандартные от Тигра В, только установленные другой стороной. Соответственно, из-за ограничений железнодорожного габарита, ведущее колесо пришлось бы использовать разборное. Аналогичное таковому на Е 100. Транспортные траки тоже пришлось бы заимствовать у Е 100, ибо зачем делать идентичные с нуля?
Самый интересный вариант столкновения ОБЧР и реальности что мне попадался это фанфик по Батлтех:
http://samlib.ru/z/ziganshin_s_o/mehi1.shtml
Прыжковый корабль с командой наемников попадает на Землю 70-ых. Правда автор все равно более за мехов.
Упс, пока писал опередили.
Прямой предок этой штуковины Lauster Wargel LW 5 был построен в 1943 году. Был он запланирован в качестве инженерной машины — болотохода (тягача для для траншейного плуга и главное эвакуатора для тяжелых танков). Карданное шарнирно-сочлененное рулевое управление соединило две практически идентичные части. Автомобиль был оснащен двумя двигателями Maybach HL 108 TUKRM мощностью 235 л.с. каждый. При массе 36 т максимальная скорость составляла 30 км / ч. Конструкция имела огромное тяговое усилие в 53 тонны.
Посему, относительно заявленной массы возникают сомнения (многовато для такой машины). Возможно это тяговое усилие.
«В итоге получилась реалистичная, уникальная и интересная машина.» Уникальная? Кстати, у проектов Круппа обслуживание двигателя все же было предусмотрено. Специально для этого съемная орудийная маска сделана гораздо шире Ягдпантеровской.
Эх, когда уже Бундесархив доступ ко всем своим отцифрованным материалам откроет. А то открывают по две три папки в год, дабы интерес подстегивать.
Кстати, все четыре проекта это не потомки Хетцера. То есть не Jagdpanzer-ы. Это именно Waffentrager-ы с противопульным бронированием.
И, что странно, не смотря на то что база на чертежах подписана как 38 (d) корпус на последних трех повторяет корпус Хетцера.
Компенсируют реактивный момент винта. А не использовали потому что достаточно мощных двигателей на условно легких самолетах, на тот момент не применялось. Впрочем эксперименталки были.
А что касается модернизации 109-го с оснащением еще более мощным мотором — это полный бред. То что состоялось в реальности было абсолютным пределом совершенствования конструкции. Все что сверх того, вело бы к радикальной переделке, равной созданию нового самолета.
Вот отличная статья на данную тему. https://warspot.ru/9890-plohoy-messershmitt
Приятно говорить со столь понимающим и глубоко информированным человеком. Но все же вынужден вновь отослать вас к Бундесархиву и посоветовать прочитать текст самого Крупповского предложения от ноября 1944. Из него вы, с удивлением, узнаете что включало оно в себя аж восемь машин. Четыре танка и четыре Ягдсау. Суть предложения — увеличение мощности орудий каждого шасси с сохранением существующего бронирования. Проблема минимизации изменений конструкции не рассматривалась. Корпус 38(t), к примеру, вообще предполагалось спроектировать заново сохранив только «начинку» и ходовую от Hetzer, а о предлагаемых САУ и говорить не приходится.
И кстати, о том что к реализации Управление Вооружений приняло только Пантеру (Пантера 2 «умерла» еще до рождения самой башни Schmalturm) с 88 L\71я в курсе. Вот только ваше первоначальное утверждение гласило — «Потому, что представленные здесь эскизы — единственные материалы этого проекта.» Я лишь взял на себя смелость продемонстрировать что на все предложения существуют относительно проработанные чертежи.
Конкретно по этой Крупповской инициативе — чертежи есть по всем восьми предложениям (случае с 38(t) и Jagdpanzer 38(t) даже с разными видами орудий).
Благо, помимо перечня документов, часть из них еще и в отцифрованном виде доступна.
Вот прямо таки единственные? Или все же стоит заглянуть в Бундесархив?
1.Нумерация проектов не была сквозной, у большинства фирм она была своя. Так что совпадение номеров проектов разных фирм дело не хитрое.
У Мессершитта номер проекта означал просто тему, а в рамках темы шли конкретные предложения. Обозначалось это как номер проекта, косая черта, далее номер предложения (иногда числом иногда буквой). Проект Р. 1073, насколько я знаю, включал три предложения А, В и С. А — сверхдальний бомбардировщик, В — носимый истребитель, С — носимый самолет-снаряд (кстати его наличие намекает что возможно и истребители не предполагалось ловить обратно). Развития этот проект не получил вообще, все ограничилось формулировкой желаемых ТТХ и эскизом. Так что это скорее концептуальное предложение.
2.Носимые самолеты на дальних бомбардировщиках были и у Дорнье и у Фоке-Вульфа. Правда мыслили их как самолеты-снаряды. Впрочем у Фоке-Вульфа истребительный вариант тоже был. Но все это проработки не получило.
3.Дульные срезы бортовых орудий расположенные в районе воздухозаборника ТРД это общая проблема многих немецких проектов. И грешили этим не только у Мессерштитта. Вероятно проблемы не видели, необходимого опыта еще не было.
Носимый истребитель в этом проекте выглядел вот так. Сама стартовая система это развитие трапеции запускавшей Фау-1 с бомбардировщика (испытали на Не 111, собирались устанавливать на Ar 234С). Только эта хрень еще и должна принимать самолет обратно.
Предложение по Ил-40 как раз в 51-ом было сформировано. Я предполагал что что-то из новейших планов разведка американцев и перехватила. Ну и творчески додумала.
А в остальном — общая схема давно была в ходу.
Мотивы узнаваемые
Тут многое смущает. Например трансмиссия которую невозможно извлечь, или огромный бронированный карман за двигателем наполненный пустотой.
Как вариант, если уж HP 234 с его 1000 л.с. не нравится, GT 103 с двойным теплообменником. Ожидаемая мощность 1150 л.с., расход топлива всего на треть больше чем у HP 230 P30. Вес меньше на половину.
Боюсь не получится. Перечисляю последовательно от кормы к носу: 9 -четыре масляных фильтра, 16 — масляный резервуар расположенный непосредственно на картере (т.е. не перенести никак), 15 — повышающий редуктор (штука очень габаритная, перенести тоже не получится), 14 — два электродвигателя пускача. При этом масляный резервуар это еще и силовой элемент, на него крепятся опоры двигателя.
С заявленным двигателем высоту корпуса на 300 мм не подрезать. Даже на двадцать не получится (это высота тоннелей по бортам корпуса в которые заключены торсионы) а под двигатель еще и основание нужно устанавливать.
Обрезать ВЛД увеличив при этом ее наклон тоже не получится (при увеличении наклона плиты в корпусе площадь ее будет расти). Разве что поднять вверх стык ВЛД и НЛД как на Адлеровских эскизах. Но это создаст уязвимую зону уже на НЛД.
Личное мнение не приводит обоснований (точнее, обоснования в нем не претендуют на статус общезначимости). Оно лишь воспроизводит то во что лично верит автор. Т.е. это субъективное мнение.
А любая научная (или, скажем, философская) школа это система логически выверенных обоснований. И, теоретически, каждый может пройти путем этих рассуждений и получить предлагаемый школой комплекс выводов. Потому и претендуют такие школы на ту или иную степень объективности. Не обосновываются в них лишь исходные аксиомы. Но это неизбежно, беспредпосылочного знания не бывает.
Он молодец пока остается в своей области. В ней он действительно демонстрирует чудеса эрудиции. Но когда пускается в сторонние рассуждения, а последнее время подобные ролики появляются все чаще, становится неловко. Его лекции о гносеологическом статусе научного знания, о развитии науки, о соотношении науки и религии соответствуют, в лучшем случае, школе первого позитивизма середины 19-го века.
Мораль — публично лучше высказывать только профессиональное или личное мнение.
К сожалению разбираюсь я не очень. Скорее любопытствую.
«Luftwaffe: Secret Wings of the Third Reich» Что-то у меня данный журнал вызывает все больше вопросов. Есть ощущение что они не прочь «восстановить» проекты которые, в реальности, были лишь парой строк рабочих планов. Так скажем, есть известный отчет фирмы Гота по проекту P-60 в котором упоминается три вида планера A, В и С. При этом в отчете есть пункт о потенциально возможных модернизациях (без каких либо деталей и эскизов). В том числе и с установкой двигателей в центроплане. А в журнале эти теоретические возможности превращаются в семь версий проекта P-60. И даже приводится одна из этих неизвестных версий, со странно противоречивым описанием — «недавно обнаруженный современный рисунок с маркировкой P-60.007, кажется, демонстрирует этот дизайн».
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/04/p60.jpg
С обсуждаемым эскизом те же проблемы. Ранее он не публиковался, а том, откуда он взят авторами журнала, вообще не упоминается. Кстати шапка этого эскиза подозрительно отличается от эскизов-чертежей других проектов B&V того периода.
Но если принять этот эскиз как оригинальный я не совсем понял зачем проектировать капот двигателя применительно с фюзеляжу P.208 если такую конфигурацию не предполагается использовать?
По времени исполнения (если верить журналу) это одно из последних ответвлений проекта P 208 (который, в свою очередь, создан по программе поршневого истребителя с высокими летными характеристиками). А к аэродинамической схеме предложенной Фогтом для истребителей было много вопросов. Сомнение вызывало поведение его стреловидного крыла. Из-за этого Фогт одно время крылом обратной стреловидности занимался (но там пришлось к классическому хвостовому оперению вернуться). Может быть, здесь предполагалось отойти от «стандартной» схемы P 208-215 и использовать новое крыло. Скажем по типу крыла его проекта Р.188? А от лаборатории вердикт по ряду элементов требовался?
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/04/p188.jpg
А учитывая что форма капота подозрительно напоминает BV 155c, эта штука вообще может оказаться высотным истребителем с крылом большого удлинения (в данной области, к 45-му году, поршневые двигатели еще сохраняли свою актуальность). Но это уже чистой воды фантазии.
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/04/Cutaway-of-a-BV-155-C0.jpg
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/04/155c.jpg
В смысле мимо? Этот рисунок физически не может изображать реальный проект. У него (рисунка) центр масс перед крылом располагаться будет. Чтобы подобная штука летала нужно было крыло обратной стреловидности изображать.
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/04/Krylo_001.jpg
В смысле мимо? Здесь центр масс окажется перед крылом. Это физически не может быть реальным проектом.
Ну это, все же, не линейный танк. Башенный вариант Е-25 сами немцы рассматривали исключительно как разведчик. Вот цитата из допроса Книпкампа о Е-серии — «Рассматривалось два варианта: одна машина должна быть построена с башней как разведчик, а вторая без башни как истребитель танков. Оба варианта должны были вооружаться 75-мм пушкой с длиной ствола 70 калибров.»
А разведчику большое орудие (тяжелое, да еще и с значительным вылетом за габариты корпуса), вроде бы, не нужно. Но, с другой стороны, активно рисовали Е-25 в 43-ем, тогда о ИС-2 еще слышно не было.
Да там вообще сон разума.
Если уж и делать из Е 25 танк, то логично сохранять исходные габариты корпуса. Башню тоже не раздувать, благо имеется уже готовый Шмальтурм. В него, если совсем припрет, можно и 88 L/71 поставить. Но лучше 88 L/56 ограничиться. Ходовую, кстати, логично с Е 50-75 унифицировать.
Получим такого вот уродца в массе 28-30 тонн.
А Вы видели башню Waffentrager Steyr — Daimler — Puch?
Но если говорить о представленной машинке — Моделколлект (а это 3d их новой модели) очередную хрень упороли. Ведущее и, соответственно, трансмиссия в корме, а люк для ее снятия нарисовали над радистом и мех-водом. Моторно-трансмиссионный отсек маленький, рассчитанный на поперечное расположение двигателя, а систему охлаждения нарисовали допускающую только его продольную установку. Шасси нарисовали удлиненное на один каток, но корпус «вырос» (относительно оригинального проекта) за счет бессмысленного (ибо трансмиссии в ней нет) удлинения передней части.
youROKer пишет:Представьте
[quote=youROKer]Представьте себе — часть указаных вами машин как раз ищут ищут в бундесархиве и найти не могут. Или находят, но совсем другое. Вот например тот же Но Х — он есть и как проект, и есть по нему документы. С этим никто не берётся спорить. Вот только там ещё несколько его же вариантов — из которых минимум два имеюют исключительно послевоенное происхождение и в архивах почему-то не находятся.
Единственное доказательство существования Ho XVIIIА, которые вы смогли привести — то что у Хортенов были схожие проекты. А вот его самого как искали искали но так и не нашли. Обычный вариант нашли — а тут нет. И Появляется он как рисунок в начале 60-ых в очень сомнительном источнике.[/quote]
Я не могу понять что Вы подразумеваете под найти? Абсолютное большинство обсуждаемых проектов это концептуальные наброски и дальше этой стадии они не пошли. Т.е. все что вообще можно обнаружить по подобному проекту это его номер во внутренней документации фирмы разработчика, пара строк желаемых характеристик и несколько этих самых салфеточных эскизов (причем из-за предварительного характера темы такие эскизы могут очень сильно различаться, это не признак подлога просто кроме пары общих идей еще ничего и нет, вот разработчики и фантазируют). Часть подобных проектов отбирается для дальнейшей проработки и для них уже появляются приблизительные ТТХ, определяются списки оборудования и серийных агрегатов предполагаемые к установке. Так же разрабатываются общие чертежи, теперь облик проекта становится относительно постоянным, меняются только отдельные детали (к примеру у Мессершмидта до этой стадии дошли многие проекты серий Р1108 и Р1101 которые бомбардировщики). Следующая стадия настает если проект получил поддержку на каком либо конкурсе RLM (ну или без конкурса за него денег отвалили). Теперь его обозначение фиксируется уже в официальных документах министерства. Так же фиксируются и общая конструкция и ТТХ, их дальнейшее изменения теперь нужно согласовывать с представителями заказчика. На данном этапе прорабатываются уже детали конструкции, набор корпуса, отдельные системы, прорабатывается взаимное расположение агрегатов. Строятся и испытываются некоторые узлы. Соответственно документации по проекту становится значительно больше, не только отдельные чертежи указанных компонентов но и многочисленные доклады отсылаемые заказчику (в качестве примера данной стадии Р215 от B&V или Р60 от Готы). И только когда дело доходит до постройки прототипов (а иногда только по принятию на вооружение) внутреннее обозначение фирмы меняется на универсальное в системе министерства авиации.
Так вот, обсуждаемые проекты что НоХ, что НоХVIIIа, что P1106 так и не миновали первого этапа. Искать на них некие единственно подлинные чертежи просто бессмысленно. До них дело просто не дошло.
Повторюсь НоХVIIIа упоминается в том же докладе DVL что и НоХVIIIb. И эскиз его, который я приводил, пошел именно от туда. Нужен он в этом докладе для одной цели доказать что с двигателями Jumo или BMW (которые требовалось использовать) требуемые характеристики не достижимы (и соответственно объяснить почему на НоХVIIIb воткнули Хирты). Конструкция а-шки тоже не впечатляет (тут я сужу с чужих слов) ради максимального облегчения отказались даже от шасси (а оно у Хортенов традиционно очень массивно).
Вообще НоХVIIIа (как можно судить по приведенному эскизу) очень вписывается в стиль работы Хортенов. Они всегда максимально использовали уже разработанные узлы, и только когда экспериментально выясняли что старое не годится переходили к проектированию нового. Так почти все их поздние планеры используют элементы каркаса или крылья от предыдущих. Схожая история вышла и с НоVII. Хортоны долго пытались пристроить его как новый тяжелый истребитель или самолет поля боя (но за эти контракты боролись куда более влиятельные фирмы). А когда был объявлен конкурс 1000х1000х1000 первым делом попытались воткнуть в него реактивные двигатели (этот эскиз я приводил в своем первом сообщении как родоначальника НоIХ). Но когда Хортена ознакомили с габаритами и тягой реальных двигателей стало понятно что требуемых ТТХ так не достигнуть. Пришлось отказаться от второго члена экипажа, бомбоотсека, разместить двигатели по сторонам от пилота и максимально «обжать» центроплан. Так, собственно, и родился НоIХ. Но был у Хортенов и другой «не нужный» проект, шести двигательный НоVIII. Его предлагали RLM как бомбардировщик или патрульный самолет (в итоге, как Вы знаете, урезанный вариант этого проекта Хортены даже начали строить в качестве летающей аэродинамической трубы). Когда стартовал конкурс на реактивный бомбардировщик НоVIII, похоже, приспособили к новой роли просто переделав центроплан. Но убедились, что получившееся требованиям не удовлетворяет (его и обозначили как НоХVIIIа, ну и использовали как пример плохого решения). А затем, как и с НоIХ, занялись проработкой нового проекта ставшего — НоХVIIIb.
Что касается «хвостатого» Но Х (да и других проектов с этой схемой НоIХ и НоХVIII). Что, как Вы пишете, ищут? В смысле. что найти планируют? Доклад в RLM (картинку из которого я приводил) есть. Он известен с 80-ых, ибо Waffen-Arsenal 102 использует картинки из него. А больше по этим проектам возможно и нет ничего. Хортен, похоже, просто отчитался перед министерством о том что учел требования выдвинутые DVL, продемонстрировал гипотетические переработки своих проектов с их учетом. Ну и больше о них не вспоминал.
[quote=youROKer]Luftfahrt International как раз и славен тем что послужил источником очень многих мифов о немецкой авиации. И тот же самый Me P1106 снова актвино искали — даже упоминаний не нашли. Вот такая вот беда. И кстати откройте эту статью и прочитайте вступление — там указывается что даже сам автор не доверяет источнику.
А это проект точно так же из Luftfahrt International, и точно так же его едиснвтенный источник — документ датируемый серединой 50-ых годов. К сожалению точного название никто нигде не приводит.[/quote]
Ладно, Luftfahrt Вы не верите. Историки авиации включены в предполагаемый заговор (с целью через засилие салфеточных эскизов укрепить веру в «превосходство технического развития» третьего рейха). Архивы подделаны. Но где доказательства этого? Ведь обязанность доказательства тезиса лежит на том кто его выдвинул. А то получается еще одна «теория плоской земли» или «всемирного потопа в 18 веке». Все свидетельства ложь, верить можно только собственным глазам и собственному мнению.
Однако ведь наличие и доступность документов вопрос изменчивый. Тот же Бундесархив с 70-ых сильно обогатился, к примеру, получив архивы ГДР и архивные материалы возвращенные Россией после распада СССР.
По проекту P1106 есть, скажем, книга «Мesserschmitt Geheimprojekte» изданная относительно недавно. В ней приводится целый комплекс материалов по данному проекту. Причем просто отмахнуться от них будет странно ибо там есть аналогичные материалы и по проектам P1101 и P1112 которые, как мы знаем, подкрепляются и материальными свидетельствами.
[quote=youROKer] Но окей — если отчёт всплывал на ЕВаy, то тогда поделитесь ссылкой — я передам его выходные данные моему знакомому и может тогда найдётся хоть какая-то информация.[/quote]
Как? Я очень смутно себе представляю, как там разыскивать проданные лоты да еще большой давности. Так что единственное чем располагаю это ознакомительные картинки вывешенные тогда продавцом. Два эскиза этот «НоХVIIIа» и, уже известный Вам, НоХVIIIb и две страницы с нечитаемым текстом.
youROKer пишет:
Приведённые
[quote=youROKer]
Приведённые вами рисунки это именно послевоенные рисунки. Часть из них основывается на реальных проектах — часть выдумана. Из всего набора картиночек — лишь одна картиночка не из послевоенных реконструкций. Но это не должно волновать.
[/quote]
Повторюсь, а доказать Вы это можете?
Вот скажем признаваемый Вами эскиз Ho XVIIIB появился из доглада DVL по перспективным бомбардировщикам. Затем этот доклад разросся на три отдельные папки (по Ju 287, Me P1107 и Ho XVIIIB). Им же, кстати, и американцы вдохновлялись когда о перспективных советских бомберах писали. Но в докладе о Ho XVIII даны не толко эскизы варианта В, там и изображение исходного варианта есть. Доклад этот, года три назад на ebay всплывал.
youROKer пишет:
Как мило
[quote=youROKer]
Как мило проигнорированы остальные глупые фантазии отражённые в статье) Немцедрочеры такие немцедрочеры)
[/quote]
Под глупыми фантазиями доказующими главную мысль статьи Вы подразумеваете оставшиеся два изображения? Извольте.
Me P1106 — в документации фирмы такой проект фигурирует. Соответственно он, по крайней мере, был. Что он из себя представлял, насколько я знаю, долгое время было неизвестно. Затем в журнале Luftfahrt International 18 за 1976 появились выдержки из доклада мессершмитовцев по данному проекту. Прояснился предполагавшийся внешний вид, габариты и состав оборудования. Так что да, если приведенный Вами рисунок действительно претендует называться P1106, налитцо подлог.
По рисунку чего-то с поворотными крыльями — Вы даже не приводите предполагаемое обозначение проекта или фирму разработчика. Так что это просто странный рисунок. Но Мессершмитовцы такую аэродинамическую схему изучали, известна фотография модельки для "обдува" в аэродинамической трубе. Но сомневаюсь что испытания предполагали практическое примениеие. В серии проектов Р1101 Мессершмитовцы какие только варианты крыла с изменяемй стреловидностью не рассматривали. Но в итоге все забросили так и не перейдя к детальной проработке..
Что до основного тезиса статьи — я не понимаю что Вам так сильно прищемили солфеточные эскизы? Почему они видятся не реалистичными? Речь ведь идет, по сути, лишь о аэродинамических схемах и компановочных решениях? Советские проектировщики перед войной фантазировали не менее вольно. Британцы (которых здесь приводили как пример здравомыслия) в 50-60-ых годах проектировали откровенный авангард. А вывод-разоблачение что из нереальности упомянутых проектов следует нереальность высокого уровня технического развития страны я не могу постичь до сих пор. Вот Циалковский в 20 годы ракетопланы рисовал (совершенно достоверно) так что советская россия была тогда космической державой?
И Вы конечно можете доказать
И Вы конечно можете доказать что указанные проекты имеют статус выдумки? Или просто присутствует глубокая убежденность?
Скажем планеры Ho XIIIa, c помощю которых пытались изучать поведение летающего крыла с большим углом стреловидности, тоже не существовали? Конкретно по "сверхзвуковому" проекту — есть такая штука как Бундесархив, в нем имеется часть бумаг которые, в свое время, наплодило министерство авиации. По мимо прочего там оказался доклад Хортанов по данному истребителю. А возможно по всей серии "хвостатых" проектов.
Последнюю вразу — "Но даже иначе — логика великолепна — да выдумали — но ведь могло бы быть!" вообще не понял. Вы Ведете диалог с самим собой? Что выдумали? Кто говорит о выдумках? Что могло бы быть?
E.tom пишет:»Ув. коллега я
[quote=E.tom]"Ув. коллега я может через чур резковат, но, в ваших приведенных рисунках реальный проект только один, остальное именно конструкторские эскизы, предполагающие разные компоновки, до РИ проектов прошедших весь цикл проектирования далеко."[/quote]
Мои приведенные "рисунки" это именно эскизы разработанные в рамках трех реальных проектов фирмы Хортон (9, 10 и 18). Не знаю как у Вас а у немцев проектом именовался заказ на разработку какого либо изделия переданый "разработчику". К примеру для авиации: RLM инициирует какую либо программу (скажем истребителя с высокими летными характеристиками) сводящуюся к набору предварительных ТТХ. Фирмы разработчики представляют предварительные проекты (на данном этапе проекты имеют только внутрифирменное обозначение). Из которых отбирается несколько и финансируется их дальнейшая проработка. Постепенно ТТХ корректируются и уточняются. Первоначальные проекты дробятся на подпроекты (у Мессершмита. скажем, по этой программе паралельно шли Р1110 Р1111 Р1112) . Те еще на подварианты (скажем у Р1112 таковых было три).
Изображение Ho IX, если Вы его подразумевали под "настоящим проектом", имеет к итоговой конфигурации Go 229 очень опосредованное отношение. Это именно что один из подпроектов который дальнейшего развития не получил
Да и какое это имеет отношение к утверждениям статьи? Напомню, по мнению автора большинство известных изображений это позднейшие фальсификации. И именно к их якобы "фальшивому" статусу относится их обозначение реальный-нереальный. Так что не надо уходить в словоблудие — это проектом называть можно, а это нельзя.
[quote=E.tom]"Сам смысл статьи именно в том что у немцев работало довольно большое количество констр. бюро выдавших на гора большое число проектов. Что, что но конструкторской фантазии им не откажешь, но подновляющее большинство их осталось на бумаге."[/quote]
Смысл статьи в странном тезисе — немецкие проекты, как они нам известны, это позднейшие фальсификации а коль скоро они фальшивки то и "технологическое превосходство рейха" вымысел (и опять повторюсь, как в данном умозаключении посылка связана с заключением логика подсказать не может). При этом фальшивость немецких проектов демонстрируется одним примером ошибочность которого я продемонстрировал. Все, больше ни в статье, ни в моем на нее ответе ничего нет. А о том факте что большинство немецких проектов остались бумагой, полагаю, все читатели догадываются.
[quote=E.tom]"В США работал Нортроп его крыло полностью оригинально, когда Братья баловались проектными плюшками Нортроп в начале 43-м начал постройку огромного ХВ-35. Не смотря 35-й на войну опоздал, машина была полностью оригинальной. Ни кто не отрицает что немецкие работы в аэродинамике по около звуковым скоростям были активно использованы победителями, но, немцы сделали в этом направлении только первые шаги. Стреловидные крылья основных машин послевоенного времени кроме внешнего вида и принципа были на совсем других аэродинамических профилях, полетам МиГ-15 и Сейбр предшествовал огромный опытных обьем работ что у нас что в Штатах. Например те же немцы много не знали так плавающий фокус подъёмной силы на около звуковых скоростях приводящий к пикированию стал смертельным сюрпризом на Ме-262, у нас из-за него погиб Бахчиванджи. Если честно более консервативные британские реактивные машины были продуманнее немецких вандервафель, что показала послевоенная долгая жизнь Вампиров и Метеоров. Британцы использовали проверенные временем решения, когда немцы в погоне за супер характеристиками еще толком не доведя до ума своего первенца кинулись рисовать и проектировать всякие крякозяблы, смотря даже сейчас поражаещься. И это когда с ресурсами и всем другим у них наступала полная Же."[/quote]
К чему здесь эта куча общеизвестной информации? Вот это все какое вообще имеет отношение к Вашим первоначальным сентенциям? Каое отношение Ваши разоблачения аэродинамической схемы летающего крыла имели к изложеному тезису статьи и моему на него комментарию?
NF пишет:
Здравствуйте,
[quote=NF]
Здравствуйте, Уважаемый коллега, князь. Вы стали на АИ совсем редким гостем.
[/quote]
Приветствую! Просто тема немецких танков давно не всплывала
E.tom пишет:Сразу видно авиа
[quote=E.tom]Сразу видно авиа дилетанта, в этих рисунках и проектах кроме стреловидного крыла нет ни чего больше, остальное фантазии авиа дрочеров (простите за крепкое словцо).
Даже растиражированное опытное крыло Horten Ho IX ( Gotha Go 229) налетало всего 2-а часа, чтобы реально что то то пошло в серию нужен огромный объем работы особенно в разных экзотических компоновках уводящих конструкторов в неизведанное, и не какие аэро трубы и малые масштабные модели в этом помочь не могут. только через летный образец с кровушкой летчиков испытателей.
Чистое летающее крыло имеет кучу, просто огромную проблем с устойчивостью и управляемостью. В чем убедились немцы. Отказ одного двигателя и самолет разбился. В РИ авиации чистые крылья это экзотика.
Немецкие художники-конструктора много чего на рисовали, фантазии у них хватало, РИ все раставило по местам. В фильме Им покоряется небо хорошо показан процесс проектирования и доводки самолета.[/quote]
Как не авиоделитант, в чем суть излитого Вами словесного … многообразия? Какие утверждения опровергаете?
В статье прозвучал тезис что известные немецкие проекты приобрели свой нынешний вид уже после войны. Стараниями современных энтузиастов.
В качестве единственного подстверждения этого тезиса приводится проект Ho XVIII (условно c) который, якобы, реален и Но XVIII (условно a) который якобы фантазия.
Я продемонстрировал серию реальных эскизов где фигурируют оба проекта. И в двух словах обозначил их хронологическую связь.
Что касается потенциальных технических характеристик данных проектов и привидившихся Вам "фантазий авиадрочеров" — где о них хоть слово (речь, повторюсь, шла о реальности самих проектов)? Оценивать проекты по столь малому количеству сохранившейся информации дело вообще неблагодарное (или удел подлинного диванного авиоСПЕЦИАЛИСТА). Но в любом случае вряд ли каркас из стальных труб обшитый фанерой поражал бы воображение. А о стелсовости в приличном обществе лучьше вообще не упоминать, благо сами немцы, в своих документах, о ней и словом не упоминали.
И напоследок, с вопроса о связи тезиса о "невероятном технологическом привосходстве" немцев и множества созданных ими реальных авиопроектов — эскизов я свой пост начинал. Автор статьи напрямую выводит первое из второго. И, соответственно, пытается опровергнуть второе дабы раскритиковать первое. Я связи не вижу. Рисовать проекты и воплощать их в металле вещи разные.
Вот, как и обещал.
Несмотря
Вот, как и обещал.
Несмотря на то что Ме 262 изначально позиционировался как многоцелевой самолет реально он хорошо справлялся только с ролью тяжелого истребителя (перехватчика летающих крепостей).
Карьера бомбардировщика у него откровенно не задалась. Бомбовая нагрузка на подфюзеляжных пилонах приводила к падению максимальной скорости, нарушала центровку самолета, а в момент сброса сильно влияла на управляемость. В итоге бомбометание было возможно только при горизонтальном полете и требовало предварительного сброса скорости. Кроме того пилоту, со своего места, было сложно работать с бомбардировочным прицелом. Требовался второй член экипажа. Кроме того, бомбовая нагрузка в 500-кг казалась слишком незначительной.
Полноценно использовать машину в качестве разведчика и дальнего истребителя мешала малая емкость топливных баков. Подвесные баки положение исправляли лишь отчасти, да и создавали, уже упомянутые проблемы с развесовкой.
Применение самолета в качестве ночного истребителя так же требовало дополнительного члена экипажа (а желательно двух). Кроме того требовалось полностью переделать носовую часть для размещения в ней радара.
Разумеется все эти проблемы не были непреодолимыми и породили массу модификаций исходной машины:
Me.262A-2a/U2 – двухместный бомбардировщик с размещением бомбардира на месте отсека вооружений.
Me.262B-1a/U1 – двухместный ночной истребитель с оператором радара занявшим место одного из топливных баков.
Существовали проекты с увеличенным «брюхом», заключавшим подфюзеляжные бомбодержатели в закрытый бомбоотсек. Но они не решали проблему центровки.
Существовали проекты с кабиной пилота размещенной в носу (на месте отсека вооружений) что позволяло освободить центральную часть фюзеляжа для внутреннего бомбоотсека или для дополнительных топливных баков в варианте разведчика). Кстати, сохранение исходного фюзеляжа, в данном случае, все равно сопровождалось возрастанием массы самолета и требовало разработки нового шасси.
Однако все эти модификации были лишь эрзацем и, решая одни проблемы, игнорировали другие (или даже создавали новые). При ограниченном объеме и массе ожидать чуда было бы странно. Не удивительно, что у проектировщиков возникло предложение радикальной переделки исходной машины. В сентябре 1943 года офис фирмы Мессершмитт изучил ряд предложений по модификации основного планера Me 262 для перевозки дополнительных грузов, таких как камеры и бомбы. От Ме 262 предполагалось оставить крылья, хвостовое оперение и часть внутреннего оборудования. Фюзеляж увеличенного объема (круглый в сечении, диаметром 1.76m) и шасси необходимо было разработать заново. Поскольку взлетный вес возрастал до 10-13 тонн, взлет предполагался только со стартовыми ускорителями. Двигатели изначально планировались с увеличенной тягой либо новые 2хJumo 004C с тягой по 1200 кг либо 2хHe S 011 по 1300 кг.
На базе нового фюзеляжа было создано две группы проектов истребитель P1099 и бомбардировщик P1100. Их конструкция было максимально унифицирована.
P1099
В феврале 1944 года дизайн P1099 был представлен RLM в качестве двух вариантов: двухместного ночного-всепогодного истребителя и Zerstorer. Первоначально, дабы компенсировать измененный центр тяжести, пришлось перепроектировать мотогондолы двигателей, сдвинув их к корме. В дальнейшем от этого решения отказались, перераспределив внутреннее оборудование. Основные стойки шасси пришлось оснастить двойными колесами, чтобы выдержать повышенный вес. Два (или три) члена экипажа сидели бок о бок в гермокабине вблизи носа.
Габаритные размеры
Размах крыла 12.61м
Длина 12.00м
Высота 4.43м
Площадь крыла 22м²
Веса
Вес пустого 5,061кг
Нормальный взлетный вес 8,762кг (1)
с 3,900л топлива
Максимальный взлетный вес 10,062 кг (2)
Максимальная удельная нагрузка на крыло
398 кг/м² (1)
466 кг/м² (2)
Надо сказать что нагрузка вплотную подходила к максимальным для того времени значениям. Что обещало отвратительные взлетно-посадочные характеристики.
Максимальная скорость
800 км / ч на высоте 9000 м
Скороподемность
на уровне моря 17,4 м/с
на высоте 9000 м 2,5 м/с
Дальность полета
1,310км на высоте 7000м без дополнительного топлива
Практический потолок
9810м
Все приведенные выше веса и показатели взяты для двигателя Junto 004C. В дополнение к вышесказанному, оптимальная дальность составляла 1450 км, а с дополнительным топливом объемом 1250 кг 1,980 км. Продолжительность полета с нормальный топливной загрузкой составляла 0,86 часа на уровне моря и 1,8 часа на 7 км. С дополнительным топливом и составляла 1,8 часа на уровне моря и 2,52 часа на 7 км. Взлетный пробег при нормальной загрузке (и использовании стартовых ускорителей) составлял 830м. Скорость посадки составляла 185 км/ч при посадочном весе 6,100 кг.
Вооружение
Вариант ночного-всепогодного истребителя P.1099А: Предполагал размещение вооружения в передней части фюзеляжа под кабиной экипажа. Вооружение устанавливалось неподвижно и оборонительных турелей не предполагалось. За носовым обтекателем штатно предусматривалось место для радиолокатора.
Истребитель 1 со стандартным вооружением
Вариант А 4 х MK108 30мм (В качестве ночного истребителя с оговаривалось вооружение из четырех MK108 и двух MK108 Schrage Musik).
Вариант В 2 х MK103 30мм
Вариант С 2 х MK108 30мм и 2 х MK103 30мм
Истребитель 2 с крупнокалиберным вооружением
Вариант А 1 х MK108 30мм и 1 х МК 112 55мм (мог брать дополнительно 2000л топлива)
Вариант В 2 х MK108 30мм и 1 х МК 214 50мм (мог брать дополнительно 1500л топлива)
Вариант Zerstorer P.1099B: Разрушитель формаций бомбардировщиков. Предполагал оснащение дистанционно управляемыми турелями FHL 151 20мм, FPL 151 20мм, MK108Z 30мм.
Вариант А 1 х FHL 151 20мм, 2 х FPL 151 20мм и 2 х MK103Z 30мм (Три члена экипажа)
Вариант В 2 х MK103 30мм, 1 х МК 214 50мм и 2 х FPL 151 20мм
P1100
Дизайн повторяет P1099, за исключением того, что гондолы с турбореактивными двигателеми сохранили свою переднюю позицию. Под пятью фюзеляжными топливными баками 3900 литров самолет мог иметь в общей сложности 2500 кг бомб в различных комбинациях в расширенном фюзеляже. Если работы над P1099 были достаточно быстро свернуты (поскольку не имели принципиальных преимуществ перед серийными версиями Ме 262), то P1100 достиг довольно высокой стадии проработки.
Вариант Me P1100/I
Габаритные размеры
Размах крыла 12.61м
Длина 12.00м
Высота 4.43м
Площадь крыла 22м²
Веса
Вес пустого 4,300кг
Нормальный взлетный вес 9,120 кг (1)
с 3,320л топлива и бомбовой загрузке 1,500 кг
Максимальный взлетный вес 10,262 кг (2)
с 3,070л топлива и максимальной бомбовой загрузке 2,500 кг
Максимальная удельная нагрузка на крыло
398 кг/м² (1)
466 кг/м² (2)
Надо сказать что нагрузка вплотную подходила к максимальным для того времени значениям. Что обещало отвратительные взлетно-посадочные характеристики.
Максимальная скорость
780 км/ч на уровне моря
820 км/ч на высоте 9000 м
Скороподемность
на уровне моря 16 м/с
на высоте 9000 м 6,8 м/с
Дальность полета
680км на уровне моря
1,330км на высоте 7000м без дополнительного топлива
Практический потолок
9810м
Все приведенные выше веса и показатели взяты для двигателя Junto 004C. Продолжительность полета с нормальный топливной загрузкой составляла 0,86 часа на уровне моря и 1,85 часа на 7 км. С дополнительным топливом и составляла 1,8 часа на уровне моря и 2,52 часа на 7 км. Взлетный пробег при нормальной загрузке топливом и 2000кг бомб (и использовании стартовых ускорителей) составлял 1200м. Скорость посадки составляла 175 км/ч.
Вооружение
В качестве быстрого бомбардировщика P1100 может нести комбинации контейнеров AB250 и AB 500, бомб SC250, SC 500, SC1000, SB1000, BM1000 или бомбы PC 1400, разделенных между передним и задним отсеками для бомб
Вариант А Вооружения не предполагалось. В первоначальной конфигурации пилот сидел в стандартной кабине Ме 262, смещенной в левую сторону, второй член экипажа полностью помещался внутри фюзеляжа со стороны правого борта. В дальнейшем, приняли схему P1099, где оба члена экипажа сидели бок о бок в расширенном кабине.
Вариант В 4 х MK108 30мм (две неподвижно закрепленные пушки нацелены вперед, две назад). Вооружение расположено под кабиной экипажа и в хвостовой части фюзеляжа.
Вариант С 1 х FHL 151 20мм и 2 х FPL 151 20мм
Вариант Me P1100/II
Эта более продвинутая версия P.1100 была предложена в марте 1944 года. Она должна была иметь совершенно новое крыло со стреловидностью 35°, которое было разработано для проекта Me 262 HG III. Двигатели размещались в корне крыла. Основное шасси предполагалось оснастить одиночными колесами большего диаметра (так же взятыми от ночной версии Me 262 HG III). В качестве двигателей предполагались только HeS 011. После закрытия проекта P.1100 именно эта его версия получила дальнейшую жизнь и новое обозначение P1101-28.
Габаритные размеры
Размах крыла 14.3м
Длина 12.35м
Высота 4.43м
Площадь крыла 28м²
Максимальная скорость
910 км/ч
Нужно признать, что решение использовать для новых машин крыло и хвостовое оперение Ме 262 стало для проекта фатальным. Возросшая масса машины приводила к очень высокой нагрузке на крыло, а два двигателя не могли обеспечить необходимой тяги. Требовалось переходить разработке совершенно новой конструкции с большими габаритами и большим числом двигателей. В апреле 44-го проекты P1100 и P1099 были остановлены и влились в обширное исследование многоцелевого самолета под обозначением P1101. Руководство проектом лежало в руках Ганса Хорнунга, который до этого отвечал за общий дизайн P1100 и P1099.
P1101-99
Не удивительно что многие варианты нового проекта выглядят весьма узнаваемо. К примеру P1101-99. В этом предложении четыре турбореактивных двигателя HeS 011 размещались в шахматном порядке в корне крыльев и питались комбинированными эллиптическими воздухозаборниками на передних кромках крыла. Вооружение в варианте Zerstorer, состояло из 75мм Пак 40, размещенного под отсеком экипажа. Кроме того, у него было пять пушек MK112 — одина в правом верхнем углу между фюзеляжем и воздухозаборным каналом, а четыре других — как наклонное оружие для стрельбы вверх.
Габаритные размеры
Размах крыла 15.20м
Длина 15.40м
Высота 4.00м
Площадь крыла 47.00м²
Веса
Вес пустого 12,730кг
Нормальный взлетный вес 18,430 кг
с 5,700л топлива
Максимальная скорость
960 км/ч
С каких пор шины 210х18 и
С каких пор шины 210х18 и 270х20 являются широкопрофильными? И где вы видели на них развитые грунтозацепы? Для сравнения, посмотрите какую внедорожную резину делали американцы и англичане (правда относительно немного и дорого).
Хочу уточнить, а башня
Хочу уточнить, а башня вращается только в передней полусфере, градусов на 60-70 в обе стороны? Ведь, судя по разрезу, если она повернется на 90 градусов ноги стрелку девать будет некуда.
VladimirS пишет:И почему на
[quote=VladimirS]И почему на 262 движки не были размещены под фюзеляжем или хотя бы сбоку впритык?[/quote]
Изначально и планировали разместить в корне крыла. Но итоговые габариты двигателей были неизвестны, поэтому пришлось делать "универсальные" места крепления под крылом.
А по поводу нагрузки на крыло приводящей к необходимости его избыточного усиления — насколько я понимаю в этом и была задумка (т.е. разработчики осознавали этон недостаток и выдавали его за достоинсотво). Все проекты данной схемы ("финальный" поршневой BV 208, народный BV 210, ночной BV 215, однодвигательный реактивный BV 212) предполагалось снабжать "ресурсосберегающим" крылом с центропланом сваренным из стального листа. Оно, как раз, и получалось тяжелым по прочным.
VK.00.00 это универсальная
VK.00.00 это универсальная система обозначения проектов в документах департамента вооружений (Wa Pruef 6). Действовала она с 38 по 43-ий. До этого времени проекты получали кодовые наименования (в целях секретности) их обозначали как трактора, тягачи или командирские машины: тройка обозначалась ZW (Zugfuehrer-wagen) т.е. машина командира взвода, четверка BW (Batallionfuehrer-wagen) т.е. машина командира батальона. Ну и плюс номер проекта перед аббревиатурой.
Вот крупповцы и сохранили прежнюю систему обозначений. Вообще фирмы разработчики, в своей внутренней документации, часто использовали собственные обозначения. Скажем фирма Порше все свои проекты именовала Porsche Typ плюс порядковый номер проекта (205, 245 и т.д.).
Что касается брони — то ее меньше не стало. Оригинальный проект 9./BW имел бронирование бортов и кормы 20-30 мм, аналогичное реальной четверке Ausf.H (чье место он, собственно, и должен был занять). И только бронирование башни было поднято до 45 мм. В вашем случае бронирование бортов составляет аж 40 мм. Причем ужать корпус, для экономии массы, меньше корпуса оригинального 9./BW не позволят внутренние агрегаты. Более того, у вас он еще и выше должен стать, так как под торсионы место необходимо. Так что смиритесь с массой 30 тон.
Масса оригинального проекта
Масса оригинального проекта 9./BW, корпус которого вы использовали, составляет 28 т (это в отличии от 25 т. серийногоPz.Kpfw.IV последних модификаций). И то, ходовую предполагалось усиливать, добавляя по одному катку каждой паре в тележке.
В вашем случае, масса вырастет еще на 3-3.5 тонны. Ибо и лоб корпуса вы наращиваете до 60 мм, супротив 50 мм оригинального проекта, и башня у вас дюже бронированная. Да и орудие тяжелее Kwk 40.
А вот ходовую вы используете от Pz.Kpfw.III. Но эта ходовая расчитана на 15-20 т (потому серийные Pz.Kpfw.III последних серий остановились на массе 20.3 т.). Имнно необходимость переделки ходовой из-за возросшей массы поставила, в свое время, крест на проекте 8./ZW (который предполагал установку башни четверки с Kwk 40 на шасси тройки).
А причем тут Шерманы и Т-34 я вообще не понял.
Ваше замечание справедливо
Ваше замечание справедливо для "раннего" варианта схемы Книпкампа. Собственно, "забивались" ряды с разнесенными катками. Не важно с одним рядом гребней были траки или с двумя.
В "позднем" варианте эту проблему, вроде как, решили.
А для одинарных катков она, по идее, вообще возникать не должна.
Коромыслом я обозвал саму
Коромыслом я обозвал саму листовую рессору (признаю термин использовал некорректно). Ее равновесие меня и волновало. Во всех блокированных подвесках подобного типа (с полуэллиптическими рессорами опирающимися своими концами на балансиры) нагрузку на обе стороны рессоры дают равную.
А подвеска Валентайна к данному случаю отношения не имеет. Ну, кроме того что она сблокированная и в ее тележке три катка. Подрессоривающий элемент там совсем другой и схема его работы иная.
А подрессорено «третье»
А подрессорено "третье" колесо чем? Из рисунка я понял что оно объединено с одним из "крайних". И, соответственно, на свой край коромысла они воздействуют вместе.
Т.е. получается нечто вот такое:
Ну так в первоначальной
Ну так в первоначальной программе это не просто ПТсау, это универсальное шасси:
Еще и БТР со "стандартной" полусферической орудийной башенкой был запланирован. При этом от исходного шасси 38(t) не осталось почти ничего (и здесь Дойловские эскизы несколько неверны). Новые катки без резинового бандажа (опробованы на Ваффентригере Ардельта). Новые расширенные траки 460 мм (опробованы на Ваффентригере Steyr — Daimler-Puch). Новая подвеска, производства фирмы Алькетт, на вертикальных спиральных рессорах.расчитанных на нагрузку в 20 т. Новое ведущее с 12-зубцовым венцом (предположительно, опробованы на Ваффентригере Steyr — Daimler-Puch). Новая трансмиссия и усиленные механизмы поворота. Про новый корпус удлиненный до 5.28 м, с вертикальными нижними стенками, можно не упоминать. От исходного Starr-а остался только Татровский дизель.
Конечно И-270 оригинальный Ме
Конечно И-270 оригинальный Ме 263/Ju 248 не воспроизводит до винтика (тут не случай В-29). Все же задачи под которые он создавался, ожидаемые сроки эксплуатации, да и наличные ресурсы, были несколько другими. Но форма и членение фюзеляжа и принцип крепления в нем двигателя заставляют задуматься. Тем более что проектная документация фирмы Юнкерс и сам прототип Ju 248 достались нам (есть фотографии отдельных его агрегатов сделанные уже новыми владельцами). Да и ракетные двигатели у нас разрабатывались с оглядкой на серийные образцы Вльтера (пусть и под совершенно другое топливо). Копироване это или нет спорить тут можно до посинения (но это явно не простое совпадение выбраных компановок, как в случае с Су-9). А что упоминаний нет так вон даже полная копия немецких турбореактивных двигателей у нас таковой не признавалась.
Что касаеся EF-127 он конечно тоже родственник Ju 248 но явно более дальний. Все же это "одноразовый" перехватчик и конструкция фюзеляжа у него была преимущественно деревянной. Крыло, насколько я понимаю, тоже предельно упрощено. А о гермокабине там даже речи не шло.
"Жуткая картинка 150" это его эскизный проект.
Так в том и весь смех. Наши
Так в том и весь смех. Наши конструкторы не имея данных по поведению таких, утопленных в корень крыла, мотогондол считали их слишком "рискованными" и размещали двигатель по старинке. А затем, когда данные появились, просто скопировали многие элементы уже существующего крыла. Благо опыт у фирмы Юнкерс был наработан огромный.
Кстати с тем самолетом который я упоминал история развивалась сходным образом. Первоначально потребовали отказаться от крыла обратной стреловидности. Как от конструктивно ненадежного элемента.
Затем, еще сильнее задрав массу, потребовали разместить двигатели по "проверенной" схеме.
И получился недокормленный Мясищевский стратег. А дальше проект умер за ненадобностью.
У наших конструкторов такие "откаты" к проверенным решениям, в первые послевоенные годы, случались довольно часто. Ярчайший тому пример — копирование Мe 263.
Ну небыло у КБ опыта работы со стреловидным крылом и с системами управления сделанными по схеме бесхвостка. Вот они их и заменили на то что знакомо:
Это не мое, оно цельнотянуто
Это не мое, оно цельнотянуто с airwar.ru. Я лучьше потом пост по Ju 287 сделаю с фотографиями недостроенных прототипов, макетов гондол двигателей, шасси, и моделью кабины пилотов.
Что касается размеров
Что касается размеров — моторный отсек четверки был несколько длиннее такового у Е-25. И это при том что трансмиссию туда впихнуть не пытались.
Относительно HL-101 сказать ничего не могу. Просто у Спилбергера написано что первоначально на прототип собирались ставить HL 100 (400 л.с.) а на серийных машинах перейти на HL 101 (500-600 л.с.). Но из-за проблем с выпуском этих двигателей стали смотреть в сторону HL 230. И, что самое забавное, размеры "V" условно обозначенной на чертеже, как раз совпадают с его габаритами.
«Спешили французы. И в то же
"Спешили французы. И в то же время от США и Британии им не хотелось зависеть. Вот и решили использовать то что как можно быстрее можно было бы поставить в войска."
И это тоже. Но к немцам были явные симпатии. Скажем, тот же, насквозь отечественный, FCM 50t не уступал АМХ50, но для серии выбрали именно последний. Среди предварительных эскизов АМХ М4 — АМХ50 был вариант с ходовой (катки, траки, ведущие, торсионы) от Першинга, но выбрали подобие Пантеровской. Был вариант с системой охлаждения двигателя от американца, но тоже оказался отброшен. Трансмиссию свою америкацы, вроде бы, предлагали.
"Специалисты немецкой фирмы Майбых по заказу французов не только дорабатывали бензиновый двигатель типа HL-295, но и занимались другими разработками включая и дизеля. Я с год назад этот материал переводил и на сайте он был размещён."
Новый двигатель это да. Но, насколько я понимаю, французы от этого увеличения 230-го хотели, прежде всего, увеличившейся надежности. Все предложения по форсированию они зарубили как слишком дорогие. Да и к необходимости увеличения габаритных размеров двигателя немцы, видимо, пришли еще до окончания войны. Не даром моторный отсек Е50-75 спроектирован на 210 мм длинее Тигриного. А пока все наработки для нового мотора обкатывались на Тиграх и Пантерах с модернизациями 230-го.
Они находились под сильным
Они находились под сильным впечатлением от немецких машин. Тем более что довольно много Пантер (по преимуществу модификаций A и D) и два Тигра2 достались им в качестве трофеев. Вот и предпочитали копировать то что перед глазами, воплощено в металл и доказало свою работоспособность. Немецкие новационные разработки конца войны привлекали очень ограниченно (скажем, дизайн-проект корпуса немцы им делали). М4 и ранний АМХ50 (кроме упомянутого варианта с щучим носом) это, фактически, слегка увеличенная и перекомпанованная Пантера с вкраплениями Тигра2 (первый вариант башни, габариты). Даже по ходовой видно: И рычаги подвески, и катки и траки и ведущее сделаны по мотивам Пантеровских.
А проблемы? Главной проблемой считали перетяжеленность немцев. От нее и избавились.
На самом деле прототип с
На самом деле прототип с "щучим носом" имел траки, аж, 900 мм. А геморой с транспортными траками вылез из-за того что его ходовая почти полностью копирует ходовую Тигра2.
Это хорошо заметно:
Катки на чертеже имеют внутреннюю аммортизацию (на других амх50 были обычные с резиновым бондажом), конструкцию идентичную тигриным и деаметр 800 мм аналогичный тигриным (на остальных амх50 диаметр 830 мм). Да и на фотографии прототипа видна совершенно другая, нежели на остальных амх50, форма и болты со стяжками по центру.
Ведущее и на чертеже и на тигре имеет диаметр 870 мм. Конструкция ведущего (форма, количество "спиц", расположение крепящих болтов и т.д.) идентично. В обоих случаях зубцов на звездочке девять и используется схема с промежуточным траком. Все это радикально отличается от ведущего использованного на других амх50.
С ленивцем возможны варианты. Диаметр тигриного 665 мм, а того что изображен на чертеже 650 мм. Но, в любом случае, это гораздо ближе чем штатный ленивец остальных амх50 диаметром 680 мм. Да и конструкция сходная (в отличии, опять таки, от штатных на остальных прототипах).
Что касается траков — форма их практически идентична тракам Тигра2. Просто французы удлиннили свой вариант с внутренней стороны на 10 мм.
Так никто и не спорит что
Так никто и не спорит что мутация (как и "счастливый" клевер кстати). Я сказал лишь что они есть, к примеру, у меня в соседнем подезде. Правда стерильность уже не установишь, лишили его смысла жизни.
Не факт, редко но бывают. А в
Не факт, редко но бывают. А в Японии они вообще аналог четырехлистного клевера. Бешеных денег стоят.
У Дойла с Йентцем в книге про
У Дойла с Йентцем в книге про Маус и Е100. И у Спилбергера в книге по экспериментальным танкам. Но подробностей там нет. Только упоминание о проводимых работах.
Высота башни (без
Высота башни (без комбашенки):
Пантеры — 800 мм
Тигра2 — 980 мм
VK 70.01 (у башен для Порше ниже на 80-60 мм) — 1090 мм
"Глубина" полика башни у VK 70.01 — 905 мм
У башен для Порше она сокращена до — 620 мм (Т.е. "полная" высота боевого отделения составляет примерно 1630 мм)
У Пантеры "глубина" полика — 850 мм (Т.е. "полная" высота боевого отделения составляет 1650 мм, и габариты с башней Порше вполне сопоставимы)
Однако высота боевого отделения у четверки всего 1500 мм. И прекрасно воевали всю войну. Т.е. для Пантеры высоту боевого отделения вполне можно сократить мм на 60-80. А уж для Тигра2 это вообще проблемы не составит.
Проекты задних КПП для
Проекты задних КПП для Тигра-Мауса и Е-шек это 42-43 гг. В конце 43-го будущий Е100 окончательно обзавелся "классической" немецкой компановкой Адлеровские эскизы Е50/74 44-го года тоже демонстрируют нам переднюю трансмиссию.
Вот крупповские проекты литых
Вот крупповские проекты литых башен. Как видим полик башни на VK 70.01 (нижний чертеж) довольно "глубокий". На "верхних" проектах, сделанных для VK 100.01, Порше его безболезненно подрезали (генератор весь корпус занимал). Проблем это не вызвало ибо башня высокая и человеку есть где вытянутся (ну, в крайнем случае, сидеть полусогнувшись).
Вопрос — если фактором лимитирующем высоту корпуса был именно карданный вал, почему крупповцы не уменьшили "глубину" полика башни еще на своем VK 70.01 и не сократили за счет этого высоту корпуса?
Или вот еще один пример — Е100.
Башня изначально стоит от проекта Порше и полик у нее "подрезан". Между поликом и карданным валом расстояние весьма значительное. Но высота корпуса (в сравнении с Тигром2) сокращена всего на 30 мм. Ровно до высоты двигателя на новом, гасящем вибрации, основании.
Как раз высота башен в
Как раз высота башен в Пантерах и Тиграх позволяла довольно сильно уменьшить высоту полика (если бы возникла потребность уменьшить высоту корпуса). Посмотрите, для примера, на башни которые Крупповцы проектировали для проектов Порше. Они по габаритам аналогичны башне для Крупповского VK 70.01 но полик обрезан до половины. И ничего. Так что механизм поворота и вал роли не играют. Это не четверка где высота действительно нормирована.
NF пишет:
Про явно завышенную
[quote=NF]
Про явно завышенную толщину ВЛД в 160 мм. уже упоминали.Я лично с этим вопросом согласен. Кроме этого мне не совсем понятна такая большая высота танка почти в 2,80 м. с задним расположением МТО.
[/quote]
Двигатель. Все "упирается" в двигатель. И высота корпуса Пантеры и Тигров им диктовалась. А делать ступеньку над моторным отсеком немцы почему-то не хотели.
В плане балансировки немецкая
В плане балансировки немецкая компановка (с башней расположенной ровно по центру масс) имела свои ощутимые плюсы. Как казалось. А потом уже поздно стало. Но проекты были. Фирма Mekydro разработала сблокированную с двигателем трансмиссию для одного из вариантов Крупповского Тигр-Мауса (ставшего затем Е100). Для Ешек такую разрабатывали.
А фантазия мне 38D напомнила. Точнее его танковый вариант. Хотя, конечно, весовая категория совсем другая.
Конечно же FlaKvierling 38с
Конечно же FlaKvierling 38с четырьмя 20мм. Это я просто описание не посмотрел.
Но похоже автор дернул текстовую часть с еще одного известного фейка. Фотография БРЭМ на базе Т-34 совмещенная с немецким лафетом для трех 30мм МК103 или 20мм MG151 от Sd.Kfz.251 21 .
До того как смеяться над
До того как смеяться над "моим" "предложением" ознакомьтесь с реальной историей. Среди советского вооружения попавшего в руки немцам в начале войны было достаточно много зенитных пушек. Все они были постепенно перекалиброваны на 88мм (правда ресурс ствола оставлял желать лучшего). Главная причина смены калибра — использование немецких приборов управления стрельбой и соответственно немецких снарядов с немецкими взрывателями и установщиком этих самых взрывателей. К августу 1944 немецкая армия располагала 723 пушками Flak M31 (r), 163 пушками Flak M38(r) и 149 пушками Flak M39(r).
Перестволенные Flak M31(r) даже сохранились до наших дней.
Проблема в том что продуктом
Проблема в том что продуктом фирмы Порше этот танк считать нельзя. От Порше в нем только подвеска. Все остальное позаимствовано у фирм МАН и Хеншель. Пречем элементы Хеншеля относятся к Тигру2, что, косвенным образом, говорит о дате разработки.
Однако подвеска Порше восторга у господ из министерства и военных экспертов не вызывала. Да и проблемы у нее были при эксплуотации на столь тяжелых машинах (а на машине показан именно ранний вариант тележек, не усиленный от Ягдтигра). Так зачем вносить изменения в уже проработанный фирмой Хеншель проект? Зачем ставить крест на программе унификации с Пантерой2?
Да и сама форма корпуса вызывает вопросы. Если ведущие колеса расположены спереди, зачем делать "ровные" боковые спонсоны (уменьшая тем самым объем топливных баков)?
blacktiger63 пишет:
Пальцем в
[quote=blacktiger63]
Пальцем в небо.
Походу так: корпус от Пантеры, гусли и ходовая от Порше, башня самопал, на основе хеншелевской башни КоТе. Судя по малой высоте корпуса и ленивцам, там электротрансмиссия.
[/quote]
Конструкция и размеры моторного отсека предполагают что по центру его размещен один, достаточно крупный, двигатель. Для генераторов места нет. Люк для демонтажа трансмиссии, над местами мехвода и радиста, дает вероятность размещения в отделении управления электромоторов. Но без системы охлаждения (которой нет) вероятность этого крайне мала. И все равно, где расположен генератор? В отделении управления рядом с электромоторами? Но тогда (даже игнорируя отсутствие системы охлаждения) он должен быть связан с двигателем длинным валом пропущенным под башней (как трансмиссия тигра в класической немецкой компановке). Где тогда выигрышь по высоте?
Башня вообще сон разума. Если сделали упрощенную башню Тигра2 (т.е. заменили гнутые борта набраными из нескольких плоских листов), зачем установили гнутый задний бронелист? Причем гнутый под гораздо большим углом чем даже в башне Тигра1. Это разом делает данную башню сложнее в изготовлении Тигриной2 и менее снарядостойкой.
Верхнее это известный
Верхнее это известный фотомонтаж:
Нижнее это вообще не ПТСАУ, это самодвижущийся орудийный лафет. Тактика его применения аналогична буксируемым орудиям.
А где здесь трансмиссия
А где здесь трансмиссия серийной тройки? Насколько я понял, в цитате упомянуто нечто восьми скоростное. На модификациях А-С стояла пяти скоростная Zahnradfabrik ZF SFG75. На D шести скоростная ZF SSG76. На Е, весьма капризная, десяти скоростная Variorex SRG 328-145. На 3/4 собирались ставить самую массовую троечную Maybach SSG 77 (она шести скоростная), появившуюся с модификации Н.
Про программу единого шасси: То что идея возникла еще в 41-ом мало что значит. Проблема в том что отсутствовало понимание что нужно включать в это "единое шасси". Два года шли дебаты и эксперименты (разных вариантов прототипов построили море, некоторые даже малыми сериями). И только в 43-ем окончательно определились с обликом машины. Но было уже поздно.
Кстати, в вашей цитате описан прототип фотографию которого я уже приводил (корпус тройки, катки от FAMO):
Есть и еще одна причина
Есть и еще одна причина прохладного отношения министерства вооружений к проекту 3/4. Дело в том что это был "предельный" танк. Конструкция без резервов для модернизации. Усилить на нем броню или вооружение было уже невозможно без качественной переделки всей конструкции. Возросший вес потребовал бы нового двигателя. Двигатель заставил бы заменить слабую троечную трансмиссию. Изменившиеся габариты агрегатов потребовали бы перекроить корпус и т.д. Посему ставку, до последнего, делали на танки нового поколения.
Да и оформился проект 3/4 во что-то определенное слишком поздно. В 43-ем Пантеры и Тигры уже прочно встали на конвейр, а до 43-го от единого шасси существовали только разрозненные предложения.
Программа гибридного шасси
Программа гибридного шасси (3/4) была очень продолжительной, и кто только в ней не отметился. Да и решений предлагалась уйма.
И такое:
И такое:
Geschutzwagen III/IV тоже была очередным этапом экспериментов. В серию его запустили как вынужденное решение призванное выиграть время. Проблемы у этого шасси были с тележками подвески, с траками и с мощностью двигателя.
Примерно как в авиации —
Примерно как в авиации — министерство сказало надо и авиастроительные фирмы, наплевав на профессиональную гордость, начали осваивать лецензионное производство "чужой" машины. Скажем Bf 109 и "Физелер" выпускала и "Арадо" и "Виенер-Нейштадтер флюгцойверке" и много кто еще.
А где вы увидели стрельбу на
А где вы увидели стрельбу на ходу? Написано "с ходу" т.е. во время кратковременной остоновки. Только здесь у Т-34 начинались проблемы, приходилось ждать пока "угаснут" колебания корпуса и уже потом сводится. А уж если учитывать традиционно узкое поле зрения установленых прицелов, быстро "поймать" цель становилось той еще задачей.
Насчет немцев и стрельбы только с места, не нужно быть столь категоричным. Это, как и у нас, вопрос ситуации. Скажем, одна из официально "задекларированных" причин установки на Пантеру двойных торсионов это максимальная плавность хода призванная позволить наводчику сопровождать цели во время движения. Теоретически. На практике, все равно, эффективность подобной стрельбы оказалась крайне низка и стреляли во время коротких остановок. Но вот времени на подготовку к выстрелу требовалось в разы меньше.
«Реальные» Е50-75 от
"Реальные" Е50-75 от серийного Тигра2 отличала только подвеска и угол наклона ВЛД. Подвеска была вполне проработана. Расположение агрегатов идентично. Так зачем модели? Остальные элементы (новый двигатель, новая трансмиссия, ИК-приборы и т.д.) добавлялись опционально, по мере доведения их до серийного выпуска. Причем ставиться они могли как на Тигр2 так и на Е50-75, все зависит от того что к тому моменту стояло бы на конвейере.
Я так понял, термообработка в
Я так понял, термообработка в данном случае это "обрезка" краев и сварка. Ибо зачем нагревать деталь уже после того как над ней поработал пресс?
Горячая штамповка, вроде как,
Горячая штамповка, вроде как, позволяет трещин избежать. Теоретически…
А башни 34-ок изготавливали обычной штамповкой, отсюда и трещины при деформации.
А небольшие детали и немцы штамповали. Лобовая часть башни Тигра2 Порше штампованная, у Мауса, насколько я понимаю, тоже.
Насколько я знаю, от
Насколько я знаю, от вариантов с кормовым расположением МТО отказались еще в апреле 43-го, когда проект был официально передан фирме Адлер. Кормовое расположение трансмиссии, соответствующее первоначальным требованиям серии Е, предлагали фирмы Ман и Даймлер-Бенц. Но детальной проработки их предложения не получили. Только отдельные узлы для Адлеровской разработки позаимствовали ("тихий блок" для Е50-75 спроектировали Мановцы).
Однако требования к бронированию не менялись — 50 и 75 тонн. Так что броня, в любом случае, примерно соответствует Пантере2 (52 тонны) и Тигру2 (68 тонн), разве что у Е75 некоторый резерв есть.
Бронирование «реальных» Е50 и
Бронирование "реальных" Е50 и Е75, тех которые были приняты к разработке, не должно было отличаться от бронирования Пантеры2 и Тигра2 (что очевидно из проектной массы). Защита увеличина была только в лобовой проекции, за счет изменения угла наклона ВЛД. "Фишка" данных машин была в технологичности а не в защищенности.
Т.е. по факту, реальные Е50 и Е75 Адлера это консервативное решение. А вот фирма крупп была настроена на эксперименты. То предлагала радикально повысить защищенность (проект описаный в статье). То качественно увеличить огневую мощь (предложение перевооружения серийных танков: IV на 75 L/70, Пантеры на 88 L/71, Тигра2 на 105 L/68 или 150 L/38, ну и серийных Ягдов соответственно).
Что касается причин по которым в серию не пошло "композитное" бронирование — видимо не хотели терять время на переоснастку производства. Все же переход на подобную схему потребовал бы фактически заного проектировать бронекорпуса выпускаемых танков. Да и существенные преимущества данная схема давала только при достаточно толстой броне (вот для ВЛД Е100 ее и пременили).
А что касается горячей штамповки — преимущества метода сомнительны. Представьте себе какой должен быть пресс для штамповки подобных башен. Не мудрено что дела с его изготовлением у крупповцев шли довольно медленно
Утверждение о «крайней не
Утверждение о "крайней не технологичности" чем-то доказать можете? Или только пафосом и поцреотизмом? Подвеска Е-серии как раз была предельно технологичной. Детали ее изготавливались методом штамповки и литья. Фрезеровка была сведена к необходимому минимуму. Кроме того "тарельчатые" пружины позволяли экономить легированную сталь, идущую на пружины. Впрочем, в случае улучшения ситуации с ресурсами, что мешало вернуться к использованию обычных пружин (Меркавы, вон, вполне довольны)?
С затратами на изготовление торсионов (особенно для тяжелых машин) даже в сравнение не идет. Мало того что весь торсион состоит из легированной стали, он еще и множество циклов обработки требует (одно "заневоливание" чего стоит). Да и сама установка-замена торсионов на Тигре это деяние эпохальное.
Вообще это подвеска военного времени, максимально простая и дешёвая (для скоростей движения в 40-50 км/ч ее вполне хватало, а срок службы особой роли не играл). Сравнивать ее с подвесками танков мирного времени не корректно. Там требования к долговечности совсем другие.
И наконец, французы. Насколько мне известно, требования к будущему AMX50 они определяли крайне консервативно. Минимум новых узлов, максимум прошедшего обкатку на серийных танках (Пантерах и Тиграх2). Отсюда наклон лба в 50 градусов (хотя предлагалось 60), отсюда трансмиссия позаимствованная у Пантеры (в итоге, выше 50 км/ч прототипы не разгонялись), хорошо хоть от смотровой амбразуры (аля Пантера D) еще в ходе проектирования отказались. Подвеску тоже скопировали с Тигра (хорошо еще что не с Пантеры, один из предварительных эскизов демонстрирует двойные торсионы).
В 1942 в транспортную лодку
В 1942 в транспортную лодку переоборудовали ПМЗ Argonaut.
В 1943 переоборудованы три лодки типа Barracuda.
Особо отметились в 43-44 отметились снабжением партизинов на Филиппинах.
Сухогруз сделали из лодки типа Balao но воплотили эту переделку только в 1948. Предназначалась для снабжения других ПЛ и надводных кораблей. Имела площадку для посадки вертолета.
Танкер также переделали из лодки типа Balao. Тоже в 48-ом году. Предназначался он для заправки других лодок и патрульных гидросамолетов.
У них военного периода были
У них военного периода были проекты. И даже реальные "сухогруз" и танкер. А затем только переоборудованные серийные АПЛ для доставки диверсантов.
В 45-46 считалось что это
В 45-46 считалось что это поможет придержать пехоту вдали от танка. На Т-44 и Т-54 тоже пытались подобные цеплять. Затем поняли что блаж.
Дистанционно управляемый
Дистанционно управляемый только один. Тот что на крыше башни.Плюс четыре жестко закрепленных на корпусе: два на башне (смотрят назад) и два на надгусеничных полках (смотрят вперед). Ну и три спаренных с орудием.
А если вас интересует "начинка" — то ее, вроде бы, нет. Турель должна была копировать соответствующие элементы от Б-29 — Ту-4, но до ума ее так и не довели.
Так я не о Е-серии. Я говорил
Так я не о Е-серии. Я говорил о предложенной в статье "Сильноальтернативной Пантере". Автор указал что "собрана из серийных агрегатов", но размеры агрегатов несколько исказил.
Флаки да, почти все
Флаки да, почти все составные. Все же стреляют они гораздо интенсивней танков.
Кстати, по самому эскизу. С использованием существующих агрегатов такой компановки не достигнуть. Двигатель будет пересекаться с тормозным барабаном и самой трансмиссией.
Кроме того, нахождение значительной части трансмиссии вплотную к выхлопному коллектору это не есть хорошо (даже учитывая появившуюся систему охлаждения). С другой стороны двигатель прижат к корпусу. Соответственно воспринимает от него все ударные нагрузки.
Третий момент это система охлаждения. Вернее длина приводов к вентиляторам. Приводы в немецкой конструкции самое проблемное место. Французы, в свое время, удлиннив их всего на пол мера получили массу проблем (речь о АМХ 50 и Лорейне). Да и КПД системы, при таких длинных воздуховодах, заметно упадет.
Позвольте дополнить ваш
Позвольте дополнить ваш комментарий.
С Е-50 основная проблема это корпус. Идея взять за основу корпус Тигра2 явно была ошибочной (пусть и обещала минимальные переделки). Тигр и для ТТ слишком "раздут", а уж для СТ это уже бройлер. Вполне возможно было ограничиться корпусом Пантеры. Благо и от Мановцев, и от Даймлеровцев такие предложения поступали.
Относительно орудий. Составное Kwk 43, как это не забавно, в производстве, было не сильно затратнее Kwk 42. Основная проблема при изготовлении это крайне длинный канал ствола. Разбиение его на более короткие секции снизило требования к оборудованию и уменьшило количество брака. А Kwk 42 так и осталось моноблоком. Но самым больным местом у оружейных концернов оставалась 128 L/55. Требования там были как у, гораздо менее массовых, морских орудий.
Про переход на Kwk 43 (а в 42-ом вообще о целой линейке поговаривали: 75 L/70 для СТ, 88 L/70 для ТТ и 105 L/70 для СТТ) немецкой доктриной он вполне обоснован. Немцы хотели не просто пражать танки противника, они хотели делать это оставаясь вне зоны эффективного огня ПТ артилерии противника. А с появлением на нашей бронетехнике 85 и 122 мм орудий это стало затруднительно. Утопия конечно, но обоснованная.
Не-е-е, как раз возможности
Не-е-е, как раз возможности британских ромбов у имперских танков отсутствуют. Британцы делали ромб ради высокой передней ветви гусениц и большой длины, именно они позволяли "брать" высокие припятствия, переползать надолбы и не тонуть во рвах:
А у имперских драндулетов (причем всех "ромбоидов" начиная с Леман Руса) эта возможность обрезана. Высота передней части ходовой сравнима с современными танками:
И это я еще неправильно нарисовал. У них задняя часть тоже "подрезана", так что корпус становится еще и коротким. Возможность брать препятствия пропадает вообще. Так что конструкция получается совершенно ублюдочная. Огромная высота, огромный вес, и все это без всякого смысла.
Можно было бы оправдать такую ходовую если бы корпус не выступал за границы траков ни спереди, ни сзади, ни сверху. Это дало бы теоретическую возможность продолжать движение случайно перевернувшись на крышу (как у некоторых современных легких роботов). Понятно что возможность экзотическая и малополезная, но был бы хоть какой то смысл. Но нет, корпус и надстройки в силует подвески не вписываются.
Гм, но оно же
Гм, но оно же "космофантастика" а не "фентези". Да и в предыдущих постах по Вахе Империум на современную Землю нападал. Вот я и подумал что физика там есть…
Простите, а к какому типу
Простите, а к какому типу полей относятся демпферные? Или вы, как многие современные фантасты, склонны находить в таблице Менделеева новые элементы и т.д.?
А по поводу сверхтехнологичного танка с двигателем внутреннего сгорания и обзорными щелями в корпусе это сильно. Наверно и огибающие корпус гусеницы не имеющие иных функций кроме перегруза конструкции, это показатель? И конечно же в теанке будущего обязательно нужно иметь возможность стоять в полный рост.
P.S.
Хочу заметить что реактор это, как бы, не двигатель. И реактору (даже работающему на принципе сочетания двух громких слов) вряд ли потребуются массивные воздухозаборники и две выхлопные трубы высотой с танк.
А поправку на физику? Думаете
А поправку на физику? Думаете в будущем вам ее заменят?
При бортовых экранах идущих по уровню траков, подрессореный каток, налетая на препятствие, просто уйдет в корпус (смотрим понятие "ход катка"). А вот танк радостно сядет своими экранами на это припятствие. Мгновенный сброс скорости это просто потрясающе.
Мда не поспоришь, но
Мда не поспоришь, но претензии не ко мне, я Спилбергера цитировал. Поправлю этот момент.
Правда ваша, мощность
Правда ваша, мощность двигателя 75 л.с. Это коллега boroda мой комментарий расширил а я не поправил.
Вообще потенциальных
Вообще потенциальных кандидатов на БТР-изацию было довольно много. Скажем, французская фирма Laffly выпускала перед войной линейку полноприводных артилерийских тягачей.
По сути это был полный аналог Крупповского L2H143, только покрупнее и с более мощным двигателем. Получив достаточно большое количество машин в качестве трофеев немцы и его пытались приспособить в качестве БТР-а (в 40-ом году).
Получился полный аналог Sd.Kfz.247, со всем списком его недостатков. Защита машины оказалась слишком слабой — 8 мм. А проходимость перегруженного шасси резко упала. Так что дело ограничилось выпуском небольшого числа прототипов.
1. Не забывайте что перед
1. Не забывайте что перед нами не оригинальные чертежи а Дойловская реконструкция предполагаемого облика танка. А Дойл работал в условиях острой нехватки информации (от Крупповских архивов осталось мало). Соответственно многие технические детали могли "пропасть". Так что, подозреваю, реальный проект люки все же предполагал. Сдвижные, на подобии Тигра2 и Пантеры D-A. Так что срезаные углы на серийной башне вполне уместны.
Или к "люкам героев" собирались вернуться — раз уж покидать эту машину как тройку у мех-вода и радиста неполучится.
2. Подвеска не блокированная. Она индивидуальная, только, ради экономии места, два независимых элемента подвески объединяются в одну тележку (но работают они независимо друг от друга). Смотрите как устроена подвеска на Е50/75. Здесь нечто подобное.
3. Учитывая время разработки (44-ый год) курсовой пулемет должен быть обязательно. Просто Дойл эту деталь опустил.
Как много безусловно
Как много безусловно истинных (истинных при любых условиях) утверждений:
1. Вся конструкция КТ была абсолютно бестолковой.
2. Все конструктивные решения Пантеры были идиотскими.
3. Тигр был почти вменяемым (если следовать логике первого утверждения то вменяемыми у него были только те агрегаты и технические решения что не перешли в конструкцию КТ).
4. Дизель Порше нежизнеспособен.
Это вы вероятно Барятинского начитались? Так ведь даже он абсолютные истины провозглашать опасается, все больше на конкретно-исторические условия старается напирать.
Что мы имеем в итоге? Идеалом технического совершенства является танк без торсионной подвески (и вообще без подвески обеспечивающей высокую плавность хода), без рационального наклона брони, без диференцированного бронирования, без переднего расположения трансмиссии и заднего расположения двигателя, орудия с высокой начальной скоростью полета снаряда и Х-образные дизели тоже отбрасываем и это только самые общие особенности. Даже страшно представить подобную конструкцию.
Так я и не говорил что откату
Так я и не говорил что откату мешает сам барабан. Откату мешает выстрел лежащий в верхнем лотке (лотками я назвал отделения-каморы барабана) барабана. Выстрелы в барабане расположены не паралельно, они расходятся "конусом" от донышка гильзы к снаряду и сильно выступают за границы барабана (как видно по фото, верхушка верхнего снаряда расположена напотив казенника). Так что стрелять с полным барабаном не получится, верхний лоток должен быть пустым.
Так я об том в самом конце и
Так я об том в самом конце и написал — явно не убер-танк.
А в плане альтернативных модернизаций четверки есть крайне забавная статья В.Шпаковского. В техническом плане конечно бред полный но какой размах!
И лучший танк им вышел не по силам...
Если считать, что танк — это гармоничное триединство огня, брони и скорости, то необходимо признать, что такая машина появилась в СССР только в конце войны и никакой существенной в ней роли не сыграла — это средний танк Т-44, созданный с учетом опыта и эксплуатации "тридцатьчетверки". Что до немцев, то они приложили немало усилий, чтобы самим сделать такой танк, но как раз гармоничности-то им все время и не хватало. Зато с избытком хватало инертности мышления, из-за чего германский танковый дизайн не смог решить самой главной задачи — обеспечить не только качественное, но также и количественное превосходство над танками противника.
В самом деле: советские Т-34 превосходили германские танки до 1942 года качественно, а затем количественно, а также по степени своей технической надежности. Американские машины отличались высокой ремонтопригодностью, а германские, хотя и имели мощную броню и вооружение, были либо сложны технологически (и в силу этого не годились для массового производства), либо для массового производства годились, но… уступали танкам союзников по вооружению. Конечно, во многом это отставание было связано с сырьевым голодом, который не позволял немцам делать броню равного качества с советской или американской, ну да ведь об этом надо было раньше заботиться.
И вот здесь мы подходим к главному — чисто человеческому фактору германских неудач. На каком-то этапе надо было сообразить, что они просто не успеют создать абсолютно новый и совершенный танк. А выпуск новых и пока еще "сырых" машин должен неизбежно сказаться на выпуске старых. Значит надо было не бросаться производить "тигры" и "пантеры", а попытаться довести до уровня Т-34 основной танк — Pz.IV.
Многие решения тут прямо "лезут в глаза", едва только мы обратимся к этой теме. Так, на танке Pz.III подобная модернизация могла бы заключаться в
"спрямлении" профиля передней верхней части корпуса путем наложения на него откидывающейся бронеплиты толщиной 30 мм. Суммарная толщина брони в этом случае стала бы 80 мм (50+30) — "нос корпуса" и 100 мм (50+20+30) — бронеплита водителя и пулеметчика. Для обзора можно было использовать перископические приборы, а лобовой пулемет убрать. Недостаточные диаметр погона башни можно было бы увеличить путем установки нового, более широкого подбашенного бронелиста с наклоном броневых стенок корпуса внутрь, как на нашем ИС-3. В этом случае на Pz.III можно поставить башню от Pz.IV, а экипаж сократить на одного человека. Броневые фальшборты ( это он об экранах что ли ?) в этом случае были бы не нужны, а башню можно прикрыть броней по аналогии с борнировкой Pz.IV. Вес танка увеличился бы незначительно, а боевая мощь возросла.
В нашей литературе почему-то сообщается, что на корпусе Pz.III разместить башню от PZ.IV нельзя, однако такие танки были построены и испытывались. Причем даже без увеличения ширины верхнего бронелиста. На стандартную башню Pz.IV устанавливалось орудие 75/50-мм с маской от Pz.III. Ходовая часть и лобовая броня оставались без изменений. Известен и Pz.III с ходовой частью фирмы FAMO с шестикатковой ходовой частью, состоящей из катков большого диаметра, установленных в шахматном порядке. Судя по фотографиям, эти машины даже участвовали в боях, однако вооружение на них осталось неудовлетворительным — 50-мм пушка L/42. Что помешало конструкторам поставить на это шасси еще один каток и башню от Pz.IV, пусть даже и с пушкой 55-мм, непонятно. Существовал даже проект гибрида Pz.III/Pz.IV с башней от Pz.II, но с 50-мм пушкой от Pz.III и элементами корпуса дбоих танков на подвеске FAMO. Прототип был построен, но и здесь дело не пошло, хотя очевидно, что отдельные недостатки качества в данном случае легко компенсировало бы их количество.
Считалось, что на Pz.IV нельзя установить стандартную башню с 75-мм орудием от танка "Пантера". Но почему нельзя было путем увеличения ширины подбашенного броневого листа поставить на шасси Pz.IV саму башню от "Пантеры" ? Кстати, макет этого танка был создан. Возросший вес компенсировало бы удлинение шасси, тем более что оно уже было сделано для САУ "Насхорн" и "Хуммель". Еще одним спрямлением профиля корпуса (обводы Т-34 были у немцев перед глазами) путем наложения бронеплит на лобовую проекцию Pz.IV можно было бы довести суммарныю толщину лобовой брони до 105 мм: "нос корпуса" 85 + 30, верхний броневой лист 50 (30+20), бронеплита водителя — 105 (85+30). Дополнительной защитой могли бы служить размещенные на этом бронелисте свои собственные запасные траки (либо трофейные с Т-34, кстати, довольно часто служившие немцам для дополнительного бронирования лобовых деталей корпуса и башни на Pz.IV). Дополнительной защитой, даже без замены башни, могли послужить установленные по бортам ящики ЗИП с внешними бронестенками толщиной 10 мм (суммарная толщина бортовой брони в этом случае составила бы 40 мм). На танк не пришлось бы ставить громоздкие броневые фальшборты по бортам корпуса, а разнесенная бронировка башни могла остаться без изменений. Накладной лист мог быть откидывающимся для доступа к люкам бортовых КП. Интересно, что подобная бронировка не есть плод фантазии, а встречалась на целом ряде американских танков "Шерман" с литым черепахообразным корпусом, что повышало толщины лобовой брони до 100 мм. Одна только маска от "Пантеры" на башне Pz.IV позволила бы довести суммарное бронирование до 170 мм.
При удлиненном шасси (см рис.1) аналогичным образом могла бронироваться и корма, причем под броневыми листами сзади вполне можно было разместить
дополнительные запасы топлива (рис.2-а). Как это хорошо видно на рисунке, никаких принципиальных изменений модификация "Н" не претерпевает, однако
защищенность ее резко увеличивается, а это, в свою очередь, повышает эффективность вооружения. Еще большие перспективы могла бы сулить замена расположения ведущих колес с переднего на заднее (рис.2-б). В этом случае достаточно было бы перевернуть двигатель внутри моторного отсека, а сзади приварить к нему "нос" корпуса с трансмиссионным блоком и бортовыми КП. Увеличился бы объем боевого отделения, а весовая нагрузка возросла на корму, что позволило бы уравновесить ее броневой защитой носовой части еще большей толщины. Такой подход мы видим на опытных германских танках серии "Е", но зачем было создавать новую серию машин, когда с таким же успехом можно опять-таки пойти путем коренной модернизации старых? Поскольку теперь передний накладной лист мог быть фиксированным, заброневое отделение можно было даже заливать бетоном, что опять-таки практиковалось на ряде американских танков "Шерман". механизм поворота башни и наведения орудия тоже должен был быть гидравлическим), причем такое танк был даже построен, однако война закончилась раньше, чем его удалось довести до стадии серийного выпуска.
Надо сказать, что в 1944 году немцы все-таки попытались создать Pz.IV с ведущими колесами сзади и гидравлическим приводвм от двух масляных насосов (при этом механизм поворота башни и наведения орудия тоже должен был быть гидравлическим), причем такое танк был даже построен, однако война закончилась раньше, чем его удалось довести до стадии серийного выпуска, а единственный уцелевший образец попал на выставочную площадку Абердинского полигона в США. На новый, по сути дела, "старый" корпус вполне можно установить и "уменьшенную башню" с 88-мм орудием от танка "Пантера II", что не потребовало бы ни принципиалтно нового шасси, ни дорогостоящих торсионов, от которых, кстати, немцы так-таки и отказались на танках серии "Е".
На новый, по сути дела, "старый" корпус вполне можно установить и "уменьшенную башню" с 88-мм орудием от танка "Пантера II", что не потребовало бы ни принципиально нового шасси, ни дорогостоящих торсионов, от которых, кстати, немцы так-таки и отказались на танках серии "Е".
Таким образом, совершенно очевидно, что германские конструкторы просмотрели целый ряд вполне эффективных конструктивных решений, которые могли значительно улучшить и качественный, и количественный состав бронетехники вермахта, причем без капитальных затрат. В чем же дело, почему так произошло? А вывод напрашивается следующий: в тоталитарном обществе, каковым являлась фашистская Германия, очень часто бывает куда выгоднее создавать новое в рамках того, что видится непосредственному начальству, нежели экономить средства налошоплательщиков, не говоря уже о конкуренции фирм-танкопроизводителей. Новые машины — новые заказы, новые успехи, новые награды, хотя, вне всякого сомнения, огромную роль сыграла и инерция мышления германских конструкторов, оказавшихся просто неспопособными по-иному посмотреть на то, что они сами же когда-то и создали.
42-ой год для 3/4 это, все
42-ой год для 3/4 это, все же, слишком рано. Начать выпускать его могли бы не раньше 43-го. Из перспективных модернизаций четверки, в этот период, можно расчитывать разве что на крупповский проект 9/B.W. Pz.Kpfw.IV Ausf.H.
Это то чем могла бы стать будущая модификация H если бы министерство решилось на серьезные изменения конструкции. Но из достоинств у него только наклонный лоб. Подвеска осталась прежней, только катки расширили, дабы возросшую массу выдерживали. 
И траки собирались сменить, сделать Винтеркиттен штатными. Но на убер-танк для Курской дуги это предложение явно не тянет.
3/4 можно было начать
3/4 можно было начать выпускать уже в начале 43-го (понятно, при наличии желания Министерства вооружений). А Т-44 в полноценную серию не пошол бы раньше конца 44-го. Все же это совсем новый танк, а наши произподственные возможности были достаточно ограничены.
Дополнил. Что-то у меня
Дополнил. Что-то у меня комментарий "раздвоился", причем одна из копий не поддается ни удалению ни редактированию.
При условно сходных
При условно сходных возможностях орудий, бронезащита 3/4 заметно лучьше а более качественные прицельные приспособления позволяют успешно поражать цели на большей дистанции. Опять же, подвеска Т-34 была склонна к продольным колебаниям и вести огонь "с ходу" было затруднитьельно, а у 3/4 новая подвеска оснащена отдельными гидроаммортизаторами для каждого рычага и данных проблем не имеет.
Для Европы, где дистанция боя
Для Европы, где дистанция боя редко превышала 500-800 м, и, тем более, для городских боев, 75 мм L/70 этому танку, пожалуй, будет избыточна. Но ведь случаются и степи, и луга? Да и возможность поражать тяжелые танки (ИС-2 подразумевается) иногда оказывается полезной. Да и серийную башню четверки все равно надо менять. Слишком она слаба.
Помню хохму у Кошкина — "столкновения IV и Т-34 напоминали соревнование двух пейнтбольных команд при котором для одной из команд засчитываются все поподания а для другой только попадания в голову". А уж если учесть что вторая команда поголовно обряжена в мутные очки…
А разработанную фирмой
Увы, вы ошибаетесь. Это я вам как человек повернутый на Е-серии говорю. На нескольких Ягдтиграх ставили вариацию подвески Порше на продольных торсионах. Один такой сохранился и живет в Англии.
А вот MAN-овские тележки Einheitslaufwerk испытать так и неуспели. Даже фотографий собраной тележки не существует. Да и конструкция совтем другая. Во-первых подвеска индивидуальна (а у Порше сблокированная). Во-вторых иной упругий элемент — пружина из шайб Бельвиля (точнее, три пружины и один гидроаммортизатор на один рычаг подвески).
Возможно вы путаете с другой информацией об экспериментах над Ягдтигром. По информации Спилбергера, на один Ягд установили дизель Simmering-Graz-Pauker Sla 16 (Porsche Typ 212) разработки Порше. И проводиле его испытания.
Пишут что мощность должна была повысится на 30-50 лошадей, но как-то это оптимистично.
Относительно неполного АЗ вы
Относительно неполного АЗ вы правы. Для военного времени такая система предпочтительнее. Но уж очень хочется "полный автомат". Да и документы говорят именно об автомате.
По поводу перезарядки есть уточнение — в немецкой схеме, выстрел (и соответственно откат) возможен только при пустом верхнем лотке барабана. Так что начало цикла перезарядки (поворот барабана и подъем лотка с выстрелом) возможно только после завершения отката.
Экстракция гильзы в этой системе уже была автоматической. Так что нужно придумать только досылатель. А привод его, скорее всего, был бы пневматическим.
То же любопытная инфа.
Как говорили американские физики — "давайте просто достанем и сравним":
Башня VK 30.01 (H) (как и башня Pz.Kpfw.IV) вообще имеет максимально "обжатое" основание. Передние грани капитально срезаны, задняя стенка вообще форму полукруга имеет. Все потому что под самой башней расположены люки мех-вода и стрелка радиста, а на корме по краям воздухозаборники вентиляции а в центре люк доступа к двигателю.
Чертеж у Спилбергера в
Чертеж у Спилбергера в "Panzer-Kampfwagen Tiger und seine Abarten" есть. А потом Йентц и Дойл свою "Germany's Tiger Tanks D.W. to Tiger I Design Production & Modifications" издали. Кое что есть в "Heavy Jagdpanze" Спилбергера и в "Panzer Tracts 7-3 — Panzerjaeger" Йентца и Дойла.
В 41-42 гг.
В 41-42 гг. Министерство вооружений считало калибр 75 мм оптимальным для вооружения бронетехники. Аргуменов было много: меньшая масса арт. системы, меньшие габариты, небольшой вес выстрелов позволяющий обеспечивать высокую скорострельность (по этим соображениям от разработки АЗ тогда отказались) и т.д. Повышение бронепробиваемости собирались обеспечивать повышением начальной скорости полета снаряда.
Позже, под давлением объективных фактов (в виде крайне успешного применения зениток против танков во время Французской компании и начала Советской), 88 мм признали предельным калибром.
а вот геометрии для этой 7,5
Еще раз, проблема не в отсутствии места для командира. Смотрите на второй рисунок в моем втором сообщении. Командиру отведено ровно столько же места сколько и в стандартной башне. Проблема в перезарядке орудия.
Обратите внимание на вторую картинку в моем первом сообщении. Это как раз проект новой башни для четверки с расположением командира за наводчиком (соответственно, проект адаптирован под размещение 75 мм L/70). Даже стандартная 75 мм L/48 "сидит" в нем гораздо "глубже".
Начали этот проект по итогам экспериментов с 75 мм L/70 в стандартной башне. Закрыли в июне 44-го (было принято решение наращивать выпуск танков не тормозя его нововведениями). Помимо адаптации под новую арт систему, проект имел и другие преимущества. Он был гораздо более прост и технологичен. И лучьше бронирован: орудийная маска 80мм, лоб башни 80мм, борта и корма 42мм (да еще при 25 градусах наклона).
1. Заряжающий пополняет
1. Заряжающий пополняет барабан снизу. Посмотрите на фотографию, там с его стороны, специально сделан изгиб-направляющая в ограждении.
2. Сам ленточный механизм может быть и не фантастика (хотя ленточный механизм для орудий такого калибра…), но покажите мне подобную конструкцию среди немецких проектов второй мировой войны.
3. У барабанного АЗ зафиксированного на орудии, при всех его недостатках, есто одно несомненное достоинство — он прост технически. Представьте сколько разнообразных механизмов потребует АЗ вашей конструкции. Одна система автоматического изменения склонения орудия (для обеспечения цикла перезарядки) чего стоит, это ж готовый стабилизатор (о нормальных конструкциях которого в ту пору можно было только мечтать). Насколько производство такого АЗ будет реально для массового танка второй мировой?
Это будет уже чистая
Это будет уже чистая фантазия. А я стараюсь основываться на реальных разработках. Баланс в этой системе действительно будет "гулять", но, увы, это ее органический недостаток. Кроме того, по всей видимости предполагалось что заряжающий будет своевременно пополнять барабан.
Идея интересная, но нужно еще
Идея интересная, но нужно еще подумать чем достать выстрел из барабана.
У меня (точнее у немцев) вообще схема АЗ довольно геморойная. Барабан закреплен на орудии и качается вместе с ним. Соответственно перезазадку нужно обеспечивать на всех углах наклона, а для этого досылатель тоже нужно крепить на орудие.
Я склоняюсь к чету-то подобному американской схеме.
Вообще-то у всех четверок
Вообще-то у всех четверок противооткатные приспособления "жили" вне башни. И ничего.
Насчет "без экспериментов ясно" — мне что-то подсказывает, что инженеры фирмы спроектировавшей большую часть башен немецких танков разбирались в своем деле лучше диванных теоретиков. Более того, вам уже сказано что длина отката, при подобном расположении орудия, проблемы не составляет. Такую компановку крупповцы проработали довольно подробно. Для своего VK 70.01 (K) тоже ее предполагали.
Проблема в удобстве перезарядки, а это как раз выясняется путем опытной проверки.
Насчет неуравновешенности орудия относительно цапф это да. Принципиальный недостаток данной конструкции. Но фактически все немецкие танковые орудия, начиная с 75мм L/43, ей страдали. И ничего, ставили уравновешивающий механизм.
Влезает. Фирма Крупп в 42-м
Влезает. Фирма Крупп в 42-м это доказала (уже задолбался это фото везде выкладывать).
По результатам эксперимента решили что заряжающий нормально работать не сможет.А проблемы у коммандира должны были возникнуть не при откате (орудие достаточно сдвинуто вперед, можно по фотографии прикинуть, эту схему они еще на VK 70.01 (K) отработали), проблемы возникнут при перезарядке (снаряд к казеннику нужно заносить "через" коммандира, а иначе не развернуться).
По итогам испытаний начали работы над башней нового типа.
Федор Березин «Война 2030
Федор Березин "Война 2030 Красный рассвет"
Там, в числе прочего, имеется конструкция собираемая из пяти устаревших авианосцев типа Нимиц (понятно с добавлением узлов стыковки и новой палубы). По легенде книги нефть должна скоро коньчится, а Америка, сделавшая у себя коллосальные запасы и подгребшая оставшиеся скважины, готовится к противостоянию со всем миром. Соответственно сделали "универсальную" авиабазу способную принимать все типы самолетов.
Да эта стезя для
Да эта стезя для профессионалов. Таких как Березин с его сочлененной "авианосной линейкой".
Сам проект это средне-тяжелый
Сам проект это средне-тяжелый танк который крупповцы предлагали паралельно со своим проектом СТТ (Тигр-Маус который, в последствии, уперли Адлеровцы и назвали Е100). Развития он не получил. А рисунок это моя реконструкция.
Статью сделаю, главная проблема текст написать. Картинки по башням и корпусам уже есть.
Да, разумеется. Проект и
Да, разумеется. Проект и предлагил немедленное решение, с использованием серийных двигателя и трансмиссии Тигра2, и перспективное, с HL 234 (или его развитием с наддувом) и новой трансмиссией. Просто речь шла о якобы проводившихся испытаниях на которых выяснили упомянутую скорость. А на самом деле скорость просто взяли из проектной документации:
«Возможно что всё же
"Возможно что всё же некоторое отношение к Рейнметалловской зенитке Крупповская имеет? Cходу с нуля создать новую пушку такого калибра всё же несколько сложновато вот и воспользовались кое какими наработками конкурентов?"
Спорить не буду, но какое может быть отношение если и конструкция ствола своя, и снаряд новый, и размер гильзы (количество пороха) новое? Достаточно "просто достать и сравнить"с.
А что касается разработки "с нуля" то Крупповцы, вроде бы, и в конкурсе на зенитку участвовали, но проиграли. Вот и пригодились наработки.
"Коллега а Вы не могли бы скинуть мне более подробную информацию на этот счет или ссылку на источник ? "
Ссылку на источник, увы, не скину, я вынужден обитать в дали от своей библиотеки. В каком-то из номеров Waffen Revue статья была (в ней как раз о крупповских танковых 128 L/70 и 105 L/70 рассказывалось). Из того что есть в электронном формате — о крупповском концепте 128 L/70 есть у Spielberger — Heavy Jagdpanzer Стр. 133. Поздний вариант этого орудия (128 L/66), как вы знаете, упомянут у Spielberger — Panzer-Kampfwagen Tiger und seine Abarten Стр. 166 и Jentz & Doyle Panzer Tracts 20-1 — Paper Panzers Стр. 49. Ну и краткое упоминание о истории развития проекта есть у Ian V. Hogg — "German Artillery of World War Two".По 105 L/70 электронные источники вы тоже сами наверняка знаете. Это статьи по "Льву" у Jentz & Doyle Panzer Tracts 20-1 — Paper Panzers Стр. 23 и Spielberger — Spezialpanzerfahrzeuge des deutschen Heeres.
Вот интересно, откуда пошла
Вот интересно, откуда пошла эта ошибка? Рейнметалловская зенитка 12,8 cm Flak-40 L/61 к Крупповской 12,8 cm PaK 44 L/55 отношения не имеет. У них даже снаряд разный.
1. В 1936 году, Рейнметалл начал работы над зенитным орудием 12,8 cm Flak-40 L/61. Серийное производство удалось развернуть только в 1940 г.
2. В 1939-ом г. Рейнметаллу заказали еще и "танковый" вариант данного орудия для вооружения "разрушителей бункеров". Два Эмиля построены в 1940-ом г. Правда к штурму "Линии Мажино" данные машины так и не успели.
3. Заказ на проектирование противотанкового буксируемого 12,8 cm орудия поступил в 1943 году. При этом был организован конкурс между фирмами Крупп и Рейнметалл. Рейнметалл использовал упрощенный ствол от своего же зенитного орудия. А вот Крупповцы пошли другим путем сделав орудие с меньшей длинной ствола но большим числом нарезов и, соответственно, большим пороховым зарядом. Снаряд Крупповского орудия так же был более тяжелым (28 против 26 кг). Победил именно проект Круппа (12,8 cm PaK 44 L/55), и именно им вооружали Ягдтигр и Маус.
4. Уже в 1943-ем г. Крупповцы начали работы над более мощной версией своего орудия 12,8 cm L/70 для вооружения Ягдтигра. Но проект отклонили (для размещения этого монстра приходилось полностью периработать компановку шасси). Повторная попытка была предпринята в ноябре 1944-го (правда в процессе приближения к материальному воплощению орудие несколько усохло 12,8 cm L/66).
И, кстати, аналогичная история наблюается с 10,5 cm орудиями.
1. 10,5 cm Flak-38/39 L/63.3 это зенитное орудие разработки Рейнметалл в 1935 г.
2. 10,5 cm sK 18 L/52 это тяжелая полевая пушка совместно разработанная фирмами Рейнметалл и Крупп еще в 1931 г.
3. Именно это орудие, в 1940-ом г., крупповцы приспособили под установку на "разрушитель бункеров" Dickermax.
4. 10,5 cm sK 18/40 L/60 переделка предыдущего орудия фирмой Крупп с новым стволом увеличенной длинны и новым снарядом. Выпускалась ограниченно.
5. 10,5 cm L/70 (а в процессе воплощения в металле L/68) развитие предыдущего орудия которым Крупповцы предлагали вооружить Льва а затем (в 1944-ом) Тигр2.
Ну, видимо, спорить с вами
Ну, видимо, спорить с вами бесполезно. Все равно заглохнет…
Ага, только опыт выявит… но
Ага, только опыт выявит… но между тем уверенно заявляете о гарантированной остановке двигателя.
А по поводу практики, Миг-9 с пушкой непосредственно В воздухозаборнике вполне себе летал (и первоначальные проблемы у него, как здесь совершенно верно заметили до меня, были отнють не с "химией"). Причем летал на, довольно ненадежных, БМВ, а на обсуждаемую машину планировали ставить уже Хенкель Хирт. У ,упоминавшегося здесь, Миг-15 срез пушки тоже под самым воздухозаборником, и проблем нет. Правда и двигатель куда более надежный.
Так что признайте что ваше утверждение столь же голословно.
По вашей логике и пушки около
По вашей логике и пушки около воздухозаборника (что у послевоенных истребителей весьма распространено) будут двигатель глушить. Ибо калибр (20-30 мм) от калибра ракет (55 мм) отличается не принципиально, зато темп стрельбы гораздо выше и количество пороховых газов больше. От выхлопа ракеты воздухозаборнику "достается" только доля секунды, пока ракета, выйдя из "ствола", от самолета удаляется, а пушка выбрасывает пороховые газы в полном объеме.
До того как выносить столь
До того как выносить столь категоричные суждения изучите матчасть. "Выхлоп" ракет выводился через специальные каналы расположенные далеко за воздухозаборником.
Кстати, было бы здорово дополнить статью предшественниками данного проекта: поршневым P208.03, "народным истребителем" P210. И, разумеется, вершиной развития данной схемы, ночным-всепогодным P215.
NF пишет:Мало общего с
[quote=NF]Мало общего с реальностью это в плане развиваемой двигателем мощности и то, что их изначально специально разрабатывали как танковые дизеля и только затем на них обратили внимание моряки, а не наоборот.[/quote]
Тоесть вы категорически придерживаетесь версии Спилбергера а остальным отказываете в праве на существование? А как тогда объяснить что строительство LS-1 и LS-2 было начато уже в 1938. А проект и концепция применения существовали еще раньше? Причем проект с самого начала предусматривал установку именно МВ-507 (хотя даймлеровцы так и не смогли предоставить работоспособные двигатели к нужному сроку). Откуда в Kriegsmarine зарание знали о разработке подобного мотора и даже проект катера под него подготовили?
[quote=NF]К тому времени когда на него вновь обратили внимание сухопутчики Германии уже нужны были мощные авиационные двигателя и идея установки МВ-507 на танках продвинулась не особо далеко.[/quote]
Ну кто-ж с этим спорит. Да и интриги в министерстве воорущений со счетов сбрасывать не стоит. Говорят что с Maybach-ом практически официальный договор был заключен. И конкурентов на этот рынок они старались не допускать.
[quote=NF]К сожалению в этих обстоятельных энциклопедиях сталинских времён далеко не всегда отражена правдивая информация .[/quote]
Помимо энциклопедии я предложил и другие источники. В том числе и уважаемого вами Спилбергера. Если все они "неправда", то где он — ваш источник абсолютной истины?
Где же вы видите «мало общего
Где же вы видите "мало общего с реальностью"? Приведенная вами ссылка на Спилбергера подтверждает только одно — в 1938 был построен демонстрационный образец MB-507. При этом Силбергер утверждает что разработку финансировала WaPruf 6, а Франк пишет что готовый двигатель равно пытались пристроить и армии и морякам (Hans Frank — Die deuthschen Schnellboote im Einsatz. Von den Anfangen bis 1945.). Армейцы остались равнодушны. А вот моряки заказали малую серию адаптированную для установки на шнельботы (причем до рабочего состояния их доводили еще целый год). И уже потом данный дизель "выбрался на сушу".
МВ-507 был разаботан 1938
МВ-507 был разаботан 1938 году специально для торпедного катера. Именно на катере (без проблем с охлаждением и разницей рабочих нагрузок) он развивал 850 л.с. Для службы на суше его попытались приспособить в 1941. В результате мощность упала до 580 л.с. (собственно, это обычная ситуация для двигателей пришедших из моря или авиации). С таким двигателем, действительно, каталсь три "Карла". Этот же двигатель Даймлеровцы собирались установить на свою VK 30.01 (D), при этом "разогнав" его (за счет усовершенствованной системы охлаждения) до 600 л.с. Затем на этот двигатель строил планы Порше, собираясь установить на своего Мыша. Но мощность оказалась маловата. Работы над форсировнным вариантом забуксовали. Задачу удалось решить только к 1944-му. Радикально переработав двигатель и оснастив его турбонагнетателем конструкторы смогли выжать 1200 л.с. Так получился МВ-517.
Вот из этих изданий
Вот из этих изданий надергано:
Spielberger — Der Panzer Kampfwagen Panther und seine Abarten
Spielberger — Heavy Jagdpanzer
Spielberger — Panzer-Kampfwagen Tiger und seine Abarten
Spielberger — Special Panzer Variants: Development, Production, Operations
Jentz & Doyle — Germany s Tiger Tank. VK45.02 to Tiger II Design, Production & Modifications
Jentz & Doyle — Germanys Panther Tank The Quest for Combat Supremacy
Причем поступил осмотрительно, из более поздних книг (исправленних и дополеных) информацию почти не пер. Хотя издали на эту тему довольно много. Вот, к примеру:
Jentz & Doyle — Panzer Tracts 5-4 — Panzerkampfwagen Panther II and Panther Ausf.F
Jentz & Doyle — Panzer Tracts 7-1 — Panzerjaeger
Jentz & Doyle — Panzer Tracts 7-2 — Panzerjaeger
Jentz & Doyle — Panzer Tracts 7-3 — Panzerjaeger
Jentz & Doyle — Panzer Tracts 20-1 — Paper Panzers
Jentz & Doyle — Panzer Tracts 20-2 — Paper Panzers
NF пишет:Я пользуюсь не
[quote=NF]Я пользуюсь не только книгами Широкорада ,но и немецкими источниками и если уж немцы умудрились установить на Ягдтигр 12,8 см L/55 то при желании установить на тот же Ягдтигр или возможно и на Ягдпантеру вариант противотанковой пушки созданный на базе 10,5 см Flak-39 они могли. Ягдтигр тоже не имел АЗ хотя 12,8 см снаряды были куда тяжелее чем 10,5 см . 1944 году немцам уже было не до перехода на новый калибр для своих танков и противотанковых самоходок .Плюс требовалось всё больше зенитных пушек калибров 10,5 см и 10,5 см. Это тоже было одной из причин по которым до такого новшества дело не дошло.[/quote]
Это какими например? Скажем Ian V. Hogg в "German Artillery of World War Two" высказался вполне однозначно, да и докуметы подтверждающие отказ от работ над 105 мм орудиями имеются "Deutsche Artillerie 1934-1945: Eine Dokumentation in Text".
Ягдтигр это вообще-то штурмовое орудие (именно в качестве такового он разрабатывался), и главным при выборе арт. системы была мощь фугасного заряда при разрушения зданий и укреплений (не даром альтернативой 128 мм L/55 предполагалась 150 мм L/28). Скорострельность для него не на первом месте. То что впоследствии он стал Ягдом мера вынужденная. И АЗ под 128 мм L/55, кстати, разработать собирались, только вот времени уже не было.
При этом специализированные тяжелые Ягды (подразумевается Ягдпантера) перевооружать не планировалось, 88 L/71 считалась абсолютно достаточной. Хотя возможность такая была (серийные sK 18 L/52, Flak 38/39 L/63 и даже Pak 44 L/55).
105 мм зенитные орудия интереса не вызывали ибо по массе (и цене кстати) были сравнимы с 128 мм (соответственно, делать мобильную версию было бесперспективно), а вот вес снаряда (читай, содержание взрывчатого вещества) 128 мм заметно уступал.
[quote=NF]В таком случае немцы не стали бы налаживать производство12,8 см ПТ пушек Рак-44. А они не смотря на все связанные с этим пррблеммы всё же не оставили эту затею совсем без внимания. И даже рассматривали возможность установки на Ягдтигр значительно более мощной 12,8 см противотанковой пушки с длиной ствола в 66 калибров .[/quote]
Производство ПТ пушек 128 мм Pak 44 немцы и не налаживали. Был интерес к тяжелому универсальному полевому орудию с высокой начальной скоростью, "тяжелым" снарядом и мощным фугасом. Изготовили по одному образцу Крупповской и Рейнметалловской версии в Pak исполнении, испытали, признали использование в качестве буксируемого орудия бесперспективным и от выпуска отказались. А вот использование его на штурмовых орудиях и арт. САУ показалось интересным и для этого сразу создали специализированную версию, на новом станке, и пустили в серию. Часть попала на Ягдтигры, часть болжны были получить Ваффентригеры. Дальше, в отсутствии должного количества шасси, пришлось импровизировать пытаясь впихнуть готовые орудия в трофейные лафеты (кстати обозначалось "это" уже не Pak а просто тяжелое орудие — K 81). Я все это к тому что в серию ее запустили именно как орудие для Штуга (ну и Мыша) а не как буксируемое противотанковое.
Что касается 128 мм L/66 то это исключительно Крупповская инициатива. Дальше наброска в предложении отделу испытаний танкового вооружения дело не пошло.
Не верьте Широкораду, ни
Не верьте Широкораду, ни Рейнметалловская 105 L/73 ни Крупповская 105 L/68 в металле не появились и так и остались проектами (военные решили что вес, габариты и стоимость не окупаются бронепробиваемостью). Разница между ними была та же что и у Рейнметалловской 128 L/61 ни Крупповской 128 L/55. У Крупповцев тяжелее снаряд и больше пороховой заряд, у рейнметалловцев длиннее ствол и выше начальная скорость.
Если уж говорить о 105 мм Pak-ах то это Крупповские гладкоствольные эксперементалки PAW 600 и PAW 1000. Правда разрабатывали их в конце 44-го — 45-ом, и дальше единичных образцов дело не пошло (в отличии от Рейнметалловской, 88 мм, версии PAW 600).
Вопрос относительно таковых орудий действительно обсуждался в 42-ом году, и решение было против крупных калибров. Максимально приемлимым посчитали 88 мм (а основная ставка вообще делалась на 75 мм). Высокой бронепробиваемости собирались достичь увеличением начальной скорости снаряда (отсюда берет начало химера 75 L/100, от которой сами немцы быстро отказались, а современные фантазеры распространили на 88 и 105 калибры). Главные аргументы — высокая скорострельность и возможность обходиться без АЗ, большой возимый боезапас, меньший вес и габариты орудия, более простое производство.
Pak-ов (противотанковых
Pak-ов (противотанковых орудий) 105 мм калибра у немцев небыло. Были Тяжелые полевые орудия. Скажем, sK 18 (ее потом на Dickermax-а приспособили) и sK18/40. Разработано орудие еще в 1931 году. Произведено 2215 орудий. ТТХ следующие:
sK 18
калибр — 105 мм масса — 5642 кг (боевая), 6434 кг (при транспортировке) длина ствола — 52 калибра дальнобойность — 19075 м скорострельность — 9 выстр/мин начльная скорость снаряда — 835 м/с
sK 18/40 доработка 40-го года, массово не выпускалась
калибр — 105 мм масса — 5702 кг (боевая), 6640 кг (при транспортировке) длина ствола — 60 калибра дальнобойность — 21150 м скорострельность — 6 выстр/мин начльная скорость снаряда — 905 м/с
Что касается именно Pak-ов то из крупнокалиберных, после 88 мм (если не считать 105мм гладкоствольной эксперименталки), делали только Pak 44 128 мм L/55. И то не массово. Просто смысла небыло, Pak 43 88 мм L/71 хватало для любого танка.
И откуда столь смелый вывод?
И откуда столь смелый вывод? Если вас вводит в заблуждение изображение, то оно взято с эскиза с расчетами по подвеске (как раз высчитываются ее параметры при полной массе танка). Так что эскиз призван изобразить описываемый предмет, а именно подвеску.
Но если изображение башни так важно, то вот вам листок с другими расчетами (центр масс, вроде как, вычисляют). Как видите масса танка осталась прежней.