Записи пользователя: K.C.P.
0
-11
Камрады, не секрет что публикации некоторых авторов неприятны большинству посетителей и ничего кроме отрицательных отзывов не заслуживают. Но ситуация с ...
K.C.P.
0
4
Камрады, как я понимаю, форум умер? Уже который месяц только некропостинги и перепечатки сторонних блогов. Почти весь новый контент генерируют парочка ...
Не вписавшийся в классификацию — тут достаточно фотографий, камрад.
Камрады, какое это имеет отношение к альтернативной истории? Ну давайте сюда весь Youtube перетащим.
Камрад, а где расположены эти «Хаземейер»? На схеме их не видно, и второй пары пулеметов тоже.
Камрад, вы как то неправильно понимаете термин альтренативная история.
Камрад, Вы ошиблись сайтом при публикации данного материала.
Материалы из историй болезней душевнобольных лучше постить на форумах психиатров, они оценят.
Очень Блэк Хоук напоминает.
Камрад, а что мешает танку сразу выстрелить по позиции из пушки, не прибегая к этой возне с планшетом и кроссу по пересеченной местности?
Камрад, даже на рисунках и фотографиях видно что крылья жестко приделаны к корпусу и их наклон никак не регулируется, зачем эта лживая статья?
Камрад, такое разве было в то время?
Нижний этаж- бак с бензином длиной 4 м, шириной 2,5 и высотой 0,5 м
Питание- ленточное из металлической звеньевой ленты. От 40 мм «Пом- пом».
Есть режим следования стволом за силуэтом цели
Ходовая аналогична БТ , но с установкой листовых рессор , масштабированных с Т-26. Попарно сблокировано на 2 катка.
Как то маниловщикой отдает, камрад.
Спасибо, отличная статья камрад!
Технофэнтези какоето, камрад у вас получается.
P.S. Камрад, пожалуйста не пишите больше ничего за пушки и танки. Вы их не знаете и не понимаете.
Камрад, вы это эже публиковали пару лет назад, зачем дублирование если ничего принципиально нового не добавилось? Критику тоже можно скопировать.
Так и хочется взять,и …
[spoiler title=» «]подарить :
https://ozon-st.cdn.ngenix.net/multimedia/1016188559.jpg%5B/spoiler%5D
Другого слова и не подобрать камрад. Фэнтези оно и есть фэнтези.
Камрад, статья безусловно интересна, но допускает одну систематическую ошибку: https://youarenotsosmart.com/2013/05/23/survivorship-bias/
Без статистики сбитых самолетов подсет ранений вернувшихся пилотов бесполезен и скорее даже вреден. Можно предположить что как раз наоборот так мало ранений и повреждений от стрельбы других самолетов потому что он фатален и подбитые истребителями уже не возвращаются и в статистику не попадают.
И что? Зачем это на сайте альтернативной истории? Камрад, вы так свой Youtube канал решили бесплатно отрекламировать?
Поверхностно и по-дилетантски. Есть множество гораздо более интересных обзоров, не говоря уже о том что составление «топов» сомнительное занятие.
Камрад, вы не могли бы привести расчеты движения свободного затворадля патрона калашникова? Пока както неубедительно.
Камрад, вас не смутил что у «морпеха» на рукаве нашивка 82й воздушнодесантной дивизии армии США?
Стыдно должно быть за такие подлоги. Полагаю, и вся остальная статья ничем не лучше, только выдавание желаемого за действительное.
Камрады, не могу не дать ссылку на новое прочтение классики: Большой Дом.
(или одним файлом для скачивания: https://drive.google.com/uc?authuser=0&id=1DKYRNtFZW-nQV6pdidgx8nY-eSNmU8Yr&export=download)
Поздравляю камрад! Вы вернулись в 60ые годы прошлого века. Вынужден разочаровать, конец эпопеи бел немножко предсказуем. Только в вашем случае все будет усугублено уменьшеной скоростью пульки и неэффективностью во всех остальных ситуациях кроме боя на короткой дистанции.
Резуновщина в чистом виде камрад.
Сценарий слабенький, Клэнси свою клюкву и то реалистичнее писал.
Они даже АК-12 сделать не могут, камрады какой тут безпилотник???
Камрад, что там такого «необъиснимого»?
И кто вам сказал что ровно в полноч все люди прекращают всякую активность во всех соцсетях? Лично я живу в отличном от Москвы часовом поясе и прекрасно вижу активность даже глубокой ночью по своему времени или очень ранним утром.
Камрад, а вы не думали вооружить пехоту не малкашечными Максимами но наоборот: калибра 9 милиметров? Относительно недавно и здесь и на ФАИ рассматривались такие варианты. Связка патрона ~6,5 мм и 9 мм. Станковый пулемет в 9 мм несильно тяжелее но эффективнее а у винтовок и ручных пулеметов патрон легче но настильнее на малых дистанциях. Если поискать то можно найти конкретные темы с уже готовыми образцами.
Камрад, прежде чем резать правду-матку, приведите для начала определение «прицельной дальности» оружия. Будете немало удивлены, я гарантирую это.
Ролик просто ни о чем, переливание из пустого в порожнее человеком, который в теме не разбираетя даже на уровне определений. К слову, вот как стреляют на практике с открытого прицела:
Что там говорили о 200 метрах?
Здравствуйте камрад,
К вопросу о модернизации торпед:
Мне кажется вы ошиблись торпедой ведь на кораблях русского флота были торпеды не Whitehead-а а их адаптированая версия «Л». С 4-лопасными винтами, увеличенной баков и лучшей формой. Ничего серьезного сделать с этой торпедой невыйдет.
Ох камрад…
Вы снова беретесь рассуждать о вещах не обладая даже начальными познаниями в теме доступными из Wiki. Поэтому обзор получился ошибочный с самого начала. Описание штурмовой винтовки Бертона никуда не гоится и содержит грубейшие ошибки. Например: патроны подаются не поочередно а сначала полностью используется один магазин затем только стрелок вручную переключается на питание из второго. И угол между ними на взгляд не болльше чем 60 или 70 град. Зачем измерять штангенциркулем пулю? Даже такой дремучий гуманитарий как я знает: диаметр пули не совпадает с калибром и поэтому ваше восклицания «ой а на самом деле диаметр пули целых 8,92миллиметра!» выглядят как вопль дилетанта на историческом конгрессе «оказывается Колумб открыл не Индию а Америку!».
Мое мнение камрад, или займитесь самообразованием или снимайте ролики по теме в которой вы разбираетесь лучше чем в этой.
Ствол составляет основную часть стоимости камрад. И если меняется патрон то и затвор тоже надосменить. Тем паче что меняется ствл и ствольная коробка а с ней и пазы для запирания под новую гильзу.
Новая винтовка выйдет дешевле чем переделывать старую на 90%.
Принято.
Камрады жаловались на отсутствие ВП и схожих посетителей, которые зажигали многостраничные дискуссии в которых обсуждалось множество вопросов и всплывало немалое количество интереснейших фактов. Морозенко же ни в какие дискуссии не вступает и ничего важного для сайта не генерирует. Кроме денег с просмотров, само-собой.
Просьба к администрации — удалить все три мои статьи по истории взрывчатых веществ и францускому пулемету так как по непонятной причине у меня нет доступа к моим же материалам после переезда сайта.
Затем камрад, что если авторы и владелец считают для себя нормальный соседство с лицом обладающим такими моральными ценностями то они автоматически выбывают из категории уважаемых.
В какойто момент каждый должен для себя сделать выбор в жизни, показать чего он стоит и как относится к окружающим. Владелец сайта выбор сделал, он готов ссать (извините) на головы погибщим и выжившим в страшной трагедии ради лишнего доллара с рекламы. Подобные провокации всегда хорошо оплачивались и хайп собирает множество просмотров.
Но лично мне с такими людьми не просто не по пути а вообще стыдно на одной планете находиться.
Почему камрад?
Если сайт считает для себя нормальным публикации данного фрика и его провокации то бойкот есть наиболее приемлемая форма выражения своего отношени к такому сайту. Если владельцу так люб этот фрик то пускайон с ним и остается. Наедине.
Камрад, а разве ствол с затвором и магазином не есть вся винтовка? Цена деревянного приклада смехотворна.
Камрад, я не вижу у вас попытки вынести истину из обсуждения. Только проталкивание своего и единственно правильного мнения любой ценой.
Вам предоставили многочисленные подтверждения того что человек прекрасно видит другого человека на гораздо большей дальности чем 200 метров. И что стреляют результативно без оптического прицела на дистанции во многие сотни метров. Вы вместо признания ошибочности мнения ищите неубедительные отговорки.
Как только вам задают констретные вопросы опровергающие или ставящие под сомнение ваши мысли вы немедленно исчезаете из диалога.
Вот такое мнение о вас сформировалось и совершенно не зря. Иначе бы вы давно уже удалили этот ролик так как он в корне неверный и ни о какой прицельной дальности в нем не говорится.
Камрад, не могли бы указать принятые на вооружение образцы оружия американской армии под этот патрон?
Из последних прочитанных мною новостей только переход на новую пулю 5,56миллиметров и больше никаких изменений.
Простите камрад, но в последнее время я читаю сайт крайне редко и очень выборочно
Торпеда «Л» образца 1898 года и так удовлетворяет всем вашим требованиям, это лучшая 380миллиметровая торпеда. Но уступала 450миллимитровым просто изза калибра, с этим ничего нельзя поделать.
Камрад, оставьте пустое это. Человек придумал себе «правду» и будет доказывать ее любыми способами и подтасовками. Вы его никогда не переубедите, всегда найдутся отговорки «условия идеальные» «нет такой видимости» и так далее. Не тратьте свое время на переубеждение верующих, это неблагодарное занятие.
Камрад, зачем? Если есть образец с высокой начальной скоростью то зачем его портить?
Камрад, потому и свернули что жыдкий порох это тупик и в обозримом будущем обещал только увеличение числа проблем с ним без намеков на какие то реальные прорывы.
Камрад, объясните пожалуйста: зачем заливать маньше пороха если можно залить больше и получить более точное оружие? аодно хочуспросить о том как будет меняться само оружие. Ствол будет выростать (жыдкий метал?) или отстегиваться? Иначе зачем бойцу идти в атаку с «веслом» снайперской винтовки если ему нужно стрелять максимум на 200 или 300 метров?
Есть совершенно замечательная площадка: ФАИ, где тема исчезает со страницы в лучшем случае через год.
Камрад, не спорьте с воинствующим дилетантом. Прицельная дальность определяется ГОСТ-ом 28653-90 как: Расстояние от точки вылета метаемого элемента до пересечения траектории с линией прицеливания стрелкового оружия, соответствующие наибольшему делению прицела
То о чем автор пытается рассуждать, но не понимает ни смысла и даже не знает названия, именуется тем же ГОСТ-ом как «Дальность эффективной стрельбы из стрелкового оружия (дальность действительного огня)»
Вот вы и попались, гражданин рептилоид! Автор же сказал, что только чистокровные люди не могут различить другого человека далее 200 метров.
Никак не зависит камрад, абсолютно.
Иными словами камрад, вы рассуждаете о чем угодно только не о прицельной дальности. Посто толочите воду в ступе приправляя ее знакомыми словечками даже не понимая их смысла.
Выходит что я не человек. Печально.
В таких условиях попадают в грудную мишень. С 600 метров попадают в ростовую мишень защитного цвета, хоть и не каждым выстрелом.
Камрад, раз уж вы начали читать определения то ответьте и на второй вопрос: какое отноение попадание имеет к прицельной дальности?
Уж простите камрад, если кого обидел, но иначе автора серии «оригинальных» статей о божественном сотворении мира 70 (или 200 автор не определился сам) лет назад я назвать не могу. Но то что его статьи самые посещаемые на сайте на мой взгляд очень плохой признак.
Камрад, идеальные условия в тире, здесь же стреляют на открытом воздухе в ветренную погоду.
Просто признайте что ваш тезис полностью несостоятелен.
К винтовке это никак не относится. На НВП в школе мы стреляли по мишеням защитного зеленого цвета и прекрасно попадали.
Камрад, вы не ответили на простой вопрос: что такое прицельная дальность? Без этого базового определения разговаривать не о чем и слушать ваши фантазии нет никакого смысла. Ответьте пожалуйста простым и кратким определением.
Камрад, это ва мне объясните: что показалось неправильным на этой фотографии.
И почему вы считаете , что каждый день в полночь по Москве все пользователи соц.сетей прекращают свою активность. Я лично ничего подобного не наблюдаю и любой желающий может это легко проверить. Проще говоря, вы нас обманываете 😉
Камрад, для меня индикатором смерти сайта стал уход отсюда троллей. Если уж даже им еды не осталось, обычным пользователям и подавно делать нечего. Когда же владелец сайта восторженно хвастался, что один душевнобольной своим бредом делает ему всю посещаемость, стало очавидно что по профилю на сайте больше ничего нет.
Хороший был когда-то ресурс. Буду привыкать к ФАИ теперь.
Камрад, почему торпедоносцами а не пикровщиками? А если бы они должны были топить крейсера их бы называли как то иначе, топмачтовики напремер? И главный вопрос камрад, как это относится к той резунщине что автор навыдумывал?
Камрад, несколько комментариев:
вы взяли самую скандальную нина чем не основанную цифру бумского клоуна который выдумал ее просто ради собственного пиара
вы тщательно проигнарировали всю критику этого заявления и многочисленные опровержения
и теперь выдаете сей фэйк за официальные государственные статистические данные?
Камрад, как вас прикажете цензурно после этого называть?
Камрад, даю вам бесплатный урок пользования пк:
страница поиска у всех пользователей разная. Два разных человека набрав один запрос получат на него совершенно разные ответы поиска основаные на ихних ничных предпочтениях истории поиска и прочих факторах о которых мы даже не догадываемся.
Потомуто камрад и спросил вас об источнике. Ему Google выдаст иные ссылки нежели вам.
Будьте любезны укажите точный ваш источник.
Торпедоносцы в 80ых годах? Камрад вы серьезно? И с кем у них был бой в нейтральных водах? Какие потери сторон? Хоть скажите кто победил 😉
По материалу «интересного» нет ничего: притягивание за уши и сосание пальца а местами просто выдумки.
Камрад, насчитал следующие:
* малое поражающее действие
* плохое пробитие бронежилетов
* невозможность создать специальные пули
Дополнительно высказали о большой цене выпуска таких пулек и ограниченом применении.
Камрад, это факт. Мгновенная смерть в 100 процентах случаев от попадания в живот которое разрывает сердце это сказка.
При всем уважении камрад, но это больше походит на рассказы верующих в гомеопатию: а мне помогает! Вы делали вскрытие? У вас есть статистика по подобным случаям на примере хотя бы сотен примеров? В Афганистане советские солдаты столкнулись с тем что пули автомата калашникова нового образца не останавливают нападающих с близкого расстояния даже при множественных попаданиях а гораздо более медленные пули калибра 7,62 миллиметра намного лучше.
П.С. Камрад, если вас не затруднит дайте ответ на комментарий в вашей теме: На чьей стороне надо было воевать России в первой мировой.
Очень похоже на детские страшилки о пулях со смещенным центром тяжести: тоже попадали в живот, а человек умирал от поражения сердца или мозга. Сказка.
Камрад, мне кажется что вы ошибаетесь. Стрелка с оперением не вращается и это не нутация. Небывает идельных предметов и стрелка тоже будет не абсолютно симметрична поэтому всегда будут колебания.
Пусть меня поправят более знающие камрады но танковые стреловидные пули уже были с 60ы годов. И они тоже вращаются и современные тоже.
Да танковая стреловидная пуля попадает в броню острием но и ее ось не всегда совпадает с направлением полета и тоже есть небольшой угол.
Камрад, стреловидные пули испытывались много десятков лет и до сих пор испытываются. Но всегда от них отказываются по многим причинам. Я назвал вам минимум две и камрады назвали третью причину решить которые невозможно. Что вы на это ответите?
Ктото из камрадов тоже был из Алма-Аты, но никак не вспомню кто 😕
Камрад, за счет чего?
Для такого исхода нуже абсолютно другой мир, тот что сложился к 1914 году ни при каких обстоятельствах не мог пойти по подобному сценарию.
Да и все рассуждения о том за кого воевать не имеют просто никакого смысла ибо решалось за много десятилетий до начала самой войны. Расуждать что былобы еслибы Россия воевала на стороне Германии все равно что серьезно спрашивать что былобы еслибы дождь шел вверх. Для этого нужны другие всемирные законы и мир былбы совсем другим.
Камрад, как мне тут объяснили наш мир немножечко сложнее форул за шестой класс и простой арифметики для его опичания нехватает. На бумаге все это выглядит красиво и многообещающе и не вы первый так решили. Повторюсь камрад, все это уже испытали начиная с середины прошлого века. Мой друг подарил мне прекрасную книгу о развитии стрелкового оружия когда узнал что я стал интересоваться данной тематикой, не в последнюю очередь с подачи этого сайта. Так вот камрад, когда стали эти чудесные значения с фантастическим могуществом стрл проверять на полигонах выяснилось следующее: бронежилеты стрелки не пробивают. Точнее пробивают легкие противоосколочные но их и обычные пули тоже пробивают. А жосткие с металлическими и керамическими вставками уже нет. Как я понял беда в том что в нашем несовершенном мире пулька никагда не попадает в броню по прямой. Незнаю как это правильно называется но между осью пульки и ее траэкторией есть какойто угол и тонкая длинная стрелка испытывает большое выгибающее усилие как раз изза своей длины! На каждый квадратный миллиметр ее сечения пиходится очень большая сила стремящаяся ее согнуть. И в итоге такие пули пробивали бронежилеты только если ствол в него упереть.
Это первый отрицательный момент камрад, который выяснили на полигоне. Потом подумали и вспомнили что пули бывают разные. Нужны трассирующие и зажигательные а стрелка слишком мелкая. И получается что у бойца есть только недобронебойные пульки и он уже не может приминить свой автомат для других дел. И ночью стрелять неудобно.
Испытания такого оружия были почти во всех странах и везде они провалились.
Камрад, такую схему многие страны попробовали и никто не принял на вооружение. Очень неудобно держать, особенно если в толстых рукавицах или перчатках, труднее менять магазин.
Камрад, магазин калашникова намного шире, в два раза. Плюс толщина самой ручки делают такую конструкцию очень неудобной для удержания.
Камрад, вот какраз потому и неэффективна что в более коротком стволе изза нелинейности потери намного выше.
А если придется стрелять вдоль улицы или внезапно выйти в пригорода? Солдату носить с собой три автомата: для города, для пригорода и для поля? Стрелять сквозь кирпичные стены тоже удобнее полноценным автоматом.
Зачем облегчать затвор?
С обычным автоматом вполне удобно, есть и конструкция с патронами в прикладе булл-пап называется. Без всяких облегчений и урезаний получается короткое и удобное оружие.
Пуля из обрезанного ствола тоже не пробьет.
Приехали давно уже камрад 🙂
На сайт снова вернулся старый знакомый Прохожий или Hotel.
Камрад, кому и зачем нужно такое оружие? Никому. Никто его и не разрабатывает и не производит, насколько такой дилетант как я могу судить.
Ммммм… тогда возмите писталетную пулю и хватит. Автоматная пуля делалась для ствола длиной 40 с лишним сантиметров и в коротком стволе будет неэффективна.
Вообще то есть камрад:
http://haplogroup.narod.ru/europe_people.png
http://haplogroup.narod.ru/east_slavs.png
Камрад, зачем искать то, чего быть не может? Никто в здравом уме керамику туда-сюда возить не будет.
Камрад, как давно По-2 стал штурмовиком? Двойное управление это лишний вес и усложнение конструкции и на деле просто издержки того что У-2 это «учебный второй».
Вот сейчас он вас камрад и попросит быстренько цитаток ключевых набросать и «обсудить» (исправить) его гениальные идеи. Так он и работает.
Увы камрад, но все попытки порекомендовать литературу автору заканчивались одинаково: а слабо вам мне быстренько все рассказать и за меня придумать, раз такие умные?
Камрад, сей самолет доказывает что вы камикадзе в душе. Покидать аварийную машину с задним двигателем можно только при наличие кресла-катапульта, которого нет.
И это было верное решение камрад. После всего того что вы учудили с пушками и танками.
С двумя.
Камрад, найдите время в своем плотном графиге для ответа на вопрос, как умножая 9 и 2 получить в ответе 14?
Камрад, у вас не только физика но и математика альтернативная. М82 на 14 поршней а М62 на 9. Как нужно умножить 9 на 2 чтобы получить 14?
К сожалению камрад, это далеко не первая работа автора. И тактика у него всегда одинаковая: напридумывать бред и под любым предлогом вытягивать из читателей его обоснование. Сам автор читать не хочет или не умеет, только просит все сделать за него.
Камрад, так он за три года себя никак и не проявлял. Кроме парочки тем, на которые получил массу негативных отзывов и зачемто вновь их перевыложил без серьезных ихменений. Его манеру вытягивать информацию при этом игнорируя критику отметил не только я.
Мое мнение: не тратьте свое время, пусть дитятко само развлекается как умеет.
Мальчик, я тебе уже один раз намекнул: тут взрослые люди так что тыкать будешь своим пацанкам в подворотне.
Оставьте камрад. Вы же видите: это просто тролль который на ‘слабо’ вытягивает нужную ему информацию, при том что сам ее вычитывать не хочет.
Камрад, тут цитатами не вылечить. Читайте вдумчиво неторопливо с конспектом.
Да камрад, на «слабо» спорте со своими однокласниками, тут взрослые люди и эта забава уже давно неинтересна. Никто вам разжовывать и в рот складывать знания не будет: они вам нужны? значит сами и добывайте. Где искать я вам уже подсказал можете не благодарить.
Камрад, и так будет до тех пор пока вы не прочтете рекомендованные книги. Они доступны в сети не нужно идти в библиотеку ближайшей части.
Камрад… Не командирская башенка и миллиметры дула выигрывают войну. Тыл и логистика. Начните с начала. Буквально. Да камрад, для любителей технофэнтези это нудно и скучно но это единственный правильный путь.
Я полагаю камрад, что Т-90М уничтожит 37 миллиметровую пушку в чистом куликовском поле.
Камрад, я на должности комбата небыл. Все что я могу. это пользуясь базовыми знаниями из учебника тактики и БУСВ (часть два ежели я все правильно помню) решить задачу что называется по учебнеку. Конечный результат может отличаться от желаемого с этим не спорю.
Камрад, еслиб вы служили… Или нет нетак 😉 Еслиб вы хоть бы нимного интересовались предметом, то понимали что нет и быть неможет шести рот. Есть два батальена, которым ставится боевая задача по овладению деревней Гадюкино, для решения этой сложной задачи им придан взвод танков. Что это означает в разрезе поставленой задачи камрад? Как минимум наличие батальенной артилерии и не исключено что средств усиления полка. Решение задачи пошагово описывается в рекомендованой вам книге. Прочитайте ее камрад.
Ваше право камрад.
Право остальных: не читать и не комментировать фигню. В этом я с камрадом Ansar02 безоговорочно солидарен.
Камрад, как будет при таком стволе стабилизироваться пуля? Смею напомнить, что опыты с оперением у снарядов начнутся только через много лет и успехом увинчаются через много десятков лет.
Камрад, к слову о пассажах и амнезии:
подскажите гуманитарию, куда во время этой операции девается помпа? Которая и так уже вперта в пол.
Камрад не упорствуйте. Габариты изменились. И изменилась подача ленты а это очень существенно в танке. Откидываемая крышка стала вдвое короче и открывается уже с середины короба: так намного удобнее.
Очень мелко камрад, ничего непонятно.
Продую вставить картинку:
https://i.pinimg.com/originals/e5/51/e8/e551e869691430fb8def9ac2f6262e06.jpg
выходит что для злосчастной помпы сделали в полу небольшое углубление. Воздухофильтр на улице 🙂 и вокруг него будка с колпаком.
Камрад, какие люди делали пулемет неважно. В итоге русский пулемет Максим и английский пулемет Викерс совершенно разные.
У Викерса перевернули затвор. Это сделало короб ниже что важно при размещении в танке. И англичане разделили крышку короба и крышку патронника а у русского Максима это все одна длинная крышка которую для зарядки надо поднять вверх полностью на 90 градусов.
Камрад, часть критики конструктивна в отличии от вашей реакции на нее.
Если посмотреть на чертежи танка сбоку то видно: ниже поставить мотор уже неполучится. Пресловутая помпа и так уже упирается в дно, или пол? Вот здесь крупный план и видна эта помпа: http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/galleries/T-28/L-10bp/T_28_L-10_interiors_1.jpg не знаю как сюда картинки вставлять, у меня неполучается.
Можно понизить крышу, но для этого надо кудато перенести вон тот здоровый гриб фильтра и карбюратор. Я незнаю как это было сделано на БТ, посмотрите сами.
Камрад, тут вы в корне не правы. На английском танке стоит не пулемет Максим, а пулемет Викерс! Они только внешне похожи, но имеют важные отличия изза которых Викерсы можно ставить в танки а Максимы нет.
И это очень плохо на танке ставить пулеметы разных истем. При повреждении можно было заменить пулемет из башни в маленькую башню. И патроны тоже нельзя передать если в маленькой башне закончились.
На схеме этот гильзоотловитель намного дальше середины башни. У вас пушка мощнее и откат должен быть дальше и ограждение тоже. Камрад, не удобнее сделать как у немцев на Пц-3: командира посадить в корму башни? Чтобы он сидел прямо на этой полочке?
Камрад, я загуглил. И не встретил ничего и близко похожего на то что вы описываете. Прицел ТОС-1 только развешал выстрел при совпадении линии прицеливания и оси пушки в вертикальной плоскости.
Камрад… ответьте на вопрос: зачем?
Читать книги по теории танка?
Вы еще больше запутали. Просто скажите: сколько колес целиком видно при взгляде сбоку. Назовите цыфру и все.
Это долгое занятие и танк в это время безпомощен?
Камрад я вам второй раз пишу: за время выстрела теплопроводностью ствола можно пренебрегать. Охлаждение ствола наверна имеет смысл для автопушек которые могут быстрой очередью нагреть свтол и есть опастность взрыва снаряда прямо в пушке от перегрева. Разгар ствола охлаждением не убирается.
Усы лапы и хвост, вот наши аргументы!
Вся концепция применения бронесил вермахта шла на использовании Стугов и 4-ок как основного ударного инструмента. Остальные танки работали обеспечением и защитой от нападения вражеских танков.
Анличанка думала иначе и после первых боев поняла что была неправа.
А еще так думала шведка, немка, русская, полька и т.д. и т.п.
И все они ошибались.
По снарядам дискутировать не копенгаген, буду изучать тему.
Камрад, не затруднит привести описание? Мне такой чудо технологии древности обнаружить не удалось.
Почему же тогда так никто не делал? Все люди тупые?
Камрад, зачем так сложно и ненадежно?
Работайте над собой камрад… Слишком поверхносно.
Вы совсем запутали. Камрад, если смотреть на танк сбоку то сколько колес я увижу целиком?
Кто этим будет заниматься и когда?
А пороховые газы разогревают. Это тоже физический факт.
Совершенно верно камрад. И охлаждение ствола эту беду никак исправить не может. Разгар свтола начинается с самого первого выстрела и вскоре достигает такого значения, что скорость снаряда уменьшается заметно. Выстрел происходит очень-очень быстро и теплопроводностью ствола можно пренебрегать. Снарже ствол холодный а внутри канавки будут выгорать от газов сгорания в 3000 градусов.
Мне кажется- 40 мм пушка вполне справится с задачами которые перед ней ставились. Поразить дзот или грузовик, орудие ПТО можно и из 40 мм.
Камрад, при всем уважении… может стоит оставить изобретательство если не профессионалам то хотябы энтузиастам?
Восемь всего или восемь с каждой стороны? Колесо как на БТ или Т-34 вы считаете за одно или за два?
Камрад, это был какой то альтернативный Т-34 из предлагаемых здесь 😮 На историческом был стрелок-радист-помошник .
Снаряды все одинаковые? Или ленту можно менять?
Камрад, пока я исследовал 9мм французский пулемет и вообще стреляющие поделки, то понял, что разгар от охлаждения никак не зависит. Охлаждение нужно чтобы у вас снаряд в стволе не взрывался от перегрева.
Они справлялись с помощью 75мм пушек на танках и самоходах.
Камрад, вы сами писали что 200.
Определитесь уже 200 или 70. Ошибочка почти в три раза.
Камрад, вы что и сами не понимаете зачем нужно ваше изобретение при наличии у танка пушки и пытаетесь это скрыть за дымовой завесой из сотен беслолезных слов?
Зачем же вы просили критиковать идею, если не можете обьяснить ее суть и уклоняетесь от обсуждения?
У вас с головой не в порядке камрад? Хотя ответ очевиден, да.
Я не за всех говорю а обращаюсь к вам: не путайте истину и свои домыслы.
Это прекрасно камрад, на вопрос ответьте пожалуйста.
Таков нынешний удел некогда прекрасного сайта, привыкайте камрад. Кроме него новых статей почти никто не пишет, а скоро и они перестанут, ибо им будет стыдно размещать свои работы рядом с такими.
Не путайте правду со своими домыслами.
> По крышам то же из орудия?
А что не так камрад?
> В случае попадания цели в зону поражения одной из труб
Что делать, если не попадает?
> Гасить из пушки в плотной городской застройке по высунувшемуся из окна наблюдателю снося полдома это эффектно, но не эффективно.
Камрад, для этого есть пулемет. И зачем сносить пол дома? Чем отличается выстрел 100 миллиметровой мины? Взрывчатки в нем будет не меньше.
> Иметь в составе вооружения 8 труб с пакетом из штук пяти-десяти гранат( те же 40 штук ) с боеприпасом обьемного взрыва логичнее и дешевле.
Камрад, я не вижу в этом ни логики, ни дешевизны. Мне кажется, никто не видит. И танки воюют не только «в плотной городской застройке», по мойму они там очень редко воюют.
Дарю идую: выбросьте у танка его дорогую и бесполезную, нелогичную на ваш взгляд пушку наконец 🙂 Пусть ездит ежик из 100 водопроводных труб соток в каждой по десять гранат. Дешево и логично!
Одноко камрад… я не услышал ответ на мой вопрос — почему нельзя вместо ожидания «попадет цель в зону поражения трубы или нет» сразу выстрелить из пушки? Или зенитки, у танков они всегда есть. Описание принципа работы вашей системы я понял, не понял только главного: зачем она танку, у которого уже есть пушка и пулеметы?
Камрад, я задал вам простой вопрос, но ответа на него так и не получил. Зачем нужны пляски с планшетами и ожиданием «когда цель попадет в сектор обстрела фиксированого миномета», вместо выстрела из главного орудия, которое можно навести за секунду?
Камрад, согласно отчету pornhub русскоговорящим людям нравится хентай с тентаклями, давайте зальем на сайт побольше, посещаемость вообще до небес взовьется!
Камрад, а вам не случалось подумать, что с памятью миллиардов людей все в порядке, в отличии от ваших познаний в предмете изучения?
ЭКСКУРСИИ ПО ОМСКУ — палево камрад, палево…