Записи пользователя: Иван баранов
8
Ещё немного размышлений о мифическом оружии
12

Ещё немного размышлений о мифическом оружии

На нашем сайте уже есть материалы касающиеся мифического оружия, на память приходит обсуждение индийской ВАДЖРЫ. Помнится мы пришли к согласию, что это ...

Иван баранов Иван баранов 10.09.2019 9
ПОДРОБНЕЕ +
0
Русская Островная Демократическая Республика (1918-….)
0

Русская Островная Демократическая Республика (1918-….)

Уважаемые коллеги подняли весьма интересную тему - альтернативная Российская государственность в межвоенный период (с 1918 по 1939 годы). Сразу критика, т.е. ...

Иван баранов Иван баранов 14.12.2012 51
ПОДРОБНЕЕ +
0
Поздравь корифана.
0

Поздравь корифана.

  Граждане/обитатели страны АИ поздравляю Вас всех с наступающим Новым годом...желаю Вам мира в стране, регионе, городе, районе и в семье.....всех благ ...

Иван баранов Иван баранов 31.12.2011 60
ПОДРОБНЕЕ +
0
Универсальный единый боевой модуль (УЕБМ) «Херувим» (в т.ч. для БМПТ «Терминатор»)
1

Универсальный единый боевой модуль (УЕБМ) «Херувим» (в т.ч. для БМПТ «Терминатор»)

Неоднократно на нашем сайте обсуждался вопрос состава вооружения боевой машины поддержки танков (БМПТ), равно как и саму необходимость определённым образом ...

Иван баранов Иван баранов 21.11.2011 32
ПОДРОБНЕЕ +
0
Ночной Палач
0

Ночной Палач

Ни для кого не секрет что современный мир на всех парусах несётся к глобальному хаосу, квази-мировой войне и повсеместным геноцидам. Сейчас для всех уже ...

Иван баранов Иван баранов 06.11.2011 125
ПОДРОБНЕЕ +
0
Несвоевременные технологии «древних» цивилизаций
0

Несвоевременные технологии «древних» цивилизаций

Хочу дополнить некоторые вопросы поднятые коллегами в русле обсуждения возможной проблемы фальсификации до-Модерновой истории. Налицо множество явных ...

Иван баранов Иван баранов 07.10.2011 111
ПОДРОБНЕЕ +
0
Возрождение парусного торгового и военного флота в 21ом веке.
0

Возрождение парусного торгового и военного флота в 21ом веке.

Ни для кого не секрет, что водный транспорт является третьим по значимости загрязнителей экосистемы планеты (после автотранспорта и авиации). И как известно ...

Иван баранов Иван баранов 23.02.2011 2
ПОДРОБНЕЕ +
1
Вторжение СССР в США: логистика, варинт 2.
0

Вторжение СССР в США: логистика, варинт 2.

Для начала определимся с эпохой, когда будет происходить вторжение. ИМХО это период с 1972го (когда был принят целый ряд международных гласных и негласных ...

Иван баранов Иван баранов 13.02.2011 98
ПОДРОБНЕЕ +
0
Состояние ВВС (ВТА) России в свете авиакатастроф последних лет.
0

Состояние ВВС (ВТА) России в свете авиакатастроф последних лет.

Сегодня опять рухнул очередной самолёт ВВС России.....надёжный "Антей"....он перевозил новый МиГ-31 оснащённый спецоборудованием (официально - для ...

Иван баранов Иван баранов 29.12.2010 22
ПОДРОБНЕЕ +
0
Есть ли будущее у ВДВ России ?
0

Есть ли будущее у ВДВ России ?

Вроде странный вопрос….нам периодически впаривают, что ВДВ России гордость и краса российских ВС…..многочисленные могучие соединения способные ...

Иван баранов Иван баранов 08.12.2010 151
ПОДРОБНЕЕ +
0
Османская (Турецкая) империя — несостоявшаяся третья супердержава 20-го века ?
0

Османская (Турецкая) империя — несостоявшаяся третья супердержава 20-го века ?

Если вы живёте в одессе то вам обязательно стоит зайти по этой ссылке и оценить настоящий ирландский паб в Одессе «Corvin». Уверен, после этого ...

Иван баранов Иван баранов 25.11.2010 51
ПОДРОБНЕЕ +
0
Ещё один вариант «Немыслимого»
0

Ещё один вариант «Немыслимого»

Мериканы не штурмуют Иводзиму, Окинаву и прочие "родные" японские острова..... В самой Ниппон промышленники и  финансисты ещё в 1943-44-ом ...

Иван баранов Иван баранов 30.10.2010 15
ПОДРОБНЕЕ +
Просмотр всех комментариев от: Иван баранов
  1. Иван баранов 03.10.2010 at 21:13

    Поддерживаю автора.

    Поддерживаю автора. Молорик….всё верно пишет….
    Последние годы начинаю понимать, что ВСЯ история, т.е. хронология, ход событий  и персоналии "исторического" периода, т.е. за последние 8-9 тысяч лет либо просто вымышлены….либо перевраны до неузнаваемости…..
     
  2. Иван баранов 04.10.2010 at 20:36

    Полнейшая туфта…..
    Это

    Полнейшая туфта…..
    Это мутировавший Т-72, облепленный непонятного предназначения бронелистами и непонятно каким образом притулённой к башне одноствольной ЗУшкой…..
    Такая компоновка не решает толком ни одну из задач, но создаёт серьёзные проблемы в эксплуатации и боевом применении….
  3. Иван баранов 05.10.2010 at 07:53

    Очередная дурь…..причём «с

    Очередная дурь…..причём "с приветом из 70х" — 6 катков, отсутствие ДЗ, пушка, люки…..
    Этот ещё более нелепый, чем первый вариант )….
  4. Иван баранов 05.10.2010 at 09:33

    В том виде (вооружении и

    В том виде (вооружении и компоновке) каким он представлен на картинках этот "танк" не найдёт применения нигде и ни для чего…..и никогда )…..
    Причины тут уже оглашались уважаемыми гостями, подытожу:
    1. При прочих равных условиях (величина суммарного допустимого импульса отдачи, уровень защищённости, габариты) одинарная арт. установка ВСЕГДА будет иметь преимущество перед бинарной — у одинарной допустимый калибр будет больше как минимум в 1,5 раза, что означает более чем двукратное превосходство в могуществе снаряда, да и номенклатура снарядов побольше….точность метания с центральной продольной оси всегда выше, чем с отстоящих от центра системы в целом (танка)….
    На базе существующих щасси и при равном ОБТ уровню защищённости калибр такой бинарной установки не сможет превысить 80 мм….
    2. У бинарной системы сложность (и цена) больше как минимум в 2 раза…..с учётом необходимости их согласованной работы…..
     ….и во столько же раз меньше надёжность…..
    3. Где, как и против кого эту дуру применять ?
    Против танков ? Калибр каждой пушки маловат будет (см. п. 1) для уверенного поражения даже танков устаревших моделей…..меткий выстрел дуплетом не даёт никаких преимуществ по импульсу удара при недостаточности бронебойности…..
    Против средней/лёгкой бронетехники ? Она более скоростная и мобильная, что при более низкой точности бинарной артсистемы делает шансы попадания не больно высокими….даже при стрельбе дуплетом….
    Кроме того, даже для существующего поколения средней бронетехники  попадание в неё снаряда калибром в пределах 80 мм далеко не всегда будет катастрофическим….не говоря уже о перспективных образцах…..
    Более того, малый калибр не позволит использование управляемых/корректируемых снарядов…..что опять-таки существенно понизит вероятность поражения мишеней в реальных боевых условиях….
    Против авиации ? Слишком малый угол возвышения пушек, а учитывая это они сделаны как танковые, то и слишком медленная скорость разворота башни и вертикального движения стволов пушек…..оператор даже обнаружив просто не успеет захватывать воздушную цель…..опять-таки невозможность использования управляемых боеприпасов из-за малого калибра……так что против воздушных целей данная система будет совершенно неэффективна…..
    Против пехоты ? Малое ОФ-действие снаряда, слабое запреградное действие….слабая пробивная способность…..кинетическая избыточность…..это делает малоприменимой данную боевую единицу как против пехотя, засевшей в окопах, так и в зданиях городского типа…..
    …..разве что против пехоты, засевшей в "картонных" дачных постройках )…..
    В целом это мертворожденный проект….
    Для повышения плотности и эффективности огня гораздо лучше применять ОДНУ пушку….
    Хочется стрелять быстрее (увеличить плотность огня) — усовершенствуйте автомат заряжания…..
    …..а для избежания перегрева ствола можно использовать систему принудительного пароводяного (или жидководородного) охлаждения ствола…..что, кстати, также позволит  дополнительно защитить фаску пушки и "лобуху" башни ….пр этом общая масса артсистемы увеличится всего на 6-7 %…..дополнительным бонусом данной системы является, то что её применение позволяет использовать часть "пропадающей" энергии выстрела для увеличения энергетической (тепловой) эффективности боевой машины — система кондиционирования и подогрева двигателя (в зимнее время), энергоаккумулятор…..
    К сожалению это разработка была благополучно проигнорирована МО РФ…..
  5. Иван баранов 05.10.2010 at 09:52

    Хотя, для любителей именно

    Хотя, для любителей именно бнарных систем могу сказать, что они (при выполнении целого ряда допущений) вполне возможны и будут эффективны в условиях ближайщего будущего…..но, конечно, схема, компоновка и вооружение будут совершенно иными, чем на представленной картинке )….
     
  6. Иван баранов 05.10.2010 at 10:50

    Хорошо сбалансированная

    Хорошо сбалансированная универсальная машинка с высоким потенциалом модификации/модернизации…..
    Германцы молорики….
  7. Иван баранов 06.10.2010 at 09:10

    Это бесперспективный

    Это бесперспективный перспективный танк )…..просто чуть модерновый дизайн уже стоящих на вооружении ОБТ…..
    Вообще могу сказать что современное танкостроение зашло в тупик по целому ряду причин:
    1. Очень сильно расширился список угроз основному танку. Первым танкам времён Первой мировой практически никто не угрожал всерьёз (ни противотанковых пушек, ни противотанковых гранат не было, а тяжёлая артиллерия не имела достаточной точности и мобильности для их уничтожения, напрочь отсутствовала возможность поражения танков авиацией). Во Вторую мировую ситуация уже сильно изменилась — появилась противотанковая артиллерия, штурмовые самолёты м как ассиметричный вызов — ПТ-ружья, гранаты и ручные гранатомёты…..танк стал уже не таким неуязвимым…..что стало неприятным сюрпризом для апологетов танковых атак…..
    С начала 60х 20го века с бурным развитием ракетной техники танк стал ещё более уязвимым…..теперь для него реальную угрозу стали представлять даже лёгкая бронетехника и одиночные гранатомётчики
    По сути дела я считаю, что "основной" танк наиболее уязвимый юнит современного поля боя (!), поскольку он является наиболее лакомой добычей для любого другого юнита…..
    Практически любая (!) боевая техника создаётся с имманентной возможностью противостояния ОБТ (с той или иной эффективностью) — начиная от оружия пехоты и далее — лёгкая,средняя и вся тяжёлая бронетехника, вся артиллерия (в т.ч. и зенитки  и крупнокалиберные ракеты с кассетами УБЧ), почти вся авиация (кроме стратегической), инженерные войска….
    Неудивительно, что "основной" танк не в состоянии адекватно отвечать на такое количество и спектр реальных угроз…..
    Попытка танкостроителей минимизировать эти угрозы приводит к появлению монстров весом за 60 тонн, но и этого недостаточно…..вполне вероятно, что при сохранении данной тенденции в ближайшие 10-20 лет появится новый "Маус"…..
    Всё бы ничего, но при росте массы ОБТ за 55 тонн встаёт вопрос о его инфраструктурной применимости, т.е. возможности его транспортировки на сотни (а в условиях России и на тысячи километров) — напомню, что максимально допустимая масса для стандартной ж/д платформы 62 тонны, максимальная грузоподьёмность стандартных портовых кранов — 55 тонн, пропусных возможностей по массе мостов и путепроводов, боевого функционирования ОБТ на "слабых" грунтах….и множество других вопросов…..
    Я считаю, что танк массой более 52 тонн будет для российской армии скорее обузой, чем защитой…..(разве что элитные части для позиционного прикрытия нескольких крупнейших городов)….
    Представленные тут проекты с обитаемой бронекапсулой, сменнокартриджевой системой пополнения боезапаса, исключительно автоматическим автоматом заряжания считаю ошибочной…..
    В целом представленный танк не имеет боевых преимуществ даже перед Т-72 "Рогатка"….. 
  8. Иван баранов 07.10.2010 at 09:00

    ИМХО, корабль-арсенал в силу

    ИМХО, корабль-арсенал в силу специфики своего применения (внезапный скрытный массированный удар) никак не должен быть похож на корабль-арсенал ))…..
    Да и вообще на военный корабль…..лучше смонтировать ракеты на контейнеровозе…..войдёт в разы больше…..причём занять не полностью весь полезный объём…..часть оставить под коммерческие перевозки…..
    Плавает себе такой корабль-купец по морям….никому не мешает…..в а час Ч из него тихонько вылетают сотни ракет и скрытно несутся к целям…..)….
  9. Иван баранов 07.10.2010 at 10:34

    Н-да…..давненько такого

    Н-да…..давненько такого бреда не читал ;)……
    И ведь главное всё цифирью подкреплено…..не поленился парень ))……
  10. Иван баранов 07.10.2010 at 11:20

    Гело, ты не прав….
    Танк

    Гело, ты не прав….
    Танк должен быть именно танком и ничем более, и никак не САУ…..у неё совершенно иные ТТХ и круг задач…..
    Почти все современные танки имеют возможность вести огонь с закрытых позиций, с большими, чем у САУ, ограничениями по вертикали (высота возвышения пушки), но с меньшими — по горизонтали (за счёт вращения башни)…..на коротких дистанциях (до 4 км) ведение огня с закрытой позиции танком, как правило, в боевых условиях более эффективно, чем у САУ….несмотря на меньший калибр пушки…
    Размещение боекомплекта сзади башни (в замане) это западная (англо-американская) традиция танкостроения….она не позволяет размещение в башне эффективного автомата заряжания….поэтому до сих пор в западных танках присутствует ручное (!), пусть и отчасти механизированное, заряжание пушки…..да и башня становится сильно велика и перегружена…..никаких особых преимуществ по взрывобезопасности …это тупиковый путь…
    Мини-БПЛА в каждый танк, тем более выстреливаемые через пушку, не нужны…..они будут одноразовыми, кратковременными по действию, да и возможности их будут сильно ограничены ввиду малых габаритов…..достаточно одного 7-9 канального подзаряжаемого  верто-робота базируемого на командирском танке…он и будет корректировать работу всего подразделения в целом (не только танков)…..
  11. Иван баранов 07.10.2010 at 12:06

    Для Андрей
    1. Дизайн, т.е.

    Для Андрей
    1. Дизайн, т.е. комплекс решений —  не нов, лишь одна из вариаций, ничего принципиально нового не увидал, тем более проекты и с необитаемой башней, и с бронекапсулой уже давно прорабатывались серьёзными дядями из танковых КБ и были отвергнуты по целому ряду причин…
    2. И сколько танков ПМВ было уничтожено/повреждено арт. огнём )?
    Я не знаю ни одного случая. Все причины вывода этих монстров из строя связаны с технической непроработанностью, а не огневым поражением противника.
    3. Правильно, фашисты как воины были молодцы, рвали всех (в т.ч. и танковые части противника превосходящие и по численности и по качеству танков) за счёт революционной тактики применения, высокой обученности экипажей, высокого боевого духа, практического опыта, элементарной дерзости…..и, главное, трусости противника, неготовности его идти на жертвы…..но уже после 42го года они обломались, и обломали их именно мы…..даже стрелковыми частями, усиленными артиллерией (нормальных танковых соединений тогда ещё было немного)…..
    4. По какому поводу рыдания ?
    5. Про Афган и Чечню….в чём вопрос ?
    И там и там были довольно существенные потери в тяжёлой бронетехнике (см. хотя бы официальную статистику….а реально ещё выше). К тому же это локальные конфликты от средней до низкой интенсивности, у противника начисто отсутствует бронетехника, авиация, артиллерия…..только ручное вооружение….В горных р-на танки показали себя довольно неважно — не смогли полноценно раскрыть свой потенциал в силу условий местности….
    Эти войны совершенно не показательны для оценки возможностей конкретно танков и танковых соединений. Вы лично там были ?
    6. Разве  что-то говорил про "нежность и уязвимость" )? Вы ответили моим ответом на свой же вопрос )….
    7. Да, тащили….и именно преднамеренно хуеву тучу….и именно "Абрамычей" и прочих тяжёловесов. Не догадываетесь почему )?
    Годами их клепали сотнями штук, модернезировали …и всё это на деньги налогоплательщиков, которым было бы трудно объяснить почему имея такой танковый парк его не используют в войне против врага Америки № 1 (на то время ))…..
    Почитайте Милитари Ревью по поводу "Бури в пустыне" и той роли, какую сыграли танки…..она признаётся невысокой…..скорее как средство устрашения )…..
    8. При равной опорной площади гусеницы нагрузка на грунт прямо пропорциональна массе…..поскольку ширину гусеницы на российских танках существенно увеличить затруднительно, оставаясь в рамках ж/д габарита ( а наши танки и так самые "широколаптевые"), то при росте массы перспективного танка за 60 т. удельная нагрузка увеличится на 15 и более % относительно того же Т-90….который по многим грунтам ездит с трудом…..
    9. Да, элитные (придворные, образцово-показательные) танковые части для прикрытия крупнейших городов (Москва, Казань, Новосибирск). Они и сейчас существуют и у нас (Кантемировская дивизия, например) и за рубежом. Такие части также можно будет придавать формируемым ОСК, для прикрытия чётко ограниченного района, не требующего их далёкого перемещения.
    Не Вы, ли, Андрей, заявляли, что не являетесь спецом по танкам )?
    ……"откуда ж в …Вас… столько прыти" ))?
     
  12. Иван баранов 07.10.2010 at 19:12

     doktorkurgan единственный

     doktorkurgan единственный понял об чём я намякиваю )…..
    В контейнерах ракеты в неактивном состоянии, но достаточно протянуть провода с быстроразъёмными соединениями к центру управления (скрытый отсек контейнеровоза) и вот вам после пары часов подготовки силами экипажа готовый супер-ракетоносец )…
    А после удара уже и разберёмся, кто прав….кто виноват )….. победителей не судят )…..
    Думаю, что наши военные и конструктора уже движутся в этом направлении "ассиметричной"  морской/океанической угрозы…..я про ракеты класса "Клаб" )….. 
     
  13. Иван баранов 07.10.2010 at 21:30

    Гело.1. На всех современных

    Гело.
    1. На всех современных САУ есть вращающаяся башня (мне это прекрасно известно)), но условия применения диктуют необходимость установки башни при стрельбе вдоль оси базы для точности стрельбы (особенно при стрельбе серией)…..я ни разу не видел, чтобы стрельба из САУ велась с башней повёрнутой относительно оси базы более чем на 15 град.
    2. Эффективность в реальных боевых условиях зависит не только от чисто огневых характеристик, но и от времени отклика боевой системы (и зачастую этот параметр является основным определяющим). Т.е. в наступлении или мобильной обороне экипаж танка при обнаружении цели может самостоятельно попытаться уничтожить её (в т.ч. и с закрытой позиции — чтоб зря не подставляться — да, мы трусы, но зато живые )). Увидел опасную цель (с приборов непосредственно танка или получил картинку с командирского верторобота) — занимаешь удобную безопасную позицию и стреляешь )….по времени это займёт считанные секунды.
    А теперь посчитай сколько времени займёт передача информации от танка к командирскому танка, от него на батарею САУ, обработка информации в звене арт. дивизиона, выбор боеприпаса, нацеливание, стрельба. Напомню, что САУ обычно находятся на удалении от линии боевого соприкосновения сторон на 10-15 км (а при наступлении своих и того более) — отсюда большее подлётное время снарядов до цели. К тому же велика вероятность того, что арт. дивизионы в это время будут заняты работой по другим целям…..становится в очередь и ждать ))?
    А теперь посчитай разницу во времени отклика )….к моменту арт. удара информация может  перестать быть актуальной.
    Танк должен самостоятельно решать вопросы борьбы с любой наземной целью !
    Отсюда и п.1, относительно вращения башни….
    Не менее трети боеприпаса ОБТ составляют ОФС, ежли что …..конечно по мощи они довольно сильно уступают 152-мм…..но тут оперативность применения важнее мощи снаряда….особенно по мобильным целям….
    Да, навеску заряда нет возможности регулировать…..придётся играть с углом возвышения….ничего не поделать )….
    3. Насчёт замана — настаиваю, что это исключительно англосаксонская задумка, появилась в начале 40х 20го …..стала стандартом для стран НАТО (пожалуй, кроме Германии)….и хохлы теперь на них же равняются ))….
    В любом танке в замане находится примерно половина (или менее) боезапаса основного калибра, т.е. большая часть снарядов всё равно находится в корме.
    Вопрос. Может ли уровень бронезащищённости замана быть существенно выше, чем у кормы ? Сильно сомневаюсь. А ведь вероятность попадания (при прочих равных)  условиях выше — более высокое расположение, возможность поражения сверху/сбоку (и даже снизу). При детонации даже одного снаряда (а скорее всего детонируют и все остальные) сила взрыва будет такова, что башня танка будет разрушена, экипаж будет выведен из строя фугасным действие взрыва. При этом остаётся возможность детоначии и боеприпаса в корме. Где ж тут повышение защиты от детонации боеприпаса ? Она скорее даже понизится….
    4. Верторобот будет бронирован (выдержит без потери функциональности попадание 12,7 мм пули), а учитывая его небольшие размеры (корпус — шар диаметром 30-40 см и прозрачные стекловолоконные лопасти диаметром до 1,5 м)  и мобильность — даже обнаружить, а не то что попасть в него, будет крайне затруднительно.
    В крайнем случае, даже если собьют, то можно иметь на базе БРТЗМ в составе соединения резервного верторобота (благо масса мизерная и габариты невелики, особенно если лопасти сделать складными). Сбитый верторобот скорее всего не будет безвозвратно уничтожен — его впоследствии можно подобрать, отремонтировать и вновь поставить в строй….
    Что касаемо запускаемых из пушки или из навесного контейнера мини-БПЛА…..Как они могут быть неограниченного висения ?! Или я что-то не так понял ?
    Их можно сделать лишь в варианте осветительных ракет…..несколько минут висят, медленно снижаясь, и передавая информацию только на свой танк ……в калибр 115-152 мм ничего более навороченного не уместить. Да и сам их запуск демаскирует танк.
    Стоимость такого мини-БПЛА какой ты предлагаешь будет порядка сотен долларов (от 400 до 1000, как минимум), время активной жизни — до 10 минут, одноразовый.
    Верторобот — стоимость порядка 4-8 тыс. долларов, время работы от одной подзарядки — порядка 30-60 минут, общее врямя работы — неограниченно. Мобилен по всем пространственным осям. Малошумный. Многоразовый, восстановимый. Работает в интересах всего подразделения (до 10 машин), а не одного танка. Также может быть использован как элемент-ретранслятор оперативного звена.  Координируемые параметры лучше, чем у выстреливаемого мини-БПЛА…..и их количественно больше.
    Как говорится — почувствуйте разницу )…..
  14. Иван баранов 07.10.2010 at 22:26

    178
    Под альтернативой я

    178
    Под альтернативой я понимаю некий набор технических, технологических и организационных (в данном случае в плане прогнозируемых реальных боевых действий против сопоставимого по уровню развития противника и с использованием большинства родов войск) мероприятий…..предполагается, что какая-то часть полученных в ходе обсуждения тут данных может быть использована и в реальности (думал тут найти умных и заинтересованных людей)….
    …..в противном случае я б замутил тему альтернативного шагающего тесла-танка с термоядерным двигателем ))…..
    Из бесед с конструктором и испытателями танков я помню, что темка с обитаемой капсулой и необитаемой башней довольно серьёзно прорабатывалась в начале 70х 20го….именно в это время были созданы лучшие советские танки и сделан задел, который мы "прожёвываем" и по настоящее время….
    Так вот, тогда подобный проект был признан бесперспективным…..
    Причины:
    1) Предполагалось, что весь танк сам по себе является бронекапсулой….и это верно )….
    2) Крайне затруднена возможность управления машиной, тем более в боевых условиях, из капсулы…..конечно сейчас часть этих ограничений снята с развитием электроники, но полностью так и не снята…
    3) Бронекапсула не спасёт экипаж при детонации боекомплекта….повышение выживаемости экипажа было решено путём оптимизации боеукладки….
    4) отсутствует возможность контроля за работой агрегатов/ремонта на ходу силами экипажа
    5) автомат заряжания слишком громоздкая штука, чтобы запихать его в башню, даже при калибре 115 мм ……если выстрел унитарный ЗА слишком длинный, а если использовать раздельное заряжание, то слишком велики его поперечные габариты….
    А в рассматриваемом варианте мы имеем аж 152мм унитарный выстрел, да ещё и большой боекомплект в замане……..
    ….это ж какого размера будет башенка )?
    Опять-таки при в таком варианте исключена возможность извлечь застрявший снаряд, ручная перезарядка, текущий ремонт  и т.д……т.е. малейшая поломка неустойчивого "башенного" ЗА делает танк малобоеспособным ….
    А ведь тут ещё встроена в башню (зачем?!) 30мм пушка )……
    6) Использование капсулы порождает необходимость внедрения целого ряда электро/гидро/пневмо медиаторов к узлам управления, которые поныне управляются прямым надёжным способом …..
          В целом, как я понял, спецы сочли выгоды от такой компоновки (а она практически полностью заточена на небольшое повышение условной выживаемости экипажа) совершенно неадекватными по технико/технолого/организационной сложности её реализации…..и  я с ними полностью согласен…..
    В целом примерно так….навскидку….из того, что вспомнил )…..
     
    ПС: которую реплику )?
  15. Иван баранов 07.10.2010 at 23:05

    Отличная статья. Почти по

    Отличная статья. Почти по всем позициям согласен.
    Хотя на мой взгляд не всё было так линейно-бескомпромиссно выстроено…..на деле была полу-закономерная сеть встречных ошибок и разнонаправленных верных решений…..
    В принципе ничего не мешало существовать всемирной Британской Империи и по сей день….кроме пары тройки иституциональных моментов…..
  16. Иван баранов 07.10.2010 at 23:27

     doktorkurgan
    Контейнера

    Контейнера соединены вертикально…..ракеты готовы к запуску….
    Неактивность в данном случае подразумевает незаряженные аккумуляторы, неактивное ПО и незаданные цели…..для этого и нужно проводное соединение со скрытым командным пунктом …..
    Не предполагается экстренное использование ….это же оружие внезапного удара первыми….будет время не торопясь подготовится……
    Можно предусмотреть вариант экстренной самоликвидации корабля….
    Моряков не надо учить….они будут профессионалами …..хотя и под прикрытием простых работяг….
    Корабль может ходить под флагом какого-нибудь островного государства-карлика…..экипаж неопределённого гражданства….никаких признаков указывающих на страну реально владеющую кораблём….
    Конечно это малость неверно ….с точки зрения международного права )……но после Югославии, Ирака, Афганистана, Южного Кавказа…..это такие мелочи)….
    Мы же это так…..про запас…..на всякий пожарный ……зазря никого не обидим ))…….
  17. Иван баранов 08.10.2010 at 08:33

    doktorkurgan
    Зарядку тоже

    Зарядку тоже через блютус )?
    Ядрёном — ни в коем случае……легко определить откуда ноги растут…..да и ответ тоже прилетит ядрёном….никому мало не покажется…..
    Наш "оборотень" не будет входить в территориальные воды потенциальных противников….и даже в их эк. акваторию….так что вероятность остановки и недружественного досмотра маловероятна….
    И почему сразу пират ?! Они же ни на кого нападать, грабить, насиловать и убивать не будут )! Просто мужики на задании под прикрытием …..
    Насчёт невозможности поражения авианосного соединения — не согласен…..
    Если к нему придут на разных высотных эшелонах и с разных направлений десятки маневрирующих ПКР , то хотя бы несколько из них поразят цели….
    Я привёл "Клаб" как некий уже существующий вариант скрытного размещения…..не более того…насчёт его ограниченных возможностей мне известно…а ведь можно использовать и более тяжёлые ракеты для более удалённого удара по наземной инфраструктуре….тоже в количестве многих десятков штук…..
    И при чём тут папуасы и катера…..это вообще не их уровень…..
    Почему меня зацепила эта темка именно в этом ключе, так это по причине недавнего инцидента с "Актик Си"…..оч-ч-ччень похоже на прощупывание возможностей…..
    Современная логистика морских грузоперевозок столь обширна и сложна, что несравненно проще выследить и контролировать ПЛАРК в глубинах океана, чем громадное коммерческое судно, которое ни от кого и не прячется….
    Подумайте, господа….
  18. Иван баранов 08.10.2010 at 11:55

    178
    1. Да что Вы к башне-то

    178
    1. Да что Вы к башне-то привязались )?
    Да, вращается….и побыстрее, чем у САУ…..а надо сделать ещё более вертлявой….позволяет не меняя вектора движения вести своевременный эффективный огонь во все стороны….часто возникает необходимость с точки безопасности поставить корпус одним образом, а огонь вести в другом направлении….причём весьма оперативно это одновременно проделывать…..
    2. Верторобот ограничен работой ТОЛЬКО со своим подразделением….1 внешний канал используется только для запросов командиром подразделения внешней поддержки…..
    Чтоб исключить информационную перегруженность. Так что к САУ сигнал/картинка  без указания командира подразделения вообще не придёт…..ни о каких микросекундах разговора нет….
    3. Как придать танку способности более менее близкие по эффективности САУ при сохранении его массо-габаритных и мощностных характеристик и степени защищённости ? Ваши предложения с удовольствием выслушаю.
    Зачем танкам работать на большую дистанцию, чем сейчас ? Без разницы в каком варианте — танковом или САУ-подобном….
    Тем более нашим танкам, которые и так самые "долгоносики"…..скорее наоборот, следовало бы вести речь об уменьшении длины ствола…..
    Да, в т.ч. и окопавщегося собрата )….
    4. "Заман, заманная боеукладка" — это англоязычный термин, как и сама такая компоновка….Но если лично Вам удобней я могу это назвать и "башнекормонишей" )…..
    5. Попадание снаряда/гранаты под "башнекормонишу" полностью исключаете )?
    А ведь толщина брони там скорее всего будет совсем мизерной, а гранатомётчики со средних и малых дистанций ВСЕГДА стараются попасть под башню (в место сочленения с корпусом)…..и нередко попадают….
    6. Меры по выживаемости экипажа после детонации части боекоплекта (пусть даже небольшой) я воспринимаю лишь как жалостливое утешение-пожелание…..
    Мне известен случай, когда танк (Т-72) подорвался на 152мм фугасе…..сам танк не особо пострадал (гусеница сорвана, каток разрушен….по мелочи в общем)…..а вот экипаж был списан вчистую с формулировкой "тяжёлая контузия"  (множественное повреждение органов и тканей, кровоизлияния — внутренние, глазные, в/м…..не говоря уже  о переломах и ушибах)…..инвалиды……
    И это при внешнем взрыве одного (причём заглублённого в почву) снаряда…
    А что же будет при взрыве нескольких…..пусть даже над крышей (а там броня не толще, чем с нижней передней полусферы…..скорее даже потоньше будет) ? Да и бронекапсула особо не спасёт…..станет бронегробиком )…..
    Опыт иракских войн не показателен для оценки танков…..и их надёжности…..а то немалое число возгораний, что на "Абрамсах" были обусловлены техническими неполадками, а не поражением противником…..
    7. Верторобот очень надёжен и малоуязвим. Малоразмерный, малошумен, визуально почти не заметен, пракически ниего не излучает…..Как его обнаружить ?
    Ну и обнаружили ….и что ? Ракеты он не стоит. Лупить по нему длинными очередями со всех стволов в пределах прямой наводки ? Он может снизится и уйти из-под огня…..да и чем будут заняты бронемашины подразделения ? Смотреть как ЗУшка  мочит их наблюдателя ? Вряд ли. Защиты от крупнокалиберных пулемётов и винтовок для него  вполне достаточно. Какие 20мм ЗР-системы могут быть применены по нему? Вообще это слишком ничтожная и малоуязвимая (относительно расходуемого боеприпаса и времени) цель, чтобы ей уделялось противником пристальное внимание. В крайнем случае есть резервный.
    8. 2х метровый доп. контейнер (а какого диаметра?) …..причём не один, лишь с целью ограниченного по времени и пространству наблюдения…..не слишком ли перегружает отдельно взятый танк как боевую систему ?
    9. Если бы АйПод был постоен на принципах и "философии" ЭВМ-строения начала 70-х это был бы бред ….верно…..
    А то, что гораздо более сложная бронетехника предлагается на принципах всё тех же 70х (ЧТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО и альтернативного ???!!) это нормально….и местами даже здорово….
    Логика ?
    10. Танк в целом как бронекапсула для защиты экипажа (относительно той же пехоты и экипажа небронированной техники)…..ведь мы об их жизни и здоровье тут в основном ведём речь….
    11. Я разве, что-то сказал против непрямого наблюдения ?
    Да, мелкие несправности могут быть устранены силами экипажа на ходу (не в бою, конечно)), но на марше такое делается в современных танках)….а "инкапсулированнй" экипаж этого сделать не сможет…..см. "сказку о маленькой гайке" )……
    12. Насчёт АЗ и боекомплекта в башне…..при 152 мм — какие габариты….в цифрах (хотя бы примерно) ?
    13. Всегда сомневался в необходимости спарки с пушкой оружия малых калибров…..тем более 30 мм (не особо мощная, в спарке — немобильная, да и довольно габаритная)…..
    Поясните ?
    14. Излишние (+ одно звено) системы-медиаторы усложняют всю систему ОБТ в целом и соответственно понижают её надёжность…..+ рост габаритов, массы, энергопотребления и т.д.
    15. Это было верно и для 70х….и для 80х…..это верно и сейчас….
     
    Проблема в том, что никто из гостей не ставит под сомнение "альтернативность" данного изделия……всё предлагается решить где-то как-то увеличив броню, что-то куда-то переместить, всё и вся согласовать электроникой……
    Каша из топора получается, господа…..
    Коль уж на то пошло, то можно сделать танк вообще без экипажа…этакий супер-дрон….он будет гораздо легче, неуязвимей, маневреней…..да и пожалуй дешевле )….
    Более того, даже на базе 72го можно сделать танк с уровнем защиты экипажа (правда это будет только один водитель-оператор)….гораздо выше предложенного, т.е. речь будет идти не об условной выживаемости, а о "невредимости" человека ….даже при полном разрушении ОБТ….
    Смысл альтернативы — создать такой "обитаемый" танк, который будет существенно превосходить по эксплуатационно-боевым возможностям всё что мы имеем из бронетехники на сегодняшний день (даже с учётом возможных глубоких модернизаций)…. при сохранении массо-габаритных показателей и при не слишком большом увеличении себестоимости производства и эксплуатации……
    Об этом веду рэчь )…..
  19. Иван баранов 08.10.2010 at 16:23

    Почему из-под воды ?
    Наглость

    Почему из-под воды ?
    Наглость — второе счастье )….
    И с этим вопросами Вам лучше б к амерам….для начала )…..
    При чём тут проектирование кораблей ? Корабли-то как раз берем существующие (причём давно существующие)…..да и ракеты можно существующие…..главное должным образом согласовать их….и чтоб было скрытно….
  20. Иван баранов 08.10.2010 at 17:43

    Андрей
    Вы как-то своеобразно

    Андрей
    Вы как-то своеобразно воспринимаете мою позицию…..как-будто я предлагаю вовсе отказаться от танков……но это совершенно не так…..даже с точностью до наоборот !!!
    Я разве говорил про дуэль одиного танка и одиного гранатомётчика да во чистом поле )?
    Насчёт зачисток мне известно ….тактика "Гребёнка" …..причём совершенно не новая…..к ней есть и анти-тактика….к тому же это условия низкоинтенсивного локального конликта против однозначно слабого противника….
    Если очень хочется/надо , то любые вопросы решаемы )…..Вопрос цены и последствий….
    Танков массой 56 т в Африке не было (это Тигр-2 в полной комплектации), были Тигр-1 (их масса до 47 т, если не ошибаюсь……и их было до танкового батальона. Почти все они в итоге в Африке и остались….из-за невозможности (нецелесообразности) эвакуации.
    У нас тигры замечательно вязли и тонули в болотах (у группы армий "Север") и буксовали у всех прочих…..и была техника способная довольно эффективно с ними бороться……чего не было у англичан в Африке….
    Указанные Вами танки Тигр-2 (Королевский) и Тигр-1 были десятками самоликвидированы при невозможности выйти из фалезского котла …..опять-таки по причине инфраструктурной невозможности покинуть данный район…….так что я останусь при своём мнении….
    А насчёт удельного давления ….сравнение 64го и Абрама некорректно…..разная база….
    Сравнивайте только наши танки…..картинка будет другая…..
    Принципиальна. Помнится лет 8-9 назад на конкурсе ОБТ для закупки для нужд армии Сауд. Аравии Абрам показал себя последним лузером, хуже всех машин брал препятствия, а на горке съехал и вообще чуть не перевернулся…..вот вам и ответ на вопрос….При гашей базе удельное давление будет далеко за единицу…..делайте выводы…..
  21. Иван баранов 08.10.2010 at 19:35

    С самым началом статьи

    С самым началом статьи согласен….но дальше идёт необузданный полёт фантазии )….
    Всё как-то слишком благостно…..вроде идёт напряжённая война, расходуются громадные ресурсы (все их типы), а почти никто не погибает, города целы, научное развитие, производство и торговля продолжаются…..и даже развиваются ускоренно….
    Разве так может быть )?
     
  22. Иван баранов 09.10.2010 at 11:07

    Хорошая статья, но она

    Хорошая статья, но она написана с точки зрения современного мышления и мировосприятия, а не с тех, которые имел древний грек.
    1. Почему вы думаете, что не было греческой колонизации ? Была ! И ещё как была !
    Греки на протяжении "классического" периода своей истории (прим. 6-4 вв. до н.э.) весьма активно выводили свои клерухии (торгово-земледельческие фактории) по всему Средиземному и Чёрному морям. Чтоб не быть голословным — богатые колонии на территории современного Крыма и др.  Украины (Херсонес, Пантикапей, Оливия….и огромное множество более мелких, не оставивших письменного следа в истории), на восточном побережье ЧМ — Поти и др., было немало колоний (правда мелких и относительно небогатых)и на западном попережье ЧМ (навскидку не могу вспомнить названия)….половина современной Турции была колонизирована греками (т.н. ионийские греки). В Северной Африке — богатая Кирена и ещё с полдюжины более мелких поселений.
    Греки проходили Геркулесовы столбы (Гибралтар) и выходили на несколько сот километров в Атлантику вдоль Африканского и Европейского побережий…..ежли что….
    Сицилия, Южная и Центральная Италия были просто-таки усеяны греческими поселениями (в т.ч. богатыми и могучими полисами — Сиракузы, Тарквинии, Кротон, Тарент и др.)….недаром же этот регион назывался Великая Греция. Была неплохая попытка закрепиться в Южной Галлии ("смешанный" полис Масилия)…..
    История нам не даёт ответа по какой причине греки не колонизировали африканское побережье, но я могу предположить, что это связано с деятельностью "финикийской лиги". Финикийцы были прямыми торгово-промышленными конкурентами греков….к тому же влиятельной сатрапией Персидской империи. Вероятно, чтоб исключить (минимизировать) возможные конфликты стороны пришли к "джентельменскому соглашению" — греки не лезут в Африку и на Пиринеи, а финикийцы  — в Чёрное море и в регион Великой Греции….и собственно это правило негласно соблюдалось как минимум 3 века…..вплоть до возвышения Рима…..Не стоит ставить под сомнение подобную возможность, история неоднократно  знает подобные примеры…..раздел мира между Испанией и Португалией в эпоху ВГО (наиболее яркая подобная демонстрация)…..
    А эпоха эллинизма ? Не греки ли произвели культурно-экономическую колонизацию всего Ближнего и Среднего Востока ?
     
     
  23. Иван баранов 09.10.2010 at 15:24

    Забористая

    Забористая статейка…..особенно на ночь если читать )……
    Но автору всё равно спасибо за сей опус….дал возможность высказаться действительно просекающим темку людям…
    …..да и просто тупо потоптаться по теме ))
    Больше всего прикололи описания того где, какого числа, какие соединения и в каком точно количестве сойдутся в бою, и каков будет исход боя (точно !!!) и даже куда попадут снаряды и какой результат это даст ))!!!  Супер.
     
  24. Иван баранов 09.10.2010 at 15:57

    Конечно появится (и даже

    Конечно появится (и даже довольно скоро), но не более 50 % от общего числа боевых машин подразделения…..человека полностью на войне  пока ничего  не заменит……
  25. Иван баранов 09.10.2010 at 16:10

    А где можно посмотреть

    А где можно посмотреть результаты "блестящих испытаний"  и хотя бы примерную схему компоновки башни ?
    Башня (с учётом нахождения в ней командира) кажется маловата для АЗ такого калибра….или какой там тип заряжания ?
    И как решён вопрос существенного увеличения при стрельбе динамической нагрузки на погон башни….и на базу танка в целом ?
    У кого-нибудь есть по этому поводу реальная инфа ?
     
  26. Иван баранов 09.10.2010 at 16:25

    Вот этот проект мне

    Вот этот проект мне нравится.
    Элегантный, технологичный, перспективный…..
    7 катков, удлинённая база, независимая турель ЗУшки, необитаемая башня с высокоскоростным АЗ, достаточно большой БК, защита зоны сочленения башни с корпусом….
    Жаль нет цифрового подкрепления по ТТХ…
    У кого есть инфа ….поделитесь…..
  27. Иван баранов 09.10.2010 at 18:05

    Я слышал о подобном

    Я слышал о подобном проекте….причём непосредственно от человека участвовашего в разработке перспективной БТ….. и он был лишь одним из 3-4 предложенных перспективных (на то время) танков…..разумеется никаких схем он мне не показывал )))….но картинка не совсем соответствует слышанному мной…..
    1. Катков показано 7 ……такого на бронетехнике СССР не было …..и в те годы даже не планировалось…..
    2. По центру никого не было ….только АЗ….это должен был быть первый советский танк с экипажем из 2х человек…..водитель-механик слева, командир-оператор справа
    3. О ГТД в начале 70х не может быть и речи…..мы повелись на эту байду глядя на Абрама в конце 70х…..и совершенно зря, кстати….склепали на скору руку Т-80 из всего спектра ранее сделанных (использованных и неиспользованных) наработок……как говорится "с  миру по нитке" )….
    Так что на этом концепте стоял бы неизбежно дизель….вероятно на 900 лошадей….вряд ли мощнее….
    4. Пушка планировалась, кстати, не 125-130, а выбор между 125 или  152 мм….
    5. В случае реализации данного проекта экипаж танка имел бы бепрецендентный (даже по сей день) уровень защиты и комфорта  
     
    Причины отказа от этого проекта также совершенно очевидны…..
  28. Иван баранов 09.10.2010 at 19:01

    Или под СОИ-бред спрятано

    Или под СОИ-бред спрятано что-то иное……то, что на много порядков  важнее…….
  29. Иван баранов 09.10.2010 at 19:59

    Забавно )….

    Забавно )….
  30. Иван баранов 10.10.2010 at 10:02

    ИМХО автор совершенно не

    ИМХО автор совершенно не владеет темой…..ни в истории вопроса, ни в экономике, ни в политике, ни в социологии…..
    В итоге имеем антинаучные мечты о спасении Великого Совка и быстрого построения коммунизьмы на отдельно взятой 1/6 части суши )….
    Лично моё мнение — Горбачёв М.С. совершил не так уж и много ошибок….и они были нефатальны для СССР…..и он пытался преепятствовать негативу событий….просто исторический тренд был на распад этой системы….чуток затормозить и немного отклонить можно….а избежать — нет…..
  31. Иван баранов 10.10.2010 at 14:24

    СОИ вообще не была

    СОИ вообще не была предназначена для перехвата МБР…..личное мнение….
    На орбите вероятно под прикрытием этой байды планировалось размещение перспективного оружия…..
  32. Иван баранов 10.10.2010 at 14:48

    Борода, именно….Горбачёв-то

    Борода, именно….Горбачёв-то как раз не при чём….
    Хотя насколько мне помнится референдум в союзных республиках проводился по поводу возможного сохранения "Союза" в виде конфедерации фактически независимых государств, т.е. при реализации данного плана у парт-хоз. номенклатуры появлялся бы реальный шанс сохранения всей полноты власти над населением СССР при том, что КПСС и её выкидыши как таковые прекращали бы существование…..
    Горбачёв не был и предателем….то что он вывел наши войска из Европы это было правильно…..ведь по сути дела (если не заниматься словоблудием) это были оккупационные войска…..ОДВ очень дорого нам обходилась, а толку от неё было мало…..
    Опять-так оцените на какие "уступки" пошёл Горбачёв….и насколько "слили" Родину все последующие правители каждой из союзных республик….
  33. Иван баранов 10.10.2010 at 17:33

    178
    1. Про башню, САУ и танк

    178
    1. Про башню, САУ и танк это были ответы на другой вопрос….
    2. Требования по устойчивости инф. системы в условиях неизбежного сиольного противодейстия подразумевает сегментированность….
    Верторобот даёт всем боевым машинам своего подразделения информацию в режиме реального времени. Через внешний канал информация передаётся информация на вышестоящий уровень командования — раз в 5 минут (или реже) в виде статического набора….это нужно для оценки командованием эффективности действий подразделения и для предотвращения дружественного огня по машинам (в наступлении)….извне информация к командиру может приходить как спорадически, так и в текущем режиме.
    Для создания целостной информационной картины оперативного р-на лучше применять специализированные крупные БПЛА….
    3. Насчёт дистанции стрельбы. В абсолютном большинстве природно-рельефно-погодных условий эффективная стрельба прямой наводкой не превышает 2х км, а по навесной траектории — из танка нет необходимости вести её более чем на 5 км. Наши танки традиционно длинноствольны исходя из требования обеспечения стрельбы УР (которая не получила большого распространения).
    4. Реально зазор между корпусом танка и башнекормонишей будет не несколько, а порядка 15-20 см (если не более). Снарядом — маловероятно, а вот гранатомётчики именно туда и будут лупить (сзади)…..Фугасного действия в данном зазоре будет достаточно для детонации, возможен и рикошет и непосредственно кумулятивное пробитие…
    5. Насчёт модификации 72го не знаю. 1999 год, Чечня, подорван заглублённым фугасом (по проводу) при сопровождении колонны….надо полагать, что все необходимые меры защиты машины и экипажа были приняты….
    6. В Ираке Абрамы горели в основном по причине тепловой перегрузки движков, забивания охлаждающих модулей и др. агрегатов машин мелкодисперсной пылью (пыльные бури), а также небольшого числа возгораний вызванных поражением из РПГ….
    7. Что мешает сделать ВР в варианте стелс ? Благо для вертухи форма корпуса не накладывает значимых ограничений. Теоретически, не удваивает…..утраивает )….
    Оперативная высота — 30-70 м, широкими возможностями маневрирования. Ичитывая ТТХ Тунгуски реальная стрельба будет проводится из пушек с растояния 2,5-4 км ….ближе вряд ли иначе она попадает в радиус действия пушек нашего подразделения……
    Опять-таки она расчитана на обнаружение и поражение воздушных целей эффективной поверхностью в проекции от 1 м2 и выше….у ВР она порядка 0,2-0,3 м2…..к тому же при стрельбе на пределе дальности и маневрирования ВР — попадание становится довольно затруднительным….
    Их два штука в подразделении )….
    "Вы серьёзно верите, что по нему будут стрелять 12,7 а не 20/30мм" — не Ваше ?
    К тому же предлагаемый Вами мини-БПЛА будет стоить существенно больше предположенных мной изначально 400-1000 $ (предполагалось, что это будет небольшой неуправляемый небронированный "стакан" с аппаратурой, отстреливаемый мортиркой и медленно  спускающийся на парашютике или с раскрывающимися лопастями, в режиме авторотации …..Ваш вариант будет стоить по любому более 2000 $…..и насчёт 2х часов работы тоже сомневаюсь….Какой двигатель используется ? Какой радиус облёта территории ?
     
  34. Иван баранов 10.10.2010 at 17:50

    Разумеется амеры помогли:
    1.

    Разумеется амеры помогли:
    1. Это такой подарок судьбы…..раскрошить Великого Совка…..и саму Идею им воплощаемую…
    2. На условиях сохранения ядерного статуса (наличия СЯС) только у РФ, что автоматически резко снижало объём и возможности его применения против НАТО.
    3. Гарантия возвратов западных кредитов и допуска западных корпораций в экономику стран бывшего СССР.
     
  35. Иван баранов 10.10.2010 at 17:56

    Ну и шляпа )!
    Какой только

    Ну и шляпа )!
    Какой только хрени япоши не выдумают )!
  36. Иван баранов 11.10.2010 at 00:55

    Данная гипотеза не относится

    Данная гипотеза не относится к формату альтернативной истории……это смешение эпох.
    С тем же успехом я мог бы заявить, что имея пару современных крупнокалиберных пулемётов и тысяч 20-30 патронов к ним я мог бы создать всемирную империю….веке эдак в 16-17…..
    А ведь это тоже относительно недавно…..да и оружие на порядки проще танков….и позволяет даже в условиях раннего Нового времени осуществлять ремонт и пополнение боезапаса…..
    Что касаемо 80го на полях ВМВ, то следует отметить, что кроме танков у немцев были и другие рода войск, которые могли бы стать эффективными в борьбе с ними — тяжёлая артиллерия, авиация, огнемётчики…..
    Так что 80й не был бы столь неуязвим, а нанесённый им ущерб — столь значителен…..
    Хотя в ключевые моменты войны….особенно в самом её начале (июнь-ноябрь 1941го)….внезапное появление на острие наступления немцев такого танкового батальона могло бы надолго остановить наступление целого фронта….
    А после 42го в них уже особой нужды нет…..и так справлялись…..пусть с большими потерями, но справлялись…..без всякого выскакивающего непонятно откуда батальона вундер-вафлей )….
     
    Что же касается изучения и заимствования технологий, то я думаю, что их роль была бы крайне невеоика……
    Причём СССР вероятно не смог бы использовать вообще никаких решений…..разве что в области подвески, да и то не факт…..
    Немцев возможно заинтересовал бы ГДТ…..особенно спутная подача топлива в турбину, материалы и конструкция камеры сгорания, посадочных дисков и лопаток, система крепления и динамической стабилизации ротора…..поскольку в этих областях они уже вели работу и добились определённых успехов……использование наработок ГТД Т-80 сразу продвинуло бы немецких инженеров лет на 15-20……Мессершмитт-262 пошёл бы в серию на 1-3 года раньше, причём без "детских" болезней и в большом количестве…..и неизвестно как бы окончилась война при таком раскладе….
    Также немцев заинтересовала бы ракета, если б таковую удалось захватить…..возможно это помогло бы им в создании эффективной зенитной ракеты…..именно по причине того что это направление у них хорошо развивалось ……
    Насчёт электроники — однозначно НИЧЕГО бы не было использовано….сомнительно, чтобы вообще исследователи поняли на каких принципах она работает…..
    С бронёй — то же самое — у современных танков она служит защитой от иного характера и интенсивности угроз, нежели в ВМВ…..абсолютно избыточна по критериям ВМВ….
  37. Иван баранов 11.10.2010 at 16:28

    Данная тема мне не особо

    Данная тема мне не особо близка, но всё же чуток выскажусь.
    1. Насчёт принципиальной невозможности т.н. "татаро-монгольского" нашествия на Русь — отчего такое мнение? Оно вполне было возможно. Безусловно не теми силами, средствами и темпами, что были придуманы "историками" описывавшими события спустя 500 лет и более. Но в принципе — возможно !
    Начнём с того, что "монгольские" земли не были единым государством это была среднеспаяная конфедерация государств, связанных между собой кровнородственными, религиозными и идеологическими связями. Она была разделена на улусы (династические провинции)
    Кто напал на Русь? Батый. Чей сын ? Джучи. Кто такой Джучи ? Старший (подчёркиваю — СТАРШИЙ) сын Чингис-хана. Какие земли входили в Джучиев улус? Точно этого  сейчас никто не скажет, но примерно — большая часть территории современного Казахстана (автохтонные земли народа) , Туркмения, среднеазиатские республики, северный Иран….
    Причём ко времени взросления Батыя (Бату-хана) уже активно проводилось продвижение на сопредельные земли в северо-восточном направлении, поскольку ни в каком ином направлении экспансия была невозможна — там были улусы других родственников.
    Таким образом на протяжении предшествовавших 20-30 лет велась стратегическая подготовка к грядущему вторжению в Европу. Взять хотя бы множество рейдов в Азербайджан и Армению (Карабах), Дагестан (Дербент)…..шла неявная, мощная подготовка. Опять-таки общеизвестная битва на Калке — не более чем дальний рейд — оперативно-стратегическая разведка боем возможностей сопротивления.
    В итоге в момент нашествия войска Батый имели крепкий тыл и (возможно) оперативные запасы фуража и продовольствия в северокавказском регионе — за год до нашествия они тремя потоками ( вдоль побережья ЧМ через Абхазию, по центру через Чечню, с востока вдоль побережья КМ в нынешнюю ногайскую степь и Калмыкию) вышли на границу русской Степи. Условнодружественные русским князьям "половцы" большими массами бежали на Русь и слёзно молили о военной поддержке, но русские князья были заняты междусобицей и проигнорировали угрозу.
    Таким образом нет речи ни о каких походах дальностью 5 и более тысяч км, о которых говорится в статье (из Монголии) — оперативная дистанция вторжения не превышала 1000 км + подготовленные запасы в ближнем тылу.
    2. Насчёт численности армии вторжения. Русские историки, чтоб как-то обосновать поражения русских,  сходились на цифре 250-300 тыс. человек (не только воинов !)….реально эту цифру можно смело делить надвое. Имеем 120-150 тысяч человек, из которых собственно боевая составляющая — 90-120 тысяч, не более.
    Как сформировать такую армию ? Опыт крестовых походов в Европе ни о чём не говорит ?
    Я не зря подчеркнул, что Батый был сыном старщего сына Чингис-хана, т.е. он был главой самого авторитетного Дома среди монголов. Крупных войн в то время в Азии монголами не велось. Поэтому бросив клич Бату-хан мог собрать под свои знамёна несколько десятков тысяч профессиональных воинов-авантюристов со всей подконтрольной монголам части Азии, в т.ч. и немонгольского происхождения. Ядром же вторжения была собственная отборная армия джучиева улуса….тысяч наверное 50-60 вряд ли более, что без сомнения вполне реально учитывая внушительные размеры и численность населения улуса.
    3. Насчёт вооружения/оснащения армии. С чего вы взяли, что это всё создавалось единомоментно (!), да ещё и на средства государства ?!!  Оружие, доспехи, луки, наконечники стрел, металические элементы сбруи/упряжи среди кочевников (а каждый мужчина-кочевник/монгол по определению был охотником-воином) передавались из поколения в поколение и отношение к ним было очень трепетное. К тому же в результате общирных завоеваний монголы обрели большое количество разнообразных трофеев. Воин-монгол оснащался за свой счёт и приходил по зову хана уже вооружённым (тем что у него было)), с конём/конями (опять-таки у кого они были)) и с запасом еды на несколько дней. Индивидуальное оружие (и доспехи) не было унифицированным, встречались образцы дизайна разных народов и эпох, то что накапливалось и сохранялось десятилетиями (если не веками !). Хотя в принципе хан мог довооружить за свой счёт (в счёт будущей доли добычи) воинов, для уведличения их боевой эффективности. 
    4. Лошади, подковы, марши.  Походу тут собрались люди, которые в этом не разбираются.
    Как имевший опыт работы с лошадьми поясню.
    Кочевники НЕ ПОДКОВЫВАЮТ лошадей ! Подковы нужны для тяглового лошадей (тяжеловозов) или для лошадей работающих при большой нагрузке и на тяжёлых грунтах (глина, щебень), т.е. либо для рабочих лошадей в тяжёлой упряжке, либо для тяжелобронированных рыцарских. Подковы это ЗЛО для лошади ! В отличие от нас лошади "дышат" не только лёгкими и горлом, но ещё и головой, шеей и копытами. Подковывание резко уменьшает дыхательные возможности сердца и лёгких лошади, особенно на дальних переходах. Так что НЕ НАДО было миллионов подков и десятков миллионов гвоздей !  Чтоб лошади не сбивали копыта всадник должен периодически проводить ТО лошади ))! — с помощью надфиля и кусачек.
  38. Иван баранов 11.10.2010 at 16:50

    178 и др. товарищи….
    В

    178 и др. товарищи….
    В данном проекте меня особо прикалывает вдавание гостей в какие-то малозначимые частности и ожесточённая позиционная грызня вокруг них, в то время как основная тема остаётся далеко за рамками рассмотрения…..
  39. Иван баранов 11.10.2010 at 17:31

    178
    Мы говорим о разном  и

    178
    Мы говорим о разном  и разным языком…..и, скорее всего, с разными целями….
    У меня есть своё ясное видение модели перспективного танка и его применения…..и менять его не намерен…..
    Вы же пытаетесь оспорить отдельные позиции (причём своё их восприятие)……
    Замыливание темы…..
    Если хотите можете высказать значимые аргументы в пользу представленного в статье танка……или предложить свой проект……
  40. Иван баранов 11.10.2010 at 21:48

    178
    Это не  в тему.
    Да и

    178
    Это не  в тему.
    Да и какое принципиальное значение имеет для рассматриваемого вопроса то,  сколько в среднем весит сабля ?
    3 так 3, 4 так 4 кг……некоторые рыцарские мечи и вовсе имели полный вес более 8 кг…..и что ?
     
  41. Иван баранов 12.10.2010 at 09:00

    Фруджин
    Хватит, если

    Фруджин
    Хватит, если столкновение и захват образца будет иметь место в 41ом. Ведь немцы уже вели интенсивные работы в указанный мной сферах, а тут такой подарок — готовые технико-технологические решения….
    Этот "короткий эпизод" мог сильно изменить ход войны….
    Да и рассуждения по поводу невозможности обслуживания неуместны. Да, боекомплект невелик, но раз уж начали мечтать, что мешает из будущего перекинуть не "гольные" танки, а ещё и пару-тройку "Камазов" с боеприпасами и мелкой запчастью ? + ЗРК — чтоб от авиации отбиваться….на несколько дней интенсивных боёв хватило бы….
    Топливо и смазки со времён ВОВ не сильно изменились, Т-80 всеядный — он прекрасно сможет кататься на них, т.е. проблема мобильности не стоит. В большинстве случаев поломки ходовой решаются либо силами экипажа, либо в полевой мастерской (сварочные аппараты и мет. обрабатывающие станки тогда уже были)….Гусеницы, катки и звёздочки конечно надо будет со временем менять, но это же просто железо — советские заводы легко снабдят ими — близких к родным свойств и заданных размеров. Танковая электроника надёжная штука, при должном обслуживании она может без поломок работать месяцами и годами, даже в боевых условиях. Хотя танк будет боеспособен и без неё…..просто менее эффективен…..Патронов к танковым пулемётам — завались.
    Снаряды к пушкам конечно со временем кончатся, но ведь можно отвести танки на реконструкцию и переставить хотя бы прекрасно зарекоменовавший 100мм ствол, тем более он меньше и легче и снарядов к нему сколь хочешь.
  42. Иван баранов 12.10.2010 at 09:44

    178
    Я так понимаю ответ для

    178
    Я так понимаю ответ для меня, а не для Нафига )…..
    Повторю — какое принципиальное значение  в рамках вопроса о возможности или невозможности "татаро-монгольского" нашествия на Русь имеет средний (подчёркиваю —  средний) вес клинка воина, если этот  вес находится в "комфортных" пределах ?
    Лично я могу достаточно долго быстро махать одной рукой клинком весом до 5-6 кг, хотя я и не самого геркулесистого телосложения…..
    Саблями/мечами не фехтуют, на них бьются.
    Фехтование (шпагой) подразумевает в основном интенсивную знакопеременную кисте-локтевую работу на вытянутой руке и в этом случае вес клинка несомненно имеет огромное значение. Бой на мечах/саблях имеет совершенно иной характер — основной тип движения  — отмашка — осуществляется усилием корпусно-плечевой области, с высокой инерционностью движения, что энергетически на порядок экономичней и позволяет применение в несколько раз большей нагруженности руки по массе. Так что рыцарский меч был приведён лишь в качестве примера высокого "запаса" по массе клинка в условиях комфортности боевого применения (а ведь у рыцарей кроме клинка на руках были железные рукавицы, и вся рука была закована в броню, а это плюсом ещё пара-тройка кг массы и ограничение подвижности)….
    Доводилось "работать", правда не саблей, а шашкой, но там вес тоже где-то в пределах 3 кг……ничего особо сложного……единственно "мельницу" делать тяжело, и потом кисть долго ноет, но это не более чем дело практики и привычки…..к тому же это несвойственный сабельному бою тип движений……
    С тем же успехом можно и шпагой …и даже деревянным прутиком намахаться до изнеможения…..это лишь вопрос практики и выносливости……так что +/- 1-2 кг массы клинка — некритично.
  43. Иван баранов 12.10.2010 at 22:13

    178
    1. Комфорт, в данном

    178
    1. Комфорт, в данном случае — возможность эффективно решать стоящие боевые задачи без переутомления…..подразумевается баланс параметров……
    А 4х килограмовая гантель это скорее для женщины вес….или пацанёнка лет 8-12…..я меньше 10ти килограммовых никогда не использовал…..
    2. При чём тут легионеры? Гладиус это вообще скорее кинжал-переросток, а не меч (сам его дизайн изначально был для римлян невыгодной вынужденной мерой, а потом под него разрабатывали всю тактику боя и он вошёл в традицию) — но и у гладиуса отмашка была одним из основных движений…..
    Разумеется кончик заострён (хотя и не у всех сабель/мечей). А вы предлагаете его затупить )? "Пиковый" удар саблей применяется только когда нет возможности удара отмашкой (в плотной  толпе) или на добивание….
    Вы так уверенно рассуждаете об холодном оружии и практике его применения….имеете богатый опыт ?
    3. При чём тут турнирный доспех ? И чем он принципиально отличается от боевого )? Т.е. на поле боя рыцари выходили вообще  без доспеха )? Про тяжелобронированных пеших рыцарей что ? В т.ч. пешие готические рыцари вооружённые ТОЛЬКО громадными двуручными мечами.
    4. Термин "махать" я применил с учётом своего невысокого мастерства владения тяжёлым клинковым оружием (не являюсь профессиональным спортсменом-шпажистом или саблистом)…..
    5. Надо полагать, что я знаю, что есть шашка раз уж держал её в руках и даже сколько-то пользовался )…..
    Обычная казацкая шашка….вес  в пределах 2,5 — 3 кг….судя по ощущению в руке…..на весы не кидал, так что точно в граммах не скажу)….
    В чём конкретно сомнения ? А Вы ?
     
  44. Иван баранов 12.10.2010 at 22:42

    178
    1. Да, но вы мои

    178
    1. Да, но вы мои возражения критикуете причём цепляясь ко словам (я тут общаюсь, а не диссер защищаю….так что придерживаюсь полу-бытового языка)…..
    2. Да.
    3. Да. Нет.
    4. Разумеется.
    5. Адекватное.
    6. Кто? Где ? До моего появления тут эта темка вообще мало кого интересовала ….в качестве объекта критики/обсуждения )…..Я Вам привёл аргументы спеца-конструктора, по состоянию на начало 90х……
    7. Посмотрим. А при чём тут флажки и высовывания ?
  45. Иван баранов 13.10.2010 at 09:51

    Безусловно, по масштабам  и

    Безусловно, по масштабам  и жестокости в отношении собственного народа с Совком и сравнить даже нечего…..
    Кстати, урановые разработки (производства) с использованием ручного труда зеков безо всякой защиты не прекратились и после расформирования ГУЛАГа……взять те же Арзамас-16 или ПО "Маяк"…..где все аварии ликвидировались силами зеков…..а после трупы эшелонами вывозили на утилизацию…..
    Вплоть до Перестройки зеки использовались на урановых рудниках (зеки называли их "жёлтая глина") и производствах в УССР, РСФСР и КазССР…..
    Что касается нынешних "реформ" в РФ, то они вообще не предполагают необходимости участия/использования большого количества людей в технологических процессах…..власти-олигархам для обслуживания их скважин/рудников/заводов/пароходов достаточно населения России примерно 10-15 миллионов  — с учётом, рабочих, СБ, ФСБ, МВД, МО и членов их семей…..а остальные "свободны"…..т.е. лишние…..
  46. Иван баранов 13.10.2010 at 10:19

     ilyasan
    На какой машине

    На какой машине служили, уважаемый ?
    Насчёт отсутствия принципиального развития ОБТ если не за 60, то по меньшей мере за последние 40 лет — полностью согласен.
  47. Иван баранов 13.10.2010 at 10:54

    178
    1. Я не критикую. Пытаюсь

    178
    1. Я не критикую. Пытаюсь услышать элементы новых решений. Пока не услышал.
    2. Всё верно. В конце 60х- начале 70х в "танковых кругах" была очень бурная дискуссия по поводу того, в каком направлении должно двигаться дальше советское танкостроение и  в это время было предложено до 10ти сильно отличающихся друг от друга проектов. К сожалению политическое и военно-промышленное руководство приняло к детальной проработке и к запуску в серию наиболее консервативный вариант (позже названный Т-72)…..однако чуть позже, гляда на амеров с их Абрамом и поняв, что сделали далеко не лучший выбор следом "вдогон" тут же запустили второй из рассматриваемых вариантов (пошёл в серию как Т-80)….
    Таким образом у нас с разрывом всего в 5-7 лет пошли в массовую серию сразу 2 линейки ОБТ, практически равноценных по ТТХ…..довольно глупо получилось, Вам не кажется ?
    Все рассматриваемые проекты долго крутились в танковых КБ ….с различными изменениями и дополнениями…..вплоть до 90х….пока Совок не скопытился….а дальше было уже не до  танков…..
    А спец был реальный…..конструктор-испытатель….
    3. Когда это я говорил что-то против автоматизации ?!
    4. Два ! Два мини-БПЛА …говорил уже не раз….
    5. Насчёт длины пушки — личное мнение…
  48. Иван баранов 13.10.2010 at 11:21

    Андрей
    Не извиняйтесь, это ж

    Андрей
    Не извиняйтесь, это ж свободный открытый  ресурс (вроде))….
    1. Я про боксирование ничего и не говорил )…..
    Удобнее было не мешочки, а свинцовые брусочки закреплённые на напульсниках…..
    Да Вы походу здоровенный дядька )…..
    2. Не знаю-не знаю…..я вообще-то хорошо в руке вес чувствую…..не мог я аж в 2 раза ошибиться )…..
    3. Насчёт двуручника……А он и не должен поражать )….тем более тяжёлоатлета )…..
    К тому же двуручники разные бывают ….катана вон тоже двуручник )……
    Да и рыцарские двуручники по массе сильно различались в зависимости от страны, хотя по длине были почти одинаковы ….. самые лёгкие испанские, самые тяжёлые — готические (германские)…..и вовсе не потому, что немцы хотели делать неподъёмные "оглобли"….это обусловленно металлургической спецификой стран…..не  более того…..
  49. Иван баранов 13.10.2010 at 16:41

    Я и сейчас могу подписаться

    Я и сейчас могу подписаться под каждым своим утверждением.
    1. Тема называется "Альтернативный перспективный танк "Серп" (надеюсь хоть с этим Вы спорить не будете ))? Альтернативный каким перспективным образцам ? Не спорю….подобный вариант был альтернативным и перспективным в 70х (о чём я уже и сказал неоднократно). Перспективность сложной комплексной боевой системы (а современный ОБТ таковой и является) подразумевает, что он будет разработан и пойдёт серию в ближайщие 3-5 лет, а затем в течении 20-30 лет будет эксплуатироваться в войсках (с серией модификацией/модернизацией изначальной платформы). Итого имеем 23-35 лет начиная с текущего года. Сильно сомневаюсь, что представленная тут компоновочная схема и набор решений будут актуальны даже через 10 лет.
    2. Интересны для начала хотя бы компоновочные решения…..прежде чем говорить за броню, вооружение, электронику и т.д.
    3. Именно так. И в первую очередь именно ГТД ). Всё же ясно.
    4. Реальный собственно и означало работающий и заслуженный )…..Да.
    5. В том виде как ТУТ предложена капсула не приживётся.
    6. Постоянно работающий — 1 верторобот, этого будет достаточно в большинстве ситуаций.
    7. Современные артсистемы подошли к своему "потолку" (заряд/давление/калибр/длина ствола и т.д.) нужно использовать другие пути и схемы. А для них длинный ствол никчему — макс. 24 клб.
  50. Иван баранов 13.10.2010 at 17:01

    178
    1. Про комфорт я уже

    178
    1. Про комфорт я уже отвечал.
    2. Я знаю, что гладиус классифицируется как меч….уже лет 20 с лишним….не утруждайтесь….
    Баланс ударов гладиусом был примерно одинаковым ….колющих и рубящих …..и это видно по многим мозаикам и барельефам, где изображёны бои легионеров с врагами….в зависимости от дистанции…..
    Парадоксально, но это так…..изначально невыгодная практика использования коротких мечей породила гениальную систему пехотного боя римлян…."каша из топора" ))….
    Возможно (если будет время и желание) я разверну эту (и не только эту) тему…..
    3. Вы знаете сколько стоил в средние века доспех ? Очень дорого. А "турнирный" стало быть ещё дороже. Кто бы имел такой набор ? Король и несколько герцогов )?
    4. Спор ни о чём. Когда в следующий раз буду в гостях у кореша специально для Вас сфоткаю и взвешу упомянутый клинок. ОКеюшки )?
     
  51. Иван баранов 13.10.2010 at 17:10

    178
    Целенаправленного же

    178
    Целенаправленного же уничтожения "лишнего" населения не осуществляется …..Слава Богу (пока)……
    Или опять Вы о чём-то ином )?
  52. Иван баранов 13.10.2010 at 21:02

    Тема конечно очень старая, но

    Тема конечно очень старая, но статья интересна. Автору респект.
    В личностном плане эффект одновременности-множественности событий лучше всего описан Р. Бахом (роман "Единственная", если не ошибаюсь).
    Теперь о неоднозначных моментах:
    1. Почему автоматизация/информатизация представляется альтернативой космонавтике ?
    Насколько мне помнится на ракетостроение (военные цели) и космические полёты (соображения престижа и пропаганды своего образа жизни) страны мира угрохали неимоверную уйму денег, а в итоге пшик…..оставим тут в стороне научные исследования — их роль мизерна в данных расходах. Да и какова ценность этих  "космических" исследований ….что они дали ? Главное — все ракетно-космические "акции" проводились исключительно на бюджетной основе и никакой материальной отдачи не принесли. В это же время автоматизация/информатизация за последние 2 поколения позволила во много раз повысить производительность труда, создать целые отрасли промышленности …..да и что там говорить — новый уклад жизни (подтверждение этому факт того, что мы тут лясы точим ))…..И всё это на коммерческой основе, с высокой добавленной стоимостью и рентабельностью.
    Конечно, наверняка многие из вас попытаются оспорить эти факты…..типа "запросы космической индустрии породили развитие элетроники" — не факт, для этого требовались суперкопьютеры, а ПК выросли не из этих требований….."космическая индустрия создала новые материалы" — да, но в гражданской сфере они применяются в урезанном/упрощённом виде, и в конце концов их можно было сразу создать в гражданской промышленности и на коммерческой основе……
    Современные коммерческие потребности освоения космоса находятся на уровне возможностей космической индустрии 50-60х (запуск малых и средних сппутников). А космонавтика заперигейной области без современных ЭВМ вообще представляется крайне рискованной. Лунная программа США 60х годов была чистой воды авантюрой.
    Коль уж начали говорить за космос, то могу сказать, что "участок прорыва" был проскочен/незамечен и США и СССР в конце 70х…..т.н. "третий путь" космонавтики……если бы он был реализован, то наша цивилизация уже возможно имела бы достаточно развитые орбитальные промышленные и энергетические комплексы……
    2. Безусловно вызывает сожаление факт поражения Германии в ВМВ, но он обусловлен не технико-технологическими аспектами, а совокупным действием 2х факторов — политикой США (курс на обретение роли всемирного гегемона) и неверной этнополитикой Рейха на "восточных территориях" (отношение к славянам как к унтерменшам) …..
    В результате ВМВ проиграла вся Европа и Азия (в т.ч. и СССР), а победитель оказался только один — США…..так что меня забавляет т.н. праздник "9 Мая"…..что празднуем ?! Гибель 27 миллионов сограждан и разрушение экономики страны ? Это был триумф США….не наш.
    3. Атомный проект. К сожалению он был безальтернативен.
     
     
  53. Иван баранов 13.10.2010 at 22:46

    Борода
    Вы модератор проекта

    Борода
    Вы модератор проекта АИ ?
  54. Иван баранов 14.10.2010 at 09:03

    178
    Ну и запросы у Вас,

    178
    Ну и запросы у Вас, батенька ))…..
    Вы и по жизни такой )?……если да, то Вам наверное живётся несладко….и окружающим с Вами )……
  55. Иван баранов 14.10.2010 at 09:35

    178
    Лагерей смерти же пока

    178
    Лагерей смерти же пока нет ……
    Что касается экономики, то вопрос неоднозначный….
    Законы для личного обогащения правящей верхушки принимаются всегда и везде…..где-то наглее и бескомпромиссней, а где-то более завуалированно…подслащённо)…..но эффект примерно одинаков…..
  56. Иван баранов 14.10.2010 at 09:50

    Пётр7
    Не стоит пересказывать

    Пётр7
    Не стоит пересказывать страшилки созданные Совагитпропом…."очищение", ливидация, стерилизация…..это ведь совершенно бессмысленно….
    Отчего ж тогда немцы не делали этого когда 3 года топтались у нас ? Да, были зверства и расправы, но это был совершенно не тот масштаб и направленность….они были ответом на партизанщину ….да и люди вообще на войне звереют….Почему не было "очищения" от славян Словакии, Югославии, Польши ?
    Было бы обычное порабощение/колонизация…..на какое-то время — Рейх был неустойчивым, болезненным состояним для Германии…..лет через 20-30 произошёл бы откат и возврат на исходник…..После мы б освободились…..может нам это даже пошло бы на пользу…..
    К тому же я прямо сказал, что была неверна "восточная политика" — будь она гибче и учитывая исторические интересы славян, то СССР бы не выстоял…..
  57. Иван баранов 14.10.2010 at 10:25

    Статья безусловно

    Статья безусловно интересна….как новый взгляд.
    Только возникает вопрос — какая выгода РФ от создания такого внешне управляемого "иностранного легиона" ? У нас что энергоносители станут покупать дороже? Вряд ли — цена устанавливается потребителями, а не военными блоками. Импорт станет дешевле ? Может быть, но он и так во многом демпингован…..это нанесёт сильный удар как раз по нашей экономике. Европа станет закупать наши машины и оборудование ?  Очень сомневаюсь — качество, сопровождение….спрос определяется рынком, а не военными блоками.
    Не заметил смысла. В конце концов сформировать соединение численностью 10-15 тыс. бойцов Европа, причём на своей технике, и сама легко сможет….хотя бы путём наёмничества. Зачем им наши немногочисленные подразделения ?
    Российская империя вляпалась в ПМВ как союзник Антанты хотя не имела своего явного интереса, аналогии есть, но тогда мы были много должны (длинные кредиты) и Антанта сильно помогла России в промышленном развитии за предшествовавшие пару десятилетий. Были союзные договора, проводились военные совещания. Ничего подобного мы сейчас не наблюдаем.
    С другой стороны, говорилось о распаде США и тут же следом о продолжении и расширении военного присутствия США и НАТО в ЦА регионе, причём наши войска будут у них полном подчинении (а как иначе?) Где логика и последовательность ?
    Ни в Азию, ни в Африку нас ни амеры ни европейцы банально не пустят !
    Насчёт закупок иностранной техники. Лично моё мнение — это 100 % коррупционное решение. Европейцы гонят нам свой воен. хлам, который у них никто больше не хочет купить по завышенной цене…..а наши чинуши имеют ….дцать % "отката".
    И не надо лохматить бабушку с идеей "русского иностранного легиона" )…..
  58. Иван баранов 14.10.2010 at 10:58

    ЕТ1. А ты дашь )? Эти

    ЕТ
    1. А ты дашь )? Эти документы в гос. архиве со сроком хранения лет в 100 лежат…….если не "Хранить вечно" )….
    Были же исследования с привлечением специалистов и множества очевидцев событий, свидетельствующие о гибели тысяч зеков от сильнейщей лучевой болезни в первые дни/недели с момента ликвидации….и я более им склонен поверить….чем официальным утверждениям/отговоркам….
    2. По малолетке мне запомнился один мужичок, живщий в нашем дворе….я тогда думал что ему за 50 (лысый, сухая морщинистая кожа, незаживающие трофические язвы на руках и ногах….это только видимое) …..оказалось, что ему чуть больше 30….вот от него я и узнал про "глину"……вот ему бы тебе попытаться рассказать про уровень радиации на урановых рудниках, меньшем чем на угольных…..
    …..и ещё ….когда рванула ЧАЭС….было экстренное заседание ЦК Политбюро с привлечением специалистов и Горбачёв задал вопрос "видным" физикам и врачам — "Какова ситуация ? Каков ущёрб? Не надо ли принять экстренные меры по защите или эвакуации населения?"….На что был ответ физиков "Всё нормально. Ситуация под контролем. Выброс минимальный. Скоро починим энергоблок."……а врачи ещё сильней блеснули "Радиационный уровень невелик и далее 10 км от  ЧАЭС воздействие будет минимальным…..даже лечебно-профилактическим….вроде радоновых ванн….."…..эта стенограмма публиковалась…..
    О "радоновых ваннах" вам есть смысл поговорить с ликвидаторами и населением, подвергщимся заражению…..
  59. Иван баранов 14.10.2010 at 11:09

    Пётр7
    Идеология и пропаганда

    Пётр7
    Идеология и пропаганда это одно, а практика — совершенно иное…
    В самой Библии полно призывов к геноциду, если читали, то знаете…..однако это не является помехой для христианского мировоззрения…..
    Далеко не для каждого немца Майн Кампф был авторитетен, предположу, что даже не для большинства…..
    В концлагерях сидели "сомнительные" элементы (в т.ч. и чистокровные немцы и представители "норманнских" народов) и военнопленные,  а не массово гражданское славянское население оккупированных территорий…..
    "Стучали" не в СС, а в гестапо….у СС была совершенно иная структура и функции……
  60. Иван баранов 14.10.2010 at 11:11

    Борода
    Да и насчёт геноцида

    Борода
    Да и насчёт геноцида иудейского населения Европы — я тоже не совсем согласен.
    По крайней мере Холокоста, в том виде как он сейчас представляется — и близко не было….
  61. Иван баранов 14.10.2010 at 11:25

    Борода
    Напряжённости по

    Борода
    Напряжённости по многим "зонам разлома" между США и ЕС безусловно существую и они со временем неизбежно приведут к расхождению полит. и эконом. позиций. Но войны не будет. Да и сам факт выхода стран ЕС из НАТО очень сильно "сдует" возможности и амбиции США. Насчёт нужности России Европе — не исключаю, но только на ролях "младщего брата" ….причём одного из многих. Устроит ли нас такая роль  и стоит ли заранее её на себя примерять ?
    По поводу Ирака значимых  противоречий в НАТО не было — ни на этапе планирования/подготовки ни на этапе реализации…..помню только чуть Франция "потрещала" — да и то скорее всего из-за внутренних соображений (большое количество мусульман-арабов в стране)….
    Иран совсем другое дело — если будет приянято решение о вторжении в Иран часть нвропейцев может отказаться от участия и прямо выступить против….это и будет начало конца НАТО…..думаю это основная причина того, что вторжение до сих пор не состоялось…..
    Европа будет закупать нашего сырья столько и по тем ценам, которые сочтёт нужным…..уровень её богатства с этим не коррелирует…..скорее даже наоборот…..
  62. Иван баранов 14.10.2010 at 11:33

    Андрей
    А нужон ли нам

    Андрей
    А нужон ли нам ентот Вошингтон )?
  63. Иван баранов 14.10.2010 at 11:38

    Андрей
    Все об этом

    Андрей
    Все об этом говорят…..и военные и гражданские…..но он всё равно будет куплен….ибо верховным чинушам очень кушать хочется….жирно и много….
  64. Иван баранов 14.10.2010 at 11:53

    Пётр7
    На навозе растут

    Пётр7
    На навозе растут прекрасные цветы и вкусные фрукты……как бы то ни было основы учения привели к созданию более гуманистической цивилизации…. 
    В Варшаве к началу войны проживало примерно 1,3 миллиона человек (а не несколько)…..из них иудеев — примерно 300-350 тыс. т.е. % был велик….
    ….и в ходе ВМВ население всех (!) крупных городов континентальной Европы сильно сократилось….особенно в воевавших странах — в них трудно было выживать….население переехало в мелкие городки и сельскую местность…..
    Сокращение иудейского населения Европы было обусловленно как довоенной, так и военной и послевоенной массовой эмиграцией — в Англию, США и др. страны вне континента….геноцид тут не при чём…..
    В Европе и сейчас есть весьма крупные иудейские диаспоры…..из числа неэмигрировавших в те годы….
  65. Иван баранов 14.10.2010 at 17:09

    Пётр7
    Сама христианская идея

    Пётр7
    Сама христианская идея человеколюбива……другой вопрос в её реализации….
    Никого специально не уничтожали…
    Вся европейская часть СССР…..и почти вся Европа, кроме Англии…..
    Напрасно, иудее задом чуют опасность….генетически сформировалось…..после 1933-го началась нарастающая эмиграция иудеев….из Германии, Австрии, Италии…..после захвата Польши и Франции и из них…
    В восточной европе не так много иудеев только потому, что они просекли ситуацию с "покраснением" этих стран и перетекли в 45-46 годах в западные страны, в Англию и США…….
    Откуда такое мнение, что иудеев начисто  вырезали в Рейхе ?! Это совершенно не так !!!
    Если они не выступали открыто против фашизма, то их не трогали….они даже продолжали работать в некоторых гражданских ведомствах, а полу-иудеи даже служили в вермахте, вплоть до нижних офицерских чинов, многие были представлены к наградам.
    Чем обусловлен Ваш антисемитизм ?
     
  66. Иван баранов 14.10.2010 at 17:17

    Застройка на картинке явно не

    Застройка на картинке явно не североамериканская….должно быть Бейрут…..или Грозный….
  67. Иван баранов 14.10.2010 at 17:31

    Это оттого, что мы производим

    Это оттого, что мы производим впечатление лошков….
  68. Иван баранов 14.10.2010 at 19:55

    Это танк поколения 2 с

    Это танк поколения 2 с половиной )…..ассиметричный вариант….для бедных )…..
    А хохлы молорики…..свой бронехлам не пилят и не гноят на БВХТ десятилетиями (заранее зная, что вряд ли он когда-нибудь будет использован)как россияне, модернизируют (опять-таки заводы работают) и умудряются продавать…..
    Вообще я считаю, что переплавка устаревшей бронетехники это жутко неразумно….ей можно найти множество вариантов применения "на гражданке" ….
  69. Иван баранов 14.10.2010 at 20:09

    Скуто
    Вопрос не о том, чтобы

    Скуто
    Вопрос не о том, чтобы копировать Мистраль или нет….а в самой необходимости такой боевой единицы в составе флота….
    На уровне разработок и оснащения Мистрали и Ивеко не имеют никакого принципиального превосходства над нашей техникой…
    Насчёт ОБТ в 80х — совершенно верно, я и сам об этом не раз говорил….
    Сбивать надо спесь не с ВПК, а с чиновников им управляющих и их курирующих….в их башках главная проблема…..
  70. Иван баранов 14.10.2010 at 21:01

    Пётр7
    Хочу Вас порадовать —

    Пётр7
    Хочу Вас порадовать — ЛЮБАЯ религия определяет человека как "раба божия" (по крайней мере семитические религии точно, я их достаточно подробно изучал)…..но другое дело — идея положенная в их основание….
    Вы же не будете спорить, что христианские ценности более человечны, чем древнеримские, языческие кельтские, религию вуду и Кали….и др.  широко распространённые (в пространстве и времени) верования…..
    Насчёт Холокоста я уже высказался ….я с Вами солидарен….нет повода спорить. Однако, я не согласен с самой трактовкой Холокоста….равно как и непонятно откуда взявшейся цифрой в 8 миллионов (хотя современные "историки", в т.ч. и иудейского происхождения уже пришли к согласию в цифре примерно 5 миллионов……подождём….может лет через 20 они снизят свои "жертвы" до реального уровня )) погибщих иудеев ….я реальной считаю цифру в 400-600 тысяч, что примерно соответствует в числе погибщих доле занимаемой иудеями в населении Рейха и оккупированных им территорий (даже поменьше будет) ….т.е. их специально никто не убивал и даже не планировал (!!!) …..они умирали наравне с представителями остальных этно-конфессиональных групп…… 
    Безусловно это преступление против человечества и человечности…..но почему тогда речь идёт ТОЛЬКО об иудеях ?!  А остальных что….так и надо было ?
    А насчёт расстрелов из числа военнопленных комиссаров, коммунистов и иудеев тоже не совсем верно…..надо ставить знак тождества, т.е. иудеи в составе РККА и были как правило именно комиссарами, коммунистами и т.д. ))…..Т.е. расстреливали их не столько за этно-конфессиональную принадлежность….сколько как агентов-организаторов советской власти в среде военнопленных…..
    Гонения на иудеев в Германии начались где-то в 1927-28 годах…..когда получило размах движение "штурмовиков" под руководством ярого антисемита Э. Рэма , но тогда у иудеев ещё были какие-то надежды на защиту со стороны государства…на смену ситуации…..однако после избрания Гитлера канцлером эти иллюзии испарились…..и иудеи начали бежать из Германии…..а немцы их не держали….даже наоборот…..
    Германия капитулировала 2 мая 1945 г. с этого времени  на территории Германии началась анархия по городам и весям шатались десятки тысяч людей без документов…..то же самое творилось и в странах Вост. Европы…..т.е. войны УЖЕ не было, а порядка ЕЩЁ не было ….пока к власти в этих странах СССР не привёл марионеточные коммунистические правительства (это была уже последняя треть 1946 г.). Между оккупационными зонами был по сути свободный проход …..так что не было больших проблем из той же Венгрии, Румынии, Польши (да и Западной Украины) пешком или на транспорте добраться до Восточного Берлина, перейти в американскую или английскую оккупационные зоны, ну и далее….хоть во Францию…..хоть за океан…..Подчёркиваю, данная ситуация имела место с мая 1945-го по последнюю треть 1946-го годов ( в зависимости от страны/территории)….
    Есть множество данных о том, что полуиудеи служили в верхмахте (и в большом количестве), в т.ч. и на низших (повторяю — НИЗШИХ) офицерских должностях…..
    А при чём тут снова СС ? Вермахт — это массовые вооружённые силы, комплектуемые в порядке ВСЕОБЩЕЙ воинской повинности (в т.ч. и полуиудеями….лишь бы по здоровью был годен))…..а СС это закрытая элитная организация, формируемая на добровольной основе ….со множеством ограничительных параметров (помимо здоровья кандидата….оно не было основным параметром отбора)……
    Я впервые слышу про "еврейский" СС ))! …..может зондер-полицаи из числа евреев и были , но чтобы СС !!!!……никогда не поверю)….
    Насчёт иудейской мессианско-националистической литературы можно и поспорить….доказано, что в ЛЮБОМ этносе/нации есть 5-6 % жёстко национал-шовинистически настроенных людей….они и пишут подобные опусы….для себе подобных….это не повод для ненависти всего народа…..
  71. Иван баранов 14.10.2010 at 21:07

    Борода
    Вот это более похоже

    Борода
    Вот это более похоже на правду )…..
  72. Иван баранов 14.10.2010 at 23:25

    Слишком дорого и

    Слишком дорого и узкоприменимо…..хотя с Хезболлой, Талибаном и сомалийскими пиратами бодаться может…..но не более того…..
  73. Иван баранов 15.10.2010 at 07:51

    С формальной точки зрения это

    С формальной точки зрения это изначально как бы и не танк вовсе…..
    А в целом машинка неплоха…..для своего времени…
  74. Иван баранов 15.10.2010 at 07:56

    Гело
    Да, с банановозами (см.

    Гело
    Да, с банановозами (см. ст. про ракетоносец) у них гораздо лучше получилось бы )…..
  75. Иван баранов 15.10.2010 at 08:02

    Пётр7
    С Вами беседовать

    Пётр7
    С Вами беседовать безусловно интересно, но мы очень далеко ушли от изначальной темы…..а я сам за это критикую местных обитателев )…..Может Вы создадите отдельную тему ? Там всё и обжуём основательно)…..
  76. Иван баранов 15.10.2010 at 08:31

    178
    1. И где эти альтернативы

    178
    1. И где эти альтернативы можно узреть )? (хотя Молот вроде я где-то видал….и даже вроде что-то писал)…..
    2. Именно ГТД на Абраме. Похоже в момент обсуждения наша разведка стырила какую-то информацию у амеров….мой знакомец намякивал о возможности разработки по итогам применения ГТД на танках нового поколения газогенератного движка…..тема для наших двигателистов и военных была очень манящая……а политики боялись отстать в развитии….вот они и повелись на параллельную линейку ОБТ….
    Вы же не будете отрицать, что 72й и 80й при схожих ТТХ малоунифицированы меж собой…..а 80й имеет множество компоновочно-технологических решений, которые делали его похожим более на изделие заокеанской школы танкостроения, чем отечественной  ?
    3. Да, имею готовое альтернативное решение всему классу существующих ствольных артсистем. Данных не предоставлю. Есть причины.
     
    178 ….не знаю как по имени и батюшке…..Вы походу работаете на сайте ….на 2х ставках )……так много в объёме информации каждый раз выдаёте, в т.ч. подкреплённой Педивикией (лепо слово….автор, подари )) и др. открытыми ссылочными источниками…..
    Я же, ничтоже сумняще беру всю информацию из своей ограниченной головушки, да и то только то, что вспоминается)…..
     
  77. Иван баранов 15.10.2010 at 08:37

    Борода
    Согласен, и даже имею

    Борода
    Согласен, и даже имею вариант подобной Единой Модульной Платформы, которая будет использована для выполнения ВСЕХ видов и классов защищённой техники, в т.ч. и гражданской.
    А рассматриваемое изделие в качестве платформы не годится…..слабовата, ограничены возможности "обвеса"……
  78. Иван баранов 15.10.2010 at 09:20

    ЕТ
    1. Конкретно по данной

    ЕТ
    1. Конкретно по данной статье ничего не стану утверждать, ибо неинформирован….хотя похоже на реалии, но может масштабы и преувеличены….
    По Арзамасу и Маяку проводились изыскания с привлечением правительственной комиссии, наших и заграничных авторитетных учёных, представителей общественности (фонд "Мемориал" и другие)…..был собран обширный материал, свидетельствующий о рассматриваемых нами событиях……был опубликован подробный доклад….я его читал….год этак 95 или 96…..
    У Вас есть основания этому не верить ?
    2. А как же явные признаки тяжёлой лучевой болезни? Это он на пляже в Сочах такую дозу хватанул )? К тому же он называл конкретные места.
    Мне часто доводилось общаться с зеками…..и далеко не все они лжецы, как ваш знакомец-парашутист ))….
    3. Надо было радостно принимать "радоновые ванны" и благодарить Партию и Правительство за  "наше счастливое детство"  )?
  79. Иван баранов 15.10.2010 at 09:58

    Андрей
    Я основываюсь на

    Андрей
    Я основываюсь на данных достопамятного доклада, не более того……как говорится за что купил, за то и продаю ))….
    В 57м была крупнейшая, но вряд ли единственная…..
    А кто мог столь тщательно зачистить местность )? Спец. техники на такие ситуации тогда ещё и в планах не было…..
    Работники самих предприятий ? Вряд ли, они слишком ценные кадры.
    Остаются лишь солдатики да зэки…..с зэками по любому проще…..человек-лопата "на списание"……грунт вывезли …..вот и нет сильного фона…..
  80. Иван баранов 15.10.2010 at 10:11

    1. В то время на это только

    1. В то время на это только намякивали…..Совок был ещё жив (к вопросу о том, что "лучше стучать, чем перестукиваться" ))….
    2. Правительство, производственники, военные-"эксплуатанционщики" у нас были придурки ? Необоснованно сильно увеличивали стоимость и сложность производства и эксплуатации ?
    3. Да, ГТД, форма корпуса и башни, и далее — по мелочам…..
    4. ЖМС-ЭА-двухканальная гладкоствольная автоматическая артсистема….
  81. Иван баранов 15.10.2010 at 10:41

    Андрей
    Может и был

    Андрей
    Может и был контрольный….чтоб не мучились от болезни….и чтоб не болтали )…..
    У меня есть лишь информация об использовании зеков и нескольких тысячах жертв….
  82. Иван баранов 15.10.2010 at 10:48

    Прикольно )….
    Я недавно

    Прикольно )….
    Я недавно слышал про то, что особо жирным тёткам предлагают похудение гельминтами, т.е. заражают их глистами….- 20 кг в мес. гарантированно…..но почему-то о последствиях не говорят )……
  83. Иван баранов 15.10.2010 at 11:15

    Андрей
    Да, такая уж была

    Андрей
    Да, такая уж была страна…..да и сегодня не намного лучше……
  84. Иван баранов 15.10.2010 at 17:06

    Пётр7
    Далеко не всё )……но

    Пётр7
    Далеко не всё )……но как пожелаете…..
  85. Иван баранов 15.10.2010 at 17:10

    Борода
    Для Аргентины-то и

    Борода
    Для Аргентины-то и может…..быков по прериям гонять )…..
  86. Иван баранов 15.10.2010 at 17:18

    178
    С — смеси
    А — активация

    178
    С — смеси
    А — активация
  87. Иван баранов 15.10.2010 at 18:19

    Товарищи….Андрей, Каламбур,

    Товарищи….Андрей, Каламбур, Борода….ну чего вы в самом деле )?…..человек высказал своё понимание/виденье…..а вы по нему катком проехались…..тем более, несмотря на несуразность в целом, в статье есть и дельные мысли (жаль только отдельные от общей канвы ))…..
    То, что есть исторические закономерности — безусловно…..только автор почему-то так повёл обоснование этого, что полностью опроверг свой исходный тезис….
    Исторический процесс есть синергия объективных законов развития макросистем (сочетанно-кумулятивного  действия/взаимодейстивя) и фактора личности/личностей ….т.е. имеем полное взаимовлияние…..
    Что касается афоризма "Дружат с дальними против ближних" из "Искусства войны" (правда я не помню чтобы там такое было, а если и было, то чтобы на нём акцентировалось внимание….хотя могу и ошибаться)…..жизнь и обыденное восприятие протестуют против этого лозунга…..если следовать ему, то наши самые злейщие и непримиримые враги это родители, братья, сёстры… иные родственники….соседи…..и т.д.
    Есть и другие, более адекватные….."Враг (конкурент) моего врага (конкурента) — мой друг (компаньон) "……"Разделяй и властвуй"….."Не позволяй малому стать большим, а большому ещё больше"…..и т.д. ….в этом же ключе……
    Что касается "невозможности объяснить изменения ареала обитания народов" — теория Гумилёва как раз на это и заточена и в первичном приближении это прекрасно это делает…..просто в каждом конкретном случае необходимо углубляться в частности…..
  88. Иван баранов 15.10.2010 at 18:30

     Frujin
    Вы сами таки

    Вы сами таки порешили….мы вас пинками в НАТО не загоняли ))
    …..это вам не Совок, который бесплатно снабдил вас почти всем спектром сухопутного вооружения, организовали вам армию, потом по линии СЭВ подкармливали вас несколько десятилетий….за улыбки и пустые разговоры о дружбе….
    Кусайте теперь себя за локти )…..
  89. Иван баранов 16.10.2010 at 19:16

    Интересный

    Интересный проект….
    НО:
    Почему он позиционируется как лёгкий штурмовик ? По защищённости, ТТХ и вооружению гораздо логичнее было бы его применять в качестве разведчика и/или перехватчика менее скоростных воздушных целей (БПЛА, вертолёты)….возможно в варианте стелс…..
    Зачем второй пилот ?
  90. Иван баранов 16.10.2010 at 19:21

    Андрей
    Картинка с псом

    Андрей
    Картинка с псом забористая …..долго ржал)…..Спасибо, порадовал )…..
     
    Если долго бегать за овчаркой — станешь пограничником )…….
  91. Иван баранов 16.10.2010 at 19:25

    В ближайщие лет 20-30 вряд ли

    В ближайщие лет 20-30 вряд ли появятся достаточно ёмкие и лёгкие источники (накопители) энергии, чтобы запитать серво-комплекс (а не только экзо-скелет, от которого самого по себе мало толку)….
    Но есть и иной вариант, позволяющий применение сервокомплексов уже в нынешних реалиях ….. 
  92. Иван баранов 16.10.2010 at 20:05

    Угарный картинки

    Угарный картинки )…..Особенно Железняк ) ! Я примерно так его и представлял в детстве )!!!
    Спасибо.
  93. Иван баранов 16.10.2010 at 20:07

    Илья-сан
    Это ещё сильно

    Илья-сан
    Это ещё сильно урезанный вариант )…..
  94. Иван баранов 17.10.2010 at 12:34

    Вотчер
    Я рассматривал именно

    Вотчер
    Я рассматривал именно Арбалет (представленный в статье).
    Против вертолётов и БПЛА он будет более эффективен, чем прочая авиация, ЗРК…и пулемёты/винтовки (как вы представляете возможность подбития вертолёта или БПЛА из винтовки ?!). Именно из-за возможности длительного экономичного барражирования…..
    Стелс-режим  необходим для выполнения разведки. Можно предусмотреть покрытия делающие его визуально малозаметным. А что касается инверсионного следа и тепловых пятен от работающих двигателей, то можно работать следующим способом — Арбалет подымается до своего потолка (15 км), выключает двигатели и переходит в пологое планирование в интересующем направлении — так можно пролететь более 100 км….
    Кстати, в таком варианте его можно использовать как лёгкий снайпер-бомбардировщик.
    Про второго человека спросил по следующей причине. Учитывая массу среднего человека 70-75 кг + оборудование кабины + катапульта  получаем дополнительную массу порядка 200 кг, или 1/6 ОБЩЕГО взлётного веса самолёта….никчему много, учитывая ограниченные задачи выполняемые машиной и небольшую номенклатуру вооружения и оборудования.
    А какое место занимал в структуре ВВС СССР в годы ВОВ легендарный "утёнок", У-2 ?  А ведь он зачастую был эффективнее тех же тяжелобронированных хорошовооружённых Илюшек….и страху больше наводил )…..  Арбалет его прямой современный аналог.
    К тому же самолёт типа Арбалета как минимум на порядок дешевле Су-27…..и гораздо менее прихотлив.
  95. Иван баранов 17.10.2010 at 13:44

    Точно….модернизация для

    Точно….модернизация для бедных…..и не шибко умных )….
    Хохлы — гении маркетинга…..если умудряются такое продавать )…..
    (хотя мы ничего не знаем про экономическую рентабельность подобных проектов)……
  96. Иван баранов 17.10.2010 at 18:01

    Волд
    Вообще-то не

    Волд
    Вообще-то не кацап…..ну да ладно )…..
  97. Иван баранов 17.10.2010 at 19:29

    Это безусловно красиво

    Это безусловно красиво нарисовано (жаль я так не умею))….
    Но как более-менее реальные военно-технические объекты это трудно рассматривать…..
    Налицо чрезмерная перегруженность вооружением…..его согласованность вызывает сомнения ….довольно странное с точки зрения аэродинами сочетание линий и обводов……
    …..и ещё……что это за многочисленные точечки вдоль линий/обводов …..неужто заклёпки ))?
  98. Иван баранов 17.10.2010 at 20:34

    СФА-07  — достаточно

    СФА-07  — достаточно реалистичный…..насчёт остальных — весьма сомнительно….
    Заклёпки уже годов с 60х не применяются для ответственных соединений……заменены сваркой в инертных газах…..
  99. Иван баранов 17.10.2010 at 20:49

    Заклёпки могут быть только на

    Заклёпки могут быть только на ненагруженных деталях простой конфигурации…..
    Инертные газы (в основном — аргон, а также гелий, ксенон) подаются только в зону сварки…..цех ими наполнять не надо )……
  100. Иван баранов 17.10.2010 at 23:48

    Борода
    Коррупция — выгодней

    Борода
    Коррупция — выгодней списать на металлолом и получить бабло  "здесь и сейчас"…..
    Российские "танковые" КБ сильно покромсаны…..спецов мало осталось…..вот и не модернизируем.
    В России танков слишком много…..большая часть всё равно должна пойти в переплавку….
    Нельзя беспредельно модернизировать…..тем более что в рамках сужествующей парадигмы танкостроение зашло в тупик….надо разрабатывать принципиально иные танки…..
     
  101. Иван баранов 18.10.2010 at 10:21

    В начале 41го было ещё далеко

    В начале 41го было ещё далеко до эпохи тяжёлых танков….
    Как немцы, так и мы предполагали вести войну скоростными маневренными лёгкими танками…..причём на чужой территории…..
    Возражения по конструкции:
    1. В 30-40х компоновочная схема с передним расположением двигателя была крайне плохо проработана.
    2. Вариант ходовой вызывает большие сомнения — возникли бы большие проблемы с амортизацией переднего ведущего колеса  ……даже на Меркавах она решена не полностью….причём в гораздо более мягких условиях эксплуатации…..В наших условиях бездорожья А-44 нырнув в средних размеров  ямку мог бы в ней и остаться — сорвало бы либо крепление/кинематику ведущей шестерни, либо гусеницу. Ходовая сильно отличается от тех же КВ и Т-34……т.е. необходимость создавать её заново…..и производство под неё…..
    3. Танк перегружен оружием. В таком количестве систем в ограниченном пространстве нет ни места ни необходимости…..попытки, как Вы знаете, проводились и до и после ВМВ, но их почти сразу решительно отбросили…..
    4. Как мехвод видит дорогу ? Непрямое (видео-) наблюдение )?
    5. Сильно ухудшены по сравнения с аналогичной техникой условия посадки и высадки/эвакуации экипажа.
    6. Сомнительно, чтобы всё описанное удалось упихать в 30 тонн.
    7. Броня не поражает воображение……Флаки, тяжёлая артиллерия  и авиация могли бы успешно с А-44 бороться.
    8. На танках серии КВ была пушка-гаубица…и калибр поболее…..не особо помогало….
    9. В первый год войны с немецкими танками успешно боролись 45 и 57 мм пушки……более тяжёлые были просто не нужны !  А чуть позже у нас уже появились и ПТСАУ и Т-34 в большом количестве, под конец войны — ИСы…..
     
    Таким образом данная машина не особо-то и нужна была……по производственным соображениям она не могла пойти в серию раньше середины (а то и конца) 42го…..тем более что она создала бы массу проблем в эксплуатации….
  102. Иван баранов 18.10.2010 at 10:37

    Сталинградец
    Всё так.
     
    178 и

    Сталинградец
    Всё так.
     
    178 и Андрей
    Оба правы….отчасти )….
    Экономика это гибрид, мезонаука…..создана слиянием математического анализа, социологии больших групп и психологии предпочтений…..
     
    Андрей
    Да, лучше, проще и наглядней, чем Азимов исторический процесс на длинном прогоне вряд ли кто описал )…..
     
    Насчёт роли личностного фактора в истории у меня есть своё мнение…..отличное от всего, что мне доводилось читать/слышать…..
    Возможно со временм создам материал и по этому поводу…..
  103. Иван баранов 18.10.2010 at 10:42

    178
    Громкими — чтоб услышали

    178
    Громкими — чтоб услышали ))….
    ЖМС — это самый минимум…..только то, что лично я могу предложить…..но одно только это увеличит эффективность/защищённость ОБТ в 2-2,5 раза…..
    Потому и хотелось бы услышать варианты ррешений и в других направлениях…..хотя бы в компоновке…..для начала…..Ан нет ((!
    А насчёт ЯСУ в танке — это было уже давно отвергнуто….
  104. Иван баранов 18.10.2010 at 10:46

    Каламбур
    Вот-вот…..и эта

    Каламбур
    Вот-вот…..и эта сумятица вокруг 45мм пушки…..изделия на порядок проще, чем тяжёлый танк принципиально новой констркции…какие бы его ждали передряги )……
  105. Иван баранов 18.10.2010 at 10:56

    178
    А я разве говорил про

    178
    А я разве говорил про что-то неимоверно навороченное )?
    Всё гениальное просто )…..
    Я ж говорил, что не описываю ТТХ )….
    Да, раз уж начали эту тему, то пусть будет 152 мм…..универсальный калибр…..
    Н/с — в пределах той, что имеют гаубицы сопоставимых калибров……
    А чего вы хотели от пушки на ЖМС (они конечно эффективней, но не в разы же)) 24 клб ? …..это же не гауссовка )…..
     
    ПС: полазил по "Партизанам"…..не нашёл там никаких военных гуру ))…..
    Практически то же что и здесь……и те же ))……
  106. Иван баранов 18.10.2010 at 10:59

    Андрей
    Главное чтоб

    Андрей
    Главное чтоб своевременно……ниже/мягше падать )…..
  107. Иван баранов 18.10.2010 at 11:05

    Андрей
    Определения и афоризмы

    Андрей
    Определения и афоризмы — мой конёк…..ежли чего надо будет отбрэндить — обращайтесь ))…..
    Экономист он же как политик…..сначала много и красиво толкает темку, а когда всё получается не совсем так (или совсем не так))…..то столь же красиво живописует, что могло быть ещё хуже "если бы не….."  ))…..
  108. Иван баранов 18.10.2010 at 11:14

    Андрей
    Конструирование

    Андрей
    Конструирование техники как политика — искусство возможного )……
  109. Иван баранов 18.10.2010 at 12:10

    Борода
    Золото и нефть это

    Борода
    Золото и нефть это сырьевые ресурсы…..так собственно и танки наши "деятели" оценивают именно так….как сырьё, т.е. на переплавку ))….Вы сами себе же и ответили )…
    В РФ на БВХТ и в частях (активно расформируемых) скопилось огромное количество бронетехники (большая часть из которой морально устарела ещё лет ….дцать назад)….что с ней делать прикажете ? Эта армада создавалась в расчёте на БОЛЬШУЮ (последнюю) войну и рассчитана на армию численностью 7-12 млн. человек……Сейчас такому количеству бронетехники (тем более устаревшей) нет и не предвидится никакого применения.  Вывод — пилить и переплавлять !
  110. Иван баранов 18.10.2010 at 18:41

    178
    ……»….в этом нет

    178
    ……"….в этом нет ничего нового…..ибо ничего нового вообще нет….."……))
    Я не утверждаю, что изобрёл сам принцип использования……я продвигаю принцип экономичного и эффективного их использования….
    И коль уж зашёл вопрос про "новизну", то можете ли вы привести хоть один пример образца ствольной артсистемы, работающей на ЖМС (или хотя бы на ЖМВ)….серийный, мелкосерийный…..единичный образец….или хоть прототип…..или хоть более-менее "подъёмный" стендово-экспериментальный модуль…..Лично я про такие не знаю, хотя и в курсе, что работы проводились во всех развитых странах…..
    2. Из наших — да. Глупости это. С чего бы это нам менять свои снаряды на калибр НАТО ?!!!
     + 3 мм — они дадут потрясающий рост дальнобойности и могущества снарядов ))…..
    И куда девать сотни тысяч 152 мм снарядов ?
    3. Да, "нормальная" для большинства типов снарядов н/с будет пределах 900 м/с.  При форсировании ЖМС можно добиться н/с до 1200 м/с.  Но вы опять акцентируетесь лишь на одном из параметров и совершенно не учитываете другие. Встречный вопрос: для бронепробития важна именно н/с или всё-таки к/с….и только ли она одна )?
    4. Я активный сторонник обратного утверждения и придерживаюсь в данном случае принципа гомеопатии )……
    НО: опыт массового использования танков равносильными армиями (а на сегоднешний день это до сих пор в основном опыт ВМВ, а также арабо-израильские и ирано-иракская война) ясно свидетельствуют о том, что только 1 из 12-15 снарядов выпускается танком по другому (вражескому) танку…..делайте выводы…..
    Пошто вы так не любите куму )?
    5. Экстремальные ТТХ далеко не всегда говорят в пользу боевой эффективности толь или иной системы. Предлагаемая мной повысится раза в 2……хотя экстремальные параметры будут формально…..понижены…..
    6. Статьи и книги тоже разные бывают……несколько таких абсурдных читал…..а писали "учёные" ))…..
    Ладно, благодарствуем Вам за наводку…..пошукаю этих товарищей )…..
  111. Иван баранов 18.10.2010 at 18:51

    Тов. Сухов
    …..»практический

    Тов. Сухов
    ….."практический потолок — 15000 м"…..взято из статьи……за что купил за то и продаю )…
    Да, вес мал…..а про 200 кг/человек я указывал…..
    Но не в весе дело…….если взять новые материалы можно и замутить легковесные двигатели и планер…..а значит и топлива столько не надо…….
    Из вооружения максимум что можно навесить это 4 ПТУРа или бомбу-соточку…..
    В целом ничего нереального не вижу…..
  112. Иван баранов 18.10.2010 at 22:14

    Гело
    Не знаю что за Параллая,

    Гело
    Не знаю что за Параллая, но направление в авиации строго на минимизацию роли заклёпок — они увеличивают аэродинамическое сопротивление, увеличивают нагрев, создают избыточные напряжения в зоне посадочного диаметра…..
    Я могу согласится с использованием заклёпок при создании неразъёмного соединения разнородных несвариваемых материалов (металл-керамика, металл-пластмасса, сталь-дюраль и т.д.) или очень сложных (мелких и изогнутых) деталей….но подавляющее количество соединений стараются выполнить сваркой…..для этого разрабатывали специальные (именно под сварное соединение) виды дюраля, стали, титана…..зачем это было делать, если обходились заклёпками ?
    А то, что где-то как-то что-то стараются делать на заклёпках, то это вопрос к технологу и производственно-финансовым возможностям предприятия…..причём в каждой конкретной ситуации…..
  113. Иван баранов 19.10.2010 at 08:12

    178
    1. Видел и эти картинки

    178
    1. Видел и эти картинки прежде…..не впечатлило особо…..
    2. Не те варианты…куценько…..если на их ТТХ ориентироваться, то и смысла нет ЖМС-системы внедрять…..
    3. Подобное "лечить" подобным
    4. Снаряды со складов куда девать ?
    Если хочется 155 мм — поменяете вкладыш-ствол, когда 152мм износится….всего-то делов….
    5. БПС не может быть АР ?
    С танками противника можно бороться многими способами….
    Мы ведь не заточены на создание дуэльного ОБТ )?
     
  114. Иван баранов 19.10.2010 at 09:17

    Доктор Курган
    Насчёт Рогатки

    Доктор Курган
    Насчёт Рогатки полностью с Вами согласен…..я считаю, что это наиболее оптимальная бронетехника в составе нашей армии…..даже получше Т-90го будет…..
    Но нельзя бесконечно модернзировать технику внутри уже прошлого поколения…..нужно двигаться дальше…..
    Это как с парусниками в своё время….сколько не лепи на борта брони  и как не меняй пушки (что тоже весьма затратно !), но дредноута из него не выйдет )…..
  115. Иван баранов 19.10.2010 at 09:43

    Frujin
    Про Украину не

    Про Украину не скажу….не особо заглядываю в огород соседа )…..а в России было модернизировано  до состояния Рогатки около сотни 72ых…..хотя данные не новые…..может уже гораздо больше…..
  116. Иван баранов 19.10.2010 at 09:44

    FrujinПро Украину не

    .
  117. Иван баранов 19.10.2010 at 10:22

    Н-да…..танк с дверкой в

    Н-да…..танк с дверкой в корме и амбразурами по бортам для стрельбы из автоматов…..как-то нелепо это выглядит для 21го века )…..
    Я б предложил гораздо более простой, дешовый и надёжный вариант…..
  118. Иван баранов 19.10.2010 at 11:23

    Сирин
    Чем оптимален?

    Сирин
    Чем оптимален?
  119. Иван баранов 19.10.2010 at 11:27

    Борода
    Большое спасибо за

    Борода
    Большое спасибо за публикацию…..давно интересовала подобная темка.
    Но по данному проекту существуют большие сомнения…..вроде бы и умные вещи дядька говорил…..с большинством положений я даже согласен (в той или иной мере)…..но всё же в целом в проект верится с трудом…..сдаётся мне, что это последователь Петрика ))….
    Обсудим ТЭХ движка ?
  120. Иван баранов 19.10.2010 at 11:38

    1781. Калибр и конструкция

    178
    1. Калибр и конструкция КС
    2. Покуда — без комментариев
    3. С оправками замаятся…..
    4. Если мы целые альтернативно-перспективные флоты прорабатываем, то почему б и альтер. АР-БПС не реализовать )?
    5. ЖМС — Высокие: экономичность, скорострельность, безопасность, компактность…
    ……а про высокие н/с я ничего не говорил….
    ЭТХП — не будет.
    6. Борьба с тяжелобронированными целями в рамках моей концепции решается иначе.
     
  121. Иван баранов 19.10.2010 at 11:40

    Не будет дизельных

    Не будет дизельных авиадвижков !!!
    Или "дизтопливо" по качеству должно сильно превосходить керосин ))…..
  122. Иван баранов 19.10.2010 at 16:31

    Борода
    Можно и

    Борода
    Можно и ПТУРСами….можно ЗУРами….а можно без всего это обвеса …..и даже лучше…..
  123. Иван баранов 19.10.2010 at 16:35

    Доктор Курган
    Неужели таки ни

    Доктор Курган
    Неужели таки ни одного ?!
    Смотрел заседание с участием генералов…..там про сотню говорилось…..уже модернизированных …и было это года 2-3 назад …..
    Гонево у них было получается ))?!
     
  124. Иван баранов 19.10.2010 at 18:15

    Повторюсь….меня не

    Повторюсь….меня не оставляет стойкое впечатление, что это очередной "Петрик", который замутив голову части политиков, журналистов и научной среды (везде есть малокомпетентые или просто незнакомые с тематикой люди)….
    Конструкция конечно нова и интересна, но говорить о тех сферах и такой широте применения которые заявлены и близко не приходится…..
    Вообще всё как-то подано в виде каких-то лукавых недоговорок, сравнений, аналогий……интерполяций и общих слов…..
    Я так порой делаю чтоб идею не спёрли (они незапатентованы)…..а тут если изделие запатентовано, то отчего бы не огласить данные и конструкцию откровенно ?! Раз уж это столь широко будет внедряться, что через пару лет будут повсеместно изучаться и в яслях и в ВУЗах )!
    Сразу возникают вопросы:
    1. Это двигатель внешнего сгорания. Какова конструкция камеры сгорания и устройств обеспечивающих её работу ? Каковы их эффективность ? Про них ничего не говорится….значит они ничем принципиально не отличаются от существующих по КПД, экономичности и экологичности…
    Тепловая эффективность двигателя определяется температурой (химической реакции) сгорания в нём топлива и уровнем её утилизации….И невозможно призаданном давлении поднять температуру сгорания смеси сверх определённого уровня, равно как и энергоёмкость этой реакции…..Никаким образом вы не получите от двигателя (любого !) работающем на солярке энергии больше, чем от реактивного, работающего на гептиле или водороде.
    Камера (реактивного) сгорания не может быть больше определённых размеров при условии устойчивого горения ….и этот  предел в авиадвигателестроении уже достигнут…..
    Таким образом мы возвращаемся в качестве газогенератора к пакету камер сгорания (по 1-2 на каждый СРМ Кузнецова)…..
    Газогенератору нужны большие объёмы воздуха (пусть меньше по объёму, чем современным ТРД, но очень много)….как его подавать ? Способа всего 2 — поршневой или роторный компрессоры……т.е. опять возвращаемся к тому же с чего начали ….
    2. В рассуждениях Кузнецова по поводу "неэффективности"  ТРД я заметил одну нестыковку….он постоянно говорил о том, что компрессор ТРД подаёт в КС воздуха в 3 раза больше, чем требуется (реально меньше — в 2,2-2,6 раз)….Но именно такой избыток воздуха создаёт возможность наиболее полного сгорания топлива (и дожига неуспевщих сгореть частиц уже вне КС).  Всос воздуха с фронта движения ЛА понижает лобовое сопротивление движению….Весь воздух (повторю — ВЕСЬ) выходит вместе с раскалёнными продуктами сгорания через сопло, увеличивая реактивную тягу двигателя. Т.о. мощность отбираемая отбираемая на компрессор НЕ ТЕРЯЕТСЯ (!)….она опосредованно переходит в реактивную тягу….конечно есть некоторые аэродинамические потерю на компрессию воздуха в полости ТРД….но они могут составлять 2-3 % его мощности…..но никак не 60 % )……
    Редуктор имеет большую массу (8-12 %)и габариты в случае ТВД…..а не ТРД…..
    На сегодняшний день не придумано ничего более совершенного (мощного, экономичного), чем турбина……в пределе это будет прямоточная турбина…..
    2. В наземной технике ТРД не получил широкого распространения по причине высоких требований к качеству воздуха, рактивного шлейфа, необходимости больших степеней редукции…..
    3. Из имеющихся сведений можно предположить, что при сравнимой массе и мощности общий тепловой режим СРМ Кузнецова будет гораздовыше, чем у ТРД…..что предъявляет непомерные требования к охлаждающей установки…..
    4. Все эти трубочки-газоводы, внутренние криволинейные плоскости неизбежно будут создавать очень большое газодинамическое сопротивление….которое "съест" весь теоретический выигрыш в КПД……и снова вопрос — как их охлаждать ?!
    5. К сожалению нет линейных размеров, но если предположить, на столе Кузнецова стоял экспериментальный элемент СРМ (чему я склонен верить), то передаваемая на вал мощность единичного элемента не может быть более 10-15 кВт (а реально и того меньше)……т.е. на автомобиле ещё может и упихаем 6-15 модулей (при мощности автомобильного движка в пределах 200 л.с……что сопоставимо с количеством цилиндров поршневого ДВС). А для создания танкового двигателя нужно будет уже не менее 110 таких таких модулей…..+ вопросы объединения мощности на едином валу, редукции частоты вращения, согласования работы такого количества модулей……и множество иных проблем…….
     
    В целом можно сказать, что СРМ Кузнецова является некоторым промежуточным гибридом поршневого двигателя,  ТРД и парового двигателя…..весьма забавное сочетание….. 
    Хотя возможно и он в каких-то сферах когда-нибудь найдёт применение…….
     
    ПС: Специально для 178…..Я говорил, что НЕ БУДЕТ, а не о том что НЕ БЫЛО……
    А то, что вы предъявили это не то, о чём тут  ведётся речь……тогда была задача отказа (в узкой сфере применения) от винтового карбюраторного поршневого бензинового двигателя в пользу винтового дизельного поршневого керосинового……но вопрос сам отпал с переходом на ТВД/ТРД…..и оба …карбюраторный и дизельный поршневые канули в Лету )……
    Я же в данном случае выразил протес против того, что Кузнецов заявил о авиадвигателе (хоть и СМР) работающем на дизельном топливе (солярке или мазуте) как более доступном/дешёвом …..
  125. Иван баранов 19.10.2010 at 18:27

    Тов. СуховЯ столь губоко

    Тов. Сухов
    Я столь глубоко данную тему не просматривал….может вы и правы……
    Но я предложил убрать одного пилота и всё встроенное  вооружение….как несоответствующее классу и возможностям самолётика (я это сразу заметил)…..
    Насчёт 600 кг топлива в час ….откуда эта информация ? Не может низкоскоростной лёгкий биплан столько кушать !!!!  Даже первые лёгкие самолёты столько не жрали !!!
    Ещё раз повторю про применение:
    1. Лёгкий стелс-разведчик (как правило без оружия)
    2. Сверхлёгкий бомбер
    3. Охотник на вертолёты и БПЛА
         Пожалуй больше ничего на него и не озлагать, хоть он и может…..)
  126. Иван баранов 19.10.2010 at 18:44

    Тут кроме нас двоих никто и

    Тут кроме нас двоих никто и не участвует )……так-то ))…..
     
    1. КС — Камера Сгорания ЖМВ…..предствленные в статьях….
    2. Проект на рассмотрении….отвергнут (жаль если будет так)…..вот тогда и обсудим…..возможно))…..
    3. В чём несогласие ?
    4. Им нет места….ни на земле, ни в воздухе, ни на воде……разве что в космосе……но и там лучше лазером …..
    Причина: высокие энергопотребности, габариты, отдача…..абсолютная избыточность по большинству целей…..прямолинейность…..очень низкий КПД…
    Проще сразу через ЖМС на плазму перейти…..
    5. В том виде, что они есть….от них толку не особо много…..это рыцари в расцвете эры мушкетов …..
  127. Иван баранов 19.10.2010 at 19:51

    Вадим Петров
    Да, об этом и

    Вадим Петров
    Да, об этом и рэчь)…..
    Как альтернативу шатунному можно рассмотреть маятниковый ДВС…..но и там выигрыш по КПД не столь велик….опять-таки целый ряд специфичных проблем…..необходимость внедрения и т.д. и т.п…..
  128. Иван баранов 19.10.2010 at 22:04

    Недурственная машинка.
    А где

    Недурственная машинка.
    А где и как использовать планируется ?
  129. Иван баранов 20.10.2010 at 00:59

    Прочёл вышесказанное

    Прочёл вышесказанное ….мнений много…мнения разные, но в целом получился какой-то смысловой венигрет….дополняюще-утверждающе-опровергающих сентенций……типа "Петя ест беляш и сыт, а Вася пьёт пиво и ссыт"…..
    Внесу и свою посильную лепту )…..
     
    1. Проект Челнок у американцев был безусловным дополнением-продолжением Лунной программы, а не его альтернативой-отрицанием, как полагают многие. Просто в помощь гиганту Сатурну нужна была меньшая система доставки…..причём "нежная"…..т.е. Сатурн бы использовался для доставки на орбиту массовых грузов (топлива, оборудования, припасов и т.п.) с большими ускорениями, т.е. в экономичном режиме…..а Челнок дополнял бы его доставляя экипаж и чувствительную к большим перегрузкам электронику…..
    Вероятно планировалось использовать Челнок как базовый лунный модуль…..например, он летит навьюченный 4-мя баками (они доставляются на околоземную орбиту Сатурном) с топливом и окислителем к Луне (в космосе можно себе такой обвес позволить)) — 2 из них (топливо и окислитель) бОльшие….для полёта к Луне используются бОльшие баки ….при выходе на окололунную орбиту меньшие 2 бака (подпланерные) отделяются и остаются на орбите….
    Челнок с 2-мя бОльшими баками на горбу осуществляет посадку на поверхность в вертикальном режиме (не знаю как бы они это осуществили….допустим на орбите Земли нацепили хвостовые опоры с амортизаторами….но это вполне реально)….астронавты покидают Челнок….выгружают оборудование и припасы ….проводят изыскания….обустраиваются…..когда работа закончена на борт грузятся образцы почвы….бОльшая часть оборудования и припасов остаётся на Луне …..для следующей экспедиции…..Челнок стартует используя оставщееся содержимое бОльших баков…..благо гравитация невелика и стартовать несложно….топливо и окислитель из больших баков выработано, можно их отсоединить…..причём сделать это так, чтобы они упали как можно ближе к месту высадки…..если при старте это не удаётся, то можно даже сделать виток вокруг Луны и осуществить прицельный сброс баков…..атмосферы у Луны нет так что это можно сделать с высокой точностью…..в дальнейщем эти баки могут быть использованы сменщиками в качестве материала (для строительства ангаров и т.д.)…..
    В ручном режиме выходим на ранее оставленные на орбите меньшие баки….стыкуемся…..и летим домой….на околоземную орбиту…..а затем планируем на Землю ….точнёхонько на Канаверал…..
    Вот такой вот алгоритм ….мог быть…..а доставить с Луны можно не только каменюки да пыль….но и (потенциально)…..гелий-3 , например…..а он требователен к условиям приземления)…..
    Если сравнить с программой Апполо, то данный вариант гораздо экономичне, надёжней, оперативней и универсальней……
    Однако американцы внезапно (даже для самих себя )) прервали лунную программу (шёпотом говорят, что на Луне они контактнулись с инопланетянами и те пообещали американцам люлей вломить если они с Луны не уберутся…..но это тайна, тс-с-с-ссс )))…..
    …..это прекращение скорее всего было вызвано идеолого-экономическими причинами ….т.е. США и СССР стало неинтересно (с агитпроповской точки зрения)  и чересчур затратно (с экономической) прилюдно (в космосе) мериться  "у кого  длинней и толще"…..
    ……с этого момента Сатурн полностью закрыли и остался один Челнок…..как одно плечо коромысла…..нести тяжело, а бросить жалко……вот так они с ним и возились….до недавнего времени…..
    Они б и его закрыли ….если брать экономические соображения (не надо амеров держать за лошков или даунов, они деньги гораздо лучше нас считать умеют) ещё в 80ых……но не может же такая великая держава как США жить без космической программы….хоть какой-то ))…..
    2. А с чего вы взяли, что Челнок был нерационален (нерентабелен) ??!!! По сравнению  с Сатурном и др. западными космическими системами ….в рамках существующих и планируемых задач…..Челнок очень хорошо занял свою нишу….никаких нареканий к нему не было…..!!
     
    Андрей…..ну ладно, большинство тут не-экономисты, но Вы-то что ?…..неужели вы рассматриваете американских сенаторов,  утвердивших Челнока "единственным и неповторимым"    "абсолютно рациональными и полностью информированными людьми"  …..да ещё и ясновидящимим (как они могли себе позволить не предусмотреть, что на мировом рынке космоуслуг через 30 лет они не выдержат конкуренции с русскими космогрузовиками ?))…..
    С позиций того времени и в условиях той системы это был совершенно рациональный и рентабельный проект !!!  К тому же у них не было даннных по "экономике" Энергии или Протона….да и самих ракет этих ещё не было ))…..
     
    3. У всех (и у наших тоже) учёных, технарей, политиков были чересчур завышенные ожидания в области космонавтики…..казалось вот-вот и будет создан какой-то вондер-энжин (бороводород, алюмоводород, ЯСУ и даже ТЯСУ)…..и КПД-характеристики космических систем повысятся в разы (или на порядки)……и  "мы сделаем из этой вот фанеры ероплан и улетим отседа к ядрёной фене" )…..
    По сути дела с середины 50х 20го в космонавтике не появилось НИКАКИХ принципиально новых решений……летаем на тех же двигателях (разработка Циолковского-Цандера-Вернера), тех же топливах (у нас керосин !!!…..у мериканов — НДМГ (т.е. гидразин — создан в Германии в 1943ем)….на тех же формах систем…..никакого прогресса….И дело тут не ограничивается Челноком…..он просто пал первым…..
     
    4. По сути эффективность нашей программы была сопоставима (или даже ниже!), чем у мериканов — мы выигрывали за счёт технических характеристик, а они организационно-технологически (в широком понимании)…..
    5. С нашей стороны разработка Бурана была несомненно глупостью…..и не следует верить утверждениям, о дальновидности наших учёных якобы обманувших военных подсунув им пустышку-Буран и под этот "шумок" создав Энергию…..типа "Делали котлеты, а получилась ракета"……
    Вся программа была заточена именно на Буран !!! А то что ракета хорошая получилась, так это лишь второстепенная приятность…….
    Я недавно по ТВ док. фильм смотрел как раз по этому поводу…..выступали конструктора….Энергию только раз упомянули….а всё Буран-Буран-Буран…….
    Более того, именно под нужды программы Буран были созданы практически неприменимые в рамках экономики СССР серийные авиамонстры Руслан и Мрия……
    Буран имел политическое и главное военное значение (так представлялось) как противовес США для войны в космосе….отсюда и совершенно избыточные возможности Бурана по маневрированию и ускорению…..по сути это был космический истребитель-бомбардировщик….
    Как вы знаете было введено в строй 2 Бурана…..ещё 8 или 9 к моменту закрытия программы находились на заводах в степенях готовности 40-90 % (были распилены на металлолом)…..
    Слышал цифру, что эта программа обошлась СССР в 35 миллиардов "тех рублей"……
    Вывод, к концу "холодной войны" янки удалось нас развести на 35 миллиардов с помощью СОИ-блефа…….что стало ещё одно причиной экономико-политического кризиса обрущивших Великого Совка…..
  130. Иван баранов 20.10.2010 at 08:49

    Андрей и 178
    1. Челнок БЫЛ

    Андрей и 178
    1. Челнок БЫЛ важным элементом лунной (инопланетной) программы……а не орбитальным грузовичком…..не будут же мериканы расшифровывать вам свои планы по его применению)….
    Повторяю — не надо считать их даунами…..я не знаю у них ни одного более-менее крупного однозначно провального научно-технического проекта…..А вы ?
    2. Если для вас аргументация конструкторов, производственников и военных непосредственно причастных к проекту Бурана не является авторитетной…..я ничего не могу добавить…..ваше право с ними не согласиться…..
    3. Русланы предполагались как элементы доставки модулей Бурана на Байконур…..
    А Мрия изначально создавалась как носитель-разгонщик  Бурана для его запуска из атмосферы…..
    А то что было много Русланов и Мрий так это ж понятно…..на 10-11 Буранов — по 3 Руслана и по 1 Мрии …..чтоб обеспечить их быструю ротацию…..
    Мрии и русланы конечно пытались использовать и в пром. сфере — например для освоения Арктики и т.д…..
    Как от пассажирских и ВТА от них не особо много толку…..были другие линейки ЛА для этих целей…..более адекватные…..
    4. Корпорации они конечно влияют, но в отличие от нас правительство США отвечает перед своими налогоплательщиками…….не могло там быть столь безудержного попила бабла……не преувеличивайте……
    5. Товарищи ! Вы путаете технические (масс-энергетические) характеристики с коммерческими ! Если подойти с точки зрения вложенных средств и полученной отдачи, то НИ ОДИН из сегодняшних вариантов запуска грузов  в космос не является коммерчески рентабельным ……просто одни более, а другие менее убыточны……
    Да, в рамках существующих сегодны целей и задач Энергия рентабельнее (а не прибыльна!), чем Челнок….потому его и прикрыли сославшись на "своевременную" аварию…..
    Про чрезмерные предожидания по топливам (и у них и у нас) я уже говорил….если это было реализовано, то величина расходов — полностью переменных затрат у наших  (одноразовые ракеты и топливо) и у них переменные (стоимость топлива и бака) и распределяемых постоянных (сам Челнок и отделяемые спасаемые блоки) была бы сопоставима. При том что эксплуатационные расходы у них изначально гораздо ниже (экономичная траектория запуска с субэкваториальной широты, удобство и дешевизна доставки и обслуживания стартовых  модулей, возможность подбора спасаемых модулей из океана силами флота, очень протяжённая и удобная косм. трасса и множество других плюсов)….
    6. У мериканов было 6 Челноков (если не ошибаюсь)….мы планировали 10-11…..что …тоже на 30 запусков рентабельность считали ))?
    7. Гелий-3 по идее нестабильный элемент…..его нужно будет доставлять в крио-контейнере…..при максимально малом возмущении …..и желательно сразу к борту спец. грузовика…..а не искать  спускаемый  модуль грохнувшийся где-то в океане или в степи…..
    8. Лунную программу Челнока — разумеется сам )…..но на имеющихся фактических предпосылках ….
    9. А про Буран как истребитель-бомбардировщик — это можете над конструкторами и военными поржать….они его таким позиционировали….вовсе не я )…..
     
    Андрей
    Что именно "Почему" )?
  131. Иван баранов 20.10.2010 at 08:53

    Доктор Курган
    Благодарствуем

    Доктор Курган
    Благодарствуем за информасьён )…..
  132. Иван баранов 20.10.2010 at 09:09

    178
    С керосина перейти в

    178
    С керосина перейти в авиации на дизтопливо (солярку и мазут) — пипец какой прогресс !!!
    А чего не на уголь сразу )?
  133. Иван баранов 20.10.2010 at 09:18

    Изначально в статье бросилась

    Изначально в статье бросилась в глаза ещё одна особенность — сразу пошла речь об установке СРМ на танк……якобы это позволит повысить его мощность с нынешних 2000 л.с. (у кого из наших такие движки?) до 10.000 л.с…..Вопрос — почему сразу танк ? Обычно универсальные двигатели изначально планируются под гражданскую технику.  И даже если танк, то на кой ему такая ДУ …..крылья приделать и взвиться в небо…..или бластер на башню прилепить )? И какого же размера будут топливные баки на таком танке ?
  134. Иван баранов 20.10.2010 at 10:36

    Андрей
    Насчёт обожания отвечу

    Андрей
    Насчёт обожания отвечу вам вашим же ответом….про собаку )…..
    По теме:
    1. Ведь причастность Челнока к лунной (инопланетной) программе ясно видна….или не прослеживаете ?
    2. Не только в фильме….это и раньше прослеживалось по многим источнкам….просто в фильме было собрано воедино….канал "Культура" ….с месяц назад…..можете поискать в фильмотеке….
    Если компетентные люди с привлечением доводов и цифр объясняют что и как они делали и с какой целью, то какие основания им не верить ?!  Какой смысл этим состоявщимся уже немолодым людям слаженно заниматься фальсификацией фактов, целей, задач ?
    4. И для чего же их "возрождают"…..с вашей точки зрения ?
    5. В случае Челнока следует говорить не о провальности, а о коммерческой неоднозначности проекта )…..Про неверную оценку перспектив развития ракетного двигателестроения я уже говорил. А представьте, что бороводород и двигаетели на нём всё-таки были разработаны… Каковы были бы сравнимые характеристики Челнока и одноразовых систем по себестоимости ? думаю, что довольно близкими…..
    Просто к концу 70х амеры как-то потеряли особый интерес к космосу…..какая-то апатия у них наступила в этом направлении…..это и дало нам возможность временно их опередить……
    Зато взамен они разработали ПК и биотехнологии…..ИМХО это гораздо полезней для цивилизации и каждого живущего, чем пуляние ракетками в пустоту….и без разницы — Челнок или Энергия…..
    6. Ну, насчёт бомбера вы практически согласны…..а с истребителем почему нет ?
    Предполагалось, что Буран сможет догнать и атаковать любой спутник ракетами или лазерной установкой (правда её не разработали))…..или напасть на Челнок….отсюда и его характеристики…..Тоже со слов разработчиков ….
     
  135. Иван баранов 20.10.2010 at 10:58

    Борода
    Теоретически

    Борода
    Теоретически (!) предполагаемый прирост в 50 % по массо-габаритно-мощностным характеристикам отдельного двигателя не является основанием для кардинального пересмотра промышленной доктрины…..
  136. Иван баранов 20.10.2010 at 17:07

    178
    Речь шла о топливе —

    178
    Речь шла о топливе — тяжёлые фракции имеют высокий зольный остаток…..ни турбину, ни ту же СМРК не нормальные сделать…..они забьются через несколько дней эксплуатации…..
    Что касается дизельного двигателя как конструкции, то он имеет гораздо более худшие масс-энергетические соотношения, чем карбюраторные  ….и тем более ТВД/ТРД……
    Так что не будет   либо пассажирской/транспортной авиации с дизтопливом (или с диз. двигателем)……либо подобных двигателей (топлив) в авиации ))….
     
    Не нагужайтесь. Лучше СМР прокомментируете ))…..
  137. Иван баранов 20.10.2010 at 17:33

    Алекс Л
    Вы опять

    Алекс Л
    Вы опять подтверждаете верные посылки неверными доводами.
    Почему Вы аппелируете постоянно к Гитлеру и Наполеону ?
    Причины войны этих деятелей с Россией носили принципиально различный характер……
    и войны были не самоочевидны……
    …..если в решении Гитлера можно увидеть толику логики, то у Наполеона — нет…..
    Также принципиально различны причины Африканских экспедиций……
    Что означает термин "геополитическая свобода" ?  Если дипломатию или экономику, то это не факт…..что морская страна в этом "свободней", чем континентальная…..
  138. Иван баранов 20.10.2010 at 17:38

    Тов. Сухов
    А как реализован

    Тов. Сухов
    А как реализован воздухозабор ?
  139. Иван баранов 20.10.2010 at 17:44

    Андрей
    Богу богово, кесарю —

    Андрей
    Богу богово, кесарю — кесарево сечение……
    Вы не бог )……
     
    Про ракетный контейнеровоз — пишите в ту тему…….
    Про Челнок есть что-нибудь ?
  140. Иван баранов 20.10.2010 at 18:28

    Круть….
    Это именно то, что

    Круть….
    Это именно то, что надо !
  141. Иван баранов 21.10.2010 at 07:03

    178
    1. Насчёт нефти/газа на

    178
    1. Насчёт нефти/газа на 50 лет — откуда такая цифра ?
    Геологоразведка не прекращается, открываются новые высокоэффективные способы получения лёгких топлив, в т.ч. из нетрадиционных источников….Срок их полной выработки конечно не бесконечен, но речь по любому идёт о многих столетиях, а не 50 лет…..
    И к тому же из чего образуются тяжёлые фракции ? Из той же нефти….
    2. Ну, то что я душка я и так знаю……Но мне говорят это исключительно жэнщыны )! Иль вы со мной кокетничаете )?
    3. Буквы спутал что ли )? Ладно. СРМ Кузнецова ….тема статьи )…..
  142. Иван баранов 21.10.2010 at 07:38

    178
    1. Кто/что/где/когда — я

    178
    1. Кто/что/где/когда — я уже говорил.
    2. А Вы можете логически обосновать. Зачем УЖЕ имея развитую ракетную технологию доставки грузов на орбиту политики, учёные, промышленники и военные пришли к самой идее создания "Бурана". Ну ладно мериканы (условно будем считать, что они сильно ошиблись….хотя личноя так не считаю), но наши уже были свидетелями этой ошибки, знали все параметры и трудности реализации (наша разведка работала)…..
    Можете логически обосновать — зачем имея гораздо более высокоэффективную систему мы стали создавать ей альтернативу….причём с экономическими характеристиками хуже, чем у мериканов…..да ещё и количеством в 2 раза больше, чем у оных ?   Я — нет…..если рассматривать Бурана как полного аналога Челнока (космогрузовик)…..
    3. Что позволяет рассматривать Буран как орбитальный И-Б ? Высокие скоростные и маневренные характеристики на орбите (гораздо выше, чем у Челнока) — с какой целью столь избыточные параметры ?
    К тому же разработчики сами прямо заявляют, что таковые условия были в ТЗ —  а именно — возможность установки "спец. оборудования" — бомбы, ракеты, лазер (самого лазера не было ещё разработано, но источник его питания — был — МГД-генеретор) …..
    Предполагалось, что находясь на орбите Буран будет уничтожать спутники слежения и блоки СОИ, если надо — уничтожать более "слабые" Челноки….использоваться для доставки целой связки тяжёлых ТЯБ….
    Буран предполагался как наиболее высокотехнологичный элемент военного сдерживания….некий космический аналог АПЛ с МБР ТЯБ ….. и в отличие от АПЛ он был практически неуязвим…..
    Отсюда и большое количество планировавшихся к постройке кораблей…..это был бы костяк ВКФ СССР.
    С этой точки зрения Буран был вполне обоснован….. имел и цель и смысл и рациональность…..
  143. Иван баранов 21.10.2010 at 07:50

    Андрей
    Ваше право

    Андрей
    Ваше право дисскутировать со мной или нет)…..я у вас его не отнимал )….
    Так мне ответить вам или уже не надо )?
  144. Иван баранов 21.10.2010 at 09:27

    20й век был веком борьбы даже

    20й век был веком борьбы даже не экономик и идеологий, а Великих Мечт……
    …..и чередой их крушений…..
    Что касается техники, то я согласен…..большинство элементов нынешней "высокой" техники/технологии  создавалось на базе некоторых выполненных предусловий….которые по сути "выскочили ниоткуда"…….
  145. Иван баранов 21.10.2010 at 10:19

    Илья-сан
    Походу всё к этому и

    Илья-сан
    Походу всё к этому и идёт……
    Кто автор статьи ?
  146. Иван баранов 21.10.2010 at 11:35

    178
    И Вам день добрый

    178
    И Вам день добрый )!
     
    Забейте в поисковой строке "документальные фильмы про Буран"….там есть много толкового видео и интервью…..
    Лично я много нового почерпнул…..
     
    1. Русланы и Мрии предусматривались военно-гражданского применения: военный — для транспортировки косм. модулей (не только от Бурана!) и  перевозка тяжёлой бронетехники и крупных воинских контингентов — весьма сомнительное удовольствие, учитывая очень небольшое количество и пропускную способность военных аэродромов способных принимать столь  тяжёлые ЛА (что делало саму эту идею малоприменимой)…..гражданский — перевозка габаритных тяжеловесных (десантируемых) грузов в рамках советского мегапроекта освоения (заселения) Арктики…..что само по себе (в том формате как оно планировалось) есть дурь….
    Как пассажирские даже Русланы не особо восстребованы…..неэкономичны….. хотя конечно вид впервые Руслана потрясает ….как и полёт на нём ….. доводилось))….
    2. Вы опять будете громко-громко возмущаться )), но я недавно видел в инете статейку, что новая амеровская космопрограмма будет заключаться в гармоничном сочетании уже известных способов доставки объектов в космос, так и перспективных…..так вот ….в качестве многоразового модуля  — доставка чувствительной электроники и биообъектов (людей? или ещё что-то ?) будет использована система поразительно похожая на Челнока )))…..проект называется "Фридом"……другими составляющими будут грузовые РН и ЭМ-"карусель"……
    Так что о невозможности возрождения Челнока — это вы поторопились ))…..
    3. Зря вы так. Думать никогда не помешает ))…..Топливо занимает в стоимости запуска ПН примерно 60 %…..остальное приходится на корпус (баки), систему управления, двигатели….
    Если мы допустим появление топлива масс-импульсными характеристиками в 2 раза большими (т.е. всё тот же бороводород), то мы сможем понизить массу выводящей системы более чем в 2 раза (реально может и раза в 3, если не более….не берусь утверждать, логарифмическая формула….считать надо)…..пусть даже единица топлива будет стоить дороже раза в 1,5-2 и итоге мы всё равно получаем более чем двукратную экономию…..тут уже встанет фактор постоянных состовляющих (многоразовых систем запуска) — они станут в относительном к одноразовым системам гораздо экономичней.
  147. Иван баранов 21.10.2010 at 16:53

    Конечно нет никакого

    Конечно нет никакого разработанного в Вашингтоне проекта демонтажа РФ и нет такого проекта у нас (Медвежонок и Путя что……политические самоубийцы ?))…..
    Есть реалии развития этно-национально-социо-макропсихологического развития …..есть экономика….есть геополитика……есть глупость значительной части населения…..есть всепожирающая алчность верхов и безразличие/лень/трусость низов……
    Вот вам и предпосылки распада страны…..это факт…..в том виде, что сейчас есть Россия существовать долго не может (да и любая другая страна не могла бы)……и не нужно……
    А что касается планово-регулируемого демонтажа то он возможен именно как реакция верхов на тенденции Распада…..они  делают это не ради будущего единства страны…..и не ради людей…..только ради себя……
    Это вариант тот же, что и пр  кончине Совка……
  148. Иван баранов 21.10.2010 at 17:00

    Вариант конечно интересный,

    Вариант конечно интересный, но господствовать не получится…..в лучшем случае как ассиметричный ответ крупным кораблям противника…..не позволить им захватить господство…..хотя бы  в ближней акватории…..
    Да и Украине вроде немалый кусок ЧФ СССР достался….причём несколько новейщих кораблей…..Зачем такие альтернативки ?
  149. Иван баранов 21.10.2010 at 18:19

    178
    Про садящиеся на грунт

    178
    Про садящиеся на грунт гружёные Русланы впервые слышу…..по мне так даже взлетать опасно…..
    Насколько мне известно Русланы использовались только в сети крупнейщих гражданских аэропортов на покрытиях высшего качества…..
    Из военных аэродромов этому требованию удовлетворяют лишь базы стратегической авиации и дасть аэродромов ЦФО (хотя точно сказать сейчас ничего нельзя)……
    Хотя качественный ледовый аэродром по покрытию может быть не хуже международного аэропорта ….
    То как и для чего они пользуются нашими услугами вас не удивляет ?
    Будущее всё равно за шатлоподобными системами……вопрос лишь в конфигурации системы и топливе….здравомыслящая часть наших учёных связанных с разработками по данной теме это признаёт…
    Вы опять путаете коммерческую эффективность и масс-энергетические соотношения ракет…..это конечно частично соотносится…..но не более….
    Энергетическая эффективность разгонного блока Челнока даже чуть выше, чем у Энергии…..
    Если у Энергии делать спасаемые двигатели и баки, то масс-энергетическая эффективность Энергии будет стремится к таковой у Челнока…..
    Если смотреть по масс-энергетической эффективности Челнок имеет 1,5 % ПМ/ОМС, а Энергия 4,2 %…..т.е. с физической точки зрения он менее эффективен в 2,8 раза (а не в 20, как утверждал Андрей….более не пожелащий дисскутировать ))….
    ПН — полезная нагрузка выводимая (оставляемая) на орбиту
    ОМС — общая масса системы перед стартом
    Но у Энергии полностью теряется вся стартовая составляющая системы (двигатели, баки и т.д.), а у Челнока только часть….причём наиболее дешёвая часть….
    Таким образом экономическая неэфффективность челнока по сравнению с Энергией составит уже не разы, а процентов 50-60……это тоже очень много…..потому Челнок и прикрыли …..пока….
    …..пока не удастся разработать более эффективное топливо…..или пока технология не сделает нынешнее топливо гораздо дешевле……попутно ведутся работы по снижению веса и остальных элементов системы…..
    А мы топчемся на месте под самоутешительную болтовню о нашем недостижимом превосходстве в космической технологии……
     
    Насчёт предыдущего сообщения:
    1. Бомбы и вооружение — да, предполагались……не могли же они прямо сказать, что мы планировали Буран с основной целью — разместить ядерное оружие на орбите…..это прямое грубейщее нарушение международного права и всех достигнутых между СССР/Россией и США в отношении СЯС……
    2. И Челнок возможно в Пентагоне рассматривался в какой-то мере как космобомбардировщик, но непосредственно морская и евроконтинентальная составляющая амеровских СЯС делала его избыточным…..но абсолютно реальным…..
  150. Иван баранов 21.10.2010 at 18:40

    178
    1. Я не особо верю

    178
    1. Я не особо верю Педивикии (лепо слово….автор — подари !))….
    В 50е….в 60е…..и 70е…….вопрос о том, что кончится топливо мусолится уже полсотни лет…..и ничего….живём….и даже развиваемся )……
    2. Дизель экономичней на 10-20 %, но тяжелее на 30-50 %…..и дороже в производстве в 2 раза…..требует более квалифицированного производства…..
    Те сферы в которых его применение был целесообразно он уже занял…..а в других вряд ли найдёт применение…..
    3. Про собаку — это к Андрею )…..
    Чего-то вы пугать меня уж начинаете …..вашими поползновением )….
    Я 100 % гетеро и никаких надежд вам не давал )…..мимо….
    4. Может чего нового скажете про СРМ……?
  151. Иван баранов 21.10.2010 at 20:17

    Хороший материал.
    Сам часто

    Хороший материал.
    Сам часто задавался этим вопросом.
    Кстати, это актуально и на сегодняшний день….
    Ответ прост. Нужно решать вопрос с дополнительной бронёй, дополнительными колёсами…..
    Да и когда у нас людей жалели ?
  152. Иван баранов 21.10.2010 at 22:23

    Гело
    Скорее всего не столько

    Гело
    Скорее всего не столько этот фактор — + 1 тонну на пневмоколёсах Т-34 легко бы выдержал…..таскали же они тяжёлые п/т пушки, вытягивали машины и др. танки…..
    Кстати, нечто подобное предлагаемому я видел в кинохронике контрнаступления на Волховском фронте….зимой….Т-34 тащил за собой 2 последовательно соединённых металлических короба в которых лежали по 3 солдата с оружием и амуницией….как на салазках…
    Также к танкам на удлиннённой сцепке привязывались до 15 солдат на лыжах…..т.е. никаких проблем с усилием на крюке нет…..
    Как я уже говорил проблема в следующем :
    1. для бронетележки требовалось до 1 т (из расчёта на 5-6 человек с оружием и амуницией) качественной стали…..т.е. грубо говоря 30 тележек = 1 танк
    2. требовалось 2 колеса грузового диаметра. А с колёсами  и шинами у нас на протяжении войны был большой напряг…..гораздо больший чем с бронёй…..
    3. организационно-производственный момент — хоть бронетележки и довольно просты, но их должен был кто-то производить, т.е. они отвлекали бы машинный, энергетический и человеческий ресурс у танкостроения и авто(грузовико)строения…..
    4. организационный-тактический  момент — к чьему ведению относится бронетележка ?
    Танкистам ? Она им на х…. не нужна ….у них своих забот хватало…..
    Пехоте ? Они выскочили и ломанулись в атаку (а перед этим тележку от танка лучше отцепить, чтоб она ему не мешала) …..если далеко продвинутся, то за тележкой возвращаться им будет некогда….
    Так и получилось бы, что по полям, лесам и весям стояли бы брошенные бронетележки……отвлёкшие для создания дефицитные ресурсы….
    5. психологический момент…..сидя в бронетележке очень не хочется вылезать из неё под огонь противника )…..А значит нет того атакующего натиска пехотинцев……
     
    Примерно так…..для условий ВОВ….
     
    А на сегодняшний день они напротив весьма применимы и полезны…..
  153. Иван баранов 21.10.2010 at 23:25

    Весьма одиозная статья.
    У

    Весьма одиозная статья.
    У Калашникова зачернённо умерено, а тут аж слепяще осветлено.
    Противоречия:
    1. На каком основании постсоветские страны должны пойти в самоуничижительное услужении России ?! Не верю !
    2. "Плач Ярославны" на тему что при Совке нерусские республики жили суперзамечательно звучит забавно…..
    Интересно автор бывал в этих республиках при Совке ? В материальном плане ни Кавказ, ни Закавказье, ни тем более Средняя Азия жили в основной массе населения несущественно лучше среднероссийского уровня (если вообще лучше) …..просто если на юге тепло, солнечно, море, чище и народ более весёлый/задорный это не означает богатства людей, хотя и создаёт внешнее ощущение благополучия……Это просто выражение менталитета народов….не более…..
    3. Запугивания по поводу закрытия рынков сбыта товаров прикололи )…..
    Туркменам запретим завозить дыни, киргизам и узбекам — фрукты, Молдове и Грузии вино……
    …..через месяц сами на коленях приползут ……..Так )? А вот с Казахстаном, Украиной и Белоруссией такое уже никак не прокатит….
    Даже если запретить трудовую миграцию в РФ это в первую очередь ударит именно по нам…..
    Шантажом не добиться создания империи !
    4. С чего автор решил, что нерусские в СССР считали русских скотом ??!!!
    Всё было с точностью до наоборот !!!! Потому народы национальных окраин с такой готовностью откололись от России …..и возврата к ней не желают !!!
    5. Насчёт того, что объединение произойдёт без преференций и бывщие государства СССР будут присоединены  в качестве жестоко эксплуатируемых колоний … Как это будет реализовано ?!! Добровольно ? Никогда !!!
    Принцип хотя бы приблизительного экономического (чтоб не было разрыва доходов в разы на душу населения)  и политического (фактического влияния) равноправия регионов Россия не может реализовать даже во внутренней политике….Что ж тогда говорить о межгосударственных ?
    6. Если кто и "живёт красиво за счёт русских детей и стариков"  так это наши чинуши, а не азер-шаурматор или таджик-дворник……
    7. Далее идёт речь о неком триллионе который у РФ в загашнике припрятан……Где конкретно )? Если эти суммы где-то и есть, то лишь в виде условных счетов на гарантии в западных банках…..и распоряжаться ими как угодно России никто не позволит……
    О 750 миллиардов бачинских корпоративных долгов десятка крупнейщих (государственно-частных) российских предприятий автор тоже знать не желает….
    Далее идёт малосвязный опус про стену, Совок, Китай, США, ФРС и Европу и Иран…..и т.д. и т.п…….пустое….
    8. Насчёт эквивалента КВт*ч в качестве платёжной единицы — вполне обсуждаемо. Только надо брать в расчёт "эффективный кВт*ч"……и что-то подсказывает мне что данное положение будет говорить совсем не в пользу российской экономики и финансовой системы…..
     
    Таким образом статья не даёт никаких реальных предпосылок для создания Русской Империи…..кроме личного желания автора…..причём живущего (как я понял) в ненавидимых им США…..
    У Калашникова всё хотя бы находится в рамках существующей действительности и её тренда…..
  154. Иван баранов 22.10.2010 at 10:18

    178
    Если Вы с чем-то

    178
    Если Вы с чем-то несогласны, то подтвердите реальными цифрами……источник верифицировать я у вас тоже не потребую…..
    Говорить о том, что высокотехнологичная одноразовая ГРАЖДАНСКАЯ техника экономически эффективней, чем многоразовая — абсурдно…..если нет каких-то прочих условий (пример, шприцов и пласт. посуды)……Просто изначально ракетные старты в космос рассматривались как неэффективный, но неизбежный этап развития космонавтики…..но мы тут зашли в тупик….
    Это всё равно что взросление ребёнка — сначала он только ползает на животе, потом встаёт "на 4 кости"…..и только когда научится уверенно передвигаться таким образом медленно и тяжело переходит к прямохождению…….
    Так вот — нынешнее "ракетопуляльное" состояние космонавтики — это ползанье на животе…..можно замечательно научится это делать и достигнуть в этом потрясающих результатов, но это тупик…..современная космонавтика похожа на 10летнего парня который в памперсах ползает (хотя и довольно быстро — навострился )) по полу…..
    Челночная доктрина это "ходьба на карачках"…..она промежуточна….разумеется она энергетически гораздо затратней ползанья и обладает менее устойчивыми параметрами….но это был лишь необходимый и неизбежный промежуточный этап !!!
    Если российская космонавтика его не пройдёт, то говорить о каком либо дальнейщем развитии бессмысленно….
    Не случайно и американы (программа "Фридом") и наши (проект "Клипер", с возможностью увеличения параметров) как перспективные разрабатывают именно многоразовые системы, а вовсе не ракеты……
  155. Иван баранов 22.10.2010 at 11:04

    Андрей
    1. Вы опять путаете

    Андрей
    1. Вы опять путаете …пользуясь вашим же изречением — мягкое с тёплым…….
    Сравнивая Систему Шаттл с отдельно взятой ракетой Протон, которая никогда не являлась и не планировалась как элемент сочленённой системы и кроме того относится к гораздо более лёгкому классу……всё равно что сравнивать Газель с Камазом…..
    2. Я не знаю откуда вы берёте такие цифры ….походу у вас есть свои люди в Пентагоне, Белом доме и НАСА ))…..но скажу следущее……это сумма затрат НЕ ТОЛЬКО непосредственно на Челнок…..это стоимость ВСЕЙ космической программы США с конца 60х по настоящий день…..вероятно всё проходит через призму использования Челнока потому и числится на нём (чисто бухгалтерские приходы)…..в т.ч. отчасти и элементы СОИ…..
    Если посчитаете стоимость нашей косм. программы за этот же период (только РЕАЛЬНУЮ….а не распиханную по скрытым статьям по сотням министерств и ведомств) то я полагаю сумма будет сопоставимая….если не выше……
    3. Откуда у вас сумма на запуск Челнока в 450 млн. бачей ….тоже шпиёны донесли )?
    А про Протон откуда ? И вы сами тут же утверждаете, что мы работаем по себестоимости (а может в убыток ?)….и при этом запускаем иностранные грузы…..как это называется ?
    4. Мы тут спорим не о том, что в данное сейчас Челнок эффективней (экономичней), чем ракеты…..упаси бог…..я знаю, что это совершенно не так…..хотя разрыв и близко не имеет таких экстремальных величин, о которых вы говорите…..
    Это как в своё время паровоз и дилижанс, пароход и парусник, лампа и транзистор…..список можно продолжать долго…….
    Я ж говорю….мы топчемся на месте полстолетия……
  156. Иван баранов 22.10.2010 at 11:11

    178
    1. Вот такими же доводами

    178
    1. Вот такими же доводами оперировали ретрограды во все времена )…..
    Не надо мне рассказывать про эксплуатацию космических аппаратов и в частности Челнока….я довольно серьёзно интересовался этим лет 15 назад…..все варианты просчитал….я остаюсь при своём мнении…..
    2. Андрей сам сказал, что   "я устал….я ухожу" ))…..не утерпел….затосковал….вернулся…..))….
    Вэлкам пожаловать )…..
    3. Клипер это лишь малый (тестовый) модуль…..в реале наш Челнок будет в разы крупнее…..
  157. Иван баранов 22.10.2010 at 11:20

    Илья-сан
    Вот именно…и я о

    Илья-сан
    Вот именно…и я о том же )…..
    Хотя насчёт Ирана не всё так однозначно….это не Югославия и не Ирак…..у американов в первые за последние 40 лет есть реальный шанс очень больно получить по роже……даже если удастся "выиграть"……
  158. Иван баранов 22.10.2010 at 11:25

    178
    Терпение и спокойствие !

    178
    Терпение и спокойствие ! Скоро "они" появятся ))…..
  159. Иван баранов 22.10.2010 at 11:32

    178
    1. Я ей не

    178
    1. Я ей не пользуюсь….
    2. Обсуждать можно что угодно….и когда угодно…..на реалии не особо влияет….
    3. Как эксплуатационщик говорил…..а не по литературе….
    4. Я никого не пугаю. То, что вы пугаетесь — ваша личная особенность ))…..
    5. Принципиальное. Вам ничего не светит )…..
    6. Подождём-с )…..
    Хотя…..что скажете про характеристики криволинейных силовых элементов ? Есть инфа ("информированный Вы наш" )) ?
  160. Иван баранов 22.10.2010 at 11:45

    Илья-сан
    Применение ЯО…и

    Илья-сан
    Применение ЯО…и тем более ТЯО крайне маловероятно……это вне стратегического курса США……
    Вероятно вернутся к практике ковровых бомбардировок….это возможно…..
  161. Иван баранов 22.10.2010 at 11:50

    Андрей
    За ссылку

    Андрей
    За ссылку благодарствуем…..почитал …..но что-то не нашёл я там такой цифры…..
    Скопируете ?
    Неприятно удивила стоимость Челнока……я всегда считал, что он стоит 1 млрд…..а тут чуть не 2  (1,7) ……походу у меня устаревшая стоимость (за 15 лет инфляция и всё такое….)…..
  162. Иван баранов 22.10.2010 at 11:58

    178
    1. Общая масса и

    178
    1. Общая масса и мощность
    2. Челнок — единственный…..значит всё шло по его статье….
    3. Не об этом спорим.
    4. В сознательном )…..
    5. На основании потребностей по массо-габаритным и энергетическим характеристикам….
  163. Иван баранов 22.10.2010 at 17:13

    Андрей
    average cost в

    Андрей
    average cost в англоязычной литературе означает стоимость единицы продукции ….в которую входят и постоянные (НИОКР, АУП, эксплуатация оборудования и т.д.) и переменные  (энергетика, обслуживание и др.) затраты….
    Всё логично……американы просто не вышли на планируемую частоту пусков (очень сильно недобрали) и потому у них столь потрасяющая распределённая себестоимость одного запуска получилась…..
    Если вы посчитаете average cost работы системы Буран-Энергия, то вы получите сумму порядка 15 млрд. бачей за 1 пуск (в ценах середины-конца 80х)…..
    Теперь давайте по порядку.
    На амеровской системе 840 тыс. галлонов топлива и окислителя…..пусть они усреднённо стоят 20 долл/галлон….получаем топливную составляющую 17 млн. долл. за 1 пуск……чёрт с ним….пусть будет даже 20 млн……
    Одноразовый бак стоит 5 млн. долл.
    Пусть обслуживание пуска — подготовка, пуск, подбор спасаемых элементов стоят ещё 10 млн. долл. (не знаю куда можно потратить больше))…..
    В итоге имеем 35 млн. всей суммы переменных затрат на 1 пуск системы……
    Оспорите ?
    Далее по стоимости. 1,7 млрд. долл. стоит система (сюда включены и все НИОКР) ……гарантированный ресурс системы 30 пусков….или 57 млн. на 1 пуск…..реально будет ниже поскольку амеровская техника надёжна и позволяет существенно продлевать ресурс….т.е. при необходимости они могли бы выйти и на 50 и даже на 100 пусков (с заменой/модернизацией части элементов)……соответственно падала бы и доля постоянных затрат на 1 пуск….
    Складываем и получам 92 млн. ….да ладно…..округлим для 95 млн…..для амеров не жалко ))……за один пуск……в запланированной объёме использования……
    Уверен, что при интенсивном использовании Челноков они вышли бы на общую среднию стоимость одного пуска в размере 40-50 млн. долларов……Другой вопрос, что сейчас нет таковой необходимости…..ни для них…ни для нас…..
    С другой стороны мы имеем одноразовый Протон, стоимость запуска которого составляет 25 млн. долларов (хотя я не нашёл такой цифры…..зато нашёл по нему цифру в 130 млн. долларов)…..имеющий более скромные по всем позициям характеристики……
    На ваш суд…..
  164. Иван баранов 22.10.2010 at 17:22

    178
    1. Головой….своей…..и

    178
    1. Головой….своей…..и личным жизненным опытом и пониманием реалий.
    А вы ?
    2. Нет, потому и спросил. Интересно как реализована так конструкция……Вы же везде шаритесь…..может нашли чего )….
  165. Иван баранов 22.10.2010 at 17:24

    178
    Продолжайте…»про себя»

    178
    Продолжайте…"про себя" )….
  166. Иван баранов 23.10.2010 at 08:13

    ЧокДок (Чокнутый Доктор

    ЧокДок (Чокнутый Доктор ?))
    1. Рад за вас…..что вы жизнь себе продлили….но я тут не при чём….может вы пару косячков подорвали )?
    С 73го технология и материалы совсем не изменились ? Я видел цифру 5 млн.
    2. Фридом подразумевает использование обновлённого Челнока…..Клипер тоже челнок….только пока сильно урезанный…..тестовый вариант….
    3. И что страшного в стартующем с Луны Челноке ? Вполне логичный вариант…..
    4. Лазера требуемой мощности и габаритов не было…..а МГД-генератор был…..только  доработать под архитекуру Бурана…..(в крайнем случае и даже более эффективно было бы использование самой ДУ Бурана в варианте МГДГ…..но были видимо свои замороки)….
    5. С орбитами в чём вопрос ? Сами же говорите про топливо….только и всего…..
    6. И в чём сложность представить Буран как И-Б ?!
    Грузим на Буран 15 боеголовок с РГЧ….взлетаем…..Буран может летать по орбите недели 3 он же необитаемый…..
    В час Ч он заходит на снижение над территорией США и производит сброс бомб….за один заход 3-5 бомб с РГЧ….
    Очень эффективное воздействие …..очень трудно перехватить и времени на принятие решения о контратаке или эвакуации пока летит бомба (3-5 мин) значительно меньше, чем при полёте МБР (35-45 мин)……опять-таки система раннего оповещения лишается смысла….
    Если на орбите будут 4 Бурана, то они за 1 заход смогут уничтожить большинство стратегических объектов США (города, армейские и ВМФ базы, шахты МБР и т.д.)…..
    А их у нас было больше…..
    Как истребитель — вместо А-бомб лазерная установка и/или ракеты "космос-космос"……
    Повторю — не надо считать ни амеров, ни последовавших за ними наших учёных и конструкторов дуриками и лохами…..это не так……тем более что по сути вопроса вы со мной согласны (вроде как ))…..или нет ?
     
    С 70 млн. долл. за Протон-М могу согласиться, но это не цена пуска……добавьте к стоимости ракеты стоимость топлива (оно в стоимость одноразовой ракеты не входит — доставляется от отдельных поставщиков и заправляется непосредственно на космодроме, обслуживание, аренду Байконура, транспортировку с завода и др. накладные расходы……вот и получится порядка 130 млн. долл. за 1 пуск…..
     
  167. Иван баранов 23.10.2010 at 08:39

    Борода
    А с чего вы взяли что

    Борода
    А с чего вы взяли что это оскорбление …..)?…..чисто попросил расшифровку )….
    Я его уже обыграл )….
    Кстати, раз вы модер подскажите — как удалить свою публикацию ?
  168. Иван баранов 23.10.2010 at 08:48

    Борода
    Так у меня только одна

    Борода
    Так у меня только одна и есть )…….
    Канонерка…….висит без дела….никто не смотрит и не ругается больше )……
    Кнопки нет……удалите сами…..
  169. Иван баранов 23.10.2010 at 18:21

    Да, Косыгин для нас был бы

    Да, Косыгин для нас был бы большим, чем Дэн Сяопин для Китая…..при изначально более высокой стартовой позиции СССР…..
    Как минимум три его доктрины не потеряли актуальности и по сей день ……уже для России…..
  170. Иван баранов 23.10.2010 at 19:33

    ЧокДок
    1. Вы уверены насчёт

    ЧокДок
    1. Вы уверены насчёт своих цифр ? ….просто у меня несколько иные……хотя даже если так, то увеличение стоимости бака с лихвой компенсируется снижением массы и ростом надёжности…..
    2. Обновлённый Челнок….с существенно улучшенными характеристиками…..
    Старые Челноки мериканы в отличие от нас пилить не будут…..просто уложат в запасники….на всякий случай….
    3. Логичный.
    4. Верно ….время ….1,5-3 часа…..в пределе…..реально в разы меньше…..
    Да и хотя бы по спутникам работать….уже много значит……
    Недалёк тот час, когда ПРО мериканов будут с высокой степенью вероятности будут в состоянии перехватить наши МБР (их остатки) ….. в данном случае малоуязвимый Буран нам бы не помешал….а по суммарной мегатонной бомбовой нагрузке он сопоставим с АПЛ…..и более оперативен…..когда находится на орбите…..
    5. Нет. Наши ракеты заправляют на космодроме…..мой приятель служил как раз запращиком на Байконуре …не так давно……Это сложная и опасная операция. Кстати, мериканы как раз и получают заряженные на спец. производствах твердотопливные разгонные блоки. За счёт требованя твёрдотопливности они ошутимо теряют в тяге двигателя и растёт масса системы …..если б они как мы использовали жидкие топлива, то величина ПН у них была бы побольше…..на 1-2 тонны…..
    Их требования к ракетам обусловленны высокими требованиями по экологии и безопасности….чего у нас нет и даже не ожидается…..
    6. Насчёт 20 бачей — посчитал по аналогии……самый дорогой компонент топлив — жидкий водород……когда интересовался двигателистикой узнал цифру, что он стоит в 5-8  раз дороже качественного бензина …..галлон бензина стоит грубо говоря 3 доллара…..из них и считаем…..
    7. Мне не совсем понятен разброс цифр…..Я недавно смотрел цифру, когда компания на коммерческой (?) основе запустила в один заход (на 1 Протоне)  2 больших спутника….и стоимость запуска составила 130 млн. долл. …..кроме того, я неоднократно видел и слышал цифру в минимум 5,5-6,5 тыс. долл. за килограмм массы запущенной на НОО…..это данные конкретно по нашим ракетам….т.е. помножая 25 т на эту цену и получаем, что меньше ранее озвученных 130 млн. за 1 пуск никак не выходит ))…..
    В настоящее время мериканы носятся со своей идеей "карусель" ….уповая, что если (вложив миллиарды долларов и потратив миллионы человеко-часов  интеллектуального труда) через 7-10 лет удастся создать такую установку, то это даст возможность выводить малые и средние грузы (массой от 0,1 до 5 т) на НОО со стоимостью 1 кг в 1,5-2,5 тыс. долл. (и то если будет оптимальная загрузка  системы пусками !!!)….
    А теперь сравните наши "будничные" на старушке-ракете с ПН в 25 т за 25 млн. (Андрей считал) и ваши 70 млн……получается, что мы уже имеем стоимость 1 кг  — от 1 тыс. долл. (Андрей) до 2,8 тыс. долл. (вы)…..т.е. мы уже на десятилетия опередили мериканов и они скрипя зубами в бессильной злобе строят карусель ))?
    И ещё….я очень сильно сомневаюсь, что наша космопрограмма приносит хоть мизерную прибыль ….даже на любом отдельно взятом этапе…..коммерческие запуски в том виде каковы они есть для нас довольно убыточны…..но ситуация такова, что "не до жиру…быть бы живу"…..перевозка иностранных грузов себе в убыток есть лишь способ "поддержания штанов" для нашей космоиндустрии….иначе она вообще загнётся……
    8. И военные и политики тоже не были дураками……при Совке даже чиновники были несравненно комптентней чем сейчас……да и гениальный учёный и организатор Лозино-Лозиновский был последовательным адептом развития в СССР именно многоразовых систем…..и именно с точки зрения "приведённой экономии" …..
    9. Вы не поняли. Единомышленником я вас признал именно по поводу того, что вы признаёте безусловную необходимость Челнока как элемента поступательного развития космонавтики (пусть и временно убыточного) и неизбежность его возрождения в уже принципиально иных условиях. Мы как-то чересчур акцентируемся на противопоставлении Челнок и ракета-носитель…..но ведь они далеко не единственные подходы…..есть ещё как минимум 4 пути….и ни один из них не получил распространения…..хотя они более эффективны чем и Челнок и ракета-носитель…..
  171. Иван баранов 23.10.2010 at 19:37

    1. Субсидирование импорта

    1. Субсидирование импорта высокотехнологичных изделий промышленности
    2. Гомогенизированная система налогообложения предприятий
    3. Биотехнологии и "зелёная революция" — расширенная эколого-индустриализация с/х наиболее благоприятных земледельческих регионов при отказе от "накачивания" ресурсами регионов рискованного земледелия…..
  172. Иван баранов 23.10.2010 at 21:20

    Забавно получается…..когда

    Забавно получается…..когда я предложил "матушку" калибра 600 мм с низким темпом стрельбы и одинарного заряжания на корабле 1200 т водоизмещения на меня все толпой налетели ….как пираньи…..а тут турельная двуствольная скорострелка калибра 406 мм на корабле 2000-3000 т…….и никаких возражений ))…..
    Походу тут ко мне какое-то предвзятое отношение )…..
  173. Иван баранов 23.10.2010 at 23:43

    Не знаю чем обусловлен

    Не знаю чем обусловлен вопрос, но это скорее всего именно ЧОП )…..
    Ничего особого из себя не представляет…..какой-то ублюдочный буллик…..наиболее применим для быстрых диверсионно-штурмовых и террористических акций…..когда необходима компактность (возможность скрытного проноса) в сочетании с довольно высокими характеристики для боя накоротке…..
    Учитывая тесные связи чеченов с Ижмашем, весьма вероятно что надёргали технологических решений (возможно это даже непризнанный проект какого-нибудь обиженного заводского умельца) и запустили в серийно-кустарное производство (благо уровень требований по оборудованию невысок)….где-нибудь в Грузии, Украине, Польше, Румынии……
    Не совсем понятно зачем в этом девайсе оптика…..нет таких расстояний и характеристик оружия чтоб её эффективно использовать ….НАТОвский коллиматор гораздо уместнее бы смотрелся……
  174. Иван баранов 23.10.2010 at 23:48

    1848 — для парусно-парового

    1848 — для парусно-парового корабля в России слишком рано…..даже в Англии с её культурой машин они были тогда ещё новинкой……
    А 1883 — для парусно-паровых уже позно….нужно было иметь уже чисто паровой корабль-броненосец……
  175. Иван баранов 24.10.2010 at 12:12

    Каламбур
    А ниже

    Каламбур
    А ниже посмотрите……это разве не башня с двустволкой )?
     
  176. Иван баранов 24.10.2010 at 13:13

    Добрынич
    Согласен с вами. При

    Добрынич
    Согласен с вами. При такой арматурной оплётке их хоть 10 хоть 20 тонные бомбы были нипочём……
    Для примера возьмите хотя бы бомбардировку "резиденции Дудаева" в Грозном в 1995м……здание выдержало 3 прицельных попадания БетАБ-2000, которые по мощности лишь раза в 2 уступают Слэму (за счёт более мощной взрывчатки)……причём одна из бомб взорвалась в средних этажах, а другая в подвале здания (пробив его насквозь)…..т.е. это идеальные варианты для уничтожения цели…..(3я бомба пробила здание насквозь, но не взорвалась)….
    А ведь это сугубо гражданское здание никогда не планировалось как бомбоубежище и  близко не стоит по степени защищённости с арт-башнями Рейха……
     
    Не больно-то и помогли эти башни Рейху — ни против бомбардировки….ни против сухопутной армии……пустая трата огромного количества ресурсов…….направив которые на создание ПУРов в Карпатах Рейх мог бы недопустить Совок в Европу…..
  177. Иван баранов 24.10.2010 at 14:16

    Илья-сан
    Об чём и рэчь

    Илья-сан
    Об чём и рэчь )…..
    Для террористов-диверсантов машинка )…..
    Хотя на вашей картинке Град помоднее глядится )…..
  178. Иван баранов 24.10.2010 at 14:23

    Вообще парусно-паровая машина

    Вообще парусно-паровая машина была промежуточным решением для отработки технологий……большинство стран используя зарубежный опыт сразу перешли от парусного к паровому флоту…..без промежуточных телодвижений ) …..
    Парусно-паровые были только у Англии и Франции (хотя и не уверен, что это был полноценный девайс)…..
  179. Иван баранов 24.10.2010 at 16:26

    ЧокДок
    Раз вы согласились для

    ЧокДок
    Раз вы согласились для наших ракет-носителей с полной стоимостью запуска 1 кг на НОО  в 5-6 тыс. долл., то отчего вы продолжаете утверждать, что запуск 1 кг массы на Протоне обходится в (75/25) 3 тыс. долл. (я взял наилучшие параметры) ?…..т.е. выходим опять-таки на 120-130 млн. за 1 пуск….
    1. Ладно….раз уж вы привлекли цифры, то и я отвечу…..данные беру с офиц. источников:
    а) Жидкий кислород. 625 т. х 400$/т. = 2,5 млн. $
    б) Жидкий водород. 1750 м3 х 2600 $/м3= 4,55 млн. $
    в) НДМГ. 900 т. х 1000 $/т. (взято в близкой аналогии)  = 0,9 млн. $
    г) допустим прочие топливные компоненты  — 0,3  млн.$
    Итого всё сложив получаем 6 млн. $ ……всего !!!
    Причём стоимость водорода входит в стоимость бака. Расчёт был нами произведён по коммерческим ценам для малых объёмов реализации, т.е. у мериканов для Челнока они будут существенно ниже.
    При самом богатом допущении топливная составляющая составит 10 млн. долл. за 1 пуск.
    2. Про хлор в Челноке….да ещё в таких количествах впервые слышу…..по крайней мере литература об этом молчит….А вы видели "красивый белый дым" от двигателей наших ИБ )? А ведь они летают на весьма экологичном керосине )…..Кроме того, соединения хлора при сгорании дают весьма специфичный синевато-зелёный выхлоп…..сам неоднократно видел…..и вовсе не "красивый белый" )……
    3. А вы не думали почему малые системы относительно дороже выводить, чем большие ?
    За счёт того, что предполётные расходы одинаковы….а зачастую даже выше !…..потому и дороже…..это ж логично…..
     
    И ещё вопрос…..вы не задумывались о даунгрейде мериканской системы ?
     И его эффективности.
  180. Иван баранов 24.10.2010 at 20:40

    Верхнее расположение крыла и

    Верхнее расположение крыла и поперечная хвостовая балка разве не ограничат маневренность ?
  181. Иван баранов 24.10.2010 at 21:16

    ЧокДок
    1. Не в кучу….в

    ЧокДок
    1. Не в кучу….в ряд)…. Чтоб выдать общую перспективу.
    3 тыс. долл./кг на НОО — на сегодняшний день недостижимая мечта…..как для амеров, так и для нас…..
    Цифру в 5-6 тыс. долл. я многократно слышал и видел во множестве интервью и публикаций…..некогда рыться…..можете направить запрос …..
    2. Добрый барин Себастьян не узнал своих крестьян ))…….это данные с вами же предоставленной ссылки ))…… http://www.niikm.ru/products/oxygen/liquid_oxygen
    3. Какое отношение имеет "ТТУ RSRM Масса — 569,64 т." имеет к Челноку ?! Никогда подобной информации не встречал…..Алюмоводородные движки это высокоэффективная альтернатива существующим, но он нигде не применяются…..в значительной мере именно из-за токсичности…..
    4. "А вы обратили внимание, что чем меньше ПН, тем выше стоимость выведения 1 кг?" — вот к этому было сказано…..причина удорожания малых систем не техническая, а организационная…..поскольку все космопрограммы изначально заточены на запуск больших и супер-больших систем…..
    5. Про лазеры и эксперименты с ними мне прекрасно известно, но это были громадные стационарные высокоинерционные системы (массой собственно установки в сотни тонн), которые работали по заранее вычисленным траекториям…..и что с того, что ослепили…..не уничтожии же…..мощности на порядки больше требуется ….а для ослепления оптики (например танковой или ЛА)  используют ручные устройства работающие на 2х батарейках "Крона" ))…..
    МГДГ …..проект "Дракон" ….начало-середина 70х…..электропроводящие реактивные газы при проходе через двигатель с внешней (защищённой) эл. обмоткой играют роль ротора и вырабатывают огромное количество постоянного тока……удельная плотность вырабатываемого тока на единицу массы в более чем в 30 раз превосходит любой из ныне существующих эл. генераторов…… Не знаю для каких конкретно целей он разрабатывался, но наиболее логично что именно для запитки атмосферного или космического лазера…..Удалось даже получить успешно работающую установку……
    6. Лет 15 назад, когда я увлекался всякой космической хренью я разработал и отправил на открытый сайт "предложений" НАСА небольшой проект по переделке Челнока в "условно одноразовую"  систему…..% ПН поднимался почти в 2,5 раза……т.е. становился примерно равным таковому у нашего Протона…..
    Т.е. с рекомой тупиковостью Челночной системы не всё так однозначно….
    К сожалению мериканы мне тогда ничего не ответили…..твари…..
  182. Иван баранов 25.10.2010 at 09:12

    Андрей
    Про эверидж кост я

    Андрей
    Про эверидж кост я имел в виду именно для случая государственной (бюджетной) организации )……И именно такой (как ранее оглашённая мной) трактовки придерживаются экспорт/импорт регулирующие структуры…..и это логичная постановка вопроса……что там конкретно в госструктурах мериканов творится я не знаю (равно как и вы)……
    Давайте не будем ударятся в дебри экономики, бухгалтерии и СНС…..это не относится напрямую к данной тематике и форумчанам вряд ли интересно…..конечно чисто ради академического интереса я могу поспорить и привести свои доводы…..я не считаю, что как экономист гораздо хуже вас…..но ….давайте оставим это……
    Я по всякому считал разные варианты стоимости запуска Челнока…..ещё когда он стоил 1 млрд. бачей (мериканы походу их ещё и периодически переоценивают !!!)))……переменных затрат никак не получается больше 200 млн. бачей (при том, что я брал максимально возможные расходы по каждой позиции!)…….куда они девают остальные 200-250 млн. ?!
    Хоть убейте — не пойму ! Единственное логичное понимание — это амортизация (куда-то же надо и её девать !)…..и тогда всё более-менее становится на свои места…..
    Другое объяснение — мериканы полные дауны в коммерции и финансах…..если на идеальном варианте своего (неарендуемого) космодрома с замечательной транспортной логистикой, развитой промышленностью топлив и высокотехнологичного машиностроения  умудряются терять 200-250 млн. непонятно куда……
    Какой вы вариант примете ?
  183. Иван баранов 25.10.2010 at 09:20

    Егор
    На о. Русский вроде

    Егор
    На о. Русский вроде комплекс ВИП-зданий строится …..под грядущий саммит…..
    Саммит пройдёт, а здания останутся…..вот и будете по мосту ездить на экскурсию )…..
    Неблагодарные вы люди, дальневосточники, спасибо должны сказать за такой подарок ))….
    Пусть живут долго Великий Путя ака его Медвежонок)!
     
  184. Иван баранов 25.10.2010 at 10:24

    Андрей
    1. К сожалению

    Андрей
    1. К сожалению детальные расчёты предоставить не смогу…..я ж говорил, что этой тематикой увлекался лет 15 назад….и примерно тогда же и забросил….ничего не сохранилось (ни эконом., ни технико-технологич. расчётов)…..И даже если бы сохранились, то цифры были бы другие…..середины 90х…..
    2. Процедуру в общих чертах описать немудрёное дело, но в расчётах нам это мало поможет…..
    3. Про 160 миллиардов. Происхождения этой цифры я тоже не могу понять.
    Давайте посчитаем вместе.
    Исходник (все цены и текущие расходы берём по максимуму,  на уровне сегодняшнего дня):
    5 Челноков, каждый стоит 1,7 миллиардов долл.
    128 пусков произведено, каждый стоил 450 миллионов долл. (амортизацию сюда не включаем!), будем считать, что в эту стоимость входят ВСЕ переменные издержки….ибо данная величина представлена как конечная на сайте НАСА…..
    Считаем…….5х1700 + 128х450 = 66.100 миллионов или 66,1 миллиарда долларов ВСЕХ затрат приведённых к текущим ценам…..
    Сравниваем 160 и 66,1 миллиарда……СИЛЬНО удивляемся ….
    Куда мериканы похерили ещё 94 миллиарда бачей ?!
    Цифры вещь не самоочевидная, но весьма упрямая )……
    Сдаётся мне, что вся космопрограмма США  — это громадная афёра…..довольно далёкая от освоения космоса…..и эффективности этого процесса…..
     
    А насчёт 20 долл. за галлон энергосоставляющей — я эту сумму взял по максимальной стоимости самого дорогого компонента — жидкого водорода….когда детально просчитали по фактическому материалу  (предоставил ув. ЧокДок) сумма уменьшилась ещё в 3 раза ))…..можете пересчитать…..мало ли…. я ошибся ……
  185. Иван баранов 25.10.2010 at 11:28

    Андрей
    1. С этим трудно

    Андрей
    1. С этим трудно согласиться….если мы берём отдельно программу Челнока…..ведь базис космоиндустрии и вся необходимая инфраструктура уже была создана под Лунную программу…..причём с больщим заделом по мощностям…..И в общемировой практике ВСЕ расходы (в т.ч. все НИОКР и т.д.) переносятся на стоимость действующих образцов…..т.е. в нашем случае входят в 1,7 миллиардов бачей…..текущее обслуживание и замена/модификация/модернизация некоторых элементов Челнока входит в 450 миллионов ….туда же входит и всё иное обслуживание…..Более того, я не понимаю, если не учитывать НИОКР, то что в системе Носитель-Челнок может стоить 1,7 миллиардов !!! Он был создан на базе достаточно отработанных технологий. Те же ускорители с НДМГ это лишь банальные ракеты из ранних серий…..Бак — просто железяка большого размера. Планер изначально был стальной (ЖСт) …..только потом довели с помощью металло-органо-керамики…..Ничего особо революционного в нём нет…..То же самое и с двигателями….
    Насколько мне помнится АПЛ класса "Огайо" (крупнейщие и самые дорогие в мире) стоили около 3 миллиардов долларов штука (с учётом стоимости разработки — НИОКР и т.п. + стоимость всего вооружения , в т.ч. МБР)…..а ведь это несравненно более крупный и сложный системо-модуль…..нежели Челнок….
    Также есть информация, что наш ответ мериканам в виде Бурана созданный с полного нуля обошёлся нам примерно в 30 миллиардов рублей — из расчёта 10 кораблей (если брать по реальному курсу, то это 10-12 миллиардов бачей)…..но сюда вошли и разработка РН "Энергия" и (возможно отчасти) Руслана и Мрии (я продолжаю настаивать, что они были заточены именно под челночную космопрограмму СССР)…..
    2. В пользу афёры говорит тот факт, что программу так резко и "удачно" схлопнули…..хотя она имеет потенциал для модернизации и развития……стало рискованно уводить бабло налево…..
  186. Иван баранов 25.10.2010 at 17:06

    Хаякава
    Насчёт стэлса —

    Хаякава
    Насчёт стэлса — ерунда……сейчас даже АПЛ плывущая на малом ходу на глубине  200 м не ожет быть уверена в незаметности……а такой могучий и крупный надводный корабль скрыть будет невозможно…..
    Рельсотрон будет эффективен для стрельбы по крупным кораблям противника на расстоянии до 100 км…..но они атакуют суперлинкор с гораздо большего расстояния…..
    Забавно…..я тут оперирую теми же понятиями, что и мои недавние оппоненты )…..
    В целом такой корабль может быть хоть сколь-нибудь интересен только для 2х стран…..России и Китая…..хотя существующие корабли и так способны решать задачи стоящие перед суперлинкором…..причём дешевле, оперативней и эффективней…..
     
    Забавно…..я тут оперирую теми же понятиями, что и мои недавние оппоненты по Матушке ))…..
  187. Иван баранов 25.10.2010 at 17:08

    А зачем вообще Украине

    А зачем вообще Украине корабли подобного класса ?
  188. Иван баранов 25.10.2010 at 17:13

    Андрей
    И где/как/против кого

    Андрей
    И где/как/против кого можно применить снаряд 1,2 т на дистанции 10 км )?
    Тем она и была хороша )…….
  189. Иван баранов 25.10.2010 at 17:16

    Серг(ей)
    Почему не была нами

    Серг(ей)
    Почему не была нами реализована во время ВОВ я уже указывал…..
    А в других странах в этом не было необходимости — были полноценные БТРы…..
    На настоящий день эта идея именно для нас вновь актуальна…….
  190. Иван баранов 25.10.2010 at 17:43

    Андрей
    С последним

    Андрей
    С последним утверждением не соглашусь…..когда-то предложил амерам вариант делающий модернизированную базовую систему Челнока по ПН сопоставимой с Протоном…..однако от них молчок……дело вовсе не в ПН….и даже не в "фиктивной" стоимости……
    Временный мораторий на Челнок имеет некий полит-экономический характер…..если угодно тактическое решение……и направлено оно против нас (России)……
    А насчёт курса примерно 2,5-3 рубля за 1 доллар можно посмотреть по соотношению цен импорта и экспорта в указанный период…..и конечно он был в разы больше официального курса 1 доллар за 60 копеек )…..
    Есть проекты в 2-3 раза эффективнее Протона…..даже модернизированного до предела…..
  191. Иван баранов 25.10.2010 at 18:22

    ЧокДок
    Я вас не совсем

    ЧокДок
    Я вас не совсем понимаю…..
    При чём тут ТТУ ? Я разве когда-то утверждал или намекал, что боковые ускорители работают на ЖРД ?!! Не было такого !!!!
    Утверждаете, что поддон планера на котором установлена система охлаждения и навешены керамопластины не из жаропрочной стали ?
  192. Иван баранов 25.10.2010 at 18:33

    178
    Не следует чересчур

    178
    Не следует чересчур верить Педивикии )….
    Не вам следует за других решать — кто в чём спец…..
    43.000 т чересчур…..критическая масса примерно 15-20 тыс. тонн…….
  193. Иван баранов 25.10.2010 at 18:36

    Ярик-Д
    Какова вероятность

    Ярик-Д
    Какова вероятность военного столкноления Украины с Турцией…..и по какому поводу ?
  194. Иван баранов 25.10.2010 at 19:04

    Ярик
    Можно и порезать большую

    Ярик
    Можно и порезать большую (устаревшую) часть…..это существенной роли на военную ситуацию в бессейне ЧМ не окажет……
  195. Иван баранов 25.10.2010 at 19:24

    Ярик
    Как Украине, так и

    Ярик
    Как Украине, так и России мощный флот на ЧМ не нужен……причём Украине он не нужен в гораздо большей степени, чем России )……
    Разве что друг с другом воевать……или маленькую слабую Грузию кошмарить…..
    В случае возрастания напряжённости флот как Украины так и России будет заперт в пределах своей экономической акватории…..(100-200 км от берега)…..ни о каких экспедиционных действиях речи не будет…..
    Какой смысл иметь столь мощный и разнообразный (и весьма затратный) шельфовый флот ?
  196. Иван баранов 25.10.2010 at 19:46

    ЧокДок
    Нижняя часть Челнока

    ЧокДок
    Нижняя часть Челнока выполнена из жаропрочной стали, охлаждаемой гелием (при спуске)…..
    Где это в ссылке ?
  197. Иван баранов 25.10.2010 at 20:15

    Борода
    Так я об этом и

    Борода
    Так я об этом и говорю…..на кой Украине за свой счёт, на свой страх и риск строить и содержать флот который "в случае чего" станет лишь частью российской эскадры…..?
    Ведь Украина и Россия даже не являются союзниками…..и зачастую даже проявляют взаимную "недружественность"….
    Это же бред.
  198. Иван баранов 25.10.2010 at 20:39

    Ярик
    Стоит исходить из того,

    Ярик
    Стоит исходить из того, что для России почти всё побережье ЧМ является недружественным, т.е. практически с любой точки чужого побережья может быть нанесён удар ПКР или авиацией……причём массированный….
    В случае боевых действий прорыв  российского флота через проливы полностью исключён……с другой стороны сильный флот НАТО может войти в ЧМ в течении недели беспрепятственно имея дружественное побережье……т.е. флот РФ сохранит жизнеспособность только под авиационно-ракетным прикрытием со своего побережья…..т.е. 100-200 км……на Украину России уповать тоже никако надежды нет…..собственно как и Украине ввязываться в какую-либо войну из-за России……
    Было бы разумно для России все тяжёлые корабли перебросить из ЧМ в ведение СФ и ТФ…..пока есть таковая благоприятная возможность…..
  199. Иван баранов 26.10.2010 at 07:59

    Ярик
    Москитный и оставить

    Ярик
    Москитный и оставить )…..а сможет он лишь ненамного меньше, чем весь ЧФ запертый на шельфе……
    Угрозы России на атлантическом и тихоокеанском направлении гораздо более явственные и масштабные (чем грызня с Грузией) — требуют наличия именно океанического ударного флота……
  200. Иван баранов 26.10.2010 at 08:18

    Андрей
    Отвечу вам как

    Андрей
    Отвечу вам как спартанцы Ксерксу  — "Если" ))…..
    1. С чего бы Турции вступать в жёсткую конфронтацию с Россией или Украиной…..или тем более обеими одновременно ? Причины ?
    2. Даже если будет конфликт с Россией. Турция является сильно интегрированной в Европу страной…..без помощи она однозначно не останется…..Да и НАТО с уверенностью можно сказать не допустит беспрепятственного прохода флота через проливы…..
    3. Свободный проход через проливы возможен только в условиях сильного военного присутствия на суше вдоль проливов, т.е. необходим будет десант численностью не менее 500.000 бойцов. Может ли РФ такое осилить? Нет. И вопрос — каков будет практический результат ? Практически нулевой.
    4. Почему все считают Украину априорно союзной РФ ?! Да, добрососедские отношения. Но не более. Украина сильный и близкий промышленный (а со временем возможно и энергетический) конкурент России…..у нас разные пути развития. Каковы основания для военного союза ?
  201. Иван баранов 26.10.2010 at 08:30

    178
     Вы думаете я всё читаю и

    178
     Вы думаете я всё читаю и скурпулёзно анализирую ))?
    1. Может
    2. Так я и тогда не понимал, что может в Челноке 1 Гбакс стоить )…..особенно если не включать в эту величину произведённых НИОКР (как предлагает Андрей)…..
    3. Что по 2 Всех ? Я продолжаю наставивать на том, что челнок был "вторым плечом коромысла мериканской космопрограммы"….после того как начисто выбросили из программы тяжёлые условно-одноразовые системы он неизбежно стал очень затратен и несбалансирован….Только и всего.
    Или вы про другое спрашивали ?
  202. Иван баранов 26.10.2010 at 08:56

    Андрей
    1. Я предполагаю

    Андрей
    1. Я предполагаю радикальный вариант решения проблемы…..если Турцией будет принято решение закупорить для РФ выход из ЧМ, то она это сделает и одним флотом раскупорки не добиться.
    2. Иметь довольно сильный (даже по океаническим меркам) флот только ради того, чтобы поторговаться с одной страной о возможностью её нападения на третью )? Не слишком ли хитровыкрученно )?
    3. Проблема в Москве, которая пытается поддерживать некоторую имперскую историческую атрибутику…..в данном случае решение о сохранении базы ВМФ в Севастополе……вместо развития своей….более компактной и современной базы в Новороссийске…..
  203. Иван баранов 26.10.2010 at 09:01

    178
    1. И не собираюсь…..
    2.

    178
    1. И не собираюсь…..
    2. В итоге (к настоящему времени) должны были быть мощная пром. орбитальная база и ислед.-пром. городок на Луне — вот эти требования…
  204. Иван баранов 26.10.2010 at 09:04

    Вот и ещё одну СОТОЧКУ

    Вот и ещё одну СОТОЧКУ продавили ))……
  205. Иван баранов 26.10.2010 at 09:19

    Андрей
    Да.

    Андрей
    Да.
  206. Иван баранов 26.10.2010 at 09:38

    Борода
    Да, для крупных

    Борода
    Да, для крупных кораблей класса "море-океан"……
  207. Иван баранов 26.10.2010 at 10:00

    Гело
    Ага….предложил…..так

    Гело
    Ага….предложил…..так чуть не съели со всеми не чистотами )…..
    По крайней мере пытались )…..
  208. Иван баранов 26.10.2010 at 10:01

    178
    Нет. (не

    178
    Нет. (не обольщайтесь)….
    Про политику РФ в ЧМ….
  209. Иван баранов 26.10.2010 at 10:08

    178
    Всё что хотел я сказал

    178
    Всё что хотел я сказал ранее…..
    Повторение — мать заикания )…..Оно мне не нада )…
  210. Иван баранов 26.10.2010 at 10:45

    Андрей
    А дайте схемку и

    Андрей
    А дайте схемку и описание….вдруг и в вашем проекте есть рациональное зерно…..хотя бы на дальнюю перспективу…..)
  211. Иван баранов 26.10.2010 at 11:04

    Андрей
    Вау ! 
    Хотя лет через

    Андрей
    Вау ! 
    Хотя лет через 500 возможно мы такое (не)увидим ))…….
  212. Иван баранов 26.10.2010 at 11:27

    Ну и потопят 1 авианосец….и

    Ну и потопят 1 авианосец….и что ?
    А вы его сначала потопите….причём тут предусмотрено потопления ДВ в результате некого "внезапного" немассового нападения……Насколько это возможно ? Диверсант-камикадзе с атомной миной ?
    Да, это сильный удар по престижу США….и они ответят…..жёстко….даже неадекватно жёстко…..
    Судя по (открытой) программе ВМФ в КНР к 2015 г. не появится ничего супермогутного….да и количество планируемого не столь велико, чтоб бросить открытый вызов Юсе…..
    Подтянут флот из других регионов и вмажут чинарикам по самое небалуйся……
    Опять-таки экономический фактор…..США крупнейщий потребитель всего производимого в КНР, в КНР более 1,5 триллионов долл. резерв (считается, что это ставит США в зависимость от КНР….нет….совсем наоборот !)  ……будет  блокада + всемирный мораторий на фин. операции с Китае, которые  поставят последний на грань развала экономики через 2-3 месяца……
  213. Иван баранов 26.10.2010 at 11:52

    Андрей
    Об чём рэчь)…..
     

    Андрей
    Об чём рэчь)…..
     
  214. Иван баранов 26.10.2010 at 12:10

    178
    1. Я не собираюсь тут ни

    178
    1. Я не собираюсь тут ни перед кем отчитываться !!!
    А вы кто по специальности ?….вышлите копию диплома по факсу !
    Какого цвета у вас носки (трусы, подтяжки, лифчик) ?…..
    2. При чём тут НФ ?  Были для этого реальные предпосылки и необходимость (и сейчас есть…..и в дальнейшем будет (усиливаться)…..А для марсианской экспедиции таковых не было….но она же планировалась…..
    3. 100 комментов по теме…..Я по всем интересующим темам этого добиваюсь…..затем закрываю…..
    В этой теме тоже — хватит……
  215. Иван баранов 26.10.2010 at 16:08

    Серг(ей)
    На честь (и

    Серг(ей)
    На честь (и невинность)) ваших харьковских земляков я не посягал….и в мыслях не было ))))!!!!!
    1. Я не утверждал, что это было невозможно……просто времени не было…..середина 41го….времени на организацию производства….доводку и проч. уже нет…..
    2. Так движок всё-таки где ?! Спереди или сзади ?
    3. Всё остальное вполне решаемо…..но долго, муторно и дорого……..когда уже есть проверенные (пусть и похуже) танки…..нет смысла заморачиваться……..
  216. Иван баранов 26.10.2010 at 17:28

    178
    Вообще-то это была ирония

    178
    Вообще-то это была ирония уподоблением…..отвечать было не нужно……
    Ну и предложите что-нибудь из сферы биофизики….только не в этой темке…..мне она уже не интересна….
     
    ЧокДок
    Себя пожалейте.
  217. Иван баранов 26.10.2010 at 17:31

    20624
    Это чтоб танкисты хотя

    20624
    Это чтоб танкисты хотя бы примерно знали как снаряды к их пушке выглядят )……
  218. Иван баранов 26.10.2010 at 17:34

    Не для того мериканы вытянули

    Не для того мериканы вытянули из могилы Совка, чтоб тупо его мочкануть заманив в Европу…..
    ….да и в этом полной уверенности нет…..
  219. Иван баранов 26.10.2010 at 17:47

    Вряд ли этот монстрик нашёл

    Вряд ли этот монстрик нашёл применение….это одновременно и недосамолёт и недовертолёт…..
    Да и технология изготовления длинных плоских лопастей была отработана лишь в середине 50х……
  220. Иван баранов 26.10.2010 at 17:59

    Отработана….а не

    Отработана….а не разработана (это наверное вообще в 20ые )……
    Для каких целей? И много навоевали ? И если так были хороши, то отчего ж в серию не пошли ?
  221. Иван баранов 26.10.2010 at 19:23

    Об чём и рэчь)…..

    Об чём и рэчь)…..
  222. Иван баранов 27.10.2010 at 07:57

    Гершман
    Не всех ….далеко не

    Гершман
    Не всех ….далеко не всех…..можно запрограммировать…..
    Тем более тут не худщие представители общества…..сдюжат )…..
     
    Каламбур
    Уверены )?
    Если бы это было так, мы б до сих пор бегали бы по степям с дубинами за мамонтом )…..
  223. Иван баранов 27.10.2010 at 08:20

    ЧокДок
    Если до 100 комментов

    ЧокДок
    Если до 100 комментов тема не раскрыта и не даёт новой инфы , то и дальше мусолить нет резона…..
    А вы себя к какой категории эээ….существ относите ?
     
    Андрей
    И вы тоже "забавны"…..
  224. Иван баранов 27.10.2010 at 08:49

    Серг(ей)
    Насчёт

    Серг(ей)
    Насчёт оригинальности и передовых качеств согласен….да и никогда не возражал )…..
  225. Иван баранов 27.10.2010 at 08:52

    Каламбур
    А какая альтернатива

    Каламбур
    А какая альтернатива ?
  226. Иван баранов 27.10.2010 at 09:38

    Каламбур
    А при чём тут

    Каламбур
    А при чём тут "старое" ? 
    Мы обсуждаем перспективы существования/развития РФ на ближайщие годы…..и никаких посыпаний и плачей )…..
  227. Иван баранов 27.10.2010 at 09:46

    Сталинградец
    Как быть с тем

    Сталинградец
    Как быть с тем фактом, что мериканы в реальности использовали Совок для ликвидации более чем миллионной японской группировки в Китае ? Если бы её не ликвидировать, то мериканам вовсе не факт, что удалось бы добиться капитуляции Японии путём атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки…..были и более кровавыве бомбардировки……они же не приводили к капитуляции….да и стоимость/сложность А-бомб превосходила стоимость массированного авианалёта обычными бомбами……
    Войну мериканы всё равно бы выиграли, но с несравненно большими потерями и затратами….через год-два……
     
     
  228. Иван баранов 27.10.2010 at 10:28

    Каламбур
    Сожаления не имеют

    Каламбур
    Сожаления не имеют смысла….от них одни расстройства )……
    То, что не убивает — делает сильнее…..
    Да и по какому поводу  )?
  229. Иван баранов 27.10.2010 at 10:57

    Каламбур
    А если ближе к

    Каламбур
    А если ближе к исходной теме, то что )?
  230. Иван баранов 27.10.2010 at 11:10

    Каламбур
    Какие именно

    Каламбур
    Какие именно )?
    …..их было до….и больше )…..
  231. Иван баранов 27.10.2010 at 11:20

    Каламбур
    Не делал.
    Так я про

    Каламбур
    Не делал.
    Так я про то и спросил вас)….
    Зависит от страны, времени….людей их представляющих….
  232. Иван баранов 27.10.2010 at 11:42

    Каламбур
    Так и  у вас

    Каламбур
    Так и  у вас )….
     
    К вопросу Демонтажа РФ….так он уже производится….лет 8 уже как…..
  233. Иван баранов 27.10.2010 at 11:52

    Каламбур
    Хотите поделиться

    Каламбур
    Хотите поделиться богатым опытом ))?
  234. Иван баранов 27.10.2010 at 12:13

    Андрей
    Да мне уже

    Андрей
    Да мне уже надоело……
    Нет дискуссии и азарта )……
  235. Иван баранов 27.10.2010 at 16:56

    А зачем всё это якобы

    А зачем всё это якобы участвующим в конфликте странам ?
    В конце войны Юся была полностью ориентирована на сотрудничество с Совком…..по крайней мере лет на 6-10….предполагалось, что мы разгромим японов в Китае и завязнем там надолго в гражданской войне в "нулевом варианте" …..никто не мог предположить "фактора Мао"…..
    Чужими руками убирать конкурента….англо-саксы это умеют……
    Совок в свою очередь ОЧЕНЬ нуждался в передышке…..войну мы выиграли на пределе сил (с помошью Англии и Юси….и не надо занижать её размеры) …..надо было восстановить города, с/х, промышленность…..освоить "освобождённую" Вост. Европу….
    Не могло быть такого конфликта в 45-46м……даже случайно…..в конце войны по линии соприкосновения наши и союзные войска по ошибке нередко вступали в огневой бой…с ощутимыми потерями…лётчики сбивали друг друга и т.д…..
    И ничего…..извинились…..уладили…..был взаимный интерес в дальнейшем сотрудничестве…..
  236. Иван баранов 27.10.2010 at 17:01

    Доктор Курган
    Можно и

    Доктор Курган
    Можно и 2-3мя…..если в тему и с толковым  спецом……
    Только запутка в том, что тут походу нет таковых спецов…..(((……оли они оччень сильно тихарятся ))…..
    ….а если так…..флудом…..то до сотки…..максимум…..дальше скучновато….
    ……психология, батенька )……
  237. Иван баранов 27.10.2010 at 17:13

    Каламбур
    А вы можете

    Каламбур
    А вы можете просвятить форумчан другими (позитивирующими)) фактами )?
    А вы в России вообще живёте/существуете ))?……или как Птицын )?
    …..входите в политсовет ЕдРа …..или топ-директорат Газпрома )?
  238. Иван баранов 27.10.2010 at 17:20

    Борода
    А как вы определяете

    Борода
    А как вы определяете что есть "пустобрехня", а что нет )?
    Походу тут часть обитателёв проявляет чересчур большое внимание к моей скромной персоне …..и не думают как они сами выглядят со стороны…..вот на них и обратите внимание )….
    Было б время закинул бы сюда с полсотни из моих нереализуемых изобреталок-задумок за последние лет 15-20 )…..только как-то не совсем так реагируют )…..
     
  239. Иван баранов 27.10.2010 at 17:41

    Молорик.
    Ржачно)….

    Молорик.
    Ржачно)….
  240. Иван баранов 27.10.2010 at 17:52

    Как помнится вся политика

    Как помнится вся политика Пакистана держится последние лет 60 на  "три А"…..и впервые каждая из них начинает противостоять двум другим……
    Чине выгодно увязание Юси в Центр. Азии……
  241. Иван баранов 27.10.2010 at 18:01

    Тут нет ничего (значимого) из

    Тут нет ничего (значимого) из НЛП….я б увидел……
    У Калаша чернуха-преувеличение в рамках имеющегося негативного тренда…..а у Птицы вообще полный бред…..
  242. Иван баранов 27.10.2010 at 18:08

    В такой технике не было

    В такой технике не было особой необходимости…..причём ближе к концу войны необходимости становилось всё меньше и меньше…..
    Ударный вертолёт появился как реакция на значительный рост скоростей самолётов…..который не позволял им эффективно "работать" по полю боя в оперативном режиме …… при должном соотношении цена/эффективность……
    К тому же вертолёт имеет большое военно-транспортное значение…..а рассматриваемый тут монстрик для этого малопригоден…..
  243. Иван баранов 27.10.2010 at 18:23

    Каламбур
    1. Как вы можете

    Каламбур
    1. Как вы можете гарантировать это ?!!
    2. Вы сами в это верите ? Всё это уже есть……Но жестокость законов компенсируется необязательностью их исполнения……и чем выше нарушитель, тем необязательней……
    Рыба гниёт с головы…..а вы (почистив её с хвоста)…..не решите основную проблему червей, гнили и вони…..
    3. Бабушкам не надо больше денег…..им надо больше теплоты (внимания, уважения)…..
    Бабуля-конный жандарм…..да ещё и с удостоверением …..это ж со страха обделаться можно ))…….
  244. Иван баранов 27.10.2010 at 18:26

    Борода
    1. Аллах, армия,

    Борода
    1. Аллах, армия, Америка……
    2. Врага/конкурента лучше контролировать когда он слабый и под боком  …..чем когда он сильный и на расстоянии удара меча……
  245. Иван баранов 27.10.2010 at 18:34

    Тов. Сухов
    Так у Илюхи и

    Тов. Сухов
    Так у Илюхи и скорость и броня и вооружение побольше будут……и к тому же на последующих сериях условия бомбометания были существенно улучшены…..
    А автожир и для авиации (как истребителей так и штурмовиков) был очень уязвим…..так и для наземных войск с развитой батальонной ПВО……
    …..т.е. для его эффективного применения нужно добиться как минимум полного господства в воздухе…..А когда нам его удалось захватить? — только в небе самой Германии…..
  246. Иван баранов 27.10.2010 at 18:37

    Борода
    В долгосрочной

    Борода
    В долгосрочной перспективе Китай неизбежно столкнётся с США……жёстко…..
    ……если сначала на нас зубы не сломает……
  247. Иван баранов 27.10.2010 at 18:41

    Борода
    Для этого есть другие

    Борода
    Для этого есть другие инет-площадки…на которых я тоже сейчас нахожусь……нет необходимости путать…..
    А что ….были такие прецеденты )?
  248. Иван баранов 27.10.2010 at 18:54

    Каламбур
    1. Намякиваете, на

    Каламбур
    1. Намякиваете, на отсутствие у нас коррупции )?
    2. Насилие порождает только насилие…… Просто вы предлагаете бороться против плевков и испражнений  народа на улице, а начать стоит с борьбы против плевков испражнений в душу (народа чинушами)……Нужна воля и вера…..
    3. Вообще-то я именно от бабушек это и узнал….в бытность соц. волонтёром…..если не верите можете сами попробовать…..
    4. Не знаю…..это вы предложили "каждой бабке-нарушнице — корки сержанта (конной) жандармерии" ))….
  249. Иван баранов 27.10.2010 at 19:06

    При прочих равных

    При прочих равных ….полезный объём, прочность и скорость в подводном положении будут ощутимо ниже, чем у ПЛ классической компоновки…..
    Сама идея всплытия ПЛ и ведения боевых действий в качестве надводного корабля довольно забавна……Где и как это может пригодиться ?
    Изюминка — поворотные движки…..Но насколько они будут надёжны ?
  250. Иван баранов 27.10.2010 at 19:13

    Каламбур
    1. Где я лично вас

    Каламбур
    1. Где я лично вас звал на баррикады ? И с чего в взяли, что я со своей точной зрения в *цензура* одиночестве. Вы находитесь в *цензура* сплочённом единении …..случаем не кооп. "Озеро" )?
    2. Сказки ? Я вам привёл личный опыт общения с наиболее соц. слабозащищёнными слоями населения…..
    А вам доводилось быть волонтёром ?
  251. Иван баранов 27.10.2010 at 19:18

    Борода
    Да нет….там (в

    Борода
    Да нет….там (в Пакистане) лавирование меж многозвенных  интересов внутри страны….."и нашим и вашим"…….
    Китаю по большому счёту покласть на рост нефтяных цен…..судя по статистике их резервные мощности забиты почти под завязку……они даже выгоду из этого извлекут……
    России рост нефтецен совсем засалит мозг……это как на зоне……
  252. Иван баранов 27.10.2010 at 19:21

    Идея не-невозможна…..даже

    Идея не-невозможна…..даже по тем технол. меркам, но избыточна и преждевременна……
  253. Иван баранов 27.10.2010 at 19:23

    Борода
    Так и у нас много чего

    Борода
    Так и у нас много чего "стоит на вооружении"…..в смазке….на складах…..многие образцы уже лет 40-50 ))…..
    Всё теперь модернизировать….что ли )?
  254. Иван баранов 27.10.2010 at 19:43

    Каламбур
    1. Что-то вы путаете

    Каламбур
    1. Что-то вы путаете ……не было такого.
    2. При чём тут грехи ?! Сами говорите за лучщее общество….и тут такое…..
    У нас люди не врут…..преувеличивают….и любят канючить …..
    В том регионе, где я проживаю средний пенсионер получает чуть меньше среднего работающего взрослого……+ льготы + подработка……в итоге они живут обеспеченней (чисто по деньгам), чем средний взрослый работающий гражданин…..на которого навешана куча обязанностей + дети + налоги и т.д……Вот и считайте…..
  255. Иван баранов 27.10.2010 at 19:48

    Борода
    Хотелось бы посмотреть

    Борода
    Хотелось бы посмотреть на это "по джунглям танки грохотали" )))……и как долго они продержатся против танков хотя бы на 1 поколение продвинутей )……
  256. Иван баранов 27.10.2010 at 19:52

    Равлик
    Я сказал «Идея

    Равлик
    Я сказал "Идея не-невозможна"……типа отрицание отрицания ))…
    Доля потерь от Фауста сейчас сильно преувеличивается…..реально % 5 от общего числа потерь….да и то только в городах и засад…..ради этого нет смысла оснащать 34го таким девайсом…..в последние месяцы войны……
  257. Иван баранов 27.10.2010 at 19:53

    РавликЯ сказал «Идея

    .
  258. Иван баранов 27.10.2010 at 20:01

    Равлик
    Несущественно.

    Равлик
    Несущественно.
  259. Иван баранов 27.10.2010 at 20:04

    Борода
    Ну, разве что только в

    Борода
    Ну, разве что только в этом ключе )….
    Хотя против пиратов тот же Мистраль пожалуй понадёжней будет…..
  260. Иван баранов 27.10.2010 at 20:05

    Каламбур
    Ошибаетесь……пров

    Каламбур
    Ошибаетесь……провинция…..
  261. Иван баранов 27.10.2010 at 20:12

    Каламбур
    Нет.
    (если очень

    Каламбур
    Нет.
    (если очень интересно, так вычислите ))……
  262. Иван баранов 27.10.2010 at 20:13

    А Свердл. обл. довольно

    А Свердл. обл. довольно успешный регион….как мне думается…..
  263. Иван баранов 27.10.2010 at 20:25

    Каламбур
    Почему иллюзией )?

    Каламбур
    Почему иллюзией )?
  264. Иван баранов 28.10.2010 at 08:31

    Каламбур
    Это на себя что ли

    Каламбур
    Это на себя что ли примеряете )? — "Многоточия наблюдаются у людей, которые склонны ко лжи"…..
  265. Иван баранов 28.10.2010 at 08:43

    Тов. Сухов
    У-2 работал в

    Тов. Сухов
    У-2 работал в основном ночью…..ибо днём он был слишком уязвим……да и для доставки небольших партий грузов, эвакуации раненых, тактической разведки…..
    В той войне не было особой разницы сколько разбег — 15 или 100 м……и то и другое было в большом количестве (лесные поляны, луга, дороги)…..
    Куда уж точнее чем У-2 )? Который мог точечно на бреющем бомбочку в блиндаж уронить )…..
    И опять же вопросы по лопастям, сопряжению……хотя Андрей уж и так сказал….
  266. Иван баранов 28.10.2010 at 08:46

    Каламбур
    Зачем ? Не проще вам

    Каламбур
    Зачем ? Не проще вам к нему подойти ))?
    Об чём спор ?….. а то я тут утратил малость связность беседы.
  267. Иван баранов 28.10.2010 at 09:00

    Андрей
    Реально наверное ближе

    Андрей
    Реально наверное ближе к полумиллиарду евриков ….с лишком…..)
     
    Гершман
    В принципе я с вами согласен, но ваши варианты предусматривают как минимум столкновение крупных и развитых  в военном отношении стран….т.е. среднюю/большую войну…..с требованием большого количества юнитов…..а при предполагаемой стоимости много таких утюгов не настроить…..
  268. Иван баранов 28.10.2010 at 16:08

    И чего мы о ней не знаем )?

    И чего мы о ней не знаем )?
  269. Иван баранов 28.10.2010 at 17:37

    И христианство и ислам как

    И христианство и ислам как аврамические религии имеют множество весьма сходной символики…..хотя одни  и те же символы трактуются по разному…..
    Казаки это не русские…..как часто путают не знающие люди…..это особый этнос….
    Что касается религиозной принадлежности, то она может полностью измениться за считанные поколения даже для больших народов…..не говоря уж о малых…..
    Украина — стыковая страна….не случайно так называется……сходятся/сталкиваются Восток, Запад и Север…..
  270. Иван баранов 28.10.2010 at 18:00

    Генерал
    В первое десятилетие

    Генерал
    В первое десятилетие правления Советов была тьма всяких "супер-проэктов" )……в которых было зёрнышко смысла…..и кучища бреда……
    Не стоит воспринимать их всерьёз……
    "Динамика" разве по газодинамическому принципу действует ?
  271. Иван баранов 28.10.2010 at 18:08

    БородаЧто на животе я не

    Борода
    Что на животе я не могу разобрать…..то ли солнечный зайчик, то ли депигментация кожи (бывает при многих заболеваниях)…..
    А пчёл приманить невелика сложность……опытные пчеловоды это легко делают……
    В детстве мы баловались тем, что на кисть/предплечье приманивали рой…..и не кусали…..просто на мёд или сок арбуза…..
    Что за Кущ ?
  272. Иван баранов 28.10.2010 at 18:11

    Генерал
    Без проблем )…..

    Генерал
    Без проблем )…..
  273. Иван баранов 28.10.2010 at 19:12

    Борода
    Тоже вариант )…..

    Борода
    Тоже вариант )…..
  274. Иван баранов 29.10.2010 at 07:30

    Граждане, а к чему весь этот

    Граждане, а к чему весь этот спор ?
    Войны не ведутся просто так…..чисто по наличию возможностей воевать и соотношения сил на текущий момент…..нужны очень весомые причины/предпосылки….стратегические…..а для рассматриваемого столкновения в 45-46ом их просто не было…..
  275. Иван баранов 29.10.2010 at 07:44

    Несколько одиозно и однобоко

    Несколько одиозно и однобоко представлено, но в целом верно.
  276. Иван баранов 29.10.2010 at 07:57

    АндрейВо многих странах в

    Андрей
    Во многих странах и в мирное время проводятся крупномасштабные штабные игры…разрабатываются планы как обороны так и нападения…..
    Кто такой Черчилль ? Условно-временный лидер империи на грани распада…..
    Конечно он хотел руками Юси и континентальных европейцев замутить новую войну, которая продлила бы существование его трухлявой империи ……вот и занимался злобным подстрекательством к войне….вплоть до конца жизни……мериканы когда им было выгодно пользовали его…..но не слишком всерьёз воспринимали…..
  277. Иван баранов 29.10.2010 at 08:36

    Вполне оригинальная идейка,

    Вполне оригинальная идейка, но требует доработки…..
    Сразу появились предложения:
    1. Почему бы не сделать цельные крылышки более широкого/толстого профиля не с навесным, а с встраиваемым вооружением ?
    Это снимет вопрос о вихреобразовании и шумности…..а поверхность смачивания и лобовое сопротивление у крылышек соотносимо с корпусом ПЛ очень невелики….
    2. Почему бы не сделать крылышки поворотными в гориз. плоскости….тогда это будут ещё и здоровенные рули глубины, что даст ПЛ возможность очень быстрого "активного" изменения эшелона движения.
    3. Почему бы не сделать второй ряд аналогичных крылышек на той же линии, но ближе к корме ?
    Это позволит вдвое увелисить боезапас, а также реализовать опцию "стрельба назад" …например противоторпедой или противобомбой, а также выстрел ракето-торпедой….
    4. Почему не сделать крылышки как переднего так и заднего ряда отделяемыми, т.е. расстрелял боезапас и отбросил…..и удираешь…..принцип ящерки…..
     
    Бонусы подобной компоновки:
    1. Выводя наружу весь оружейный комплекс и отделяемые элементы (крылышки) мы можем существенно увеличить надёжность/безопасность подобной лодки за счёт того, что у неё вообще нет отсека вооружения и встроенной торпедно-ракетной системы, следовательно это позволит уменьшить размеры корпуса, компактно разместить оборудование и экипаж….возрастёт приведённая стойкость корпуса….
    2. ПЛ имеет крайне низкую скорость подводного хода, значит на большие расстояния в открытом океане ей лучше перемещаться в надводном положении….а для этого очень полезны будут 2 ряда крылышек….которые при движении будут поднимать корпус ПЛ над водой…..это позволит передвигаться в надводном положении гораздо быстрее
    3. Совместно — плотная компоновка (прочность) и поворотные передние крылышки позволят ПЛ погружаться на бОльшие глубины и с существенно бОльшей скоростью, чем у других лодок сопоставимых размеров и скорости….
    4. Поворотные передние крылышки позволят вести стрельбу торпедами под оптимальным углом наведения вне зависимости от глубины погружения и расстояни до цели….
     
    Критика, возражения, встречные предложения )?
     
     
     
  278. Иван баранов 29.10.2010 at 08:59

    Андрей
    К Черчиллю отношусь

    Андрей
    К Черчиллю отношусь нормально….это был самовлюблённый типок, примерно того же типа что и Гитлер….только чуток адекватней….
    Насчёт прочего не согласен:
    1. Совок измотан и жаждет передышки, а не новой войны (тем более что помощи от Запада уже не было бы). И дело вовсе не в том у кого больше людей, самолётов, танков и т.д.
    2. Юсе нужно додавить японов….особенно на континенте (в Китае)…..а это требует много крови и десантной операции похлеще "Владыки"…..лучше сделать это руками Совка….
    В Европе Юся и так добилась того, чего хотела — сильное военное присутствие и фин.-пром. гегемония…Зачем испытывать сомнительное военное счастье бодаясь с весьма сильным соперником ?
    3. А что же Англия ? Она теряла всё ! Влияние на европейские дела, субсидии от Юси (а они на них всю ВМВ прожили), и (чуть спустя, но предсказуемо) заморские колонии….Вот Черч и хотел продолжения войны любой ценой…..ведь издержки Британии были бы невелики, а выгоды очевидны…..
  279. Иван баранов 29.10.2010 at 09:55

    Андрей
    Не следует

    Андрей
    Не следует переоценивать влияние лидеров государств…..есть объективные причины для событий…..
    1. Сталин как раз был категорически против любой войны…..это был достаточно умный и хитрый жук….урока промашки с Германией ему на всю жизнь хватило……потому и делал всё, что от него ждали на Западе….
    2. Что касаемо Трумена, то он не был таким уж "ястребом"…..и в условиях их системы не он один принимал решения……а учитывая, что он "новенький" президент, то степень его влияния на военных и промышленников была не столь велика (а точнее совсем невелика )), чтоб они повелись на такую авантюру как новая полномасштабная война….
  280. Иван баранов 29.10.2010 at 11:22

    А кто автор )?

    А кто автор )?
  281. Иван баранов 29.10.2010 at 11:48

    178
    Я не научный…..Слава

    178
    Я не научный…..Слава богу ))…..
    Хотя я в "матушку" по прежнему верю )…..
  282. Иван баранов 29.10.2010 at 16:35

    БородаОпять возвращаемся на

    Борода
    Опять возвращаемся на исходник…..к концу 19го века….но только  гораздо масштабней и на 2 порядка дороже…..
    Корабли конечно забронировать можно…..но это резко увеличит их стоимость и требования по энергетике…..да и не все типы кораблей можно эффективно забронировать……
    Как не прискорбно для любителей авианосцев, но именно их покрыть бронёй крайне затруднительно…..не случайно наши воен. спецы просчитывая будущие войны ещё в 80х предсказали конец эры авианосцев……потому мы и не увлекались этим направлением…..
    А мериканы их строят и эксплуатируют как дубину (а не меч!) для военного шантажа и зондер-акций…..против слабосильных стран-"изгоев"……
     
    Гело
    Это чрезмерно затратный и неэффективный подход…..есть гораздо более простые способы….даже против тяжёлых ПКР…..
    Но за ссылку — мерсю )….
     
  283. Иван баранов 29.10.2010 at 16:45

    178
    Не соглашусь. Хотя в

    178
    Не соглашусь. Хотя в Белоруссии много иудеев, но фамилия (родовое доменное имя) оканчивающаяся на "-вич" это исконно восточно- и южно-славянская форма……равно как и "-кий" и "-ый" — западно-славянская…..а привычные нам окончания фамилий "-ов" и "-ин" являются производными именно ордынского периода в истории "России" (12-15 века) …….так именовали зависимых "низких" людей (т.е. холопов и т.д.)…..а иудеи просто мимикрируют под наиболее "элитарные" доменные фонемы…..везде…..
  284. Иван баранов 29.10.2010 at 16:47

    Генерал
    Так он же уже вроде

    Генерал
    Так он же уже вроде помер давно…..так что не получится )…..
  285. Иван баранов 29.10.2010 at 18:12

    СталинградецДа, ни одна из

    Сталинградец
    Да, ни одна из воюющих стран не смогла превысить эту цифру (к вопросу о магии цифр))…..
     
    Но вернёмся к вопросу о численности.
    Хоть я и ненавижу это делать, но придётся обратиться к источникам…..
    1. Население СССР в начале 1941 г. было официально 197 млн. чел.(из которых 65 млн. неславян), но тут надо сразу оговориться, что доля мужчин была ненормальна…..много мужчин погибло в ПМВ, Гражданской войне, во врмя голода  и в репрессиях…..т.е. к началу войны доля мужчин в населении была примерно 0,4-0,42 (возьмём максимум) ….т.е. имеем к началу войны в СССР 83 млн. мужчин (из них 36 млн. неславяне — специально отмечаю, это очень важно). Считая дем.-стратное распределение примем долю мужчин боеспособного возраста (16-50 лет) на уровне современных — 0,75. Перемножаем и получаем 62 млн. боеспособных мужчин (из которых 27 млн. — неславяне).
    В ВМВ СССР понёс потери в армии 12 млн. чел., т.е. это непосредственно численность боеспособных мужчин….допустим, что неславян среди них было 1 млн. чел. (реально меньше). Среди гражданского населения потери были 15 млн. чел. Умножаем на 0,42 и на 0,75 получаем ещё примерно 5 млн. боеспособных мужчин (на этот раз чисто славян, поскольку война шла только на славянских территориях)
    Кроме того, более миллиона мужчин сидело в ГУЛАГе (почти сплошь славяне)…..
    А теперь начнём расчёты:
    Количество боеспособных мужчин-славян на конец войны в СССР было: 62-27-11-5-1 = 18 млн. боеспособных мужчин-славян было в СССР на конец войны. Из них непосредственно в составе действующей СА — 6 млн……т.е. имеем резерв ВСЕГО 12 млн. боеспособных мужчин-славян.
    При этом не следует забывать что в эти 12 млн. входят ранее искалеченные бойцы, мужчины непригодные для службы по состонию здоровья, явные уклонисты и враги советской власти (в Прибалтике и Украине). Также имеем в виду, что оставщихся (даже с учётом инвалидов) мужчин-славян катастрофически не хватало даже для удовлетворени потребности в рабочих руках даже военной промышленности….не говоря уже о прочих отраслях экономики !!!
    Т.е. мы приходим к пониманию того, что СССР фактически НЕ ИМЕЛ РЕЗЕРВОВ в виде пригодных для войны и для квалифицированного труда мужчин (неславян, даже при всём уважении, считать сравнимыми со славянами воинами и рабочими не стоит …..и Сталин, сам кавказец….это прекрасно понимал!!!).
    Вторая крупномасштабная война означала бы окончательное истребление ядра нации….а затем и самой нации !!!
    2. Теперь посмотрим, что у наших "врагов". Фактически мы бы столкнулись с объединёнными силами Европы (в т.ч. и контролируемой СССР), США, Канады, Северной Африки и Австралии….ни одна из этих стран (кроме Германии) не понесла ощутимых потерь ни в населении, ни в промышленности !  Это миллиард человек….в которых нормальное соотношение мужчин…..и непострадавшая сбалансированная промышленность превосходящая советскую раз в 20…….
     
     
    Вывод — даже если бы мы нанесли удар первыми и добились некоторых временных успехов, то через месяц-два мы бы начали терпеть поражение за поражением…..против нас взбунтовались бы все кто возможно……Больше чем на год такой войны Совка бы не хватило….даже без применения ЯО…..
     
    ПС: расчёты приведены грубо….чисто ради представления….на основании официальных данных. Если брать неофициальные данные, то ситуация для СССР получается вообще катастрофическая !
     
     
     
  286. Иван баранов 29.10.2010 at 18:58

    И такое возможно…..говорили

    И такое возможно…..говорили же друзья Трумену …."….дурак….не путай виски с озверином !!" ))…..
  287. Иван баранов 29.10.2010 at 19:55

    Вообще-то

    Вообще-то желания/призывы/попытки отправить тех, с кем не согласен  в баньку (печку, могилку) собственно и являются признаком фашистского мировосприятия ))…..
    А Некроман просто высказал свою точку зрения…..
  288. Иван баранов 29.10.2010 at 20:15

    Борода
    Хоть и не в тему, но

    Борода
    Хоть и не в тему, но обращаюсь к вам как модератору сайта….
    Обращаю ваше внимание на то, что посетитель Каламбур позволяет себе так сказать неадекватные высказывания в адрес прочих обитателей форума……прошу рассмотреть этот вопрос….не хотелось бы чтоб общение тут переросло в словесно-матерную перепалку…..для этого есть более весёлые и менее "умные" форумы….
    Спасибо.
  289. Иван баранов 29.10.2010 at 20:19

    И(рина) Графова (?)
    Проблема

    И(рина) Графова (?)
    Проблема не двигателе…..и даже не в танке…..не существует "оружия-в-себе"……любую стальную махину можно превратить в металлолом…..при должном применении ума и имеющихся ресурсов …..
  290. Иван баранов 30.10.2010 at 06:25

    Гело
    Да. Но только не в

    Гело
    Да. Но только не в 41…..а со Сталинграда….до него у них ещё был шанс  если не разгромить/уничтожить СССР, то хотя бы удержать СССР на "Восточном валу"…..
  291. Иван баранов 30.10.2010 at 10:56

    Хорошо, что вы поставили эту

    Хорошо, что вы поставили эту тему отдельно…..
    А то мы с вами по кускам подгоняет тезис о крайней маловероятности (невозможности) войны между СССР и США-Европой в период с 1945-1960 гг., а прочие форумчане настойчиво пытаются доказать реалистичность подобного развития событий….и даже динамику их развития аргументируют……
  292. Иван баранов 30.10.2010 at 11:16

    Это смахивает на мой проект

    Это смахивает на мой проект персп. танка….только консервативней по всем позициям…..
    Что не нравится:
    1. Высокий
    2. Нерациональные углы наклона почти всех плоскостей
    3. Насколько удобен/безопасен ГТД в передней части корпуса ?
    4. Зачем 3й член экипажа ?
    5. Экипаж в бронекапсуле ?
    6. Пушка калибра 152 мм — влезет в башню ?
    7. Компоновка боеприпаса.
    8. Десантное отделение — не тесно будет, с учётом оружия и амуниции?
    9. Почему 6 человек ?….нет такой орг. численности юнита в нашей армии.
    10. У десанта отделённая от АЗ бронекапсула ?
  293. Иван баранов 30.10.2010 at 11:19

    Цеппелин
    Кому интересно, те

    Цеппелин
    Кому интересно, те прочитают )……
  294. Иван баранов 30.10.2010 at 12:15

    Прокси
    Свой проджект я пока

    Прокси
    Свой проджект я пока никому не показываю….."такая корова нужна самому" ))…..
    1. Так я и считаю, что 80й тоже слишком высок для современных условий…..
    2. Нужен совершенно иной тип компоновки бронепластин…..
    3. Нижний доступ к движку….тем более к ГТД …..ОЧЕНЬ сильно затруднит даже текущее обслуживание….а не то что ремонт…..
    4. А десантники ? Не помогут ?
    5. Если снаряд и гильза раздельно, то это усложняет АЗ + рост его габаритов и энэргетики…..и в плане безопасности и скорострельности это минус…..
    6. Такая плотная посадка возможна только на коротких дистанциях (3-10 км) и в "мягких" условиях передвижения…..
    А если десантники вооружены пулемётами, гранатомётами, АГС, в тяжёлой броне (экзоскелете) ? Думаю им будет очень некомфортно……
    7. Я тоже….за полный пересмотр орг.-штатной структуры )…..
    Вы в каком направлении предлагаете ?
     
  295. Иван баранов 30.10.2010 at 12:52

    Каламбур
    БПС, гранатомёты с

    Каламбур
    БПС, гранатомёты с кумой  полностью со счетов сбрасываем ?
    А насчёт вертолётов я думаю это поспешное мнение….
    И каким образом при неизменной ширине и длине машины изменение высоты (в любую сторону) вызовет увеличение "площади в горизонтальной проекции" ?! Я так считаю, что она останется неизменной )…..
    Не следует сбрасывать со счетов визуальное обнаружение и наведение….равно как и способность танка укрыться в складках местности……как при движении, так и в засаде…..
  296. Иван баранов 30.10.2010 at 13:07

    Прокси
    1. Так я и не считаю,

    Прокси
    1. Так я и не считаю, Абрама сколь-нибудь стоящим танком )…..стараюсь все ОБТ сравнивать с Т-72…..
    2. Про броню не намекнёте )?  Я думаю над самоотражением ("двойной саморикошет") снарядов приходящих на корпус, а также самозатягивающейся противокумулятвной системой….А вы ?
    3. У меня принципиально иная компоновка танка…..и орудие на ЖМС….
    4. И десант "приписан" к танку……принцип взаимоотношений "рыцарь-оруженосец"…..
    5. То, что мобильность и универсальность и так понятно….А что конкретно? Какая численность отдельных подразделений ? Особенно низовых…..
  297. Иван баранов 30.10.2010 at 13:09

    Цеппелин
    Лет через 50-70

    Цеппелин
    Лет через 50-70 может так и будет…..
    Но до этого времени танки (только иного типа, чем нынешние) продолжат господствовать на поле общевойскового боя…..
  298. Иван баранов 30.10.2010 at 13:21

    Каламбур
    Реально

    Каламбур
    Реально (эффективно)   БПС — до 2 км, РПГ — 30-400 м…
    С учётом того, что ракеты должны быть на ЛА и танк маскируется реальная дистанция 3-7 км…..с учётом противодействия ПВО….
    Кассетный/пакетный боеприпас применяется только против достаточно крупных плотно расположенных соединений БТ…..да и тут танк может замаскироваться…..
     
    А насчёт "ненужности БПС и РПГ" можете побеседовать с гражданином 178…..пусть он вам по этому поводу тоже мозг вынесет, как мне не так давно ))…..
  299. Иван баранов 30.10.2010 at 13:27

    Цеппелин
    1. Вы слишком

    Цеппелин
    1. Вы слишком оптимистично настроены )…..
    2. Танк должен быть самодостаточен (в рамках соединения машин разного класса)….
    3. Так нет вообще взрывчатки….
    4. Не проще. Эффективность, оперативность, защищённость, дешевизна совсем не в его пользу…..
  300. Иван баранов 30.10.2010 at 13:34

    Цеппелин
    Шилка, Тунгуска,

    Цеппелин
    Шилка, Тунгуска, Панцирь…..и др……хоть те же зенитные пулемёты….
    К тому же это низкоскоростной средневысотный лёгкий разведчик, а не ударный БПЛА…..
    …..те поздоровее будут……
  301. Иван баранов 30.10.2010 at 13:40

    Цеппелин
    1. Я свою точку

    Цеппелин
    1. Я свою точку зрения высказал. Учитывая ваш предпологаемый возраст (от 30 до 40 лет) у нас надеюсь будет возможность убедиться в сбыче или несбыче ваших предсказаний ))…..
    2. Хм. У них же принципиально иные задачи…они не взаимозаменяемы.
    3. Примерно знаю как это сделать…..нужны НИОКР….натурные эксперименты…..
  302. Иван баранов 30.10.2010 at 13:42

    Цеппелин
    То же самое и по

    Цеппелин
    То же самое и по этому летуну )…..
  303. Иван баранов 30.10.2010 at 13:55

    Цеппелин
    1. Так покуда сие

    Цеппелин
    1. Так покуда сие изделие барражирует это и не РТ-ракета вовсе, а средний низкоскоростной низковысотный БПЛА ))….
    2. Не согласен. Нужен КАЖДЫЙ род войск…..иначе нет стабильности ведения боевых действий…..Сама по себе авиация может "придавить" войска противника, но не разгромить…..
  304. Иван баранов 30.10.2010 at 14:25

    Прокси
    1. Что-то я не знаю

    Прокси
    1. Что-то я не знаю никаких "стандартных" принципов бронирования начала 21 в. ))…..
    Керамика? Слоистая сталь ?
    2. Вопрос только в сложности изготовления и цене )…..
    3. А насчёт состава подразделения, то я бы лучше добавил по одной БРТЗМ и БСЗУ….и уменьшить количество десантников…..до 14 бойцов…
  305. Иван баранов 30.10.2010 at 14:28

    20624
    Насчёт бронекапсулы я

    20624
    Насчёт бронекапсулы я высказывал те же соображения…..только по танку "Серп"…..и в более расширенном плане…..
  306. Иван баранов 30.10.2010 at 15:10

    Прокси
    1. Да, что-то про КПВТ

    Прокси
    1. Да, что-то про КПВТ я пропустил…..он совершенно лишний….равно как и спаренные пулемёты…..
    2. Я по всякому прикидывал…..что-то слишком длинный  "танк" получается…..и главное никаких резервов для  уменьшения нет…..
     
  307. Иван баранов 30.10.2010 at 15:31

    Прокси
    Про КПВТ:
    1. Архаичной

    Прокси
    Про КПВТ:
    1. Архаичной конструкции
    2. Для работы по лёгким целям (пехота и небронированный транспорт) — сильно избыточен, а по средним (лёгкая бронетехника) уже недостаточен. По ЛА не даёт должной точности, кучности и скорострельности….то же самое и со скоростью наведения и сопровождения цели (хотя это уже требования к турели)
    3. Ограниченный боекомплект
     
    Ладно…подождём более-менее реальный прототип от вас )….
    А покритиковать у нас тут все горазды….обращайтесь ))…..
     
  308. Иван баранов 30.10.2010 at 15:57

    Прокси
    Кидайте темку….и по

    Прокси
    Кидайте темку….и по ним потопчемся )…..
    Советую также выслушать мнение 178…..
  309. Иван баранов 30.10.2010 at 18:04

    Прокси
    1. Пулемёты на

    Прокси
    1. Пулемёты на современном танке вообще не нужны…..тем более если сопряжённые с основным калибром…..
    Лучше если на турели будет установлена короткоствольная 30мм ЗУшка с независимым высокоскоростным наведением во всех плоскостях и внешним коробочным двусторонним питанием 2х300 снарядов….для большинства боевых ситуаций этого будет более чем достаточно…..
    2. Движок всё-таки лучше дизельный применить….Х-образный либо горизонтальный-оппозитный…..они  по мощности не уступают ГЬД, а по совокупным габаритам установки даже поменьше будут…..Подумайте…..
  310. Иван баранов 30.10.2010 at 18:07

    Прокси
    Лично моё мнение, что

    Прокси
    Лично моё мнение, что 140мм пушка больше проблем принесёт, чем пользы…..лучше 152мм использовать….
  311. Иван баранов 30.10.2010 at 18:22

    Прокси
    А кто вас заставляет

    Прокси
    А кто вас заставляет делать классическую схему охлаждения )?
  312. Иван баранов 31.10.2010 at 08:16

    20624
    Если Прокси послушае

    20624
    Если Прокси послушае ваши советы, то ему придётся свой проект полностью выкинуть ))…..
    Что касается грохота и вибрации в танке, то в момент пуска конечно бьёт по ушам, но потом вполне терпимо (по крайней мере в 72ом)…..к тому же есть такая замечательная вещичка как шлемофон…..просто они у нас плохо проработаны…..можно сделать весьма эффективные шумофильтры…..а движок накрыть лёгким складным кожухом…..И если трансмиссия и ходовая хорошо приработаны (не разболтаны) то уровень шума от них раза в 2-3 меньше, но это уже к вопросу эксплуатации…..
    При движении по дороге в танке вибрация/качка не больше, чем в средней иномарке…..а для движения по пересечёнке нужно улучшить режим противоперегрузочных кресел….только и всего…..
    А зачем ШКАС-спарка в сочетании с мелкокалиберным (30 мм?) орудием ??
    Они же будут дублировать и мешать друг другу…..лучше что-то одно, но шустрее и с большим боезапасом…Лучше 30мм-коротыш…..
     
    Борода
    Насколько я помню из статьи движок Вуля не прижился из-за требования очень высокой культуры производства (технологической дисциплины)…..вы думаете с тех пор она на постсоветском пространстве улучшилась ))? По моему так она сильно упала )…..
    А как десант будет быстро выгружаться/загружаться из средней зоны танка…..да ещё и на ходу ….и  в сложных условиях местности и боя ?!
    А насчёт "ухода" взрывной волны вверх при взрыве боекомплекта внутри танка…..это амеровская задумка…..они её сильно пропихивали и в итоге сильно облажались…..см. опыт Ирака — взрыв. волна уходила куда угодно, только не наружу (не более 10 %)…..даже при банальном пожаре….не говоря уж о детонации от пробоя брони вражьим снарядом. 
     
    Каламбур
    Вот только давайте вы не будете за других решать кого им слушать, а кого нет !!
    У всех своя голова есть для думанья по всем вопросам ))…..
    Т.е. танку уже и защита не нужна )? Не вы недавно утверждали, что БПС и РПГ попросту сбрасываем со счетов как "никакие" по эффективности против танка )? И вдруг вам открывается, что нужны 10 тонн (!) "противоРПГ- шной" (?) защиты  ))……
    Попытайтесь сравнить эффективность 30мм скорострелки с осколочным и бронебойным снарядами с 7,62 пулемётом и 30 мм АГС пониженной скорострельности и низким могуществом "гранаты"….
    Сейчас не ВМВ и не ирано-иракская, когда на один танк с близкого расстояния бросалось десяток долбочёсов с гранатами и бутылями с ЖЗС ))…..Сейчас танк будет работать по одиночным или мелкогрупповым пехотным целям на среднем и дальнем расстояниях…..причём эти цели будут защищены средствами ИБС или находится в укрытиях городского типа….. 
    Что смогут сделать пулемёты-щелкуны и АГС-колотушка против пехотинца укрывшегося за кирпичной стенкой (даже в 1 кирпич толщиной)….или за бруствером окопчика ? Ровным счётом ничего ! А 30мм-коротыш бронебойками сделает из них решето…..
    К тому же ни пулемёты ни АГС никак не могут бороться ни с лёгкой бронетехникой, ни с ЛА…..
    Хлам ваши пулемёты и АГС…..на перспективном танке им не место !!!
  313. Иван баранов 31.10.2010 at 08:30

    Борода
    Я сильно сомневаюсь в

    Борода
    Я сильно сомневаюсь в том, чтобы Сталин капитулировал ! Он бы повёл себя как Гитлер — война до полного самоуничтожения ! Про отсутствие именно человеческого  ресурса я писал в предыдущей теме.
    СССР было банально нечем крыть вызов по сути всего оставщегося мира !!! У нас не было тыла для новой войны !
    Вы можете мне объяснить, как армия лишённая тяжёлой артиллерии и авиации, при господстве в небе противника, атакуемая с 5и сторон равносильной (превосходящей) армией противника может победить ? Я не представляю такой ситуации…..
     
  314. Иван баранов 31.10.2010 at 08:37

    А разве предполагалось, что

    А разве предполагалось, что бронепехотинец станет на равных сражаться с бронетехникой )? Нет. Это просто вариант его большей защищённости против небронированной пехоты.
    С учётом того, что калибр индивидуального оружия упал с 7,62 до 5,6/5,45мм (а в перспективе до 3,5-4 мм) становится возможным создать полную броню на экзоскелете неуязвимую для индивидуального оружия. Таким образом такой бронепехотинец может в одиночку успешно противостоять целому взводу небронированных …..знай только увёртывайся от гранатомёта )…..
  315. Иван баранов 31.10.2010 at 09:58

    Прокси
    ИМХО вывести из строя

    Прокси
    ИМХО вывести из строя камеры танка будет гораздо сложнее, чем прочее оборудование (конечно если делать их в бронекорпусе!) разве что ЭМИ ))…..дублирование должно быть тоже видеоформата……
    Насчёт отвлечения внимания экипажа это конечно лирика…..в реале такого не бывает…..))…
    А перспективный комбинезон танкиста совершенно неадекватный !
  316. Иван баранов 31.10.2010 at 10:07

    Дефтен
    Насколько я понимаю

    Дефтен
    Насколько я понимаю речь тут идёт не о России….и не о ближайщем будущем )…..
    Не 300-400, а свыше 500 кг…….с учётом всего обвеса……
    Что-то я не в курсе "потрясающего" роста могущества боеприпасов существующего личного оружия пехотинца )….
    А что касается 5,45 сквозь 16 мм на 100 метрах…..так это наверно БППуля……низкого запреградного действия……да и какая сталь )?
    …..ко слову ….видал как из старичка-карабина "трёхлинейки" вдоль (от головки к подошве) бронебойным пробивали  рельсину…..как говорится — почуствуйте разницу )….
  317. Иван баранов 31.10.2010 at 10:56

    Сирин
    Американская доктрина

    Сирин
    Американская доктрина сухопутной войны (насколько  я понимаю) вообще не предполагает столкновения танковых армад…..для этих целей у них есть штурмовая авиация, ПТ-САУ (весьма сбалансрованные), гранатомётчики…..и они бы замечательно отработали нашу танковую армаду….как до этого немецкую…..
  318. Иван баранов 31.10.2010 at 11:06

    20624
    Так можете просто в

    20624
    Так можете просто в пойнте примерно начертить и запостить отдельную тему…..с удовольствием ознакомимся ))….
    С тем, что количество приборов нужно уменьшать и выводить на автоматизацию (полуавтоматизацию) я с вами полностью согласен….но чтоб обязательно была возможность и в ручном работе использовать….
    А с утомлением ничего не поделать…..ресурсы человеческого организма ограничены…..
    Единственное что я бы предложил — дублируемое управление….т.е. оба танкиста должны уметь водить танк…..на марше работают посменно…..незанятый вождением отдыхает (спит)…..
  319. Иван баранов 31.10.2010 at 11:23

    Цеппелин
    Не только в

    Цеппелин
    Не только в локальных…..везде будут восстребованы…..
  320. Иван баранов 31.10.2010 at 11:26

    Каламбур
    Это к вопросу о том,

    Каламбур
    Это к вопросу о том, что "Шлем/каска нужны чтобы при попадании пули в голову мозг не забрызгал окружающих" ))…
    Разумеется высокозащищённое "интегрированные бла-бла-бла"….
  321. Иван баранов 31.10.2010 at 12:03

    Дефтен
    Это мелкий частный

    Дефтен
    Это мелкий частный вопрос.
    1. Бронепехотинца  предполагается использовать в виде приданного юнита….допустим один на отделение (9 "обычных" пехотинцев)…..Чисто "бронепехотные" подразделения создавать (на мой взгляд) нерационально…..разве что в отдельных (штурмовых) операциях….
    2. Касательно размещения бронепехоты — броненосцев
    В Ми-8 или Ми-24  —  4 броненосца
    Колёсный транспортник на базе Камаза/ЗиЛа/МАЗа/КрАЗА — 20 броненосцев…..
    Модифицированный гусеничный бронетягач — 6 броненосцев
    Тяжёлый штурмовой мотоцикл/квадрацикл — 2 броненосца
    А пешком им более чем на несколько сот метров бегать нежелательно — слишком много энергии на экзоскелет уходит, да и ресурс не столь велик….
  322. Иван баранов 31.10.2010 at 12:29

    Цеппелин
    Я не имел в виду 3й

    Цеппелин
    Я не имел в виду 3й Мировой ))….
    А что вы подразумеваете под "локальной" войной ?
    А в случае ядерного удара бронепехота как раз получает весьма весомый бонус…..даже перед тяжёлой бронетехникой….
    Можно и без разорения…..если правильно выбрать жертву и время, место и обстоятельства нападения…..
  323. Иван баранов 31.10.2010 at 12:50

    Каламбур
    Броненосец может и

    Каламбур
    Броненосец может и ходить и бегать….и то и другое он будет делать раза в 3 быстрее среднего бойца без экзоскелета…..может и на несколько километров…и даже десятков километров……вопрос лишь в энергии…..Да и зачем ?  Есть ли у нынешних спецназовцев какая-либо необходимость бегать 100 км ?
    Для штурма — обычная доставка — колёсный или гусеничный легкобронированный транспорт….
    Десантирование — с вертолётов (самолётов, планеров)
    Скрытое проникновение и диверсии — штурмовые мото- и квадрациклы (на них можно не только самих бронедиверсантов возить, но и необходимые для диверсии грузы)….
     
     
  324. Иван баранов 31.10.2010 at 12:57

    Прокси
    1. Насчёт полного

    Прокси
    1. Насчёт полного управления танком одним человеком вы чересчур оптимистичны. Двое членов экипажа — самое то. Если уж один из членов экипажа убит, то это означает пробитие корпуса танка и бронекапсулы, то в этом случае будут как минимум тяжело контужены и остальные члены экипажа…..так что полное дублирование никчему…..танк по любому потеряет боеспособность…..
    2. Коллиматор ИМХО учше всё же 6-8 кратный )…..
  325. Иван баранов 31.10.2010 at 13:16

    Прокси
    1. Представьте

    Прокси
    1. Представьте ситуацию когда бронекапсулу пробивает гвоздь БПС или струя кумы…..вряд ли кто в капсуле выживет (как минимум будут тяжело ранены)……равно как и поражение фугасным воздействием….
    Или у вас и сама бронекапсула разделена на индивидуальные отсеки  экипажа ?!
    2. Несущественно дороже, но в разы эффективней…..
  326. Иван баранов 31.10.2010 at 13:17

    Прокси1. Представьте

    .
  327. Иван баранов 31.10.2010 at 13:40

    Прокси
    1. Нет такой брони,

    Прокси
    1. Нет такой брони, которую пробить нереально ))…..
    Снаряд повышенного могущества создать несравненно проще, дешевле и быстрее, чем танк…..т.е. таковые снаряды будут ещё до того,  как ваш танк пойдёт в серию…..
    Не существует КАЗ, которые бы могли отработать отвесно падающий снаряд…..
    Насчёт воздействия УЯ тоже не согласен…..
    2. Я неплохо знаю историю чеченских кампаний, но про два танка расстреляных ЗУшками и от этого "ослепших"…..в горах в 95м году никак не могу припомнить ))…..
  328. Иван баранов 31.10.2010 at 13:44

    ДаркФантом
    Я бы сказал, что

    ДаркФантом
    Я бы сказал, что не будет безоговорочного поражения СССР )…..
    В условиях ведущейся войны на создание А-бомбы в СССР ушло бы лет 10 …..а он будет разбит в первые несколько месяцев…..
  329. Иван баранов 31.10.2010 at 14:21

    Равлик
    Если уж следовать

    Равлик
    Если уж следовать вашему сравнению, то гопник был в тот момент морально и физически уставшим и травмированным после "махача" с другим гопником (Вермахтом). Да и ботан не был таким уж ботаном )!
  330. Иван баранов 31.10.2010 at 14:30

    Прокси
    1. Так сейчас уже БПС

    Прокси
    1. Так сейчас уже БПС на 152/155 мм разрабатывают…..разнесут они вашу броню…даже в ВЛД ))….
    2. То, что вам расказывали более всего похоже на бой под Ярыш-Марды……но там не было ЗУшек…только Утёс….и он по танкам не работал…..уверяю вас, танк ослепить очень трудно….а относительно лёгким оружием вообще невозможно…..опять-таки перископы да и прямое наблюдение (башка в люке)…..неудачный пример привели….
  331. Иван баранов 01.11.2010 at 08:22

    Понадёргана куча разрозненных

    Понадёргана куча разрозненных фактов, всё соединено собственными махровыми домыслами и подано под соусом антиамериканизма.
    Мериканы конечно никак не супербойцы, но такими лохами их считать тоже не стоит !
  332. Иван баранов 01.11.2010 at 10:24

    178
    Отвечу по тому, что

    178
    Отвечу по тому, что адресовано лично мне )….
    1. ВЛД можно столь сильно не скашивать, а уделить внимание бортам, корме и немного крыше…..
    2. Противоскатные "гребни"
    3. Что за Кочевник ?
    4. Так Прокси не намерен убирать отделение десанта….вроде )…..я потому и указал …"танк" …..
    5. Я видал цифру 10 %…..
    6. Эффективность АГС-ов сильно преувеличена…..мне известен случай, когда боец на открытой местности с близкого растояния получил множественные осколочные ранения от нескольких гранат АГС, но продолжил бой…..
    Когда я говорил "коротыш" я не подразумевал, что ствол будет 20 см ))…..В действительности 1-1,2 м….т.е. уменьшится дальнобойность, но не могущество и кучность на коротких дистанциях (1-1,5 км)……Получится.
  333. Иван баранов 01.11.2010 at 12:00

    Если рассматривать бронепехов

    Если рассматривать бронепехов как "мужичков в скафандрах" внаглую прущих на превосходящие силы окопавщегося противника, то конечно толку от них немного……уничтожение взвода наших "бронепехов" (Грозный, 1996) прекрасно это продемонстрировало…..
    У них совершенно другие задачи и тактика……
    Вообще бронепех это должен быть интеллектуализированный комплекс, в т.ч. способный принимать быстрые (особо быстрые)  решения в т.ч. и помимо воли сидящего в нём оператора….вычислительный комплекс СУО, комплекс уклонения от атаки, комплекс выживания и т.д…..
    По огневой мощи каждый бронепех будет сопоставим с БМП …..но боезапас конечно гораздо меньше……а по приведённому уровню защищённости будет превосходить её…..
    Про тактику применения бронепехов я уже писал ниже…..
  334. Иван баранов 01.11.2010 at 18:04

    Андрей
    Не передёргивайте

    Андрей
    Не передёргивайте ))…..вы же поняли об чём я говорю……
     
    Цеппелин
    Планировать бронепехов исключительно для войны с "лузерами" неправильно……
    Пехота это наиболее устойчивый и универсальный род войск…..всегда….везде…..
    Бронепехота во много раз будет превосходить обычную пехоту…..по всем критериям….и этим всё сказано….
     
     
  335. Иван баранов 01.11.2010 at 19:06

    178
    Как-то сложновато

    178
    Как-то сложновато воспринимается…..
    А сколько всего типов машин  в подразделении ?
  336. Иван баранов 02.11.2010 at 08:36

    178
    Ну, против такого-то

    178
    Ну, против такого-то мелкого калибра броня по любому должна выстоять )….
    Планируется "держать" до 12,7 мм пули, в т.ч. ОБПП…..
    Смысл в том, что "скафандр" будет интеллектуализирован, т.е. заметит противника и атакует его прежде, чем его тот заметит/среагирует + подвижность существенно больше, чем у небронированного бойца……
  337. Иван баранов 02.11.2010 at 08:57

    178
    1. Что из себя

    178
    1. Что из себя представляет шасси "Кочевник" ?
    2. Судя по численность подразделения она находится между нынешним полком и дивизией, т.е. в "старую" структуру никак не уложится…..а в "новой" ЕМНИП предполагается сочетание относительно автономных разнородных соединений (без однозначно единого командования). Ваш же кочевник предполагает безусловное прямое подчинение по сути всех родов войск в рамках одного подразделения…..Как это реализовать организационно ?
    3. На мой взгляд таковая структура сильно избыточна — она может иметь смысл только в стучае большой войны (очень большой, т.е. мировой….с массированным использованием ОМП)…..
  338. Иван баранов 02.11.2010 at 09:28

    178
    При условии, что мы

    178
    При условии, что мы предполагаем запуск бронепехов лет через 50+  и с весом 500+ кг…..к тому времени будет соотв. броня, компактные движки высокой уд. мощности, синтет. мускулы….и т.д. и т.п……
    Это скорее к вам вопрос, как к спецу в этом (?) вопросе…..не ко мне )…..
    В отличие от Цеппелина я не утверждаю, что броненосцы появятся на полях сражений лет через 10-20 )…..
  339. Иван баранов 02.11.2010 at 09:33

    Прокси
    А что вы

    Прокси
    А что вы подразумеваете под сверх-прочной/твёрдой сталями ? Если не марки, то хотя бы в Бриннелях и кг/мм2 скажете ?
    107 мм для огневой поддержки против подготовленного противника не жидковато будет ?
  340. Иван баранов 02.11.2010 at 09:37

    178
    Как вы представляете

    178
    Как вы представляете работу подобного российского соединения в реале ?
    Где, как и против кого ….тем более в условиях локальной (?) войны при господстве противника в воздухе…..?
  341. Иван баранов 02.11.2010 at 10:09

    Меня всегда прикалывал тезис

    Меня всегда прикалывал тезис "Наши танки дойдут до Ла-Манша"  ))…..
    Ну, допустим дойдут…..потеряв 70-80 % изначальной численности подразделений….что дальше ?
    Оккупированную часть Европы захлестнёт волна диверсий, саботажа и партизанщины…..
    ….к тому же не сбрасываем со счетов войска Франции, Италии, Австрии, Испании, всей Вост. Европы, Англии + гипертрофированную армию США…..это будет жестокое мочилово…..и в итоге совсем не в нашу пользу……
    Разве что мы бронеконницей как орда попрём на Европу чисто её пограбить и по-быром свалить обратно домой ))….
    Но сейчас такие лихие набеги не катят…..да и стоят они чрезмерно дорого !
  342. Иван баранов 02.11.2010 at 10:54

    Каламбур
    1. Да, синтетические

    Каламбур
    1. Да, синтетические мускулы. А что вас смущает ? Работы над ними ведутся уже лет 30…..уже есть успешно работающие прототипы — в интеллектуализированных протезах. Через 50+ лет надо полагать они будут гораздо эффективнее, чем сейчас……
    2. Разумеется перемещение качением по относительно ровной поверхности всегда энергоэффективней, чем хождением ….равно как и динамическая устойчивость бипедной системы всегда на порядок меньше, чем многоопорной (гусеничной/колёсной)…..спросите у 178 …..
    Танк может залезть на этаж, может перепрыгнуть высокую преграду, сквозь крепкое здание перемахнуть на соседнюю улицу, увернуться от снаряда, залечь в засаду в кустах и т.д. и т.п. ?
    К тому же скорость и мобильность перемещения бронепеха по пересечёнке, лесу и завалам будет сопоставима со скростью бронетехники…если не выше…..
    3. Робот никогда не станет полноценной заменой спецназовцу. Слишком много факторов окружения…..многие значимы….большинство нет……
    Оператор скафандра будет определять механику перемещения, выбор целей и перспективы задач……
    4. По поводу применения вы по своему повторяете мои утверждения. Так что согласен.
  343. Иван баранов 02.11.2010 at 11:22

    178
    А кто-то говорил, что они

    178
    А кто-то говорил, что они будут вундервафлей ?…..по крайней мере это был точно не я ))…..
    Бронепехи это неизбежный и логичный этап в развитии пехоты…..который также вовсе не ликвидирует необходимость как в лёгкой (без сервокомплекса) пехоте, так и в колёсной/гусеничной средней и тяжёлой бронетехнике…..
  344. Иван баранов 02.11.2010 at 11:31

    Вадим Петров
    1. Нет, тут

    Вадим Петров
    1. Нет, тут почти всем за 30……
    2. А указанный вами МиГ не сбили по политическим соображениям — была авария на борту и натовцам это было сообщено, если вспомните, что это было за время — резкое потепление взаимоотношений, переговоры о выводе наших войск из Германии и т.д. — и не такое бы с рук сошло…..перетёрли бы в верхах …..А в начале 80х его бы стопудово сшибли едва он пересёк границу…..
    Ситуация та же, что была у нас с Прустом…..
  345. Иван баранов 02.11.2010 at 11:37

    Минутку, граждане !
    Мы

    Минутку, граждане !
    Мы обсуждаем возможности столкновения в 1980х или 2010х (как предложил автор статьи) ? Вы что-то все эпохи перемешали……
    У всех бывших стран СССР вместе взятых в настоящее время нет армии (при объединении), которая может на равных столкнуться с только с евроконтинентальным НАТО…..и не ожидается в ближайщие лет 5-10……
    Да и представить ситуацию, чтобы та же Белоруссия или Украина объединилась с Россией для нападения на Европу — как-то фантастично ))……
  346. Иван баранов 02.11.2010 at 11:45

    Что такое МКД-2020 ?

    Что такое МКД-2020 ?
  347. Иван баранов 02.11.2010 at 12:43

    По поводу динамического

    По поводу динамического воздействия на экипаж различных средств поражения я уже говорил….только не в этой теме (не помню в какой, но на этом же сайте)….
    1. Боевики подорвали под Т-72 глубоко заглублённый фугас (152 мм ОФС) — была разрушена гусеница и первый каток танка…..корпус танка совсем не пострадал, но экипаж выбыл из боя и был списан вчистую…..
    2. При штурме Шатоя (1999, кажется) в лобовую часть башни Т-80 под углом попала 120мм ОФМина (имеет гораздо меньшую мощность, чем пушечный снаряд и к тому же 70-80 % мощности взрыва уходит вверх-по сторонам) — итог — погиб командир танка, тяжело ранен наводчик, мехвод — средняя контузия. Сам танк практически не пострадал.
    3. Не помню в каком году, но у нас на полигоне из ЗУшки обстреливали танк, покрытый динамикой….так в танке по замерам динамическое воздействие от отстеливаемых динамок почти в 2 раза превысило предельно допустимое значение…..т.е.  экипаж танка был бы полностью выведен из строя….а танку хоть бы хны…..
  348. Иван баранов 02.11.2010 at 16:29

    178
    1. Про модификацию не

    178
    1. Про модификацию не знаю….лично не видел. Знакомый рассказывал. Но надо полагать, что одна из поздних модификаций…..
    2. Нет, не в крышу, а почти в корень пушки…..И фугасного действия 120мм мины никак не достаточно для повреждения танка. Про направленность взрыва уже говорил.
    3. Именно с заправленными блоками ДЗ…..ведь их и испытывали )…..
    Ещё как срабатывают !
    30 мм ЗУшка это ж вам не Утёс и не бутыль ЖЗС ! Кинетика дай бог!…..Тем более если лупить БЗ снарядами…..
    Или вы утверждаете что ДЗ и на Шмеля не сработает ?
    Хотя маниакально утверждать что-либо не буду….было начало 90х…..всякие эксперименты тогда производились )…..
     
  349. Иван баранов 02.11.2010 at 17:31

    Прокси
    1. Вы полагаете, что

    Прокси
    1. Вы полагаете, что НАТО даст нам дней 5 вдоволь порезвиться на танках в Европе, а только потом бомбанёт ядрёнами ))?
    2. Напомню — у нас только ОДНА более-менее боеспособная армия — 58-ая…..да и та почти полностью вооружена устаревщей техникой  и вооружением…..остальные армейские соединения имеют лишь отдельные подразделения имеющие хоть какой-то боевой опыт. Да и тот опыт, который имеет наша армия это в основном опыт "карательных" операций против безусловно слабого  противника — хоть на Сев. Кавказе, хоть в Грузии (в случае Грузии я б даже сказал немощного ))  !
    Как вы такими силами собираетесь разбить НАТО и оккупировать Европу )?
    Напомню, что даже в лучшие для армии времена (1950-1980) для оккупации средних размеров страны (Венгрия, Чехия) считалось необходимым привлечение группировки численностью 600-1000 тысяч бойцов, причём идеологически стойких))….имеющих боевой опыт, отличную дисциплину и вооружённых самым современным (по  тем временам) оружием….
    Тут нам предлагается атаковать МНОГО стран тем, что мы сейчас имеем …..при общей численности армии в 1,1 млн. человек, устаревшим оружием, разболтанном  управлении, низкой дисциплине….и т.д. и т.п…….
    Думаете осилим ? Сильно сомневаюсь……
    3. И при чём тут теракты в Сочи, Грузия, европейские страны….и НАТО……?
    …………..+ Украина, Белоруссия и другие  "друзья"  России )….
  350. Иван баранов 02.11.2010 at 18:03

    Борода
    Вот именно АИ, а не

    Борода
    Вот именно АИ, а не фантастика……когда говорим о том, что через несколько лет у нас (России) будет армия вооружённая новейщей техникой и численностью (опытом, дисциплиной, управлением) достаточной для разгрома НАТО и оккупации Зап. Европы, то я в это НЕ ВЕРЮ !
    Если лет 20-30…..и при выполнении целого ряда позитивных для нас допущений …..то ещё может быть…..да и то маловероятно )…..
  351. Иван баранов 02.11.2010 at 18:46

    И мне по прежнему

    И мне по прежнему непонятно……Что мы будем делать у Ла-Манша ? ))….
  352. Иван баранов 02.11.2010 at 19:36

    1781. Может и

    178
    1. Может и Т-72Б……1996 г…….помимо заводской модификации на танки в войсках самостоятельно столько всего лепят, что внешне танк оперелённо можно только к семейству отнести )…..
    2. Недостаточно. Сам танк не был повреждён….так по мелочи….посрывало часть внешнего оборудования….. Чего про экипаж не скажешь.
    3. Любой ОФСнаряд (мина) исходя из условий применения имеют преимущественную направленность взрыва "назад-в стороны"……в отличие от бронебойных (по максимуму вперёд)……
    4. Лично я не проводил. Со слов. Причём при обстреле сработали почти все пакеты.
    БЗС ЗУшки при попадании в массив ВВ может вызвать детонацию (или детонационное горение)…..
    Не всегда следует верить заявляемому……наверное по этой причине в армии полюбилась для защиты от РПГ именно резиноброня, а не динамки……
  353. Иван баранов 02.11.2010 at 19:43

    178
    Ну, если только ради

    178
    Ну, если только ради омытия гусениц мы потратим бешенные триллионы рублёв и сотни тысяч жизней…..странный это будет мир…..
  354. Иван баранов 03.11.2010 at 10:02

    Прокси
    Вы всерьёз считаете,

    Прокси
    Вы всерьёз считаете, что 50-тысячной армии (пусть даже ОЧЕНЬ хорошо оснащённой) под силу захватить Европу ))?
     
    178
    Так мне никто и не ответил — Что такое МКД ?
    Я говорю по сценарию Прокси.
  355. Иван баранов 03.11.2010 at 14:51

    178
    Вот как раз резиноброню

    178
    Вот как раз резиноброню лично видел. Она сильно отличается от динамки…не спутаешь……широкие толстые полосы пористой резины. При попадании в неё кум. гранаты просто напросто отскакивают как мячики…..не активируясь…..
  356. Иван баранов 03.11.2010 at 15:22

    Идея неплоха….хотя и очень

    Идея неплоха….хотя и очень стара )…..
    Это корабль "первого удара"……в надежде на то, что первый удар станет сокрушительным……Если  стоимость такого монстрика будет в пределах 150 млн. бачей с учётом стоимости порядка сотни ракет типа Томогавк, то есть смысл его включить в состав флота…..
  357. Иван баранов 03.11.2010 at 15:35

    178
    Если вопрос ко мне

    178
    Если вопрос ко мне (граждане, пишите в начале кому адресовано !), то скажу, что на поверхности выглядит как микропорка….что внутри не знаю….не разрезал ))…..но я мог бы предположить, что нечто вроде толстого корда с пакетом резиновых баллонов с малоактивным газом……
    Отскакивали (со слов) любые гранатомётные выстрелы (имеющиеся у боевиков в 1999-2000) с любого расстояния и направления…..И это похоже на правду…..
    В чём вы видите подвох )?  Всё гениальное просто ))…..
  358. Иван баранов 03.11.2010 at 20:42

    178
    Не знаю, что вас в этом

    178
    Не знаю, что вас в этом так потрясло, но меня это нисколь не удивило….равно как и военных…..
    А то что на Западе с этим мудрят, так к это к теме "космической ручки и простого карандаша" ))…..
    Держала гранаты от 7ки и Мухи…..
    Почему не внедрена повсеместно — тоже понятно…..
  359. Иван баранов 04.11.2010 at 01:48

    Прокси
    1. К моменту появления

    Прокси
    1. К моменту появления УБМов вы уже выйдете из призывного возраста ))….
    2. За ссылку по поводу кумы большое вам благодарю )…..
    …..хотя по куме не всё так однозначно…..
    По поводу танкистов разрываемых на куски давлением от пробоя кумой — это безусловно липкая блуждающая армейская байка-страшилка, которой лет …..дцать…..
    Могу даже предположить как она появилась…..
     
     
    Вообще предлагаю выделить отдельную тему подобных армейских баек, которые сильно искажают действительность….и мещают адекватной военной деятельности…..
    Кто-нибудь сделает ?
  360. Иван баранов 04.11.2010 at 01:58

    Пипец !  У него на стволе

    Пипец !  У него на стволе мушка )))!!!
    Движок наверное паровой….и в экипаж входит кочегар ))…….
  361. Иван баранов 04.11.2010 at 09:12

    178
    Давайте это в отдельную

    178
    Давайте это в отдельную тему — Существующие и перспективные методы защиты от кумы…..а то здесь несколько не к месту….
  362. Иван баранов 04.11.2010 at 09:19

    178
    В-туда торопиться не

    178
    В-туда торопиться не стоит )…..
  363. Иван баранов 04.11.2010 at 16:39

    Каламбур
    Выше……гораздо

    Каламбур
    Выше……гораздо выше….
  364. Иван баранов 04.11.2010 at 19:58

    Хорошая статья, хоть и мало

    Хорошая статья, хоть и мало фактологии…..помнится на эту же темку эссе писал в детстве….только я ещё и указал отдалённые последствия "вилки Пуатье"…..на протяжении последующих десятилетий и столетий…..
  365. Иван баранов 04.11.2010 at 20:02

    Каламбур
    ….и не только

    Каламбур
    ….и не только )…..ещё и неустойчиво ….и только по достаточно ровной поверхности ))…..
     
    Для примера: первые ж/д локомотивы ездили со скоростью 3-7 км/ч, часто ломались и т.д. и т.п. ……а сегодня ?
  366. Иван баранов 04.11.2010 at 20:41

    Каламбур
    Я решаю, что и как

    Каламбур
    Я решаю, что и как мне использовать….в подсказках и советах не нуждаюсь !
    Короче, чем я тут никто не пишет.
    Вам пресловутый "налёт ума" гораздо нужнее, чем мне или любому другому "местному"…..равно как и "налёт" умения общаться и элементарного такта…..
     
    Теперь что касаемо собственно темы обсуждаемой:
    1. Бронеходы
    2. Темпы НТР многократно ускорились…..так что лет 30-40 для получения эффективного боевого прототипа вполне хватит…..
     
    Где была цитата ?
  367. Иван баранов 04.11.2010 at 21:13

    Каламбур
     
    1. Можно и с

    Каламбур
     
    1. Можно и с тележкой, и с вертикальным мотокатом, а лучше штурмовой мото- /квадро-цикл….
    2. Что может заменить пехоту ?
  368. Иван баранов 04.11.2010 at 21:24

    Каламбур
    Да что вы к этой

    Каламбур
    Да что вы к этой тележке привязались )?
    Это обычное гусеничное шасси, но маленькое …..только и всего…..выдерживает вес в пределах 100 кг…..если мы хотим нагрузку больше, то вынуждены будем увеличивать габарит и в итоге придём к стандартному шасси…
  369. Иван баранов 04.11.2010 at 21:46

    Каламбур
    Я не против тележки,

    Каламбур
    Я не против тележки, но что она прибавляет солдату в плане защищённости и владения оружием ?
    На том же штурмовом квардроцикле можно перевезти 2х бронепехов, а можно и 6 обычных бойцов, с грузом оружия и аммуниции……и гораздо быстрее…..
    И как на тележке проехать по завалу, по полуразрушенным объектам, перепрыгнуть высокую преграду ?
  370. Иван баранов 04.11.2010 at 22:08

    Каламбур
    ИМХО бронеход должен

    Каламбур
    ИМХО бронеход должен стать малоуязвимым к воздействию ручного оружия пехоты, т.е. имеем требования всего на 1-1,5  класса выше, чем к существующим бронежилетам, которые худо-бедно носят на себе бойцы безо всякого сервоусиления….и даже бегом + разгрузка…..
    Имея сервоусилитель можно позволить иметь на себе оружие большего калибра (12,7 мм) или гораздо больший боекомплект…..что существенно увеличивает эффективность бойца…..
    Про интеллектуализированный комплекс (обнаружение-индикация-донаведение и коррекция личного оружия бронепеха) я уже говорил.
  371. Иван баранов 04.11.2010 at 22:43

    Каламбур
    Лобовой

    Каламбур
    Лобовой бронелист….затем бортовые бронелисты …..и тележка превращается в мини-БТР ))…..
    Оружие будет иметь спец. крепление…..
  372. Иван баранов 05.11.2010 at 11:11

    Каламбур
    Признаюсь — неплоха

    Каламбур
    Признаюсь — неплоха ))…..наверное как на скейте рассекать, только не по асфальту, а по пересечёнке…..
  373. Иван баранов 05.11.2010 at 11:28

    178
    Да что вы с Абаканом к

    178
    Да что вы с Абаканом к бронепеху привязались )?
    Абакан это крайне неудачное оружие….провалившаяся попытка продлить жизнь концепции "основного" (единого) личного штурмового оружия пехотинца…..
    Его пробивная способность и убойная мощь гораздо ниже, чем у старичка АКМ….
    Напомню — при штурме "дворца Дудаева" федеральные войска уже применяли "бронепехов"…..так вот они были неуязвимы для снайперок, автоматов/пулемётов — 7,62 (в т.ч. с бронебойными пулями)…..их с РПГ повыбивали…..а ведь это были просто здоровые дядьки без всякого сервоусиления, которые пёрли (со скоростью медленного шага — 2-3 км/ч) закованные в броню + оружие……
     
    Зачем нужны бронепехи:
    1. Жизнь (опыт) профессионального военного стоит дорого, поэтому его будут стараться как можно лучше защитить…..вот и появятся бронескафандры стоимостью 150-200 тыс. бачей……
    2. Боец защищённый бронёй, с превосходящей подвижностью и с большим колтичеством/номенклатурой  более мощного вооружения по любому эффективней, чем боец этого лишённый. Разве не согласны ?
  374. Иван баранов 05.11.2010 at 17:50

    Алекс
    У вас весьма

    Алекс
    У вас весьма своеобразная точка зрения….вы наверное неосталинист )?
    А Цеппелин всего лишь указал что Запад имел весомые преимущества в смысле длительной войны "на истощение" …..Про отсутствие ччеловеческих резервов у СССР я данные предоставил…..да и прочие граждане вполне развернули картину невозможности длительного противостояния СССР будущему НАТО в 1945-48 годах…..
  375. Иван баранов 05.11.2010 at 18:19

    Алекс
    То, что вы предлагаете

    Алекс
    То, что вы предлагаете это не очень удачная компилляция классической конфликтологии, теории больших систем и теории игр……К действительности каждая из них порознь, и тем более в совокупности в вашей интерпретации имеют малое отношение…..
    Нации не амёбы……вы же рассуждаете с точки зрения силы (военной и в меньшей степени промышленной), но помимо этого есть развитие экономики — науки — духовности/идеологии….
    Если интересуетесь, то попытайтесь вычленить сверхбольшие циклы ……станет яснее…..
  376. Иван баранов 05.11.2010 at 19:08

    Алекс
    Ну, если считать жизнь

    Алекс
    Ну, если считать жизнь солдата исходя из нулевой или даже "отрицательной" стоимости (??!!), то конечно ни бронепехов, ни прочей техники не надо )!
    50 миллионов обкуренных чинариков вооружённых лопатами  выполнят ЛЮБУЮ боевую задачу ))!
  377. Иван баранов 05.11.2010 at 19:10

    В малую серию бронепехи

    В малую серию бронепехи пойдут по цене 150-200 тыс. бачей…..
  378. Иван баранов 05.11.2010 at 23:03

    Единое мировое правительство

    Единое мировое правительство отменит "внешние" войны, но породит "внутренние"….причём в гораздо больших масштабах…..
    ИМХО корпорациям легче меж собой договориться, чем правительствам…..
    1000 крупнейщих мировых компаний контролируют более половины экономических активов/мощностей человечества…..а остальная экономика мира крутится вокруг них…..
    Вопрос лишь в том КОГДА и на каких условиях они договорятся……
  379. Иван баранов 06.11.2010 at 10:10

    Борода
    Корпоративизм

    Борода
    Корпоративизм существует независимо от соц. ориентации государства…..и часто вопреки ему …..
  380. Иван баранов 06.11.2010 at 10:28

    Про боеспособность

    Про боеспособность мерикановой армии говорено много, но чуток добавлю ))…..
     
    1. Это наиболее хорошо оснащённая (и по количеству и по качеству) армия мира
    2. Это наиболее профессиональная  армия мира (хотя и может делить место с израильской)
    3. Это одна из крупнейщих армий мира
    4. Эта армия обладает высокой мобильностью и имеет опорные базы (плацдармы) по всему миру
    5. Это армия имеющая наибольший боевой опыт из всех существующих….причём опыт в условиях различных природно-климатических и социо-политических условиях. Это единственная армия, которая имеет опыт войны с примерно сопоставимым по численности и техническому оснащению противником.
     
    Вывод: если российская армия в её нынешнем виде столкнётся с мерикановой, то жить нашей армии пару недель…….
  381. Иван баранов 06.11.2010 at 16:44

    Илья-сан
    Однополярного мира

    Илья-сан
    Однополярного мира не будет при всём желании……
    А причер Чечни в этом смысле неудачен…..
  382. Иван баранов 07.11.2010 at 14:39

    Недавно читал исследование о

    Недавно читал исследование о стоимости человеческого капитала…..так вот "стоимость" среднего россиянина к 18 годам (т.е. он только стал гражданином, не имеет ни профессии….да и вообще практически ничего) составляет около 500 тыс. долларов (с учётом затрат родителей, общества и государства) ….так что разговоры о "нулевой" (и даже отрицательной !!!) стоимости жизни солдата — полный бред !
    Пусть даже жизнь китайца стоит в 5 раза дешевле (что маловероятно….реально раза 2 всего лишь !)…..и то он будет стоить 100 тыс. бачей + расходы на подготовку как солдата + вооружение/амуниция + военная логистка…..так что не такой уж он и дёшёвый получается !!!
    Сравним
    Россиянин бронепех стоит  500.000 (как человек) + 50.000 (как солдат-броненосец) + 200.000 (сам скафандр) = 750.000 бачей
    Китаец (берём по самому минимуму !) стоит 100.000 (как человек) + 10.000 (как солдат) = 110.000 бачей
    Получаем соотношение примерно 1:7…..но никак не 1:500  !!!!
    Вопрос: смогут ли 8 легковооружённых китайцев завалить одного бронированного сверх-солдата ?
    Сомневаюсь….
     
    П.С. Учтите также такой немаловажный фактор как Боевой дух…..
  383. Иван баранов 07.11.2010 at 15:53

    Психотронное доминирование.

    Психотронное доминирование.
  384. Иван баранов 07.11.2010 at 18:04

    Насчёт того, что лучше, а что

    Насчёт того, что лучше, а что хуже — это вопрос в целом к военной доктрине.
    Для совковой доктрины были хороши наши танки….для натовской — натовские….
    А что касаемо приведённой защищённости, то она у танков почти равна…..
    Но наши танки, в отличие от натовских, "несбалансированы"….
     
    Относительно же заряжания натовских танков, то тут особых проблем не замечаю….
    вручную можно легко зарядить хоть 155 мм-пушку……при условии раздельного заряжания…..и обхаянного тут всеми сервомеханизма ))…..его можно сделать очень лёгким и компактным….с увеличением мышечного усилия торса раза в 2-3…..можно (и даже желательно) без "ног"……благо с источниким питания в танке проблем не возникнет )…..Заряжающий будет работать со снарядами и брикетами как с небольшими поленцами )…..+ возможность работы с тяжёлыми деталями танка (ремонт, заправка, снаряжение и  т.д.)…..
    Такой "сервозаряжающий" сможет даже превзойти по скорости АЗ…..
  385. Иван баранов 07.11.2010 at 18:24

    Гершман
    Зря вы так

    Гершман
    Зря вы так думаете…..
  386. Иван баранов 08.11.2010 at 12:23

    А разве хоть в одном

    А разве хоть в одном современном танке с АЗ есть опция "перезарядка" (т.е. извлечение заряженного в пушку снаряда и замена его на другой тип) ?
    При ручном заряжании такое в принципе возможно, но только с унитарным снарядом.
    Вообще же действует правило: чем зарядил, тем и стреляй.
  387. Иван баранов 08.11.2010 at 16:09

    178
    Перезарядка в случае АЗ

    178
    Перезарядка в случае АЗ вообще крайне затруднительна автоматическим способом…..сильно усложняет систему….а поскольку ручное заряжание не предусматривается, то и разряжание тоже…..
    В случае ручного заряжания (танки НАТО) это гораздо проще, но тоже только в случае с унитаром…..бинар вытащить почти нереально — брикет ещё легко, а снаряд как ?
    В предполагаемом мной АЗ на ЖМС перезаряжание гораздо проще (стравить воздух и обратным "подсосом" втянуть снаряд в "мельницу"…..но тоже займёт 10-20 сек….
    Хотя сама необходимость перезаряжания снаряда (особенно в условиях боя) представляется весьма сомнительной (ЗАЧЕМ ??)…..
     
    Потому и действует правило: чем зарядил, тем и стреляй.
  388. Иван баранов 08.11.2010 at 17:39

    Борода
    Снарядом пушку

    Борода
    Снарядом пушку заклинило ?
    У нас не спор, а обмен мнениями )…..
    …..и не о заклинивании АЗ, а о возможности/необходимости перезарядки/смены снаряда в стволе…..
  389. Иван баранов 08.11.2010 at 19:42

    Шалалак
    За инфу благодарение

    Шалалак
    За инфу благодарение )…
    Так если нужно извлечь унитар, то открытие клина (не факт, что снаряд сам выскочит….особенно зимой) всё равно ведь подразумевает ручное извлечение…..снаряд же обратно в боеукладку сам не полезет…..
    Так что по любому лучше выстрелить ….особенно в бою…..
    Вопрос о перезарядке вообще пустой…..
  390. Иван баранов 08.11.2010 at 22:24

    Буде славен Селдон (Фоменко)

    Буде славен Селдон (Фоменко) аки и бессмертное учение его ))….
     
     
    А если серьёзно, то метода Фоменко притянута за уши…..
    …..насчёт того, что ВСЯ  "история" цивилизации придумана некой группой лиц на протяжении последних 400 лет и ежу понятно…..
    ….так что анализ летописей даёт нам инфы о реально имевших место событиях чуть более чем произведения Толкиена…..
    Насчёт жестокого несоответствия в хроносистемах тоже верно…..(от Сотворения Мира, от Р.Х., от Хиджры, от начала воцарения династии Хань……ну и так далее….принцип понятен)…..
  391. Иван баранов 08.11.2010 at 22:33

    Борода
    Если вы допустили

    Борода
    Если вы допустили ошибку на безопасном тренажёре, то вообще непонятно из-за чего ваш полкан хай поднял )…..
    Наоборот это должно было стать живым прикладным "научением" )…..
  392. Иван баранов 09.11.2010 at 00:48

    Борода
    Так оно и в реале так

    Борода
    Так оно и в реале так ))…..АЗ штука привередливая и не особо надёжная )…..но фишка в том, что современный человек ещё более нежен и ненадёжен, чем АЗ ))…..
    Вот и приходится их применять…..
  393. Иван баранов 09.11.2010 at 00:57

    Борода
    Читал

    Борода
    Читал где-то…..вполне стройная теория получается…..кстати )….
     
    Под "придуманностью Истории" подразумевается не то, что самих неких событий как таковых не было (хотя часть описываемых "историей" событий вполне вероятно является полностью вымышленной)…..мы не имеем представления о 99-85 % исторических событий (в зависимости от эпохи)……а из имеющихся 1-15 % строятся предположения и построения в ключе того, что нужно пишущему "историю" на момент её написания…..
    Виновник — Кафолическая Церковь……..
  394. Иван баранов 09.11.2010 at 01:28

    Борода
    Надо спросить у тех,

    Борода
    Надо спросить у тех, кто служил на Т-90…..
    На более ранних танках всё одинаково муторно и сложно……
  395. Иван баранов 09.11.2010 at 01:33

    Борода
    Это из-за страха

    Борода
    Это из-за страха узнать, то что узнавать не хочется )…..
    Как раз в умышленной (причём даже не особо искусстно выполненной) подделке всё и кроется…..
  396. Иван баранов 09.11.2010 at 12:10

    Борода
    Дело в деталях…..и

    Борода
    Дело в деталях…..и трактовке….
  397. Иван баранов 09.11.2010 at 12:24

    178
    Дело не в том, что это

    178
    Дело не в том, что это невозможно….дело в необходимости….
    Есть ли смысл существенно усложнять АЗ, а значит он будет, тяжелее, дороже и менее надёжен ради "спасения" снаряда ценой 1000 бачей (в крайнем случае ракеты ценой 4-7 тыс. бачей) ? Ведь ситуации подобного плана довольно редки.
  398. Иван баранов 09.11.2010 at 18:19

    178
    В 1000 бачей был «оценён»

    178
    В 1000 бачей был "оценён" ОФС 152 мм……помнится именно такую сумму называл один знакомый зам. по тылу )….
    А БПС извлечь неповреждённым безопасным способом элементарно…..
    Дело в том, что в ОФС инерционный взрыватель, который взводится при выстреле (ускорении) и взрывается при торможении…..т.е. вышибным способом такой снаряд можно именно выстрелить в сторону противника…..а невзорвавшийся использовать вторично крайне опасно…..может прямо в стволе пушки рвануть…..со всеми вытекающими…..
    БПС же можно просто вытолкнуть из ствола сверхмалым пороховым зарядом и подобрав использовать повторно (если осмотром/обмером не выявлены повреждения и изменения геометрии)….
    Ракета подобна скорее ОФС, чем БПС…..
     
    Но это скорее полигонные рассуждения….в боевых условиях "Зарядил — стреляй"…..
     
    Андрей
    Если выстрел производился ракетой, то без вопросов, а если имелся в виду 125мм БПС или ОФС, то это неправда…..они не настолько дорогие…..
     
    * для сравнения: современные активно-реактивные GPS-корректируемые снаряды для 155мм гаубиц стоят в пределах 3-8 тыс. бачей…..
  399. Иван баранов 09.11.2010 at 18:24

    Бурить.

    Бурить.
  400. Иван баранов 09.11.2010 at 23:19

    Возили уже айсберги….в

    Возили уже айсберги….в аравийские страны ….в 80е годы ….признано экономически, технически и эксплуатационно нецелесообразным….
    ….они УЖЕ используют более эффективное решение — солнечные опреснители…..всё гениальное просто….
  401. Иван баранов 10.11.2010 at 00:45

    Хороший фильм.
    Но инфу

    Хороший фильм.
    Но инфу подобную уже лет 15 назад слышал…..возможно что от того же Давидовица….вполне правдоподобно….
  402. Иван баранов 10.11.2010 at 10:12

    Когда-то на эту темку

    Когда-то на эту темку небольшое исследование замутил…..при официальной теории строительства пирамидок по расчётам у меня получалось, что при крайнем  (тоталитарном) напряжении ВСЕХ ресурсов экономики Египта того времени для строительства одной только пирамиды Хеопса потребовалось бы около 500 лет…..
  403. Иван баранов 10.11.2010 at 10:22

    В качестве вертолёта

    В качестве вертолёта сухопутного базирования он вряд ли сильно превзойдёт по эффективности существующие машины…..а вот для морского можно подумать…..
  404. Иван баранов 10.11.2010 at 10:32

    Андрей
    Про хитросплетения

    Андрей
    Про хитросплетения мериканского ценообразования мы уже с вами говорили ))…..
    Так правильно…..если они закупают считанные тысячи снарядов, то вся стоимость разработки и организации производства делится на это количество…..практически хэнд-мэйд получается ))…..
    Сравните с миллионами "обычных" снарядов ОФС и их стоимостью…..
  405. Иван баранов 10.11.2010 at 11:52

    Андрей
    Я прочёл ссылку, так

    Андрей
    Я прочёл ссылку, так что всё понял…..
    ЕМНИП где-то видел инфу, что Пентагон дал заказ на 12.000 Экскалибуров ….на 6 лет…..т.е. в среднем по 2000 в год…..или в среднем 9 снарядов в день (на производстве)…..а ведь  для изделия такой сложности нужен небольшой комбинатик…..там и металлургия, и химия, и электроника……Нужны квалифицированные спецы, высокотехнологичное оборудование, и т.д. и т.п……И всё это хозяйство производит 9 (!!!) снарядов в день )! Потому я и сказал про хэнд-мэйд )…..Потому и столь высокая себестоимость одного изделия.
    Сравните с нашими стандартными снарядными производствами….где эти изделия вылетаю как пирожки в пекарне )…..
     
    Каламбур
    Считанные тысячи — это был ответ Андрею — конкретно про Экскалибуры….
    А про рекомые вами снаряды я и имел в виду стоимость в пределах 3-8 тыс. бачей….
  406. Иван баранов 10.11.2010 at 11:55

    Андрей
     
    П.С. Американы в

    Андрей
     
    П.С. Американы в очередной раз удивили своим подходом к инвестициям — потратить миллиард бачей (!) на разработку (а по сути на усовершенствование)  одного типа снаряда….это что-то ))!
    Если б нашим разработчикам так платили, то наши учёные были б в шоколаде )……
  407. Иван баранов 10.11.2010 at 16:28

    178
    Так я про БПС уже сказал

    178
    Так я про БПС уже сказал — его можно "спасти"…..в полигонных условиях….а в бою на это просто не будет времени…..
    Не помню говорил или нет, но по статистике из 10 выстрелов танковой пушки только 1 производится по танку противника…..и не факт, что именно ОБПСом…..
    Вообще считаю, что в боеукладке танка должно быть не менее 6 типов снарядов…..больше всего — ОФС, а меньше всего как раз ОБПС (2-3 штуки)…..
  408. Иван баранов 10.11.2010 at 16:37

    20624
    А почему же тогда зона

    20624
    А почему же тогда зона мехвода во всей литературе признаётся ослабленной ?….да и  танковые спецы мне о этом говорили…..что это неизбежное зло, вызванное изначально компоновкой наших танков….. 
    Место спарки может и невелико, но в вырезке остаточные напряжения (ослабления) распространяются на диаметр зоны ослабления, т.е. на 15 см в каждую сторону от краёв……так что не такой уж маленькой получается ослабленная зона лобухи башни……
  409. Иван баранов 10.11.2010 at 20:46

    Борода
    По статистике — ВМВ,

    Борода
    По статистике — ВМВ, 2я и 3я арабо-израильская, ирано-иракская…..т.е. в тех войнах где имелось столкновение более-менее на равных крупных танковых группировок…..
    Остальные войны вообще не показательны в этом плане….
    Доля БПСов была так велика ? А какие это годы ….70е ?
  410. Иван баранов 11.11.2010 at 11:15

    Борода
    Походу странная логика

    Борода
    Походу странная логика была у наших военноначальников…..если смотреть соотношение танковых сил в Европе на момент предполагаемого "Броска к Ла-Маншу", то было бы как раз наоборот 3-6 наших танков против 1 ихнего ))…..
     
    С другой стороны, чисто теоретически, плотность танков на 1 км наступления величина ограниченная и вряд ли превысит 50 штук…..реально бывало 15-30 единиц….и это остриё удара…..
    Равное по численности количество танков противника может быть только во встречном танковом бою….однако сомневаюсь в подобной возможности в современных условиях — подобная концентрация бронемашин недопустима….пощёлкают их за милу душу кассетными боеприпасами с УЯ…..
    Таким образом приходим к пониманию, что даже во встречном (редком) бою соотношение будет по танкам 1:1…..
    В обороне может возникнуть соотношение не в нашу пользу 1:2-3 по танкам, но ведь оборона насыщена менее мобильными, но более устойчивыми ПТ вооружением….так что это также сводится к примерно равному соотношению сил…..
    Учитывая высокую вероятность поражения танка противника с первого выстрела и небольшим количеством противостоящих каждому нашему танку танков противника (в реальных условиях 1:1-2) возникает резонный вопрос — Зачем в боеукладке танка такое количество (дорогих)  ПТ-снарядов ?!
    ИМХО вполне достаточно иметь в боекладке 1 ПТУР, 1-2 ОБПС и 1-2 КС….но никак не половину снарядов…..
     
  411. Иван баранов 11.11.2010 at 19:04

    Андрей
    А для меня мериканы

    Андрей
    А для меня мериканы вообше не авторитет, особенно в том, что касаемо бронетехники )!
    К тому же у вас несколько неверное представление о типе танковой перестрелки в ходе американо-иракской войны…..
    В саддамовской армии было принято использовать в обороне танки в виде ДОТов….т.е. танк закапывали по самую башню….. а саму башню дополнительно обкладывали мешками с песком, ящиками с кирпичом/камнями/щебнем/черепицей…..в результате чего даже с лобового ракурса более чем в 5 раз снижалась эффективно поражаемая проекция …..а та, что оставалась имела суммарную защищённость выше, чем у любого существующего танка……вот отсюда и вылазит цифра в несколько снарядов…..сначала надо было сбить с башни весь "обвес" а затем уже поражать её…..что само по себе очень непросто……
    По стоящему (движущемуся) по поверхности земли танку ОБПС попадает с вероятностью 0,9…..и при этом в 80 % случаев танк прекращает существование как боевая единица (остальные 20 % — случаи существенного снижения боевых качеств)…..т.е. в "стандартных" условиях 2 ОБПС на 1 танк противника более чем достаточно……
    Прочие рассуждянки в предыдущем посте…..
  412. Иван баранов 11.11.2010 at 19:17

    20624
    А как же Сольцы,

    20624
    А как же Сольцы, Прохоровка, Зееловские высоты, 3я арабо-израильская, ирано-иракская (не помню места сражений) ?……там как раз и были от 15 до 30 танков на километр…..на острие наступления…..
    Насчёт танковой роты всё верно….но это только 1й эшелон…..а их может быть и 2 и 3 и даже 4…….количество наступающих на километр танков умножаем соответственно…..
    Я же не говорил, что с интервалом в 20 метром линейным фронтом 50 танков прут вперёд, как слоны на водопой  ))…..поэшелонно….ступенчато….
    А при наличии в зоне наступления (1х1) км более 30 единиц бронетехники противника является поводом для массового применения кассет с УЯ…..для этого они и разрабатывались )…..
    У нас считается 1 к 6…..но это не совсем верно…..
  413. Иван баранов 11.11.2010 at 19:57

    С тех пор Голем стал больше и

    С тех пор Голем стал больше и прожорливей )…..
  414. Иван баранов 11.11.2010 at 20:05

    20624
    Если в ЮГВ, которая

    20624
    Если в ЮГВ, которая наступала бы против слабейщей танковой группировки НАТО, была такая доля бронебоек, то сколько же она составляла в СГВ и ЗГВ ?!
    Не в курсе ?
  415. Иван баранов 11.11.2010 at 20:09

    Каламбур
    И вы и 20624

    Каламбур
    И вы и 20624 правы….
    20624 умел в виду кол-во танков первого эшелона…..а батальон наступал в несколько эшелонов…..
  416. Иван баранов 12.11.2010 at 10:26

    Андрей
    Разумеется танкисты

    Андрей
    Разумеется танкисты будут искать возможности снижения вероятности поражения противником, но танк ведь не пехотинец и даже не квадрацикл…..так быстро он сманеврировать не сможет…..да ещё и вопрос, кто кого первым обнаружит…..
    ИМХО потому и следует всё же первый выстрел по танку противника делать ОФСом — как минимум посшибает весь обвес и динамку…..экипаж контузит (в той или иной мере это неизбежно…..даже при штатном использовании соответствующих средств защиты экипажа)….может башню заклинит…..если попадание придётся низко, то гусенку может сорвать…..
    И лишь вторым бить БПСом по дезориентированному/обездвиженному танку…..
  417. Иван баранов 12.11.2010 at 10:47

    178
     
    Не раз слышал мнение,

    178
     
    Не раз слышал мнение, что иракцы проиграли из-за того, что совершенно неправильно использовали танки (как ДОТы)….ИМХО это было совершенно адекватное решение….в условиях господства амеровской авиации, очень большой насыщенности наступающих войск коалиции ПТ-средствами, банальное предательство части военного руководства и т.д. …. использование иракцами танков в мобильном варианте привело бы к их полному уничтожению в считанные дни…..с дополнительным учётом того, что иракские танки (Т-55  —  Т-72) всё-таки были послабее, чем натовские…..
    Так что танко-ДОТы для них были не таким уж и глупым решением…..просто негативно-вынужденным…..
     
    …..как бы и нам не пришлось принимать такие решения…..
     
    Насчёт стрельбы с удвоенного расстояния….а оно ЕМНИП дает даже не двукратное, а четырёхкратное рассеивание (вроде функция для ОБПС близка к обратноквадратичной)  + снижении поражаемой проекции в 5 раз + усиление защиты + спешка + маневрирование стреляющего + изначальная маскировка противника…..удивительно, что амеры уложились даже в 5-7 снарядов…..я б скорее сказал про потребное количество — 12-16 шт.
    Значит какие-то из представленных условий отсутствовали…..
  418. Иван баранов 12.11.2010 at 10:48

    Андрей
    Конечно необходимы

    Андрей
    Конечно необходимы !
    Просто не в том количестве как при Совке….а гораздо меньше…..
  419. Иван баранов 16.11.2010 at 20:03

    Прокси
    Не рациональней ли

    Прокси
    Не рациональней ли было бы сделать обратный представленному скат ПМЗ днища ?
  420. Иван баранов 16.11.2010 at 20:17

    Прокси
    Нет, усиленный клин в

    Прокси
    Нет, усиленный клин в сторону почвы…..
  421. Иван баранов 18.11.2010 at 09:38

    Очень спорная девайсина.

    Очень спорная девайсина. Создана в начале 90х, но задумывалась походу в начале 80х…..насчёт применимости и необходимости применения Андрей всё сказал.
    Да и пушка 125 мм уже признана недостаточной, а перекомпоновка на больший калибр в рамках данной машины не представляется возможным — она и так упрощена/ужата до предела ….
    Взгляните на результаты этого упрощения — выхлоп от выстрела (на картинке) полностью демаскирует машину в любых условиях на расстоянии более 5-10 км.
    ИМХО таковая машина вообще российской армии не нужна. Она нужна армиям других государств…..для применения против нас (к вопросу экспорта этих машин).
    Лучше бы вместо пушки полуавтоматический миномёт 120 или 152 мм…..нашла бы применение в качестве машины непосредственной огневой поддержки воздушного и особенно морского десанта…..да и против танков была б эффективней (корректируемые мины).
  422. Иван баранов 18.11.2010 at 09:48

    Сбить аэростат ракетой

    Сбить аэростат ракетой непросто….особенно если в нём присутствует блок самозатягивания пробоин и баллон для подкачки давления…..вполне может выдержать десяток попаданий ракет "воздух-воздух".
  423. Иван баранов 18.11.2010 at 10:22

    Громобой
    Нет, Нона это всё же

    Громобой
    Нет, Нона это всё же малость "не то", что нужно сейчас и тем более, не то, что нужно будет лет через 5-10….
  424. Иван баранов 18.11.2010 at 20:47

    Подобный самолёт хорош для

    Подобный самолёт хорош для гражданских войн….когда нет ни  баз, ни возможности качественного обслуживания, ни опытных лётчиков…..эрзац-ВВС…..
    Если мы готовимся в стране к гражданской войне, то есть смысл озаботиться созданием такого изделия…..
    А против современной армии он не прокатит — сшибут задолго до входа в область атаки цели….
    А создавать боевую технику чисто под "работу" на партизанах глупо, те же сушки и мишки прекрасно справляются…..
  425. Иван баранов 18.11.2010 at 21:39

    Борода
    У меня тоже возникали

    Борода
    У меня тоже возникали такие мыслишки…..НО:
    1. Тепловое пятно работающего двигателя по любому будет более 100 С, и оно достаточно крупное, что вкупе с относительно низкой скоростью самолёта даёт возможность эффективно его поражать ракетой с ИГСН…..просто её надо будет сделать чуть чувствительней….
    2. Дозвуковая скорость и шумность позволит эффективно поражать такой штурмовик ракетой со звуковым локатором (такое решение немцы использовали в 44-45ом)
    3. Магнитное наведение тоже будет эффективным, ведь скорость относительно невелика, а доля металла в таком  самолёте велика….
  426. Иван баранов 19.11.2010 at 04:47

    Граждане, а чего огород

    Граждане, а чего огород городить ?
    Однажды видел статейку, где Спрут сами разработчики и военные заказчики считали машинкой не ахти какой…. и непонятно где и как применимой, но которая необходима в том смысле, что в России огромное количество 125 мм снарядов (особенно ОБПС), которые кроме танковых пушек  ни к чему не подходят…..а поскольку планируется перевод ОБТ на бОльшие калибры и весьма существенное сокращение существующего танкового парка, то весь этот громадный арсенал снарядов превращается в дорогостоящий хлам….
    Вот и разработали эту машинёшку чисто под имеющийся (ненужный) массовый снаряд на уже отработанных решенях Ноны….
    …..как обычно, в России всё делается через задницу…..
  427. Иван баранов 19.11.2010 at 05:05

    Ворон
    Для быстрой блокировки

    Ворон
    Для быстрой блокировки танкоопасного направления на собственной территории (??) не проще ли произвести доставку (выброску) ПТ-пушек+лёгкие тягачи+боезапас+арт. расчёты…..суммарной массой до 3 тонн каждый комплект ?
    В итоге на танкоопасном направлении будем иметь не 1 Спрут, а ПТ-артбатарею из 6 пушек с бОльшим боекомплектом на каждое орудие и более устойчивые в обороне, чем тот же Спрут. К тому же каждый расчёт с орудием/тягачом/боекомплектом/расчётом можно доставить и на одном вертолёте типа Ми-8…..а Спрут — исключено.
    Скорострельность современных ПТ-пушек 15 выстрелов в минуту при равной (или превосходящей)  Спрут точности…..умножаем на 6 и получаем 90 выстрелов в минуту (в разных направлениях, курсах и дистанциях групповых и одиночных целей) сравниваем с 7ю выстрелами (в идеале) Спрута…..делаем выводы…..
  428. Иван баранов 19.11.2010 at 05:41

    Вася23
    Судя по вашим

    Вася23
    Судя по вашим суждениям прямо вытекает такой самолёт годен ТОЛЬКО против партизан….причём партизан очень слабоорганизованных и вооружённых на уровне ВМВ….
    Насчёт гражданской войны. Такой самолёт нужен будет только для гражданской войны…..причём даже не на каждом ТВД…..навскидку можно принять всю Россию, Индокитай, Южная Америка……
    Современные самолёты слишком дороги и привередливы…..вот и будут применяться подобные архаичные "утоптыши"…..
    Сравнить стоимость того же Су-27 и Ил-2/10…..разница будет раз в 15-20…..хотя огневая нагрузка сопоставима…
  429. Иван баранов 19.11.2010 at 11:23

    Вася23
     
    Вообще-то теперь

    Вася23
     
    Вообще-то теперь партизаны и не действуют группами более 6-7 человек…..для крупных нападений они собираются такими малыми группами с разных направлений независимо друг от друга, координируя лишь объект и время нападения….и даже у такой малой группы может быть с собой хотя бы 1 Игла….
    Если же вы предполагаете такой самолёт для нападения на базы партизан, то следует учесть что вот там и буду Шилки, ЗУшки, ДШК/КПВТ и прочие "радости"  военных авиаторов ))….
     
    Если считать стоимость "прокачанного" современного штурмовика примерно в 10 млн. бачей или 300 млн. рублей, то простейший штурмовик будет стоить (без "мозгов") 5-6 млн. рублей……как говорится почувствуйте разницу )….
  430. Иван баранов 19.11.2010 at 21:16

    Хорошая машина-«на всякий

    Хорошая машина-"на всякий случай"…..
  431. Иван баранов 19.11.2010 at 21:41

    Цеппелин
    1. Не легче.

    Цеппелин
    1. Не легче. Количество ПТУРСов на джипе ограничено, да и действуют они только против танков……а если совместно с танками движется пехота тогда что ? А к пушкам есть и ПТ-снаряды и ОФС ….
    2. Ничего с ними БПЛА и самолёты страшного не сделают. Тем более если они успеют окопаться и замаскироваться…..не говоря уже о том, если расчёт успеет выкопать себе окопчик….на всё про всё 30-90 минут…..вполне достаточно чтобы сформировать временную оборонительную линию на маршруте передвижения вражеской бронеколонны…..
    3. У противника есть ПВО, в т.ч. и войсковая….так что нападать на базы снабжения и на сами войска на марше силами авиации опасно…..нанесённый врагу ущерб может оказаться меньше, чем нами понесённый….
  432. Иван баранов 19.11.2010 at 21:51

    Гело
    Не знаю…..как-то у

    Гело
    Не знаю…..как-то у меня ПТУРСы не вызывают восторга…..ПТ-пушка с лёгким тягачом ИМХО гораздо эффективней и многопрофильней….в т.ч. и для стрельбы ракетами…..
    Насчёт навесной брони идейка хорошая….сам об этом думал…..но навешивание отдельно десантируемой тяжёлой брони в сжатое время и в виду наступающего противника….это конечно ересь…..
  433. Иван баранов 19.11.2010 at 21:56

    Борода
    ЕМНИП не

    Борода
    ЕМНИП не предполагалось использования Спрута для морского десантирования (да и где …и зачем ?)…..а про воздушное десантирование я уж сказал выше….
    ИМХО Спрут не лучше, а даже хуже БМП-3 в качестве бронетранспортёра…..так что маловероятно что-то из него переделать….
  434. Иван баранов 19.11.2010 at 22:31

    Чокдок
    Именно акустический

    Чокдок
    Именно акустический локатор…..определяет источник звука и дистанцию до него….направляет ПВО-ракету в направлении его усиления….применим на расстоянии до цели в пределах до 5 км …..осуществляется для "грубого" захвата цели
    (повторю — такие опыты проводились немцами в 44-45ом….для стрельбы по высотным бомбардировщикам союзников)
    Магнитный логатор реагирует на наличие напряжённости магнитного и/или электрического поля на близком расстоянии….до 30-50 м….
    Ну а принцип ИГСН всем тут известен….
     
    Борода
    Переделывать такой штурмовик в БПЛА нет смысла…..лётчик будет по любому дешевле и эффективней электроники…..
  435. Иван баранов 20.11.2010 at 18:49

    Гело
    1. А у СССР были ПТУРСы

    Гело
    1. А у СССР были ПТУРСы на базе джипов (УАЗИки?)  ?
    2. Против любого эшелона эффективны
    3. Согласен…долго не живёт, НО ….по опыту той же ВМВ на каждую уничтоженную пушку приходилось уничтоженных только танков противника 2,5-3…..+ БТР, прочая техника, пехота….Стоимость пушки более чем на порядок ниже чем у танка, расчёт "дешёвый", да и выживаемость артиллеристов выше, чем у тех же танкистов…. 
  436. Иван баранов 20.11.2010 at 19:08

    Туфтяная машинёшка.
    Итальяши

    Туфтяная машинёшка.
    Итальяши делают хорошую обутку….так пусть ею и занимаются…..танки это не "их" ))….
  437. Иван баранов 20.11.2010 at 19:15

    Немецкая «Пума» времён ВМВ не

    Немецкая "Пума" времён ВМВ не даёт покоя конструкторам…..и как-то забывается, что с тех пор калибры пушек сильно увеличились…..со всеми последующими ограничениями…..
  438. Иван баранов 20.11.2010 at 19:47

    Не для России машинка.

    Не для России машинка.
  439. Иван баранов 22.11.2010 at 08:36

    Генерал
    Прикольная трактовка

    Генерал
    Прикольная трактовка )….
  440. Иван баранов 22.11.2010 at 08:41

    Чокдок
    Так эти ракеты и

    Чокдок
    Так эти ракеты и предназначены только против тихоходов штурмовиков и вертолётов…..особенно эффективны будут если стрелять навстречу, а не вдогон…
     
    Гело
    Локатор в самой ракете…..и не надо никаких засад )…..
    А то, что у вас нарисовано это звукометрия для контрбатарейной борьбы…..
  441. Иван баранов 22.11.2010 at 20:23

    Гело
    Таковые пушки следует

    Гело
    Таковые пушки следует применять не батареями, а разнесённо….с 2-3 запасными позициями…..так что хоть арт. хоть авианалёт приведёт к потере 1-2 пушек……
    Дёшево и сердито )….
  442. Иван баранов 22.11.2010 at 20:28

    Гело
    Любые элементы

    Гело
    Любые элементы противодействия отягощают, усложняют и удорожают наш  тихоход…..
     
    Чокдок
    В самой ракете…..однажды даже схемку видал…..
  443. Иван баранов 23.11.2010 at 07:26

    Гело
    Ведь не факт, что в

    Гело
    Ведь не факт, что в условиях "дальнего" прорыва бронеколонну противника будет в режиме реального времени сопровождать авиация или координаты сразу поступят ракетчикам за десятки (сотни) километров от места боевого соприкосновения и они немедля дадут залп….
    Скорее всего будет именно "чистое" столкновение бронеколонны (прикрытой в лучшем случае лёгкими БПЛА или лёгкими же вертушками) с батарей окопавщихся замаскированных орудий….
    Позиция меняется каждые 5-7 минут….
    Война покажет…..кто из нас прав, а кто нет….
  444. Иван баранов 23.11.2010 at 10:41

    Гело
    Как иракская, так и

    Гело
    Как иракская, так и югославская кампании НАТО в данном контексте совсем не показательны…..точнее даже анти-показательны )….
  445. Иван баранов 23.11.2010 at 11:38

    Вася23
    Экспорт оружия это

    Вася23
    Экспорт оружия это вообще отдельный вопрос….там далеко не только ТТХ имеют значение….
    А старая база чем не устраивает ?
    Авиадесантируемая ТОС "Буратино" ?!  Не слишком кучеряво )?
  446. Иван баранов 23.11.2010 at 19:37

    Неоднозначное решение.
    Сама

    Неоднозначное решение.
    Сама по себе переделка старых танков тоже денег стоит…..и немалых….это дешевле, чем если бы делать машину "с нуля"……но всё же…..
    А также старая ходовая, устаревщие, перефорсированные (для уменьшившейся массы) прожорливые двигатели….усталость металла…..большие затруднения с модифицируемостью…..и т.д. и т.п……
    Да и сколько таких ТБТР/ТБМП нужно скажем армии России……несколько десятков…..так стоит ли огород городить ?
  447. Иван баранов 23.11.2010 at 19:51

    Гело
    Они были не-показательны

    Гело
    Они были не-показательны в том смысле, что в этих имело место широкомасштабное предательство со стороны высших гражданских и военных функционеров…..
    Вооружённое сопротивление превратилось в отдельные стычки разрозненных частей иракской/сербской армии …..отдельные "дурики"-офицеры верные превратно понимаемому дувству долга со своими подразделениями попёрли против абсолютно превосходящей армии…..избиение младенцев….
    5-7 минут на смену позиции…..у Спрута уйдёт на 1-3 минуты меньше….
    ….сильно критично ?
  448. Иван баранов 23.11.2010 at 20:21

    Сирин
    Откуда такая инфа ?

    Сирин
    Откуда такая инфа ?
  449. Иван баранов 24.11.2010 at 03:40

    Сирин
    Т.е. уже принято

    Сирин
    Т.е. уже принято решение на уровне Правительства или хотя бы МО РФ ?
  450. Иван баранов 24.11.2010 at 03:44

    Ерунда всё это…..поорут

    Ерунда всё это…..поорут малость…..чуток постреляют….пар впустят …..и всё вернётся на круги своя….
    Что в Южной, что в Северной Корее понимают, что захват соседа приведёт к краху собственной миросистемы ( особенно это касается Чучхе)…..потому и просто "машут кулаками и орут попусту"…..
  451. Иван баранов 24.11.2010 at 11:52

    ИМХО у каждого из юнитов —

    ИМХО у каждого из юнитов — БТР, БМП и планируемой ТБМП своя сфера применения….и у ТБМП она самая узкая…..так что даже на всю росс. армию штук 60-70 будет довольно…..
  452. Иван баранов 24.11.2010 at 11:57

    Гело
    Так и у Спрута выйдет

    Гело
    Так и у Спрута выйдет ненамного быстрее…..
  453. Иван баранов 24.11.2010 at 18:10

    178
    ТБМП….для поддержки

    178
    ТБМП….для поддержки хорошо бронезащищённой пехотой действий танков в штурмовых операциях….особенно в условиях городской застройки…..
    ИМХО ТБТР вообще не нужен….особенно в условиях России…
  454. Иван баранов 24.11.2010 at 18:58

    Гело
    Чем конкретно

    Гело
    Чем конкретно эффективней )?
    Пушка скорострельней, чем Спрут в 2 раза….а если применять снаряжённые кассеты, то и в 3 раза…..
    К тому же мы принимаем 1 Спрут в соотношении с 6ю пушками….несравнимо по скорострельности и огневой мощи …..такое соединение может локально создать ОФСами и термобарами шквал огня сопоставимый с ударом "Града"…..
    А артиллеристы не могут активировать дымовую шашку )?
    При прочих равных условиях ПТ-пушка дальнобойней и точнее, чем танковая…..+ возможность стрельбы ракетами, в т.ч. и зенитными "ближней зоны"…..+ возможность доп.  установки усиленного пламегасителя/глушителя…..
     
    Чтоб окончательно развеяте ваши сомнения сравним процедуру "работы"….
    1. ПТ-пушка….замаскирована….в удобный момент открывает стрельбу….делает 8-12 выстрелов (принимаем боевую, а не максимальную скорострельность) по колонне противника…в идеале будет уничтожено с десяток единиц техники противника……или более полусотни единиц техники в расчёте на всё ПТ-соединение…..после такого огневого воздействия на противника и отвечать нам наверное будет некому ))…..
    Но допустим, что "работала" только одна пушка…..имеем десяток уничтоженных единиц техники противника за первую минуту….за это время противник даже ничего толком не успеет понять…..
    Если колонна вражеской техники не очень большая, то она прекратит после этого существование как боевое соединение…..поэтому артиллеристам не нужно будет дёргаться и они относительно спокойно добьют и рассеют остатки колонны (против пехотя есть ОФС и термобары)…..
    Теперь рассмотрим вариант когда колонна большая и дисциплинированная…..
    В течении первой минуты уничтожаем те же 10 единиц вражьей техники….причём выбиваем наиболее "лакомые" юниты…..танки, зушки, БМП….
    Затем расчёт активирует дымовуху, быстро цепляет скороразъёмной клипсой пушку к квадрациклу (багги), заскакивает на него и даёт дёру….на запасную позицию…..
    В крайнем случае пушку можно вообще бросить, активируем дымовуху заскакиваем на тягач и на большой скорости удираем…..если её не уничтожат, то можно будет за ней вернуться позже…..
    Сравните стоимость ПТ-пушки и уничтоженных её 10 единиц бронетехники….не считая их экипажей и пехоты……
    2. Спрут……  замаскирован….в удобный момент открывает стрельбу….делает 3-5 выстрелов (принимаем боевую, а не максимальную скорострельность) по колонне противника…в идеале будет уничтожено 4 единицы техники противника
    Затем необходимо пустить дым, повысить клиренс и переместится на новую позицию….
     
    По времени это займёт у Спрута и пушки примерно одинаково, но пушка эффективней, гибче а применении, гораздо дешевле…..и их 6 штук…..
  455. Иван баранов 25.11.2010 at 10:21

    Карта составленная из

    Карта составленная из росказней купцов ….причём из разных эпох…..
    Разве что Рохана, Гондора и Мордора не хватает ))……
  456. Иван баранов 25.11.2010 at 11:00

    Андрей
    А зачем ОИ (не только

    Андрей
    А зачем ОИ (не только Турции !) кого-то "догонять и перегонять" )?
    У ОИ не было бы задачи "построения коммунизма во всём мире"…..экономика развивалась бы в рамках восточно-капиталистической парадигмы, не было бы межотраслевого перекоса в сторону группы А.
    Некоторую продукцию тяжёлой промышленности, которая не производится в ОИ  (в т.ч. и военную), можно покупать (обменивать) у тех же Англии, США и даже СССР.
    Кстати в рамках представленной АИ СССР вообще (!!!) не имеет нефтяных месторождений и нефтеперерабатывающих мощностей….так что будет вынужден закупать  либо нефть, либо продукты её переработки (что более реалистично)…..это в свою очередь сильно "осадит" темпы промышленного роста в СССР в межвоенный период….
    ОИ будет иметь гораздо более ёмкий рынок (и внутренний и внешний), чем СССР…..
    Думаю с экономикой и промышленностью вопросов бы не возникло.
    Вопрос в том была бы вообще ВМВ, в том виде как мы её знаем, будь ОИ ?
  457. Иван баранов 25.11.2010 at 11:13

    Респект Марвину.
    Спи

    Респект Марвину.
    Спи спокойно, дорогой Товарищь Химейер….мир тебя не забудет )….
  458. Иван баранов 25.11.2010 at 11:15

    Борода
    Это они в предвкушении

    Борода
    Это они в предвкушении )…..
  459. Иван баранов 25.11.2010 at 11:24

    Борода
    А Рим до 16го века и

    Борода
    А Рим до 16го века и был размером с небольшой посёлок на растаскиваемых (разрушающихся) величественных развалинах….это факт….если б он не был папской резиденцией, то вполне возможно, что он мог полностью исчезнуть….потом откапывали бы его как Трою ))…..
    Вообще-то Царьград (Константинополь) в Зап. Европе называли Бизант(ум)…..тут какртограф никак не мог ошибиться !
  460. Иван баранов 25.11.2010 at 11:38

    Борода
    Может и не

    Борода
    Может и не мифические…..просто впоследствии исчезли или были переименованы…
  461. Иван баранов 25.11.2010 at 11:58

    Хорошая фантазия )….

    Хорошая фантазия )….
  462. Иван баранов 25.11.2010 at 20:42

    Цеппелин
    Силы Антанты

    Цеппелин
    Силы Антанты отвлечённые Турцией были достаточно скромными….они не идут ни в какое сравнение с войсками задействованными на Западном фронте….
    В 15-17 годах урожаи в России были довольно скромными…..гораздо ниже чем рекорд 13 года…..так что только для внутреннего потребления хватало, тем более коммуникации были задействованы под военные потребности…..
     
    Фруджин
    Не было бы никаких геноцидов !
    По сути геноциды стали ответом реакционной военной и политической элиты на череду поражений турецкой армии….это как в жизни…..муж отхватил на улице люлей от гопоты пришёл домой и для восстановления самоуважения придумав повод зверски избил жену ….
    К тому же после захвата Армении у ОИ была бы возможность депортировать всех армян на историческую родину (что кстати и Гитлер предлагал Англии в отношении евреев в 1940ом)….
    Турция не была ни колонией, ни полуколонией, но будучи довольно слабой в военно-промышленном отношении была вынуждена лавировать между европейскими державами.
    А предоставление автономий населяющим ОИ народов позволит гармонизировать межэтнические и межконфессиональные взаимоотношения в рамках единой империи……будет общеимперский Парламент…
     
     
    178
    Кто может "мимоходом раздавить" крупную, внутренне единую и интенсивно развивающуюся державу, имеющую прочные экономические и дипломатические связи со всеми странами мира ?
    В странах Антанты после ПМВ царил полнейщий пацифизм, а СССР в 1939ом с большим трудом справился с немногочисленной финской армией……
    Нефть. С 1924 по 1941….17 лет……слишком мало !
    Открыть месторождение в Тюмени (Казахстане, на Сахалине) может и откроют, а вот освоить — однозначно НЕТ. Без вариантов.
     
    Даркфантом
    После ПМВ — только проигравшие империи. 
    Сепаратизм сепаратизму рознь.
    Во Вьетнаме была отличная регулярная армия, поддержка спецами и техникой со стороны СССР, а от Китая — живая сила….
    Так именно система управления и была бы реорганизована в первую очередь !
    Никаких чисток !
     
  463. Иван баранов 26.11.2010 at 06:58

    Фруджин
    Забавная карта ).

    Фруджин
    Забавная карта ). Впервые узнаю, что финикийская конфедерация входила в состав армянской империи. Это случаем не АИ-карта армянских националистов ))?
    ЕМНИП наибольшего расцвета армянский этнос (государство) достигли в период где-то между поздним правлением диадохов и началом римской экспансии в Азию….т.е. 2 в. до н.э. — начало н.э…….за счёт того, что македонское завоевание уничтожило их сдерживающих противников….и за счёт мудрых правителей…..
    Рим долго поддерживал ВА в противовес Понтийцам и Селевкидам, но когда последние были покорены, то и Великая Армения просуществовала всего несколько лет….была дипломатико-силовым образом включена в римскую империю…..
    По мнению современных учёных на макс. пределе армяне занимали треть нынешней Турции….
    Так правильно….если они набрали такое количество кредитов и похерили их…..это было неизбежно…..некчественное управление финансами и гос. расточительство….
    В альтернативной ОИ этого не было бы….
     
     
  464. Иван баранов 26.11.2010 at 07:35

    178
    Я как всегда Вам рад

    178
    Я как всегда Вам рад )!
     
    1. В данном случае был ответ конкретно на "РАЗДАВИТЬ МИМОХОДОМ" ))…..
    Раздавить империю можно только силовым путём. Как вы себе это представляете сделать с империей, которая имела бы милионную регулярную армию ? (пусть и оснащённую похуже, чем противник) и резерв в несколько миллионов фанатичных бойцов….а турки (и их союзники арабы) всегда были хорошими солдатами…..
    Это потребует длительной подготовки противника…..а также осуществление многочисленных морских десантов (тут у Антанты есть печальный опыт Дарданнельской операции….вряд ли они б захотели его повторить)……и вообще ситуация в мире и в каждой стране-соседе ОИ была такова, что до середины 30х они и думать не могли ни о каких войнах…..Италия не в счёт…..одно дело гонять танками и авиацией чёрных партизан, а другое — воевать с мощной империей…..
    2. Опыт петровской России ни о чём не говорит )? В ОИ ситуация очень похожа.
    И я не зря сказал о российской эммиграции….в РИ почти вся эммиграция прошла через Турцию….а она этим не воспользовалась…..даже отнеслась к эмигрантам мягко говря прохладно…..
    Широчайщий экспорт "умов, рук и кошельков" при наличии политической воли в принимающей стране способен творить чудеса ))….
    Говоря СУПЕРДЕРЖАВА я имею в виду государство существенно превосходящее по ряду параметров большинство непосредственно окружающих его государств…..и ИНТЕГРИРУЮЩЕЕ соседей в некую общность….и тут главное — ИДЕОЛОГИЯ….
    В случае ОИ — умеренно-обновленческий ислам.
    Стал бы ли СССР супердержавой без коммунистической доктрины "Пролетарии всех стран…") — очень сомнительно…..Стали бы США супердержавой если бы не объединили вокруг себя кап. страны пугая их коммунистической угрозой и без доктрины "Демократия + частная собственность = Свобода" ? Тоже вряд ли.
    Конечно они были бы мощными во всех отношениях государствами, но не будь они Интеграторами, то супердержавами их назвать нельзя было бы.
    То же самое и с ОИ….она бы стала супердержавой для Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки.
    И дело вовсе не в абсолютных показателях…..СССР первые 2 послевоенных десятилетия в разы уступал США как в вооружённых силах, так и в экономике, промышленности и науке, но он таки БЫЛ реальной супердержавой….за счёт идеологии и роли ИНТЕГРАТОРА…
    3. Это с какого перепугу этнические республики Закавказья и Сев. Кавказа стали НАШЕЙ землёй )? В них всегда было сильно турецкое влияние….они бы с удовольствием вошли в состав единоверной ОИ.
    4. Начальное освоение тюменских месторождений в 60е заняло ЕМНИП примерно 10 лет…..при УЖЕ существующей нефтехимической промышленности, мощной металургии и машиностроении, достаточно развитых коммуникациях…..
    Всего этого после ГВ в СССР просто совершенно не было (а если бы кавказские и закавказские месторождения оттошли б к ОИ, то не было бы ни промышленности, ни специалистов)…. 
    Магнитогорск строили 10 лет…..и доводили ещё лет 15…..на уже разведанных рудах и достаточно близко к существующим коммуникациям….имея свободные металлургические мощности и спецов, для того чтоб их туда перебросить….
    Если мы вспомним с каким трудом (просто подвижническим) даже с имеющейся техникой были открыты и запущены тюменские месторождения, то можно предположить, то они не были бы открыты ещё лет 50….
    Возможно СССР перешёл бы к нефтезамещающей энергетике…..уголь, торф, сланцы, дрова…..
  465. Иван баранов 26.11.2010 at 07:47

    178
    Затем ему и

    178
    Затем ему и умирать….чтобы он нами был замечен!
    И путь которым он идёт….и за собою нас зовёт…..
  466. Иван баранов 26.11.2010 at 08:07

    Андрей
    1. Как-будто вы не

    Андрей
    1. Как-будто вы не знаете, что Польша была раздавлена в результате глупости/трусости союзников и их сговором с Гитлером ?
    А Франция пала из-за своего самодовольства, глупости и трусости населения….
    2. Сильно сомневаюсь, что во-1 СССР и Рейх смогут договориться, во-2 …делить шкуру неубитого медведя…как-то несерьёзно )…..Тем более ОИ была бы основным торговым партнёром обеих стран так что чисто экономически бодаться с ней было бы опрометчиво…..да и не было ни у СССР ни у Рейха ресурсов для успешной атаки на ОИ….
    3. Так наука и техника развивались бы в ОИ…..и гораздо быстрее, чем в РИ…
    4. Вы не поняли…..нет никаких ОАЭ……и др. нефтедобывающих стран….весь Аравийский полуостров + Ирак + Ливия входят в состав ОИ……Иран полупротекторат…..большая часть разведанных нефтяных ресурсов мира находится в руках ОИ…..
    А Норвегия вошла в число нефтедобывающих стран только в 60х…..
    5. Так промышленность можно развить)….опираясь на торговые доходы от монопольного экспорта энергоносителей….
    Если после тотальной разрухи СССР смог за 15 лет создать промышленность в условиях жёсткого ограничения в финансах и при научной, экономической и идеологической блокады, то почему ОИ не сможет этого сделать за 25-35 лет в условиях обилия финансов и при поддержке наиболее развитых стран мира ?
    Управление и будет реформировано в первую очередь….как оно и было в РИ сделано Ататюрком….
    6. Никаких месторождений и нефтеперерабатывающей промышленности у СССР не бло бы поскольку Бакинские и Гррозненские промрайоны были бы во владении ОИ.
  467. Иван баранов 26.11.2010 at 08:10

    178
    1. Что неверно ?
    2. На

    178
    1. Что неверно ?
    2. На реалиях.
    3. Так они и так их собрали )….
  468. Иван баранов 26.11.2010 at 08:13

    Я тоже не понял — о чём )….

    Я тоже не понял — о чём )….
  469. Иван баранов 26.11.2010 at 09:14

    Андрей
    1. На протяжении 17-19

    Андрей
    1. На протяжении 17-19 веков реальная ОИ была "больным человеком" Европы…..её могли с успехом не раз ликвидировать и Австро-Венгрия и Англия и Россия, но именно ревность и объективные взаимные противоречия этих стран позволили ОИ дожить до конца ПМВ и до нынешнего времени избежать вторжения в метрополию…..
    Если "больной начинает выздоравливать" сохраняя адекватность, то он может ещё сильнее играть на этих противоречиях в свою пользу…..
    2. Если бы Польшу не поделили, то ВОВ началась бы осенью 39го, а не летом 41го…..ни СССР ни Рейх к этому готовы не были…..это был вынужденный кратковременный договор….как и показал дальнейщий ход событий…
    3. Гораздо быстрее….смотрите сами — была бы возможность привлечь занедорого русских и немецких учёных (в Германии и в России в 20х была полная ЗОПА) + сотрудничество с французами и англичанами….турецкие учёные стажируются в лучших европейских ВУЗах…..
    4. А я и не утверждал, что именно нефть сделает ОИ супердержавой…..она лишь будет одним из столпов экономики ОИ….и инструментом экономического воздействия на ВСЕ европейские страны…..
    К тому же мы сильно переоцениваем нефтяной фактор в 30-40е…..в те годы её столько и не надо было…..единственно СССР был бы сильно ущемлён….а Европа могла бы и не особо ощутить концентрацию нефти в руках ОИ…..
    5. Так и ныне бОльшая часть нефтяных компаний Аравийского п-ова находится под контролем англичан и мериканов )….Это не мешает арабам получать гигантские прибыли за недропользование и долю (существенную) в этих компаниях)…
    Что мешает ОИ пойти по этому же пути…..более того, это было бы неизбежно…..для освоения нужны качественное оборудование и капиталы, которых в ОИ не было…..с другой стороны это неизбежно делало бы Англию союзником и ярым защитником ОИ…..потом Англию на этом поле дополнили бы и США……
    6. Я взял период с начала ПМВ до обретения СССР статуса супердержавы (испытание ЯО)….
    А у Рейха с 38го по 41й были возможности вести войну (помимо с Англией на море, в воздехе ….наземно в Африке, балканского фронта) ещё и с ОИ ? При том что проливы защищал бы английский флот, а под ружьё в ОИ было бы поставлено 5 миллионов человек ? ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь.
    7. Воевать с большой ОИ это не то же что и с маленькой Финляндией……к тому же первое переоснащение РККА было завершено только в 1937…..так что раньше этого срока СССР не имел бы технического преимущества перед ОИ…..
    К тому же следует учитавать позицию Англии и Франции….на которые СССР в ту пору действовал с боязливой оглядкой…..
    Про освоение сибирских месторождений (тем более в такие сжатые сроки) я уже отвечал ниже….
  470. Иван баранов 26.11.2010 at 09:19

    Фруджин
    Что за ссылки ? Там

    Фруджин
    Что за ссылки ? Там пусто !
    Уважаемый, чисто ради Вас примем, что ОИ не захватывает Болгарию ))!
    Да и это было бы опрометчиво — ведь Болгария была союзником Рейха и правящей немецкой династией.
    Югославии и Албании (возможно части Греции) ОИ за глаза хватило бы )….тем более там есть довольно многочисленное исламское население.
  471. Иван баранов 26.11.2010 at 11:45

    Даркфантом
    1. А США не

    Даркфантом
    1. А США не являются сейчас империей ? А Великобритания ? А Китай ?
    Всё зависит от типа империи…..они ведь модернизируются….
    2. Движение "младотурков" полностью сбрасываете со счетов ?
    3. А в чём вы находите "величие" той или иной страны ? ОИ по любому была бы "величе" любого входящего в него протогосударства или любого из окружающих государств…..
    4. Что вы подразумеваете под "армяне бузили" ? Вооружённое восстание — однозначно нет. Мирные протесты ? Пожалуйста ! Даже желательно. Они также как все прочие граждане ОИ были бы представлены в Парламенте.
    Турция устроив резню армян сама себе оторвала яйца….ведь армяне в реальной ОИ были финансистами и организаторами торговли …..после указанных событий экономика Турции сильно упала…..повод для задумства всем странам с этническими напряжениями…..в т.ч. для современной России….
    Ислам исторически самая веротерпимая мировая религия….ежли что…..тем более обновленческий ислам ататюрковской парадигмы развития…..
    5. Т.е. вы утверждаете что СССР справился в 1939ом с Финляндией чисто щёлкнув пальцами ))?
    Не люблю я Педивикию ))…но держите:
    Вооружённые силы противников

    Истребитель Fokker D.XXI финских ВВС, 1939 год

    Финский солдат с пулемётом Lahti‑Saloranta M‑26

    Пистолет-пулемёт «Суоми»

    Соотношение сил (на данном участке ЛенВО) к 30 ноября 1939 года[4]:

      Дивизии,
    расчётные    		 Личный
    состав    		 Орудия и
    миномёты    		 Танки Самолёты
    Финская армия 14 265 000 534 26 270
    Красная Армия 24 425 640 2 876 2 289 2446
    Соотношение 1:1,7 1:1,6 1:5,4 1:88 1:9,1

    Финская армия вступала в войну плохо вооружённой — в списке ниже указано, на сколько дней войны хватало имевшихся на складах запасов:

    • Патронов для винтовок, автоматов и пулемётов на — 2,5 месяца
    • Снарядов для миномётов, полевых пушек и гаубиц — 1 месяц
    • Горюче-смазочных материалов — на 2 месяца
    • Авиационного бензина — на 1 месяц

    Военная промышленность Финляндии была представлена одним государственным патронным заводом, одним пороховым и одним артиллерийским. Подавляющее превосходство СССР в авиации позволяло быстро вывести из строя или существенно осложнить работу всех трёх (в первый же день войны).

    СССР заранее (не менее чем за год) готовился к вторжению.

    Про Вьетнам мне известно лично от одного нашего военспеца, который в те годы был там в течении нескольких лет.

    6. Всё что я описываю находится в рамках существовавших на то время тенденций в мировой и региональной политике и экономике.

  472. Иван баранов 26.11.2010 at 20:15

    Проксимус (к чему

    Проксимус (к чему ))?)
     
    Насчёт роста ваша правда….средний рост средневекового европейского мужчины бы ЕМНИП 158 см……есть данные о среднем росте русского солдата учавствовавшего в Отечественной войне 1812 года — 161 см. Самыми рослыми и крупными были как раз скандинавы….со средним ростом 176 см….обросшие волосами да ещё в своих рогатых шлемах они наводили ужас на европейцев в раннее Средневековье своими физическими данными…..
    Король Фридрих 1й Прусский очень любил гросс-солдат ….ростом аж целых 180 см…. ! Их специально вылавливали по всей Европе….дабы набрать хотя бы 1 полк….так и не набрали ….ограничились парой батальонов ))…..
    Если брать конкретно греков, то среди них и сейчас трудно найти мужчин ростом свыше 175 см…..средиземноморский тип телосложения и габаритов….знаете ли )…..
     
    П.С. Если продолжить аналогию, то наверное и Голиаф был не настолько уж ужасающе огромным …..просто иудеи были мелкими ))…..
    Метра под 2 наверное был дядька…..вряд ли больше )…..а у меня почти все друзья такие )….
  473. Иван баранов 26.11.2010 at 20:18

    Гело
    Солидарен.

    Гело
    Солидарен.
  474. Иван баранов 26.11.2010 at 20:47

    Даркфантом
    1. ИМХО революция

    Даркфантом
    1. ИМХО революция это как правило худший путь разрешения противоречий…..хотя и самый простой (зачастую и самый быстрый)….но цена…..не дай Бог…..
    2. Те факты, что вы привели это не "армяне бузили", а как раз насилие над ними….большей частью необоснованное и нерациональное….
    3. Чуток подыгрываю….чтоб вы со мной поспорили…..привели свои доводы За и Против ))….
    Мы ж тут сидуацию абстрактно-идеально рассматриваем ))….
  475. Иван баранов 26.11.2010 at 20:51

    Гершман
    Так СССР на поверку и

    Гершман
    Так СССР на поверку и оказался именно Колоссом на глиняных ногах )…..
  476. Иван баранов 27.11.2010 at 03:39

    Гершман
    Это лишь одна из

    Гершман
    Это лишь одна из многих причин….причём далеко не первостепенная….
    Что за Европа и ДП ? И при чём тут мухлёж )?
  477. Иван баранов 28.11.2010 at 04:15

    Гершман
    Ну не знаю….я из

    Гершман
    Ну не знаю….я из стратегий только серией Тотал Вар балуюсь…..и могу с одного захода сделать мировой империей  любую историческую фракцию….от Шотландии до Великобритании….а Турцию — вообще легко…..
    В РИ у ОИ несмотря на весомые и многочисленные внутренние противоречия очень хорошее геополитическое положение…..а собственно внутренние проблемы они начали активно решать начиная с конца 19 века….и вполне успешно….ПМВ сильно помешала этому процессу….местами даже обратив его вспять (парламентаризм и национальная политика)…
  478. Иван баранов 28.11.2010 at 04:33

    Что это за торпеда, которая

    Что это за торпеда, которая "прожигает" и резину и прочный и лёгкий корпус и взрывается внутри ? Как это технически реализовано ?!
    Причём аккуратнетько так прожигает, судя по картинке.
  479. Иван баранов 28.11.2010 at 06:54

    Это примерно тот

    Это примерно тот эрзац-штурмовик (только уже реально производимый), который мы щипали в сопутствующей теме…..те же особенности + и — .
     
  480. Иван баранов 28.11.2010 at 07:06

    Граждане….вы передёргиваете

    Граждане….вы передёргиваете !
    Никакого списания долгов не было….была плановая реструктуризация…..СССР и РФ по своим долгам и так почти вдвое переплатили и Парижскому и Лондонскому клубам……даже давно всеми списанные долги Российской империи (взятые в период с 1896 по по середину 1917 г.) выплатили в полном размере !
    Охренеть….аж цельных 25 тыщь бачей отвалили….ладно хоть в рожу не плюнули…..
    В Юсе старушка слегка ошпаренная кофе получает компенсацию в 3 мульта бачей…..а тут люди погибли при исполнении ….не по своей вине (кстати совсем не факт, что именно мериканы потопили Курск….даже если и было некое столкновение лодок)…..
     
    Гершман…..обращаюсь к Вам как к подводнику….
    Объясните, как подлодка меньшего класса (габаритов, массы, защиты корпуса и жёсткости) может при лобовом столкновении настолько повредить бОльшую лодку, что та мгновенно погибнет, а  малая подлодка выживет и даже своим ходом уйдёт на базу….Как это возможно ?
  481. Иван баранов 28.11.2010 at 07:45

    Граждане, вы этот девайс

    Граждане, вы этот девайс всерьёз воспринимаете )?
    Это же хохма )….
  482. Иван баранов 28.11.2010 at 15:21

    Фруджин
    Ну вот именно это и

    Фруджин
    Ну вот именно это и требовалось бы преодолеть ))…..
  483. Иван баранов 28.11.2010 at 15:22

    Граждане, знаете ли вы какое

    Граждане, знаете ли вы какое необходимое первичное условие для страны, чтобы стать империей )?
  484. Иван баранов 28.11.2010 at 19:54

    Зачем мы решаем за

    Зачем мы решаем за северокорейцев довольны они жизнью или нет ?
    Они могут быть вполне счастливы….как и советские люди были….
     
  485. Иван баранов 28.11.2010 at 21:34

    Гершман
    В понимании

    Гершман
    В понимании любого.
    Нельзя было произвести процесс "вырастания из штанишек" без распада страны )?
    …..или хотя бы  с минимальными потерями (Балканы)…..
  486. Иван баранов 30.11.2010 at 08:56

    ИМХО у ТБМП должна быть

    ИМХО у ТБМП должна быть принципиально иная от БМП (любой модификации) философия применения…..и не имеет значения создана машина изначально или является переделкой из устаревшего танка…..
    ТБМП предполагаю использовать в качестве БМПТ (или той же БМП)….т.е. предполагаемая ТБМП будет подобна "стрелковому" танку межвоенного периода….
    ТБМП будет иметь высадку десанта с кормы через широкие автоматические ворота, т.е. фактически она будет резко распахиваться назад…..это позволит очень быстро производить высадку(эвакуацию) десанта….практически в полный рост…..
    Высадка десанта будет проводится от 30 до 300 м до физического соприкосновения с противником….т.е. фактически ТБМП даже может ворваться в боевые порядки противника и только там выпустить десант…..
    Помимо этого на крыше ТБМП будут установлены полноповоротные турели с различным вооружением — пулемёты 7,62/12,7 мм, ЗУ-коротыш 30 мм, лёгкий полуавтоматический миномёт (мортирка)…..данным вооружением будут управлять непосредственно бойцы десантной группы, до момента покидания машины…..т.е. они должны уметь это делать…..
    Борта ТБМП перед штурмом населённых пунктов можно дополнительно защитить навесной бронёй и подручными средствами….
    Вместимость такой ТБМП (или переделки танка с удлинением базы): десант — 10 бойцов (они же стрелки из штатного вооружения ТБМП); экипаж -2 человека — командир-стрелок и мехвод-стрелок…..хотя в принципе экипаж может состоять только из одного (!) мехвода стрелка, который будет подчиняться командиру десантной группы…..т.е. машина должна быть жёстко закреплена за своей группой.
    Такая ТБМП может вести шквальный огонь практически во всех направлениях одновременно из различных систем оружия…..думаю, что она была бы очень хороша для штурма населённых пунктов, для эскорта автоколонн, для поддержки танков в общевойсковом полевом бою….Также она обладала бы большой тактической гибкостью применения.
  487. Иван баранов 30.11.2010 at 09:48

    Забавная статейка.
    Я сам

    Забавная статейка.
    Я сам неомальтузианец, но до таких крайностей даже по укурке не дойду ))….
     
    Борода
    Ваша правда, металлы и правда неисчерпаемы, даже в пределах Земли…..с каждым предшествующим веком после "тёмной эпохи" стоимость добычи тонны металла сокращалась примерно в 4 раза….эта тенденция сохраняется…..
    Буржуины имеют власть (финансовую) лишь до того момента, пока их крышует власть политическая и военная…..ни днём дольше….
  488. Иван баранов 30.11.2010 at 10:15

    Андрей
    С технической и

    Андрей
    С технической и организационно-эксплуатационной точки зрения — безусловно.
    Но в рамках данной статьи ведётся речь об  "экономной"  переделки устаревших танков в ТБМП….потому и сделал таковую оговорку.
     
    Хотя сама экономичность переделки тех же Т-72 и Т-80 в перспективную ТБМП у меня вызывает бааальшие сомнения.
    Во-1, на настоящий момент они ещё не настолько плохи как собственно ОБТ….их много и они хорошо организованы и "обкатаны".
    Во-2, автор статьи уповает на дороговизну брони. Посчитаем:
    При весе исходного изделия 43-46 т. не будем забывать, что танк не полностью состоит из "брони" ! 
    ЕМНИП масса собственно бронеэлементов современного ОБТ составляет около половины его массы, т.е. примерно 22-23 т…..ладно, не будем мелочиться, пусть будет 25 т ))….
    Стоимость проката высоколегированных высокопрочных сталей составляет  от 25 до 40 тыс. руб./т…..возьмём максимум и умножим на 25 т = 1 млн. рублей. Именно такова стоимость бронезаготовок для того чтобы "одеть" ОБТ или ТБМП. Если сравнить со стоимостью современного ОБТ….2-5 млн. долл. или 60-150 млн. рублей, то видим, что стоимость брони составляет примерно 1 % стоимости ОБТ. Принципиально/критично ?
    ИМХО стоимость работ по переделке будет в разы выше.  Размышляем.
     
     
  489. Иван баранов 30.11.2010 at 10:20

    Это ручной плазмомёт ))….

    Это ручной плазмомёт ))….
  490. Иван баранов 30.11.2010 at 11:14

    Борода

    Выдержка

    Борода

    Выдержка (тенденциозная) из БСЭ

    Неомальтузианцы — А. Пикок, К. Боулдинг и У. Фогт (США), Ф. Осборн (Великобритания), Г. Бутуль (Франция) и другие пытаются применить положения Мальтуса к современным условиям, утверждая, что высокие темпы роста населения в развивающихся странах подтверждают правоту учения Мальтуса. В действительности же современная демографическая ситуация в развивающихся странах обусловлена уровнем их социально-экономического развития, значительным снижением смертности вследствие прогресса медицины, а отнюдь не безудержной способностью людей к размножению. Объективная необходимость регулирования демографических процессов может быть реализована не в рамках неомальтузианских призывов к ограничению деторождения, а комплексом широких и прогрессивных социально-экономических преобразований, способных изменить условия труда и жизни людей. Неомальтузианцы смыкаются с неоколониализмом, ибо противопоставляют регулирование рождаемости социально-экономическим реформам в развивающихся странах, пытаются убедить общественность этих государств в том, что якобы сокращение темпов естественного прироста населения является важнейшим условием преодоления их отсталости. Тем самым неомальтузианцы, пытаясь поставить индустриализацию развивающихся стран в зависимость от сокращения в них темпов роста населения, стремятся теоретически обосновать и оправдать усилия правящих кругов империалистических государств, сохранить развивающиеся районы планеты в качестве аграрно-сырьевого придатка капиталистического мира. Некоторые современные последователи Мальтуса — Г. Тейлор (Великобритания), П. Эрлих (США) утверждают, что рост народонаселения способствует истощению минерально-сырьевых и пищевых ресурсов мира, якобы обусловливает пагубные последствия научно-технического прогресса, способствуя разрушению окружающей среды. В этих доводах игнорируются реальные возможности современного общества сознательно преобразовывать окружающую среду. В условиях социализма, как писал К. Маркс, "…ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними, как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей" (Маркс. К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 387).

    Мои суждения ещё жёстче.

  491. Иван баранов 30.11.2010 at 11:44

    178
    Как всегда у вас

    178
    Как всегда у вас громадный пост))…..не жалеете вы свои пальцы….не жалеете ))….
     
    1. Забрать пехотинцы ничего с ТБМП не смогут. Оружие жёстко смонтировано, стабилизировано и юстировано в турелях…..система дублированного управления, электроспуск.
    2. ИМХО ТБТР предполагает колёсность )…..а ТБМП должна быть только гусеничной — для движения по пересечёнке со скоростью равной или чуть превосходящей ОБТ.
    3. Под поддержкой ОБТ подразумевалось подавление танкоопасной пехоты, артиллерии, ЛБТ……а также (отчасти) воздушное прикрытие против БПЛА и вертолётов — для этого есть ЗУ-коротыш…..
    Кстати, бронезащищённость лобовой проекции ТБМП может даже существенно превосходить таковую у ОБТ…даже перспективного….
    4. Гибкость бОльшую, чем у любой бронемашины….или любого пехотного соединения взятых порознь ……ведь ТБМП будет сочетать свойства высокозащищённой бронемашины обладающей большой (и универсальной!) огневой мощью с особенностями пехотного подразделения.
  492. Иван баранов 30.11.2010 at 11:45

    Андрей
    Я взял коммерческую

    Андрей
    Я взял коммерческую мелкооптовую отпускную стоимость самой дорогой высоколегированной высокопрочной стали, так что вряд ли в танковом производстве она будет дороже…..
    В бронезащите теперь важна не сама броня, а её компоновка — "бутерброд"…..и именно работы по созданию таковой компоновки будут занимать бОльшую часть стоимости брони…а вовсе не исходные полуфабрикаты (или сырьё)….
    Что же касается устаревших ОБТ, то их бронезащита ("бутерброд") уже не соответствует уровню современных угроз (начиная от РПГ до ОБПС), соответственно и теряется сам смысл переделки в БМПТ…..
  493. Иван баранов 30.11.2010 at 12:24

    178
    Хм, я лично говорю именно

    178
    Хм, я лично говорю именно о ТБМП, а ТБТР считаю вообще ненужным.
    А в чём конкретно лично вы видите разницу между этими машинами ?
     
    БМПТ (та что реально существует) я считаю крайне неудачным созданием….да и вообще создание узкоспециализированной машины чисто-БМПТ считаю нерацоинальным…..
    Планируемая ТБМП будет выполняеть функции огневой поддержки танков против меньщих юнитов……в тех случаях когда она будет действовать совместно с ОБТ….это я имел в виду…..
    Функция БТР (да и ТБТР) доставить пехоту в район линии боевого соприкосновения (даже не непосредственно к самой линии !) по собственным тылам (это вы верно отметили)…….в принципе он может быть вообще невооружён……чисто бронекоробок с хорошей скоростью перемещения…..
    Существующие БТР имеют (должны иметь)  оружие только для самообороны….так что БТР-80/90 это несуразные химеры…..как Снегурочка с бензопилой )…..
    Я же описываю высокобронезащищённую, на гусеничном ходу низкосилуэтную машину "передового эшелона" с универсальной большой огневой мощью, которая перевозит отделение десанта ….хотя в определённых ситуациях он в ходе боя может вообще ни разу не покинуть ТБМП (!)….ограничившись управлением системами штатного вооружения ТБМП…..
  494. Иван баранов 30.11.2010 at 12:44

    Алекс
    Это углеводороды

    Алекс
    Это углеводороды исчерпаемы….в силу химического распада в процессе использования, а металлы — нет !
    Если есть организация утилизации, энергия и технологии, то мы можем практически бесконечно рекуперировать даже мгновенно имеющуюся в использовании массу металлов….причём, чем лучше организация и технологии (т.е. порождения знания, которые могут храниться бесконечно долго) — тем меньше надо и энергии и материалов !
    Металлы могут быть утеряны (для существующего уровня экономики и технологий) по причине утопления крупных кораблей…..так что на море человечеству лучше не воевать )! А на суше, танками — сколь душе угодно )!
  495. Иван баранов 30.11.2010 at 12:49

    Алекс
    А почему вы не

    Алекс
    А почему вы не допускаете существования древних эзотерических сообществ ?
  496. Иван баранов 30.11.2010 at 12:59

    Алекс
    Давайте не будем

    Алекс
    Давайте не будем заниматься страшилками и кликушеством. Любая проблема имеет своё решение. Финансисты и промышленники не дураки. И правители государств далеко не поголовно дурики.  И они имеют прогнозы получше вами представленных. Технический регресс неизбежно ведёт к падению качества жизни….причём сверху донизу…..а прогресс — наоборот. Современный среднестатистический житель Европы имеет повседневных благ (материальных и нематериальных) больше, разнообразней и лучше, чем французский или испанский король лет 300-400 назад…..
    Металлы неисчерпаемы, вы бы лучше упор на энергоносители сделали….это более реалистично….хотя тоже весьма неоднозначно….
     
  497. Иван баранов 30.11.2010 at 13:15

    Алекс
    Как чел некогда близкий

    Алекс
    Как чел некогда близкий к металлопроизводству могу вам сообщить, что в шлак теряется не Ме, а как раз вредные примеси к нему…..небольшой вынос Ме с шлаком, шихтой и шламом процесс обратимый….уже сейчас многие шлакоотвалы столетней давности в Англии и Германии признаются хорошим полем для вторичной переработки — технологии доросли.
    Большинство совремеменных сплавов Ме делаются низколегированными  хотя и по соображениям не связанным с коррозией, но факт есть факт — они слабо ржавеют…..
    Да и ржавчина это лишь Фе2О3……можно и её переплавить…..
    Где-то слышал, что слаболегированная сталь теряет до 0,2 % массы ежегодно….т.е. грубо говоря существующей массы Ме, если её совершенно не возобновлять и не рекуперировать хватит более чем на 500 лет…..
    Есть свидетельства, что современная масса железа в распоряжении цивилизации составляет менее 0,5  % от уже доступых для разработки разведанных его месторождений….Делайте выводы.
    А ведь отметьте, что доля железа в обороте уменьшается и будет существенно уменьшаться в пользу лёгких Ме (практически не корродирующих) и модифицированных пластиков…..
     
    Можете назвать хоть одну крупную страну за Историю в которой бы крупный капитал (без разницы какой сферы) смог захватить и надолго удержать власть )?
    Сколько правила самая долгоживущая династия )?
  498. Иван баранов 30.11.2010 at 13:28

    Алекс
    Про сбор металлолома

    Алекс
    Про сбор металлолома будто никогда не слышали )….
    В болотах Ме тонет очень немного ….разве что пьяный тракторист на тракторе влетит….да и то стараются вытащить….и зачастую получается )….
    Я сам лет 10 назад был связан с организацией сбора Ме-лома…..мы тогда принимали целые станки, рельсы, мосты машин и прочие тяжеловесы….жестянку же вообще не принимали……некогда было её разделывать ….такой поток тяжеловесов шёл…..
    Теперь у нас в городе вы не найдёте бесхозного железа…..бомжи вплоть до гвоздя (!) всё подобрали……а ведь цена на Ме-лом не столь велика…..
    У нас даже 3 из 4х крупных фирм занятых сбором Ме-лома либо закрылись, либо перепрофилировались — банально НЕТ Ме-лома !
  499. Иван баранов 30.11.2010 at 13:32

    Алекс
    Вы слишком плохо

    Алекс
    Вы слишком плохо думаете про бизнес )!
    Мне как предпринимателю (пусть и мелкому)) это неприятно……
    К тому же численность населения почти никак не влияет на получение прибыли в долгосрочном плане…..или влияет положительно — за счёт создания низового спроса.
  500. Иван баранов 30.11.2010 at 13:41

    Алекс
    Вы исходите из 2х

    Алекс
    Вы исходите из 2х неверных положений:
    1. Предшествующие цивилизации были ярковыраженно техногенными….как наша.
    2. Предшествующие цивилизации были большими обществами ВСЕОБЩЕГО РАСШИРЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ…как наша.
     
    Эзотерические (для избранных) закрытые общества ….хотя в них могли входить десятки и даже сотни тысяч членов… в которых развивалась "наука"….в течении многих тысяч (десятков, сотен тысяч) лет…..
    Вы можете себе представить этот объём накопленных знаний/технологий ?
     
    Для того чтобы сделать паровой двигатель было достаточно уровня 3 в. до н.э.
    АК-47 можно было сделать в 16 в. н.э.
    Разумеется это были бы не массовые изделия…..а техника "богов" — для обычных людей….
  501. Иван баранов 30.11.2010 at 14:03

    Алекс
    У всякой власти есть

    Алекс
    У всякой власти есть свой предел….причём он не столь велик…..
  502. Иван баранов 30.11.2010 at 14:13

    178
    Можно это рассмотреть с

    178
    Можно это рассмотреть с позиции попаданца…
    Зная устройство автоматического оружия действующего на принципах газоотводной автоматики нет особых проблем создать нечто подобное на базе металлургии и имеющихся станков того времени…..или улучшив их…..
    Но попаданцы это вообще чушь…..даже через 2-3 поколения (хоть вперёд, хоть назад) в своей собственной стране попаданец будет мягко говоря "не в своей тарелке" )…..он будет для других подзознательно чужим….жесты, слова, интонация, внешность….и т.д. и т.п……ему не выжить…..он окончит свои дни либо на виселице, либо в тюрьме, либо в психушке….
    Что же говорить о попаданцах в чужие страны через эпохи….
    Другой вопрос эзотерические общества…..
  503. Иван баранов 30.11.2010 at 14:20

    Алекс
    1. Может вы и

    Алекс
    1. Может вы и удивитесь, но никакое нормальное животное не имеет жизненной цели "съесть как можно больше и возвыситься"….к человеку это тоже относится…..отчасти…..
    2. Это невозможно опровергнуть иначе чем повторением…..не могу сказать ни За ни Против…
     
     
  504. Иван баранов 30.11.2010 at 14:29

    178
    БМПТ — 5 чел.
    ТБМП —

    178
    БМПТ — 5 чел.
    ТБМП — 11-12 чел.
    БОльшая вместимость достигается за счёт удлинения базы, без существенного уменьшения бронезащищённости.
     
    У БМПТ очень узкая ниша….и редко в современных условиях будет необходима….
    ТБМП ценна сама по себе, а также в сочетании с любым видом бронетехники……
    И чем же турельки хилые )? Оружия на ТБМП больше и лучше, чем у у БМПТ…..
    А почему в ТБМП не может быть интегрированного модуля СУО )? Хотя и вовсе необязательно….
  505. Иван баранов 30.11.2010 at 14:36

    Алекс
    Про запасы в

    Алекс
    Про запасы в месторождениях я уже говорил.
    Почему по-вашему никто не бьёт тревогу по поводу исчерпания месторождений железа )?
  506. Иван баранов 30.11.2010 at 14:39

    Это естесственный

    Это естесственный исторический пром-экономико-потребительский процесс…..
  507. Иван баранов 30.11.2010 at 14:54

    Алекс
    Про

    Алекс
    Про возможности…индивидуальные и общества…. я уже говорил.
  508. Иван баранов 30.11.2010 at 14:58

    Алекс
    Для вас в рамках данной

    Алекс
    Для вас в рамках данной темы столь важен именно этот вопрос )?
  509. Иван баранов 30.11.2010 at 16:25

    Не всё так страшно.

    Не всё так страшно.
  510. Иван баранов 30.11.2010 at 20:03

    Граждане, что вас пугает ?

    Граждане, что вас пугает ?
  511. Иван баранов 30.11.2010 at 20:19

    20624
    Солидарен.
    Что касается

    20624
    Солидарен.
    Что касается суфийцев, то был у меня один знакомый, который лизал добела раскалённый клинок…..и не обжигался….хотя я этот же клинок ближе 10 см не мог поднести к лицу из-за жара…..а ведь он был всего лишь начинающим послушником.
    Как суфизм, так и буддийские, христианские и вуду практики всё же являются опытом одиночек….а представьте, что это является целью жизни крупных сообществ на протяжении тысячелетий….каких бы потрясающих успехов они б добились !
  512. Иван баранов 30.11.2010 at 20:23

    Классная вежчь )….

    Классная вежчь )….
  513. Иван баранов 30.11.2010 at 20:39

    Сирин
    К чему это сказано ?

    Сирин
    К чему это сказано ?
  514. Иван баранов 30.11.2010 at 20:43

    Сирин
    Как раз для

    Сирин
    Как раз для концентрации исследовательского потенциала агломерации нужны меньше всего…..
    Вопрос в создании современных высокоскоростных коммуникаций……
  515. Иван баранов 01.12.2010 at 06:08

    Сирин
    И в чём конкретно моя

    Сирин
    И в чём конкретно моя неправота ?
    И при чём тут возраст специалистов ?…..и чем поможет пожилому (сегодня) спецу создание агломераций (через 10-20 лет) ?
    Агломерации в мире являются концентрированными сгустками человеческих масс, которые производят услуги и потребляют услуги и сырьё. Материальный же базис обеспечения жителей агломераций производится ВНЕ этих агломераций.
    Т.е. агломерации это центры массового потребления, а не массового производства !
    Вся энергетика, тяжёлая промышленность, химпром, агропром, обрабатывающая промышленность и значительная часть машиностроения находится ВНЕ агломераций….и как правило довольно далеко от их границ…..пожалуй кроме Японии — там земли мало, они вынужденны всё спрессованно размещать.
    ИМХО для развития как фундаментальной, так и прикладной науки лучше развивать наукограды.
  516. Иван баранов 01.12.2010 at 11:32

    Ух, завернули

    Ух, завернули )….
    Агломерации это не более чем использование мехханизма экономии на масштабах (на людях)…..
    Если у вас есть 1 свинья, то это один комплекс решений, если 10 — то другой, а если 1000 — то вам нгадос строить комплекс-свиноферму….
    Тот же принцип и с агломерациями….
  517. Иван баранов 01.12.2010 at 13:00

    178
    1. Планируется

    178
    1. Планируется съёмно-модульное бронирование…..как конструктор…..под ожидаемую задачу и тактику противника…..
    2. Идея некой "поддержки" танков для меня как раз неочевидна ! То, что наши танки с середины ВМВ по настоящий день двигались по колее создания "дуэльного" танка — это наша беда…..Нужно возвращать танку противопехотные свойства ! И никакая такая особая "поддержка" ему будет не нужна. А ТБМП самоценен.
    БМПТ тоже страдают "противотанковостью" в ущерб "противопехотности" (хотя и меньше, чем наши ОБТ) …..а ТБМП есть ни что иное как современное издание "стрелкового" танка…..+ возможность доставки непосредственно в расположение противника тяжеловооружённых тяжелобронированных десантников.
    Я ж потому и говорил про тактическую гибкость. Комбат будет непосредственно в боевой обстановке решать в каком качестве использовать ТБМП на каждом этапе операции….
    3. Насчёт турелей — опять-таки к вопросу целей — против пехоты и ЛБТ они будут гораздо лучше (цена/сложность/эффективность), чем предлагаемые вами 57мм АП…..
    4. Так я его изначально и предполагал ). Но в реале СУО может показаться заказчику слишком увеличивающим стоимость машины и его упростят….либо вообще откажутся в базовой комплектации.
  518. Иван баранов 01.12.2010 at 13:07

    178
    На углях и битых бутылях

    178
    На углях и битых бутылях мне и самому прыгать доводилось….это несложно….
    Другое дело когда человек медленно лижет почти расплавляющуюся полосу металла и слышно как шипит влага с языка. и идёт запах жаренного мяса…высший пилотаж. А ведь он был только послушником. Если считаете что это очень просто попробуйте полизать нагретый утюг….хотя там температура раз в 5 меньше )……
    Это не противоестесственно ! Это аномально. Равно как практика йогов, шаолиньцев, вудуистов и т.д. и т.п.
  519. Иван баранов 01.12.2010 at 13:49

    178
    1. За счёт разнесения

    178
    1. За счёт разнесения бронемассы в пропорциях отличных от базовых машин, т.е. толщина брони лба, бортов и крыши величина сильно переменная. Только кормовые ворота неизменны….хотя и о них отчасти можно подумать….
    2. Есть ! Есть такая партия )! ….точнее решение….но это ноу-хау….
    3. Вроде не раз уже говорил. Как  "транспортник прорыва", как высокозащищённая мобильная стрелковая единица….и в сочетании….
    4. На Рамке навешано ничем не защищённых ПТУРов как на артбатарею, ваша вариация БМПТ ощетинится 57мм пушками — тоже в основном против ЛБТ и СБТ……
    5. На войне зачастую предпочтительней иметь универсальные единицы, чем гораздо более эффективные узкоспециализированные…..это основное отличие военного бытия от мирного ….
    6. И в мыслях не было использовать ТБМП против СБТ. До 1 км….в основном.
    7. Всегда есть поле компромисса.
  520. Иван баранов 01.12.2010 at 14:25

    178
    1. ИМХО нет смысла делать

    178
    1. ИМХО нет смысла делать ТБМП всесторонне равной ОБТ по бронезащищённости…..отдельные элементы — можно…..всё тот же принцип конструктора…
    2. Решение эффективной борьбы с пехотой, ЛБТ, СБТ (средняя бронетехника) и ОБТ при заданном  основном калибре.
    3. Трудно не согласиться ). Воюют ведь не отдельные машины, а войсковые соединения. И это верно по отношению к ЛЮБОЙ бронемашине.
    4. Ну, отчего же бесполезная )? Против пехоты, в т.ч. укрытой и бронированной весьма эффективна….и дешевле любого другого варианта…..
    5. Да, до 1 км …..дистанция высокоэффективной стрельбы из ранее указанного штатного вооружения ТБМП. Пехота и ЛБТ имеют дистанцию боя до 500 м. Так что довольно легко их подавим.
  521. Иван баранов 01.12.2010 at 14:32

    178
    В том-то и дело, что не

    178
    В том-то и дело, что не получал !
     
  522. Иван баранов 01.12.2010 at 15:00

    178
    Не знаю как у него это

    178
    Не знаю как у него это получалось….правда )…..но язык был после всего этого нормальный )…..
     
    Борода
    Может и совпадут. Чисто в рамках вероятности при стохастическом распределении )….
  523. Иван баранов 01.12.2010 at 15:18

    178
    1. Если «в лоб», то хоть

    178
    1. Если "в лоб", то хоть 2 метра )…..только придётся с бортов и крыши все доп. бронелисты содрать и установить на лобовую проекцию машины…..А учитывая переднее расположение двигателя + весь этот обвес машина наверное будет неслабо "козлить"…..
    Модульное же бронирование что и как захотим так и установим )…..вплоть до того что борта можно сдделать неравнозащищёнными )….
    2. Идея до идиотизма проста. Так что не решусь озвучить. Примерно мы с вами это уже обсуждали в одной из тем….
    Хотя можете считать, что я вру )….
    3. Но я же не рассматриваю ТБМП как ЗУ )! 
    Я специально отметил ВЫСОКОЭФФЕКТИВНУЮ стрельбу на 1 км…..накрыть же огнём пехоту можно будет и на гораздо бОльших расстояниях (30 мм-коротыш и мортирка)…. Но тут вопрос даже не в подавлении, а в обнаружении замаскированной одиночной пехотной позиции на дистанции более 1 км….ИМХО это крайне затруднительно ! 
    И  в этом плане ТБМП будет иметь существенное преимущество как перед ОБТ так и перед БМПТ…..считайте……4-5 операторов оружия + дополнительно 5-6 чисто наблюдателей за местностью через камеры с цифровым 10х-15х зумом…….чтоб десантники не просто "муму гоняли" пока ТБМП движется по полю боя, а обшаривали глазами ближние и дальние окрестности в поисках противника.
  524. Иван баранов 01.12.2010 at 15:40

    Борода
    Ладно).
    Кстати, можете

    Борода
    Ладно).
    Кстати, можете что-нибудь сделать с отправками сообщений ?
    А то либо вообще не отправляется…..либо несколько дублей сразу.
  525. Иван баранов 01.12.2010 at 17:41

    Илья-сан
    Неплохо…… только

    Илья-сан
    Неплохо…… только где и как такую махину использовать ?
  526. Иван баранов 02.12.2010 at 08:40

    178
    1. Я вроде нигде и не

    178
    1. Я вроде нигде и не утверждал, что ТБМП будет равна по бронезащищённости в расчёте на единицу площади поверхности ОБТ !
    Несомненно она будет ему существенно уступать, но в это же время уровень бронезащищённости будет в разы (!) выше, чем у существующих БМП. Об этом шла речь. В данном случае мы сможем на 1-1,5 м удлинить базу назад (развесовка будет нормальной по причине переднего расположения двигателя). По сравнению с ОБТ на Единой с ТБМП платформе (шасси) ТБМП будет иметь меньший вес за счёт отсутствия башни, пушки, боекомплекта и т.д. и т.п.  Лобовая броня ТБМП также может быть существенно тоньше, чем у ОБТ за счёт защиты получаемой от впереди расположенным двигателем (хотя можно этого и не делать). Т.о. получаем относительную экономию массы ТБМП по сравнению с ОБТ будет примерно 10-15 т. Вот из этих тонн и можно защитить удлинивщиеся борта.  Причём броня модульно-съёмная.
    К практике применения:
    а) если планируется штурм полевого укреп. р-на насыщенного ПТ-средствами командир даст бойцам указание изменить бронирование передней полусферы ТБМП, чтобы она могла выдерживать попадание ОБПС и ПТУРов "в лоб" и под небольшим углом в переднюю полусферу. Как уже говорил по этим показателям ТБМП может даже превзойти ОБТ….хотя общий показатель бронирования у неё всё также будет существенно ниже, чем у ОБТ.
    б) если планируется штурм укреп. р-на городского типа — там у противника не будет эффективных возможностей применения ПТУРов и ОБПС и наибольшую угрозу для ТБМП представляют РПГ и мины. Следовательно почти всю броню, в т.ч. и с лобовой поверхности перевешиваем на борта и крышу….можно усилить днище.
    в) если планируется сопровождение автоколонн, то будет присутствовать  основном угроза сбоку и снизу — следовательно всю броню с крыши и лба навешиваем на борта и отчасти на днище.
    Вот такая машинка-конструктор ). Перекомпоновка бронемодулей  будет осуществляться силами экипажа(десанта) с применением шпильковёртов ….примерное время подготовки — 0,5-3 часа.
    Даже с увеличенной длиной базы и доп. бронированием ТБМП будет на 5-10 т легче ОБТ, т.е. будет фосированной и следовательно более скоростной и маневренной…с крейсерской  скоростью примерно 60 км/ч…
    2. Я не против БМПТ )….просто другая сфера задач. ИМХО 57мм уже маловато….лучше сразу спарку 76мм ставить….и 30мм тогда побоку. Но в такую машину уже никак не поместить десант.
    ЗУ я считаю одним из немногих неуниверсальных юнитов, т.е. если мы стараемся придать ЗУ какие-то иные свойства нежели только ЗУ мы сразу теряем ощутимую часть её эффективности. Равно как и никакая иная система оружия даже близко не может приблизится к эффективности "чистой" ЗУ. Поэтому возможность поразить штурмовой вертолёт у БМП-2/3, ОБТ, БМПТ это рассуждения для самоуспокоения….не более…..хотя случаи уничтожения Су-27 из РПК и Ми-24 из 120 мм миномёта мне известны…..вы же не будете утверждать, что РПК и миномёт имеют зенитные качества ))….
    3. Так подлётное время и у вашей 57мм будет на предельных дистанциях ненамного меньше )…..а ОФ-эффект у такого снаряда невелик….примерно как у лимонки…..т.е. для эффективного поражения предполагает попадание хотя бы в радиусе 5 м от пехотной цели.
    4. Я что-то говорил про узкий угол обзора ? 90-120 град. для каждой камеры вполне реально. А командир имеет полный обзор. Каждый боец в ТБМП при деле.
     
    И если говорить за БМПТ, то при действиях в городской застройке она будет ненамного устойчивей того же ОБТ. А учитывая, что в обозримом будущем боевые действия будут вестись преимущественно в условиях города….делайте выводы.
    Рассуждения теоретиков про танковые линейные бои во чистом поле — это рассуждения из позавчера……
     
  527. Иван баранов 02.12.2010 at 09:59

    178
    1. Это ещё смотря куда

    178
    1. Это ещё смотря куда попадёшь )….Если к иберийцам, то вряд ли чего успеешь сделать — спалят на костерке )….
    Если в СРИГН (…забавная аббревиатура получилась)), то можно попытаться …..у них развитая металлургия, кой-какие станки есть…..
    Я б сделал "автомат" гладкоствольным и бОльшего калибра…..вы видите сложность в создании устройства для стрельбы, но я же вижу основную сложность в патронах…..
    Пусть бы наш девайс весил не 4, а 9-13 кг….сильно грелся бы и периодически клинил…..но это был бы вполне себе эрзац-автомат действующий по принципу газоотводной автоматики…..Пусть бы я его делал даже пару лет…но я бы его сделал….даже в кустарных условиях….
    2. Видимо у вас какая-то специфичная собака )….. Я долго (лет 6-7)  и практически полу-профессионально имел дело с различными животными, занимался некоторой дрессурой…..так могу вас порадовать….даже травоядные жвачные не всё время едят…..жуют — Да, рефлекторно…..но не бесконечно поглощают пищу…..
    А лошади, собаки и кошки наиболее значительную часть времени тратят на сон, игры, исследование мира и т.д. и т.п…..
    3. К сожалению не поддаюсь гипнозу…..так что этот вариант исключаем….и запах палёнки был….не я один его ощущал….потому и не понимаю как у него это получалось….жаль его (послушника) сейчас нет в РФ…..интересно каких он успехов достиг за прошедшие 20 лет…..
  528. Иван баранов 02.12.2010 at 10:01

    178
    Если это ответ мне, то к

    178
    Если это ответ мне, то к чему )?
  529. Иван баранов 02.12.2010 at 12:04

    Опубликовано 178_ в чт,

    Опубликовано 178_ в чт, 02/12/2010 — 13:41.

    Просто каждый раз я такое читаю, это как если бы Вам кто-то рассказывал как наши Т-80 на Даманском не могли попасть в "Абрамсы" из-за сильной запылённости воздуха, зато наши пастухи из своих охотничьих винтовок подырявили  им ("Абрамсам") эжекторы из-за чего экипажи тех потравились пороховыми газами и "мы отстояли п-ов от злобных Япошек". Под предводительством грозного маршала Блюхера, ага.
    Переходить на ненормаитвную лексику в ответ на такое — неразумно. Лучше разобраться — что там на самом деле происходило.
     
    Об этом )….
  530. Иван баранов 02.12.2010 at 12:35

    Нечто несуразное….
    Я не

    Нечто несуразное….
    Я не заметил на нём шасси…и вообще аппаратуры обеспечивающей приземление, т.о. это одноразовый беспилотник-"бомбардировщик". Не проще ли бы ло сделать хорошую моно-ракету ?
    Или иранцы планируют с одного запуска поражать более одной цели бомбами существенно меньшего калибра ? Тогда это весьма сомнительная задумка…..
  531. Иван баранов 02.12.2010 at 12:48

    Алекс
    1. Что конкретно видел

    Алекс
    1. Что конкретно видел (не видел) ?
    2. Чего не может быть ?
     
  532. Иван баранов 02.12.2010 at 12:59

    Алекс
    Хм, ну так сами и

    Алекс
    Хм, ну так сами и пробуйте….а я как-нибудь воздержусь от ожогов лица, губ и языка ….
    И я же сказал — это делалось мееедленно и неоднократно…..
    ….а ложку вылившегося жидкого свинца на лету и мне ловить доводилось…..и то же самое наверное с азотом (этого не пробовал)…..
    Повторю — это не сверхестесственно….это аномально…
    …а представьте каких достижений можно добиться если развивать своё тело и психику настойчиво и планомерно в течении многих (сотен) поколений…..
    Может те, кого наши предки считали магами и колдунами и были такими психокинетиками ?
  533. Иван баранов 02.12.2010 at 13:31

    Алекс….и Борода
    Это и

    Алекс….и Борода
    Это и правда наиболее спорный и яркий постулат статьи.
     
    Что касается остального:
    1. Госзнаки это не более чем средства транзакции и сами по себе они не дают владельцу права собственности на что-либо кроме самих этих бумажек ))….т.е. имея некий товар или услугу я могу просто не обменивать их на "бумажки"…..и всё !
    2. Законченная форма коммунизма это абсурд. Кстати, именно при движении в этом направлении и возможен рекомый вами сначала социальный, затем экономический, затем технико-технологический, а в конечном итоге психический регресс человека и общества….
    3. Суть и цель производства — удовлетворение потребностей общества и каждого отдельного человека, а производство средств производства лишь один из многих аспектов этого процесса удовлетворения.
    4. При прочих равных условиях доля работников добывающих и (первично)обрабатывающих производств никогда не была константна как в абсолютном выражении, так и относительно численности населения…..она имеет пульсирующий характер чуть лагуя по отношению к соц-эконом "длинным" и сверхдлинным циклам….
    5. Фин. пузыри надуваются в экстремумах длинных циклов….сейчас как раз пик экстремума…..
    6. Каких ресурсов жёстко не хватает США и Зап. Европе ?
  534. Иван баранов 02.12.2010 at 13:57

    178
    1. Бронемассива тяжелее

    178
    1. Бронемассива тяжелее 300 кг не должно быть….при наличии небольшой складной "тачки" с простейщим подъёмником 10 мужиков легко поставят его куда угодно….
    2. ПТУР в городских условиях ненамного лучше РПГ….не те дистанции…
    А ОБПС требует пушки или танка…..весьма заметная цель, чтоб стараться от неё скрыться….
    И откуда эти кассеты прилетят )?
    3. Если перевалили за гребень без пред. разведки, то надо командира соединения под трибунал.
    4. Н/с 2 км/с….не слишком кучеряво )? Да и прямое попадание "из пушки по воробью"….как-то весьма сомнительно…..
    5. Какие 15 каналов огневого воздействия )?
    На ТБМП 2 7,62 (или 12,7) мм пулемёта — по одному на борт, 1 30мм коротыш и 1 мортирка 88 мм — по центральной оси машины ….всего 4 единицы…..хотя можно добавить ещё по одной пулемётной турели на каждый борт….боекомплект к "стрелковке" также расположен снаружи….
  535. Иван баранов 02.12.2010 at 14:22

    Алекс
    Дело не только и не

    Алекс
    Дело не только и не столько в страхе. Тренированные спортсмены творят чудеса с точки зрения обывателя……вот лично вы можете удержать "крест" на кольцах в течении минуты ? Или разбить рукой стопку черепицы…или уж совсем простое-десантное — бутылку об лоб (свой разумеется )) ….?
    А ведь это примитивнейшие научения…..это далеко даже от возможностей шаолиньцев…..которые в свою очередь лишь поверхностные ученики истинных "просветлённых"……
  536. Иван баранов 02.12.2010 at 14:30

    178
    В одиночку «голый»

    178
    В одиночку "голый" попаданец ничего бОльшего и не сделает. Я сделаю это существенно быстрее и лучше "обычного" человека, но и у меня получится лишь корявый эрзац….после многих месяцев упорного труда….и это при том, что я должен хорошо знать немецкий язык 16го века и удачно встроиться в то общество.
    Но я же имел в виду, что если есть некие тайно развивающиеся сообщества, то они могут даже на базе имеющихся тогда технологий коллективным трудом создать вполне полноценный аналог АК-47. А попаданцы — это гольная дурь.
     П.С. Часы и линейка в 16 в. н.э. уже были. А современная метрическая система лишь общепринятая условность.
  537. Иван баранов 02.12.2010 at 14:34

    Алекс
    «Физика» начинается с

    Алекс
    "Физика" начинается с "психики"….
  538. Иван баранов 02.12.2010 at 16:37

    Алекс
    1. Нет, это лишь

    Алекс
    1. Нет, это лишь следствие доверия в то, что гос. влсть имеет право оценивать что-либо….
    2. Если рассматиривать коммунизм как формальную структуру с господством абстрактной коммуны, т.е. общины или "мира", то это так )….Но мы же подразумеваем под этим совсем иное )…
    Вся суть коммунизма в тезисе "От каждого по труду — каждому по потребностям"…..
    Постройте логическую схемку того, что из этого может получится в реале.
    3. Думаю, что вы ошибаетесь….вспомните "сказку про маленькую гайку" ))….
    Превосходство (кем? чем? зачем?) нужно не государству и не обществу, а отдельным личностям в рамках тех взаимоотношений в которых они состоят в каждый момент времени-места…..
    4. ИМХО доля населения и уровень капитализации "нижних этажей" производства (экономики) чисто теоретически с развитием общества должны снижаться….что собственно и имеет место в действительности….
    5. Хм, у вас видимо своеобразная информация о наличии полезных ископаемых….их расположении, количестве и качестве …. в США и Зап. Европе….
    ИМХО как США, так и Зап. Европа в состоянии функционировать в состоянии автаркии очень долго…..т.е. без поступления каких-либо ресурсов извне…..
    Вопрос лишь во внешнем предложении и экономике этого предложения….
    6. Гейтс совершенно прав….но только в рамках навязываемой миру западной соц-эконом-демографической парадигмы…. Мы на неё подсели….и потому идёт депопуляция. И это отчасти даже хорошо.
  539. Иван баранов 02.12.2010 at 19:27

    Борода
    Так вы признались, что

    Борода
    Так вы признались, что агент влияния Узамбара )?
    Вот она…ошибка резидента ))…..
  540. Иван баранов 02.12.2010 at 19:36

    Борода
    Это какой же силы и

    Борода
    Это какой же силы и ёмкости шокер должен быть чтобы им так долго  и сильно дикарей пужать )?
    Это плазмомёт….с одной стороны создаётся выброс положительных ионов, а с другой — отрицательных…..щит и меч в одном флаконе…..
    Миниатюрная ТЯУ находится в середине оружия.
    Ёмкость практически неограничена …..мощность удара регулируема — от пинка ногой до нескольких килотонн….активируется только контактным образом — на генокод владельца ("бога")….
    Посмотрите на форму и представьте функционал….и всё станет ясно……
  541. Иван баранов 02.12.2010 at 19:46

    Гершман
    Что-то больно

    Гершман
    Что-то больно отсталая девайсина для того, чтобы рассматривать в качестве носителя ЯО…..
  542. Иван баранов 02.12.2010 at 20:07

    Гершман
    Если следовать вашей

    Гершман
    Если следовать вашей логике, то Россия должна уменьшиться до размеров Московской области чтоб хоть что-то у нас начало меняться в лучшую сторону….
  543. Иван баранов 02.12.2010 at 20:23

    Гершман
    А боевые пловцы могут

    Гершман
    А боевые пловцы могут стать (при должном уровне оснащённости) не такой уж и пустяковой угрозой….
  544. Иван баранов 02.12.2010 at 20:31

    Гершман
    Наивность является

    Гершман
    Наивность является причиной великих свершений….
  545. Иван баранов 02.12.2010 at 20:54

    Гершман
    Я не это имел в

    Гершман
    Я не это имел в виду.
    Представьте: 2-3 пловца с большим запасом кислорода и парентеральными активаторами и питанием ….с ними простейшая пусковая труба с торпедой типа "Шквал"…..и таких подразделений МНОГО…..
    Они могут проплыть десятки километров с этой трубой…..их практически невозможно обнаружить…..приближаются на дистанцию выстрела …..и пускают торпеду….
    Конечно шансы выживания у них невелики…..но при успешном попадании торпедой эффект будет несоизмеримо велик…..
  546. Иван баранов 03.12.2010 at 04:59

    Сирин
    Биоактиваторы — весьма

    Сирин
    Биоактиваторы — весьма существенно увеличивают скорость реакции, мышечную силу, выносливость, сопротивляемость негативным внешним факторам.
     
    Гершман
    Видно опытного подводника ))….
    Это будет просто контейнер со всем этим обвесом, а функции первичной наводки, роль двигателя и источника питания будут выполнять как раз сами пловцы….
    Мини-ПЛ/торпеда педального типа ))……Очень простой и эффективный асимметричный ответ…..в пределах ближайщих 200-500 км от своих берегов в тёплых водах….Предварительная доставка и сброс осуществляется скрытно через днище гражданских кораблей…..желательно ночью…..
    Хм, я всегда думал, что персы отличаются большей жертвенностью, чем арабы….у них на это менталитет больше заточен…..
    Взять хотя бы ирано-иракскую с её тактикой "человеческой волны"……
     
    Вася23
    Вряд ли лёгкие самолёты со смертниками смогут что-либо сделать с АУГ……ближе 20 км ни один не подлетит…..
    Другое дело озвученные мной человеко-торпеды.
  547. Иван баранов 03.12.2010 at 09:39

    178
    1. Бронемассивы можно

    178
    1. Бронемассивы можно навешивать друг на друга, как блины…..а можно и под разными углами…..Состав — бронесталь, керамические вкладыши, МПКМ….
    2. Дистанция городского боя — 100-300 м…..если вы конечно нагло не прёте по середине длиннющего прямого как струна проспекта без холмов )….
    ПТУР тут избыточен….как и ОБПС….
    Машинам в городе страшен фланговый и отчасти кормовой огонь противника, а не лобовой.
    Выстрел ПТУРа стоит от 2000 бачей, РПГ — от 100 бачей….мобильность РПГ намного выше, чем у ПТУРа…..А вероятность поражения бронетехники в условиях города у них одинакова….
    3. А где в это время были ваши любимые БПЛА-разведчики )?
    4. Физическая цель не является точкой )…..а даже касательное попадание 30мм снаряда в пехотную цель вызывает её гибель…..вторичное поражение элементами местности, да и просто пролёт мимо здоровенных "шмелей" нехило на психику давит, вызывая у бойца панику….серия из 15-20  снарядиков, которые приходят к цели с рассогласованием в 2-3 секунды с областью попадания в радиусе 1,5-2 м ИМХО выкосит любую одиночную или групповую пехотную цель…добавьте к этому, что по этой цели могут одновременно отработать ешё и 1-2 пулемёта и мортирка )….
    5. И ВСЁ )…..думаю, что этого будет довольно….для большинства случаев….
    Камеры имеют смысл в системе дублированного управления оружием…..
    По любому, при прочих равных…,  2 пары глаз лучше, чем 1 пара )….
  548. Иван баранов 03.12.2010 at 11:01

    Доктор Курган
    Ага, даже

    Доктор Курган
    Ага, даже перекрасить не удосужились ))….
  549. Иван баранов 03.12.2010 at 11:56

    178
    1. «Блины» вам сами об

    178
    1. "Блины" вам сами об этом пожаловались )?
    2. Блочные керамические вкладыши между двумя стальными пластинами….
    Модульная противокумулятивная матрица.
    3. В грозном именно и было 200-300 м для боёв….
    4. Что это за ПТУР весом 4-5 кг ? И чем он тогда принципиально отличен от РПГ ?
    5. Пускать можно по разному. А Меркава имеет очень хорошие противокумулятивные качества, заточена именно на эту защиту…
    6. Я ж говорил, что в основном ТБМП будет работать на дистанцию до 1 км…
    На 3х км сомнительно, что вы вообще кого-то обнаружите )….скорее он вас обнаружит, даст пару залпов из того же ПТУРа и сделает ноги )…..
    7. 1 на двоих…..с передаваемым управлением….
  550. Иван баранов 03.12.2010 at 12:08

    Действительно, собственно для

    Действительно, собственно для боевой эффективности безразлична половая ориентация, религиозная и соц. принадлежность….и т.д. и т.п….
  551. Иван баранов 03.12.2010 at 12:32

    Борода
    Это в вас говорят

    Борода
    Это в вас говорят стереотипы…..вы считаете что геи….да что там …пидоры….это те экстравагантные эпатажные заднепроходцы что тусуются в богеме…..
    Но есть латентные геи……зачастую по брутальности существенно превосходящие среднего мужика…..недавно случайно узнал, что один довольно уважаемый мной человек скрытый гей…..и несколько изменил в лучшую сторону своё мнение о гомосексуалистах….
    Если вы такого гея назовёте пидором, то запросто можете потерять несколько зубов….
    То же самое и с военными геями….
     
    И вообще….у меня всегда вызывала некоторое удивление неодолимая тяга не самых слабых и не самых глупых мужчин к нарядной (военной) форме и общению почти исключительно с лицами своего пола …будучи в составе  ВС ))…..
    Ничего не напоминает )?
  552. Иван баранов 03.12.2010 at 12:57

    Борода
    И правда)….
    Что за

    Борода
    И правда)….
    Что за дурь )?
  553. Иван баранов 03.12.2010 at 13:26

    178
    1. Вообще-то

    178
    1. Вообще-то предполагался ещё меньший размер бронемодулей — максимум 70х70 см )….
    А брикета керамики — 35х35 см.
    Максимум (на лоб) можно навесить доп. бронирования в 8 слоёв….причём каждые 3 слоя под разным продольным углом….
    Попав в такой "лабиринт" даже мощный ОБПС частично (бОльшей частью) разрушится при прохождении навесной бронепреграды, а остаток пенетратора придёт к "нулевой" бронеплоскости сильно "расплющеным", ослабленным и под пологим углом. Отсюда и предположил эквивалет бронезащищённости в 2 метра гомогенной брони…..это конечно гольная теория….нужен эксперимент…..
    Навесная мелкоштучная наборная броня хороша высокой ремонтопригодностью и тактической гибкостью в уровне и характере бронирования ТБМП.
    2. Про Грозный. Дату и место можете назвать ?
    3. Доводилось ли вам когда-нибудь стрелять из РПГ …хотя бы по неподвижной мишени ? На малых дистанциях (городского боя) он по-любому лучше ПТУРа…..и донаведение управляемой ракеты по продольно переместивщейся цели на расстоянии 200-300 м считаю весьма сомнительным. 
    50 тыщь бачей за ракету городского боя — это дико….этого же результата можно добиться улучщенным РПГ стоимостью 600-700 бачей и выстрелом 100 бачей.
    Я нигде не говорил про 10 (!) бачей за гранату  !   У РПГ-29 граната тандемная…..производится их мало….потому и стоят дорого.
    4. Повторюсь, ТБМП машина универсальная и не предназначена ТОЛЬКО для поддержки танков….она МОЖЕТ это делать в определённых условиях…..
    А как ваша БМПТ сможет бороться с замаскированным расчётом ПТУРа на дтистанции 3 км ? Опишете этапы ?
    5. Не совсем так.
  554. Иван баранов 03.12.2010 at 16:25

    178
    1. Брикеты керамики

    178
    1. Брикеты керамики жёстко зажимаются между 2мя листами брони.
    2. Верно. Они как раз и отстоят друг от друга.
    3. Куда она будет осыпаться ?!  Если уж на то пошло, то керамику можно снаряжать непосредственно перед боевой операцией…..У нас же не десантируемая машина, которая с ходу должна вступить в бой.
    4. Мне ничего неизвестно про массовое применение боевиками ПТУРов в чеченских компаниях в населённых пунктах…..хотя и сами ПТУРы и спецы у них были, что видно по использованию ПТУРов в полевых условиях. Так что я останусь при своём мнении.
    5. Очень порадовала стрельба из ПТУРа из-за  угла )……сразу вспомнил детство ))…..
    А что касается навесной стрельбы, то есть 120 мм миномёт….так что и не нужно огород городить с "настильным" ПТУРом….
    РПГ — лучший гранатомёт всех времён и народов….его модернизационный потенциал не раскрыт даже наполовину…..мы поторопились от него отказаться….
    6. Теоретически вроде всё по-вашему…..но есть целая куча НО, которые обесценивают таковую идею…..Например:
    — проблема однаружения и идентификации пуска ракеты на расстояниях более 1 км
    — скорость реакции БМПТ — уж больно у вас всё радужно. Если даже принять разворот ствола 30 град./сек., то в среднем будет получаться 3 сек. только на первичное наведение. Далее выбор типа снаряда (особенно если даёте серию)….
    На сверхскорость тоже не стоит замахиваться ….примут наверняка пушку с н/с 900-1000 м/с….
    Контроль накрытия цели. И всё это в движении по пересечённой местности.
    — управление ПТУРом может (и скорее всего будет) осуществляться по проводам на удалении от ПУ метров на 15-30  с замаскированной защищённой позиции…..так что вы просто перепашете окнём несколько соток окрестностей откуда вылетела ракета и только….
    И это только первое, что пришло на ум….
  555. Иван баранов 03.12.2010 at 20:24

    Гершман
    Пловцам в принципе и

    Гершман
    Пловцам в принципе и не обязательно столь  длительные заплывы делать…..главное затаиться….подпустить АУГ поближе ….и залп….
    И что с того, что 4 тонны ? В воде вес неважен…..сопротивление воды конечно сыграет роль, но по причине низкой скорости движения — до 1 км/ч,  оно будет не столь велико, чтобы 2-3 крепких "активированных" мужика  с помощью простейщих педальных устройств не смогли бы привести в движение контейнер.
    Глубина плавания — от 10 до 3 м. Дыхание — от баллонов, или через небольшой буёк со шлангом. Безлунной ночью можно даже всплывать.
  556. Иван баранов 03.12.2010 at 21:08

    Доктор Курган
    Боюсь я вас не

    Доктор Курган
    Боюсь я вас не совсем понял.
    Зачем компрессор ?
    Дыхание происходит как следствие расширения грудной клетки и изменения высоты купола диафрагмы, которые являются следствием рефлекторной работы межрёберных мышц.  Пловцу дышать будет чуть тяжелее за счёт того, что грудная клетка при расширении будет преодолевать сопротивление воды…..а также из-за необходимости втягивания воздуха через узкий воздуховод……но это не страшно…сам проводил на себе опыты с форсированием дыхания…..с непривычки конечно утомляет…..но затем приноровивщись это происходит рефлекторно…как и "обычное" дыхание…..
    И при чём тут давление болеше или меньше атмосферного ?
    Лично дышал в бассейне несколько минут через обычный садовый шланг сидя на глубине 4 м……ничего сложного….
  557. Иван баранов 04.12.2010 at 08:26

    Гело
    А я разве шутил )?
    И что

    Гело
    А я разве шутил )?
    И что за фильмы с такими фразами )? Я такого не видал ).
    ИМХО любой парад это демонстрация изгоями (унтерменшами) некоего своего превосходства над окружающими.
  558. Иван баранов 04.12.2010 at 08:29

    Доктор Курган
    Так я в

    Доктор Курган
    Так я в предыдущем посте вам уже на это ответил.
    Никаких проблем не возникало. Если мне не верите можете попробовать сами.
  559. Иван баранов 04.12.2010 at 11:01

    Технологический прогресс

    Технологический прогресс создают от силы 0,1 % населения….и ещё % 2-3 его поддерживают….остальные просто потребляют его плоды…..Так было и так будет.
    Так что в данном вопросе демократия худщий из вариантов управления.
    Вива феодализм и аристократия )….
  560. Иван баранов 04.12.2010 at 14:07

    Прокси
    С какой это радости вы

    Прокси
    С какой это радости вы засунули "инженеры, конструктора, преподаватели, физики/химики" в низщий (??) пласт интеллигенции ?! А офицеры (постсоветских стран) вообще к интеллигенции относятся )? Я что-то не встречал средь них интеллигентов ))….
    Если следовать вашей логике, то в очередной раз получится "физика в почёте, а лирика в загоне"…..путь в-никуда….
  561. Иван баранов 05.12.2010 at 13:19

    Гело
    Я его слышал в варианте

    Гело
    Я его слышал в варианте "Элитные боевые педерасы" )….
    Представьте картинку…..отряд морпехов (морпедов)) США "Морские котики" на учениях — на касках розовые бантики, М-16 со стразиками….помада и тени на мордашках )….
  562. Иван баранов 08.12.2010 at 09:42

    Это воспринимать как хохму

    Это воспринимать как хохму или как реальное предположение ?
  563. Иван баранов 08.12.2010 at 09:57

    178
    Такой проект скрыть почти

    178
    Такой проект скрыть почти невозможно.
    Боюсь, что монитор утонул бы при выходе из нашей акватории…..
    Да и чем вам АПЛ не нравятся ?
    И чем заряжен "Пилигрим" ?
  564. Иван баранов 08.12.2010 at 10:12

    178
    Я смешариками тут не

    178
    Я смешариками тут не балуюсь…..для этого есть отдельные ржачные сайты.
    Я так понимаю на  Пилигриме вы планировали бы разместить практически весь арсенал СЯО ВМФ. Есть ли смысл ?
     
  565. Иван баранов 08.12.2010 at 10:47

    178
    Так огласите предложения

    178
    Так огласите предложения за реального Пилигрима )!
  566. Иван баранов 08.12.2010 at 10:54

    Ржачно).

    Ржачно).
  567. Иван баранов 08.12.2010 at 11:28

    Борода
    Дело не в

    Борода
    Дело не в переименованиях….
    А "спецвойск" сейчас и так пруд пруди…..скоро при каждой кухне и складе будет свой "спецназ" ))….
  568. Иван баранов 08.12.2010 at 11:36

    178
    Я же сказал….дело вовсе

    178
    Я же сказал….дело вовсе не в наименованиях….а в функциях.
    Тем более что собственно ВД Войск уже как таковых нет…..есть ВД Части (довольно малочисленные)…..
    Я думаю есть смысл присмотреться к западному (в частности к амеровскому) опыту….ССО….например…
  569. Иван баранов 08.12.2010 at 12:02

    178
    Воздушно-десантная

    178
    Воздушно-десантная функция будет лишь "одной из"…..причём зачастую вовсе не основной…
    Я не знаю какой ответ "правильный"…..направление — на создание на базе ВДВ, МП ВМС и частей ГРУ войск спец. операций….типа амеровских ССО….
     
    С этой точки зрения "штурмовостью" обладают любые подразделения )…..даже инженерные )…..
    Истинная штурмовая пехота предназначена для штурма (совместно с бронетехникой и артиллерией/авиацией) подготовленных укрепрайонов противника высоконасыщенных огневыми средствами в условиях когда противник готов к нападению….т.е. атака проводится демонстративно…в-лоб….
    ВДВ как раз и планировалось в бытность СССР для того, чтобы облетать такие р-ны и наносить удары по коммуникациям противника…..штабы, части ПВО, хранилища, дороги, мосты, разные статегически важные точки местности  т.д. и т.п. при занятии которых сопротивление было бы относительно невелико….по крайней мере в разы меньше, чем во фронтовых условиях…..
    То, как ВДВ используют сейчас в качестве "штурмовиков поддержки" частей основной пехотя это НЕПРАВИЛЬНО…..
  570. Иван баранов 08.12.2010 at 12:05

    178
    Но он же таки настал

    178
    Но он же таки настал )….
  571. Иван баранов 08.12.2010 at 17:14

    Дикаря с автоматом не будет.

    Дикаря с автоматом не будет. На руках у населения боеприпасов немного, а большие армейские склады Хозяйки в первую очередь уничтожат термобарами…..
    Автомат без патронов просто дубина….причём плохая дубина )….
  572. Иван баранов 08.12.2010 at 17:20

    Алекс
    У вас своё

    Алекс
    У вас своё мнение….основанное на своих мат. выкладках…..у меня своё….время покажет кто прав….
  573. Иван баранов 08.12.2010 at 17:38

    Доктор Курган
    Плановые потери

    Доктор Курган
    Плановые потери превышающие (при хорошем раскладе) треть личного состава — это не камикадзе )?
    Как вы планируете обеспечить воздушное прикрытие при воздушном вторжении в зону контролируемую сильной ПВО/ПРО и при господстве в воздухе противника ?
     
    178
    Пешая (австралийская) кавалерия просуществовала как род войск как раз дольше всех )…..за счёт того, что они были хорошими стрелками  в спешенном виде….
     
    Кронн
    У вас устаревшие сведения о ВДВ….в настоящее время уровень выучки даже в ВДВ оставляет желать лучшего….
    Не надо основную пехоту называть мясом….
    Насчёт выброски на территории более-менее сильного противника я уже сказал….
    Да и подготовка займёт не часы, а дни…..так что не такие уж ВДВ высокомобильные…..постоянной готовности они и близко не являются….это присуще лишь ПВО/ПРО/РВСН…..
  574. Иван баранов 08.12.2010 at 18:17

    Наранек
    Так это и неправильно

    Наранек
    Так это и неправильно !
    Дивизия ВДВ почти в 3 раза меньше по численности сухопутной, в ней начисто отсутствуют большинство компонентов делающих дивизию устойчивой в боевых условиях. По сути ВДВ это соединения одного удара….."Упал — убил"…..выражаясь языком Жириновского )…..
    Нужны адекватные основная и штурмовая пехота, а возложение их функций на ВДВ — нонсенс…..
  575. Иван баранов 08.12.2010 at 18:23

    Тов. Сухов
    В очередной раз

    Тов. Сухов
    В очередной раз повторюсь — суть не в переименовании…..а в реформировании/слиянии ВДВ с другими спец. подразделениями и придании им более современного вида.
  576. Иван баранов 08.12.2010 at 20:31

    Тов. Сухов
    По своим функциям

    Тов. Сухов
    По своим функциям ВДВ стоит гораздо ближе к спецподразделениям, нежели к массовым родам войск….то же самое и с численностью.
    Так не лучше ли создать некий род войск на базе тех же ВДВ (как наиболее многочисленного из "спецов") с единой базовой подготовкой на которую впоследствии ложится целове древо навыков и умений бойцов. Соответственно этот малочисленный род войск будет иметь на вооружении уникальную технику, которой нет на вооружении других родов войск….некоторую даже существующую в единичных образцах….
    Для этого надо глядеть в корень….т.е. в сам принцип комплектования такого рода войск….ИМХО это должны быть только кадровые офицеры и рядовые (именно кадровые, а не контрактники!)…..
  577. Иван баранов 08.12.2010 at 22:36

    Гость
    Когда говорят

    Гость
    Когда говорят контрактник я вижу наёмника…..причём далеко не лучшего качества.
    Это то же самое как некий разнорабочий или средненький спец приехавший на Север на 2-3х месячную вахту чисто ради бабла в сравнении с профессиональным газовиком/нефтяником живущим своей работой длительный период своей жизни.
    ИМХО за 1,5 года невозможно научиться всем премудростям военного дела даже в рамках одной военной специальности….не говоря уже о 5-6, которыми просто обязан владеть боец армии будущего. А ведь кроме того ещё и физподготовка с требованиями для спецвойск далеко превосходящими возможности среднего обывателя. Пусть даже контракт на 5 лет — этого недостаточно….да и есть ли смысл государству тратиться первые 2-3 года на подготовку человека, который спустя 2-3 года покинет службу ?
    Надо ввести систему как в Юсе. Они мне не нравятся, но это не повод не признавать их успехи в данном вопросе.
  578. Иван баранов 09.12.2010 at 09:25

    Кронн
    Какого конкретно МСП и

    Кронн
    Какого конкретно МСП и куда выдвигается ?
    Конечно это по времени как минимум в 3 раза дольше, чем ВДВ….но в условиях современной войны с развитым противником счёт пойдёт на часы по адекватному периоду реагирования наземных подразделений…..и тут уже без разницы …..прибудут к месту назначения десантники через 3-4 дня или пехота/танки через 2 недели….один чёрт — будет слишком поздно !
    Если духов по горам гонять, то ВДВ в его нынешнем виде не нужно…..а против сильного противника они сами слишком слабы…
     
    Гость (хоть зарегистрируйтесь….что ли)
    И в чём странность моих  суждений ?
    Я далеко не пенсионер да и от армейцев не слишком далёк.
    12-14 т.р. это среднероссийская зарплата работающего мужчины среднего возраста. + военные-контрактники имеют довольствие, выслугу, право на жильё и т.д. и т.п…..чего лишён обычный работающий на гражданке мужчина. Так что у контрактников нет уж очень сильного повода для жалоб.
    Так потому и остаются, оттого что на гражданке ничего делать не хотят и не умеют ! Немало таких кадров я повидал. И не нужно истериных воплей про патриотизм.
    Что касается правителей, то они в первую очередь выдавили кадровый средний и низовой офицерский состав (ни о чём не говорит?) ….до собственно солдат им нет дела.
    Это где вы такого мини-Терминатора откопали ))? Что-то не припоминаю, чтоб на вооружении ВДВ стояли "тесаки и штапики" ))…. За такие "бои" инструктор должен по идее обоим из спарки по  ушам надавать)).
    Недавно  знакомый пацанчик вернулся рассказывает, что из роты только один чел мог после учебки 15 раз подтянуться….остальные еле в школьную норму укладывались….и это элита.
     
    Асперин
    Устал уже повторять — не в переименовании дело !
    Для сохранения гвардейских спецсоединений необходимо не "размазывать" их по сферам войск, а собрать в ЕДИНОЕ соединение. Т.е. вывести их из под вышестоящего подчинения СВ, ВВС, ВМС и т.д. ….свести в единый род войск под непосредственным подчинением верховному главнокомандующему.
    А что касаемо названия, то его можно и не менять кардинально….пусть будут Объединённые Десантные Войска…..так что во время празднования дембеля будут бить об башку бутылки и плескаться в фонтанах под вопли "За ОДВ….Урррааа !" ))…..
     
    П.С. Если говорить об исторической известности и авторитете, то морпехи гораздо "круче", чем ВДВ.
  579. Иван баранов 09.12.2010 at 10:28

    Кронн
    Вы так и не пояснили в

    Кронн
    Вы так и не пояснили в чём конкретно….по вашему мнению )).
  580. Иван баранов 09.12.2010 at 10:42

    Доктор Курган
    Это частный

    Доктор Курган
    Это частный эпизод. Не столь уж и значимый.
    И разве обычная пехота высаженая с вертолёта не смогла бы решить эти же задачи ?  ИМХО если б высадили егерское подразделение даже с лёгким вооружением и снарягой толку было бы больше.
  581. Иван баранов 09.12.2010 at 16:31

    Доктор Курган
    Посадочное

    Доктор Курган
    Посадочное десантирование одного-двух батальонов в рамках мелких локальных конфликтов не является обоснованием существования отдельного рода войск численностью "мирного времени" в несколько дивизий.
    Если уж на то пошло задачи возникающие в рамках таких конфликтов задачи могут быть легко разрешены как одними ВДВ — без привлечения других родов войск, либо другими родами войск вообще без привлечения ВДВ….
     
    Гость
    Я не утверждал, что там все неумёхи и дурики ….напротив там немало весьма приличных людей….со многими лично знаком….но и тех, про кого я говорил тоже очень много…..и таких в случае дальнейщего прессования со стороны государства оставаться будет всё больше и больше….а когда их будет более 2/3 личного состава, то армия превратится в неподконтрольную беспредельничающую свору….
     
    178 и др. господа
    Приседать 10 и более раз с массой в 1,5 раза превосходящей собственную это по нынешним временам очень хороший результат !
    Я сегодня с товарищем пытался это попрактиковать….я 80, он 115 кг…..оба атлетического телосложения…..так у меня больше 8 раз за подход присесть с ним на плечах никак не получилось !
     
    "Гость"  — вашему брату есть смысл профессионально заняться тяжёлой атлетикой или борьбой….по силовой нагрузке он уже недалеко от КМСа….
     
  582. Иван баранов 09.12.2010 at 16:37

    178
    Ну что вам опять не по

    178
    Ну что вам опять не по нутру пришлось )?
  583. Иван баранов 09.12.2010 at 18:57

    Сан Саныч
    Вы думаете

    Сан Саныч
    Вы думаете уважающие себя офицеры вернутся после полученного пинка ?
  584. Иван баранов 10.12.2010 at 08:49

    Асперин
    А при чём тут

    Асперин
    А при чём тут аббревиатура )? И вообще это можно по разному расшифровать).
    Со временем любая армия меняется….прежние (даже элитные) соединения исчезают/модифицируются….появляются новые. Вы же не будете ратовать за восстановление бригады стрельцов, гренадёров, кирасиров, казачьей конницы, гвардейской тачаночной бригады….и т.д. и т.п. ))?
    Я речь веду не по поводу переименования и/или сохранения какой-либо внешней атрибутики…..это маловажно…..
    Дело в функциональности и рациональности…а там "хоть котелком назови…."….
  585. Иван баранов 10.12.2010 at 11:09

    Асперин
    «История»

    Асперин
    "История" создаётся….и немало подразделений с "историей" было сокращено после ВОВ….
  586. Иван баранов 10.12.2010 at 13:21

    178
    В первичном приближении

    178
    В первичном приближении этого довольно.
    Хотя вы можете в очередной раз скачать с Педивикии данные….например определения "Коммунизм" ))….
  587. Иван баранов 10.12.2010 at 13:25

    А зачем  Сталину «личная»

    А зачем  Сталину "личная" разведка ?  Вполне довольно "своих" людей во многочисленных разведслужбах СССР….опять-таки система сдержек и противовесов…..
    Хотя можно считать "личной" генсековской полумифическую ССР.
  588. Иван баранов 10.12.2010 at 13:32

    178
    1. Есть войска в гораздо

    178
    1. Есть войска в гораздо более глубокой жопе, чем ВДВ…..в этом плане они даже выгодно в сравнении смотрятся ).
    2. Я хоть раз что-либо сказал об  "устарелости и нежиспособности" ?  Неадекватность — во многом.
    3. Я не веду речь о простом переименовании/сокращении/увеличении/слиянии.
    4. Не о том спорим, граждане. ВДВ всё равно будет реформировано…это неизбежно.
    Хотелось бы обсудить этапы и направления реформирования.
  589. Иван баранов 10.12.2010 at 14:00

    178
    А суть не может быть

    178
    А суть не может быть выражена в первичном приближении )?
    Может дадите СВОЁ краткое определение ?
  590. Иван баранов 10.12.2010 at 18:08

    Асперин
    1. ИМХО армия

    Асперин
    1. ИМХО армия Белоруссии гораздо сбалансированней и управляемей, чем наша. Вот они как раз планово реформировали ВС без метаний во все стороны как у нас.
    2. Потому что их надо реформировать…и это не моя выдумка "сидя-на-диване"…это уж лет 10 поняли как в коридорах власти, так и в штабах.
    3. Вы ж меня не видели….с чего вы  взяли, что я кем-то/чем-то обижен ))? Поверьте, это не так просто ). Я вообще только тяжёлую бронетехнику люблю.
    Просто ВДВ в силу малочисленности, элитности и невостребованности в текущем режиме её основных функций реформировать в сторону усовершенствования проще и быстрее, чем прочие роды войск….гораздо….
    Видимо по этим же причинам власти начали армейскую реформу именно с них…..жаль не довели до завершения. Интриги….интриги…..
    4. Если уж вы вспомнили про Бориса Николаевича Ельцина, то могу сказать, что он был порядочным человеком и настоящим Мужиком….большую часть того хорошего, что мы сейчас имеем мы имеем не в последнюю очередь благодаря ему.
    5. Т.е. вы ВДВ напрочь исключили из структуры Армии )?
  591. Иван баранов 10.12.2010 at 18:38

    Симпатично, Непрактично,

    Симпатично, Непрактично, Нетехнологично.
     
    ЧокДок
    Я о бомбах не мечтаю ).
  592. Иван баранов 10.12.2010 at 18:40

    ИМХО это изначально была

    ИМХО это изначально была невостребованная кем-либо машина.
    ….Учёный — это профессия позволяющая удовлетворять своё любопытство за счёт государства ))…..
  593. Иван баранов 10.12.2010 at 18:45

    Увлечение некоторых военных

    Увлечение некоторых военных бесхвостками быстро (8-10 лет) прошло….
    Такие самолёты не имеют каких-либо значимых преимуществ перед обычными.
  594. Иван баранов 10.12.2010 at 19:06

    Асперин
    1. Не тяжёлая.
    2. На

    Асперин
    1. Не тяжёлая.
    2. На Кавказе побеждали артиллерия, авиация и ФСБ…..без них что пехтура, что десантура кровью захлебнулись бы…..
    3. ЕМНИП ВДВ по численности личного состава на порядок малочисленной, чем любой другой род войск. Или нет ?
    4. А при чём тут Б.Н. ? Он повёлся в своё время на развод вояк решить проблему "шалостей Дудаева" путём чисто угроз применения силы. А вылилось в войну. И у Б.Н. хватило смелости признать ошибку и прекратить её. А вторую кампанию вовсе не он начал…это вы передёргиваете.
    Смерти это издержки трансформации страны…..в России всегда было и будет так…..либо перемены большой кровью либо гнилостное застойное болото……середины нет….."потому что страна такая"…..
    5. Вы не уважаете другие войска ?
    6. Странно, а мои знакомые офицеры, в т.ч. и знакомые с текущим положением белорусской армии высоко оценивают её качества.
    Если уж на то пошло белорусы воевали в Афгане.
    А нашу кровавую возню на Кавказе сложно назвать войной…..разве что малой гражданской….
     
    Может и вы придумаете себе лозунг ?
    Я тоже хочу постебаться).
  595. Иван баранов 10.12.2010 at 19:13

    Борода
    При прочих равных

    Борода
    При прочих равных бесхвостки менее устойчивы и менее маневрены.
    Сам подход был связан с необходимостью размещения хорошей хвостовой турели.
    Когда военным авиаторам стало ясно, что воздушные бои будут вестись на расстоянии свыше дистанции эффективной очереди из крупнокалиберного пулемёта, то и бесхвостки "пошли лесом"….
  596. Иван баранов 10.12.2010 at 19:45

    Асперин
    1. Ого, вы даже

    Асперин
    1. Ого, вы даже верите телерепортажам ))?!
    Никаких мыслей по поводу той высоты не возникло ?
    2. У нас разные мнения по поводу личности Б.Н.
    Возможно вы его лучше знали )…..
    3. Попрошу обойтись без завуалированных оскорблений !
    4. Дудаев не был игрушкой….наоборот. Иначе бы и конфликта не возникло.
    И он жив.
    5. Да, я циник….и это очень помогаеь жить в России )….
    6. Тогда вся История против вас )….
    7. Не путайте боеспособность с опытом (специфичным) боевых действий.
    Если следовать вашему подходу, то боеспособность РККА в 1939-41 была как минимум не меньше, чем боеспособность Вермахта…..а мы ведь знаем, что это не так….
    8. Вот ещё и по братьям-белорусам проехались…..
  597. Иван баранов 11.12.2010 at 12:51

    Иван Козлов
    Это с каких пор

    Иван Козлов
    Это с каких пор Т-72/90 картонными стали ?!
    Для борьбы с морскими десантами лучше иметь лёгкую БМП типа нашей БМП-3 с четвёркой ПТУРов…..или просто полусамоходную артиллерию аналогичного калибра…..
    А для отражения воздушного десанта столь мощной пушки и подавно не нужно….
  598. Иван баранов 11.12.2010 at 12:55

    Салим Юрий
    Игра уж 2 года как

    Салим Юрий
    Игра уж 2 года как есть….так и называется "Мародёр"…..да и цифровой мульт кто-то брался снимать….не знаю закончили ли…..
  599. Иван баранов 11.12.2010 at 13:10

    178
    1. Дурного в период

    178
    1. Дурного в период правления Сталина много….очень много, но Сталин прямо ответственнен может всего за 2-3 % этого……да и не будь Сталина в рамках той системы и другие претенденты на престол действовали бы наверное почти также…..
    Сталин стал органичной частью "русской имперской системы"….он был эффективен….а жертвы это неизбежные издержки….как и сказал….
    2. Это цитата из Жванецкого….жаль он раньше меня её придумал )…..полностью согласен с ним….
    Я ничуть не лучше среднероссийского человека…..разве что чуть умней и честнее, но в плане "нравственных ценностей" практически не отличаюсь….если сли вы это имели в виду )….
    А вы ?
     
    Граждане, вы слишком много внимания уделяете правителям…..короля делает свита…..
     
  600. Иван баранов 11.12.2010 at 13:14

    Что-то сильно съехали с

    Что-то сильно съехали с темы.
    Я предложил рассмотреть варианты реформирования ВДВ — тип комплектования, орг. структуру, вооружение и тактику ОДВ…..а в ответ лишь получаю яростные нападки типа "Не тронь "голубые береты" !"…..неконструктивно……
  601. Иван баранов 11.12.2010 at 15:59

    Машина неплохая, но Югославию

    Машина неплохая, но Югославию она бы не спасла.
  602. Иван баранов 11.12.2010 at 16:19

    Доктор Курган
    В принципе

    Доктор Курган
    В принципе неплохо, но вы исходите из текущих (и отчасти прошлых) задач стоящих перед ВДВ и имеющихся видов техники и практики её применения.
    Затачивать ОДВ под решение локальных конфликтов неразумно…..лучше принять условия задачи в качестве возможного полномасштабного регионального конфликта.
    Нужны новые "каркасные" тяжёлые и сверхтяжёлые вертолёты для быстрого (1 минута) посадочного десантирования частей численностью до полка совместно со средней и тяжёлой бронетехникой. Нужна авиаденсантируемая средняя и крупнокалиберная гаубичная и пушечная артиллерия. Нужны личная/групповая авиадесантируемая авто/мототехника.
    И как вы предусмотрите водное десантирование частей ОДВ ?
    Высотное десантирование с бронетехникой тоже отчасти сохранится….силами численностью до батальона….не более.
    Возможность использования ОДВ любых баз и аэродромов/портов.
  603. Иван баранов 11.12.2010 at 16:23

    Доктор Курган
    Да ничего бы он

    Доктор Курган
    Да ничего бы он им не попортил…..почти вся авиация СФРЮ уцелела, но не решились вступать в воздушные бои…..смелости не хватило.
    Народы бывшей СФРЮ очень устали от той кровавой бани, что они сами же себе и устроили.
  604. Иван баранов 11.12.2010 at 18:31

    Доктор Курган
    Заявления НАТО

    Доктор Курган
    Заявления НАТО были впоследствии опровергнуты…..большая часть из заявленных данных неверна….они бомбили макеты …..у СФРЮ были (и есть) как минимум 2 подземных аэродрома…..
    А сбитые 3 самолёта были уничтожены силами ПВО (зенитными ракетами С-200) и др.), а не истребительной авиацией…..
  605. Иван баранов 11.12.2010 at 18:38

    Доктор Курган
    Примерно так и

    Доктор Курган
    Примерно так и задумывалось )….
    Переброска в течении 5-6 часов полностью  экипированной дивизии на расстояние до 1000 км…..вполне достижимо….
    Можно десантировать как легкобронированные быстроразъёмные бронекороба, так и легкобронированные катера с морским десантом (если у побережья сильная ПВО)…..
  606. Иван баранов 11.12.2010 at 21:36

    Доктор Курган
    Можно и с 26го

    Доктор Курган
    Можно и с 26го начать, но в идеале нужен вертолёт/конвертоплан с г/п порядка 60 т.
    Тогда он сможет за раз в бронекоробе перебросить полностью экипированную роду десанта с техникой и БК….может перебросить лёгкую арт. батарею полусамоходных пушек с БК….или даже перспективный ОБТ )…..
    Эти же вертолёты будут использоваться в качестве средств снабжения или эвакуации. А если навесить оружия, то получится сверхтяжёдый ударный вертолёт поддержки десанта.
  607. Иван баранов 13.12.2010 at 14:30

    У них всё будет

    У них всё будет хорошо….лучше нам о себе подумать….
  608. Иван баранов 13.12.2010 at 14:33

    Не переоценивайте значимость

    Не переоценивайте значимость нефти….
  609. Иван баранов 13.12.2010 at 14:44

    178
    1. Если в «железе» —

    178
    1. Если в "железе" — уровня 1990х-2000х довольно….а по электронике — на момент запуска в производство….
    Для ВС нужно будет приобрести 50-60 свертяжёлых винтокрылов…..каждый стоимостью 5-7 млн. бачей…..итого получаем порядка 300 млн. бачей…..не так уж и много…..если армии выделяют 20 триллионов рублей на закуп вооружения….
    Помимо военных функций эти машины с минимальными дополнениями/модификациями будут выполнять и чисто гражданские функции….чтоб их можно было окупить лет за 10 ….
    2. ОБТ свыше 60 т. ИМХО уже не "основной" )……
  610. Иван баранов 13.12.2010 at 21:33

    Борода
    Проблемка мериканов в

    Борода
    Проблемка мериканов в их самонадеянности….и идеологиченной заточенности……в этом смысле они гораздо замороченней, чем были мы при Совке…..
    ЕМНИП Бжезинский как то сказал, что ……"США будут мировой империей до тех пор пока народу (белому) США не надоест этот статус"….
    Конечно США грабит мир….но невольно даёт ему взамен нечто более ценное, чем мат. ресурсы….
    Европейцы строят суперфлот ? А поточнее ?
  611. Иван баранов 13.12.2010 at 22:07

    Гершман
    Почему невозможно

    Гершман
    Почему невозможно ?
    1. До 1000 км….
    2. Скорость вертолёта умножаем на подлётное время…..Указывалось время авиадоставки соединения. Подготовительная работа — отдельно….сами понимаете, что в зависимости от задачи и привлекаемых сил и средств подготовка может занять от часов до недель (планово).
    Для подразделений численностью до батальона можно иметь снаряжённые всем необходимым модули (короба)…..останется только погрузиться в них личным составом и состыковаться с вертолётом….причём это можно делать одновременно….так что займёт не более часа.
  612. Иван баранов 14.12.2010 at 12:49

    Только вот интересно — кто

    Только вот интересно — кто сможет управлять 100метровой машиной несущейся над пересечённой местностью на высоте 30-50 м со скоростью 2М ?
    Ведь в 60е электроника была ещё слаба.
    Да и ширина полосы эффективного воздействия будет не более 200 м.
  613. Иван баранов 14.12.2010 at 12:59

    Борода
    Чесгря ничего из

    Борода
    Чесгря ничего из концептов европейцев особого уважения не вызывает….красиво…да и только ….авианосец от Нино Риччи )…..
    Вы обратили внимание, что у них в проектах отсутствуют тяжёлые ударные корабли и корабли их поддержки ?
    А вертолётоносцы и транспортники создаются именно для сил сопровождения амеровских авианосных групп…..
    Вы же не думаете, что даже объединённая флотилия из 10-20 вертолётоносцев + корветы сможет выстоять в бою против АУГ или КУГ ?
    Мелкую борзоту , типа сомалийских и прочих пиратов пошугать несколькими батальонами морпехов ещё можно…..а против более-менее серьёзного противника это ничто.
    Если делить ресурсы мирового океана, то какую роль в этом сыграют вертолётоносцы ?
  614. Иван баранов 14.12.2010 at 13:03

    178
    Доктрина «Большого Мира»

    178
    Доктрина "Большого Мира" + Стандарт Демократии…..
    Конечно эти ценности сейчас быстро девальвируются…..от неверного применения…..от слишком быстрого "шокового" внедрения….но никто не предложил пока ничего более лучшего….
  615. Иван баранов 14.12.2010 at 13:24

    178
    1. Текущая стоимость

    178
    1. Текущая стоимость обусловлена текущим масштабом производства.
    Каркасные можно сделать существенно дешевле. При стоимости 50+ млн. бачей нам ОДВ такими машинами вообще не обеспечить при текущем уровне финансирования.
    2. Дозаправку нельзя произвести ?
    3. Полк….на предельную дальность….как минимум….
    4. Можно ведь неоднократно повторить маршрут….особенно над своей территорией )…
    5. Нужно предусмотреть возможность быстрой погрузки и перевозки на таких вертолётах не только техники ОДВ…а практически любой приемлемой по массе
  616. Иван баранов 14.12.2010 at 17:38

    Такая машина хороша была бы в

    Такая машина хороша была бы в 60х против незащищённой живой силы противника применяемой в "живой волне" и не имеющей никакого прикрытия с воздуха и зенитных средств.
    На сегодняшний день это совершенно неактуально…..тем более у самолёта нет ни пилонов ни бомбоотсека, т.е. ничего на неё не навесишь из вооружения…..
    А задачу поражения живой силы более успешно решают СЗО и дальнобойные тяжёлые ракеты….
    Единственное применение сейчас вижу для применения в качестве нелетального средства устрашения гражданского населения….
  617. Иван баранов 14.12.2010 at 20:49

    Сирин
    А Узамбар ))?
    ….или

    Сирин
    А Узамбар ))?
    ….или уммиты…..лет через   ……дцать…..
  618. Иван баранов 14.12.2010 at 21:00

    Гершман
    Время указано именно

    Гершман
    Время указано именно для физического перемещения соединения…..про предварительную подготовку я уже говорил….
    Спуттники, авиацию….собственные РБПЛА десанта напрочь со счетов сбрасываете ?
  619. Иван баранов 15.12.2010 at 13:16

    С городом ничего страшного не

    С городом ничего страшного не будет….окна повышибает…..шифер с крыш посрывает да и только…..это кстати создаст дополнительный психологический эффект для разгона бесчинствующей многотысячной толпы……
    Какие 1000 Атм ?! Во фронте ударной волны ТЯ-взрыва не более 10 Атм.
    Для нелетального воздействия достаточно 2 Атм….для летального — 4 Атм….
    Однажды метрах в 15-30  м надо мной на глиссаде прошёл Су-25…..приятного мало…..но о летальном воздействии и речи не было….
    Так что такие машины хороши были бы именно  для разгона толп…..как невооружённых, так и легковооружённых…..а против армеских соединений они смертники….
  620. Иван баранов 15.12.2010 at 13:18

    Сирин
    Насчёт Узамбара это

    Сирин
    Насчёт Узамбара это конечно шутка )….
    А уммиты вполне реальны….
  621. Иван баранов 15.12.2010 at 13:25

    Максим
    Это зависит с какой

    Максим
    Это зависит с какой стороны (позиции) вы смотрите)….
    Я так понял вы себя относите к разряду "100 мудрецов" ))?
    А вы можете ?
    И часто сейчас в реале эти учебники помогают )?
  622. Иван баранов 15.12.2010 at 17:18

    178
    В мире есть всего лишь 2

    178
    В мире есть всего лишь 2 полноценные "Большие Открытые Миросистемы"….это Большая Россия и США…..
    Россия за последние 25 лет сильно скукожилась…так что автоматически превалирует амеровская модель….
    Американская демократическая система…..с различными модификациями под нац.-культурные особенности внедряется в мире….причём в этом процессе абсолютное превосходсто имеет несиловой путь внедрения….Ирак, Афган (и возможно Иран) обусловлены внутриамериканскими процессами….а вовсе не международными…..а Югославия вообще стоит особняком….
    Дело не в "вершинах"….. просто никто всерьёз не предлагает ничего иного…..была лишь одна альтернатива — социализм (в разных вариациях)….он сдулся….
     
    Сирин
    Я в КНР не бывал, но пару месяцев назад оттуда вернулся из длительной командировки мой приятель (он из старшего поколения)….так вот….он рассказывает, что Китай очень сильно напоминает по своему внутреннему состоянию то, что было у нас в 60е-начале 70х…..очень бурное развитие, энтузиазм в обществе, очень сильная разница в доходах и в общем уровне жизни между городом и деревней, жёсткая "прописная система"….гораздо жёстче, чем была у нас……отличия же в том, что у нас в своё время не допустили хозрасчёта, а у них он умеренно (под контролем) поощряется…..потому и успехи лучше…..
    Правда большая часть населения Китая (особенно на селе) имеет уровень достатка примерно как у российского провинциального бомжа.
    И вообще КНР очень сильно похож на СССР в период его расцвета.
  623. Иван баранов 15.12.2010 at 17:38

    178
    1. Текущая стоимость

    178
    1. Текущая стоимость изделия определяется текущим же уровнем производства, а не общим валовым за 30 предыдущих лет.
    2. Я понятия не имею по каким соображениям наши конструкторы ПОЛНОСТЬЮ отбросили идею каркасных вертолётов….
    3. Контейнер как раз нестандартный….их можно создать несколько типов: грузопассажирский для пехоты с личной техникой и вооружением, грузовой для нескольких единиц "лёгкой" техники, контейнер-бомбовоз, контейнер в штурм-варианте (АП 30мм, УР, пулемёты и т.д.)…иные спецконтейнера….
    4. ОДВ не планируется сбрасывать на окопавшиеся войска противника……тем более при их численном превосходстве…..
    5. Сложно предусмотреть иную доктрину …..из всех что я обдумал это наиболее дешёвая, гибкая и эффективная…..
    Может свою предложите )?
  624. Иван баранов 15.12.2010 at 20:52

    ЧокДок
    Про Сушку я в

    ЧокДок
    Про Сушку я в курсе.
    Это я привёл в качестве примера того, что регулируя скорость и высоту полёта пилот может плавно регулировать силу воздействия на толпу…..
    Т.е. при скорости 300+ км/ч (как мне довелось с Су-25) это испуг и неприятные ощушения типа удара воздухом и временное оглушение….. до 1200 + км/ч —  множественные разрывы сосудов и внутр. органов (при использовании против толпы М-25)….
     
     
  625. Иван баранов 15.12.2010 at 21:07

    Гершман
    А вы вообще не

    Гершман
    А вы вообще не допускаете возможность конфликта, в котором РФ потребуется экстренно производить доставку вудалённый  р-н боевых действий хотя бы 1 гвардейской дивизии ?
  626. Иван баранов 16.12.2010 at 12:08

    Максим
    1. Я не совсем понимаю

    Максим
    1. Я не совсем понимаю вашу т.з. Какая принципиальная разница в качестве проведения боевой операции силами десанта в зависимости от способа доставки?
    ИМХО если роту десанта с техникой доставить в бронекоробе на вертолёте и аккуратненько приземлить в выбранном наиболее безопасном месте для первичного развёртывания, то вероятность успешного выполнения задания у них будет существенно выше, а потери гораздо ниже, чем если их сбрасывать с высоты 500-800 м на парашютах и они потом будут рассеяны в радиусе километра + возня с парашютом + ограничения по погоде и рельефу зоны выброски ….и т.д. и т.п.
    Теперь к вопросу почему не подходят для этого существующие вертолёты. Все они требуют приземления для высадки десанта и т.о. цикл десантирования удлиняется в разы…и всё это время как машина, так и десант практически незащищены от удара артиллерии и авиации….Да и вместимость существующих машин невелика. Ми-8 берёт на борт только отделение с лёгкой стрелковкой, а Ми-26 — 2 взвода с лёгкой стрелковкой…..
    А нужно роту + личная авто/мототехника и полусамоходная артиллерия…
     
    2. Без.
  627. Иван баранов 16.12.2010 at 12:42

    178
    1. Да, при прочих равных

    178
    1. Да, при прочих равных в сборе каркасный вертолёт с контейнером будет % на 5-6 тяжелее, но при этом мы получаем существенный выигрыш в логистике перемещения
    2. Устройства подъёма/спуска — 4 лёгкие гидролебёдки, крепление на 3 нишевых замка с электроприводом
    3. Аэродинамика не пострадает….или ухудщится несущественно….
    А при полёте порожняком можно выключать из работы 4 из 6 ТВД….или увеличивать скорость…..
    4. Вы упускаете из виду, что десантируемый контейнер самоценен вне зависимости от способа его доставки….просто каркасный вертолёт для него наиболее эффективен ….его "родной" транспорт…..Для отдельного вида грузов контейнер м/б вообще небронированным и существенно легче.
    Тяжёлая бронетехника и артсистемы на короткие расстояния могут перевозиться вообще без контейнера/кожуха….а на длинные — с ломающимся пластовым кожухом….чтоб в полёте не портить аэродинамику….
    5. Десант  выбрасываемый/высаживаемый на укреп. р-н противника обречён….вне зависимости от способа доставки…..его большей частью ещё в воздухе перемелют…..
    6. Ладно. Держите граничные условия:
    — наша армия в ближайщие годы продолжит оптимизироваться (сокращаться) в т.ч. и пограничные гарнизоны. Стоящая на вооружении техника будет ускоренно устаревать морально и физически. Боеспособных и мобильных частей останется не так много и потому встанет вопрос о быстрой доставке на значительные расстояния гвардейских соединений….большей частью на своей территории….
    — будет создана система небольших ЗасекреченныхБВХИТ в р-нах предполагаемых боестолкновений
    — задача ОДВ — при поддержке авиации и дальнобойной артиллерии отразить наступление хорошо организованных войсковых соединений противника каждое численностью порядка МП-дивизии на нескольких операционных направлениях….достаточно далеко разнесённых друг от друга. Или хотя бы задержать и измотать противника до тех пор пока не прибудут наши "массовые" войска….
    Думаю, что это более насущная и жизнеопределяющая для армии и страны задача, чем "бросок к Ла-Маншу" или попугивание пиратов в Африке или суетливая возня с бойками на СевКав……
  628. Иван баранов 17.12.2010 at 04:19

    ЧокДок
    Так я об этом и

    ЧокДок
    Так я об этом и говорил…..
    Особенно в свете последних событий в Москве этот проект может стать актуальным )….
  629. Иван баранов 17.12.2010 at 16:57

    Гершман
    1. Дешевле и надёжней

    Гершман
    1. Дешевле и надёжней они. Да и в тяжёлых нет необходимости.
    2. Что вы понимаете под упаковкой ?
    3. В полосе обороны или наступления десанта не будет частей противника численностью более дивизии. А вы себя считаете продвинутым стратегом, Гершманушка )?
  630. Иван баранов 18.12.2010 at 02:39

    ЧокДок
    Давно пора.

    ЧокДок
    Давно пора.
  631. Иван баранов 18.12.2010 at 02:49

    Гершман
    1. Про лебёдки.
    2.

    Гершман
    1. Про лебёдки.
    2. Да, он не только для одноразовой доставки десагта и техники…..может быть использован многократно….в нём можно оборудовать штаб, дазарет или просто защищённый объём…..можно разобрать на бронелисты (с каркаса) ….и т.д…..
    3. Что-то я не слышал про такое имя….даже из иудейских.
    4. В чём выражается ваш опыт ?
  632. Иван баранов 18.12.2010 at 11:06

    Это давно известный факт.

    Это давно известный факт.
  633. Иван баранов 18.12.2010 at 18:35

    Ну отчего же…..пара таких

    Ну отчего же…..пара таких проектов на Западе была реализована в мелкой серии…..но по ряду причин от них отказались…..
  634. Иван баранов 18.12.2010 at 19:35

    А это возможно с

    А это возможно с масс-энергетической т.з…..не говоря уже об экономичности ?
  635. Иван баранов 18.12.2010 at 19:54

    Гершман
    Я не лезу в ваше

    Гершман
    Я не лезу в ваше досье).
    Вы просто обмолвились, что подводник.
    Каким образом это соотносится с опытом посадочного авиадесантирования, который имеют даже далеко не все офицеры ВДВ….не говоря уже сбросовом с низкой позиции (который предлагаю я)….
  636. Иван баранов 20.12.2010 at 01:33

    Вся линейка Тотал Вар.

    Вся линейка Тотал Вар.
  637. Иван баранов 20.12.2010 at 01:35

    А если вариант Чучхе-Бурашки

    А если вариант Чучхе-Бурашки )?
  638. Иван баранов 20.12.2010 at 01:37

    Такие мысли я слышу и в самой

    Такие мысли я слышу и в самой России….даже от ветеранов…."Не в ту сторон стрелял"…и тому подобные фразы ):(…..
  639. Иван баранов 20.12.2010 at 01:48

    Как может Закон быть

    Как может Закон быть непубличным ?
  640. Иван баранов 20.12.2010 at 01:54

    Не совсем понятно название

    Не совсем понятно название корабля….Абрек…
    Абрек — это кавказский сепаратист-террорист 19 в. для России…..это всё равно что сейчас назвать новейший российский ПЛАРК ….ну, допустим "Ваххабит" )….
  641. Иван баранов 20.12.2010 at 02:02

    Гершман
    Так и стратегии

    Гершман
    Так и стратегии разные бывают….я например управлял разными типами производственных коллективов….численностью в несколько десятков чел…..так что и войсковым соединением численностью до роты смогу рулить )….
    Хм, так получается и танковые и авиация и пехтура судя вашим воззрениям лишь суть тактические/технические (малозначимые)  особенности))…..
  642. Иван баранов 20.12.2010 at 12:46

    Сильно сомневаюсь, что без

    Сильно сомневаюсь, что без Украины СССР вообще бы состоялся как единое государство.
  643. Иван баранов 21.12.2010 at 17:40

    Гершман
    А чего вы меня до

    Гершман
    А чего вы меня до сержанта понижаете )?….и почему сразу не лейтёхи )?
  644. Иван баранов 22.12.2010 at 11:47

    Не знаю зачем России вообще

    Не знаю зачем России вообще нужен авианосец…..не говоря уже о том в состоянии ли мы его сейчас разработать, построить и грамотно эксплуатировать.
    Хотя комплекс НИТКа уже практически создан…..а стоит он примерно столько же сколько средний авианосец….
  645. Иван баранов 23.12.2010 at 08:55

    Калашовская парадигма

    Калашовская парадигма стрелковки себя уже исчерпала…..нет особого смысла её дальше "облизывать"….это лишь приводит к увеличению сложности
    использования и цены…..это происки оружейного лобби….и только….
    Все усовершенствованные модели Калаша это лишь попытка оправдания существования "стрелкового" подразделения Ижмаша…..в реальности этих калашей уже столько наклёпано и лежит на складах, что не на одну мировую войну хватит….причём и удачного 7,62 и неудачного 5,45……
    Вы правы, если не в 50, то как минимум в ближайщие лет 20 у нас уж есть с лихвой стрелковки для вооружения основной пехоты…..
    Проблема в том, что у нас напрочь отсутствует стрелковка штурмовой пехоты….равно как и сама такая пехота…..и это прямой путь к поражению в грядущих войнах…..
  646. Иван баранов 23.12.2010 at 09:17

    1. Чесгря….сложноват.
    И

    1. Чесгря….сложноват.
    И насколько (во сколько) увеличилась стоимость ?
    2. Я  так понял основная задумка схемы в снижении отдачи. И насколько она меньше по сравнению с 74ым ?…..хотя ИМХО даже у 47го она вовсе некритична для обычного мужичка (не-доходяги).
    3. Насколько я понял точность не увеличилась….а кучность величина второстепенная…..и не всегда негативная в бою….да и зависит это больше от навыка стрельбы бойца…..
    4. Никогда не понимал зачем на Калаше переводчик на "одиночку"….а тут ещё и отсечку на 3 выстрела сделали….а почему не на 5 ?
  647. Иван баранов 23.12.2010 at 09:33

    Вест
    Для штурмпехоты нужно

    Вест
    Для штурмпехоты нужно иметь либо 2 различных типа автомата (для ближней и средней дистанции боя) …..либо модифицируемую машинку-конструктор на общей базе, которую в полевых условиях под предстоящую боевую задачу можно переделать в пределах 20-60 мин. непосредственно в подразделении….
    Калибр — 10-14, 5 мм……6 типов боеприпаса…..
    Схема — булпап …с поворотным запирающим клином….
    Т.е. очень далеко от "линии Калаша"  )……
  648. Иван баранов 23.12.2010 at 09:45

    Вест
    Проводились ли

    Вест
    Проводились ли полигонные испытания ? Или это пока лишь лабораторная разработка ?
  649. Иван баранов 23.12.2010 at 13:04

    Насчёт дробовиков — 12й

    Насчёт дробовиков — 12й охотничий это примерно 22 мм армейского…..ЕМНИП…..
    ….а я предложил 10-14,5 мм……причём сменный…..
    Да, дробовик очень эффективен на ближней дистанции — до 20 м…..но существующие дистанции огневого боя стрелковкой это примерно 250-300 м……вот на это и заточен Лепетун…..
    Насчёт штурмпехоты. Это не спецподразделения….и уж тем более не для борьбы с "террористами"…..это должны быть отборные гвардейские пехотные части оснащённые более мощным вооружением и бронёй, техникой и амуницией….чем "основная" пехота (все СВ РФ в их нынешнем виде) — численность примерно 50-80 тыс. человек…..что с добавлением 20-30 тыс. бойцов ОДВ и 50 тыс. танкистов должно стать костяком сухопутных войск России в грядущем десятилетии…..и не нужно нам будет миллионной армии…..
  650. Иван баранов 23.12.2010 at 13:10

    А зачем России вообще

    А зачем России вообще авианосцы ?
    Конечно многие мои знакомые летуны мечтательно вздыхают об авианосцах типа…."ах, если бы мечта сбылась…..какая жизнь тогда бы началасть"…..но в то же время не могут ответить на вопрос какую позитивную роль они могут сыграть хотя бы для флота….не говоря уже о ВС в целом и стране….
  651. Иван баранов 23.12.2010 at 13:23

    Ну, как раз почему не приняли

    Ну, как раз почему не приняли (и скорее всего вообще не примут) на вооружение как раз ясно…..
    Коллиматор неплох…..если быстросъёмный и органично встраивается в систему оружия….а со стандартным  калашом это плоховато прокатывает…..
    Обычно длина короткой очереди считается 4-6 выстрелов…..так что не вполне понятна отсечка по 3…..
    Отсечка имеет смысл только если автомат оказался в руках паникующего новобранца….для устранения эффекта "опьянения огнём"……для опытного бойца он не нужен….и даже вреден…..
    ИМХО на автомате должен быть ТОЛЬКО автоматический огонь…..
  652. Иван баранов 23.12.2010 at 13:52

    И ещё такой момент…..на

    И ещё такой момент…..на авианосцах Юси норматив на подъём в воздух уже снаряжённого и стоящего на катапульте ИБ по их заявлениям составляет 30 сек.
    Этому в принципе можно поверить….но только для первого самолёта…..для каждого последующего время уже будет гораздо больше…..вероятно 2-5 минут…..и это в хороших условиях….
    Ударное звено должно быть не менее 5 самолётов…..т.е. при самом идеальном раскладе пока оно не будет сформировано уже взлетевшие самолёты вынуждены болтаться в воздухе около авианосца бестолку вырабатывая топливо…..примерно 10 минут……в лучшем случае……
    При дистанции взаимообнаружения в 400 км и скорости ПКР 2,5- 3 М получаем подлётное время ПКР в пределах этих же 10 минут……даже если АВ не будет полностью уничтожен, то по любому будут сильно повреждены надстройка и находящиеся на палубе ЛА…..а их половина от общей численности на авианосце……
    Парадокс в том, что авианосец в принципе не может использовать более 20 % своей ударной мощи в час……
    Как вы относитесь к такому КПД )?
  653. Иван баранов 23.12.2010 at 14:01

    Андрей
    Отвечаю — Нет, не

    Андрей
    Отвечаю — Нет, не нужен.
    Если интересно могу ответить почему.
     
    Гело
    Солидарен с вами.
  654. Иван баранов 23.12.2010 at 19:27

    Вест
    Вы наверное служили в

    Вест
    Вы наверное служили в Кремлёвском полку )…..
    И в советское время в армии был скрытый национализм……а любовь к родине должна воспитываться в семье….и лишь отчасти затем в школе…..а вовсе не в армии навязывать некие убеждения уже зрелым юношам под командный ор "Я научу вас, суки,  Родину любить !!!"
    В современных условиях не нужны общегражданские призывные армии…..их не под силу содержать ни одному государству….
     
    Сан Саныч
    Нам нужна не общепризывная армия на 1-1,5 лет (хотя идут разговоры и о 6 месяцах), а спец. курсы состоящие из отборных молодых людей, которые получают военные и двойного назначения профессии и поддерживают себя в должной форме на протяжении 15-25 лет не будучи кадровыми военными и не будучи призванными на действительную военную службу…..я это предлагал (через сайты) и Ельцину и Путину…."и тишина" ))…..
  655. Иван баранов 23.12.2010 at 20:02

    Андрей
    Если вспомнить военную

    Андрей
    Если вспомнить военную историю Руси/России, то флот каждый раз создавался либо для грабежа либо для обеспечения торгового (военного) выхода из двух морей-бутылок — Чёрного и Балтийского…..и обе эти задачи в полной мере ни разу не были решены за предыдущие 1000 лет….
    Потребность же в океанском военном флоте возникает лишь у держав-колонизаторов создающих экзархииь — заморские фактории/колонии.
    Россия классическая континентальная империя, т.е. ей для удержания территории….да и для приращения океанический ВМФ не нужен…..
    Ошибочное решение Российской империи развивать океанический (Тихоокеанский) ВМФ вопреки историческому тренду явилось причиной нарастаний негативного воздействия на Россию как со стороны  европейских держав, так и Китая, Японии и США…..результатом как мы помним стала Р-Я война и полное уничтожение океанического флота России…..
    После ВМВ в мире по сути дела остался лишь один большой океанический флот — американский…..в рамках парадигмы инсулярного колониализма…..логично что они пошли по пути авианосцестроения….собственно как и Япония в своё время…..но к России эта парадигма не имела, не имеет и не будет иметь никакого отношения…..
    Созданный в СССР океанический флот был лишь не совсем полноценным ответом флоту англо-саксов……т.е. как-то бороться на просторах океанов с флотом Юси мы ещё могли, но наш флот не мог скажем захватить ту или иную страну…..наехать для поддержания определённых интересов и т.д……т.е. он не давал никаких имперских дивидендов…..а для океанического флота это неприемлемо….
    У нас сейчас нет никаких торговых и стратегических союзнических интересов, которые необходимо было бы защищать океаническим флотом…..и скорее всего в  ближайщие лет 20 не появится…..
    Для самозащиты нам довольно иметь КЛЗ и АПЛ……
  656. Иван баранов 23.12.2010 at 20:30

    Насчёт политруков ….сейчас

    Насчёт политруков ….сейчас это зам. командира по воспитательной работе…..очень спорный вопрос…..
    Политрук (замкомвос))…..должен чем-то руководствоваться…..а у нас напрочь отсутствует как гос. идеология, социально-этическая доктрина, национальная и этническая политика…..к чему ему прицепиться ?….откуда начинать танцевать ?
    Про 70 чел. это вы сильно хватанули…..я вот на минимуме только сам себя могу обеспечить…..и большинство россиян находятся в том же положении что и я ……
    Профессиональная армия численностью 140-170 тыс человек офицеров и солдат/матросов…..это костяк…..плюсом к нему пойдёт нечто подобное Нац. гвардии в Юсе….только лучше…..
    Я уже где-то на сайте эту тему развёрнуто освещал…..
  657. Иван баранов 23.12.2010 at 21:00

    Вест
    Это неизбежные расходы

    Вест
    Это неизбежные расходы на обеспечивающие структуры…..я не против платить и чиновникам и армии и милиции…..но если они эффективны…..сейчас же их КПД как у паровоза……а местами даже отрицательное ((…..
  658. Иван баранов 24.12.2010 at 07:21

    Андрей
    1. Да, для грабежа

    Андрей
    1. Да, для грабежа сначала Византийской империи….и далеко не только Царьграда, но и других прибрежных территорий….затем Сельджуков/Османов, а также Персидской империи силами "казачьих" флотилий…..последний из таких массовых рейдов имел место аж в 18ом веке…..т.е. имеем как минимум 9 веков активного славянского (русского) пиратства на ЧМ.
    2. Торговое судоходство на удалённых (океанических) маршрутах обеспечивается путём дипломатии и экономической заинтересованностью многих сторон, а вовсе не могучим военным флотом.Для защиты побережья,тер. вод и эк. акватории как раз нужны КЛЗ …..океанический флот отдыхает. Для проекции силы и слерживания — АПЛ. И где в нашем флоте и в структуре национальных приоритетов остаётся место авианосцам ?
    3. Вы можете назвать хоть одну зону побережья РФ, которая потребовала бы наличия нашей АУГ для эффективной обороны ? Я таковой не знаю. При любых условиях сила сухопутной группировки авиации всегда выше, чем у АУГ……+ ПКР + практически неограниченный боезапас и гораздо лучшая логистика.
    Единственной зоной где было бы теоретически эффективна наша "оборонная" АУГ это регион СЛО…..но  нахождение там даже наших кораблей затруднительно….а АУГ Юси туда даже не пройдёт в бОльшую часть года.
  659. Иван баранов 24.12.2010 at 09:14

    1. Конечно сохранила )…..

    1. Конечно сохранила )….. Князья Святослав и Святополк, атаманы Степан Разин и Иван Кольцо….остальных не припомню по имени, но знаю что было их очень много…..совершались рейды силами от отдельных стругов до целых флотилий…..На протяжении 15-18 веков правители России благосклонно попустительствовали-поддерживали пиратство на ЧМ и морские нападения казаков на балканские, закавказские и собственно турецкие территории османов……
    2. Дипломатия "канонерок" (Викторианская Англия против Китая), "стального кулака" (Кайзеровская Германия против Китая) и "авианосцев" (Никсоновская США против стран Индокитая) имеет вес только против безусловно слабых стран…..против страны имеющей хоть более-менее сопоставимый по силе флот….пусть даже с "ассиметричной" реакцией, это не прокатит….
    3. Корабль литоральной (прибрежной) зоны…..операционная дальность до 500 км от базы. Автономность до 1 месяца. Водоизмещение до 10 кт. Единая платформа позволит создать на его базе:
    а. Носитель ТПКР — "Привет семье"
    б. Корабль ПВО/ПЛО дальней и средней зоны — "Мухобойка/Глухарь"
    в. Супер-канонерка —  "Божья Матерь" (куда ж без неё))…
    г. Мини-авианосец — "Не ждали"
     
    4. Кем не воспринимается ? ИМХО Юся сильно очкует на наши АПЛ….гораздо больше, чем на всю остальную флотскую составляющую ))….даже если туда в перспективе как-то втиснут "авианосец" ))….
    5. Оба эти МТВД прекрасно могут быть прикрыты КЛЗ и береговой авиацией/артиллерией….
    6. Маленькое уточнение — сеть аэродромов (как военных так и гражданских) как на ДВ так и Мурманской+Архангельской областях уже существует…..нужно лишь её малость подновить…..
    Вы же не будете спорить, что запасы топлива, снаряги, вооружения на наземных аэродромах на порядок больше, чем на авианосце при равной численности авиасоединения ? Равно как и защищённость имущества от средств поражения….
    Зачем по 100 ПКР на каждый аэродром ?! Они могут быть собраны на угрожаемом направлении в необходимый промежуток времени…..благо есть и речное и ж/д и авиа и дорожное сообщение….
    В посте выше я приводил пример возможностей авианосца по отправке авиазвена в единицу времени…она мягко говоря невелика…..т.о. на каждое их звено мы сможем выставить с сети аэродромов 3-4 наши + действия нашей прибрежной ПВО/ПРО…..и кто победит ?
    Современный военный аэродром можно вывести из строя только прямым попаданием ЯБ мощностью не менее 200 кт…..да и то не факт, что начисто будет всё уничтожено (под землёй)…..для поражения авианосца довольно 1 ТПКР…..а для полного уничтожения 2-3….почувствуйте разницу.
    Авианосец это средство прессования стран-лузеров и стран-лохов…..типа Ирака, Сомали и т.п. шелупони….
    Авианосцу жить с начала конфликта с серьёзным противником всего несколько часов…..и это в безядерном конфликте….
     
     
     
  660. Иван баранов 24.12.2010 at 09:23

    Сан Саныч
    Про пули из

    Сан Саныч
    Про пули из обеднённого урана это какая-то блуждающая байка-деза…..
    Их "создали" по аналогии со снарядами из обеднённого урана танковых пушек….
    Но снаряды подкалиберные….чего не скажешь о пулях….в результате после двух очередей такими пулями пехотинец надышится радиоактивной пыли и лейкемия и нелечимый рак лёгких в течении года ему гарантированы…..а для пробития броников есть бронебойные пули….или бОльший калибр……
  661. Иван баранов 24.12.2010 at 13:27

    Андрей
    1. Так противостоянии

    Андрей
    1. Так противостоянии СССР США именно такой "ассиметричный характер и имело…
    2. Экономическая акватория 200 миль…..да и к тому же он будет осуществлять в основном каботажное плавание…..Это конечно не исключает возможности использования КЛЗ на удалённых МТВД, но в открытом океане он будет уязвим….
    ДО 10 кт…..если помните, то "Матушку" я предполагал 2-3 кт водоизмещения…..
    Суть КЛЗ в его высокоэффективной работе в прибрежной зоне, куда более тяжёлые (океанические) корабли не могут подойти из-за осадки…..т.о. любой КЛЗ помимо специфической функции может осуществлять роль десантного (эвакуационного) корабля, диверсионного, снабженца  ….
    Нет, мини-авианосец должен нести 2 Су-33 с готовностью старта 30 сек…..оба…..
    Тип пуска — реактивный ускоритель, из подпалубного пространства….
    Не 10….он должен быть 3-4 кт…..больше и не нужно…..
    3. Вот потому они и боятся АПЛ…..психология )….
    4. Спутники ?
    5. Зачем заново ? Подземные хранилища в отличном состоянии….
    А ВПП для лёгкой авиации и имеющаяся сойдёт……но ремонтировать конечно надо….кто ж спорит )…..
    6. На каждом аэродроме есть запас ГСМ и бомб….всегда…..а спец. оружие  (те же ПКР) можно погрузить на ВТА и доставить в требуемое место…..либо просто нацепить на ИБ и они просто перелетат на угрожаемый аэродром….так даже лучше будет….
    Места нанесения авиаударов весьма предсказуемы даже за 3 суток….не говоря уже о 20-25 часах…..так что подготовиться успеет даже ленивый командир…..
    7. Про 40 минут на подъём всех 100 ЛА с верхней и других палуб — никогда не поверю….
    4-5 часов — более реально….но только половина получается….ведь первые взлетевшие звенья к тому времени уже приземляются…..а значит будут мешать взлетающим….
    Есть у меня один знакомый офицер в отставке….так он мне как-то говорил, что в 70х они знали с точностью до 20 миль местонахождение КАЖДОГО корабля Юси (не то что АУГ) в режиме реального времени в океане….а сейчас ведь средства разведки гораздо лучше…..так что не совсем понимаю каким образом к нам может "подкрасться АУГ" ))…..
    8. Ямы на ВПП оперативно засыпаются щебнем и заливаются быстротвердеющим бетоном ……хотя бы часть полосы сохранит функциональность….
    Да и на аэродроме можно поставить пару "Панцирей"….для того чтобы защитить его от КР….
    9. Вы мыслите слишком линейно. Авианосец можно "вынести" гораздо проще и быстрее и дешевле ))…
  662. Иван баранов 24.12.2010 at 16:01

    Борода
    Гораздо лучше.

    Борода
    Гораздо лучше. Благодарствуем.
  663. Иван баранов 25.12.2010 at 10:45

    Вервольф
    Вставьте свой пост

    Вервольф
    Вставьте свой пост сюда….он интересен….пусть и другие прочтут…..
    1. Не согласен с тем, что нельзя "всё оставить как есть"……Почему ?
    Имея в эксплуатации и на консервации 40 млн. стволов калашовой семьи нам вообще не стоится заморачиваться со стрелковкой для массовых ВС в ближайщие лет 20-30…..
    2. Фиксированная ручка будет в большинстве случаев только мешать…..да и развесовку нарушает….
    Где может солдату (не спецназовцу) пригодиться ТФ ?
    Простейщий ЛЦУ (до 100 м) стоит 300+ бачей….и ещё, солдат-корректировщик смертник )?
    Коллиматор хорош для прицельной стрельбы на 400+ м……но сам калаш не хорош для такой стрельбы )….на эту дистанцию наши войска работают с РПК и СВД….иногда миномётами….
    Лучше бы сделали хороший прицел "светящейся мушкой"…..уширенный….
  664. Иван баранов 26.12.2010 at 00:35

    Нда……если у нас в 38ом

    Нда……если у нас в 38ом уровень представлений о современной войне был таким, то не удивительно что в 41ом таких люлей отхватили…..
    Особенно приколол эпизод боя наших саблистов с немецкими пикинерами )…..
    А пулемёты в врагов не АИ…..просто примерное подобие ПМаузера (как наши военные его представляли)…..а "дутыш" это "Льюис"…..
  665. Иван баранов 26.12.2010 at 01:13

    Граждане, чего вы так

    Граждане, чего вы так озаботились проблемой чистки ?
    Лично моё мнение, что разборка оружия в необорудованных полевых условиях это бред…..а когда это делает жопорукий солдатик-срочник….да ещё и на время — это бред в квадрате !
    Вояки как подсели на тему чистки оружия во времена дымного пороха и дульнозарядных мушкетов 400 лет назад, так до  сих пор не могут соскочить ))……
    У современного калаша стрельба (немного) ухудшается лишь после более чем 400го выстрела…..а иногда и гораздо позднее….в зависимости от того в каких условиях  эксплуатируется оружие, чем и кто стрелял из него……т.е. до  первой чистки из него надо растрелять 15 рожков……
    Кто-нибудь может мне объяснить в каких условиях боец в течении одного боя из калаша выстрелит более 15 рожков ? Я такие условия не могу представить.
    Разборку/чистку/профилактику личного оружия (в т.ч. и калашей) должны осуществлять ТОЛЬКО специально обученные офицеры (3-4 человека  на роту) оснащённые компактным спец. оборудованием (тиски, штангенциркули, лазерно-измерительное оборудование, калориметры, динамометры, фонендоскопы и многое др.) ! В мирное время в планово-нормативные сроки ….а в военное по необходимости.
    А на самом оружии нужно сделать некий индикатор-счётчик количества выстрелов и мех.-хим. состояния оружия….я даже примерно представляю как это должно выглядеть…..
    Солдат ВООБЩЕ не должен касаться механизма ! Заело/заклинило — передёрни затвор ! Всё ! Если не помогло — отнеси оружие спецу на ремонт.
  666. Иван баранов 26.12.2010 at 07:17

    Вообще-то концепт

    Вообще-то концепт "сторожевого танка" )) уже есть…..БМПТ называется )…..и да же та неважная девайсина что есть ИМХО поадекватней, чем представленная в статье…..
  667. Иван баранов 26.12.2010 at 11:30

    Да, это по сути ИСУ-152 с

    Да, это по сути ИСУ-152 с налепленной на бронекороб башенкой…..
  668. Иван баранов 26.12.2010 at 19:50

    Попаданство это вообще

    Попаданство это вообще дурь.
    Будь я правителем я б сразу велел такого поместить в психушку (если его информация не подтверждается) или повесить (если подтверждается)…..
  669. Иван баранов 26.12.2010 at 23:01

    Шатания между Юсей и Чиной

    Шатания между Юсей и Чиной даже в среднесрочном плане вредны…..это означает что нас будут тупо пользовать и те и другие практически ничего не давая взамен……
    Да и такой тренд означает практически полное отсутствие независимой линии во внешней (а после вступления в разные международные организации -ВТО, ЕС,  НАТО и др.) во многом и во внутренней политике…..так и будет Россия болтаться лет 10-15 как говно в проруби ….пока её на куски не разорвут….."стратегические союзнички"…..КНР И США…..
  670. Иван баранов 27.12.2010 at 05:58

    Слишком сложно.
    Слишком

    Слишком сложно.
    Слишком дорого.
    Да и зачем ?
  671. Иван баранов 27.12.2010 at 06:08

    Борода
    А внешняя политика как

    Борода
    А внешняя политика как СССР так и США разве была абсолютно независимой в 1945-1991 годах ? ИМХО такого и близко не было…..зачастую как СССР так и США были заложниками действий своих "младших" партнёров (попросту говоря "шестёрок") которые создавали порой весьма серьёзные внешнеполитические проблемы практически на ровном месте ….когда СССР и США могли бы легко договориться без их вмешательства…..примеры — Куба, Корея, Вьетнам, Камбоджа, Индонезия, Ангола, Палестина и Израиль, Сирия и Египет…..продолжить список ?
  672. Иван баранов 27.12.2010 at 06:11

    Точно не Стечкин….
    Возможно

    Точно не Стечкин….
    Возможно что их было далеко не одна модель, но все они проигрывали по целому ряду параметров старикану-калашу )….
  673. Иван баранов 27.12.2010 at 07:43

    Андрей
    В частностях всё

    Андрей
    В частностях всё верно….но РАЗВИТИЕ (причём не только и не столько научно-техническое и экономическое) создаётся психологией отдельного индивида в рамках многочисленной группы единомышленников…на протяжении длительного периода времени (много десятилетий)…..причина неразвитости неразвитых стран — отсутствие "психологии РАЗВИТИЯ"…..а её вы не купите, не скопируете и быстро не воспитаете…..она либо есть….либо её нет….либо она недостаточна и/или не-в-туда куда надо направлена )….
  674. Иван баранов 27.12.2010 at 07:55

    178
    Контернер необязательно 

    178
    Контернер необязательно  должен быть всесторонне бронирован….для десанта (людей) довольно бронирования пола (да и то не во всех зонах) и бортов на высоту посадки….а для техники можно вообще не бронировать….чисто жестянка….или вовсе сетчатый каркас (если недалеко перевозить)…..
    Бронирование контейнера модульно-съёмное…..т.е. десантники могут отсоединить с каркаса пластины и использовать их как бронещиты или перекрытия временных убежищ при оборонительном бое…..
    Бронирование предусматривается только противоосколочное….для защиты десанта от воздействия противовертолётных ракет и мин…..они всё-таки ОФ, а не кумулятивные….а 12,7 мм даже Ми-24 далеко не во все зоны выдерживает…..не говоря уже о транспортниках….
     
    Рад вам. Выздоравливайте скорее…..и завершайте дела….скоро ж праздники )….
  675. Иван баранов 27.12.2010 at 08:47

    Андрей
    1. У меня из бесед с

    Андрей
    1. У меня из бесед с отставниками сложилось обратное мнение.
    2. Атака ракетами….борьба с ПЛ….и всё это при активной поддержке береговой авиации ПВО/ПРО…..
    3. Разумеется будут…иначе что это за авианосец )….
    Они нужны для прикрытия действий АПЛ, а не для лобовой атаки на АУГ…а также разведка и борьба с ПЛ противника, его малыми и средними надводными кораблями….
    4. А что это за "проекция силы" не подразумевающая возможности реального конфликта )?
    5. Это как ? Спутник летает с периодом 1 виток за 40 мин……+ геостационарные…постоянно наблюдают квадрат….
    Если у нас есть хоть малейшая инфа о движении АУГ….а это скрыть совершенно невозможно, то обнаружить её в каждый момент времени можно с точностью до 5 км…..
    6. Лёгкая относительно стратегов и ВТА….т.е. те же Сушки и МиГи…..
    7. ИМХО звено ИБ за 1 вылет должно вывести из строя (уничтожить) хотя бы 2-3 крупных корабля противника…..соотвественно снизятся и его атакующие и оборонные возможности…..и он либо отступит, либо последующими атаками будет полностью разгромлен…..
    8. Это опять-таки к вопросу разведки.
    9. Катапульты может и 4, но если ЕМНИП одновременно они работать могут только на 2 ВПП….т.е. 2 катапульты стоят в текущем резерве….на нагнетании, т.о. заявленные 24 самолёта смело делите пополам….получаем 5 часов на подъём всей авиагруппировки….как я примерно предположил изначально….
    Также ЕМНИП у ИБ топлива на 2 часа полёта на крейсерском (экономичном) режиме……т.е. собрать в районе даже 1/4 общей группировки самолётов зараз никак не получится…..
    Вообще наши представления о действиях авианосных соединений США в основном базируются на опыте их тихоокеанской войны с Японией, когда в воздухе схлёстывались зараз по 50-60 самолётов с каждой стороны…..
    ИМХО сейчас такое просто невозможно…..операции проводятся силами отдельных звеньев по 4-8 самолётов ….не более…просто потому что современные тяжёлые ИБ авианосец просто не в состоянии выпускать с такой скоростью как лёгкие самолётики со складными крыльями — во время ВМВ на ТО ТВД …..
    Далее, смотрите….при подготовке авиазвена (10 мин.) и его полёте со скоростью 1200 км/ч к цели удалённой на 500 км получаем эффективный период первого удара равный примерно (10 + 500/1200)  35 минут…..уйма времени….и это без учёта возможности встречного воздушного боя, действий береговой ПВО/ПРО…..
    А ТПКР долетит до авианосца за 10 минут….и защититься от неё ввиду проводящейся работы по отправке авиазвена будет крайне сложно…..
    10. Сам факт нападения на самолёт-разведчик станет основанием начала полномасштабных боевых действий…..в т.ч. возможно и с применением ЯО …задолго до входа АУГ в зону отправки авиазвена….
    11. Судя по опыту югославской кампании сербы оперативно заделывали ямины — 30-40 минут……
    Разве что мериканы будут непрерывно долбить аэродром КР с интервалом 40-60 мин…..чтоб ремонтники нос высунуть боялись….не слишком ли дорогое решение ?
    От 15-20 конечно не защитят, а от 2-3 — могут…..а больше вряд ли и прилетит зараз ….
    12. Умолчу. Мало ли….придётся когда-нибудь в реале применить против агрессоров.
  676. Иван баранов 27.12.2010 at 08:56

    Андрей
    Не станет. Нет базиса.

    Андрей
    Не станет. Нет базиса.
  677. Иван баранов 27.12.2010 at 11:01

    Развитие Китая прекрасно

    Развитие Китая прекрасно укладывается в династический цикл…..сейчас как раз четверть-фаза подъёма…..года эдак до 20-25….дальше пойдёт резкий спад…..возможен распад КНР…..и отказ от существующей идеологии….
  678. Иван баранов 27.12.2010 at 13:11

    Андрей
    Так по любому

    Андрей
    Так по любому замкнутый круг получается…."если — то…а не то" )…..
    ИМХО атака по предполагаемому вами варианту возможна только в случае вероломного нападения когда некая флотская группировка направляется к нашим берегам с якобы дружественным визитом и мы об этом заранее извещены и всё согласовано по дип. каналам, но внезапно она на нас совершает массированное вероломное нападение……
    Крайне маловероятный вариант….если у правительства страны и командующего флотом/округом есть хоть какой-то вар в голове…..
    2. Всего хватит…..предусмотрено нетрадиционное решение….
    3. Хоккаи это вундерваффе )? ИМХО нет такой зенитной системы эффективность которой нельзя было бы свести до приемлемого для атакующего минимума…..вопрос тактики……
    И я ж сказал — лобовой атаки не будет…..звено может оперативно покромсать дальнее охранение АУГ и отойти…..и снова и снова и снова…..
    4. АПЛ и найти и уничтожить посложнее, чем надводный корабль…..и она не будет отвечать атакующему…..сразу пойдут МБР по мегаполисам противника…..размена кораблями не будет….
    5. Тотального контроля и не нужно….нужна информация о предполагаемом р-не нахождения потенциально опасного флота…..и эта проблема решается элементарно….
    6. На амеровских катобарах посадка на палубу как раз занимает немного времени и может осуществляться на временно свободные ВПП между моментами взлёта других ЛА…..так что они могли бы и более чем 300 вылетов уложиться….просто видать не успевают с ТТО, навесом оружия и заправкой…..
    7. Топливозаправшики лишь усложняют задачу….а вовсе не облегчают её….
    8. Если боевые действия уже заведомо идут, то АУГ уже должна быть уничтожена с помощью ТЯО….
    ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь что Китай когда-нибудь схватится с нами на море…..
  679. Иван баранов 27.12.2010 at 13:39

    178
    1. Контейнер бронируется

    178
    1. Контейнер бронируется силами десанта непосредственно на ЗБВХИТво время промежуточной посадки ….т.о. 1000 км в таком виде его волочить не придётся…..в пределах 100 км….
    2. В настоящее время противовертолётные мины прогнозиуются исключительно осколочными….даже точнее сказать направленно-шрапнельными…..
    3. Для скоростного состыковывания многоразового контейнера….вне зависимости от местности и модификации….
    4. Да, это пандшерский десант….уже вошёл во все учебники )….но больше такой развод не прокатит…..
    Можете предложить иной способ ?
    5. Примерно так и есть….+ ЗБВХИТ в радиусе каждых 50 км с достаточным оружием, боеприпасом и снарягой для боя полка ОДВ в течении суток.
    6. Предлагаемая мной система предусматривается как универсальная, т.е. применимая как в военных так и в гражданских целях…..причём предполагается её полная самоокупаемость в течении срока эксплуатации….в этом её смысл.
  680. Иван баранов 27.12.2010 at 15:20

    178
    1. Что

    178
    1. Что делать….неизбежный риск…..
    2. Я другого типа ПМВ видал…..гораздо проще/дешевле и универсальней….так она преимущественно  шрапнелью поражает…
    3. Таковой возможности в полевых условиях лишены другие типы вертолётов….тем более в разумные сроки….
    4.  Думаю, что таким обманкам в современных условиях нет места….потому даже не рассматривал их. А духов в Пандшере развели просто мешками с песком……без всяких там наворотов….
    5. Почему именно 20 ? ИМХО их должны быть сотни…..причём они могут быть использованы как ОДВ, прочими родами войск, РДГ, партизанами ….и т.д…..
    Более того я думаю что сотни таких объектов сохранились (правда неизвестно в каком состоянии) со времён Совка  в Сибири и на ДВ….и это очень хорошо….
    6. Совместно. Хотя главенствуют всё же конечно  винтокрылы.
  681. Иван баранов 27.12.2010 at 15:36

    Китай исторически

    Китай исторически интровертное гос. образование…..он уже охватил свою традиционную сферу влияния и дальше расширяться ему нет смысла….тем более при явном риске потерять всё достигнутое за последнее столетие.
  682. Иван баранов 28.12.2010 at 03:08

    Борода
    Китай не сможет пойти

    Борода
    Китай не сможет пойти по пути финансовой колонизации…..не та нац. психология…..а что касается территориальной экспансии….обратите внимание на то как Китай отжал Гонконг и Макао…..это не территориальная экспансия ?
    А политика в отношении Тайваня и Вьетнама…..не стремление к терр. расширению…
     
    Мать Тереза
    С нами Китай схлестнётся только когда мы будем ОЧЕНЬ слабыми….вывод — не быть такими )!
  683. Иван баранов 28.12.2010 at 05:45

    Андрей
    1. Силу можно

    Андрей
    1. Силу можно проецировать по разному….тут больше психология играет…чем факт наличия некой условной технической мощи…..Лично меня по жизни гораздо чаще пугали молчаливые  карапузы с яростью в глазах, чем быкующие бугаи, которые едва завидя нож превращались в дристливых телят…..
    То же самое и в мировой политике….в т.ч. и её силовой компоненте…..
    2. Я не совсем уверен в этой схеме….сначала посчитаю….потом может и выложу на обсуждение…..но очень заманчиво….
    3. Что-то вы совсем опускаете наших летунов и водоплавающих ниже плинтуса )…..
    У нас не всё ещё так плохо.
    4. В данный момент ЯО это фундамент безопасности и суверенитета России…..не будь его и РФ уже не существовало бы лет 10 как…..Надо отдавать в этом себе отчёт….
    5. Топливозаправщик не несёт боевой нагрузки…..а времени на обслуживание занимает больше…..к тому же при дозаправке скорость звена резко снижается…..
    Может поэтому авианосные ЛА в реале никогда не действуют на предел дальности ?……реально не дальше 200-300 км……наиболее оптимально……но против сильной страны такое не прокатит…..
  684. Иван баранов 28.12.2010 at 05:49

    Шалалак
    Так я и считаю, что

    Шалалак
    Так я и считаю, что солдат В ПРИНЦИПЕ не должен чистить оружие путём его разборки…..просто должен соблюдать правила его эксплуатации….а с этим у нас в войсках даже в мирное время (на казарменном положении) большие проблемы…..и именно на это следует обратить основное внимание……
  685. Иван баранов 28.12.2010 at 08:09

    Андрей
    1. ЯО для нас не

    Андрей
    1. ЯО для нас не единственная, но основная наша военная компонента обеспечивающая стратегическую безопасность…..а всё остальное нужно для того чтоб гопоту усмирять, и чтоб сильные противники ЯО не отняли )….
    2. Так на подъём заправщиков тоже время нужно…..т.е. они крадут его у ударного авиазвена….
     
    Я считаю что амеровские АУГ не в состоянии бороться с "сильным" берегом…..
    да, они конечно могут прессануть страну-лузера….или покрошить в открытом океане более слабую (технически и организационно качественно отстающую) АУГ или КУГ….ну и всё….
  686. Иван баранов 28.12.2010 at 12:01

    178
    1. Именно так и

    178
    1. Именно так и есть…..
    Вы считаете конфликт приводящий к уничтожению целого флота и нанесению массированных ударов по наземной военной и гражданской инфраструктуре локальным конфликтом ?
    2. В современных условиях для РФ — да, он  не нужны….т.е. отчасти нужны конечно, но эта потребность обеспечивается путём использования уже существующих кораблей….с лихвой….
    3. Побережье (на 100 км вглубь) оснащённое тяжёлыми артсистемами (ствольными и ракетными), хорошей ПВО/ПРО….более-менее развитой военной и смешанной инфраструктурой…+ наличие флота "ближней зоны"  (а не просто сторожевиков)….это сильное побережье…..и оно есть всего у 5-6 стран мира….и у России (пока) в том числе….
    4. Давайте не будем ходить вокруг да около рассматриваемый сценарий может иметь место только в одном случае…..нападения на Россию США силами 2х а то и 3х АУГ на тихоокеанском направлении….если уж говорить совсем точно, то на Приморье….можно же подготовиться…..
  687. Иван баранов 28.12.2010 at 12:11

    178
    А объединённые гигантские

    178
    А объединённые гигантские базы хранения (идею которую сейчас Сердюков и Со активно проталкивают) лучше ?….
    Они будут за сотни  (а то и более 1000) км от предполагаемых районов столкновений…..они заведомо известны противнику и будут если не уничтожены, то приведены в состояние невозможности к использованию в текущем режиме посредством ударов БР, КР, авиации и диверсионными действиями…..в т.ч. с использованием ранцевого ЯО….
    Не лучше ли хотя бы часть этих же сотен тысяч тонн запасов рассредоточить по десяткам/сотням ЗБХИВТ ?
  688. Иван баранов 28.12.2010 at 13:04

    Илья-сан
    Есть ещё и скептики

    Илья-сан
    Есть ещё и скептики )…..
  689. Иван баранов 29.12.2010 at 09:14

    Борода
    Что с сайтом ?
    Надеюсь

    Борода
    Что с сайтом ?
    Надеюсь не из-за меня слетел (или накрыли) ?
  690. Иван баранов 29.12.2010 at 10:05

    178
    Фишка как раз в том, что

    178
    Фишка как раз в том, что полк будет переброшен с минимальным набором штатного вооружения и без боеприпасов. Весь боекомплект и снарягу он пополнит на ЗБВХИТ и уже оттуда пойдёт в бой….как десантируемым способом, так и ногами/колёсами…..по ситуации…..
    Альтернативой такому способу является развёртывание сызнова вдоль всей границы азиатской части РФ профессиональных частей из расчёта 1 полностью укомплектованный "кадровый" полк  на 50-70 км гос. границы. + вся инфраструктура, в т.ч. и гражданская….+ необходимость её самозащиты в случае пономасштабного конфликта.
    Осилим это экономически ? Сомневаюсь.
     
    Запасы на ЗБВХИТ д/б из расчёта не менее 3х дней активных боёв силами полка с использованием тактики мобильной обороны.
    Текущая доставка/опеспечение грузопотока может осуществляться как силами винтокрылов с использованием транспортных (небронированных) контейнером, так и прочим транспортом…..если позволяют условия.
  691. Иван баранов 29.12.2010 at 10:48

    Борода
    Вы наверное шутите

    Борода
    Вы наверное шутите ?
    Судя по инфе СМИ и инета за последние года 3…..я помню, что половина (если не больше) всех авиакатастроф в мире произошла с российскими/украинскими самолётами управляемыми российскими/украинскими же экипажами (а кто ещ ёможет управлять нашими самолётами ))? )…..
    И даже на этом печальном общем уровне российской авиации в целом количество авиапроисшествий (ставших достоянием общественности…..а ведь большая часть этого "айсберга" наглухо скрыта!) в ВВС РФ просто зашкаливает !
  692. Иван баранов 29.12.2010 at 11:02

    Так об чём и

    Так об чём и речь…..количество погибших в российской авиации в 3 раза выше, чем во всех остальных постсоветских странах вместе взятых….а если исключить (нетипичный) армянский эпизод…..то разница несравненно яснее видна…..
  693. Иван баранов 29.12.2010 at 11:17

    Такими темпами «выбытия»

    Такими темпами "выбытия" скоро летать в ВВС РФ будет некому и не на чем….((….
  694. Иван баранов 29.12.2010 at 12:01

    Андрей
    Вот именно. Если

    Андрей
    Вот именно. Если смотреть соотношение вылетов ВВС (ВТА) и количеством происшествий/катастроф, то значение будет существенно выше, чем в нашей же гражданской авиации…..где тоже всё "не-Слава Богу"…..
    Это при том, что военный самолёт по определению надёжней и проще, чем пассажирский лайнер …..
    И большинство наших военных самолётов падают вовсе не в ходе имитации боевых действий….а при плановых облётах или транспортировке грузов…..
  695. Иван баранов 29.12.2010 at 17:44

    Мать Тереза
    Так то о чём вы

    Мать Тереза
    Так то о чём вы говорите это Большая Война…..а вовсе не лавирующая внешняя политика РФ….
  696. Иван баранов 30.12.2010 at 10:08

    Граждане, что-то вы далеко

    Граждане, что-то вы далеко отклонились от исходной темы )…..
    Вопрос в том — не являются ли последние авиапроисшествия в ВВС РФ …..а также иные (не ставшие нам известными) события продуманным долгосрочным планом по полному обнулению российской военной авиации….
    Сильно смахивает…..
  697. Иван баранов 30.12.2010 at 12:28

    178
    Запасы на

    178
    Запасы на ЗБВХИТ принимаются исходя из максимально возможных значений по каждой позиции….
  698. Иван баранов 30.12.2010 at 13:24

    Отборные боевые девахи ).

    Отборные боевые девахи ).
  699. Иван баранов 30.12.2010 at 17:21

    Действительно….так ли уж

    Действительно….так ли уж сильно влияет стоимость многовариантной "продувки"  на стоимость подобного серийного высокотехнологичного изделия ?
  700. Иван баранов 31.12.2010 at 05:07

    Штурмовой батальон «Боевые

    Штурмовой батальон "Боевые осы" ))……
  701. Иван баранов 31.12.2010 at 05:19

    Дело всё в тренде и бренде

    Дело всё в тренде и бренде )…..
    Базовые (грубоматериалистические) промтехнологии имеют длительный срок окупаемости и очень жёсткую взаимоувязку….т.е. обновление/улучшение хоть одного из десятков основных элементов (скажем того же автомобиля) влечёт за собой потребность сопоставимого улучшения всех остальных компонентов….
    Не слишком ли накладно было б буржуинам каждые 5-7 лет выкидывать на свалку всё Основное оборудование )?
    С компами гораздо….несравненно проще…..там материальной части немного, а цикл обновления производящего оборудования мало зависит от производительности/эффективности изделия…..оттого и столь высокая частота обновления…..
    К тому же вся эта электронная шелупонь являетс средством контроля информации…..от банального сбора и накопления и анализа (отчасти) ВСЕЙ производимой в мире информации до создания желаемого Неизвестным Отцам типа психологии населения планеты….Вот тут уже явно видны уши всемирного заговора.
  702. Иван баранов 31.12.2010 at 08:55

    Гело
    Однако ж лопаты из

    Гело
    Однако ж лопаты из титана же делали )…..У самого 2 таких было …..
  703. Иван баранов 02.01.2011 at 10:26

    В долгосрочном периоде (сотни

    В долгосрочном периоде (сотни тысяч и миллионов лет) невозобновимых ресурсов на Земле просто нет  (разве что кроме урановых руд в литосфере)…..всё остальное восстанавливается…и металлические руды и нерудные ископаемые и нефть и газ и т.д. и т.п.
    А что касается того куда делись керамика, стекло и т.н. нержавеющая сталь, то стоит напомнить, что и они разлагаются….с периодом несколько тысяч лет…..
    Мы сейчас 3я цивилизация за последние 50 тысяч лет…..ИМХО….
  704. Иван баранов 02.01.2011 at 15:06

    Роман-75
    Ступка/пестик из

    Роман-75
    Ступка/пестик из камня…..дещечка это практически чистый элементарный углерод (уголь)…..т.е. они могут в неизменном виде просуществовать миллионы лет….чего не скажешь про стекло/металлосплавы/керамику и т.д…..где-то в инете видел таблицу деградации артефактов…ЕМНИП стекло — 3-4 т.л…..бронза вообще всего 1000 лет….о железных изделиях и речи нет…
    Про золотоориентированную цивилизацию я ничего не говорил.
    Пирамиды — это наследие 2й цивилизации….но и она основывалась на знаниях древних….
  705. Иван баранов 02.01.2011 at 19:07

    Роман-75
    1. Таблицу поищите в

    Роман-75
    1. Таблицу поищите в инете….я её не копировал….
    2. С одной стороны конечно имеет место и подтасовка, то большее значение имеет реставрация….когда практически исчезнувшие свойства изделия кропотливо восстанавливаются спецами исходя из их понимания изначального дизайна, свойств и предназначения реставрируемой "хреновины"….
    3. Я конечно раз за вас, что вы довольно хорошо разбираетесь в металлотехнологии…но как близкий к этой сфере человек хочу заметить, что стойкость изделия определяется исключительно свойствами среды для работы в которой они предназначены….и только в рамках ограниченного периода времени.
    Т.е. наша цивилизация не имеет опыта эксплуатации сложных/крупных металлоконстукций сроком жизни более 500 лет….
    4. Я года 3 назад откопал на огороде пакет, который закопал за 10 лет до того…так вот…он был вест в мелких дырочках….как-будто поймал заряд дроби "дуст"….хотя период распада толстого целофана считается равным 70 годам….
    А оставленный в поле комбайн после зимовки практически превращается в труху….а ступичные подшишники напоминают болтанку….шарики в них тают почти на четверть…..и это всего за 1 зиму !
    Тот факт, что палеонтологи восстановили несколько тысяч скелетов динозавров  у меня удивления не выззывает…..поскольку они жили в течении периода продолжительностью в десятки миллионов лет и численность популяций составляла миллионы (десятки миллионов?) особей, т.е. накопленная численность особей должна составлять десятки  (а то и сотни) триллионов ….так что найти из них несколько тысяч никакое не достижение……да и кости сохраняются гораздо лучше тех же металлов/стекла/пластиков и даже керамики…..
    5. Представьте, что человечество исчезло….Что станет с его материальным наследием через 100 лет? А через 1000? …..или 10000 лет ? ….или 50000 ? Думаю очень мало чего останется….а даже то, что останется будет в таком состоянии, что определить его изначальный вид и предназначение будет практически невозможно…..Скорее всего будет даже невозможно определить искусственный характер предмета.
    6. Линейный харакетер развития цивилизации не подверждается пока ничем….
  706. Иван баранов 02.01.2011 at 21:50

    Роман-75
    1. Вы плохо вникли в

    Роман-75
    1. Вы плохо вникли в моё утверждение.
    Кислотоупорный материал может быть весьма чувствителен к механическому воздействию…или воздействию щёлочной среды….или к дркгому типу кислоты…..
    Жаропрочные стали также сильно отзывчивы в негативном плане на низкие температуры и агрессивный кислотно-щелочной баланс.
    Т.о. любой материал (даже самый суперский) имеет границу нормативной применимости и может хорошо "держать" агрессивное воздействие определённого типа в течении определённого (краткого) времени…..однако нет такого материала который выдерживал бы все условия многократно-попеременно…да ещё и в течении длительного времени…..опять-таки возвращаю вас к кратким срокам эксплуатации….
    С другой стороны 20-50 т.л…..ураганы, наводнения, вулканы, ледники, землетрясения, мародёрство и плановые деконструкции….естесственное изнашивание (истирание, окисление)…
    2. Следы не исчезли полностью…..просто их количество очень невелико….и они могут не распознаваться как искусственные…
    Вы сможете в заскорузлом кусочке "хрени" возрастом 20-50 т.л. распознать микрочип ?
    Или достоверно определить предназначение и возраст окисленной "хрени" металлического состава ?
  707. Иван баранов 03.01.2011 at 09:14

    Роман-75
    1. Всё что вы

    Роман-75
    1. Всё что вы говорите верно для периода сохранения металлов на протяжении десятков и сотен лет….но не тысяч и десятков тысяч лет…..не говоря уже о миллионах лет…..
    2. К тому же Сан Саныч вполне верно обосновал, что металлы являются ценным переделочным материалом…..последующие (деградировавшие) люди неизбежно должны были б охотиться на артефакты (сравните с нынешними бомжами….которые тащат всё что только возможно)…..
    3. Что касается оружия, то вы не допускаете, что предыдущим цивилизациям не была свойственна столь безумная интенсивность агрессивности как нашей (Третьей) ?
    Может у них не было такого огромного количества оружия.
    4. Вот именно ! Сжигание тел умерших прктиковалось всегда….Похоронный культ с захоронением (да ещё и с защищённым захоронением) существует не более 3 т.л. да и то далеко не во всех регионах мира.
    5. ИМХО все современные металлические рудные месторождения это развалины древних мегаполисов-суперагломератов…..
     
  708. Иван баранов 03.01.2011 at 09:17

    Аааааа……угар…..девочка-

    Аааааа……угар…..девочка-синячка )) !!!
  709. Иван баранов 03.01.2011 at 13:15

    Роман-75
    1. В том виде в

    Роман-75
    1. В том виде в каком мы их представляем сейчас скорее всего Греции/Рима/Египта скорее всего и правда не существовало.
    Сан Саныч же речь вёл о практически чистых моноэлементных простых изделиях, которые могут существовать ОЧЕНЬ долго….
    2. Цивилизация могла деградировать поэтапно….да и не повсеместно …..хотя бы в стиле аля-Мародёр…..
    3. Насчёт войны — не факт….совсем не факт…..
    Да и к тому же военные и технические изделия переодически обновляются путём переплавки…..Много ли вы найдёте танков/пушек времён ВМВ ? А ведь они тысячами уничтожались во время боёв…и долгое время стояли в полях и лесах.
    4. Если вспоминать историю, то абсолютно все народы мира пришли от сжигания к защищённому погребению с исторической т.з. очень недавно….. а в Индии и ЮВА это до сих пор основной способ утилизации усопщих.
    5. Представьте супермегаполис, с технологией строительства превосходящую нашу современную, который существует на одном (общирном) месте многие тысячи лет….он растёт ввысь погребая под собой предыдущие культурные слои…..неудивительно, если в таком месте спустя десятки/сотни тысяч лет после прекращения существования этого мегаполиса будет аномально высокая концентрация миллиардов тонн окислов железа и полиметаллов…..вот и ответ на ваш вопрос куда делись все сплавы…..
    Обратите внимание на КМА, Магнитку, полиметаллические месторождения на территории Японии….и т.д и т.п…..
    А урановые (отработанные) руды могли быть сконцентрированы с гигантских хранилищах….кстати в этом направлении сейчас планируют двигать и РосАтом….
  710. Иван баранов 03.01.2011 at 20:24

    Роман-75
    1. Так

    Роман-75
    1. Так правильно….утилизировалась техника….и на местах тяжелейщих боёв поисковики до сих пор утилизируют металл…и вы видите в каком он состоянии ? Даже слабокорродирующие латунные гильзы чёрт знает на что похожи….а ведь гео-физ-хим изменения минимальны ….да и прошло-то всего ничего….меньше 70ти лет…..а что останется через 7000 ? Ничего….
    2. Насчёт поэтапной деградации. Пример Римской империи с 4го по 9 век н.э. ни о чём не говорит ?
    3. Ну почему же ничего….железные руды ведь далеко не на 100 % состоят из окислов…..там и остатки деградировавшего кирпича, бетона, стекла и т.д……
    Хотя я предполагаю, что даже  в ближайщее столетие уровень "металлизации" городских конструкций вырастет на порядок….т.е. в процентном отношении его  будет в городе очень много….небоскрёбы высотой в километры это вам не одноэтажная мазанка из кизяка )….
    Что касаемо бериллия и других редкоземельных металлов, то возможно это были либо хранилища, либо запасы какого-то пром. производства….полностью нельзя исключать и возможность природного происхождения….хотя лично я в этом сильно сомневаюсь….
    Кстати, Ве мог быть у древних как элементом защиты ТЯР….так и топливом для него….отсюда и такие концентрированные запасы…..
  711. Иван баранов 04.01.2011 at 12:03

    Роман-75
    1. Вы сами себе

    Роман-75
    1. Вы сами себе противоречите….если цивилизация развивалась исключительно мирно, то откуда у неё горы оружия (как у нашей)….да ещё и разбросанные где попало )?
    2. Я имел в виду падение уровня пром производства…и деградацию соц-эконом процессов….и не только в Италии….к тому же нашествие носило не катастрофический характер и имело недолгое воздействие….далее культуры/народы консолидировались на гораздо более низком уровне….затем был повторный рост науки/технологии….почти через 1000 лет…..А вы представьте, что деградация не затормозилась, а продолжилась.
    3. Бериллий и сейчас используется наряду со свинцом в качестве радиопротектора.
    В термоядерных процессах из Ве путём атомной трансмутации планируют получать Не-3….основное топливо для ТЯР.
  712. Иван баранов 04.01.2011 at 19:37

    Роман-75
    1. Одномоментно ВСЯ 

    Роман-75
    1. Одномоментно ВСЯ  цивилизация может накрыться только при падении мегаастероида…но тогда будет цунами литосферы и все артефакты (ОЧЕНЬ сильно разрушенные) будут погребены под многокилометровой толщей тверди…..и обнаружить (и главное идентифицировать) их будет крайне маловероятно по истечении длительного времени….
    Во всех прочих случаях цивилизации деградируют медленно и неравномерно….ИМХО….
    2. Априори мы предположили, что процивилизации на высоком уровне существовали на протяжении многих тысяч лет…..Представьте, что они могли натворить….если уже мы являемся сильным негативным геоморфным фактором для Земли…и это всего за какие-то 200 лет !!!
    3. Неоднократно уже говорил….всё стареет и распадается….и принимает формы не позволяющие однозначно отнести тот или иной объъект к артефактам…..
    Вы лично находили когда-нибудь мет. изделия в земле ?
  713. Иван баранов 05.01.2011 at 10:56

    Роман-75
    1. Цивилизации

    Роман-75
    1. Цивилизации гибнут в силу целого ряда кумулятивно действующих факторов…причём в основном это внутренние факторы….социо-генетические…я бы так сказал……
    Вы же не будете спорить, что любой социум, любая нация, любое государство обречены в итоге на распад и полное исчезновение ? Так было и так будет.
    Лет через 500-600 не будет ни России, ни русских, ни США, ни американцев….ни других ныне существующих государств/наций…..от некоторых в истории даже имени не останется…..
    А мы же ведём речь о несравнимо больших периодах времени.
    2. Возможно останутся тайные малочисленные группы "хранителей"…"магов"…..но и они будут жалкими эпигонами угасшей цивилизации….
    3. Не может быть вируса со 100% летальностью…..
    Атомные реактры мы, "культурные" люди, уже демонтируем/разбираем….правда неполностью….из-за технолого-эколого-экономических ограничений….но делаем…..так что довод мимо )…..
    4. Насчёт трупаков. Вы сможете найти в Индии хоть одно крупное захоронение людей ? А ведь там даже в обозримом историческом периоде умерло несколько десятков миллиардов людей.
    А Европа после "чёрной смерти" ? Целые города вымирали…..потом приходили "утилизаторы" и сжигали трупы…..иногда вместе с домами…..хотя по католическим канонам это страшный грех !….но Папа  ввиду критической ситуации тогда даже на это дал добро !
    Вообще в любом социуме утилизация усопших является одним из базовых обрядов…..и потому даже горстка выжиших посвящает себя этому процессу…..порой даже в ущерб своему текущему выживанию.
    К тому же ув. гр. Сан Саныч вам вновь напомнил мой довод о накопленной  популяционной численности живых существ….сотни триллионов динозавров (которые не проводили утилизации усопщих) против ориентировочно сотен миллиардов "людей" (которые таковую утилизацию практически всегда осуществляли)….какова вероятность найти такой труп ? К тому же размеры (и прочность)  скелета человека и динозавра абсолютно несопоставимы.
    5. Однажды во время пахоты я нашёл некую здоровенную "хрень" бурого цвета….очень пористую….а поскольку дело было в низовьях Кубани (у нас там часто находят артефакты) я тоже подумал что это нечто древнее….иначе бы просто выкинул…..после того как прокалили и обколотили в кузне "хрень" приобрела (уменьшивщись в объёме раз в 5) некое условное подобие клинка…..сдали этот артефакт в краеведческий музей….нас через месячишко навестили сотрудники…поблагодарили за находку персидского меча типа "ятаган" относящегося к 14му веку и находящемуся в хорошем состоянии (а каким тогда бывает плохое !!))….
    Таких херовин там много в земле валяется….остались после "битвы тысячелетия", решивщей судьбу Евразии….
    Вывод: спустя менее 7 веков довольно крупный артефакт, хранивщийся в глинистой почве практически не поддаётся идентификации….даже если ты примерно знаешь, что это артефакт….
    А если через 10-30-50-100 тысяч лет ? И ты не имеешь представления что это артефакт ?
     
    Ув. тов. Роман-75….мне с Сан Санычем (хотя по отдельным позициям я бы и с ним мог бы поспорить))…..трудно вас убедить, коль вы так маниакально отстаиваете свою т.з……напрочь отвергая вполне убедительные доводы оппонентов…..
    Но дело в том, что у меня с Санычем Факты (материальные, научное-практическое  обоснование)….а у вас только Аргументы ))…..
  714. Иван баранов 05.01.2011 at 13:29

    Вы упускаете из виду тот

    Вы упускаете из виду тот факт, что Карл с каждой своей победой  пользовался всё меньшей и меньшей поддержкой на родине….как среди дворянства, так и купечества и горожан и крестьян…..Карл своими войнами практически на взлёте подрубил растущую региональную супердержаву….Великая Швеция так и не состоялась….благодаря удачным военным авантюрам Карла…..
    Как может продолжать войну правитель не пользующийся поддержкой в метрополии ? Я такого не представляю…..
  715. Иван баранов 05.01.2011 at 14:14

    Карл в отличие от Наполеона

    Карл в отличие от Наполеона не был "системщиком"….да, он обладал великолепными способностями как полководец…..но и только…..геополитическим мышлением он ИМХО не обладал….что собственно он и доказал историей своей жизни….
  716. Иван баранов 05.01.2011 at 16:15

    Гораздо интересней было бы

    Гораздо интересней было бы рассмотреть такую АИ когда Пётр 1 в битве под Нарвой не струсил и не бежал, а личным примером возглавил оборону и был убит пулей, штыком или ядром….и в данном случае уже не важно  как бы кончилась битва.
    Как бы пошла в дальнейшем история. ИМХО Россия не состоялась бы как империя ….возможно разложилась бы на 2-3 больших славянских государства…обладающих большим динамизмом развития и большим демократизмом…..т.е. они стали бы вполне себе европейскими крупными государствами….как Германия или Франция…..
    А Карлу нужно было бы идти в рамках исторического тренда и сконцентрироваться на постановке под контроль побережья Балтики (причём с преобладанием несилового компонента !) ….не вмешиваясь силовым путём в дела Большой (континентальной) Европы….и уж по любому не заглубляясь в просторы дикой России !!!
    Но Карл же хотел личной славы и блеска ! ….а желания и долгосрочные интересы своих подданых и даже своей династии ему походу были малоинтересны….
    Авантюрист….что ещё сказать….
  717. Иван баранов 05.01.2011 at 18:06

    Роман-75
    Про сохранность и

    Роман-75
    Про сохранность и состояние артефактов уж говорил, не буду повторяться….
    Да и почему вы думаете, что ничего не находят ? Может и находят, но старательно скрывают…..и правильно делают ИМХО.
  718. Иван баранов 06.01.2011 at 08:36

    Роман-75
    Правильно по тем же

    Роман-75
    Правильно по тем же самым соображениям, что (возможно) скрывают контакты инопланетными посланниками…..слишком силён будет экзистенциальный шок у обывателя…..ему ж гораздо проще ковыряться всю жизнь в фекалиях и жить своими быдлотными радостями и приходами…..а тут ТАКОЕ ему откроют…..у многих просто крышу снесёт.
  719. Иван баранов 06.01.2011 at 11:50

    Борода
    В фактологии Бякин

    Борода
    В фактологии Бякин безусловно "правее" вас, но при том сама ваша линия верна.
    Как говорили римляне в таких случах — "Смотри кому выгодно"…..а всю выгоду за период правления Петра да и в последующие столетия получили лица "немецкой национальности"….
    1. Безусловно единоличным царём был избран Иван №5….но уже через год его "правления" стало видно, что он совершенно безумен и недееспособен, да и здоровьем весьма слаб….потому бояре следом избрали так сказать вице-царя а именно Петра….в расчёте на то, что Иван скоро скочурится.
    А поскольку и царь и вице-царь были недееспособны  в силу безумия и малолетства, то регентом назначена была сестра их Софья….тоже себе на уме баба….вот такой бульон….отсюда всё и покатилось )…
    А дворцовые интриги есть всегда и везде…..
    2. Западное влияние последовательно росло в Московии начиная с Ивана №3….под конец Алексей Мих. позволил им даже создать свой анклав — "дойче таун"….Немецкую слободу. Думаю, что Пётр не мог вот так вот запросто с бухты-барахты увлечься западничеством….должно быть в роду Нарышкиных собственно и преобладали прозападнические настроения….и Петруша впитывал их с детства, а после того как Софья пыталась ущемить его права опираясь на славянофильскую часть общества Пётр воспылал ненавистью к славянофилам (в чём он сам кстати неоднократно признавался публично) и ещё сильнее укрепился в западничестве….
    3. Не знаю можно ли назвать суверенным государством то, в котором генералиссимусом является любовник правителя (Меньшиков), а женой правителя является немецкая проститутка (Екатерина №1), где все командные высоты в политике, экономике, науке и культуре занимают немцы, где средний и низовой аппарат управления состоит из вчерашнего быдла управляемого опять-таки немцами….
    Где даже столица государства названа именем святого чужой религии. Где на протяжении 3 веков правит немецкая по крови и воспитанию династия.
  720. Иван баранов 06.01.2011 at 12:15

    Роман-75
    Просто

    Роман-75
    Просто поливаринтность прошлого приводит к мыслям о возможности поливариантности настоящего и будущего….а это ой-как не по душе власть придержащим !
  721. Иван баранов 06.01.2011 at 18:49

    Этого быть не могло!
    Значит

    Этого быть не могло!
    Значит "Иисус" родился бы у какой-нибудь другой бабы….один ))!
  722. Иван баранов 08.01.2011 at 16:04

    ИМХО следует говорить не о

    ИМХО следует говорить не о "несостоятельность федерализма России в будущем", а о несостоятельности федерализма в России в прошлом и настоящем…..
    В современном её виде Россия не является федерацией….и вообще ИМХО является неким рыхлым территориально-политико-общественным образованием не имеющим внятного юридического определения.
  723. Иван баранов 09.01.2011 at 12:39

    Вряд ли в России унитаризм

    Вряд ли в России унитаризм возможен.

  724. Иван баранов 09.01.2011 at 17:12

    Скуто
    Унитаризм предполагает

    Скуто

    Унитаризм предполагает очень высокий уровень единообразия населения по этническому, культурному, соц-экономическому составу. И это помимо чисто исторических подоплёк. Также весьма желательна высокая компактность общества чисто в географическом отношении.

    Наиболее чистый унитаризм мы видим в Японии — и именно там имеются все до единой вышеуказанных предпосылок., но и там есть 2 внутренние автономии -"северные территории" (народ айнов) и департамент Окинава (соответственно народность оки(навцы) ).

    Унитарная Французская Республика имеет уже гораздо меньший уровень "унитарности"….и весьма вероятно, что в обозримом будущем она свернёт к федерализму.

    Все государства Европы построены по принципу федерализма (если не брать уж совсем карликовых).

    Россия не удовлетворяет (и не будет)  ни одному из условий унитаризма. Вывод ?

  725. Иван баранов 09.01.2011 at 17:20

    1. Безусловно причиной

    1. Безусловно причиной вступления РосИмперии в войну стали союзнические отношения сильно "подкреплённые" )) долгами….

    2. С другой стороны и самой России совсем не нравилось образование под боком мощнейщего германского блока (Кайзеровская Германия и Габсбургская Австро-Венгрия)….если б Россия не вступила в войну, то Германия выиграла бы и вся зап. Европа оказалась бы под её фактическим контролем….а дальше и до России очередь дошла бы….через поколение…аккурат к началу сороковых….как оно и имело  место в действительности….исторические процессы могут быть сдвинуты….но не отменены….

  726. Иван баранов 09.01.2011 at 17:23

    Сохранение А-ВИ

    Сохранение А-ВИ представляется крайне маловероятным…причём в силу исключительно внутренних проблем, а неудача в войне (в принципе не такая и катастрофичная) стала лишь катализатором давно назревшего распада АВИ.

  727. Иван баранов 09.01.2011 at 19:25

    Бякин
    Если принимать исходник

    Бякин

    Если принимать исходник тот же, что и в РИ, то неконтролируемый спонтанный (революционный) распад АВИ мог быть в самом удачном случае заменён на контролируемое разделение провинций по этно-религиозно-цивилизационному принципу.

    Причём у венгерской аристократии тут шансов практически никаких ….нет вариантов сохранения влияния в регионах кроме собственно Венгрии, да и в Венгрии были сильны антиаристократические тенденции.

    У австрийской аристократии (собственно Габсбурги) варианты гораздо лучше — им бы удалось полностью сохранить власть/влияние на всех германоязычных территориях….а также части славянских земель (кроме сербов)….но и они в итоге попали бы под протекторат Кайзера.

  728. Иван баранов 09.01.2011 at 20:57

    ИМХО любая из стран

    ИМХО любая из стран вовлечённых в ПМВ в самом её начала страстно желала войны….причём на всех срезах общества….

    Никто же ни малейщего понятия не имел какая это будет мясорубка….

  729. Иван баранов 09.01.2011 at 21:32

    ОЧЕНЬ сомнительная идея даже

    ОЧЕНЬ сомнительная идея даже в теоретическом плане.

  730. Иван баранов 09.01.2011 at 22:32

    Скуто
    В России унитаризм

    Скуто

    В России унитаризм вреден…..и он никакого отношения не имеет к правомочности законов и степени их исполняемости.

  731. Иван баранов 10.01.2011 at 09:02

    А при чём тут собственно

    А при чём тут собственно Столыпин ?

    Верховной властью в стране он не был…..да и практический внешнеполитический курс выбирал не он. Мог просто озвучить свою т.з. ….и только.

    И ещё раз повторю — никто не думал что ПМВ станет такой мясорубкой…..и вообще никто не предполагал, что она станет мировой….и Столыпин этого не мог знать…если он не попаданец ))…

     

  732. Иван баранов 10.01.2011 at 09:33

    178
    600 т боеприпасов
    400 т

    178

    600 т боеприпасов

    400 т топлива

    300 т  инженерных припасов, снаряжения и проч. техники

    4 грузовых а/м-вездехода

  733. Иван баранов 10.01.2011 at 16:41

    Сан Саныч
    ВВедение разных

    Сан Саныч

    ВВедение разных военных положений и массовых репрессий были и до Столыпина и в гораздо больших масштабах…..вся система царизма была ориентирована на насилие….так что конкретно в данном ключе Столыпин ничего особенного из себя не представляет в ряду других "усмирителей"…а сама проводимая им политика была изначально одобрена (разработана?) на самом верху….Столыпин стал её реализатором…и не он так нашли б другого….может и пожёстче….

    Совсем другое дело если бы Столыпин настаивал на неисполнении Россией и правящей династией (людьми чести) своих союзнических обязательств …..нонсенс !…..если б  он стал упорствовать его б сразу в отставку отправили ….

    Опять таки отток иностранных инвестиций и эмбарго на технологии поставили бы крест на перспективах эконом. развития империи в средне/долгосрочном плане.

  734. Иван баранов 10.01.2011 at 17:45

    Сан Саныч
    Как при

    Сан Саныч

    Как при царях=батюшках, так и при КПСС и в наше "сейчас" сверху вниз идёт "посыл"-пожелание Пахана….а уж нижестоящие звенья власти его подхватывают и отрабатывают должным образом. 

    Столыпинские репрессии не были его пожеланием….просто сверху пришёл "посыл" — Давить рэволюцию…и карт-бланш на эти действия.

    Тот же посыл столыпин получил на эк. развитие России ….и он его отработал….по-своему….другой человек сделал бы иначе….возможно даже хитрее, эффективней и безопасней…

    На невступление в войну сверху никакого посыла не было….был посыл именно ВСТУПИТЬ в войну….и все дружно принялись исполнять…хотя здравые люди-исполнители прекрасно понимали к чему это может привести….

    Кроме того…помимо гипотетического противодействия Столыпина (если б он стался жив и не согласился бы царём)  было реальное и настойчивое воздействие с целью недопущения (а после начала — сепаратного завершения) войны ….тот же влиятельнейщий Распутин, ряд лидеров думских фракций, крупные чиновники и промышленники…

    Вы думаете их последовательное долгосрочное воздействие на царя было меньше гипотетически возможного несогласия Столыпина ?

    Сильно сомневаюсь в этом.

  735. Иван баранов 11.01.2011 at 09:58

    Скуто
    Современный сепаратизм

    Скуто

    Современный сепаратизм возникает от плохого соц-эк. управления….и ничего иного…

    Самые классические федерации — США, Германия, Швейцария, Бразилия…..и в них нет каких-либо заметных признаков сепаратизма в обозреваемом историческом периоде…..

    В то же времы в унитарных государствах такие признаки налицо повсеместно…..

    Вывод ?

  736. Иван баранов 11.01.2011 at 10:13

    178
    А какие военные действия,

    178

    А какие военные действия, мятежи или серия терактов проводилась сепаратистами в США за последние 100 лет ?

  737. Иван баранов 11.01.2011 at 10:25

    178
    1. Личная/групповая

    178

    1. Личная/групповая  авто/мототехника десантников — 400 штурмовых мотоциклов и 100 штурмовых грузо-пассажирских квадрациклов

    2. Лёгкий тягач полусамоходных лёгких  пушек-гаубиц — 40 единиц

    3. Лёгкие КШМ — 10 единиц.

    4. Приданная бронетехника танковых войск и мотопехоты — в зависимости от текущей задачи — до 50 танков/БМП/БТР

  738. Иван баранов 11.01.2011 at 10:34

    Рэволюция о которой мы так

    Рэволюция о которой мы так долго говорили сверщилась, товарищи !

    ….или опять обманут )?

  739. Иван баранов 11.01.2011 at 14:51

    178
    Тем же что и все

    178

    Тем же что и все остальные )….

  740. Иван баранов 11.01.2011 at 14:57

    Борода
    Развитие РФ и правда

    Борода

    Развитие РФ и правда лишь видимость….равно как и заявления о том, что сырьевые отрасли занимают небольшую долю в экономике…..главное тут во влиянии…

    А то что делаются какие-то (маленькие) шаги в соц. сфере так он  заметны лишь на уровне предыдущего провала….

    Имеет место падение заработной платы как в абсолютном так и в относительном выражении по сравнению с 2008 годом….а ведь инфляция не прекращалась….

  741. Иван баранов 11.01.2011 at 15:17

    При столкновении с сильным

    При столкновении с сильным противником жить будет АУГ не больше часа-двух….

  742. Иван баранов 11.01.2011 at 15:19

    Сан Саныч
    Солидарен.

    Сан Саныч

    Солидарен.

  743. Иван баранов 11.01.2011 at 15:28

    178
    А как иначе вы можете

    178

    А как иначе вы можете представить полк ОДВ немедленного реагирования действующий способом полу-посадочного десантирования ?

    Про бронетехнику я в дополнение сказал…она не относится к ОДВ…..т.е. они могут действовать и вовсе без неё….только штурмовая лёгкая техника и авиация….

  744. Иван баранов 11.01.2011 at 15:36

    Ерунда. Мы б их всё равно

    Ерунда. Мы б их всё равно вынесли…ну, может на недельку позднее…

  745. Иван баранов 11.01.2011 at 19:31

    Сан Саныч
    Я не говорю, что он

    Сан Саныч

    Я не говорю, что он не мог….теоретически.

    Но вероятность этого весьма невелика….Да и захотел бы этого сам Столыпин ?

    С высоты сегодняшнего знания истории нам легко судить за предков. Но столыпин не знал того, что мы помним….он же не обладал даром ясновидения….как Распутин….вот тот предвидел (в какой-то мере) и реально настойчиво боролся ….но не достиг  успеха…

  746. Иван баранов 11.01.2011 at 20:49

    Сан Саныч
    Нам не суждено

    Сан Саныч

    Нам не суждено этого знать )…..

  747. Иван баранов 11.01.2011 at 21:51

    Сан Саныч
    Нууу….мечтать-то

    Сан Саныч

    Нууу….мечтать-то конечно не вредно….но бесполезно ))…..

    Есть принцип ареальности империй…..так вот когда империя переступает через свой ареал она начинает разрушаться и когда сумма внутренних и внешних возмущений достигает пика и входит в "узловую точку" запускается механизм разрушения такой империи…..доказано многократно….

    Российская империя переступила свой ареал в середине 1880ых и вощла в у.т. в 1904ом…..дальше процессы имели вариантность лишь в рамках тренда на разрушение…..А Столыпин, Витте, Распутин и другие были лишь помехо/возмущающими факторами и были обречены на смерть…..

  748. Иван баранов 11.01.2011 at 21:52

    Удалите.

    Удалите.

  749. Иван баранов 11.01.2011 at 22:09

    Имперец
    Вообще-то ответ был

    Имперец

    Вообще-то ответ был адресован Бороде …..я как человек проживающий в РФ и близкий к экономике РФ пояснил человеку не проживающему в РФ и далёкому от росс. экономики реальное (а не официально-зомбоящиковое) положение вещей. Если у вас есть иное мнение, то вы можете собственно его и озвучить….а не шлёпать минусами вправо-влево.

    А к теме статьи имеет самое что ни на есть прямое отношение.

  750. Иван баранов 11.01.2011 at 22:12

    Сан Саныч
    У меня по этому

    Сан Саныч

    У меня по этому поводу своя теория.

    А рэволюционэры лишь ОДИН ИЗ неизбежных симптомов….а вовсе не ведущая сила….

  751. Иван баранов 11.01.2011 at 22:14

    Ну ё-моё….что-то сплошные

    Ну ё-моё….что-то сплошные дубли выскакивают (( ….

    Борода, уважаемый…..удалите.

  752. Иван баранов 12.01.2011 at 15:41

    178
    Я уже ответил на этот

    178

    Я уже ответил на этот вопрос — Опубликовано Иван баранов в Втр, 11/01/2011 — 14:25.

  753. Иван баранов 12.01.2011 at 15:43

    Всё так.

    Всё так.

  754. Иван баранов 12.01.2011 at 15:47

    Ряба
    Ответ: на Уральских

    Ряба

    Ответ: на Уральских хребтах ((….

  755. Иван баранов 12.01.2011 at 15:59

    Вадим Петров
    Солидарен.

    Вадим Петров

    Солидарен.

  756. Иван баранов 12.01.2011 at 16:45

    Судя по картинке степень

    Судя по картинке степень детонации была совсем невелика….а представьте что было бы если б в самом деле рванула 500-кг АБ…..всц надстройку бы снесло и палубу на 2-3 метра вспучило бы….

  757. Иван баранов 12.01.2011 at 17:58

    На картинке мы видим 3

    На картинке мы видим 3 примерно одинаковых пробоины на палубе….которая из них от бомбы )?

    Также видны небольшие разрушения по краям палубы….и сгоревщие самолёты на палубе….это совсем не похоже на взрыв тяжёлой АБ….

  758. Иван баранов 12.01.2011 at 19:14

    ЧокДок
    А  где можно видео

    ЧокДок

    А  где можно видео этого феерического зрелища посмотреть )?

  759. Иван баранов 13.01.2011 at 07:57

    Андрей
    Значит будет большой

    Андрей

    Значит будет большой красивый "Барабум" ))…..

  760. Иван баранов 13.01.2011 at 08:02

    Кстати это лишний  повод

    Кстати это лишний  повод сравнить боевую надёжность и функциональность авианосца и линкора/ракетоносца…..

    Самая захудаленькая ПКР может довольно надолго (часы или дни) вывести из строя АВ как боевую единицу лишив его возможности отправлять и принимать самолёты….

    С другой стороны линкор/ракетоносец вполне может выдержать серию попаданий ПКР разного калибра и полностью потерять функциональность как боевая единица может только в результате затопления.

    Выводы ?

  761. Иван баранов 13.01.2011 at 09:43

    Столь широко распространённое

    Столь широко распространённое географически явление в отношении птиц можно объяснить только сильным специфическим возмущением магнитного поля Земли.

  762. Иван баранов 13.01.2011 at 09:46

    178
    Эту роль выполняют

    178

    Эту роль выполняют штатные вертолёты и автотехника хранимая на ЗБХИВТ.

  763. Иван баранов 13.01.2011 at 11:30

    20624
    А что бы могла выиграть

    20624

    А что бы могла выиграть Российская империя в случае победы военного блока Германия-Австровенгрия-Турция-Россия над Антантой ?

    Ровным счётом ничего ! Зато получила бы мощнейщего соперника и всеевропейского гегемона — Кайзеровскую Германию.

    Так что лучшим выходом для России было бы невступление в ПМВ….или вступление в неё году этак в 1917-1918 на стороне Антанты…..когда воюющие блоки были бы уже сильно измотаны и влияние России на исход передела мира было бы максимальным….равно как и национальные выгоды от него.

  764. Иван баранов 13.01.2011 at 11:55

    178
    Это винтокрылы типов

    178

    Это винтокрылы типов сейчас состоящих на вооружении…так и наши монстрики….ведь они именно для этого и предназначены )….

    Тяжеловесы могут непосредственно перебрасывать групногабаритные тяжёлые грузы в транспортном положении непосредственно к р-ну боя полу-посадочным способом — цистерны с топливом или боеприпасы и снаряга в мегакорзине…..либо посадочным способом доставлять снаряженные грузовики на удаление нескольких километров от места боя….

     

  765. Иван баранов 13.01.2011 at 13:04

    178
    Ми-8 — 4 ед.
    Ми-26 — 2

    178

    Ми-8 — 4 ед.

    Ми-26 — 2 ед.

    Ми-60 (монстрик) — 1 ед.

    Это техника остающаяся в распоряжении полка ОДВ после его доставки, используется для транспортного и эвакуационного обеспечения воюющих частей.

    Основная часть Ми-60 отправляется за новыми соединениями ОДВ.

  766. Иван баранов 18.01.2011 at 13:20

    178
    Да, примерно на столько я
    178
    Да, примерно на столько я и расчитывал….даже побольше.
    На большие расстояние перемещения полка д/б предусмотрены «площадки подскока».
    А для обеспечения топливом и бк при их исчерпании на основном ЗБВХИТ их можно доставлять с дополнительных 2х….мы же договорились, что они расположены через каждые 50 км друг от друга.
    Так что даже потеря любых 2х ЗБВХИТ не приведёт для обороняющихся/наступающих войск к катастрофическим последствиям. Это по любому лучше, чем одна здоровенная база которую никак не спрячешь и которую ещё до начала боевых действий выведут из строя диверсанты.

  767. Иван баранов 19.01.2011 at 09:41

    Алекс
    Про фейерверки —
    Алекс
    Про фейерверки — ерунда…..птицы даже в зоне массированного артобстрела выживают (конечно те из них, кого осколками не посекло)). А в маленьких амеровских и европейских городках не бывает таких фейерверков, чтоб на большой площади с неба валились сотни птах.
    Я в детстве лично видел «самоубийство» стаи ласточек….причина осталась мне совершенно непонятной….никаких внешних побудительных причин не было. Дело было в спокойной сельской местности….в отличную летнюю погоду….

  768. Иван баранов 19.01.2011 at 09:49

    178
    Основной будет ближайщая
    178
    Основной будет ближайщая ЗБВХИТ….остальные в резерве….на случай уничтожения основной….что вполне возможно….
    Если действия полка в одном р-не производятся достаточно долго (и интенсивно), то запасов одной основной ЗБВХИТ по нескольким группам хранения может оказаться недостаточным для обеспечения действий полка и нам придётся расконсервировать одну из двух соседних…..благодаря их относительной близости транспортное плечо снабжения увеличится не очень занчительно.
    Этим в плаен снабжения наиболее выгодно отличаются небольшие рассредоточенные ЗБВХИТ от больших.

  769. Иван баранов 19.01.2011 at 13:17

    Алекс
    Наблюдаемая мной стая
    Алекс
    Наблюдаемая мной стая норных ласточек (те, которые устраивают гнёзда выдалбливая норки в отвесных глинистых берегах отступивших рек) численностью 7-10 особей летящих довольно кучно (примерно на протяжении 6-8 м) на полной скорости врезалась в обрывистый глинистый берег не сбавляя скорости, не пытаясь уклониться от столкновения и даже не произведя предсмертного писка…..было такое ощущение что они одновременно ослепли, оглохли и потеряли дистанционно-тактильное чувство препятствия …..и летели как-будто в абсолютно чистом небе…..примерно такое же ощущение возникает когда видишь «зомби» прущего расслабленным прогулочным шагом навстречу несущейся электричке. Буквально мгновение и с десяток скомканных чёрных комочков полетели со склона вниз.
    Был ясный солнечный летний день, никаких истребителей, электролиний, техники и чего-либо иного, что могло бы вызвать такое состояние у ласточек не было.
    Вопрос — что стряслось ?

  770. Иван баранов 19.01.2011 at 13:26

    178
    Я не знаю, что там с
    178
    Я не знаю, что там с мамонтами, ледником и Армапипцом, но падение птиц в наблюдаемом мной случае стало предвестником довольно сильного локального землетрясения через пару дней…даже погибщие были.
    А если это происходит в нескольких местах одновременно, то это безусловный повод для раздумий.

  771. Иван баранов 19.01.2011 at 13:36

    178
    1. Да, минимум на 3.
    178
    1. Да, минимум на 3. Лимитировано по ресурсу с наибольшим потреблением.
    2. Да. А пушки в том числе (я их вроде указывал в составе вооружения).
    2200-2400 бойцов. 24 роты, из них 20 рот чисто «бойцового» состава и 4 роты «бойцово-поддерживающе-снабжающих».
    Батальонное деление — не предусмотрено.

  772. Иван баранов 06.02.2011 at 09:49

    Может всё-таки речь идёт о

    Может всё-таки речь идёт о локомоции тканей в зоне раневого канала, а не о кавитации ?

  773. Иван баранов 13.02.2011 at 09:20

    Большей частью не согласен с

    Большей частью не согласен с такой логистикой….так что пожалуй отвечу не здесь, а создам свой вариант ВТОРЖЕНИЯ.

  774. Иван баранов 14.02.2011 at 04:51

    Вася23
    Япония не имеет в

    Вася23

    Япония не имеет в 1979ом значимого военного флота ! Численность армии — 100.000 человек….практически без тяжёлого вооружения и без боевого опыта. Что они смогут противопоставить вторжению ))?

    В Европе мы вообще можем не вести наступательных действий…..не говоря уже атак на города…..надо дать понять европейцам — "Мы воюем не с вами, а с США…..ваше дело -сторона…..если встрянете, то получите по роже…..а если нет, то будете живы-здоровы" !

     

    Сан Саныч

    Мы вроде договорились, что по умолчанию стороны не будут применять СЯО….в противном случае человеччество как таковое вообще исчезнет.

    Почему не выйдет ? Раньше всегда выходило )).

    Конечно отдадим Даманский….это слишком ничтожная плата за те услуги, что окажет нам КНР в борьбе с НАТО.

     

    Скуто

    Курилы мы так или иначе потеряем лет через 10-15…..ценность собственно островов близка к нулю….а по акватории мы с Японией договоримся.

    Наступление в зоне Панамского канала абсолютно необходимо….таким образом мы предотвратим прорыв в Тихий океан сильнейщих атлантических АУГ США…..а также свергнем все проамериканские режим в Латинской Америке и северной части Южной Америки….напомню, что существенная часть цветных и легирующих  металлов для американской промышленности поступает именно из этого региона…..благодаря нашей блокаде американская оборонная и общая промышленность будет испытывать сильный дефицит этих металлов….что в первую очередь скажется на производстве авиации и бронетехники.

    После того как поставленные в регионе задачи будут решены 3я УА пойдёт на соединение со 2ой УА ….вдоль западного побережья Мексики…..она попытается уничтожить нефтедобывающие платформы на шельфе Мексиканского залива….

    Затем объеднённые 2я и 3я УА и при поддержке войск новообразованной Мексиканской Советской республики осуществят вторжение в Техас…..таким образом США через 3 месяца после начала боевых действий лишатся большей части цветных и легирующих металлов и собственных запасов нефти. Американская экономика окажется на грани коллапса.

    В это же время 1я УА "Калифорнийская" сквозь пустыню начинает дугообразный прорыв в основные промышленные агломерации США….вне зависимости от её успеха, большая часть промышленного потенциала США будет частично или полностью выведена из строя……

  775. Иван баранов 14.02.2011 at 05:19

    Н-да…..депортировать

    Н-да…..депортировать несколько десятков миллионов человек….это жестоко !

    Несмотря на то, что в статье есть отдельные здравые моменты — профессиональная армия и полиция, отмена поддержки рождаемости и др……но в целом конечно утопия.

  776. Иван баранов 14.02.2011 at 05:45

    Пендос
    Касательно крови и

    Пендос

    Касательно крови и слёз. Данная военная операция рассматривается мной как альтернатива советстко-афганской войны….не зря же я указал 1979ый год !

    Считайте сами…а Афгане действовала 40ая усиленная (ударная) армия….она там находилась 10 лет….т.е. через неё прошли 6 призывов, что эквивалентно шести УА действующим единовременно…..мы потеряли в той войне 20 тыс бойцов погибщими и 60 тыс. раненными. Снабжение 40ой армии и создание военной и гражданской инфраструктуры в нищей стране стоило СССР огромных денег и сил, которые были впустую брошены в этом в опу ахнутом Афгане…..считаю, что именно Афган внёс одну из наиболее значимых позиций в распад СССР….

     

    Я же предложил вариант в котором 3 УА в течении одного призыва захватывают Гаваи и Калифорнию (благодатнейщие и богатейщие регионы мира) примерно с теми же потерями, которые мы понесли в Афгане….мы опустили бы нашего основного мирового оппонента….после этого весь мир мог бы стать    Pax sovetika…….ИМХО это гораздо достойнее !!!!

  777. Иван баранов 14.02.2011 at 10:22

    Скуто
    Ну и что что там ЖИЛО

    Скуто

    Ну и что что там ЖИЛО 25 тысяч человек…..не секрет, что это было сделано искусственно…..без учёта экономической необходимости….равно как искусственно накачивалось русское население Прибалтики и Молдавии….ничего кроме геморра это не дало !

    Аляску взяли бы войска ДВО…никуда б она не делась !

    Я настаиваю именно на той схеме действия армий, как я указал….поскольку массирование операций на территории США приведёт к предсказуемости и утрате наступательной инициативы, что при резервах США превосходящих наши в десятки раз неизбежно приведёт к разгрому всех трёх армий в рамках одной операции…..

    Наша задача не в том, чтобы захватывать и оккупировать общирные территории США…..это нам всё равно было б не под силу….задумка в другом….в принципиально иной плоскости….

     

    Илья-сан

    Рейган конечно был сумашедщим…это доказано, но вы ведь не думаете, что президенты правят в США ))?

  778. Иван баранов 14.02.2011 at 10:51

    Халрав
    Наш ВМФ бы заточен на

    Халрав

    Наш ВМФ бы заточен на борьбу с АУГ….можно дополнительно перебросить большую часть ПЛ с СФ ….задействовать их в атаке на АУГ….в т.ч. с использованием торпед с ТЯО.

    ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что южнокорейско-американские войска при внезапном нападении по типу описанного мной продержались бы более 4х дней….

  779. Иван баранов 14.02.2011 at 10:52

    Илья-сан
    Да кто бы вам

    Илья-сан

    Да кто бы вам позволил ))?!

  780. Иван баранов 14.02.2011 at 11:24

    Развал России это проблема не

    Развал России это проблема не только для СНГ, а как минимум РЕАЛЬНАЯ проблема для всей Евразии…..

  781. Иван баранов 14.02.2011 at 12:55

    Борода
    Лишь промежуточная….

    Борода

    Лишь промежуточная….

  782. Иван баранов 14.02.2011 at 13:07

    НФ
    Эта альтернатива не более

    НФ

    Эта альтернатива не более фантастична, чем разгром Германией армий СССР в 1941ом…..или фактически уничтожение ТОФ США японцами в Перл-Харборе….

  783. Иван баранов 14.02.2011 at 18:32

    АУГ уничтожаются ТОФ и

    АУГ уничтожаются ТОФ и приданными АПЛ из состава СФ

    Водушная поддержка осуществляется с буксируемых плавучих аэродромов.

  784. Иван баранов 15.02.2011 at 04:46

    1. ЗабВО являлся внутренним,

    1. ЗабВО являлся внутренним, скрытым от наблюдения округом в СССР имебщим самые разнообразные природно-географо-рельефно-климатические условия ….можно было бы отработать боевые действия соединений в лесной, горной, степной местности….в различных температурных условиях и при минимальном уровне коммуникаций.

    Опять-таки близость к КНР….что особо важно в нашей "большой игре" на начальном этапе.

    2. Войска разумеется будут нести потери, но ресурсы СССР были столь велики в сравнении с этими потерями, что они немедленно покрывались бы.

    3. Раз все тут такие спецы по авианосцам, то может объясните мне….чем плавучие платформы по размерам и уровню живучести (за счёт отдельного хранения топлива и боеприпасов) существенно превосходящие амеровские авианосцы могут быть хуже последних ??

    Мореходные качества платформ в расчёт можем не брать.

  785. Иван баранов 15.02.2011 at 10:30

    Игорь
    Платформы можно

    Игорь

    Платформы можно монтировать друг с другом и в итоге мы имеем плавучий многополосный аэродром такой ширины и длины что никакому "Нимитцу" и не снилось….хоть "стратегов" принимай….про повышенную живучесть такого аэродрома я уже говорил. Скорость буксировки зависит от мощности и количества буксирующих…..вполне возможно, что она составит эти же 30 узлов….

    Разумеется авантюра ))! Любая война это авантюра. Но только дерзкие авантюристы добиваются великих побед ! А проиграть может как авантюрист, так и супер-консервативный полководец.

     

  786. Иван баранов 15.02.2011 at 19:53

    Ну, вообще-то Ю. Латынина

    Ну, вообще-то Ю. Латынина далеко уже не девочка, является признанным политологом-экспертом и специализируется именно на проблемах Востока и авторитарных обществ.

    Хотя и с фундаментализмом не всё так однозначно.

  787. Иван баранов 15.02.2011 at 20:07

    НФ
    Так и для авианосцев и

    НФ

    Так и для авианосцев и даже для вертолётоносцев есть жёсткие ограничения по выпуску ЛА при качке….в этом плане составная платформа даже понадёжней будет……именно в силу большой протяжённости и возможности постановки заглублённых стабилизаторов.

    А про "стратега" это я так….слегка утрировал ))….

     

     

    Максим

    За моё "омоложение" конечно я вам благодарен ))…..но война…любая это авантюра по определению…..Если б она сводилась к математике, то войн просто напросто не было бы….политики и генералы враждебных стран просто присели бы за стол….посчитали бы и слабейщая сторона по итогам рассчётов просто признавала бы себя проигравщей …со всеми вытекающими последствиями……

    Но разве так бывает ))?

    Логистику я вам описал, как специалист в данной сфере….хоть и в сильно упрощённом варианте….

  788. Иван баранов 15.02.2011 at 20:09

    Хм ))….
    А что же тогда есть

    Хм ))….

    А что же тогда есть курица ))?

    Ну и всё  остальное…по  аналогии ))?

  789. Иван баранов 15.02.2011 at 21:40

    В континентальной европе уже

    В континентальной европе уже проживают 30 миллионов мусульман….и ещё 5 миллионов в Англии и Ирландии….через поколение их число как минимум удвоится….на фоне стремительно стареющего титульного населения Европы и отсутствию границ исламкому воздействию на ЛЮБУЮ отдельно взятую страну в рамках ЕС нет никакой помехи….

    Когда вы говорите об европейском опыте геноцида, то это касается почти исключительно геноцида иудеев — Испания, Франция, Италия, Польша, Украина, Германия…но покорные интеллигентные идеологически разрозненные  иудеи это одно, а буйные хорошо организованные (и вооружённые) исламисты — совсем другое….особенно учитывая тот факт что их уже полно в рамках европейских армий и служб правопорядка….последней организованной структурой в Европе сопротивляющейся исламскому проникновению (пока) остаётся лишь Иностранный Легион…..даже Папский престол понемногу проседает !

    Расчёт на то, что можно будет стравить европейских эмигрантов-мусульман  по этническому признаку несостоятельны…..они прежде завалят титульные нации….и лишь потом будут бодаться меж собой…. Как пример могу привести лично мне известные факты сотрудничества армянской и азербайджанской диаспор в моём регионе….они не то что биться, но даже экономически стараются друг с другом не сталкиваться ….сферы деятельности поделили !!!

    Исламизм гораздо опасней для России, чем для Европы…..

     

  790. Иван баранов 15.02.2011 at 22:15

    Гершман
    И о чём там вариант

    Гершман

    И о чём там вариант )?

  791. Иван баранов 15.02.2011 at 22:58

    Гершман
    Цель — ликвидация США

    Гершман

    Цель — ликвидация США как гегемона Запада….и как следствие не-распад СССР…..как минимум !!!

  792. Иван баранов 15.02.2011 at 22:59

    НФ
    1. Нет, не проще. У нас

    НФ

    1. Нет, не проще. У нас нет и не предвидится верфей такого типа и масштабов, которые позволяли бы строить "истинные" авианосцы. Советская школа судостроения ощутимо уступала англо-саксонской. Потому несмотря на все "желания и воздыхания" советских адмиралов у нас ничего путного в этом плане и не вышло !

    2. Ещё раз повторю ранее в других статьях обозначенное своё личное мнение, что СССР и (тем более) России авианосцы в принципе не нужны…..если их будет 1-3 штуки, то с ними нет смысла заморачиваться….соотношения цена/эффективность/востребованность будут просто чудовищны.  А в большом количестве (как у США) нам нет нужды, поскольку мы континентальная, а не инсулярная держава и наши стратегические интересы не лежат в нейтральных просторах Мирового океана.

    3. Насчёт волнения на море вопрос решаем…я даже прикинул 2 варианта решения.

    4. А какие проблемы с транспортировкой войск ))?  ВСЕ морские суда в СССР принадлежали государству…..личный состав можно перевозить на пассажирских лайнерах, технику на переоборудованных сухогрузах, вооружение и амуницию на контейнеровозах…..множество вариантов решения данной задачи.

    5. В составе ТОФ СССР было несколько судов-топливников. Но основную массу танкерного флота вторжения мы получим за счёт реквизированных японских и южно-корейских танкеров (2ое и 3е место в мире по тоннажу, соответственно). Не зря же мы предварительно Ю. Корею и Японию захватывали ))….

    6. Так и мы создадим эти же плацдармы !  В Корее, на Окинаве, на Мидуэе, на Гаваях ))!

     

    ИМХО даже в случае частичной реализации моего варианта эффект от Вторжения был бы на порядки выше, чем та каша в Афгане, в которую мы вляпались….при сопоставимых расходах и потерях….

  793. Иван баранов 16.02.2011 at 05:24

    НФ
    Не будем забывать, что

    НФ

    Не будем забывать, что Фердинанд это скороспелая попытка пристроить не прошедшие по конкурсу платформы для тяжёлого танка….отсюда и нелепая форма рубки….просто это должно было стать поворотной башней танка…..а переделывать под полноценную рубку как на Ягдтигре Порше было впадлу….он к тому времени уже забил на этот проект.

    А в поздних изданиях Фердинанда 1 пулемёт на крыше и так устанавливался…..где-то даже фото видел.

  794. Иван баранов 16.02.2011 at 06:27

    Каламбур
    Не троньте Юленьку

    Каламбур

    Не троньте Юленьку !!! Я её люблю и уважаю. Давно. Вряд ли вы с ней знакомы….равно как и с её работами …

     

    Что касаемо банков и банковского дела, то его регулярные принципы были заложены ещё в республиканском Риме среднего периода…и очень многие термины и механизмы существуют с тех пор по наши дни практически неизменными…

    Исмаилиты не имели банка….их структуру правлиней считать траст фондом со специфическими целями и функциями…так значительная (если не бОльшая) часть проводимых ими финансовых (и хозяйственных) операций на протяжении всего времени сужествования Фонда проводилась при нулевой (а зачастую и отрицательной !) доходности…..разве это похоже на банк ??!!

    Кстати, этот Фонд существует и поныне…..именно он является учредителем, финансистом  и неизменным со-актором Организации Красного Полумесяца (исламский аналог  Красного Креста)….собственно Красный Крест изначально и был упрощённой копией Фонда Исмаилитов…..

    "Классические" европейские банки выросли из генуэзских, венецианских и флорентийских торгово-спекулятивных Домов (семей), а тамплиеры ничего не изобретали…..это вышеуказанные итальянские Дома через них работали….

  795. Иван баранов 16.02.2011 at 06:30

    Ух ты ж !!!
    Нда…дела ! А

    Ух ты ж !!!

    Нда…дела ! А ещё говорят, что я сильно глючу )!

    Вот надо людям дать эти книжки почитать ))….

  796. Иван баранов 16.02.2011 at 06:40

    Гершман
    1. Ну вы и копнули )!

    Гершман

    1. Ну вы и копнули )! Вы б ещё пиктов вспомнили )).

    2. А не могут наши сухогрузы/танкеры/пассажировозы получить задание на доставку грузов во Владивосток ))?  Ну и что что одновременно их так много собралось….это наше коммерческое дело )).

    3. Речь идёт не о конфискации, а о реквизировании (если чувствуете правовую разницу) ….после окончания Вторжения плавсредства возвращаются законным владельцам…за их использование/повреждение/утрату выплачивается определённая (приличная) плата…..такое нередко делалось в мировой практике….в т.ч. и принудительно….

    4. Так это ж временные плацдармы….для "подскока"….

    5. Я сильно….ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что ракетно-ядерная война смогла бы остаться в масштабах (как вы изволили выразиться)  "маленькой" ….))…

  797. Иван баранов 16.02.2011 at 08:56

    Каламбур
    1. Или что ))?!  

    Каламбур

    1. Или что ))?!   Перейду столько сколько пожелаю.

    2. А собственно кто такие есть тамплиеры ??  Вы же не считаете, что толпа рыцарей-авантюристов  (большей частью вообще безграмотных !) захватив некие земли и трофеи вдруг резко поумнела, забыла внутренние распри (за Честь!) и решила организовать банкирский (богопротивный !) бизнес ))))?!!  Это же полный бред !  Если вы знакомы с историей средневековья, то должны знать что для любого христианина (не говоря уже о рыцаре Крестового похода!) ростовщичество и любые манипуляции с деньгами были мерзостью сравнимой лишь со скотоложством и кровавым идолопоклонством !

    Я когда-то читал серьёзное исследование, в котором поимённо указывалось кто и как проводил финансовые  операции Ордена….так там преобладали итальянские и явно иудео-производные имена и фамилии.  Наверное стоит обратить внимание и на тот факт, что Филипп Красивый одновременно (!) устроил погром (мини-геноцид) во всех иудео-итальянских гетто и филиалах ордена.  Не потому ли, что это были собственно лишь две стороны одной международной ОПГ скрывающейся под сенью Креста ?!

  798. Иван баранов 16.02.2011 at 09:39

    Игорь
    1. Так наши кораблики

    Игорь

    1. Так наши кораблики войдут не только в порты Владивостока)….и не в один день )…

    2. По максимум надо постараться захватить, в т.ч. с использованием десантов….

    3. Не только БДК, но и паромы и малые плавсредства + ВДВ + части УА доставляемые посадочным способом….

    При "коротком транспортном плече" это будет сделать на так сложно….

    4. Нам нужно захватить господство не во всей акватории в радиусе 2000 км на длительный срок, а в конкретной небольшой области в течении нескольких часов….после будет поздно амерам что-либо предпринимать….

    5. Корабли и не надо концентрировать на ТО ТВД…..достаточно скрытно перебазировать большую часть ПЛ ВМФ СССР….что скрытно произвести вполне реалистично….

    6. Вы также упускаете такую возможность как работа с местным населением (окинавцами), которые могут организовать вооружённое восстание против амеров и японов в момент высадки наших войск….но это отдельный вопрос….для работы КГБ.

     

  799. Иван баранов 16.02.2011 at 11:11

    НФ
    Вес танка определяется его

    НФ

    Вес танка определяется его основным калибром….у Фердинанда и Ягдтигра он поболее будет, чем у Ягдпантера.

    И не будем забывать, что немцы в ВМВ предпочитали "рубленные" формы корпусов тяжёлых танков….отсюда этот недостаток перекочевал и на тяжёлые ПТСАУ создаваемые на основе общей базы. 

  800. Иван баранов 16.02.2011 at 11:15

    ИМХО глубина переделки столь

    ИМХО глубина переделки столь велика, что дешевле и проще с нуля построить корабль требуемой конструкции.

  801. Иван баранов 16.02.2011 at 12:13

    Каламбур
    Так не вы ли в

    Каламбур

    Так не вы ли в предыдущем посте заявляли, что они проводили операции с процентной ставкой, т.е. ростовщичество ))?

    Если нет, то говорить об их "банковской деятельности" смысла не имеет …. беспроцентные транзакции и инкассирование к банковской деятельности относятся лишь косвенно.

    И какая хозяйственная сеть была создана тамплиерами ????!!!!  Назовёте пром. предприятия, транспортные системы, торговые центры ? 

    На самом дела Орден оттяпал частично у арабов, частично у генуэзцев часть потока торговли "восточными" товарами и для торговли ими при своих храмах создал довольно слабую сеть внутренних факторий во Франции и Южной Германии….всё бы ничего, но эти фактории были эстратерриториальны по экономическому принципу, т.е. не платили налогов в казну территорий, где они находились….и потому будущее их было по-любому предрешено.

    Орден никогда не занимался организованным сбором денег на финансирование Крестовых походов. Папство никогда бы не выпустило из рук такой жирный кусок !

    Не путайте монахов и монашествующих рыцарей !!!  Это совершенно разный тип людей !

    Да и монахи в своей абсолютно превосходящей массе были безусловно тупы и не способны к какой-либо сложной коммерции.  И какие-такие велики открытия сделали ваши "умные монахи" за 1000 лет господства христианства в науке ))?!!

  802. Иван баранов 16.02.2011 at 16:07

    Каламбур
    1. Папство

    Каламбур

    1. Папство НИКОГДА не выпускало из своих рук контроля над своими финансами….и с тамплиерами сотрудничало лишь ограниченно. Финансистами Престола были генуэзцы.

    2. Если вы не видите разницы между рыцарем и монашком, то я васм просветить не смогу.

    3. )))))  У кого что болит ))! Забавно, что вы с алкоголя начали )!

    Галльские вина славились на всю Римскую  империю ещё задолго до распространения христианства….так-то.

    4. Про биологию вам Цеппелин ответил.

    Конечно нельзя отрицать тот факт, что в позднее средневековье единичные монахи случайно внесли небольшой вклад в химию (побочные знания, полученные ими в процессе занятия алхимией ))…..но несколько небольших научных исследований за 1000 лет !!!  Охрененная научная продуктивность ))!!!!

  803. Иван баранов 16.02.2011 at 18:18

    Игорь
    Я в курсе насчёт

    Игорь

    Я в курсе насчёт расстояний….так ПЛ можно за несколько месяцев начать перегонять….а тихоокеанская база ПЛ способна их все вместить и обслуживать до часа Ч.

    На каком основании они не дойдут ?!  А метеорологи на что ?  Так-то и авианосец может в шторм утонуть….

     

    Халрав

    Если по уму всё сделать то, всё прокатило бы…..как в 1979ом так и в 1941ом…..

  804. Иван баранов 16.02.2011 at 18:46

    Каламбур
    Я вам настоятельно

    Каламбур

    Я вам настоятельно рекомендовал бы прикрыть свой хайломёт и переместится в угол, к отхожему месту !!!

    ЛЮБЫЕ знания полученные исследователем вне цели и методологии осуществляемого ими исследования (в  данном случае для получения "философского камня" путём техно-алхимико-магических манипуляций с материей неизвестного состава) являются побочными….ЧИСТО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ !!!

    Так что моя резолюция — означенный вами  кол вкопать наполовину в землю….а вас посадить на него сверху….. может тогда научитесь за базар отвечать !

    Хм, и не знал я, что таблицу периодических элементов, теорию валентности и электронное строение вещества открыли католические монахи ))))  ……забавные вещи утверждаете…..и кто после этого из нас неуч ))?!!!!

  805. Иван баранов 16.02.2011 at 18:53

    Как-то не верится  ни в какие

    Как-то не верится  ни в какие "красные" проекты в России….да и вообще на постсоветском пространстве…..наелись вдоволь за 70 лет….до сих пор отрыгивается…..

    Если мы один раз всем миров наступили в кучу фекалий это не значит, что надо  делать это вновь…по привычке….

    Надо постараться найти новые пути….обозначить новые горизонты….

  806. Иван баранов 16.02.2011 at 19:26

    Гершман
    Пошло или нет, но

    Гершман

    Пошло или нет, но отвечать надо…..тем более я был предельно корректен…..ибо данный  сайт я отношу к разряду "культурных" …..на более простых ресурсах я матом побеседовал бы с человечком ))….

    Похоже Каламбур у нас с очень высоким самомнением мужичок (а может и совсем не мужичок)) …..и никакую критику в адрес Своего Величества не терпит ))!

  807. Иван баранов 16.02.2011 at 19:30

    Безусловно интернет стал

    Безусловно интернет стал самостоятельной силой способной влиять на настроения людей….подогревать их…направлять  в нужное время и в нужное место…

    Хотя моё убеждение таково, что все североафриканские события являются звеньями цепи одного большого плана …..и он ещё далёк от завершения….

    Заказчик — США.

  808. Иван баранов 16.02.2011 at 19:33

    НФ
    А чего вы от меня хотите

    НФ

    А чего вы от меня хотите )? Я же не адмирал ).

    Если бы всерьёз разрабатывать операцию я б все мелочи продумал…..а так лишь общими штрихами набросал примрный план Вторжения.

  809. Иван баранов 16.02.2011 at 19:35

    Неплохая девайсина….для

    Неплохая девайсина….для атомных террористов.

  810. Иван баранов 16.02.2011 at 19:51

    Вест
    А если он хочет

    Вест

    А если он хочет подорвать авианосец или что-то внутри большого охраняемого периметра ?

    И не факт, что террорист должен быть смертником…..а при рюкзаке это неизбежно.

  811. Иван баранов 17.02.2011 at 05:16

    Вест и Сан Саныч
    Авианосец

    Вест и Сан Саныч

    Авианосец можно уничтожить как на рейде, так и при движении с небольшой яхты вклинившейся в ордер …..резко откидываем полог и немедленно производим выстрел…..и попытаемся удрать…..что однако маловероятно….сопровождение даже уничтоженного авианосца нас гарантированно уничтожит…..хотя можно с аквалангом нырнуть и отплыть подальше…..

    Если вам необходимо уничтожить аэродром, то вы вряд ли проникнете с рюкзаком за охраняемый периметр.

  812. Иван баранов 17.02.2011 at 06:30

    НФ
    Я-то как раз самый что ни

    НФ

    Я-то как раз самый что ни есть прагматик.

    Вы всерьёз пытаетесь критиковать довольно абстрактное построение придуманное и написанное мной за 15 минут ))?

    Иногда лучше переавантюрить, чем недоавантюрить ).

    Я безусловно уверен, что мой план со взятием Окинавы включительно вполне реалистичен….дальше конечно уже идёт полёт фантазии ибо слишком много факторов и вариации приходится рассмотреть на гораздо большем промежутке времени и пространства.

    Игорь

    А наша авиация в это время будет муму гонять )?

    Потеря даже всего ТОФ  и большей части СФ является малой платой за то, чтоб вышибить ЮС Нави с Тихого океана и вовлечение Японии в орбиту своего влияния.

     

    Цепелин

    Ваш план не более реалистичен, чем мой, но в это же время дольше, длинее по расстоянию и не сулит и половины тех выгод и возможностей, которые мы можем получить даже при частичном успехе моего.

    Какое вундерваффе ?  

    Пропасть можно перепрыгнуть только одним прыжком !

     

  813. Иван баранов 17.02.2011 at 07:25

    Андрей
    Я не совсем понимаю

    Андрей

    Я не совсем понимаю смысл переделки под эрзац-авианосец судна которое уже как минимум наполовину выработало свой ресурс.

    Сейчас оно стоит порядка 150 млн. бачей…..переделка обойдётся как минимум ещё во столько же (а может и в разы больше….с учётом откатинга-пилинга))  и по времени займёт 2-5 лет….

    На выходе мы будет иметь физически изношенный и сильно морально устаревший корабль, имеющий авиагруппировку в 2-3 раза меньшую, чем классический авианосец США ….с гораздо более  худшими мореходными качествами и элементами защиты….

    И это при том, что мы понятия не имеем где и как можно будет использовать наш "авианосец".

    Оно нам надо ??!!!

  814. Иван баранов 17.02.2011 at 07:56

    Андрей
    А зачем использовать

    Андрей

    А зачем использовать чертежи использованные 35 лет назад для постройки узкоспециализированного гражданского корабля для постройки современного (перспективного) универсального военного корабля ??!!! 

    ИМХО это ещё больший бред, чем перестройка реально существующего Косыгина в "авианосец" ))!

  815. Иван баранов 17.02.2011 at 08:11

    Сан Саныч
    Знаю что

    Сан Саныч

    Знаю что можно…сам проходил  и неоднократно))…..Но это у нас……полный бардак (!

    А попробуйте проникнуть на авианосец или на стратегический аэродром. НАТО.

  816. Иван баранов 17.02.2011 at 08:46

    Борода
    Развод это, а не

    Борода

    Развод это, а не бизнес ))!

  817. Иван баранов 17.02.2011 at 11:10

    Андрей и Вадим
    Хватит вам

    Андрей и Вадим

    Хватит вам грызтись ))…

     

     

    Вадим, если вы не в курсе, то Андрей дипломированный действующий экономист (собственно как и я)….потому спорить с ним по экономике вам бесполезно ))….

    Андрей безусловно прав в том смысле, что придумать более неэффективное в экономическом отношении решение чем экраноплан/лёт сложно…..именно по этой причине даже наши военные, которые никогда народных денег не считали не сочли возможным широкое внедрение даже боевых экранопланов/лётов….которые по сути были бы "машиной одного вылета"….

    Если вам так хочется более скоростного, чем морские суда средства доставки грузов, то можете рассмотреть вариан супераэростата грузоподъёмностью 1000 и более тонн….тем более что такие разработки признаны перспективными и уже ведутся во многих странах….

  818. Иван баранов 17.02.2011 at 11:30

    НФ
    Наше вторжение на Окинаву

    НФ

    Наше вторжение на Окинаву начнётся из Южной Корее  только после того как принудим к союзу Японию….или хотя бы к невмешательству….помимо ТОФ и авиации СССР в операции примет участие ВМФ и ВВС  КНР  и КНДР….

    На Окинаве будет внутреннее вооружённое восстание….и амерам придётся биться на 2 фронта….

    Таким образом нам удастся получить двукратное превосходство на море и многократное превосходство на суше….причём наше превосходство будет иметь не только количественный, но и качественный характер…..

  819. Иван баранов 17.02.2011 at 11:35

    Игорь
    А что нам мешает

    Игорь

    А что нам мешает планово превратить указанные вами соединения в Ударные армии….+ резервы увеличения численности личного состава (а соответственно и его размещения, обучения и оснащения) всегда предусматривались советской военной доктриной….раза в 2-3….локально…..без особых проблем….

  820. Иван баранов 17.02.2011 at 11:42

    Вест
    Всё-таки ядерный фугас

    Вест

    Всё-таки ядерный фугас вещица дорогая и опасная….их тысячами штук не наклепаешь, чтоб установить на каждом перекрёстке и полустанке….а ПУ даёт высокую гибкость и оперативность применения…..

    Опять-таки предугадывая вероятные места закладки фугасов в эти места СССР мог бы сбросить в час Ч-2 десант и сапёров….которые бы его сняли и потом использовали б против войск НАТО ))…

    Обрабатывать Градами ВСЕ потенциальные места где может сидеть расчёт миномётчиков ))?!  Жесть !!! Никаких снарядов не хватит ))….

  821. Иван баранов 17.02.2011 at 11:52

    Андрей
    Может создадите тему ?

    Андрей

    Может создадите тему ?

  822. Иван баранов 17.02.2011 at 11:57

    Игорь
    Замиренная нами Япония

    Игорь

    Замиренная нами Япония ставит ультиматум о немедленном выводе войск США со всей её территории….в противном случае все взлетающие ЛА будут сбиваться….

    Что такое 16 тыс. амеров против 100-тысячной элитной  армии (+ союзники), оснащённых новейщей техникой и при активной военной поддержке местного населения ?

  823. Иван баранов 17.02.2011 at 12:00

    Вест
    Может нам ещё Юсю

    Вест

    Может нам ещё Юсю тапками закидать ))?

    Не стоит считать амеров настолько лохами…..своё дело они знаю ….и делают….в отличии от наших вояк.

  824. Иван баранов 17.02.2011 at 12:11

    Вест
    В отношении

    Вест

    В отношении ЯДЕРНОГО снаряда или фугаса это правило не действует….ведь 99,99 % стоимости того и другого это себестоимость заряда урана или плутония ….

    Так сапёры будут специально обученные )).  И в конце конца потери десанта и сапёров (15-20 человек) это гораздо лучше чем потерять на марше колонну — 2-3 батальона….к тому же мы заведомо будем знать, что на данном направлении уже фугасов нет ))….

  825. Иван баранов 17.02.2011 at 12:20

    Вест
    Где вы бились с

    Вест

    Где вы бились с амерами…если не секрет )?

  826. Иван баранов 17.02.2011 at 12:32

    Вест
    Можете про

    Вест

    Можете про радиево-технециваевые бомбы поподробней ))?  Впервые слушу про них !

    Теоретически энергия выделяемая радием на единицу массы примерно в 50 раз меньше, чем у того же плутония….а критическая масса в 3 раз больше…..т.е. минимум 90 кг….о какой компактности может идти речь ))?

    Технеций получают в реакторах на быстрых нейтронах в качестве побочного продукта в количестве несколько микрограмм на каждый килограм исходного ядерного топлива ……вся ядерная промышленность США работала 20 лет на создание одного мини-ядерного фугаса )?

    Вы представляете стоимость радия и технеция ?!  Она на порядки больше, чем урана/плутония !

  827. Иван баранов 17.02.2011 at 12:42

    Вест
    Вы кубинский офицер ?

    Вест

    Вы кубинский офицер ?

  828. Иван баранов 17.02.2011 at 12:42

    Вест
    Вы кубинский офицер ?

    Вест

    Вы кубинский офицер ?

  829. Иван баранов 17.02.2011 at 12:50

    Вест
    ЕМНИП в ядерном оружии

    Вест

    ЕМНИП в ядерном оружии не используется схема мезо-детонаторов …или используется ?

    Какие-такие изотопы ?? Я про такие ничего не знаю…   Может и есть такие, которые меньше плутония по КМ, но они стоят в десятки раз дороже……необоснованно их применять.

    Надо Каламбура спросить….

    А зачем термостабилизация ??  Мы ж вроде рассматриваем малое тактическое ядерное оружие мощность. до 1 кт….а не термоядерную бомбу мощностью 10 Мт….

    Год начала производства — 1956ой…..Неужели в те годы была настолько развита ядерная технология, что мы до сих пор не можем добиться сравнимых результатов ?

  830. Иван баранов 17.02.2011 at 13:35

    Вест
    Так это наверное

    Вест

    Так это наверное субдетонатор был….повышенной мощности….и потому ограниченного гарантийного срока.

  831. Иван баранов 17.02.2011 at 13:44

    Глупости всё это….не было

    Глупости всё это….не было никакого Холокоста !

  832. Иван баранов 17.02.2011 at 13:50

    О !  Гляньте кто вытаял

    О !  Гляньте кто вытаял ))!!!

     

    Множество фактов…..я уже дважды в рамках данного сайта эту тему перетирал….неохота повторяться…..

  833. Иван баранов 17.02.2011 at 13:56

    Вест
    Ну так это наверное был

    Вест

    Ну так это наверное был "ядерный катализатор"….для повышения мощности…..в мини-ядерном устройстве такой штучки быть не должно….скорее даже наоборот….

  834. Иван баранов 17.02.2011 at 14:14

    Вест
    7 кт это по определению

    Вест

    7 кт это по определению ЯО малой мощности….мини заканчиваются на 1 кт…..микро — на 0,1 кт….

     

    Сан Саныч

    Мне "причастный" человечек рассказывал про оболочку из изотопа бериллия….

    Мини-заряды делают по двухкомпонентной схеме….

  835. Иван баранов 17.02.2011 at 16:57

    Игорь
    Элитной была названа 1я

    Игорь

    Элитной была названа 1я УА СССР высадившаяся на Окинаве.

  836. Иван баранов 17.02.2011 at 17:23

    Игорь
    Китайцы нам нужны в

    Игорь

    Китайцы нам нужны в качестве массы…"мяса" …..

  837. Иван баранов 17.02.2011 at 17:55

    Игорь
    И в чём же бред ?
    Вы не

    Игорь

    И в чём же бред ?

    Вы не в курсе окинавского скрытого сепаратизма ?

  838. Иван баранов 17.02.2011 at 18:40

    Сан Саныч
    Ядерный фугас не

    Сан Саныч

    Ядерный фугас не разминировался, а уничтожался небольшим взрывом….при правильном подборе мощности и направленности взрыва происходило разрушение ядерного устройства без начала ядерной реакции…..делалось это в замкнутом объёме….чтоб не было загрязнения территории…

    Т.о. задача сапёров в обнаружении и уничтожении ядерного фугаса, а не в его обезвреживании….даже пытаться не стали бы….

  839. Иван баранов 18.02.2011 at 09:08

    НФ
    Что за инстркменты для

    НФ

    Что за инстркменты для выдирания золотых зубов ))?!  Пассатижи штоле ))?  Так их хоть сотню штук подложить можно….равно как и спец. хирургического инструмента.

    Давайте договоримся — не крематорий, а жарочные печи !  У меня на заводе таких 8….и большего размера ….мы что получается тут Холокостом занимаемся ))?

    Такие печи используются для обжига керам. изделий, а также для уничтожения загрязнённого (одноразового) горючего имущества и мусора.  

    Сжигание трупов процедура крайне энергозатратная и неэффективная…..учитывая немецкую экономность и прагматизм я никогда не поверю, что они избрали столь глупый способ для уничтожения трупов.  Тем более что присутствовали и просто захоронения (немногочисленные) узников умерщих за всё время функционирования каждого концлагеря.

    И ещё один мой приятель весьма интересующийся историей ВМВ побывал с экскурсией во многих концлагерях…..так вот его впечатление, что всё это созданная позднее бутафория…..и я больше верю ему….а не росказням иудео-массонской мафии.

  840. Иван баранов 18.02.2011 at 09:19

    Сан Саныч
    Ваш удар мимо

    Сан Саныч

    Ваш удар мимо ворот.

    Представленное вами устройство (насколько я могу оценить технический уровень исполнения и использованные технологии) относится самое близкое к началу 1980ых….а то и к их концу…..мы же рассматриваем ситуацию с применением ядерных фугасов с середины 1950х по конец 1970ых…..т.е. ощутимо раньше, чем то, что вы озвучили.

    Кроме того….допустим вариант….наша группа сапёров обнаружила ядерный фугас (или нечто подозрительно похожее на него)….в этом случае будь я коммандиром группы (и зная о заявленном вами устройстве неизвлечения) просто приказал бы расстрелять подозрительный "ядерный фугас" из РПГ или крупнокалиберной винтовки…..даже если взрыв и будет, то разрушение оболочки и механизма иннициации не позволит произойти ядерному взрыву…..т.е. даже истинный ядерный фугас в самом худщем случае превратится в "грязную бомбу".

  841. Иван баранов 18.02.2011 at 09:25

    Каламбур
    Я был лично знаком с

    Каламбур

    Я был лично знаком с одной пожилой женщиной (соседка тётя Клара), она немецкая еврейка…..провела будучи ребёнком 2 года (с 1944 по 1945) в Треблинке…..так вот от неё я ни разу не слышал ничего про какие-либо массовые казни и убийства и сожжения в том лагере.

    Хотя на кой чёрт было фашистам кормить еврейского ребёнка (нетрудоспособного) 2 года, чтоб впоследствии его уничтожить ??

     

    Кстати, прошу дать консультацию по атомному оружию в вышеобсуждаемой теме….вы ж физик-ядерщик…вроде ?

  842. Иван баранов 18.02.2011 at 09:52

    Игорь
    И добилась бы его как в

    Игорь

    И добилась бы его как в Ирландии так и в Шотландии и Уэльсе….если бы фокус действия не был бы перенесён на Восток….

    Так это и хорошо…что наши отношения с КНР были такими "тёплыми"…..это ввело б НАТО в заблуждение….

    Войска ЗабВО за 3-4 года до Вторжения планово были бы переукомплектованы на отборных солдат и офицеров….

  843. Иван баранов 18.02.2011 at 10:00

    Сан Саныч
    То что вы привели

    Сан Саныч

    То что вы привели это схемы закладки фугасов с обычными ВВ.

    Ядерный фугас принципиально отличается от обычного точечным наличием ионизирующего излучения, которое скрыть и замаскировать под что-то другое практически невозможно….

    Причём каждый тип делящихся элементов имеет свою "подпись"…так что создать множество "обманок" раскидав по территории открытые баночки с радиоактивными отходами не получится….

    Про дистанционное уничтожение ЯФ я уже сказал….

  844. Иван баранов 18.02.2011 at 11:12

    Игорь
    1. Вы не поняли, за 2-3

    Игорь

    1. Вы не поняли, за 2-3 года до Вторжения мы перестаём набирать в части ЗабВО "некачественный" контингент…..а напротив осуществляем внеплановую и плановую ротацию офицерского состава всех уровней с направлением в ЗабВО лучших офицеров, сержантов, прапорщиков, старщин…..туда же после учебки направляются лучшие солдаты…..в итоге даже без увеличения численности группировки мы имеем многократное увеличение её качества и выучки….

    2. Отношения у нас были напряжёнными не просто так….а как раз из-за неурегулированных территориальных споров в приамурье, а также из-за того факта что мы начали активно поддерживать Вьетнам именно в противовес КНР…..эти вопросы решаемы в ходе буквально одной встречи руководства наших стран….

    3. Помимо войск ЗабВО у нас есть множество других войск и (что немаловажно)) ядерное оружие…..так что китайцы вряд ли рискнут нападать на нас пока мы будем заняты Вторжением. Да и зачем ? Если мы им и так ОЧЕНЬ поможем решить их стратегические замыслы в АТР ….

  845. Иван баранов 18.02.2011 at 11:25

    Андрей и Мракозябра
    Это к

    Андрей и Мракозябра

    Это к вопросу вечной борьбы специализации и комбинирования. По определению специализированный девайс ощутимо превосходит комбинированный по качеству реализации каждого конкретного предназначения, в то же время специализированное решение по стоимости, при прочих равных условиях,  всегда дешевле (зачастую ощутимо) чем универсальное.

    Мракозябра, то что вы предлагаете не сможет адекватно выполнять функции НИ гражданского НИ военного корабля….при том что он будет стоить ощутимо дороже чем чисто гражданский вариант.

    Опять-таки как вы можете использовать (переделав в авианосец/БДК) торгово-транспортное судно, если оно находится в дальнем рейсе, из которого оно вернётся через несколько дней/недель + время переделки. Боюсь, что к тому моменту когда мы введем его в боевой строй уже и война закончится ))))……весьма плачевно для нас….

  846. Иван баранов 18.02.2011 at 11:28

    Каламбур
    А вы что их лично

    Каламбур

    А вы что их лично пересчитывали ))))?

  847. Иван баранов 18.02.2011 at 11:41

    Сан Саныч
    Ваши данные малость

    Сан Саныч

    Ваши данные малость не в тему….мы тут обсуждаем ЯФ мощностью до 0,2 Кт…..а если такой закопать на 45+ м, то эффект от его подрыва будет стремиться к нулю….так …немного землю вспучит….

  848. Иван баранов 18.02.2011 at 11:59

    Андрей
    1. Наличие жарочной

    Андрей

    1. Наличие жарочной печи ни о чём не говорит. См. пост выше.

    2. Что-то больно сыто выглядят евреи-"ликвидаторы" ))!

    3. Явно видно, что это постановочная фотосессия )). И скорее всего сделана уже после войны.

    4. Так трупы всё же сжигали или закапывали ))? Одно с другим не вяжется.

    5. Безусловно в концлагерях с конца 1944го по апрель 1945го (когда был освобождён последний концлагерь) было очень голодно….как собственно и в целом в Германии…..стоит отметить тот факт, что за счёт сверхнормативного изъятия продовольствия в ряде оккупированных Германией европейских  стран имел место сильный голод от которого погибло до 40 тыс. человек …это исторический факт.

    Разумеется, узников концлагерей в голодное время никто специально подкармливать не стал бы ). Вероятно именно к этому периоду и относятся фото истощённых узников….но это не имеет никакого отношения к целенаправленному уничтожению по этно-религиозному признаку (т.е. "Холокосту").

  849. Иван баранов 18.02.2011 at 12:03

    Сан Саныч
    Но мы же тут рэчь

    Сан Саныч

    Но мы же тут рэчь ведём о миномёте с мини-атомной бомбочкой….а не о мощном ЯФ ))!

    Одно другому альтернативой не является !

  850. Иван баранов 18.02.2011 at 12:25

    Андрей
    1. Не БЫЛО чисто

    Андрей

    1. Не БЫЛО чисто еврейских концлагерей….более того во многих лагерях евреев было даже не большинство. Так почему же представители других наций никак не подтверждают тех фактов, на которые ссылаются евреи ?!

    2. История нацистской Германии меня интересует давно и всерьёз (собственно по этой причине  я и оказался на данном сайте), давно читаю и литературу и документальные источники…а не только по фуфломётной Педивикии.  Разговаривал с людьми принимавшими участие в ВМВ….один из моих дедов почти 3 года просидел в немецком концлагере ….

    Все эти факты и логика событий просто кричат о том что "Холокост" это фальсификация чистой воды.

    Так что это надо ещё посмотреть кто из нас двоих звездит, нах !!!

  851. Иван баранов 18.02.2011 at 12:33

    Сан Саныч
    1. Не надо

    Сан Саныч

    1. Не надо поддерживать блуждающую хромую утку о том, что в концлагерях кого-то жгли !

    2. Да, я думаю, что наших военнопленных погибло в немецких лагерях гораздо больше, чем всех прочих узников вместе взятых (в т.ч. и евреев)…..до 1 миллиона человек.

    3. Вообще лично моё мнение, что те евреи которые "потерялись" в Европе по факту просто-напросто выехали на ПМЖ в США, Канаду и Южную Америку и именно для финансирования "подъёмных" для них иудео-массонская всемирная мафия придумала "Холокост" под соусом которого выкачала из Германии десятки (если не сотни) миллиардов долларов да ещё и навязала комплекс вины !!! 

  852. Иван баранов 18.02.2011 at 13:57

    Мракозябра
    Именно как

    Мракозябра

    Именно как мобилизационный вариант такой кораблик и неприменим !

    Либо такие кораблики должны стоять у причальной стенки или в акватории сухдока (переделки)…который скорее всего будет только один……и этот вариант напрочь исключает как гражданское так и военное применение….либо они будут готовы вступить в строй лишь через недели …. когда потенциальный конфликт будет уже окончен нашим разгромным поражением….

  853. Иван баранов 18.02.2011 at 14:46

    Игорь
    Про сверхсрочную службу

    Игорь

    Про сверхсрочную службу я в самом начале сказал.

    Что занчит удовольствие-неудовольствие офицеров ??  Приказ получат и поедут как миленькие !

    Так с КНР мы эти 10 лет ничего принципиально и не нарешали !! А тут решили бы и всё .

    3  УА могут быть созданы не С , а ВМЕСТО существующей войсковой группировки !

  854. Иван баранов 18.02.2011 at 15:21

    Мракозябра
    Непригодны

    Мракозябра

    Непригодны вовсе.

    Если вспомнить историю, то даже переделка пассажирских лайнеров в транспортники для перевозки воинских контингентов из одного порта в другой на оборудованных  верфях занимала многие недели…..а вы предлагаете простейщий  гражданский грузо- транспортник превратить  в сложную боевую многокомпонентную систему…. 

  855. Иван баранов 18.02.2011 at 17:17

    Мракозябра
    ИМХО из морских

    Мракозябра

    ИМХО из морских судов никакой вариант "двойного назначения" не приемлем….другое дело супераэростат….вот это было бы "вкусно" !

  856. Иван баранов 18.02.2011 at 17:23

    Игорь
    Вы ещё про гарнизонные

    Игорь

    Вы ещё про гарнизонные биотуалеты вспомните ))!

    Офицеры — пожиут какое-то время без семей (можно пообещать повышение по службе + повысить оклад) !  Солдаты будут жить в казармах ….можно по России поналовить проституток и сослать их к солдатикам….делов-то ))! 

    Ещё раз повторю, что вся инфраструктура в СССР расчитывалась с 2-3 кратной ёмкостью….так что увеличение численности л.с. не было бы особой проблемой…..тем более что это на ограниченый срок….

  857. Иван баранов 18.02.2011 at 17:46

    Игорь
    Боксы и недостающие

    Игорь

    Боксы и недостающие казармы — построить !

     

  858. Иван баранов 18.02.2011 at 18:43

    Игорь
    Стоить будет не дороже

    Игорь

    Стоить будет не дороже денег !

    Не Буран разрабатывать, а 3 УА сформировать….неплохая альтернатива …ИМХО.

  859. Иван баранов 18.02.2011 at 18:54

    НФ
    Вы косвенным образом

    НФ

    Вы косвенным образом подтверждаете мои слова.

    Ведь апологеты Холокоста рьяно утверждают, что большая часть из "убитых" в "Холокосте" евреев было убито (и сожжено !) с середины 1944го по март 1945го…..а все документы сгорели при бомбардировке союзниками немецких городов….

  860. Иван баранов 19.02.2011 at 04:37

    Сан Саныч
    Этот авианосец

    Сан Саныч

    Этот авианосец вообще ни то ни сё !

    Авиагруппа никакая….да и та только "вертикальная", десант не разместишь…..и как его использовать для гражданских нужд (грузо/пассажироперевозок)  ???!!!!

  861. Иван баранов 19.02.2011 at 04:54

    НФ
    Евреев целенаправленно

    НФ

    Евреев целенаправленно уничтожали со времён царя Навухаданоссара ))….по той причине, что они имеют привычку со временем залезть на шею народам их приютивщим, а потом обнаглев ещё и погонять их и учить жизни )!

    Мы же речь ведём не об отдельных фактах еврейских погромов (коих в Польше и Украине было несравненно больше, чем в Германии), а о целенаправленной гос. политике, которая якобы имела цель изничтожение евреев в Европе.

    ИМХО если бы у Рейха была такая цель, то они б её реализовали …легко….у них были и время и ресурсы. И отчего же тогда среди освобождённых узников были и старики и женщины и малые дети ?  Ведь большая часть из них к труду не годна. Зачем их содержали и кормили за счёт госбюджета несколько лет, если была в действии политика по их уничтожению ??!

    Можете ситуацию сравнить с той, что была в США с лагерями интернированных японцев….и там было голодно….и были бунты…и расстрелы …..но мы же не говорим об американском Японо-косте ))….

    А советские (конц)лагеря ?

  862. Иван баранов 19.02.2011 at 05:21

    Каламбур
    У вас опять весеннее

    Каламбур

    У вас опять весеннее обострение ))?

  863. Иван баранов 19.02.2011 at 06:04

    Каламбур
    Специально для тебя,

    Каламбур

    Специально для тебя, флудера, повторяю….в США, Канаде и Южной Америке….

  864. Иван баранов 19.02.2011 at 06:31

    Каламбур
    Какого куя ты меня

    Каламбур

    Какого куя ты меня троллем называешь ??!!  Хочешь нарваться на (сверх)адекватный ответ ? Легко !

    Тролль это тот кто говорит не-в-тему… Я же вроде всё по теме веду. А если моё мнение на конкретный вопрос не соответствует поддерживаемой тобой официальной (иудео-массонской) версии, то это не значит, что я не прав !

    Понятно тебе ?!

    Завязывай с глупыми нападками…..ты не малыш ведь уже из песочницы, чтоб так себя вести.

  865. Иван баранов 19.02.2011 at 06:41

    Цеппелин
    При чём тут «разгар

    Цеппелин

    При чём тут "разгар войны" ??!!  …. эмиграция европейских иудеев имела место с 1945го по начало 1950х….в т.ч. и путём создания Израиля, а также в Сев. Африку…..

    Видя что половина Европы попала под сапог Советов, а вторая половина лежит в руинах для иудейского сообщества было логично перебраться в более "хлебные" регионы мира….что они и сделали….А что касаемо учёта иммиграции, то этот вопрос ЕМНИП никто прежде и не поднимал….Несколько лет назад слышал инфу, что за 1940ые еврейская диаспора в США (и так многочисленная) увеличилась в 4 раза !!!  Это что …они так естесственным (половым) путём за 10 лет так расплодились ))?!

    И ещё один фактик …. в довесок….СССР никогда не поддерживал вопли о Холокосте, хотя теоретически и он мог бы претендовать на свой кусок пирога….может потому, что у негоне было инфу о самом Холокосте ? ….или данная делянка была застолблена исключительно для "западных" евреев ?….а погибщие в лагерях "восточные" евреи и русские это так…..мусор ?

  866. Иван баранов 19.02.2011 at 07:08

    Цеппелин
    1. А в архивах

    Цеппелин

    1. А в архивах ничего и не было про Холокост.

    2. Израиль был самым маленьким "проэктом" и самым слабым эмиграционным направлением.

    3. Зачастую "непроверенные" слухи объективней официальной инфы….жизненный опыт это подтверждает.

    4. Да ну ??!!!   Впервые об этом слышу !  Хотя давно в данной теме и жил в СССР.

    А при чём тут Израиль и компенсации советским евреям ??!!

  867. Иван баранов 19.02.2011 at 07:22

    Цепелин
    1. Термин «Холокост»

    Цепелин

    1. Термин "Холокост" является придуманным….ничего подобного в немецких источниках нет !  А скомпоновать и трактовать нужным образом можно любую подборку документов…..можно пионерлагерь "превратить" в концлагерь )).

    2. Какие таможенные декларации ?? Кто вам их предоставит ))? Тем более в открытом доступе )…

    И ещё вопрос — кто учитывал довоенную численность иудеев ? Тем более что абсолютное большинство из них жили под "местными" для своих регионов фамилиями и именами ))….

    3. Например ?

    4. При чём тут сионизм, Израиль и денежные компенсации….в т.ч. и не-евреям ??

  868. Иван баранов 19.02.2011 at 07:45

    Цепелин
    1. Под термином

    Цепелин

    1. Под термином "окончательное решение" можно подразумевать всё что душе угодно.

    Есть хоть один признанный верифицированным документ подписанный любым из высших функционеров Реха в котором указывалось бы хотя бы о планах физического уничтожения и полной утилизации (сожжения) тел конкретно иудеев ??

    Это опять-таки к вопросу немецкого педантизма и точности в формулировках.

    2. А если без шуток ?

    Ведь не секрет, что чистокровных евреев под явно иудейскими именами и фамилиями в Европе было очень немного…. а остальные могли за время войны погибнуть по множеству причин….хотя бы от бомб тех же союзников или на фронте…..

    Многие могли после войны перебраться в соседние страны и там сменить имена соответствующие данной стране (что кстати евреи часто делают….даже сейчас в России, хотя им ничего сейчас не угрожает….сам однажды был свидетелем подобного факта …в паспортном столе).

    Так-то можно не то что 6….60 миллионов "сожжённых" набрать…а потом разводить страну-жертву на бабки ))….

    3. Да и наплевать бы на арабов….это наше внутреннее дело….К тому же можно же было бы вести речь не об иудеях конкретно, а обо " всех советских людях жестоко замученных в немецко-фашистских застенках"…..

  869. Иван баранов 19.02.2011 at 07:58

    Цепелин
    1. Раз их сотни

    Цепелин

    1. Раз их сотни тысяч, то может предоставите хоть один ?

    2. На эти "гроши" иудеи пол-Израиля подняли.  К тому же Зап. Германия была врагом для СССР….а пограбить своего врага и снизить его боеспособность было бы гораздо стратегичней, чем поддерживать с непонтными целями немощных арабов, которые при многократном численном и техническом превосходстве умудрились все войны Израилю проиграть….

  870. Иван баранов 20.02.2011 at 06:44

    Бредовая гипотеза.
    Мужик по

    Бредовая гипотеза.

    Мужик по определению гораздо сильнее и агрессивней бабы + наличие стратегического мышления и анализа.

    И при чём тут рассуждения о лысиках и мохнатиках ))? Особенно забавно было читать как бабы защищали своих лысых детишей ))…..Что вы знали животные (в т.ч. и человек) признают своих по запаху….а не по наличию/отсутствию шёрстки….

    Матриархат существовал (и ныне местами существует) лишь в отсталых антипрогрессистских сообществах имеющих естесственную защиту от внешней агрессии (т.е. невоюющие).

    Любой однополый коллектив обладает многократно более высоким уровнем агрессии и жестокости.

  871. Иван баранов 20.02.2011 at 07:12

    Халрав
    Вот такие люди как вы

    Халрав

    Вот такие люди как вы и развалили великую империю !

    В РФ сейчас ситуация ещё хуже, гораздо хуже….чем в СССР….может нам сразу в гробы уже ложиться )?

  872. Иван баранов 20.02.2011 at 08:18

    Немец
    Нет, поворачивается

    Немец

    Нет, поворачивается башенка-надстройка с лазером и ослепляет источник излучения…..теоретически должно сработать….

  873. Иван баранов 20.02.2011 at 14:26

    Вулхв
    1. Львы изнанные из

    Вулхв

    1. Львы изнанные из прайда становятся скитальцами….иногда львоедами и людоедами…..нападая на слабых самок и поедая чужих детёнышей….

    2. Про волосатиков и голяков ничего не понял. Чем они должны принципиально генетически отличаться ?? Отсуствие покровного волоса это ошутимый минус.

    3. Некоторые народы севера имеют обычай, когда муж просит гостя трахнуть его жену….

  874. Иван баранов 20.02.2011 at 18:27

    Напоминает табун

    Напоминает табун лошадей…..7-12 кобылиц на 1го коня….но он-то всё равно вожак…..так что без "руководящей и направляющей" роли самцов даже в природе ничего не происходит ))!

  875. Иван баранов 21.02.2011 at 05:03

    Тут наверное изначальная

    Тут наверное изначальная путаница произошла исходя из исторического анекдота про амазонок описанного Геродотом….конечно этому автору несомненно можно верить, помимо амазонок он описывал и гипербореев (праславян) у которых были не человечьи, а собачьи головы, они не говорили, а лаяли и питались только сырым мясом …..

    А про амазонок это глупость. Когда персы и греки столкнулись со скифами, то у тех было уже достаточно организованное войско разделённое как и у прочих народов по возрастным группам и по достатку. Так вот "амазонки" это отряды легко-конных юношей (11-15 лет) вооружённых только составными луками и не носящих одежды….как мы знаем скифы не стриглись и как полумонголоиды в юности должно быть были достаточно смазливы….вот мужественные бородатые персы и греки и принимали их за конных баб-стрелков….только с неразвитыми (мааахонькими) сиськами )))….."Амазос" — безгрудость….термин ничего не говорит о том женщины ли это были вообще )…

  876. Иван баранов 21.02.2011 at 05:41

    Хельга
    Поскольку ни один из

    Хельга

    Поскольку ни один из указанных вами "историков" сам лично амазонок (да ещё и в Малой Азии !! — территория современной Турции) не видел, то они просто пересказывают россказни друг друга….байка блуждающая  вдоль оси времени….

    Это каким-таким образом грудь может мешать стрельбе из лука ))?!! Причём только одна ))!  Как практиковавший стрельбу из лука и арбалета я этого понять не могу ! Разве что у них сиськи были 15й размер ))!  Но такие титяндры выжигать — это страшный ГРЕХ )!

    Видно, что вы не медик. В настоящее время операция мастэктомия (даже односторонняя) считается калечащей и после её проведения большинству женщин присваивается группа инвалидности. Каким образом до н.э. в антисанитарных условиях кочевья подобная операция "выжигания" проводилась ? И каков % выживщих после этого женщин ? И какова их бое/плодо/работоспособность ?!

    Вы уверены, что это женщины )? 

    Если даже и так, то это могли быть регентши, которым ритуально было дано "омужествление"….это и ныне существующая практика….если жэнщына занимается мужским делом, то она просто ДОЛЖНА походить на мужика…..вон на Батурину посмотрите ))!

  877. Иван баранов 21.02.2011 at 05:50

    Хельга
    1. Про женщин-регентов

    Хельга

    1. Про женщин-регентов слышали )? Им придавались церемониальные мужские черты.

    2. В палеолите нет захоронений женщин-воинов.

    До появления организованного "большого" общества и речи быть не могло даже о частичном уравнении женщин в правах с мужчинами.

    Пожалуй самый яркий пример это минойская цивилизация. Пожалуй потому она и погибла ))….

    А нынешняя уравниловка полов" это полный бред. Но ничего….скоро закончится….БП всё на место поставит.

  878. Иван баранов 21.02.2011 at 08:03

    Хельга
    То, что вы утверждаете

    Хельга

    То, что вы утверждаете противоречит физиологии, общественному устройству, историческим фактам ….логике, наконец….

    Я ничего не имею против того, что где-то когда-то была небольшая община воинствующих феминисток…..но вы же говорите о базисе всех существующих обществ…об основах цивилизации !

  879. Иван баранов 21.02.2011 at 08:59

    Хельга
    Потому что только

    Хельга

    Потому что только феминистками может прийти в голову мысль о раздельном проживании с мужиками….поскольку верховодить собой мужики не позволили бы.

    Скажите, Ольга, у вас какая-то личная причина придерживаться подобной нелепой точки зрения на историю….в т.ч. и на гендерную ))?

    Мужиков-шовинистов тут нет (кроме меня, пожалуй, да и то я довольно умеренный))….у нас тут и геи есть….если вы не в курсе…и женщины попадаются )….
    Это сайт альтер. истории….т.е. того, что вполне могло бы быть в прошлом (т.е. это не должно сильно противоречить логике событий и явлений) или возможно в обозримом будущем…
    Вы же свою теорию отстаиваете как единственно верную, все прочие признавая неверными….

  880. Иван баранов 22.02.2011 at 12:35

    Довольно бредово, но если

    Довольно бредово, но если подработать, то может сгодиться как теоретический вариант….
    Грузчик, брателло….. тут контингент не тот, чтоб такие темки обсуждать….приходи на Школу выживания….там всё и перетрём…..

  881. Иван баранов 22.02.2011 at 12:43

    Грузчик
    Сайт так

    Грузчик

    Сайт так называется…."Школа выживания"….забей в поисковик….заходи и зарегься….там почти все мы такие как ты ….только каждый по своему ))….скучно не будет….обещаю )….

  882. Иван баранов 22.02.2011 at 12:58

    Грузчик
    http://www.survivalist.ru

    Грузчик

    http://www.survivalist.ru

  883. Иван баранов 22.02.2011 at 13:35

    Конечно выиграем !
    России

    Конечно выиграем !

    России чтоб подняться нужна хорошая, большая война !

  884. Иван баранов 24.02.2011 at 07:25

    Был уже такой «перспективный

    Был уже такой "перспективный альтернативный" проэкт….даже прототип сделали….в начале 1970ых ))….Но что-то не прокатило )….

  885. Иван баранов 24.02.2011 at 11:45

    Огромные корабли с громадными

    Огромные корабли с громадными ветро-солнечными парусами изменять морскую торговлю и войну.

  886. Иван баранов 28.02.2011 at 14:34

    Да, классный фильм….сейчас

    Да, классный фильм….сейчас таких уж не снимают….

  887. Иван баранов 01.03.2011 at 20:40

    Теоретически наиболее

    Теоретически наиболее оптимальной формой танка с точки зрения защищённости является куб….при ней достигается максимум забронированного пространства при минимальной поверхности и максимуме объёма (толщины) брони…..т.е. уровень защиты максимален, равно как  приведённая устойчивость во всех направлениях (пространственных положениях)….

    Как отметил ув. 178 по ширине танки уже давно подошли к своему пределу….т.е. ограничениям по ж/д габариту и ширине полосы дорог общего пользования….причём в России эти ограничения в силу ряда причин даже жёстче чем в Европе и США….

    В длину эти ограничения не столь очевидны, но важны не в меньшей степени, чем по ширине….

    В итоге мы приходим к необходимости увеличения высоты танка …причём именно высоты всего корпуса…..а не только по верхнему срезу башни…..в одной из предыдущих тем мы уже разбирали этот вопрос и признали, что увеличение высоты корпуса при современных средствах поражения не приводит к пропорционально повышенному росту поражаемости ОБТ….Т.е. перспективный танк со временем будет стремится от существующей паралеллограмной (клоповидной) формы к кубовидной.

    С другой стороны увеличение массы и плотности брони и следовательно всей машины в целом (за 60 т) при одновременном уменьшении базы приведут к росту удельной нагрузки на почву и снижению плавности хода, что потребует гусениц более широкого профиля и с более широким звеном…..что в свою очередь лишь усугубляет ряд проблем и ограничений указанных тов. 178…

    Не сочтите за бред, но ИМХО данная диллема может быть просто и дёшево решена лишь возвратом к "охватывающим" гусеницам….разумеется они будут весьма сильно отличаться от тех что были на танках ПМВ….но сам принцип почти такой же….

     

  888. Иван баранов 02.03.2011 at 05:30

    Дредноут
    Если только для

    Дредноут

    Если только для выживания, то продайте свою колымагу и купите м/ц "Урал" с коляской + небольшая самодельная тележка на мотоциклетных колёсах….по параметрам защищённость/мощность/проходимость он гораздо лучше вашей машинки будет….

  889. Иван баранов 02.03.2011 at 12:56

    Немец
    Лично я не вижу никакой

    Немец

    Лично я не вижу никакой необходимости в подствольнике.

    А "устройство для спаривания магазинов" и так есть….изолента называется ))…. 

    Хотя я против спаривания поскольку на калаше оно возможно только оппозитно….что чревато загрязнением как магазина так и механизма калаша….вплоть до взрывного разрушения…

  890. Иван баранов 02.03.2011 at 13:45

    Немец
    И как…..удалось

    Немец

    И как…..удалось достать пулемётчика из подствольника )?

  891. Иван баранов 02.03.2011 at 14:12

    Немец
    Неоднократно слышал

    Немец

    Неоднократно слышал мнение, что от ПГ толку никакого…..его либо вообще эффективно не применишь…..либо применить можно, но просто короткой очередью шмальнуть проще и надёжней….

    А вместо ПГ лучше б было на взвод 3  80мм мортирки….эффективней и точней….

  892. Иван баранов 02.03.2011 at 15:10

    Только НАТОвцы отчего-то не

    Только НАТОвцы отчего-то не особо заморачиваются установкой ПГ на свои ШВ….

  893. Иван баранов 02.03.2011 at 16:09

    Немец
    Я ж не сказал, что у

    Немец

    Я ж не сказал, что у них начисто отсутствуют подобные ШВ….так-то и на М-16 было 2 типа ПГ…просто они не придают им такого функционала как у нас….причём адекватно….

    У меня один знакомец выдержал два попадания ПГ …так он даже бой не прекратил ! Конечно потом хирург попыхтел извлекая из него осколки….но это уже потом….

  894. Иван баранов 03.03.2011 at 07:38

    А чего вы собственно к углам

    А чего вы собственно к углам наклона привязались ??

    Согласно существующей статистике и "проигрыванию" потенциальных боевых действий современных БТ соединений более 90 % эффективных попаданий в танки относится к областям крыши (50%), бортов (30%) и кормы (10%)….т.е. на наиболее защищённые зоны танка приходится лишь 10 % попаданий…проще говоря стреляют только по его слабым местам….причём делается это не в танковой дуэли, а вертолётами, ПТУРСовцами и артиллеристами….с дистанции превышающей радиус боевых возможностей танка….

    Проще говоря ИМХО нет практического смысла усиливать лобовое бронирование перспективных танков за счёт утолщения брони и увеличения угла наклона….это приводит лишь к необоснованному росту массы и снижению забронированного объёма….при том что защитные возможности этого решения скорее всего даже не будет возможности реализовать !

    Моё предложение прямо противоположно:

    1. Увеличение углов наклона….вплоть до вертикальных в отдельных зонах….лишь бы не было "слабых" пятен….

    2. Охватывающие гусеницы увеличенной ширины, в т.ч. и с возможностью перевода на пневмоход….

    3. Шаровая башня с вертикальным АЗ….в т.ч. и унитарного заряжания….

  895. Иван баранов 03.03.2011 at 10:36

    178
    Результаты «проигрывания»

    178

    Результаты "проигрывания" на суперкомпьютере боя войсковых соединений оснащённых как существующей, так и перспективной техникой….Сейчас тренд таков, что будут стараться поразить ОБТ именно в крышу….причём не имеет значения с какого ракурса ведётся стрельба….даже если с лобовой проекции, то снаряд/ракета сделав "горку" должен ударить в крышу…Рассматривалась также возможность облёта ОБТ с одновременным подъёмом на завершающем участке траектории….чтобы КАЗ не смогла эффективно отработать….

    Собственно форма ВЛД может быть любой…хоть вертикальной….хотя ИМХО наибольший уровень практической защищённости имела б форма наподобие той что у наших БМП….

    В таких условиях дальнейщее повышение лобовой защиты в расчёте на теоретически возможное попадание снаряда при танковой дуэли представляется бессмысленным….

    Фишка охватывающих гусениц в следующем:

    1. При прочих равных условиях они позволят уменьшить клиренс на 30 см….что приведёт к снижению практической вероятности поражения в боковые проекции прим на 25 %….без всякого иного влияния отметьте !

    2. При ширине гусениц 1 м каждая и неизменной массе и развесовке ОБТ мы можем говорить о возможности перевода ОБТ на пневмоход….отсюда и рост плавности движения, снижения нагрузки на ходовую, рост скорости и возможность самостоятельного передвижения по дорогам общего пользования (без нанесения им вреда) ….

    3. Рост проходимости

    4. Уменьшение уд. нагрузки на грунт позволит перемещаться по минному полю без активации "классических" ПТ-мин.

    5. Повысится маневренность в сложных метеоусловиях.

     

    Кроме того охватывающие гусеницы вовсе не обязательно предполагают безбашенность )!

    Башня будет….необитаемая…небольшая, возможно сочленённая (ломающаяся)….

  896. Иван баранов 03.03.2011 at 10:51

    Грузчик
    Вообще-то ты малость

    Грузчик

    Вообще-то ты малость подотстал от жизни ))….Никакого костюмчика не надо ! Сейчас уже такие мнемошлемы тестируют, что можно что угодно смоделировать….просто брей башку гладко каждый день (или сразу волосы вытрави)) …присоединяй датчики и живи в сети ! Причём не так примитивно-быдлотно как ты описал….а можно и высокодуховно !

    Насчёт небольшой уютной камеры ты прав…этого вполне достаточно….я вот так думаю…зачем квартиры в 100-150 кв м ?? Вы что на них живёте что ли ?? Это всё понты ! Реально человеку нужно 3х3х2 …т.е. 18 м3 личного пространства….если будут автоматические кухни с хорошим меню и скоростной пневмодоставкой заказа прямо в модуль, то даже и личная кухня нах не нужна ! Мы потребителя….мы трати свою жизнь на всякий-разный "ПОРОЖНЯК"…из-за статусных предрассудков….а о бабах я уж вообще молчу ))!

    Я наоборот считаю, что машины не будут уничтожать людей….напротив будут заботится о них….только регулировать рождаемость….чтоб не плодились как кролики….или негры в Африке…

     

  897. Иван баранов 03.03.2011 at 11:18

    178
    1. Клиренс 35-45

    178

    1. Клиренс 35-45 см….так что планирую оставить 10-15 см….вполне достаточно. В 2 с лишним раза возросшая подвижная опорная поверхность (гусеницы) будет перекрывать примерно 2/3 площади днища ОБТ….что не позволит ему "лечь на брюхо"…

    2. Второй слой (сменных) гусениц….которые после накачки азотом становятся аналогом гигантского колеса….

    3. Нет, вес даже вырастет % на 3-4 ..за счёт ходовой. Фишка в коэффициенте перекрытия нижней проекции движителем (гусеницами)…

    4. Проходимость, возможность движения по автобанам, большой резерв увеличения массы и габаритов (в высоту), снижение заметности и вероятности эффективного попадания снаряда/ракеты, плавность хода.

    5. Охватывающая гусеница сама по себе будет элементом бронезащиты !

  898. Иван баранов 03.03.2011 at 12:20

    178
    1. ИМХО 35-40 км/ч даже

    178

    1. ИМХО 35-40 км/ч даже без включения компенсаторов на пересечёнке даст.

    2. Тут хитрая система….электронное управление частотой вращения каждой гусеницы….в т.ч. и противовращение….маневренность даже повысится….для определённых условий….

    3. Ограничения по массе в подавляющем большинстве случаев является лишь ограничением по удельной нагрузке на грунт….а тут у нас она ниже более чем в 2 раза…хотя конечно увеличивать массу танка в 2 раза никто не собирается ))….

    Габарит же мы можем нарастить как минимум на те же 30 см, что сэкономим на клиренсе….хотя можно и больше….

    4. Тут дело вовсе не в физической толщине гусеницы. Если вспомните обсуждавшуюся нами в параллельной теме про танки резиноброню, то охватывающая гусеница является более продвинутым её исполнением…..т.е. с большой степенью вероятности во время движения она будет просто отшвыривать ракеты летящие с умеренной скоростью (дозвуковой) до момента активации….либо взрыв будет инициирован на гусенице и она будет разрушена, но кум. фокус будет далеко от крыши и её пробития не будет — струя будет рассечена стальным кордом и звеньями гусеницы и распадётся в кармане между гусеницей и корпусом танка…

    В какой-то (небольшой) мере это может сработать и против "ударного ядра"….

    Поскольку вероятность поражения танка в крышу из пушки/танка ПБСом исчезающе мала, то мы её рассматривать не будем….

  899. Иван баранов 03.03.2011 at 14:04

    178
    1. Диаметр опорного катка

    178

    1. Диаметр опорного катка — 5 см…и столько же его ход….

    2. Диаметр ведущей звёздочки может быть любым в диапазоне 30-100 см….То же самое касается и направляющего (переднего) катка….

    3. Не вижу повода для беспокойства. Способность гусеничной техники  к повороту (вокруг своей оси) определяется отношением радиуса поворота, скорости и направленности вращения 2х гусениц, а также удельной нагрузкой на почву, рисунком зуба и свойствами (удержанием) опорных катков…. По большинству этих параметров широкоформатные гусеницы, при наличии электронной системы согласования работы каждой из гусениц, превосходят ныне существующие.

  900. Иван баранов 03.03.2011 at 16:03

    178
    1. Да, частота вращения

    178

    1. Да, частота вращения катка высокая….и к тому же рассчитывал я на 20 м/с.

    2. Их 50 на каждую гусеницу….и каждый гораздо длиннее чем каток того же Т-72….

    3. Однажды проверяли по вертлявости трелёвочник (ходовая Т-72) и широкогусеничный болотоход….Так болотоход убедительно выиграл )….

  901. Иван баранов 04.03.2011 at 08:04

    178
    Вообще-то механическая

    178

    Вообще-то механическая роликово-опорная схема это консервативный вариант ходовой….наряду с перспективным он был вынесен на рассмотрение спецов МО….

  902. Иван баранов 04.03.2011 at 12:06

    178
    1. Не могу этого сказать.

    178

    1. Не могу этого сказать. Да.

    2. На разворот вокруг своей оси….как на месте так и во время движения (с небольшой скоростью). Наименьший радиус разворота вокруг своей оси исходя из габаритов техники …и время разворота….

    Болотник выиграл.

     

  903. Иван баранов 05.03.2011 at 08:19

    НФ
    Если вам уж так хочется

    НФ

    Если вам уж так хочется одноствольную систему, то лучше всего подойдёт методика МеталШторм…..только она одноразовая (нужно заряжать…вручную!…после каждого отстрела)….и это не решает проблемы обнаружения, захвата, сопровождения и поражения ПТУРа…на что вам указал Сирин.

  904. Иван баранов 05.03.2011 at 11:53

    НФ
    Есть более простое и

    НФ

    Есть более простое и универсальное решение данной проблемы….за счёт сильной турбулизации подлётного коридора ….

  905. Иван баранов 07.03.2011 at 12:02

    Я ещё в детстве пообщавщись с

    Я ещё в детстве пообщавщись с несколькими бывалыми людьми понял что "холокост" это полнейшее гонево.

  906. Иван баранов 10.03.2011 at 06:44

    По охватывающим гусенкам

    По охватывающим гусенкам никто так и не желает высказаться ?

  907. Иван баранов 10.03.2011 at 19:23

    А кто мешает производить

    А кто мешает производить микроатомные взрывы, но с частотой несколько десятков (сотен) в день ?

    Тогда и установка будет существенно компактней, да и риска меньше….а эффект тот же.

  908. Иван баранов 10.03.2011 at 20:18

    Ну не всё так печально…ибо

    Ну не всё так печально…ибо даже если вас съели, то у вас по-любому есть как минимум 2 выхода ))!

    Механизм резрешения грядущего мирового финансового БП очевиден….

  909. Иван баранов 14.03.2011 at 18:27

    Германия проиграла по факту

    Германия проиграла по факту вступления в войну США и Японии….всё остальное лишь закономерная цепь событий….

  910. Иван баранов 19.03.2011 at 08:38

    Серх
    1. Если пушки поставить

    Серх

    1. Если пушки поставить на угрожаемом направлении полукругом на расстоянии 1-1,5 км от точки попадания и замаскировать, то никакая разведка с воздуха их не обнаружит…а скурпулёзное прочёсывание полосы вдоль дорог шириной в 2-3 км силами сухопутной разведки….как-то не верю я в это ! По крайней мере даже в Чечне на полностью контролируемой территории не более 200 м в обе стороны брали….а реально гораздо меньше…..Так что никаких проблем.

    2. Так его (ОФС) надо ещё положить….а для этого сначала обнаружить позицию, навести, выбрать тип снаряда (а шмалять скорее всего будут БПСами, а не ОФСами — никто же не думает, что пушки в ход пустим))….

    3. Пристрелку по местности заранее вообще не рассматриваем ?

    4. Если тягач на хол. ходу стоит в нескольких метрах, а пушка на клипсе — то в чём запутка ?

    5. Дистанционный поджиг дымовух расположенных в 30-40 м в сторону противника….да и мортирки под них самим сделать несложно из подручных материалов….ежли что….

    6. Полностью уничтожить пушку весьма непросто….даже при прямом попадании….в конце концов у нас их 6….даже если все повреждены можно будет силами рассчётов перебрать и восстановить хотя бы 1-2…..

    А любое проникающее попадание в танк/САУ приводит к его боевой нефункциональности…..и силами экипажа на месте его починить нереально.

    7. Тягач плавающим я тоже не предусматривал. Если есть нужда переправиться, то используем штатные плавсредства…или подручные самоделки. Хотя я слабо представляю когда и где это может потребоваться.

    8. Задумка в том, что даже в самом худщем варианте по максимуму отстрелявщись соединение может в принципе даже бросить пушки и слинять на тягачах….в этом случае они превратятся в высокомобильный взвод лёгкой пехоты с остатком снарядов….и смогут совершать диверсии на коммуникациях противника. Совокупная "себестоимость" такого соединения будет примерно равна 1 Спруту….а эффективность и устойчивость в разы выше !

  911. Иван баранов 22.03.2011 at 08:51

    Это какой-то «Привет  из

    Это какой-то "Привет  из 80ых", а не перспективный ОБТ )….

  912. Иван баранов 09.04.2011 at 14:58

    А что плохого в деградации и

    А что плохого в деградации и крушении США ?

    ИМХО мир лучше только станет….или хотя бы пусть и чуть хуже….но иным….

  913. Иван баранов 16.04.2011 at 19:12

    Хитрозадые англо-саксы всё по

    Хитрозадые англо-саксы всё по уму сделали. Они по максимуму разрушали промышленную и транспортную инфраструктуру континентальной Европы. Конечно сильнее всего они оторвались на предполагаемой территории оккупации войсками СССР (благо эти территории были ясно обозначены в Тегеране и Ялте) — была использована тактика выжженой земли — СССР получил в своё распоряжение развалины, которые впоследствии восстанавливались в значительной степени с прямой и косвенной помощью СССР.

    В Западной Европе ситуация была похитрее, так бомбардировки Франции и Германии были использованы для невозможности  самостоятельного восстановления Франции и ФРГ после войны, что неизбежно ставило их в финансовую и материальную зависимость от тех США и Британии (экспорт ТНП и ПП, внешние инвестиции, план Маршалла и т.д. и т.п.).

    Также не следует исключать фактор демонстрации непреодолимой стратегической мощи бомберов англосаксов над любой послевоенной страной, в т.ч. и СССР.

  914. Иван баранов 19.04.2011 at 17:39

    Ну и дурища )!
    Где такое

    Ну и дурища )!

    Где такое можно использовать ))?

  915. Иван баранов 24.04.2011 at 15:31

    БПЛА отличная штука !

    БПЛА отличная штука ! Особенно если их в ордере несколько типов. Вовсе не обязательно ведь делать тяжёлые БПЛА на базе ПАК-ФА….это слишком дорого. Можно на базе МиГов и Сушек сделать специализированные БПЛА в вариантах истребитель и штурмовик соответственно. Убирая пилота, систему жизнеобеспечения и блистер мы добиваемся уменьшения массы как минимум на 400 кг и улучшение аэродинамики….выигранное пространство начиняем доп. аппаратурой (топливом/вооружением). Плюс тут в том, что пилот-оператор ничем не рискует и не испутывает перегрузок/вибраций, т.е. спокоен и работает в оптимальных условиях. Только в ордер помимо БПЛА разных типов должен входить ДРЛО и пилотоносец — оба на базе Ил-76.

    Так кстати пилот может управлять 2мя и более БПЛА….короче перспективы открываются невообразимые. Со временем понятие военый лётчик получит совершенно иное наполнение….и скорее всего взрослых дядек (старше 30 лет) среди них не будет.

  916. Иван баранов 13.05.2011 at 14:10

    Война отвратительная вещь —

    Война отвратительная вещь — она превращает мужчин в убийц (не помню чья цитата….наверное Хэменгуэя)

    Если бы наши войска также долго топтались на территории Германии как немцы у нас, то и в наших кухнях/курилках/лагерях велись бы подобные разговоры бывших солдат…

    Абсолютно согласен с Вестом по поводу "Холокоста".

  917. Иван баранов 15.05.2011 at 05:12

    Бякин
    Насчёт «гуманного»

    Бякин

    Насчёт "гуманного" отношения к военнопленным немцам после ВМВ я бы не был столь однозначен — вернулся на родину дай бог если каждый десятый — остальные погибли в лагерях….для сравнения из ГУЛАГа вышел каждый второй зэк. Т.е. немцев измождали работой и унижениями до смерти. Помимо того, было большое число немецких спецов не являющихся военнопленными, но угнанных в СССР из советской зоны оккупации….они работали в совковых шарашках 7-13 лет без всякой вины.

  918. Иван баранов 16.05.2011 at 08:14

    Хома Брут
    1. Я не знаю, что

    Хома Брут

    1. Я не знаю, что там по документам, но по личным свидетельствам моих родственников (у нас в регионе после войны немцы строили города и заводы…с нуля) больше половины из пригнанных военнопленных передохло в первые 2 года…а сколько их до этого загнулось?

    После смерти Сталина многих из освобождённых из лагерей немцев домой не отпустили, а направили на "вольнопоселение" в Казахстан и Сибирь.

    2. Ещё как угоняли ! Наш технический прогресс 50-60ых в области техники и технологии в значительной мере основан на труде и наработках вынужденно переселённых немецких учёных и инженеров. А чисто рабсилу из Германии нагонять было бесполезно…значительная часть мужчин погибла на фронтах, оставщиеся бежали в западную зону. Женщины же у нацистов профессии не имели. А рабов у нас и из своего народа хватало.

  919. Иван баранов 17.05.2011 at 08:32

    Население ГУЛАГа, колхозники,

    Население ГУЛАГа, колхозники, "лишенцы"….чем не рабы ?? По целому ряду признаков обсялютно соответствует "восточному" типу рабства.

  920. Иван баранов 23.05.2011 at 07:47

    Что-то тема Чечни на сайте

    Что-то тема Чечни на сайте никак не заканчивается ))….ладно, добавлю и свои 5 копейков ))…

    Предыдущая статья с живописаниями о кишках намотанных на заборах и бабах на кольях это горячечный бред больного на всю голову человека…а таких немало средь "ветеранов" чеченских кампаний….у нас в городе психушки были настолько забиты такими "ветеранами", что в коридорах пришось ставить двухэтажные нары дя них и срочно отселять в другие места мирных шизиков и параноиков из числа гражданских…знаю это из рассказов бывшей подруги…она врач-психиатр.

    Никакого геноцида русского (да и иного населения) в Чечне до 1996-го года не было….просто власть в респубике пала…ПОЛНОСТЬЮ пала…жителям других российских регионов трудно объяснить это состояние…там всё же сохранялись организованные службы — милиция, скорая, пожарные…пусть коррумпированные, пусть очень расхлябанные и малоэффективные…но они БЫЛИ !!! А в Чечне с подачи Москвы власть распалась почти мгновенно…были выпущены на свободу все зэки…военные гарнизоны охраняли только себя самих….а вскоре и они эвакуировались  (точнее бежали !). И начался беспредел….см. Мародёр.

    Разумеется начались грабежи и убийства …и не только русских, славян….чехи и друг друга мочили с удовольствием ..старые счёты…

    Когда автор статьи как непосредственный очевидец рассказывает о зверствах чеченов в Надтеречном р-не (самом мирном и пророссийски настроенном) у меня возникает вопрос был и он вообще когда-либо в Чечне.

    Те кто пытается найти "пропавщих" 500.000 населения ЧИАССР, то советую посмотреть данные по миграции в остальную Россию, Украину, Белоруссию, Израиль….удивительные вещи обнаружите ))! Кстати, ИМХО собственно этнических чеченов/вайнахов выехало не меньше чем всех прочих этносов вместе взятых….по тем же причинам — беспредел, безработица, отсутствие перспектив.

    Боюсь, что подобную "чечню" можно сделать с сжатые сроки (до полугода) из любого региона РФ…если будет заказ сверху и не будет сопротивления реализации этого заказа снизу.

  921. Иван баранов 23.05.2011 at 08:36

    Насчёт специнтернатов для

    Насчёт специнтернатов для ветеранов-калек — это чистая правда. Я был знаком с одной бабкой (друг семьи), так она была после войны медсестрой как раз в одном из таких интернатов. Она рассказывала моей бабке (а я сышал), что в такие интернаты свозили по всей стране калек (не только военных) у которых не было двух любых конечностей по длине более чем на треть, а также с тяжёлыми полостными ранениями, неврологических и психиатрических ветеранов (по ранению).

    В то, что их сбором и перевозкой занималось МВД/МГБ поверить можно, только почему в зэка-теплушках ??! Наверное это были всё же специально оборудованные для калек (в т.ч. и лежачих) вагоны.

    Я считаю, что это была правильная и абсолютно обоснованная мера ! Работать они не могли, в семье быть не могли (пьянствовали с горя), вызывали отвращение окружающих (т.е. сильно роняли образ воина-победителя).

    А в интернате за ними был должный уход….это лучше, чем они бы ездили на катанках по рынкам и клянчили деньги на прокорм и выпивку!

    Они все перемёрли лет за 5-10 лет…..не исключено, что им "помогли"….но наверняка утверждать нельзя…..

  922. Иван баранов 23.05.2011 at 13:13

    Борода
    И да и нет. Любая

    Борода

    И да и нет. Любая конфликтная ситуация естесственным образом стремится к самостоятельному разрешению наименее затратным (дорогостоящим, кровавым, травмирующим, стрессовым и т.д.) путём.

    НО если вмешиваются сторонние силы незаинтересованные в таком "мягком" разрешении ситуации, которые принимают целый ряд мер с целью "ухлубить и усухубить" конфликт, то мы имеем то, что имеем….

    К Вашему сведению Д. Дудаев (генерал-майор ВВС стратегического назначения Советской армии, один из последних боевых Героев СССР) был доставлен на аэродром Ханкала в день переворота спецбортом Минобороны РФ, а до этого был сдёрнут с "хлебного места" в Западном ВО. Выводы ?

    "Чечню" создать несложно….критерии:

    1. Бедный регион

    2. Застарелые межэтнические/межрелигиозные противоречия (пусть даже сильно заглаженные временем)

    3. Трения между соц. слоями

    4. Значительная часть малообразованного (или люмпенизированного) населения

       А далее по схеме — Подогреть до кипения, подлить масла, помешивать ….соль/перец по вкусу….

    В РФ таких регионом — Приморье, Башкирия, Оренбуржье, весь СевКав…

    В Украине — Крым, Львовщина

    В Казахстане — Алтайская область

    и т.д. в каждой стране на постсоветском пространстве есть своя "чечня" (или область в которой её можно легко создать)….

     

  923. Иван баранов 23.05.2011 at 13:48

    Андрей
    1. Они (военные) любят

    Андрей

    1. Они (военные) любят травить байки….иногда похлеще бывалых зэков нагружают ).

    Да, мне "повезло" быть там в конце 91го-начале 92го….и именно в Надтеречном р-не никаких "кишок на заборах" и прочего бреда не наблюдал. Повторяю — Надтеречный самый пророссийски настроенная область Чечни …тамошние чечены даже по чеченски говорят так себе….больше по русски…даже между собой….причём они в меньшинстве….в 99ом они даже хотели отделиться от остальной Чечни. Боёв там вообще не было ни в первую ни во вторую кампании….

    Я тоже знаком со многими офицерами принимавшими участие в тех событиях из разных родов войск, они тоже пытались травить байки, но когда видели что я в теме затыкались и больше никогда этой туфтой грузить не пытались.

    2. Про 58ой ничего не скажу…меня тогда ещё на свете не было )…

    Про свои поезки на Кавказ (в т.ч. и Чечню) в 91, 96 (межсезонье) и 2001 ….я не воевал, ездил по бизнесу…. могу сказать что всё было не так, как пишут на разных истеричных сайтах (как анти-чеченских, так и про-чеченских)

    И вообще описание с причмокиванием и во всех красках "зверств" противника позволяет оправдывать свои зверства….психологическая защита так работает….это собственно и позволяет раскручиваться маховику насилия.

    3. Вы видели когда нибудь выпущеные человечьи кишки ?  Я видел во время ж/д ЧП (мужик попал под мотовоз) …..и я блевал….долго….хотя я покойников до этого хоронил и вообще к "мясу" нормально отношусь. Как вы себе представляете, что человек который вчера ещё здоровался с русским (или другого этноса) соседом сегодня пойдёт просто так вспарывать ему брюхо, выдирать кишки и аккуратненько так наматывать их на забор ??  Что-то очень жёсткое должно произойти с человеком чтобы он переступил такой барьер. 

    4. С момента распада СССР до заключения перемирия Лебедев-Масхадов население Чечни уменьшилось более чем на 0,5 миллиона человек.

    Какие 30 тысяч ?? 

    Моя личная статистика по обоим кампаниям:

    Погибло солдат-федералов (МО, МВД, ФСК/ФСБ и т.д.) — 72-75 тысяч человек,

    Погибло чеченов воевавших на стороне фед. центра — 7-10 тысяч человек,

    Погибло чеченов из числа НВФ — 30-45 тысяч человек (очень трудно точно сосчитать из-за двойного/тройного счёта),

    Погибло наёмников из числа наёмникив/добровольцев из ближнего/дальнего зарубежья в рядах НВФ — 3,5-4 тысячи

    Погибло мирных (невоевавших) чеченов — 90-140 тысяч человек (та же проблема что и с подсчётом потерь чеченов-боевиков)

    Погибло прочего гражданского населения с 1991 по 2001 год как на территории Чечни так и в по РФ (разбои, убийства, теракты) — 7-10 тысяч человек (по разным данным). Тут стоит отметить, что много русских (славян) погибло в Грозном  в 95-96 году от бомбардировок и артобстрела со стороны фед. сил, наравне с мирными чеченами.

    5. Среди чеченов разбойников/бандитов не больше, чем среди любого другого российского этноса…а воров и мошенников даже в разы меньше (именно поэтому с ними комфортно вести бизнес). Может вы не в курсе, но чечены очень плотно были вовлечены в освоение северных нефтегазовых месторождений, т.е. нашему нынешнему топливному благоденствию мы в значительной мере обязанны и им.

  924. Иван баранов 23.05.2011 at 14:48

    Н-да. Походу это и есть

    Н-да. Походу это и есть будущее всеобщего образования в мире….

  925. Иван баранов 23.05.2011 at 15:11

    Мать Тереза
    1. А очень просто

    Мать Тереза

    1. А очень просто подсчитал ). В военкомате (областном) проходил лет 6 назад переаттестацию и увидал одну бумагу так сказать "для служебного пользования"….я её прочёл мельком, в ней говорилось, что из нашей области с 1995 по 2005 (нарастающим итогом) на СевКаве погибло 463 человека в разных родах войск (эту цифру я хорошо запомнил)…и было ранено что-то порядка 1500 человек, также указывалось число награждённых и т.д. (не запомнил). Учитывая, что население нашей области примерно миллион человек (и она является внутренней) можно экстраполировать в целом на население России и посчитать потери.

    2. Есть хорошее выражение — "У страха глаза велики" )). К тому же по мере распространения молва многократно увеличивает масштабы, раскрашивает ужасными подробностями и т.д.

    Подобные байки я часто слышу….и не только по чеченским событиям. Но когда человека взахлёб это расказывающего спрашиваешь видел ли он это лично, то оказывается, что ему это известно тоже через пятые-десятые руки…

  926. Иван баранов 23.05.2011 at 15:35

    Андрей
    1. Там не про

    Андрей

    1. Там не про Надтеречный разве писалось ? Хотя без разницы…и там и там длительно проживало местное нечеченское население, в Шелковской были и ногайцы (натуральные традиционные ваххабиты), а метрические русские это были не русские, а казаки (а это поверьте совсем другой народ….резать себя не даст!).

    2. Так и я вам могу сейчас с десяток подобных баек выдумать…причём как русской так и с чеченской стороны….и даже места и время могу назвать….всё равно хрен кто проверить и доказать что-либо сможет, а общий негативный фон накаляет не по детски ! Это тонкая пропагандистская работа.

    Я вообще такому не верю. Из недавнего вспоминается репортаж августа 2008го из Ю. Осетии, когда журналистам 1го канала две осетинки лет 17-19 честно глядя в камеру бодренько так, задорно,  рассказывают как они лично видели как грузинские солдаты "вспарывали штыками животы беременным женщинам, хватали на улицах детей и бросали их в огонь, ездили по людям танками…..и т.д и т.п……

    Наши агитпроповские страшилки как-будто заело на ноте "кишок на заборе, сажания на кол, вспарывания животов беременных, отрезания голов, дети в костёр" …и прочей чернухи "оскала империализма", раскрученных во времена корейской войны….

    3. Я не говорю, что насилия и пыток совсем не было ! Были…причём примерно одинаково с обеих сторон ! Но началось это не в 91-92, а в 95-96….т.е. когда вовсю уже закрутилась мясорубка ….Да и сами эти съёмки явно носят постановочный характер, т.е. сняты по чьему-то чёткому заказу (может даже по сценарию), а не просто боевики или федералы от нечего делать на досуге кого-то потрошат !

    4. Не было ничего такого….поверьте на слово. Более того, даже по окончании второй кампании были русские общины в Грозном и даже в Ведено (!), не говоря уже о Надтеречном, Шелковском и др. пророссийских р-нах.

    5. Так в чём запутка )? Показали просто что есть калаши ))…можно сказать похвастались ))….А договорённости назушать по любому нехорошо….с кем бы человек не работал…хоть с чеченами, хоть с чукчами….

  927. Иван баранов 23.05.2011 at 17:12

    фс раша
    Я плохо понял о чём

    фс раша

    Я плохо понял о чём ты толкуешь.

    1. Мудрый человек НИКОГДА не посоветует убивать кого-либо….тем более "их всех" !

    2. Вайнахи были не единственным ….и не первым….и не последним репрессированным народом СССР…И о убийстве речь в принципе не велась !  По сути дела репрессированные народы были "мясом" брошенным на освоение богатств Казахстана. Потери этноса вайнахов составили за последующие 5 лет примерно 5-7 % численности.

  928. Иван баранов 23.05.2011 at 17:14

    Мать
    Ты мент штолэ )?
    Но ведь

    Мать

    Ты мент штолэ )?

    Но ведь они были живы и здоровы когда ты с ними беседовал ?

  929. Иван баранов 24.05.2011 at 03:44

    Ансар
    Именно так…Винстон

    Ансар

    Именно так…Винстон был прав). Но народов способных на длительный, устойчивый и высокоэнергичный конфликт не так уж и много в мире….и их лучше никому не трогать ))….

  930. Иван баранов 24.05.2011 at 04:41

    Вилка забавная….сам

    Вилка забавная….сам когда-то об этом думал, но выводы автора принципиально ошибочны.

    Если бы Сталин дожил до 60ых, то космической программы СССР как таковой вообще бы не было !!! Равно как не было бы ничего подобного и в США ! Начало космической эры сдвинулось бы по времени лет на 30-40 !

    Причина этого в том, что Сталин был фанатом тяжёлой авиации, а не ракет. Кстати сказать, ракетную программу начал именно Сталин ….ещё в 1946ом решением о создании зенитных ракет ближнего радиуса.

    В развитии космонавтики в мире решающую роль сыграл "принцип пинг-понга", когда жёсткая конкуренция больших систем заставляет их крайне болезненно относиться к успехам противника и бросать все силы на то, чтобы превзойти его достижения, несмотря даже на то, что практическая польза от этого мизерна.

    Стоит сказать, что амеры в 50ых не разрабатывали МБР…они сконцентрировались на ракетах малого и среднего радиаса для ВМФ. А МБР это бзик Хруща-кукурузника….попытка реализации его застарелых комплексов неполноценности (в сравнении со Сталиным)….да и фаллических комплексов….пожалуй ))…

    Разумеется, увидев наши достиги в деле пуляния ракетами в небо, амеры почувствовали себя обделёнными и замутили (активизировали) свою космопрограмму…которая до того развивалась вяленько…и пошло и поехало…."ярмарка тщеславия" в космических масштабах….

    А теперь давайте представим, что Сталин дожил до начала 60ых. Разумеется такой безумно раздутой ракетной программы в принципе не было бы ! Нет, ракетная техника конечно развивалась бы, но только в рамках ракет ПВО и ОТЯРБСРД (сухопутного, морского и авиационного базирования). Все интеллектуальные ресурсы страны Сталин бросил бы на создание стратегической авиации ! Это позволило бы нам далеко превзойти в авиастроении (в т.ч. и гражданском) США. Также это потребовало бы активизации политики в Карибском регионе и на востоке Тихого океана с целью создания объединённых ВМС-ВВС баз "стратегов".

    Практические результаты такого сценария — СССР не потратил бы впустую (как мы теперь понимаем) колоссальные средства на РВСН, подводные ракетоносцы, ГМК и ЖДМК МБР, в СССР была бы самая лучшая (по всем параметрам) в мире авиация.

    Активное развитие "спутниковой" космонавтики началось бы лишь в конце 70ых, когда уже появилась более менее совершенная электроника. Человек вышел бы в космос лишь в начале 90ых. Полётов на Луну ещё бы не было.

  931. Иван баранов 25.05.2011 at 14:48

    Серг
    1. В равной степени

    Серг

    1. В равной степени развивать тяжёлое ракетостроение, тяжёлую авиацию и крупнотоннажные корабли у СССР в то время ресурсов В ПРИНЦИПЕ не было ! Равно как не было их и в 70ые и в 80ые….

    2. Хрущёв в силу своего темперамента и не особо большого технического и стратегического кругозора едва не уничтожил тяжёлую авиацию — почитайте литературу.

    Волюнтаризм….этим всё сказано ))! Если уж сажать кукурузу, то ПОВСЮДУ…даже в заполярье….и не С другими культурами, а ВМЕСТО них!  Та же фигня у него произошла и с ракетами.

    3. ИМХО,  РВСН это пагубная ошибка, ноги которой растут именно из увлечения Хруща ракетками.

    Наличие А-бомберов неподалёку от наших границ можно было парировать развитием истребительной авиации, региональной ПВО/ПРО (в т.ч. и морского  базирования)…каким образом МБР нас от них защитили бы ?? Да и вообще, если бы нас хотели забомбить А-бомбами, то сделали бы это в 40ых, когда у нас совершенно не было ни чем защититься, ни чем ответить.

    В 53-55 годах мы отставали от амеров в развитии тяжёлой авиации лет на 10-12, а по ракетам у нас был паритет (для обоих блоков это был "тёмный лес")….видимо исходя из этого Хрущ и Со решили, что гораздо проще, быстрее и выгодней развивать с нуля ракетостроение, чем пытаться догнать амеров в авиастроении. Глупо ! У Запада и интеллектуальных и материальных ресурсов на порядок больше было чем у нас….так мы неизбежно втягивались в гонту вооружений….

    В авиации мы существенно отставали от западников на всём протежении истории…и хотя по планерам мы их догнали примерно в начале 80ых, но по авиадвигателестроению устойчиво отставали лет на 15.

    4. Вот смотрите, вы поставили на боевое дежурство МБР…она простояла на нём свой срок (лет 15), а потом вы её снимаете с дежурства…и ни для чего другого её использовать нельзя….и даже элементом проекции силы она не является!  Самолёт совершенно другое дело…сфера его применения очень велика, равно как и эксплуатационный и модернизационный ресурс. Стоимость утилизации шахтной МБР на порядок больше чем у А-бомбера.  Кроме того, развивая тяжёлую бомбер-авиацию, вы автоматически получаете в качестве бонуса полный комплект решений для гражданской (грузовой и пассажирской) авиации….а это то, что даёт огромный народохозяйственный эффект. А разработав тяжёлую (сверхтяжёлую) МБР вы кроме неё самой НИЧЕГО не получаете ! То же самое и с грунтовыми мобильными комплексами и АПРК !

    5. Я не понял о каких сотнях А-бомберов вы толкуете ))…

    Есть военные самолёты ….тяжёлые бомбардировщики МОГУЩИЕ нести несколько А-бомб каждый ! Но вовсе не факт, что они полностью снаряжены ими ! Не было у амеров в 50-60ых столько А-бомб в Турции !!!

    А сколько сейчас у амеров бомберов способных нести тяжёлые А-бомбы (ракеты) класса "сити-киллер" )?   10….20 ??

    6. Космическая программа СССР была побочным бонусом маразматического МБР-строения….да и то потому, что Королёву удалось (хотелось бы знать КАК ))?!) убедить Политбюро в том, что "первый советский человек в космосе — это очень круто !"….но это уже голимый пиар )!

  932. Иван баранов 25.05.2011 at 17:24

    Вадим Петров
    Прочтите мемуары

    Вадим Петров

    Прочтите мемуары Королёва и его соратников по Космопрограме…там всё ясно сказано.

    Также есть док. фильмы и рассказы участников той эпопеи.

    Действительно, космопрограмма отнимала весьма увесистый кусок от программы военного ракетостроения. И если бы не убедил мечтатель Королёв Хруща и непосредственных кураторов ракетного проекта (Неделин и др.) в том, что пропагандистские выгоды от временно приостановления (притормаживания) военного компонента в пользу полётной части ракетостроения даст превосходящий эффект, то и Гагарина бы не было…что тут сказать….роль личности в истории ))…и я его (Королёва) вклад вовсе не позитивно оцениваю….

    Конечно у амеров был дикий шок, огда в 57ом мы пульнули спутником ))! У них-то конь не валялся…они же прагматически развивали РБРД для ВМС…откуда им знать, что русские придурки на фоне страшной разрухи в стране решатся на какие-то спутники ))…

    А когда Гагарина швырнули то вообще чуть инфаркт не хватили….никто не ожидал такой динамики научного и инженерного прогресса в СССР….да ещё за такой сжатый срок….

  933. Иван баранов 26.05.2011 at 07:50

    Асуг
    Я речь веду не о

    Асуг

    Я речь веду не о возможности или не-возможности реализации космопрограмы в СССР (и как в результате в США), а о её необходимости и эффективности расходования весьма ограниченных ресурсов.

    Каков "чистый выхлоп" космопрограммы СССР ? Да практически нулевой ! Авторитет, что мы первыми пульнули человека в космос ? Так в мире об этом сейчас помнят разве что специалисты в сфере космоса, получается это авторитет только для внутреннего пользования. "Мир" утопили, "Бураны" порезали…Байконур давно уже не наш…даже глобальную систему позиционирования наподобие GPS никак развернуть не можем, хотя амеровская уже лет 20 успешно работает как коммерческий (приносящий прибыль) проект.

    Где-то читал, что для полёта на Марс требовалось бы потрать 2хгодичный бюджет СССР….и ради чего ?? Чтобы пара долбоэбов в скафандрах прогулялись по марсианской пустыне ))?

    Космотехнологии даже в их текущем состоянии (на сегодня) не позволяют эффективно использовать ресурсы в космосе выше чем низкие орбиты.

  934. Иван баранов 26.05.2011 at 11:50

    Серг
    1. А на Кубе мы амеров

    Серг

    1. А на Кубе мы амеров чем шугали …разве МБРами ))? ЕМНИП это были БРМД…

    И они этих несольких ракет испугались гораздо сильнее чем сотен гипотетических МБР разбросанных по просторам Сибири.

    2. Вообще-то у амеров таки была 3х-эшелонная ПРО против наших МБР.

    3. Тот факт, что фы поставили на дежурство 1000 жутко секретных ШМБР (равно как и МБР АПРК, МБР МГК и ЖД) для амеров не значил ровным счётом ничего ! Это блеф чистой воды ! А когда вы видите летающие А-бомберы в количестве 50-100 штук, каждый из которых МОЖЕТ нести 10 А-бомб "сити-киллеров", то это "весомо, грубо, зримо" !

    4. МБР пригодна ТОЛЬКО для ОДНОКРАТНОГО ядерного удара, а бомбер-стратег может МНОГОКРАТНО использоваться и с применением широкого спектра обычных вооружений, после небольших переделок также и для десантирования и для доставки грузов.

    Срок эксплуатации МБР прим. в 2 раза ниже (с учётом модернизаций), чем у А-бомбера.

    Совокупная стоимость эксплуатации в единицу времени  1го А-бомбера в разы больше, чем 1ой МБР….А учитывая, что до начала 70ых наши МБР были в основном моноблочными, а А-бомбер многобомбовый, то гипотетическая стоимость доставки до цели одной боеголовки в данный период у МБР была на порядок затратней, чем у А-бомбера.

    5. Грузовые и пассажирские Боинг и Тушки я считаю упрощёнными адаптированными к мирному использованию версиями тяжёлых бомбардировщиков. Если я ошибаюсь — докажите.

    6. Регламентные работы по утилизации А-бомбера заключаются в снятии с него секретного оборудования и разделке на цветмет простейщими способами непосредственно в месте утилизации, т.е. он свой последний рейс делает на заводской аэродром для утилизации. В качестве бонуса мы имеем большое количество возвратного сырья. А если идти по амеровскому пути, то они свои бомберы даже на распиливают, а используют на унифицированные запчасти.

    Совсем другое дело МБР ! При меньшем сроке службы и сопоставимой (или большей) с А-бомбером стоимости мы имеем затраты на извлечение МБР из шахты, разделку ракеты, транспортировку утилизованного (стекловолокно, особоопасное топливо, блок боеголовок) на различные заводы для утилизации на тысячи километров. + утилизация самой шахты МБР….а старая шахта под новые ракеты не подходит ! От утилизации МБР мы практически никаких полезных возвратных материалов не получаем. Ещё хуже ситуация когда приходится полностью ликвидировать гарнизон при шахте (если замены новыми ракетами не произошло)….сюда падает стоимость всей инфраструктуры.

    7. Как можно народехозяйственно использовать тяжёлые МБР ?? Не представляю !

    8. Насчёт МГК я вас поправлю ! Для обеспечения их перемещения построены широченные бетонные трассы в экстремальных природных условиях по качеству сопоставимые с европейскими автобанами….и общая протяжённость этих трасс порядка 4000 км + эксплуатация этих трасс в течении десятилетий + гарнизоны отвечающие за их безопасность + множественное дублирования баз хранения и ремонта ГМК…..а это всё люди, техника, ресурсы…ОГРОМНЫЕ средства….и это при том что даже в европейской части СССР ощущалась острейщая нехватка в хороших дорогах !

    8. Развивая А-бомберы мы получили бы мощнейщую универсальную авиастроительную школу, а прииупоре МБР мы получили хорошую школу военного ракетостроения …и ничего более !

    9. Космос можно было начать развивать с конца 70ых…причём с атмосферным запуском ракет с борта сверхтяжёлого самолёта-носителя типа Мрии.

  935. Иван баранов 26.05.2011 at 11:59

    Фонцепелин
    1. Что бы нам

    Фонцепелин

    1. Что бы нам мешало гордиться более практическими и повседневно нужным вещам, как самые лучшие в мире самолёты/поезда/автомобили/компьютерами и т.д…..если бы вместо космопрограммы, истраченные на неё средства были бы брошены в их освоение ?

    2. Ещё раз спрошу. Если нас могли безнаказанно забомбить вплоть до середины 50ых, то почему это не было сделано и какова вероятность что такой соблаз появился бы позже, когда мы УЖЕ могли хоть как-то защититься и весьма болезненно ответить ?

    3. Не надо повторять навязаные нам мифы ! Я знаком с несколькими лётчиками-стратегами….у них были задания на атаку целей на обоих побережьях США….и вероятность поражения целей признавалась довольнот высокой. Причём каждый бомбер атаковал бы несколько целей…

  936. Иван баранов 26.05.2011 at 15:23

    Фонцепелин
    1. Если уж на то

    Фонцепелин

    1. Если уж на то пошло, то лучше иметь суперклизму…от неё толку больше….её можно прочищать мозги и задницы )! Хотя мы речь вроде не о клизме тут вели. И если вы лучший в мире самолёт сравниваете с клизмой…то…вобщем понятно….

    Как долго длился внешний эффект Демонстративности ? На нынешнем языке это называется понты ))…

    К тому же наши успехи в космонавтике сыграли с СССР злую шутку….до этого мы бесплатно (или очень дёшево) получали технологические новейщие разработки Запада от учёных-перевёртышей. А после Гагарина эти учёные сочли, что СССР и так "впереди планеты всей" и размер подобной помощи по идеологическим мотивам резко сократился.

    2. Можно ли поподробнее про "суслика" )? СССР осваивал свои новые восточноевропейские и прочие протектораты, этим же занимались США — переделом в свою пользу ошмётков Британской империи. Т.е. "хавчика" обоим более чем хватало….не было жёсткой необходимости бодаться….

    3. Вы являетесь командующим стратегической авиации, чтобы так смело и огульно обвинять лётчиков в званиях от майора в некомпетентности и лжи ??!

    4. Так их МБР-строение стало ответом на наше МБР-строение, т.е. не стань мы мутить эту тему, то и они бы не активизировались !

    5. Минимальное подлётное время МБР — 40 мин (в 50-60ые и того больше) вполне можно поднять бомберы для контратаки.

    На наших А-бомберах были бы мошные постановщики помех, отделяемые ложные цели и т.д. и т.п….так что его не так просто было бы сбить. 

  937. Иван баранов 26.05.2011 at 16:13

    Фонцепелин
    1. Почему по 72й,

    Фонцепелин

    1. Почему по 72й, а не 69ый ??

    2. И что с того ? А до этого они не расчухали по ТТХ наших танков, артиллерии, которые были на голову выше амеровских ? Негативный эффект я вам указал. А про позитивный через год-два везде уж забыли….

    3. Так это была проба пера…к тому же наезжал-то именно СССР, а США предпринимали лишь некоторые угрожающие телодвижения с целью защитить союзника…не более того !

    Я не вижу ничего плохого в том если бы США в 50-70ые годы имел большие возможности сдерживания СССР….кстати это было бы позитивно и для самого СССР !

    4. Да лаадна ?!

    5. Разве это былан не программа создания БРМД морского базирования ? Она лишь спустя несколько лет была переведена на колею создания МБР ? В немалой степени благодаря нашим успехам в МБР-ракетостроении.

    6. Во сколько раз должно было бы быть перехватчиков ? 

  938. Иван баранов 27.05.2011 at 04:48

    Фонцепелин
    1. Не вижу никакой

    Фонцепелин

    1. Не вижу никакой связи. Лунная программа США многократно и многоуровнево перекрывала/затмевала все советские достижения. Тот факт, что мы ценой невероятных усилий и неоправданного риска на год-два раньше швырнули камикадзе на низкую ОО не бог весть какое достижение в историческом масштабе….даже в коротком.

    2. И в чём запутка ? Агрессор (СССР) наехал, а протектор (США) защитил своего маленького друга….всё как должно ! И наличие ЯО тут не при чём.

    3. Какие же требования ? И почему они прежде не предъявлялись )? И почему подобное не было ни разу сделанов отношении КНР ?

    4. Сколько планировалось ?

    При наличии 200 А-бомберов и 1000 ложных целей для уверенного перехвата необходимо 10.000 высокоскоростных перехватчиков…ИМХО такого даже бюджет США не потянул бы….

    5. Про затратную часть ракетной программы СССР и её альтернативах ничего не скажете )?

  939. Иван баранов 27.05.2011 at 10:18

    Это Медведь(ев) минуснул

    Это Медведь(ев) минуснул ))….

    А рассказ зачётный ).

  940. Иван баранов 29.05.2011 at 11:56

    Эти «прогнозы» — очередной

    Эти "прогнозы" — очередной бред.

  941. Иван баранов 29.05.2011 at 12:51

    Душевная АИ.
    Но сразу

    Душевная АИ.

    Но сразу возникло множество замечаний.

    1. Тлакаэлель это скорее всего не имя собственное, а титул/должность…что-то вроде Генералиссимуса или Лорда-протектора. Совершенно невероятно представлять, что в те времена боевой командир (т.е. непосредственно учавствовавший в боях и получавщий ранения) мог прожить почти в 3 раза дольше средней продолжительности жизни ацтеков.

    Так что 98 лет скорее всего просуществовала должность, которая была ликвидирована со смертью последнего занимавщего её уважаемого человека.

    2. Для того чтобы политический лидер (без разницы попаданец или современник) мог бы внедрить что-либо общество (или те слои которые принимают и претворяют в нём решения) должно быть ГОТОВО к внедрению этих новществ ! Очень сильно сомневаюсь, что общество каменного века было знакомо с транспортной логистикой, теорией и практикой бизнес-управления, металлургией и т.д.

    3. История не знает случаев победы (или даже задержки поражения) технологически менее развитого общества над более развитым. Отдельные (локальные) боевые победы конечно были, но в целом исход был всегда предрешён.

    4. Дело в том, что Испания в указанную эпоху переживала "межвоенье" и кризис рыцарства — по всей Испании без дела слонялись десятки тысяч идальго и кабальеро не находящих себе реального дела. Т.о. открытие Нового Света стало той отдушиной, в которую испанская монархия сбросила эту активную аристократическую (да и совсем неаристократическую) молодёжь….в противном случае была бы буржуазная революция.

    Так что без разницу — выиграл бы конкретный Кортес или нет….факт в том, что испанцы познали, что "у ацтеков ЕСТЬ ОЧЕНЬ МНОГО ЗОЛОТА" !  С этого момента судьба империи ацтеков была предрешена…через 5-7 лет появился бы новый "кортес" …может даже не один и с войском в несколько тысяч человек и сознанием прошлых завоевательных экспедиций напал бы на ацтеков. А оспа сыграла для испанцев скорее негативную роль — гораздо меньше стало рабов для освоения богатств захваченной империи. 

     

  942. Иван баранов 29.05.2011 at 17:48

    Хома Брут
    1. Цезарь и Август

    Хома Брут

    1. Цезарь и Август тоже были сначала именами собственными, а потом стали нарицательными и наименованием статуса.

    2. Если общество не имеет зачатков этих знаний/умений/технологий, то даже самый гениальный педагог/правитель не сможет создать жизнеспособную инфраструктуру даже в локальном масштабе..не говоря уже в целом об Империи.

    3. Поражение Кортеса отложило бы завоевание лишь на несколько лет….Желающих будет полно ! Причину я огласил выше.

    4. Вы же не думаете, что Кортес организовал экспедицию на свои деньги ))? В "удалении" из страны "горячих голов" были остро заинтересованы как испанская династия так и близкая к ней буржуазия….вот они и ссуживали деньги (под хороший процент и участие в прибылях) всем желающим осваивать Новый свет под эгидой монаршего патента.

    1 каравелла за 1 рейс могла перевезти прим. 200 солдат (помимо команды корабля) со всеми припасами….кораблей у испанцев было несколько десятков….помимо торгового флота и привлекаемых со стороны…

    Считайте сами.

  943. Иван баранов 03.06.2011 at 07:54

    Я этой инфой владел лет 20

    Я этой инфой владел лет 20 назад…и ничего удивительного — иудеи обладают потрясающей способностью полностью мимикрировать (в т.ч. и психически) по социальную среду своего обитания…т.е. они искренние патриоты тех стран, в которых они проживают…

    Помимо всего прочего вышеуказанные факты доказывают что т.н. Холокост — это идеологическая фальшивка.

  944. Иван баранов 03.06.2011 at 10:20

    Ну отчего же)? Церковь не в

    Ну отчего же)? Церковь не в состоянии остановить прогресс….замедлить и извратить — да.

    Как минимум в военной и идеологических сферах церковь будет прогресс инициировать и поощрять.

  945. Иван баранов 03.06.2011 at 14:44

    В названии статьи лучше бы

    В названии статьи лучше бы использовать термин "Россия, которой НЕ БЫЛО"

    Насчёт темпов эк. роста можно долго спорить, но если смотреть за 10летний период предшествовавший ПМВ, то мы видим высокую неустойчивость этих темпов как в целом по экономике, так и по отдельным отраслям. Да, в 1913ом был собран рекордный (для России) урожай зерновых, НО урожайность эта была достигнута не передовой агротехнологие или с/х логистикой или иными орг. элементами, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО климатическими факторами, которые столь успешно складываются раз в несколько десятков лет ! Из истории мы знаем, что на 1 более-менее урожайный (сытый) год приходится 4-5 неурожайных (голодных) лет в целом по территории страны. А будучи аграрно-индустриальной державой Росс. империя ОЧЕНЬ сильно зависела от урожайности.

    Теперь что касаемо капитала. Промышленность создаётся только крупным организованным капиталом, которого в России не было по определению. Он мог быть лишь привлечён….и привлечён на выгодных условиях….что собственно и было сделано царским правительством. Тут 2 альтернативы — либо привлекать иностранный капитал на ЕГО условиях или не привлекать его и остаться сугубо аграрной страной.

  946. Иван баранов 03.06.2011 at 17:33

    Сергей Ивов
    1. Каким образом

    Сергей Ивов

    1. Каким образом Р-ЯВ (которая велась вообще не на территории Империи) и (мини)рэволюция 1905 (произошедщая в основном в Москве и Питере) могли повлиять на физическую урожайность зерновых ))?

    2. Про то что не было голодных лет за 1900-1914 гг. вам бы лучше рассказать участникам голодных бунтов (а бунтовали целыми губерниями), которые жестоко подавлялись небезизвестным Столыпиным.

    3. Я не знаю в чём магия цифры "1913"….что её нас так усиленно потчуют. Да, это был хороший год для экономики (по сравнению с предыдущим десятилетием) …но и только.

    Вы виртуозно меня не услышали ))…я же сказал "крупный организованный капитал".

    Разумеется в Росс. империи был свой капитал…и немалый…в конце концов страна в течении столетия не подвергалась оккупации/разграблению, а напротив — сама оккупировала/грабила многие сопредельные страны. Кроме того страна обладала большой ресурсоёмкостью и многочисленных (хоть и низкокачественным) населением….неизбежно и капитал был ! Но это был капитал купеческий и кустарно-ремесленный.

    Сравнить можно владельца свечного заводика (или сети лотошных "Всё на свете") Калашникова с представительством "Сименс" в России, изготавливающее лампы накаливания. Скорее всего Калашников даже побогаче представительства будет, но будущее всё равно за "Сименс"….и так по всем сферам.

     

  947. Иван баранов 03.06.2011 at 18:41

    Ну отчего же фальшивка ?
    В

    Ну отчего же фальшивка ?

    В Германии до 40 % населения имели ту или иную долю иудейской крови….и они были носителями германской, а не иудео-сионистской культуры…Что теперь их выкинуть ? Немцы не были такими придурками !

    Кстати и в советских высших эшелонах власти были выходцы из дореволюционной (царской) аристократии….не говоря уже о средних эшелонах…

  948. Иван баранов 03.06.2011 at 18:59

    Где-то видел данные, что за

    Где-то видел данные, что за примерно 200 лет деятельности инквизиция ликвидировала (не только сожгла) около миллиона человек, т.е. в среднем по 5000 человек в год в расчёте на весь Старый и Новый Свет….Смехотворная цифра.

    К тому же наше восприятие инквизиции сильно мифологизировано ! Если поднять доклады инквизиции, то обнаружится что большая часть ликвидированных были реальными еретиками/сатанистами/ведьмами и т.д.  Также следует учитывать тот факт, что % 90 тестированных инквизицией признавались "чистыми" и выпускались на свободу.

  949. Иван баранов 04.06.2011 at 07:34

    Даа…даже представил себе

    Даа…даже представил себе эту картину….пархатый хабадник в круглой меховой шапке с символикой СС "гусинным шагом" марширующий по Берлину и напевающий псалмы ))….

  950. Иван баранов 04.06.2011 at 08:05

    Сирин
    Я учитывал расцвет

    Сирин

    Я учитывал расцвет деятельности инквизиции с 1350 по 1550 гг.

    В это время численность населения католической Европы составляла порядка 100 млн. человек в каждый отдельно взятый год. Я даже не буду тут приплетать деятельность инквизиции в Новом Свете, где ею было уничтожено по некотором данным от 100 до 150 тысяч сатанистов (сторонников местных кровавых культов). Оставим ту же цифру 5000 человек в год на Европу. Получается что ежегодно в среднем инквизиция уничтожала 1 человека на 20 тысяч населения. Это на порядки меньше, чем % казнённых во время революций в Англии и Франции, меньше чем военные потери любой отдельно взытой страны Европы ….сравнения можно продолжать долго.

    Следует также учесть, что деятельность инквизиции носила комплексный характер, т.е. она не только занималась поиском еретиков (соц-духовная гигиена и профилактика), но и выявляла и уничтожала психических больных (функция минздрава), людей с дурными наклонностями (пидоров, лесбиянок, педофилов, отвязных прелюбодеев, некрофилов и прочей мрази), т.е. выполняла функции полиции нравов, также занималась политическими и трансграничными преступлениями, т.е. являлась аналогом Интерпола и Гаагского трибунала в оном флаконе. Соответственно инквизиция имела огромные полномочия и сама решала кого судить, а кого миловать, что не могло не приводить к злоупотреблениям подобным могуществом….поэтому не исключено, что некотороая часть казнённых (по нашим современным меркам) были "невинныи".

    С другой стороны, после того как Инквизиция была ликвидирована расплодились разные ереси (пуританство, кальвинизм и т.д.) которые привели к неисчислимо большим жертвам и потрясения в обществе, нежели деятельность Святой Инквизиции….как говорится — из двух зол лучше выбрать меньшее…

  951. Иван баранов 04.06.2011 at 09:32

    А церковному государству и не

    А церковному государству и не нужно мощного оружия….потому что оно воюет совершенно на ином фронте  ! На фронте духовно-идеологическом. Католической церкви в плане управляемости общества был выгоден феодализм (точнее даже феодальная раздробленность) и именно с этой целью Ватикан прилагал усилия сначала к запрещению использованию луков, затем, арбалетов, затем мушкетов и пушек….поскольку это оружие черни, а не феодалов… Определённые успехи конечно в этом направлении были, но в целом прогресс остановить невозможно.

    Более того, можно предположить, что церковь как светоч знания (науки) занималась и разработками вооружений — в конце концов все взрывчатые смеси средневековья были изобретены учёными-монахами…равно как и технические устройства…а изготовить по чертежам может любая ремесленная гильдия….и бесконечно тиражировать изобретение.

    Так что не исключено, что именно Церковь стала скрытым мотиватом и иннициатором Обновления феодальной Европы. Также обозначим такой факт, что Ренессанс произошёл именно под носом Церкви, на её деньги и с её благословения…..

  952. Иван баранов 04.06.2011 at 15:20

    Борода
    Нет, не так.
    Для того

    Борода

    Нет, не так.

    Для того чтобы сравняться по промышленной (экономической) мощи с Англией США при двукратном превосходстве в темпах роста потребовалось 100 лет…при том, что США имели более качественное население и больше собственных ресурсов.

    Полагать, что преимущественно аграрная страна за 30 лет (1910-1940 гг.) сумеет добиться уровня индустриализации и уровня благосостояния сопоставимым с Англией, Германией, Францией или США — глупо.

    Экономическое развитие закономерно…оно мало зависит от деятельности "прогрессоров".

    Российская империя развивалась с временной задержкой по отношению к Европе, т.е. Европа за сверхрентные доходы гарантированными царизмом "сливала" в Россию уже отработанные в цивилизованном мире технологии (любые). Таким образом, повышенные (по сравнению с устоявщимися европейскими) темпы экон. роста в Империи были основаны лишь на изначальной сильной недоразвитости хозяйства страны до притока иностранных капиталов и технологий.

    Проще говоря, если бы не было насильственной индустриализации, то Россия в русле существующего тренда развития (без разницы какой строй в ней был бы) представляла бы собой нечто вроде "продвинутой" Османской империи, т.е. была бы "сытая и одетая" страна при недоразвитом машиностроении….военная техника на вооружении армии была бы типа европейской 10-15летней давности, т.е. отстающей на целое поколение.

  953. Иван баранов 04.06.2011 at 16:47

    Сергей Ивов
    Я не знаю чего

    Сергей Ивов

    Я не знаю чего именно вы опять недопоняли. Поясню по пунктам специально для вас.

    1. Если не вступать в ПМВ станет ли Росс. империя первой страной мира по ВВП ?  Категорически нет! С чего бы ? Войны не уменьшают, а увеличивают ВВП стран-победителей (и примкнувщих)….просто структура распределения его меняется в нехорошую сторону ))….А с России "спросили бы по понятиям" за неисполнение союзных обязательств и вывели бы инновационные капиталы, наложили бы торговое эмбарго и т.д. и т.п..как они умеют ))….и на этом о развитии России на несколько десятилетий вперёд можно забыть.

    2.Будет ли у Росс. империи невступившей в ПМВ промышленность, а следовательно и вооружение, способная на равных противостоять германской в начале 40ых ? Категорически нет ! Вся тяжёлая и передовая промыщленность принадлежала либо иностранцам либо была государственной и финансировалась на иностранные кредиты. С падением царизма был неизбежен переход на рельсы "ситцевой индустриализации"….причём не централизованной, а разрозненной.

     

    Кроме всего сказанного могу порекомендовать прочесть одну из рассматриваемых нами тут тем про участи России в ПМВ и вы поймёте почему отказ Росс. империи от участия в войне был для неё крайне невыгоден в стратегическом плане.

  954. Иван баранов 04.06.2011 at 17:50

    Сергей Ивов
    1. Я отвечал на

    Сергей Ивов

    1. Я отвечал на конкретные вопросы Бороды.

    2. Если вы берёте прогон с 1913 по 1920 (альтернативный), то выход Росс. империи на первое место по ВВП в мире тем более невозможно ! Точнее оно невозможно к 1940му, а  1920 абсолютно фантастично !

    3. Цифры про падение ВВП воюющих и невоюющих стран  приведёте ?

  955. Иван баранов 04.06.2011 at 18:53

    Сергей Ивов
    1. И в чём же (по

    Сергей Ивов

    1. И в чём же (по вашему) заключались вопросы Бороды ?

    2. Какие цифры ?

    Открою вам секрет — отдельно взятые (все системы оценок) цифры почти ничего не значат ))….

    3. Но вы же на это ссылаетесь, а не я ))!

  956. Иван баранов 04.06.2011 at 19:51

    Сергей Ивов
    1. Зачем мне

    Сергей Ивов

    1. Зачем мне перечитывать ? Я с первого прочтения всё схватываю…в отличие от некоторых ))….

    И сразу даю адекватный ответ.

    2. Разумеется я не знаю ни одной цифры, которые вы имеете в виду….вы же мне их не предоставили ))!

  957. Иван баранов 05.06.2011 at 06:55

    Борода
    …»дилетанты и

    Борода

    …"дилетанты и сознательно вводят в заблуждение" — немного не так ))….

    Не-дилетанты, но вводят в заблуждение ).

    На больших отрезках времени развитие экономики носит волноообразный характер (циклы Кондратьева), на в начале фазы роста оно бывает взрывным, т.е. буквально взмывает вверх на протяжении десятка лет, чтобы затем стабилизироваться.

    Имеем "ступеньку" ….и распространять показатели промежутка вертикального роста на большой промежуток времени нельзя.

    Бурное развитие Росс. империи в начале 20го века объясняется её катастрофической недоразвитостью за предшествующее столетие (по отношению к другим странам Европы), а также образовавшимся на тот момент в мире избыточным пулом крупных капиталов, большей частью в дружественных России странах.

    Именно это стечение факторов и дало развитие. 

    Вообще когда многие спэцыалысты восторженно утверждают какие замечательные были Росс. империя и СССР непосредственно перед своим крахом, что они вот-вот должны были стать ПЕРВЫМИ в мире, то хочется задать вопрос — Если они были такими Великими, могучими, передовыми и вообще охренительными, то отчего же они столь молниеносно и безоговорочно рассыпались ??

  958. Иван баранов 15.06.2011 at 10:15

    Абсолютно провокационная

    Абсолютно провокационная статья !

    Это не реализуемо.

  959. Иван баранов 15.06.2011 at 11:15

    Машинка красивая, но вопрос в

    Машинка красивая, но вопрос в том насколько бы она была востребована и адекватна условиям той войны…

  960. Иван баранов 16.06.2011 at 20:31

    По цене можно сказать, что

    По цене можно сказать, что хоть она и несоразмерно мала, но если это старые танки Т-72 изъятые с консервации, то даже при стоимости модернизации стремящейся к этим же полумиллиону долларов Украина получила:

    1. Уменьшение расходов на содержание техники (гарнизон, коммуналка, неиспользуемые площади и т.д.)

    2. Загрузили работой простаивающие предприятия двойного назначения, позволило сохранить коллектив и наработать опыт производства отдельных элементов вооружения соответствующих современному уровню, дало людям (рабочим) заработать и кормить семьи.

    3. Загрузило работой транспортные мощности (ж/д и морскую перевозку танков)

    4. Даёт в дальнейщем задел для торговли с покупателем вооружением/боеприпасами и запчастыми + постгаратнийный сервис…это зачастую суммы превышающие стоимость контракта самой поставки !

    5. Сам факт продажи такой большой партии вооружения поднимает престиж украинских оружейников и предоставляет им возможность выхода на иные контракты, т.е. классический "страновой пиар".

    6. Собственно если смотреть по цене, то 0,5 миллиона, т.е. примерно в 2-3 раза меньше, чем за продвинутый современный танк, за морально устаревшую на 1,5 поколения военную технику — это очень неплохая сделка !!! Это примерно то же самое что сравнивать стоимость "прокачанной" современной М16 и ППШ.

  961. Иван баранов 18.06.2011 at 07:52

    Илья-сан прав. Этот авианосец

    Илья-сан прав. Этот авианосец был бы советскому ВМФ "не пришей рукав"….

    Другое дело, что он мог бы быть использован в качестве корабля-мишени гораздо более эффективно…и даже многократно ! Ведь нашими потенциальными противниками на море в последующие десятилетия были именно авианосцы.

  962. Иван баранов 26.06.2011 at 20:14

    Есть ещё один источник

    Есть ещё один источник природного газа, который в разы превосходит по объёмам все прочие запасы вместе взятые — это природный газ заключённый в срединных паковых льдах полярных вод Океана. После того как будет отработана технология его сепарации, цена на газ упадёт раза в 4. Где после этого окажется ОАО "Газпром" и РФ вместе с ним ? Хотя точнее надо бы спросить насколько глубоко в жопе они окажутся ?

  963. Иван баранов 27.06.2011 at 08:28

    С одной стороны российский

    С одной стороны российский газ — не самого высокого качества, добываемый в экстремальных условиях, нагнетаемый до 120 атм. у источника + целая вереница станций подкачки на протяжении 4000+ км по пути из приполярной России к европейскому потребителю. С другой стороны плохонький газ, добываемый экологичным способом практически из-под ног  и при низкой компрессии поступающий "нетребовательному" потребителю — в основном для отопления и выработки э/э. Вполне взаимозаменяемые проекты.

    Также не будем забывать, что при стабильной численности населения и нарастающем внедрении энергосберегающих технологий потребность в газе неизбежно будет падать. А если в ЕС победит доктрина "развития экономики без физического роста", то газ будет терять в цене до 10 % ежегодно.

    Следует также отметить, что Украина очень насыщенная энергоресурсами при реализации нац.  программы "Водород" в течении 4-7 лет не только полностью вшла бы на самообеспечение, но и имея отличную и близкую к потребителю ГТС частично (или в большей части) вытеснила бы РФ с европейского рынка энергоносителей.

  964. Иван баранов 29.06.2011 at 05:46

    Голь на выдумки хитра ))!

    Голь на выдумки хитра ))!

  965. Иван баранов 29.06.2011 at 05:51

    Бред.
    Нужно регулировать

    Бред.

    Нужно регулировать население Земли, принять повсеместно доктрину "Развитие без роста".

    Сколько энергии нужно для вывода 1 кг груза в космос ?

  966. Иван баранов 29.06.2011 at 09:35

    Цеппелин
    Я-то как раз

    Цеппелин

    Я-то как раз сторонник доктрин "Одна семья — один ребёнок", "Развитие без роста"…и даже отчасти "золотого миллиарда" (или двух)….

    Половина человечества (или более) живёт в условиях уровня жизни конца 19го — начала 20го века…..если мы для них создадим условия, когда они будут жить хотя бы на уровне 60-70ых гг. 20го века, то матушке-Земле придёт песец !

    Да здравствует плановая умеренная депопуляция )! А кто много плодиться — то войны, биооружие, ГИМО….и проблема решена.

    Я не вижу смысла человечеству выходить в космос.

  967. Иван баранов 29.06.2011 at 10:01

    Ромс
    Маленькое

    Ромс

    Маленькое уточнение….человечество ушло В-океан ?

  968. Иван баранов 29.06.2011 at 10:12

    Вадим П.
    Я полагаю, что вхожу

    Вадим П.

    Я полагаю, что вхожу в эти 2 "золотых" )).

    Хотяяя….если нет, так нет….

  969. Иван баранов 29.06.2011 at 10:15

    Ромс
    Вы знаете хоть один

    Ромс

    Вы знаете хоть один объект хотя бы чуть-чуть пригодный для жизни человека в радиусе 5 парсек ?

    Про космос и океан — совершенно некорректное сравнение.

  970. Иван баранов 29.06.2011 at 10:38

    Вадим П.
    Какие ?
    Учёные

    Вадим П.

    Какие ?

    Учёные таковых не видят.

    К 2030му в беднейщих странах мира будет проживать 6 миллиардов человек, которым будет остро нехватать еды/воды/лекарст/энергии….что с ними делать ?

    КНР при нынешних темпах роста экономики и типа потреблени я энергоресурсов вскоре станет главным загрязнителем мира…

  971. Иван баранов 29.06.2011 at 10:51

    Цеппелин
    Сколько металла и

    Цеппелин

    Сколько металла и энергии требуется на создание "Петли" ? Сколько энергии потребно для выведения Петлёй 1 кг груза на среднюю орбиту, а не геостац ?

    Какую промышленность предолагается вывести в космос и какова будет доля космо-прома в целом от земной промышленности ?

  972. Иван баранов 29.06.2011 at 14:24

    Ромс
    В Америках жили люди в

    Ромс

    В Америках жили люди в течении многих тысячелетий до Колумба….да и викинги систематически плавали.

  973. Иван баранов 29.06.2011 at 14:27

    НФ
    Даже сегодняшнее

    НФ

    Даже сегодняшнее продовольственное изобилие обусловлено зелёной революцией и массированной химизацией с/х, которые в свою очередь приводят к ускоренной деградации среды обитания. Это должно когда-нибудь кончится.

  974. Иван баранов 29.06.2011 at 14:29

    ЛЕКС
    Ничего иного от

    ЛЕКС

    Ничего иного от акционэра Газпрома и не ожидал ))!

    Мы тут не разваливаем РФ и не призываем к этому, а рассматриваем разные ситуации и тенденции….ежли что.

  975. Иван баранов 29.06.2011 at 14:34

    Цеппелин
    А где можно

    Цеппелин

    А где можно посмотреть сам проект "Петли" ?

  976. Иван баранов 29.06.2011 at 16:06

    Оччень даже может быть ))…

    Оччень даже может быть ))…

  977. Иван баранов 30.06.2011 at 09:37

    Ромс
    И что аборигены хуже

    Ромс

    И что аборигены хуже жили, от того, что не знали о существовании Европы ))?

    Или Европа хуже жила ?

  978. Иван баранов 30.06.2011 at 14:17

    Ромс
    Уточню, что открытие

    Ромс

    Уточню, что открытие Америк (а точнее только Южной) было сделано не в 13ом (как вы отметили), а в конце 15го века.

    Технико-технологическая возможность достаточно уверенно переплывать широкие водные преграды у европейцев была уже в 14ом веке, но потребовалось больше века на "открытие".

    ИМХО колонизация Америк одна из наиболее интересных цивилизационных альтернативок-бифуркаций !

    Известно, что ВСЕ дальние морские экспедиции 15го века финансировала (прямо или опосредованно) генуэзская купеческая гильдия…которая в то время была аналогом сегодняшних транснациональных финансовых корпораций. В то же время основным (стратегическим) партнёром генуэзцев было папство…и оно же было их "крышей". Известно, что Святой Престол очень долго колебался в вопросе разрешения дальних исследований…и вопрос попеременно решался то в пользу плаваний, то категорически против них ! Потому и такой большой период "неоткрытия" Америк ! Допустим, что найдётся такой папа, который категорически запретит исследования дальних земель — "дабы не занести чуму телесную и духовную в мир христиан"….и ВСЁ ! Не было бы ни Магеллана,  ни Васко де Гамы, ни Колумба….ни прочих мореплавателей. Ведь ослушавшиеся  были бы объявлены еретиками, да и без генуэзских ссуд такое масштабное и рискованное мероприятие было бы невозможно !

    Лично я негативно отношусь к эпохе Великих Открытий…ведь благодаря им в европе на 3 столетия законсервировался феодализм,  не будь их Новое Время  началось бы сразу после Ренессанса. У нас была бы возможность лицезреть модернизированные культуры инков, майа, ацтеков доживших до наших дней.

  979. Иван баранов 30.06.2011 at 15:37

    Мда…если прежде я

    Мда…если прежде я подозревал, что Петля это бред, то теперь я ясно это вижу ))!

    1. Сколько будут весить и сколько будут есть энергии охладители и электромагниты обеспечивающие левитацию петли ?

    2. Масса Петли ориентировочно будет исчисляться сотными тысяч тонн. Если ли материалы способные выдержать подобные нагрузки (в шнуре) ?

    3. Ветер, оледенение, нагрев, молнии — вообще никак не учитываются ?

    4. Несущая способность удерживающих тросов какова ? Как быть с пределом текучести ?

    5. Как будет удерживаться нижняя часть Петли (куда её деть) ?

    6. Как решены вопросы обслуживания/ремонта Петли ?

    7. Каковы доп. нагрузки на Петлю при  запуске контейнера ? И каких размеров/массы контейнер ?

    8. Если на выводимом модуле есть и разгонный ЭМ-блок и ракетный двигатель, то стоило ли вообще огород городить ??

    9. В какой стране это может быть реализовано ?

  980. Иван баранов 30.06.2011 at 15:47

    НФ
    Странно, но я косвенно

    НФ

    Странно, но я косвенно связан с с/х и одно время даже работал в компании занимающуюся экспортом удобрений в Зап. Европу….и большая часть экспорта идёт именно в Германию, которая является наиболее агрохимизированной страной мира ! Только из нашей области вывозят сотни тысяч тонн комплексных удобрений в Европу. Это помимо удобрений производимых в самой Германии….поинтересуйтесь у ваших местных агрохимиков и фермеров. Нередко удобрения смешиваются с навозом непосредственно перед внесением…для большей эффективности и тех и другого.

    Дело не в том, сколько они могут произвести, а в платёжеспособном спросе на с/х продукцию ! Опять-таки вопросы экологии никуда не деть !

  981. Иван баранов 30.06.2011 at 16:05

    Ромс
    Я внимательно читаю ваши

    Ромс

    Я внимательно читаю ваши посты и стараюсь отвечать по каждому пункту.

    1. Напомню, что условия в новооткрытых землях были несравненно лучшими, чем в Европе — тучная "ничья" земля, прекрасный климат, гигантские стада бизонов, леса кишашие ценным зверьём, легкодоступные полезные ископаемые, свежий воздух и т.д и т.п.

    Вопрос — сможем ли мы, люди, когда-нибудь найти планету ощутимо более комфортную для нас, чем матушка-Земля ? Я думаю, что нет.

    2. Переезд в Новый свет был достаточно дёшев. Чего никак не скажешь даже о полёте на орбиту, не говоря уже о межзвёзных путишествиях.

    3. С экономической точки зрения (обмен товарами) основное значение имеют стоимость и скорость транзакции, т.е. сколько будет стоить перевоз и насколько он оперативен.

    Сейчас килограм свинца выведенны на низкую ОО стоит дороже золота….сбылась мечта алхимиков ))!

    Но особую значимость при космических перелётах имеет скорость ! Если вы закажете имеющийся на складе Альфа Центавра (4,6 св. лет) товар, то при условии мгновенной отправки и сообщения и груза со скоростью света вы его получите только через 9 лет ))! Охрененная оперативность ))….

    3. ИМХО межпланетные (не говоря уже о межгалактических)) косм. полётах есть и будут уделом мечтателей-авантюристов….А с чего мне (налогоплательщику) оплачивать их безумно дорогие придури ))?

  982. Иван баранов 30.06.2011 at 17:08

    Цеппелин
    1. Дело не в том,

    Цеппелин

    1. Дело не в том, какая масса шнура левитирует, а в том какую нагрузку этот шнур несёт !

    Проще говоря посчитайте какой силы ток/напряжение должны быть на 1 пог. м. шнура для простого удержания развётнутой конструкции. И до какой температуры нагреет с такой шнур, ведь конструкция развёрнута перманентно ! Охладители нужны не только для шнура, но и для удерживающих электромагнитов….а это означает доп. массу. И чем больше мощность (запас прочности) шнура и УЭ, тем больше масса охлаждающей (жидкий гелий) системы. Замкнутый круг получается.

    2. Какое самое длинное изделие удалось создать из нанотрубок ? И каковы его характеристики ?

    3. Самые сильные из существующих на Земле ветров дуют на высоте 6-12 км (сотни метров/сек.). Пологая часть вашей Петли  будет составлять по длине сотни км в зоне действия атмосферных осадков. Что бывает когда на провода намерзает лёд помним ?

    Благодаря собственной индуктивности Петля будет привлекать все молнии на континенте…это будет величайщий громоотвод ))!

    4. Вот именно об этом я и говорю ! Центробежная ЭДС Петли будет подымать верхнюю её половину вверх, а нижнюю будет стремиться вдавить в землю с усилием сотни меганьютонов. Как вы собираетесь компенсировать эти усилия ?

    5. Ох, хотелось бы мне посмотреть на замену сегментов шнура в движении…только с расстояния километров в 50 ))!

    6. Пятитонный контейнер — из него полезного веса наверняка лишь тонны 3….итого за сутки при идеальном раскладе получаем 100 т, выведенных на низкую ОО….или эквивалентно одному запуску Энергии.

    Вопрос — нахера нам Петля ?

    7. А чуть-чуть доподтолкнуть на самой Петле — никак ?

    8. Назвать можете эти страны ?

    Незнание — факт, я ничего не знаю о Петле…потому вас и спрашиваю.

    Неумение — это к чему сказано ? Сумею ли лично я сделать Петлю ? Разумеется нет, а вы ))?

    Где апломб и пафос ? Окститесь, вам почудилось !

  983. Иван баранов 30.06.2011 at 17:30

    Цеппелин
    1. Я вам не дорогой

    Цеппелин

    1. Я вам не дорогой ! …особенно после вашей самоидентификации !

    Я где-то оскорблял ваши интеллектуальные способности ??

    2. Я не строю планов на основании стареньких фант. романов ).

    3. Именно интенсивное развитие космопрома создаст такие экологические условия как вы описали !

    4. Развитие космических полётов объективно сдерживается оттсутствием необходимости выводить в космос массовые грузы….и только . 

  984. Иван баранов 30.06.2011 at 21:09

    НФ
    Вряд ли российские

    НФ

    Вряд ли российские удобрения чем-либо ценны для германского химпрома ))….

    Насколько мне известно они идут лишь непосредственно в с/х. И они довольно экологичны (соответствуют евронормативам), иначе бы их не покупали.

    Цены на продукты питание в Европе обусловлены в большей степени ценовой политикой стран (и даже регионов стран) нежели производственной эффективностью с/х.

  985. Иван баранов 02.07.2011 at 08:09

    Вопрос с прекращением закупок

    Вопрос с прекращением закупок и модернизации танков в России политический и социальный.

    Аналогичный вызов в своё время встал и перед Англией.

    Думаю решение будет компромисным — пусть наши танки говно, но оно наше….и не так сильно пахнет )). Будут приняты программы оснащения наших танков электроникой и артсистемами/боеприпасами лучших мировых образцов.

  986. Иван баранов 10.07.2011 at 08:50

    Дополню сказанное коллегами

    Дополню сказанное коллегами выше.

    В маневренной войне на уровне техники и средств времён ВМВ существовавшие ОВ действительно малоприменимы. Так для того чтобы нападающим создать очаг поражения хотя бы в масштабах полосы обороны полка потребовалось бы 1000 и более тонн ОВ…т.е. сотни бомбардировщико-вылетов….или сотни тысяч снарядов. Бред же. 

    При Курской операции у немцев не было возможности осуществить столь масштабную переброску особо опасных грузов в условиях сильного противодействия диверсантов/партизан и слабости дорожной сети в России. По той же причине это было затруднительно и для РККА. Кроме того, даже если бы наша армия применила бы массово ОВ против наступающих немцев, то эффект был бы невелик — при наличии у немцев средств защиты и учитывая что уровен моторизации вермахта был очень высок. 

    Единственное применение ОВ против обороняющихся войск противника заключается в уничтожении ПУРов, но для этого ПУР необходимо капитально расковырять тяжёлыми/сверхтяжёлыми снарядами и авиабомбами, но в таком случае противника можно доработать этими же фугасными средствами и без применения ОВ. 

     

  987. Иван баранов 10.07.2011 at 11:53

    Ансар
    А у немцев разве были

    Ансар

    А у немцев разве были ПУРы ? Я имел в виду применение ОВ немцами против РККА, а в советских ПУРах была хорошо продуманная шлюзовая система, система вентилирования и дегазации + большой запас средств химзащиты. Так что применить против них ВО было бы весьма неэффективно.

  988. Иван баранов 10.07.2011 at 12:26

    Цеппелин
    Не согласен с вами в

    Цеппелин

    Не согласен с вами в том, что против городов ОВ были бы в разы эффективней чем фугасные и зажигательные бомбы.

    Начнём с того, что отдельный бомбардировщик не мог прорвать оборону ПВО Германии, требовалось соединение из десятков/сотен "Крепостей". А такое соединение неизбежно засекалось бы немецкими РЛС ещё далеко над Ла-Маншем и вызывало бы ответные действия немецких истребителей + массовая эвакуация населения в бомбоубежища.

    Бомбер нагруженный ОВ в разы опасней чем обычный уже на аэродроме. А учитывая боевое противодействие (многие Крепости возвращались с рейда с десятками пробоин в корпусе) их применимость становилась проблематичной. Стоило только осколку снаряда ПВО или снаряду авиапушки истребителя пробить хотя бы одну бомбу и Крепость превращается в "летучий голландец", тогда как пробитие обычной бомбы не влечёт для самолёта практически никаких последствий.

    Далее. Представим, что Дрезден атаковали не обычные, а ОВ-бомберы (в количестве 1000 штук)….они несут на борту 6-8 тыс. тонн ОВ разного типа. Пусть даже они пробились без прямых и косвенных потерь к Дрездену и сбросили бомбы. Что дальше ? А ничего ! Население эвакуировано в убежища, дежурный персонал (военные, пожарники) защищены средствами коллективной и инд. защиты. Разрушения от ОВ-бомб минимальные, даже при тотальном устойчивом заражении территории можно будет большую часть населения (до 95 %) вывезти за пределы города и спасти. Со временем была бы проведена дегазация стратегических производств. Т.е. ущерб от атаки ОВ-бомберами был бы ничтожен по сравнению с тем, что реально имел место в истории ВМВ. Конечно можно рассмотреть вариант совместного применения в ходе одного рейда ОВ-бомб совместно с зажигательными и фугасными, но следует учитывать, что они взаимонейтрализуют действие друг друга. Да и стоило ли замарачиваться ОВ и идти на полит-идеологические риски союзникам ?

    Вопрос о применении ОВ СССР при взятии Берлина тоже весьма спорный. Ведь для этого пришлось бы везти сотни вагонов арт. снарядов, с которыми армия не имела опыта работы. Смысл ? Если война и так заведомо выиграна, подвергаться международному остракизму за применение неконвенционного оружия ради гипотетической возможности спасти несколько тысяч (десятков тысяч) жизней солдат ?

    Нахер ? Это означало бы у самих себя украсть победу ! (см. фильм "Бен Гурион", финальная сцена).

    ИМХО массово ОВ могли быть применены лишь немцами с конца 1944 года и то лишь в отражении наступления СА в горах Венгрии и Польши,а также германо-польской границы —  возможно были бы сорваны Яссо-Кишинёвская и Висло-Одерская операции, точнее достижение результатов СССР было бы отодвинуто на несколько месяцев. Исход войны это не изменило бы.

    Вывод: ОВ в том виде в каком стороны конфликта имели их в ВМВ были неприменимы (или их применение было нецелесообразным) даже в оперативном масштабе.

    Хотя, если бы кому-то из лидеров в голову ударила бы моча, то последствия массового применения имеющихся арсеналов ОВ воюющими сторонами имело бы последствия похуже, чем масштабное применение атомного оружия. Слава богу сторонам  хватило ума и выдержки этого не делать !

     

  989. Иван баранов 10.07.2011 at 16:10

    Ансар
    Если одиночная тушка

    Ансар

    Если одиночная тушка летит на такой малой высоте (300 м), то она могла стать лёгкой добычей даже малых Флаков, тем более что на ней сосредоточили огонь сразу несколько орудий одновременно именно по причине того, что она одиночная. Кроме того, зенитная артиллерия немцев была полностью подавлена только в поседние часы берлинской операции. Грузоподъёмность тушки невелика. Поскольку город покинула значительная часть гражданского населения, то деморализующий эффект был бы невелик.

    Опять-таки моральные аспекты никуда не деваются. Проще говоря — это было совершенно не нужно !

    Что касаемо американских атомных бомбардировок, то лично моё мнение (возможно ошибочное) что они были произведены по договорённости с императорским домом Японии ради прекращения войны !

  990. Иван баранов 11.07.2011 at 10:22

    Политическая агитка…не

    Политическая агитка…не более того…причём сиюминутная и в настоящее время безнадёжно устаревшая.

  991. Иван баранов 15.07.2011 at 18:59

    Своё название Украина

    Своё название Украина получила сравнительно недавно, веке в 13-14…и звучало оно именно как украйна (окраина), т.е. земля лежащая у границы славянского мира. С этой точки зрения правильно говорить НА Украину (украйну/окраину) и писать с маленькой буквы. Но поскольку теперь это имя собственное государства, то следует говорить В Украину.

    Лично я говорю НА Украину, но вовсе не из каких-то глупых имперских позывов, а просто из-за лингво-стереотипа, который очень стоек.

  992. Иван баранов 24.07.2011 at 09:25

    Согласен со Скуто. Слишком

    Согласен со Скуто. Слишком много мифов вокруг ядерной войны. Начнём с того, что эффект "ядерной зимы" рассчитывался как САМЫЙ жёсткий вариант НАЗЕМНОГО взрыва всего арсенала ядерного/термоядерного оружия ОБОИХ военных блоков (НАТО и ОВД) по состоянию этих вооружений на конец 70ых…а тогда боеголовок было ЕМНИП более 25.000 штук.

    Начнём с того, что сейчас в мире на боевом дежурстве стоит менее 4000 боеголовок, практически все они рассчитаны на высотный (4-7 км) подрыв. Существует какая-никакая ПРО, способная частично перехватить боеголовки (в т.ч. и стратосферными ядерными взрывами малой мощности). К тому же где сказано, что будут одновременно запущены все боеголовки ?! ИМХО страна агрессор примет все превентивные меры чтобы (большая) часть боеголовок противника была уничтожена ДО момента нанесения массированного ядерного удара по стране-жертве. И исходя из этого страна-агрессор задействует лишь малую часть своего арсенала для уничтожения управленческой инфраструктуры страны-жертвы…возможно всего лишь 5-6 стратегических боеголовок (300-1000 кт) в варианте высотного подрыва и пару дюжин тактических (1-100 кт) в варианте глубинного (подземного) подрыва.

    Сможет это вызвать глобальный катаклизм ? ИМХО, маловероятно.

  993. Иван баранов 24.07.2011 at 14:07

    Так правильно, мощные бомбы

    Так правильно, мощные бомбы (более 100 кт) эффективны лишь при высоком расположении точки подрыва, где рельеф местности не снижает светового потока и фронта ударной волны. При высоком подрыве фугасно-бризантное воздействие на грунт минимально и потому количество поднятой в воздух породы минимально, равно как и наведённое ионизрующее облучение. В то же время наносится максимальный урон наземным сооружениям (особенно высотным, с большой парусностью и малой площадью основания) и термическое воздействие на биологические объекты. Конечно горящие города выбросят в воздух большое количество дыма, но его общее количество (при взрыве нескольких десятков "стратегов") не превысит такового выброшенным при извержении средненького вулкана…типа исландского невыговариваемого.

  994. Иван баранов 28.07.2011 at 09:26

    Вообще кургинисты забавная

    Вообще кургинисты забавная организация….даже скорее правильнее их назвать сектой ))…

    Лично меня изгнали (аки беса)) из Клуба за то, что я высказал обоснованные претензии по качеству (научной и методологической обоснованности) вышеприведённых исследований (анкет). Кургинисты как христианские или исламские изуверы абсолютно неприемлют какое-либо инакомыслие…не говоря уже о критике.

  995. Иван баранов 29.07.2011 at 05:56

    Бредовый сценарий. Кто будет

    Бредовый сценарий. Кто будет предъявлять ультиматум ))? Жахнут со всех стволов, разнесут СЯС. ПВО/ПРО, авиацию на аэродромах….а потом уже будет тайный ультиматум "своему" руководству страны….никаких громогласных ультиматумов за 3 дня и активных телодвижений армий просто не будет….нам даже шанса сгруппироваться для защиты не предоставят !

  996. Иван баранов 30.07.2011 at 04:30

    Не знаю что там с Тухлым, но

    Не знаю что там с Тухлым, но КиУР немцы высоко оценили, даже несмотря на то что там были сплошь пулкмётные гнёзда….т.е. они были бессильны даже против бронетранспортёров.

  997. Иван баранов 30.07.2011 at 11:50

    Я не склонен считать Тухлого

    Я не склонен считать Тухлого фантазёром и утопистом, в конце концов именно на его долю выпало осуществить моторизацию РККА и неизвестно какой бы она была без его участия.

    Если вернуться к теме статьи, то тот факт, что ПУРы не сыграли в начале 40ых возлагаемой на них в 20-30ые роли…Так за это время был огромный скачок в технике и военных технологиях…глупо было бы ожидать какой-то супер-эффективности от чисто пулемётных  ПУРов. И возможно, будь Тухлый жив, все доты и дзоты КиПУРа и линии Сталина были бы переоснащены на пушечное вооружение…а это уже совсем другая песня ! ИМХО немцам их бы вообще было бы не взять !

  998. Иван баранов 03.08.2011 at 09:43

    Как ни смешно, но вполне

    Как ни смешно, но вполне реально вернуться к паровозам, которые имеют целый ряд преимуществ перед линейкой современных локомотивов.

  999. Иван баранов 03.08.2011 at 09:53

    У империй, как и у людей есть

    У империй, как и у людей есть свой жизненный цикл/путь и Византия его прошла ПОЛНОСТЬЮ ! Речь стоило бы вести не о том, что Византия могла восстановиться и прожить ещё пару веков, а скорее о том что Византия была внутренне мертва уже в 14 веке и лишь благоприятное стечение внешних обстоятельств позволило её обрубку протянуть ещё век-полтора. Ни о каком возрождении речи быть не могло !

  1000. Иван баранов 07.08.2011 at 09:14

    Как-то на байки престарелых

    Как-то на байки престарелых фронтовиков смахивает история…особенно порадовал резиновый скафандр с медными прожилками ))….

  1001. Иван баранов 07.08.2011 at 09:16

    Гитлер создавал прообраз

    Гитлер создавал прообраз ЕС….вот только дядя Джо ему малость помешал…скотина ))…

  1002. Иван баранов 07.08.2011 at 09:17

    Скорее заказ западных

    Скорее заказ западных авиастроителей.

  1003. Иван баранов 07.08.2011 at 13:13

    Семёрка отличный девайс по

    Семёрка отличный девайс по соотношению цена/эффективность/простота/универсальность….ничего подобного на Западе не придумали. А то что к нашему гранику другие придумали линейку боеприпасов так это понятно….у нас другого оружия было лом…не заморачивались "пехотной артиллерией ближнего боя"  ))….

  1004. Иван баранов 08.08.2011 at 09:29

    Любая отрасль ВПК СССР была

    Любая отрасль ВПК СССР была вертикальным холдингом, с предприятиями разбросанными по всем республикам СССР (причём некоторые выпускали незаменимую уникальную продукцию — составляющую конечных изделий). В настоящее время большая часть этих суб- и субсуб- подрядных организация уже не существуют. Конечно, голь на выдумки хитра и наши конечные производители нашли некоторые сурроготны заменители изделий вместо родных, но это лишь означает, что качество конечного изделия (танк, самолёт, ракета) созданного на технологиях начала-середины 80ых в настоящее время не выше, а ниже, чем было 20-25 лет назад ! Никаких перспективных изделий за последние 25 лет в ВПК не появилось — всё сплошное повторение, усовершенствование/упрощение ранее созданных образцов.

    Таким образом, если в стрелковке (оружии ближайщего огневого боя) превосходство западных образцов не столь очевидно — тут множество сопутствующих факторов зачастую играют преобладающую роль (мастерство и боевой дух бойца, и т.д.), но уже в артиллерии, не говоря уже об авиации и космосе это не прокатит и быть нам жестоко битыми.

    И самое трагичное в том, что наша промышленность не сможет выйти на объём, качество и динамику производства бывшие в эпоху РСФСР при всём желании — структура промышленности необратимо изменилась.

    Так что приобретение западной военной техники нами неизбежно, Мистраль это только первая ласточка.

  1005. Иван баранов 08.08.2011 at 21:26

    А нужно ли вообще увеличивать

    А нужно ли вообще увеличивать рождаемость ??! И рассовая/этническая и иная принадлежность тут не при чём.

  1006. Иван баранов 08.08.2011 at 21:29

    Дубль.

    Дубль.

  1007. Иван баранов 13.08.2011 at 08:05

    Да, действительно, языковой

    Да, действительно, языковой барьер скорее всего будет первым и непреодолимым препятствием на прогрессисте ))….

    Да и любые ваши знания там вряд ли будут восстребованы.

     

  1008. Иван баранов 14.08.2011 at 08:37

    ДСП
    Хлеб по латыни — панис.

    ДСП

    Хлеб по латыни — панис. Но тебе это знание не поможет ).

    Допустим попаданец попадает в респубиканский Рим (период от падения Тарквиниев да воцарения Цезаря) — будучи одетым в майку и брюки (браки) он очень сильно будет смахивать на галльского шпиёна, а разные современные няшки в карманах будут кроме того основанием подозревать его в колдовстве. Как итог — на свободе такой попаданец прогуляет дня 2-3 максимум, затем его поймают и удавят в тюрьме…или к кресту приколотят. В средне- и позднеимерском Риме вероятность выживания попаданца в разы выше, но тоже вряд ли чтобы он смог нормально жить в тех условиях.

    ИМХО максимально отдалённый от нас период попаданчества в рамках своей нации не может превысить 200-300 лет…не говоря уже о чуждой нации с мёртвым на сегодняшний день языком и в эпохе отстоящей на 2000 лет…крайне маловероятно выжить.

  1009. Иван баранов 27.08.2011 at 06:56

    Чой-то вы коллеги больно

    Чой-то вы коллеги больно темой бухла увлеклись )). В античности люди вовсе не употребляли крепких напитков. Греки, римляне и восточники даже обычное вино водой разбавляли в пропорции 1:1-3. Пить неразбавленное вино считалось признаком варварства. Так что ваша попытка производить и торговать спиртным крепостью 20+ градусов закончилась бы для вас плачевно….как для нынешних наркодилеров.

    ИМХО во все времена ценятся оружейники и лекари….вот этим и следовало бы заняться…но языковой барьер опять-таки никуда не деть !

  1010. Иван баранов 28.08.2011 at 17:38

    Бредовая альтернативка.

    Бредовая альтернативка. Переброска с марша целой армии через 400 с лишним лет из персидской пустыни прямо к воротам Рима….что автор курит )?

    Большая часть войска разбежалась бы едва б они поняли где находятся и какова текущая ситуация. Красс был весьма посредственным полководцем, а его полтическое чутьё было заточено исключительно под особенности эпохи конца Республики.

    Остатки его разношёрстной армии были бы начисто разбиты варварами.

  1011. Иван баранов 13.09.2011 at 04:18

    Такая машина в значимых

    Такая машина в значимых количествах (20 и более машин) России не нужна и в обозримом будущем не понадобится. В условиях локальных конфликтов низкой и средней интенсивности её задачи легко решает средняя и лёгкая бронетехника. А при высокоинтенсивном конфликте просто более активно будут использоваться более тяжёлые вооружения. Так стоит ли военным заморачиваться на внедрение ещё одного дублирующего элемента бронетехники тогда как практическая ценность его более чем сомнительна ? Опять-таки необходимость перекройки штатов танковых соединений…короче, не стоит оно того. Тем более что возможности машины не особо впечатляют.

  1012. Иван баранов 13.09.2011 at 04:31

    А. Ермаков
    1. И в чём

    А. Ермаков

    1. И в чём проблема стрельбы из капонирных орудий ))? На протяжении столетий пушкари стреляли из крепостных орудий, причём делали это с использованием дымного пороха и из дульнозарядных пушек в которые вручную заряжали многопудовые ядра. ИМХО стрельба из капонирного современного орудия гораздо более точнее, комфортней и безопасней для расчёта в боевых условиях нежели из неукрытого орудия.

    2. ЕМНИП УРы "линии Сталина" не были уничтожены. Вообще, что вы понимаете под словом уничтожены ?? Их взорвали и залили по горлышко бетоном ))? Нет, их просто законсервировали и вывезли часть военного имущества. А перед самой войной начали восстанавливать …насколько успели.

    3. Можно поподробней про "оборонно-наступательную способность УРов" ))?

    4. Батенька, вы находетесь на сайте Альтернативной истории и потому указания "возможно", "давайте представим" и т.п. здесь уместны и даже желанны))… 

  1013. Иван баранов 13.09.2011 at 09:54

    Авианосцы это прошлый век.

    Авианосцы это прошлый век. Неоднократно слышал заявления наших компетентных моряков и конструкторов, что после того как на вооружение поступили тяжёлые ПКР (типа Базальта и др.) эра господства авианосцев в океане закончилась. Но нынешний упор амеров на авианосцы как ни странно совершенно оправдан, просто они воспринимают их как основу колониального флота, для безнаказанного избиения своих строптивых вассалов, либо для такого же избиения тех малых стран, которые не хотят быть вассалами Юси. Таким образом, военно-экономически конкретно для Юси они выгодны поскольку сам факт их наличия даёт им несомненные политические, а значит и финансовые дивиденды, положительный денежный поток в пользу амеровской экономики в целом. Если же смотреть с точки зрения обороны собственно США от внешних врагов на море, то ныне имеющиеся у них ВМС избыточны как минимум в 5 раз. Повторю, что авианосцы Юси это классический колониальный флот.

    У России есть колонии …и тем более заморские ? Нет, РФ сама балансирует на грани того, чтобы стать сырьевой колонии.

    России нужны мини-авианосцы непосредственной поддержки флота, примерно штук 15, совокупным водоизмещением меньше чего же у того же Нимица. Никаких трамплинов, никаких паровых катапульт, только инерциальный ускоритель !

  1014. Иван баранов 13.09.2011 at 10:35

    Андрей
    Насчёт вашего мнения

    Андрей

    Насчёт вашего мнения про наши современные БТР не согласен по всем пунктам:

    1. Лимонка брошенная на крышу БТРа не приведёт к ощутимому повреждению машины, возможна динамическая контузия 1-2 десантников, сидящих непосредственно под местом взрыва

    2. Не на всякой противотанковой мине БТР подорвётся — не настолько высокое давление колёс на грунт, особенно если они приспущены для движения в тжёлых условиях. Если же иметь в виду управляемый фугас мощностью 20+ кг тротила, то таким даже танк раскурочит…по крайней мере экипаж точно спишут вчистую. У наших БТРов высокий клиренс, достаточно сделать нормальную килевидную противоминную защиту днища и проблема решена. Тот факт, что наши бойцы на войне ездят верхом на БТРе обусловлен вовсе не плохими защитными качествами, а отвратительной обзорностью и невозможности адекватной огневой реакции десантом изнутри машины. При взрыве мошного фугаса под днищем БТРа вероятность выживания десанта хоть внутри хоть на броне почти не различаются. Тот факт, что какого-то счастливчика где-то при взрыве волной отбросило с брони в сторону и он выжил ничего существенно не меняет….случайность.

    3. Я ездил и в и на БТРе….ошущения примерно те же, что и при езде в кузове грузовика или на скорой-"буханке". Ничего, у россиян зады крепкие ))….амерам конечно такое не комильфо ))… По трассе вообще комфортно, по просёлку или пересечёнке конечно трясёт, но это и так понятно….дороги у нас плохие…и транспортное средство тут не при чём, хоть БТР, хоть БМВ. Стоит отметить, что БТР это преимущественно трассовая машина.

    3.  

     

  1015. Иван баранов 13.09.2011 at 11:08

    Граждане, ИМХО у вас

    Граждане, ИМХО у вас несколько своеобразное понимание сути и восприятия авианосца типа катобар. Амеры воспринимают его исключительно как мобильную (плавучую) базу и возлагают на неё тот же спектр обязанностей, что и на сухопутную базу. Они вовсе не воспринимают авианосец, как некий индивидуальный корабль (плавсредство), а вы его рассматриваете именно с этой позиции ….собственно как и наши адмиралы/генералы/политики. Исходя из амеровской концепции корабли сопровождения в ордере АУГ это дополнения к мобильной военной базе США (авианосцу). Это тип мировоззрения морских держав, Россия же сухопутная держава …у нас другое восприятие. И поэтому ничего хорошего из нашей затеи с большими авианосцами не получится.

     

    Андрей

    Мини-авианосец должен нести на борту 3 ИБ (типа Сушки) или 9-12 дронов. Стартовая палуба являлась бы скелетной. Частота запуска с инерционного ускорителя второго самолёта — 5 сек., третьего 20-30 сек. (необходимо его поднимать с нижней палубы). Посадка (касание) самолётов осуществляется на выдвижную консольную палубу, которая при походном положении складывается.

    Инерциальный ускоритель на порядок компактней и легче любого другого, его энергоёмкость в несколько раз выше. Он позволяет производить накачку (накопление) энергии как электричеством, так и механическим способом. Его можно разместить на мини-авианосце, а ни паровую, ни ЭМ-катапульту ни по размерам, ни по массе, ни по энергопотенциалу вы в кораблик водоизмещением менее 20 кт никак не впихнёте.

     

  1016. Иван баранов 13.09.2011 at 11:12

    Жертва Авраама.

    Жертва Авраама.

  1017. Иван баранов 13.09.2011 at 12:19

    Серг(ей)
    Невелика заслуга

    Серг(ей)

    Невелика заслуга очередью в пару сотен 30мм снарядов снести забор толщиной в 1 кирпич, вопрос только в стоимости подобного "сноса" ))…

    В Грозном не так много было "панелек", да и они строились по сейсмическим нормам, так что не очень-то из пробьёшь. Капитальную стену дома тольщиной 3-4 кирпича Шилка не прошьёт.

  1018. Иван баранов 13.09.2011 at 15:18

    Андрей
    1. Если не получилось

    Андрей

    1. Если не получилось у СССР с его отличными специалистами, национально ориентированным руководством и несравненно превосходящими финансовыми, интеллектуальными, промышленными и прочими возможностями, то откуда такая уверенность что это получится у современной России (огрызка СССР) ? Тем более, что не особо-то оно и надо ))….

    2. Скелетность архитектуры миниавианосца подразумевает, что вся функциональная надстройка расположена не сбоку (как на Нимице), а над началом ВПП, а само начало её является крытым, т.е. является аналогом ангара на 1 самолёт (ещё 2 самолёта в транспортном положении находятся под палубой). Также боковые (вдоль ВПП, выходящие за предел миделя судна) технологические площадки имеют решётчатое строение (4х4 см), они будут использоваться для приёма вертолётов и временной стоянки самолётов.

    3. Я рассчитывал исходя из длины корпуса судна в 60-65 м, а полная длина (с выдвинутой консолью) ВПП должна быть 120-130 м. Ширина: по корпусу судна — 20-25 м (угадали)), по участку консоли — 12-15 м (больше нет необходимости по типу выпускаемых/принимаемых ЛА). Вес — 450-500 т (вместе с поворотным узлом).

    4. Давайте не будем сравнивать технический уровень 1930го и 2011го. Паровая катапульта имеет смысл только на очень крупном корабле с мощным атомным реактором, где этого пара завались….по сути он является побочным продуктом после того как он проходит через газопаровую турбину вращающую приводной вал винтов и вырабатывающий э/энергию. Я же ЯУ не планирую на миниавианосце даже теоретически. Вероятно по этим же причинам наши инженеры не смогли создать катобар, а слепили некий суррогато-паллиатив, т.е. Кузю с трамплином ))….

    Даже если вспомнить школьный курс физики, то каков КПД парового двигателя )?

    5. Нет, никакого двойного преобразования не предусмотрено. От судового двигателя через ВОМ часть (временно избыточной) мощности двигателя передаётся на ИН (инерционный накопитель). Затем эта мощность может быть использована на самые различные нужды — вращать винт судна, вырабатывать э/э для обеспечения систем судна, катапультировать с ВПП самолёты/дроны.

    Преимущества ИН в том, что он по сути сам и является катапультой (+ ускорительный конус, направляющая, гибкие тросы и фиксатор), т.е. система технически очень проста и дёшева как производстве так и в эксплуатации. Также плюсом ИН является то, что он может понемногу аккумулировать избыточную мощность ДУ судна в течении многих часов, а затем очень быстро её отдавать.

  1019. Иван баранов 13.09.2011 at 16:29

    Серг(ей)
    Я это к тому сказал,

    Серг(ей)

    Я это к тому сказал, что не проще ли ею (Шилкой) было наехать на этот забор (стенку) и снести его ))?

    К тому же Шилка машинка крайне слабо защищённая и неуклюжая для боёв в городе.

  1020. Иван баранов 13.09.2011 at 18:10

    Что за цифирь ?

    Что за цифирь ?

  1021. Иван баранов 14.09.2011 at 17:13

    Андрей
    1. Существующая

    Андрей

    1. Существующая тенденция такова, что взлёт/посадка всё больше и больше отдаются в ведение компьютеров, бортовой компьютер ЛА во взаимодействии с бортовым компьютером корабля способны делать то, на что никакой лётчик не способен.

    2. Никакого крена, по остойчивости такой авианосец будет ощутимо превосходить классические.

    3. Может вы не в курсе, но ятомный реактор ( и тем более его сильно упрощённая мобильная версия на авианосце) имеет очень плохое качество — его нельзя отключить, и мощность нельзя убавить. А учитывая, что строились они более чем с двукратным заделом по мощности, то получается, большая часть энергии реактора пропадает зря, посредством стравливания пара.

    Атомный реактор пар не вырабатывает! Он вырабатывает мощный электромагнитный поток, которы соприкасаясь с веществом стенки реактора деградирует в теплоту, для отведения которой используются легкоплавкие металлы (в основном жидкий натрий), который уже в теплообменнике второго контура передпёт тепло воде  в результате чего и образуется пар. Т.е. наглядно видим тройное преобразование энергии только на уровне её формирования. Затем этот пар идёт на турбиныю После турбин пар теряет бОльшую часть своей энергии и поступает в накопитель-рекуператор. Вот из него и берут отработанный пар для питания катапульт. Атомный авианосец это просто осовремененый пароход ))

    Я не пойму зачем вы мне постоянно говорите про атомный рекатор и пар из него применительно к миниавианосцу ? Там нет ни реатора ни пара….совсем нет.

    5. 100 тонн. Макс частота вращения — 20 об/сек. Хватит )?

    6. Кинетические потери прии катапультировании — 10-15 % (от идеального расчёта)

    Потеря мощности накопителя 3-4 % (сутки).

    6. В вашей логике несомненно есть какой-то изъян…пока не могу понять какой.

    Попробуем разобраться.

    Возьмём некий условно-усреднённый (военный) корабль. Примем для него соответствующие оптимальные показатели (скорость, водоизмещение и т.д.) исходя из этого получится оптимально потребная мощность силовой установки. Теперь расссмотрим на что собственно расходуется эта мощность:

    а) на преодоление инерции покоя, а затем для поддержания инерции движения. На это уходит львинная доля мощности ЭУ….50%  или более…и это логично….ведь корабль создан для плаания (перемещения в пространстве). Тут мы отмечаем, что в  данном случае мы оперируем исключительно одним физическим параметром — весом (массой) судна. Безотносительно к форме корпуса и функциям корабля. Поскольку инерционность изменяется по линейному закону логично предположить, что для преодоления инерции масы миниавианосцу (весом 6 кт) потребуется силовая установка в 15 раз менее мощная чем Нимитцу (90 кт). Это раз.

    б) Вторым по значимости "проедателем" мощности ЭУ судна является гидроадгезия, иначе говоря сопротивление движению тела прилипанием воды к контактным поверхностям. При прочих равных условиях (водоизмещение/масса, тип покрытия подводной части корпуса и т.д.) площадь смачивания уменьшается при переходе от сложных геометрических форм к простым, а от простых к идеально простым (квадрат и круг). Т.е. чем сильнее сближаются значения длины и ширины судна, тем менее энергозатратным при движении в адгезивной среде становится такое судно (мореходные качества пока в расчёт не принимаем, только энергетику обсуждаем).

    в) лобовое сопротивление воды и ветра стоят на третьем месте по потреблению мощности. Причём лобовое сопротивление воды на 2 порядка превышает сопротивление ветра (коим мы можем пренебречь) Вот тут уже очень важное значение имеет форма носового (килевого) рассекателя, а не сама площать миделя (подводная часть которого составляет лишь малую часть общего. Имхо у более "широкомордого" корабля есть возможность устанавливать несколько рассекателей, что весьма ощутимо снизит лобовое гидросопротивление. И разумеется, скорость движения, ведь лобовое гидросопротивление возрастает по экпоненте, а не линейно.

    г) функциональные потребители (авиазвенья, жизнеобеспечение экипажа и тд и тп) сжирают весьма существенный кусок мощности ЭУ, но савершенно неуместно сравнивать экипаж в 60-70 человек и  3 самолёта миниавианосца со 100 ЛА и 5500 человек экипажа Нимитца. Энергозатраты на эти нужды у миниавианосца в десятки раз меньше, чем у большого авианосца.

    д) опять-таки более эффективная и очень гибкая схема выработки и потребления энергии на миниавианосце, которой классический атомный АВ никогда не достигнет.

    Подытоживая всё вышесказанное я совршенно не понимаю откуда вы приняли мощность ЭУ миниавианосца (6 кт) сопоставимой с гигантскими авианосцами ??!

  1022. Иван баранов 19.09.2011 at 15:26

    Сам терпеть не могу

    Сам терпеть не могу "ветеранов", лично двоих таких фуфлыжников прилюдно разоблачил. Все кто реально воевал (и хорошо воевал) умерли ещё в 60-70ых. После остались лишь те кто по штабам ныкался, да телят гонял. А теперь этим "ветеранам-дожиткам" квартиры уже по второму-третьему разу, машины, льготы и т.п. лепят сверх меры.

  1023. Иван баранов 20.09.2011 at 14:50

    Андрей
    1. А зачем

    Андрей

    1. А зачем сантиметровая точность ?? Вы пытаетесь увязать ширину ВПП и размах крыльев ЛА, но это соотношение смысла не имеет. Самолёт садится не на крылья, а на колёса шасси, а расстояние между противоположными шасси по ширине у Сушки ЕМНИП порядка 4 м. Комшьютеру/пилоту достаточно коснуться ВПП с точностью +/- 2 м от осевой линии, а затем на пробежке довести её до +/- 1 м. Только и всего .

    2. И продольной тоже.

    3. Атомное топливо стоит недёшево, чтоб его так бездумно транжирить.

    4. Откуда столь интэрэсная инфа по вражьим суперкораблям ))? Неужто амеровские адмиралы вам лично докладывают ))? Вполне возможно, что Нимитц просто намеренно сбавляет ход, для того чтоб стабилизировать взлётную площадку, равно как и для приёма крупных самолётов. Опять же, я же говорил, что пар находится в рекуператоре, и если его интенсивно стравливать через массовый  запуск ЛА, то его масса быстро становится недостаточной для адекватного съёма мощности с реактора — сначала нужно долить дистилл. воды, создать новый пар и т.д. Мощность же реактора (энергоустановки) тут вообще не при чём.

    5. Для малого судна — ИН безусловно в разы эффективней. нежели ЯСУ.

    6. Вы передёргиваете. Я же рассмотрел все 3 аспекта ходкости, прочтите мой пост ещё раз.

    Длину волны я не рассматривал, поскольку тут уже идёт речь о классе водоизмещения. И сли уж заговорили о волнах, то неплохо было бы упомянуть и о высоте волны.

    Разумеется при сопоставимом водоизмещении более длинный корабль лучше держит волну….и что с того ? Каковы волновые потери ЭУ ?

    Вы опять на своей волне )).

    Если следовать вашей логике, то яхта длиной 40 м должна иметь ЭУ больше, чем у вашего любимого Нимица ))?

  1024. Иван баранов 23.09.2011 at 12:07

    Андрей
    1 и 2) Вот благодаря

    Андрей

    1 и 2) Вот благодаря финишеру никаких полкрыла в настройку не влепится.

    3) Длина порождаемая судном при движении не может быть больше его собственной длины, реально она в разы короче….т.е. составляет долю от длины судна по ватерлинии.

  1025. Иван баранов 23.09.2011 at 16:14

    Подложные Указы.
    Первое место

    Подложные Указы.

    Первое место по количеству Героев СССР на душу населения — осетины (северные и южные), но только после того, как все вайнахские этносы лишили наград и депортировали — до этого на 1ом месте были вайнахи. 3е место — армяне, 4е — грузины. 5е — русские/украинцы/белорусы.

    Также неправда что не призывались среднеазиаты — просто они плохо знали русский язык, плохо владели техникой, вооружением и не воспринимали современную войсковую тактику и дисциплину. Глупо требовать от полудиких кочевников пламенно погибать за СССР в нескольких тысячах километров от своей земли.  Потому их старались использовать в тыловых соединениях, а не на передовой.

  1026. Иван баранов 23.09.2011 at 16:34

    Сам ходил и в кирзачах, и в

    Сам ходил и в кирзачах, и в берцах, и в специализированной обуви. Портянки хорошо мотаю и т.д.

    Кирзачи выигрывают лишь по цене,  во всём прочем они в минусе. После того как 10 км в них прошагаешь по пересечёнке ноги становятся чугунными. Да и вспоминая Афган — на ППМ в кирзаче ногу отрывало по колено, в берцах — по полголени, в кроссах — часть стопы. Есть разница ? В современных (амеровских) берцах — дело может ограничится лишь контузией стопы.

    По горам или болотам в кирзе ? Ню-ню….мазохисты )).

  1027. Иван баранов 23.09.2011 at 19:29

    178
    А при чём тут Веремеев

    178

    А при чём тут Веремеев ??

    Сапоги по болоту — безусловно, Да….но не кирза, а резиновые…и с голенищем повыше.

    Кстати, в Египте видел как их солдаты и полисмены в РЕЗИНОВЫХ сапогаш шастают…. и это при + 40 С….ЖЕСТЬ !!!

  1028. Иван баранов 24.09.2011 at 06:10

    Сирин
    Да, лично видел….да

    Сирин

    Да, лично видел….да ещё и у пирамид в волейбол в них играют…я сам прих..ел от этого ))…

  1029. Иван баранов 28.09.2011 at 17:41

    У меня такой глупый вопрос —

    У меня такой глупый вопрос — у сверхзвуковой ракеты такого калибра наличествуют довольно большие и крепкие стабилизаторы полёта ("крылышки"), которые при попадании в  металлическую конструкцию ставляют специфический след на конструкции. На картинке мы даже ничего близко похожего не видим. Выглядят пробоины так словно был направленный каскадный взрыв. И вероятно этот взрыв осуществили уже после стрельб — чтобы скрыть тот факт, что ракеты промазали.

    В боевых условиях попадание ракет в верхнюю палубу означало бы причинение минимального ущерба цели.

  1030. Иван баранов 07.10.2011 at 09:09

    А я с Бородой согласен.
    По

    А я с Бородой согласен.

    По сути своей НИКАКАЯ из религий начиная с фараонов до современности не душила науку, напротив — она её направляла и в той или иной части использовала её достижения.

    Я достаточно подробно изучал Библию и Коран, так что могу вас заверить, что ни там ни там нет НИКАКОГО запрета научные исследования, напротив — в Библии есть места где изучение мира косвенным образом поощряется, а в Коране даже прямо рекомендуется. Что мешало резкому взлёту наук в Европе с 4го века и на востоке с 8го ?

    Много говорилось о процессах охоты на ведьм, как до так и после Инквизиции, но большинство из них скорее всего и правда были ведьмами и вредили людям (такие и сейчас есть). Также не исключено, что церковники таким образом устраняли конкурентов, поскольку монастырские лекари и травники хотели быть монополистами на этом важном рынке.

    Также удивляет факт ПОЛНОЙ утраты технологий (промышленных и социальных) со времён фараонов до античной Греции и с позднего Рима до Возрождения. Чем это обусловлено ?! Я вполне допускаю, что могла произойти материальная (потребительская) деградация — мы это вполне видим по нашей промышленности даже сейчас. Но ведь технологии (сумма знаний) неуничтожимы ! Куда они бесследно исчезли ?!

    Отчего произошло катастрофическое падение уровня жизни в самом Риме с 5го по 13 века н.э. В этот период в Риме почти полностью исчезли мощёные мостовые, полностью отсутствовали водопровод/канализация, бани и т.д. Я понимаю, что можно утратить технологию ракетостроения и двигателестроения требующие высокого уровня квалификации и оборудования. Но получается, что римляне в 5-13 вв. полностью разучились обтёсывать камни и делать кладку (для поддержания в работающем состоянии акведуков, мостовых, зданий). Это примитивнейщая технология ….как её можно утратить ?? И куда делись те камни, которые римляне получили якобы от разрушения величественных зданий имперского Рима ??  Может просто этих зданий просто не существовало в природе ?

  1031. Иван баранов 07.10.2011 at 09:55

    Цеппелин
    1. Я сомневаюсь, что

    Цеппелин

    1. Я сомневаюсь, что до Гуттенберга даже в каждой церкви был полный вариант Библии. И что с того ? Даже в том что читалось на проповедях не было никакого отрицания науки. В средние века было много суеверий — что мельники водятся с водяными духами, кузнецы и лекари с самим дьяволом лично ))….но их же не истребляли, а наоборот они пользовались всеобщим почётом.

    2. Ведьма (ведьмак) — женщина (мужчина) ведающие (знающие что-либо). В данном случае, это люди разбиравшиеся в лечебных (и ядовитых) травах, методах лечения болезней (причинения болезней), технологии психического воздействия (как в интересах людей, так и против них). Не передёргивайте — я о домовых/русалках и проч. фольклорных персонажах ни слова не говорил !

    3. А разве церковники объясняли пациентам чем и как они их лечат и какое отношение это имеет к вере ))?

    4. Как древнегреческая так и древнеримская архитектура (строительные технологии) так и не смогли достичь уровня (а главное, масштаба) древнеегипетских.

    В Др. Египте было массовое колесничье войско (технология), а Др. Греция даже адекватной эпохе конницы сформировать не смогла.

    Даже в поздний период в Греции было 4 масштабных эпидемии — в Др. Египте (со времён Моисея) ни одной, несмотря на гораздо более способствующий болезням климат, при крайне низком уровне санитарно-гигиенической инфраструктуры. Это к вопросу об уровне медицины.

    5.  Денег на что не было ?? Акведук при минимальном уровне поддержания функциональности (чистить и замазывать раствором щели) силами 10-20 человек может сохранять функциональность многими веками без капремонта ! Собственно римский акведук и сейчас на 90 % в сохранности (10 % похоже разобрали крестьяне на кирпичи). Что мешало его эксплуатировать все эти века ??

    Мостовая если её просто напросто вовремя "подбивать" может существовать практически вечно.

    6. Ну, мы же говорим, что возможно Коллизей не 2000 лет, а 500….

    Просто утверждается, что в позднеимперском Риме жило 2 миллиона человек. Пусть даже соц. норма была в среднем 10 кв.м. на человека (без учёта общественных, торговых и пром. сооружений) — получается 20 млн. кв.м. только жилья. В 16ом веке в Риме жило менее 100 тыс. чел….а избытка зданий вовсе не было, куда всё подевалось ?

  1032. Иван баранов 07.10.2011 at 14:35

    Цеппелин
    1. Ну и какие же

    Цеппелин

    1. Ну и какие же ресурсы пирамиды выкачали из Египта ?

    2. И что сложного в толпе греческих мужиков со щитами и копьями ?

    А для колесницы нужно сочетание технологии производства ступиц (а следовательно развитая металлургия спецсплавов бронзы), технология плотных смазочных масел (типа литола или солидола) на уровне не ниже 19го века, технология коневодства и обычения экипажей колесниц, военная тактика применения колесниц в малых группах на обширном поле боя, которая сложнее, чем управлять плотными пехотными массами на очень ограниченном поле боя. 

    3. Вы путаете сухость пустыни с влажным гнилостным климатом поселений др. египтян которые селились исключительно вдоль берегов Нила, который чатенько разливался оставляя после себя миллионы тонн гниющих растительных и животных остатков/отложений.

    4. Хм, вообще-то я строитель ….и по-любому лучше вас знаком с работой с камнем и кладкой. А римские акведуки построены исключительно хорошо, просто гениально….их можно было с минимальными затратами поддерживать в рабочем состоянии веками.

    При чём тут грунт под опорами, если арки акведука до сих пор стоят в пригодном для эксплуатации состоянии ?? Видимо просто верхний водовод перестали чистить и замазывать и он частично разрушился….только и всего. К тому же акведуки можно было легко восстановить когда папство начало возвышение….однако этого не было сделано в течении более чем 700 лет. Почему ?

    5. Какие нужны деньги на восстановление мостовой кроме труда (в течении 1-2 дней) жителей района ?? Устроить субботник раз в год  или жить в грязи и нечистотах….что лучше ?

    6. Численность населения уменьшилась в 20-40 раз, да так, что даже зданий не сохранилось ? Какие погромы/пожары ?? И всё равно — куда камни делись ))? 

  1033. Иван баранов 08.10.2011 at 09:03

    Граждане, но тогда вы

    Граждане, но тогда вы фактически подтверждаете подложность "древних" артефактов (хотя бы тех же гоплонов) находящихся в музеях )).

     

    Етом

    Об чём и речь….уровень фактически наличныъх артефактов не соответствует уровню технологий того времени.

    Индейцы вообще-то были безбороды, т.е. у них растительность на лице от природы очень скудная, это видно и по их современным потомкам. Вопрос был в том не как брились, а зачем это вообще было нужно римлянам.

  1034. Иван баранов 08.10.2011 at 10:08

    Етом
    Я не оспариваю факт

    Етом

    Я не оспариваю факт возможности бритья различными материалами, а голову брить гораздо легче, чем лицо. К тому же это делается не каждый день….и даже не каждую неделю. Вопрос о том, зачем римлене на протяжении десятков поколений занимались ежедневным мазохизмом так и не находит объяснения. Более того, ни техника ни инструменты для бритья не претерпели изменений за вс это время.

  1035. Иван баранов 08.10.2011 at 10:14

    Иг885
    Русские телеги

    Иг885

    Русские телеги появились уже в эпоху железа. Но  сравнение некорректно, ступицы телег были деревянными и были работоспособны только на малых скоростях (до 7-10 км/ч), что несравнимо с 30-40 км/ч скорости колесниц фараонов в условиях жары и песка.

  1036. Иван баранов 08.10.2011 at 14:28

    Сан8887
    Просто я решил

    Сан8887

    Просто я решил рассмотреть достаточно повседневные (с точки зрения нынешней исторической науки) технологии и приборы "древних". Антекитерский механизм (модель солнечной системы), мега-онагры метавшие камни весом в 1 тонну на 1 км и другие диковины, которые "были" в единичном исполнении легко подделать. При том, что в ходе последующей истории эти достижения так и не были достигнуты наукой (она просто пошла чуть иным путём).

  1037. Иван баранов 08.10.2011 at 14:33

    Отчего же тогда во многих

    Отчего же тогда во многих источниках говорится про цельнометаллические гоплуны ??

  1038. Иван баранов 08.10.2011 at 14:41

    Цеппелин
    Какую матчасть ?? Во

    Цеппелин

    Какую матчасть ?? Во многих музеях мира выставлены цельнометаллические бронзовые гоплуны. А вы дайте ссылку хоть на один деревянный !

    Насчёт золотх куполов церквей, то такой роскоши не было со времён Др. Египта. Причём золотые купола были не только у кремлёвских церквей, но и у множества других разбросанных по всей Руси. И это при том, что золотых монет в обращении в те века на Руси вовсе не было (даже иностранные были редкостью), а серебрянные (рубли) были очень большой редкостью. Вплоть до петровских времён в России отсутствовали значимые разрабатываемые рудники драг. металлов.

    Откуда золотишко на купола ))?

     

  1039. Иван баранов 08.10.2011 at 16:43

    Цеппелин
    Я бы сказал кто есть

    Цеппелин

    Я бы сказал кто есть вы, но боюсь Борода меня за это на неделю забанит ))…..

    Я видел цельнобронзовые щиты, причём чеканеные по всей поверхности. Будь гоплун деревянным он после сгнивания дерева стал бы похож на тонюсенький обруч.

     

    ЕМНИП на червление (золочение) Исакиевского собора ушло одного золота ок. 300 кг. При том что технология (расход) червления за 5 веков весьма продвинулась.Также рабочие золотившие купола (а это были высококвалифицированные работники-высотники), а их были десятки были одноразовым, расходным, материалом. Они мучительно умирали в течении 1-2 лет.

  1040. Иван баранов 08.10.2011 at 16:57

     ig885
    Массово бриться мы

     ig885

    Массово бриться мы начали дай бог если со второй трети  20го века, когда появились достаточно безболезненные технологии для бритья…да и то далеко не все (я вот, например, усы ношу). До этого времени вся Европа и Азия носила бороды и усы, лишь подравнивая их согласно моде эпохи.

    Насчёт туркменов (сельджуков) вопрос и правда очень хороший….но я могу ещё более древний пример привести — гунны. Согласно европейским источникам именно они изобрели стремена и подковы, у них были замечательные мечи, шлемы и щиты оригинальной (собственной) конструкции. Где они это успели приобрести за то время вооружение в ходе бегства от циньской армии по Сибири в Тюмень ))? Напомню, 6 в. н.э. на дворе ))….

  1041. Иван баранов 08.10.2011 at 17:02

    Цеппелин
    Какие меха и

    Цеппелин

    Какие меха и Византия ??

    14-15 век, Византия представляет собой маленькое королевство на грани жизни и смерти. А мехов в Европах и без нас хватало. Да и не было такой интенсивной торговли.

  1042. Иван баранов 08.10.2011 at 20:27

    Как экономиста меня вопрос о

    Как экономиста меня вопрос о стоимости строительства и декора дворцов и храмов Древней и Московской Руси очень заинтересовал.

    В исторических описаниях храмов Киева домонгольской эпохи ничего не говорится о том, чтобы купола были покрыты золотом или хотя бы серебром. Хотя в этот период Русь была хоть и рыхлой федерацией, но единой страной….по крайней мере в культурном, экономическом (промышленном, торговом и финансовом) плане. Т.е. в этот период Русь аккумулировала гораздо больший объём ресурсов, чем малая часть Руси (Московское княжество) после неоднократных грабежей и разрушений, с многократно уменьшившимся населением, разорванными торговыми связями и платящая тяжёлую дань захватчикам. Как могли мостковитяне профинансировать строительство, которое не смогли оплатить даже в период Киевской Руси.

    Более того, великолепные дворцы и храмы Московии, Владимира, Суздаля, Твери строились в рекордные сроки (10-20 лет)….сравните их со сроками строительства европейских дворцов и храмов (многие из которых строились от 200 до 600 лет !!!), которые были супердолгостроями именно по причине недофинансирования строительства.

    Откуда же у нищей Московии такие средства и ресурсы ?

  1043. Иван баранов 09.10.2011 at 11:40

    Вплоть до 16го века Европа

    Вплоть до 16го века Европа была покрыта лесами и волки бегали прямо за околицей поселений….зверья своего хватало. Позже, с основанием колоний в Сев. Америке, массовый поток пушнины был налажен оттуда.

    Когда мы говорим о отвлечении золота, то надо учитывать не только покрытие куполов, но и внутренний богатейщий декор церквей и дворцов. Кстати, расход золота на убранство русских православных церквей превосходил в разы даже католический храм, не говоря уже о скромных протестантских соборах и мечетях. Откуда золото ??

       Вот только интересно, если в Киевской Руси имевшей теснейщие связи с Византией (торговые, политические, военные и династические) не была перенята традиция золочения куполов, то как эта традиция попала к Московии никогда не имевшей даже десятой доли сопоставимых контактов ?

  1044. Иван баранов 09.10.2011 at 12:25

    В. Петров
    Разумеется не было

    В. Петров

    Разумеется не было такого государства как Киевская (она же Древняя) Русь ))….  …равно как не было Др. Греции (и вообще Грецией её назвали римляне, сами "греки" именовали себя эллинами), не было Др. Египта (Египтом его назвали эллины)…таких примеров множество. Просто мы оперируем общепринятыми сейчас терминами, иначе вообще не будем поняты.

  1045. Иван баранов 09.10.2011 at 17:58

    Цеппелин
    Возмжно вам известна

    Цеппелин

    Возмжно вам известна такая политэкономическая стратегия как меркантилизм ? Которой вся Европа придерживалась по сути с 11 в н.э. ? Сутью данной стратегии было максимально полное привлечение в свою страну драг. металлов….и стремление платить за товар товаром. Так что ни о каком расчёте золотом за некие мифические русские меха речи быть не могло, в лучшем случае заплатили бы хорошим вином или сукном.

  1046. Иван баранов 10.10.2011 at 13:07

    Вадим П.
    И чем современные

    Вадим П.

    И чем современные кочевники отличаются от своих предков ?? Как раз кочевники это самая консервативная общность в мире !

  1047. Иван баранов 13.10.2011 at 08:38

    В степи нет леса и кузнечного

    В степи нет леса и кузнечного угля. Чем кузнец грел железо ….сушёными коровьими "лепёхами" ))? В степи найти железный метеорит не так-то и просто, период времени в который степь выгорает и стоит почти голая составляет не более 4х месяцев в году. Да и не стали бы кочевники утилитарно использовать "небесный камень", из исторических источников мы вообще не имеем никаких сведений о развитии хоть какой-то металлургии и кузнечного дела у кочевников. Сильно сомневаюсь чтобы целый род усердно трудился бы и отдавал значительную часть своего прибавочного продукта  ради того, чтобы заковать в железо нескольких воинов. Тем более что никакой практики применения бронесолдат они до этого не имели и не знали для чего это вообще нужно.

  1048. Иван баранов 13.10.2011 at 08:39

    Господа, у меня такой глупый

    Господа, у меня такой глупый вопрос — А с чего вообще начался "железный век", какая была нужда переходить на железо ?

  1049. Иван баранов 13.10.2011 at 16:32

    Начнём с того, что кОнОпля
    Начнём с того, что кОнОпля это не дерево, а трава….более того — степная трава (в этом твоя позиция подтверждается). НО, для производства пеньки нужно очень много конопли, если посмотреть технологию её изготовления, то её изначально нужно 2года вымачивать в проточной пресной воде, затем долго-долго мять (ногами). Затем высушить, прочесать по волоконцу, скрутить верёвку. И в итоге этих тяжких праведных трудов из стога конопли вы получите небольшой моток пенькового каната. Из истории неизвестно фактов производства пеньковых канатов степняками. Да и цивилизованные народы более-менее широко начали мотать пеньку только с развитием кораблестроения начиная с 12-14 вв. Степняки же использовали шерстяные верёвки (из шерсти негодной для прядения). Никакая трва не заменит кокс, чёрный уголь…или даже древесный уголь. Калорийность даже близко не соответствует.
    Не надо СССРом пугать, глупость мы сделали…и она нас сгубила.
    Вы говрите о полном доспехе степняка, а не о сабельке.
    Степняки-кочевники в принципе не могли создать развитой металлургии. Даже их кузнечное дело было довольно примитивным.

  1050. Иван баранов 13.10.2011 at 16:50

    Уродец какой-то.

    Уродец какой-то.

  1051. Иван баранов 14.10.2011 at 08:39

    Как-то не верю я в какое-то

    Как-то не верю я в какое-то локальное наличие супертехнологий в одном городе и их полное отсутствие даже в ближайщих регионах.

    Есть один интересный фактик — до захвата Галлии римляне вообще не имели качественного железа. И вообще все металлургические технологии Рим получил  от завоёванных им кельтов. Рим был силён только в трёх областях — право, военное дело и дипломатия. Причём все три отрасли были взаимопереплетены и неразрывно связаны. Никаких технологических достижений Рим за всю сторию своего существования не создал — за него это делали выходцы из среды оккупированных народов. Они были как сейчас японцы и китайцы….плагиаторы ))!

  1052. Иван баранов 16.10.2011 at 10:55

    Как-то не верится в

    Как-то не верится в супертехнологии изобретённые деревенскими шаманами рекрутами в "лесной академии" ))…..

    Наука может развиваться только в городах…..в крупных.

  1053. Иван баранов 04.11.2011 at 16:33

    Перехват потока при

    Перехват потока при роторно-вихревой системе невелик. Даже у обычного паруса он выше.

  1054. Иван баранов 05.11.2011 at 13:27

    Слишком мал.

    Слишком мал.

  1055. Иван баранов 06.11.2011 at 10:47

    (цензура)

    (цензура)

  1056. Иван баранов 06.11.2011 at 11:14

    На  .удаков не

    На  .удаков не обижаюсь.

    Ситикиллер — так называются в серьёзных военно-научных изданиях образцы военной техники способные уничтожить город (бомберы-стратеги, АПЛ и т.д.).

    Столь же официально выражение самолёт-шакал — тот же Ю-88, самый известный пример. Почему бы не назвать бомбер уничтожающий беззащитные города Палачом ?

  1057. Иван баранов 06.11.2011 at 11:16

    Дед
    Земля сама будет решать

    Дед

    Земля сама будет решать проблему неизбирательным способом, как паровой каток..вряд ли это устроит Хозяев. Им проще, надёжней и выгодней превентивно зачистить планету до начала всеобщего Писца…авось он и минует их.

  1058. Иван баранов 06.11.2011 at 11:23

    Лично читал статьи с такими

    Лично читал статьи с такими словесами. Резуна не читал.

    Шакал в том смысле, что атакует военные цели не прикрытые ПВО и истребителями. Палач атакует даже не военные цели…..на то он и Палач.

  1059. Иван баранов 06.11.2011 at 11:27

    Дед
    Они не убеждают, они

    Дед

    Они не убеждают, они знают, что являются Хозяевами….вы это можете видеть на банальном примере своего градообразующего предприятя.

  1060. Иван баранов 06.11.2011 at 12:29

    Вадим
    Бомберы будут

    Вадим

    Бомберы будут применяться авиацией ВМС США, самая боеспособная часть армии Юси. Тем более что бемберов будет всего 50-100 штук и управляться они будут интеллектуалами дистанцимонно. Ничего сложного в тактике и статегии их применения нет.

  1061. Иван баранов 06.11.2011 at 12:30

    Дед
    Вы же с В-Полян

    Дед

    Вы же с В-Полян ?

     

    Цеппелин

    Какая конспирология ?? Всё ясно как божий день. Как все крупные мировые сдвиги грядущий Хаос абсолютно предсказуем.

  1062. Иван баранов 06.11.2011 at 13:04

    Вадим
    В чм фентезийность ?

    Вадим

    В чм фентезийность ?

  1063. Иван баранов 06.11.2011 at 14:20

    Дед АрхиСтарп.р
    1. При 10 %

    Дед АрхиСтарп.р

    1. При 10 % населения больного СПИДом (и процент продолжает быстро расти) такая славная страна как Нигерия каждые 20 лет увеличивает своё население вдвое при растущем уровне потребления каждого жителя.

    2. Да, проблема бесплодия уже есть — 12-15 % пар бесплодны, но чтоб кардинально решить проблему нужно чтоб этот % был 90-95 %. И при этом все эти люди будут безумно транжирить блага в течении своей (долгой) жизни — ведь им некому передавать активы по наследству.

    3. Та же фигня и с раком.

    4. Да, это максимально полное воплощение идей Дуэ. В ВМВ реализовать такое было невозможно, да и необходимости не было. А сейчас это можно сделать очень дёшево и есть насущная необходимость.

  1064. Иван баранов 06.11.2011 at 14:36

    При любых вариантах развития

    При любых вариантах развития событий система стремится к минимизации уровня приведённой затратности.

  1065. Иван баранов 06.11.2011 at 16:27

    Эхм….Цеппелин как всегда

    Эхм….Цеппелин как всегда жжот….ладно….поехали по пунктам:

    1. А зачем ВЕСЬ город накрывать ?? Достаточно уничтожить жилые массивы.

    2. Не будем забывать, что общий вес Палача в 2 с лишним раза меньше, чем у Мрии. Ну, если уж так принципиально, то пусть будет 3 движка.

    3. Что там будет стоить миллиарды ))?

    4. Организованного сопротивления ПВО не будет. См. исходные условия.

  1066. Иван баранов 06.11.2011 at 18:23

    Дед
    Какие программируемые

    Дед

    Какие программируемые вирусы )? Не в 25ом веке живём ).

    Всё будет делаться с технической точки зрения просто, тупо и дёшево.

  1067. Иван баранов 07.11.2011 at 15:46

    Я не пойму откуда исходят

    Я не пойму откуда исходят крики "Невозможно!" …..Современная промышленность не в состоянии в форме дельтакрыла сделать пластиковую бочку вместимостью 200 т, присобачить к ней уже имеющиеся мощные движки, установить аппаратуру управления чуть сложеее чем на БПЛА ?? Да лааадна ))?! Что тут может миллиард за штуку стоить )? Средневысотный планер-бомбер тихоход — уж никак не супер-оружие. Просто прагматичная примитивизация. Главное чтоб весомо, грубо, зримо. После терминации 1-2 стран население городов начнёт в панике бежать из городов даже при передислокации 5-6 Палачей….обезлюживание и запустение городов почти аналогично их терминации.

  1068. Иван баранов 08.11.2011 at 13:45

    Не совсем понимаю

    Не совсем понимаю бескомпромисного скепсиса каламбура.

    У нас в селе, у деда, мы ещё в детстве подняли простой ветряк с 4х-метровой лопастью. Устанавливался под углом 60 гр., что помимо получения энергии позволяло защитить находившийся позади него парник от резких порывов ветра. Мы его сделали сами из всякого хлама. Генератора у нас небыло, т.е мех. энергию в э/э мы не перерабатывали. Ветряк просто качал  из скважины воду в поднятую 20кубовую цистерну. Весьма существенное подспорье в хозяйстве. И практически бесплатное, даже полезное (хлам не выбросили, а использовали в хозяйстве).

    Так что не надо быть столь категоричным.

  1069. Иван баранов 09.11.2011 at 05:08

    Я не услыхал дельной критики.

    Я не услыхал дельной критики. Одни невнятные визги извращенцев-содомитов.

    В это же время никто не обратил внимания на возможность использования Палачей сугубо в мирных целях — тушение масштабных лесных и промышленных пожаров, дегазация и дезактивация общирных площадей после заражения. Также можно использовать для высева бак. культур над пустынями, распыление диспергента на разливы нефти и т.д. и т.п. Это помимо того, что без бака Палач может быть использован в качестве сверхтяжёлого "скелетного" транспортника.

  1070. Иван баранов 09.11.2011 at 07:04

    Цепелин
    Про непрактикующего —

    Цепелин

    Про непрактикующего — мимо кассы, жена моя подтвердит ))….

    В чём для вас магия цифры "200 т грузоподъёмности" ?? Широкое дельтакрыло имеет очень высокие аэродинамические характеристики, гораздо выше чем у нынешних транспортников. Да, за это приходится платить малой высотой полёта и низкой (до 400 км/ч) скоростью и маневренностью. Но мы ведь никого не боимся и никуда особо не торопимся ))….на то он и Палач ))….

  1071. Иван баранов 09.11.2011 at 07:10

    У ветряка есть несколько

    У ветряка есть несколько несомненных преимуществ — безвредность для экологии и дармовое "топливо".

    Я думаю, что даже в городах коллективные ветро-солнечные установки могли бы внести свой пизитивный вклад. Например, установить на крыше высотки ВСУ и пускай себе работает, это может дать такой высотке определённую степень энерго автономности. В качестве позитивного момента можно отметить тот факт, что она также будет начисто сдувать снег и воду с крыши к желобам по периметру — эту воду можно накапливать и использовать для полива оранжереи на этой же крыше.

    Чем не решение ? К тому же достаточно дешёвое.

  1072. Иван баранов 09.11.2011 at 07:29

    Цепелин
    Ваше упрямство в

    Цепелин

    Ваше упрямство в суждениях достойно лучшего применения ). 

  1073. Иван баранов 09.11.2011 at 08:00

    Цепелин
    Дело в применявщихся

    Цепелин

    Дело в применявщихся материалах — тогда и сейчас.

    Кроме того, отказ от щасси (взлёт прямо с брюха с воды) снижает вес.

    Малая дальность полёта позволяет брать относительно меньший запас запас топлива. Верхний ряд крыльев тоже даёт аэроподъёмную силу. В мире до сих пор не было самолётов с такими аэроподъёмными качествами как дельта-крыло Палача. Если используется одноразовый бак-крыло, то помимо взрывчатой смеси вы сбрасываете и ёмкость и управляющий модуль с двигателями и скелетным креплениями для бака-дельтакрыла разворачивается и улетает налегке. Поскольку эта конструкция составляет менее половины от полной массы бомбера, то и топлива там нужно всего несколько тонн для возвращения на базу, мощность двигателей избыточна и 2 из 3х мы выключаем, да и третий включаем лишь периодически.

  1074. Иван баранов 09.11.2011 at 09:08

    Хорошо, давайте возьмём для

    Хорошо, давайте возьмём для сравнения В-52.

    При собственном весе чуть более 80 т, он мог брать нагрузку до 30 т, но при полёте на максимальную дальность с этой нагрузкой ему требовалось 180 т керосина !

     В итоге общая полётная масса составляла ок. 260 т.

    Палач общей полётной массой 300+/-20 т лишь ненамного превосходит по массе старичка В-52, просто мы летим недалеко, низко и тихо и потому нам топлива надо не 180 т как для трансконтинентальной атаки, а в пределах 30-50 т. Соответственно, мы за счёт меньшего количества топлива можем позволить себе большую полезную нагрузку. При том, что сам планер у нас будет весить ощутимо меньше, шасси не будет. Более высокие аэродинамические качества конструкции. Лететь будем на самом экономичном режиме и т.д. Масса возвращаемой части Палача будет вовсе в пределах 40-50 т, так что о каких 100 т идёт речь я так и не понял.

    В-52 в текущих ценах стоит менее 100 млн. долл. Не вижу никаких причин, чтобы более простой в технологии производства самолёт стоил бы больше этой суммы, напротив, благодаря развитию технологии можно ожидать снижения указанной стоимости для палача раза в 2, как минимум.

    Цепелин

    Так катер-ускоритель или береговая катапульта как раз и должны оказывать помощь самолёту в отрыве от водной глади.

  1075. Иван баранов 09.11.2011 at 13:45

    Действительно, непонятно где

    Действительно, непонятно где и против кого их планировали японы использовать. Кроме СССР никого на мозг не приходит ))….

  1076. Иван баранов 09.11.2011 at 14:16

    Граждане, вы все не догоняете

    Граждане, вы все не догоняете новизны и простоты конструкции )….

  1077. Иван баранов 09.11.2011 at 20:25

    А ещё с помощью Палача

    А ещё с помощью Палача недруга можно "чиста маральна уничтожить" ))!

  1078. Иван баранов 10.11.2011 at 07:48

    Долго, дорого, хлопотно. И

    Долго, дорого, хлопотно. И где взять столько отморзков-МЧСовцев )?

  1079. Иван баранов 13.11.2011 at 15:54

    Потеря некритичная, но

    Потеря некритичная, но обидная.

    Спецов стоящих не осталось…старе померли, а новых не появилось.

  1080. Иван баранов 17.11.2011 at 03:58

    Надо разрабатывать

    Надо разрабатывать сверхзвуковые тампоны для поражения системы канализации авианосцев )).

  1081. Иван баранов 17.11.2011 at 20:05

    А чем плохи «территориальные»

    А чем плохи "территориальные" войска, ини же нац. гвардия ?

    ЕМНИП именно из нац. гвардии выросла амеровская армия времён ПМВ и ВМВ.

  1082. Иван баранов 17.11.2011 at 20:16

    Нда ).

    Нда ).

  1083. Иван баранов 20.11.2011 at 14:15

     Это как итальянский танк

     Это как итальянский танк "Нино Риччи" — не ездит, не стреляет, броня картонная…..НО зато красивущщий ))!

  1084. Иван баранов 21.11.2011 at 15:30

    Наш вариант ракетные катера с

    Наш вариант ракетные катера с УБМ "Херувим" и 4 средних ПКР или 2 тяжёлых ПКР.

  1085. Иван баранов 23.11.2011 at 06:56

    Ну отчего же….есть гораздо

    Ну отчего же….есть гораздо более простое решение.

    ШИСКа "Лепетун". Калибр 10 мм. Убойность как у СВД. Отдача меньше, чем у АКМ-74.

  1086. Иван баранов 23.11.2011 at 07:10

    Несколько неверное

    Несколько неверное позиционирование БТРа, ИМХО.

    В большой войне БТР к линии боевого соприкосновения вообще не должен приближаться, завалят. Завалят вне зависимости, чем он вооружён.

    В настоящее время основная роль БТРа в сопровождении транспортных колонн, поскольку средня и тяжёлая бронетехника в этом смысле неоптимальна. Поэтому он будет бороться в основном против засад. Для противодействия этим угрозам миномёт бесполезен, лучше подошла бы 30мм скорострелка.

    Если же хочется придать БТРу большую огневую мощь, то ставьте на него УБМ "Херувим", но в этом случае его функции как БТРа существенно ужмутся — он сможет перевозить не более 4х десантников.

  1087. Иван баранов 26.11.2011 at 18:22

    Думаю, что такую систему при

    Думаю, что такую систему при желании очень легко обмануть ))….

  1088. Иван баранов 28.11.2011 at 07:44

    БМСК можно сделать и

    БМСК можно сделать и двухбашенной — одна из башен (малого калибра) вспомогательная и быстросъёмная. Не вижу смысла уменьшения десанта, либо вообще от него отказываться и делать чистую БМСК, либо устанавливать 23/30мм скорострелку без уменьшения численности десанта.

  1089. Иван баранов 28.11.2011 at 22:14

    В статье много лирики и

    В статье много лирики и самолюбования автора.

    Но по сути ничего не сказано ! Вы можете опровергнуть тезис о том, что ЕдРо воровская чиновничье-криминальная партия ?

  1090. Иван баранов 04.12.2011 at 16:03

    ПФО.
    Всей семьёй взяли

    ПФО.

    Всей семьёй взяли открепительные, но голосовать не пошли.

    20 мин. назад вернулся с участка — ходил проверить на избирательный не проголосовал ли кто за меня.

    Выборы проходят скучно, никакого ажиотажа. Простоял час — народ приходит вяло, либо все уже отголосовались…либо явка будет низкой, экстраполируя увиденное мной и данные на 13 часов могу оценить её примерно в 42-44 % зарегистрированных избирателей.

  1091. Иван баранов 11.12.2011 at 11:39

    ИМХО подводные арт. крейсера

    ИМХО подводные арт. крейсера и сейчас весьма актуальны в варианте многоцелевой ПЛ.

  1092. Иван баранов 12.12.2011 at 05:03

    Ну, если Надымский газовый

    Ну, если Надымский газовый мегакомплекс стоит на одной доске с заводиком в Дании и лабораторией в Австралии, то за будущность России я спокоен )).

  1093. Иван баранов 20.12.2011 at 20:16

    Мега-облом )).

    Мега-облом )).

  1094. Иван баранов 31.12.2011 at 14:49

    Либерал-монархист.
    Интернацио

    Либерал-монархист.

    Интернационалист.

    Скорее гуманитарий, чем технарь.

  1095. Иван баранов 31.12.2011 at 16:13

    Прошёл ещё один год жизни. Не

    Прошёл ещё один год жизни. Не самый скучный год ).

    Спасибо всем кто был с нами вместе. Общение с вами, коллеги, даёт мне прекрасную пищу для ума. Спасибо всем, особенно тем, кто со мной спорит )).

         Всех вам благ, душевного и физического благополучия. Успехов в личной и семейной жизни ))!

    С Новым !

  1096. Иван баранов 05.01.2012 at 13:56

    А почему вы авиацию

    А почему вы авиацию затачиваете именно на войну ??

    Если бы ПМВ не было, то возможно мы бы сейчас летали на тихоходных громадных би-, три- и тетрапланах или мега-дирижаблях полужёсткой схемы. И это было бы гораздо лучше для цивилизации. 

  1097. Иван баранов 05.01.2012 at 18:11

    Серг
    Ну, не скажите !
    Вся

    Серг

    Ну, не скажите !

    Вся школа монопланного авиастроения вышла из линейки первых истребителей ПМВ, которые, в свою очередь, стали ответом на самолёты-разведчики и дирижабли-бомберы.

    Все эти типы воздушных судов в количестве необходимом для появления самостоятельного (истребительного) направления авиации применимы лишь в большой (мировой) войне. В локальных войнах (или их серии) борьба с ними возможна без истребителей. Энергетически поли-планная система выгоднее чем монопланная, вот и появлялись бы пассажирские и почтовые полипланы и сверхтяжёлые дирижабли-грузовики. Да, скорость была бы до 300 км/ч, ну и что ? Вполне достаточно для повседневной жизни и успешного развития экономики. Максимальную скорость сейчас дают ракеты, а многие ли из нас на них летали ))?

    С другой стороны, если бы истребитель-моноплан появился бы спустя 20-30 лет после бурного расцвета полипланного авиастроения, то совершенство и освоенность такого типа самолётов не оставили бы много шансов развитию монопланов.

     

  1098. Иван баранов 30.01.2012 at 16:27

    Граждане, а чего вы так

    Граждане, а чего вы так статью заминусовали ?

  1099. Иван баранов 03.03.2012 at 12:20

    Интересно, а как наши вояки

    Интересно, а как наши вояки принимали и принимают новые образцы вооружений )?

    Думаю это происходит гораздо ржачней, "бессмысленней и беспощадней", чем в Юсе ).

  1100. Иван баранов 07.03.2012 at 12:41

    Нда…это называется сборка

    Нда…это называется сборка "на колене"….. никакой продвинутостью и высоким качеством здесь и не пахнет….или себестоимость улетит в космические дали.

  1101. Иван баранов 09.03.2012 at 10:58

    Абсолютно надуманная

    Абсолютно надуманная альтернативка. Исходник полностью противоречит внутренним устремлениям Рима и Карфагена. Великая личность может чуть-чуть сместить (в историческом масштабе) вектор развития, но никак не изменить его на противоположный !!!

    Самое главное — Карфаген был торгово-финансово-олигархической респуьликой, тогда как Рим — военно-аристократической. Отсюда и их разные устремления. Рим действую военно-политическими методами стремился к установлению прямой Власти над территориями и установления там римского образа жизни (право, формы управления, мировоззрения и т.д., кстати очень смахивает на нынешнюю Юсю)), тогда как Карфаген торгово-дипломатическими методами стремился установить ограниченное Влияние на сопредельные территории. Чувствуете разницу ? Целью Рима была власть, а Карфагена — деньги, прибыль (нечто подобное Венецианской республике эпохи Возрождения).

    Вообще, если вспомнить историю римско-карфагенских взаимоотношений, то можно сказать, что военное столкновение было вызвано случайными факторами и вовсе не было предопределено ! Карфаген втянулся в противостояние с Римом как союзник южно-италийских и сицилийских тираний, с целью защиты своих инвестиций. Позже Карфаген оскорбил послов Рима, был неоднократно отмечен в вероломстве (торгаши, что с них взять)) …и понеслась !

    ИМХО Рим и Карфаген прекрасно могли бы сосуществовать и сотрудничать на протяжении как минимум трёх  последующих веков.

    Более того, именно "война Ганнибалла" сделала окончательно невозможным хоть какое-то примирение двух городов.

    Ни о какой "цивилизации Карфагена" речи быть не может поскольку Карфаген расширял лишь область своих коммерческих предприятий и не распространял свой образ жизни (довольно поганенький, кстати заметить) !

     

  1102. Иван баранов 18.03.2012 at 20:32

    Проблема в том, что РФ не

    Проблема в том, что РФ не может производить И-Б 5го поколения уже не по финансовым, а по технолого-организационным причинам. Т.е. тупо нет людей способных это делать ! Исходя из мирового опыта самолёт идёт в производство если его ожидаемый заказ более 100 единиц. 100х100 млн. = 10 млрд. бачей. Сомнительно, что наше гос-во столько раскошелится на ВВС, даже если была возможность не воровать и уметь делать. 

    Кстати, аналогичные проблемы (только в гораздо меньшем масштабе) и у амеров. 

  1103. Иван баранов 26.03.2012 at 08:04

    Теперь понятно откуда

    Теперь понятно откуда есть-пошёл термин "шароёбина" )).

  1104. Иван баранов 27.03.2012 at 10:46

    Нормальная у нас система

    Нормальная у нас система образования ! А больно много умных развелось ))! Надо уменьшить.

  1105. Иван баранов 27.03.2012 at 15:55

    Это уже тупиковый путь если

    Это уже тупиковый путь если брать в расчёт танки, а для всех прочих видов бронетехники — вполне реализуемо. Только вопрос в том, что исключение именно танков делает идею единого шасси малоинтересной.

  1106. Иван баранов 27.03.2012 at 16:09

    А чего тут сложного ?
    Снизить

    А чего тут сложного ?

    Снизить срок действия АП до 1 года. Электронная продажа контента уже есть.

    Да и с пиратами особо бороться не стоит…..надо завести своих пиратов которые будут бесплатно раздавать то же самое, но урезанным по ряду позиций продуктом.

  1107. Иван баранов 28.03.2012 at 20:01

    Узко на вопрос смотрите,

    Узко на вопрос смотрите, товарищи !

    Информационно-потребительский продукт навроде развлекательного контента это лишь вершина айсберга.Считаю, что более важно авторское право на технические и технологические решения. Так, счтаю, что авторское право на них не может превышать 5 лет (от 2 до 5 лет, в зависимости от сферы деятельности), за исключением фармакологии — там в отдельных случаях срок может быть продлён до 12 лет по причине длительных клинических испытаний.

  1108. Иван баранов 28.03.2012 at 20:21

    Дай бог здоровья !

    Дай бог здоровья !

  1109. Иван баранов 28.03.2012 at 20:24

    Пусть вам близкие купят

    Пусть вам близкие купят небольшой пупырчатый мячик, вроде тех, что используют для щенят, когда у них зубы растут. Катайте его в ладони — это  многократно ускоряет восстановление моторики рук.

  1110. Иван баранов 31.03.2012 at 20:28

    Тупиковый путь развития,

    Тупиковый путь развития, ИМХО.

  1111. Иван баранов 03.04.2012 at 15:04

    Небо Ливии НЕнаучило РФ, что

    Небо Ливии НЕнаучило РФ, что в условиях господства в небе вражеской авиации не имеет значения сколько у вас танков, пушек, кораблей, солдат и какова их доблесть.

    Также в нашей военной среде (лично слышал от знакомых чинов) существует полная уверенность в том, что достаточно поставить ту или другую единицу или юнит ПВО на позицию и всё, враг не пролетит. Хотя опыт последних 20ти лет полностью опрокидывает эту точку зрения. А это значит, что если у нас произойдёт конфликт с НАТО, то нас также отмудохают как Югославию, Ирак, Ливию и т.д. 

  1112. Иван баранов 04.04.2012 at 10:55

    Генералы (и политики) всегда

    Генералы (и политики) всегда готовятся к прошедщей войне (с).

    Тут было то же самое. Даже сверхмощная сверхглубокоэшелонированная оборона довольно легко пробивается артилерией с последующим танковым ударом. После выхода в тыл линии УРов начинается зачистка всей "рыбы с хвоста" просто силами огнемётчиков и сапёров, практически без потерь своих солдат.

    Наше счастье, что у нас не было таких мощных УРов, иначе если бы мы задержали немцев хотя бы на пару месяцев, то они не прошли бы так далеко и логистическое плечо было бы гораздо короче (да и под морозы они не попали бы)… и тогда ещё неизвестно как пошла бы война, вполне возможно, что СССР был бы разгромлен уже в 1942ом.

  1113. Иван баранов 15.04.2012 at 14:01

    Гигантомания и

    Гигантомания и переоснащённость разнородными малосвязными компонентами — это признак маразма.

    И зачем загружаемые-выгружаемые катера ПВО на авианосце ??!! Они сами рядом плыть не могут ?

  1114. Иван баранов 15.04.2012 at 15:17

    Сопряжённая конструкция очень

    Сопряжённая конструкция очень сложна и неустойчива, т.о. по цене будет выгоднее создать 2-3 танка обычной компоновки, чем 1 такой монстрик.

  1115. Иван баранов 08.05.2012 at 12:20

    А я согласен с Новиком.
    Если

    А я согласен с Новиком.

    Если в полную тарелку красной икры равномерно намешать маленькую ложечку говна, то вы станете есть содержимое тарелки ? А если вкус говна не чувствуется ?

    То же самое и с культом победы, хотя точнее его было бы называть культом 9 мая (при том что, нацистская Германия капитулировала 2 мая, а остатки нацистских войск были разбиты 6го мая, и весь мир празднует победу над нацистами 8го мая).

  1116. Иван баранов 09.05.2012 at 19:47

    Согласен с автором.
    Водитель

    Согласен с автором.

    Водитель моцика + 1-2 бронепехотинца (или 3-4 обычных пехотинца) станут отличным дополнением к БТРам, количество которых можно сократить в 2-3 раза относительно нынешнего штатного в мсбр.

    Собственно же противопоставление БТР или моцик/багги некорректно просто в силу того, что БТР предназначен не только для дальнего транспортирования пехоты, но и для проживания экипажа и бойцов, а также для  эвакуации "лежачих" раненых, т.е. тех функций, которые моцик/багги не могут выполнять в принципе.

  1117. Иван баранов 11.05.2012 at 18:17

    А чего тут гадать ?!
    Это

    А чего тут гадать ?!

    Это просто диверсия, возможно даже при непосредственном участии наших собственных спецслужб.

  1118. Иван баранов 14.05.2012 at 17:07

    Может для обстрела покупают

    Может для обстрела покупают ))?

  1119. Иван баранов 20.05.2012 at 16:47

    Суки.

    Суки.

  1120. Иван баранов 07.06.2012 at 21:45

    Похоже мировая (и особенно

    Похоже мировая (и особенно отечественная) танковая мысль окончательно зашла в тупик.

    По философии воплощения современные (и даже промежуточные) ОБТ всё больше напоминают многопушечные Железные Капуты времён ПМВ.

    Этот Тагил остался тем же лаптем, что и базовый Т-90, только теперь расписной и со стразиками )).

    Непонятно зачем на танке 2 пулемёта, и тем более оба 7.62, ворон шугать )? По идее достаточно одного 14,5 зенитного.

    Башня совершенно несуразная, как будто специально приглашает влепить ОБПС или куму в сочленение с корпусом ).

    КАЗ (насколько видно) — отсутствует.

    ДопБК в заманной нише — что за бред ? К чему вообще снаряды помимо тех, что в укладке АЗ ?

    Ну и конечно экранчики и решёточки спасут от злых ворогов вооружЕнных чем-нибудь типа РПГ-7, екипаж может быть спокоен )).

    И самое главное (ради чего делалась сама модификация) -КАНДИЦИАНЕР !!!

    Это пздц )).

  1121. Иван баранов 14.06.2012 at 17:33

    Хоть я и сам противник того,

    Хоть я и сам противник того, чтобы раньше срока хоронить океаническую ствольную артиллерию, но в данном конкретном случае Цеппелин безусловно прав.

    Совершенно непонятно зачем арт-крейсер вообще нужен. Если для поддержки морского десанта на удалённом ТВД, то может быть, но мы врподе не планируем вторгаться в такие страны как Аргентина, ЮАР или Австралия )).

    Для боя с ракетными кораблями арткрейсер совершенно бесполезен, причины Цеп прекрасно разъяснил.

    Для того, чтобы выполнять хоть сколь-нибудь универсальную функцию в составе эскадры арт-корабль должен иметь основной калибр не менее 400 мм при достаточно дешёвом снаряде (по этой же причине использования снарядов как носителя ЯО совершенно дико, при стоимости Я-заряда в десятки миллионов долларов пытаться сэкономить несколько сот тысяч долларов на носителе в ущерб вероятности и точности доставки заряда к цели — бред).

    Если уж на то пошло, могу воскресить материал про супер-канонерку "Божья Матерь" )).

  1122. Иван баранов 15.06.2012 at 14:57

    Аскольд
    Реальная стоимость

    Аскольд

    Реальная стоимость корабля в той комплектации, что вы предлагаете превысит 3 млрд. бачей.

    ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь чтобы малосерийный 280мм управляемый снаряд снаряд стоил бы дешевле чем 155ммЭкскалибур (более 20.000 штук примерно по 55 тыс. бачей/шт.), реально он будет стоить далеко за сотню тысяч. А учитывая, что для поражения одной цели потребуются десятки таких снарядов, то выигрыш и в цене ив эффективности будет на стороне ПКР.

    Ещё раз ненавязчиво намякиваю — главный калиб должен быть существенно больше 280 мм )).

  1123. Иван баранов 15.06.2012 at 17:13

    Фигня всё это !
    Кургинисты

    Фигня всё это !

    Кургинисты косят под большевичков, а сам папа Кур под раннего Ленина.

    Ребята совершенно нетерпимы к мнению отличному от их собственного, всё хотят чтоб делалось на халяву….короче, поругался я с ними и они меня исключили из своей партейки )).

  1124. Иван баранов 20.06.2012 at 20:08

    Прикольненько.
    Только ничего
    Прикольненько.
    Только ничего что между Ахимедом и Ийшей 2 века разницы )?

  1125. Иван баранов 27.06.2012 at 13:43

    Война 1812го производит

    Война 1812го производит впечатления полнейщей бесталковщины со всех задействованных сторон.

    Зачем Напик в Россию попёрся ? Из-за какой-то блокады ! Не проще/дешевле/быстрее было бы обустроить пограничную службу ? Больше половины его войска составляли подразделения набранные на оккупированных им территориях, т.е. фактически его же враги !

    С русской стороны дела тоже нелепые. Толли с 1807го года провёл огромную и весьма дорогостоящую подготовку по строительству/модернизации крепостей и укреплений, увеличению арт. парка, созданию складов, баз, мобилизационных запасов, а также создания людского резерва.

    И при этом череда таких позорных провалов, когда враг занял почти половину страны, причём её ядро…..необъяснимо.

  1126. Иван баранов 05.07.2012 at 07:19

    Объективно никакой попаданец

    Объективно никакой попаданец ничего бы не изменил, всё дело в самих итальянцах (менталитет и т.п.) и в возможностях итальянской (отсталой) промышленности. До союза с Гитлером и столкновения с англичанами Италия успешно громила разных папуасов наличной (архаичной) техникой и военной организацией, а после столкновения с Англией у них уже тупо не было времени и возможностей что-либо существенно изменить.

    ИМХО итальянцам следовало развивать малые и сверхмалые (диверсионные) ПЛ, а также авианесущие баржи. Из наземной техники — уделить пристальное внимание разработке САУ и разным артсистемам на базе грузовиков Фиат. Танки им лучше бы вообще не делать.

    В армейском строительстве упор сделать на развитие лёгких мобильных частей.

  1127. Иван баранов 16.07.2012 at 06:06

    В принципе неплохо, только

    В принципе неплохо, только калибр явно маловат.

    См. для сравнения мой УЕБМ "Херувим" ).

  1128. Иван баранов 23.07.2012 at 09:37

    Без дистанционног взрывателя

    Без дистанционног взрывателя и высокоточной системы целеуказания такой девайс и спецподразделениям нах не нужен. Да и если б они его закупали, то сколько единиц — 10, 20 ? Стоит ли это разговора ?

    Единственное что приходит на мозг, так это использование этого граника диверсионно-террористическими группами.

    Или против панцернпехоты (кумулятивными гранатками ))).

  1129. Иван баранов 29.07.2012 at 18:11

    Для того чтобы определиться с

    Для того чтобы определиться с тем, для чего нужен БП определимся с тем чего он не может:

    — он не может как танк или САУ передвигаться вне ж/д путей, что объективно весьма сильно снижает оперативные возможности БП

    — БП не может осуществлять штурм укреп. позиций (даже при наличии возможностей ж/д подъезда) как танк/САУ в силу того, что коэффициент бронирования (масса брони : площадь объекта) у него в десятки раз хуже, чем у танка/САУ

    — БП не может быть противотанковым средством в чистом виде по совокупности вышеуказанных причин.

    Преимущества БП:

    1. Высокая скорость перемещения на неограниченные дистанции с комфортом для экипажа

    2. Огромная вместимость по боекомплекту

    3. Высокая автономность действия в отрыве от основных сил

    4. Модульность конструкции

    5. Высокая точность применения оружия на ходу.

     

    Исходя из данных положений можно предположить, что наиболее оптимальный состав БП времён ВМВ был бы:

    а) локомотив легкобронированный или обычный локомотив располагаемый в середине состава

    б) 2 двухбашенных броневагона с зенитными пушками 85-мм, бронирование дифференцированное — от 20 до 200 мм

    в) 2-3 легкобронированых вагона-погреба

    г) 1-2 четырёхтурельных легкобронированных вагона с 30-мм авиапушками

    д) 3 универсальных вагона/платформы со съёмными бронебортами, позволяющими перевозить и устанавливать 120-мм миномёты, гаубицы, бронетехнику или штурмовую бронепехоту)

    е) вагон РСЗО.

    ПС. Как ни забавно, но именно бронепоезда, а не танки могли бы помочь выжить Третьему Рейху.

  1130. Иван баранов 02.08.2012 at 15:35

    Единственный минус — с ростом

    Единственный минус — с ростом геометрии водоизмещение/масса растут в кубической функции, а парусное вооружение дай бог если в квадратичной. Т.е. современные парусные суда будут очень тихоходными. В войне время это победа, а в бизнесе — деньги.

    Хотя если топливо вырастет в цене раза в 3-4 парус найдёт свою (умеренных размеров) нишу в массовых океанических перевозках.

  1131. Иван баранов 03.08.2012 at 19:08

    Эту тему уже обсуждали. И

    Эту тему уже обсуждали. И меня даже отдельный материал был.

  1132. Иван баранов 03.08.2012 at 19:20

    Забавно, но справедливо

    Забавно, но справедливо ).

    Вообще, даже теоретически попаданчество даже в лично прожитую прошедшую эпоху и местность более чем на -15 лет занятие для попаданца крайне рискованное !

  1133. Иван баранов 05.08.2012 at 07:41

    ИМХО калибр мины маловат для

    ИМХО калибр мины маловат для применения довольно дорогостоящего оборудования  в качестве носителя и наведения. Вот если бы 120 мм, да в пикировании…это да )).

  1134. Иван баранов 17.08.2012 at 20:13

    Пост создан человеком весьма

    Пост создан человеком весьма далёким от ВВС/ВМФ и авиатехники.

    1. Жёсткость/прочность планера для морской авиации обусловлена вовсе не стартом с катапульты/трамплина, а необходимостью посадки на палубу. И в этом паролёт имеет худшие условия посадки, чем запущеный катапультой ИБ.

    2. Любая доп. система на ЛА увеличивает его массу и габариты и существенно — стоимость.

    3. После Пинка ИБ летит "налегке", а паролёт на протяжении всего времени полёта волочит на себе лишние сотни килограмм массы (систему впрыска воды).

    4. Повышенная коррозия внутренностей двигателя

    5. Невозможность использования ДРЛО-самолётов

    6. Более низкая выпускная способность по ЛА

    7. Невозможность садиться на трамплин с обоих сторон

    8. Затруднения с обледенением в высоких широтах, что собственно и явилось причиной выбора СССР в пользу трамплинов, а не катапульт.

     

    Не нужно изобретать велосипед, катапульта наиболее оптимальное решение…..надо просто сделать её лучше, чем у янкерсов.

  1135. Иван баранов 22.09.2012 at 13:37

    ЕМНИП Панцырь проектировался

    ЕМНИП Панцырь проектировался как ПВО-ПРО модуль чисто оъектовой специализации с возможностью прикрытия особо важных объектов (ГРЭС, АЭС, площадки базирования ракет и т.д.) от лёгкой бронетехники и диверсантов — отсюда и его пушечное вооружение.

    Ни о какой возможности сопровождения Панцирем войск и тем более стрельбы с ходу речи вообще не шло. А то что он большой как сарай и нигде не проедет при объектовой защите не важно — в один конец уж как-нибудь доставили бы, там бы он и стоял до скончания века.

  1136. Иван баранов 07.12.2012 at 13:37

    Наверное потому, что Мрия

    Наверное потому, что Мрия изначально планировалась вовсе не как пассажировоз. Учитывая единичные заказы и общую устарелось машины стоимость переделки будет запредельной, не говоря уж об эксплуатационных расходах.

  1137. Иван баранов 14.12.2012 at 07:36

    Как-то не катит Сахалин, как

    Как-то не катит Сахалин, как база для пиратов.

    Я бы предложил руссо-пирато захватить Шпицберген, а ещё лучше Исландию )).

    Предпосылок больше и выгоды расположения.

  1138. Иван баранов 14.12.2012 at 10:26

    Сирин
    И всё же более

    Сирин

    И всё же более реалистичен захват соединением кораблей (остатки БФ и ЧФ) о. Шпицберген. Здоровый остров до которого совершенно никому нет дела. Богат углём (разработка в то время уже велась) и рудами. Поскольку корабли в ту эпоху ещё на угле ходили, то проблем со снабжением флота топливом не будет, равно как и с обогревом жилищ. Море богато рыбой. Есть возможность практически безнаказанно грабить советский Севморпуть, нападать на советское побережье. Вечная мерзлота позволит аккумулировать огромные запасы той же рыбы и прочих продуктов, что позволит острову выдержать длительную блокаду в лучае если СССР в конце 20-ых-начале 30-ых всё же решится воевать с Пиратской Ненародно-недемократической Республикой )).

    Т.е. этакий северноледовитый вариант китайско-тайваньских отношений )).

  1139. Иван баранов 14.12.2012 at 18:28

    Живу в северном регионе. Хоть

    Живу в северном регионе. Хоть и не на самом краю)).

    А в чём суть вопроса ?

  1140. Иван баранов 14.12.2012 at 19:07

    Маленькое уточнение. Период с

    Маленькое уточнение. Период с 1916 по 1937 годы был в арктической зоне аномально тёплым, т.е. климатическая норма была теплее на 10-15 С, чем сегодня. Именно благодаря этой оттепели получили в эти годы развитие все наши пери-полярные города. Про то, что Шпицберген богат довольно доступными месторождениями угля я уже говорил.

    Если выбирать между свободной русской жизнью в условиях холода и бичеванием (без разницы в СССР или на Западе), то ответ вполне очевиден.

    А быт можно довольно быстро обустроить.

  1141. Иван баранов 14.12.2012 at 19:12

    Помошь Англии-Франции в

    Помошь Англии-Франции в противовес СССР никак не учитывается ?

  1142. Иван баранов 15.12.2012 at 07:51

    ИСБ
    Одно дело когда на

    ИСБ

    Одно дело когда на подмандатных территориях бодаются местные силы взбаломученные переустройством мирового порядка в первые послевоенные годы, другое дело когда вторгается какая-то внешняя сила (русские) и начинает устанавливать свои порядки. Этого ДОЛГО никто не потерпит, а скорее всего прихлопнут почти сразу. Стоит вспомнить как в своё время Запад приложил немало усилий чтобы вытурить Россию из Средиземного моря и Тихого океана.  А о каком-либо внешнем содействии/финансировании мероприятий по укоренению НовоРосса на новом месте можно вовсе забыть.

     

  1143. Иван баранов 15.12.2012 at 10:04

    Цеппелин
    1. Если вспомнить

    Цеппелин

    1. Если вспомнить насколько враждебны были взаимоотношения Красной России и всего Запада  на протяжении 20ых годов, то есть все основания полагать, что РОДР получит некоторую финансовую и материально-техническую поддержку со стороны Англии и Франции. Разумеется, величина этой помощи (ссуды) будет не очень велика, но первые годы позволит РОДР продержаться.

    2. Если вспомнить, что красные отказались платить долги царской России, то РОДР заявившая, что примет меры к их погашению при захвате власти в России (чисто гипотетически) могла бы рассчитывать на помощь и негосударственных структур.

    3. Суровые природные условия Шпицбергена я считаю не минусом, а плюсом в тех условиях. В такие места не поедут "кофейные офицеры"  и прочие любители долче вита. Будут только люди готовые посвятить свою жизнь борьбе с Советами за возрождение русского государства, истинные подвижники. Пусть их поначалу  будет немного — 10-30 тысяч (с учётом семей), но это будут абсолютно замотивированные люди.

  1144. Иван баранов 15.12.2012 at 12:23

    Цеппелин
    Ну отчего же ? ЕМНИП

    Цеппелин

    Ну отчего же ? ЕМНИП целая группа кораблей тяжёлых кораблей ЧФ набитая членами семей офицеров и матросов благополучно поддерживала тех. состояние своих кораблей как при стоянке в Турции, так и на побережье Африки в течении 2х лет. Заметьте, не имея для обслуживания вообще никакой базы и сами будучи в нищенском положении и регулярно голодая.

    А теперь представьте, что вся эта сила (разрозненные остатки БФ, ЧФ и СФ империи) будут сконцентрированы на одном ТВД да под единым началом, да ещё и под командованием опытных морских офицеров. Боюсь что с таким флотом ВЕСЬ ВМФ СССР не сумеет совладать  даже в конце 30ых.

    Численность 10-30 тысяч человек мной взята именно из военн. беженцев эвакуировавшихся непосредственно на военных кораблях. Пусть полоина из них женщины и дети, пусть ещё половина мужчин  будут обслуживать портовое хозяйство, быт и руболовство (хотя это можно периодически совмещать с военной службой). В итоге получим 2500-7500 универсальных бойцов. Думаю, этого вполне достаточно (для начала) чтобы создать вполне боеспособную морскую группировку. 

  1145. Иван баранов 15.12.2012 at 17:23

    Цеппелин
    Благодарю за Ваше

    Цеппелин

    Благодарю за Ваше  как всегда аргументированное мнение, но:

    1. Про то, что состояние кораблей было не очень хорошим я не оспаривал. Что вовсе не удивительно — они без кап. ремонтов проходили с 1914 по 1917 г, а с 1917го — даже без должного текущего ремонта. Однако, судя по запискам российских моряков в эмиграции, эти корабли были не настолько изношены, чтобы их списывать. Их разделка на иголки была обусловлена тем, что по окончании войны у стран-победительниц даже своих действующих кораблей было в избытке, а если учитывать строящиеся, но неоконченные к концу войны и трофейные, то избыток был многократным. Таким образом, русские корабли для Запада имели ценность даже не нулевую, а отрицательную.

    К тому же суда БФ и СФ были в довольно приличном состоянии, плохо с ходовой было в основном у кораблей ЧФ.

    Разумеется, поход из Чёрного моря к Шпицбергену без ремонта был бы для них походом в один конец. Но мы же пришли к допущению, что Антанта нас поддерживает, т.е. вполне можем рассчитывать что по пути мы зайдём на французские (Марсель) либо английские верфи и получим кап. ремонт.

    Собственно даже вариант каннибализации части кораблей не сильно щемит, поскольку изыматься будет в основном ходовая, а корабль-донор можно оставить на внешнем рейде Шпицбергена как условно-неподвижную арт. батарею.

    Поскольку у Советов на Беломорском ТВД практически отсутствовали военные корабли, даже пара-тройка крейсеров способны долгие годы терроризировать советский Север, не говоря уж о паре линкоров, эсминцах и вспомогательных судах. Скорее наоборот, имеющаяся в распоряжении РОДР военно-морская мощь будет многократно избыточной против сил имеющихся у Советов.

    2. Что нереального в том, что 10 % населения (практически полностью состоящего из кадровых военных и членов их семей) будет мобилизовано для проведения периодических кратковременных рейдов ??! Уверен, что таким образом можно было мобилизовать 25-30 % населения (с учётом подростков), что составляло бы составляет как раз озвученные мной 2500-7500 бойцов. Вполне можно укомплектовать не то что линкор, а целый ордер. Но как уже говорил, такое количество кораблей избыточно против Советов, скорее всего применялись бы пара крейсеров в сопровождении 3-4 десантных пароходов и 1-2 корабля снабжения (и награбленное увозить)). Это довольно экономично как по расходу топлива, так и человеческих ресурсов. Такой силе Советам противопоставить в этом регионе в указанное время просто было нечего.

    3. Про деньги я уже говорил. Помощь стран Антанты, частное финансирование, а также пожертвования богатых русских эмигрантов. Но эти деньги пойдут лишь на финасирование силовиков. На нужды пойдёт быта только то, что заработает колония. На острове также есть небольшие залежи чёрных и цветных руд, которые будут использоваться большей частью на мнстные нужды, но отчасти и на продажу. Имеются огромные залежи качественного угля в легкодоступном виде.

    В море возможен промысел товарной рыбы. На материке можно добывать пушнину. Таким образом мы видим, что даже без учёта рейдов будет возможность прокормить и мало-мальски обустроить колонию численностью 10-150 тысяч человек (в перспективе).

    4. В стоимость эксплуатации включается содержание экипажа, топливо и т.д., но общинникам несущим службу на кораблях не нужно платить фунтам/долларами, а уголь будет не покупной, а добываемый общиной. Таким образом, всё будет держаться на вере вобщее дело и энтузиазме экипажей (периодически подкрепляемых 30ю % от стоимости награбленного))).

  1146. Иван баранов 15.12.2012 at 18:50

    Цеппелин
    1. Маленькая

    Цеппелин

    1. Маленькая поправка — Советам было предложено, не забрать обратно, а по сути выкупить корабли, причём за немалую сумму. На тот момент у большевиков не было ни таких денег, ни необходимости в этих корабля, тем более в условиях дикой Разрухи в стране.

    2. Не все суда БФ достались Советам, а уитывая переменчивые настроения моряков, то вполне могла значительная часть экипажей примкнуть к РОДР.

    3. А Интервенция не стоила денег ? Думаю и на поддержание РОДР у буржуев нашлась бы гораздо меньшая сумма.

    4. Разумеется и эти элементы кораблей ломаются, но их износ на порядок меньше, чем ходовой, равно как и возможности ремонта выше.

    5. Почему невозможно ?? При наличии опытного экипажа и хоть какого-то портового хозяйства вполне возможно. Хотя с линкорами конечно нужен большой порт, которого на Шпицбергене нет…печалька)). Остаётся периодическое обслуживание в портах Запада.

    6. Ловить рыбу траулерами захваченными в портах Архангельска, организовать промысел птицы, китов, тюленей.

    7. В том-то и дело, что в то время на Шпице инфраструктура была примерно равноценна Мурманску, т.е. слабовата, но есть с чего начинать.

    8. Какой нафиг хладокомбинат ?! Вокруг бесплатная вечная мерзлота )).

  1147. Иван баранов 16.12.2012 at 08:05

    Цеппелин
    1. Проигравшие

    Цеппелин

    1. Проигравшие всегда склонны сильно преувеличивать сложности с которыми им пришлось столкнуться )).

    Судя по тем же мемуарам, значительная часть кораблей была в приличном состоянии. Да и линкор всё же худо-бедно плавал сам ))!

    2. То есть сами подтверждаете, что не все ). Примерно 1/3 БФ не досталась Советам, и это были в основном наиболее совершенные и новые суда.

    3. Так ведь СССР был создан лишь в 1924ом году ))! Да признан он был лишь в конце 20ых, да и то далеко не всеми ключевыми странами )).

    Мы же ведём речь о периоде с 1918го года.

    4. Госпадя, да какая сложность проводить текущий ремонт механизмов силами экипажа загнав корабль в любой из фьордов Шпица ?!

    5. А ничего что Шпиц (Грумант) был населён с 16го века и там было несколько причалов ? Советую почитать историю острова.

    6. Какая такая сверхмощная инфраструктура нужна для рыбного промысла ?! Что-то в нынешних норвежских рыболовецких посёлках (городках) с сопоставимой численностью населения не видно сверхмощных портовых сооружений и мегакомбинатов по переработке даров моря )).

    7. Вновь советую почитать историю Русского Севера. В указанное время там был всего один настоящий морской  город — Архангельск, всё остальное примерно равноценное убожество — что Мурманск, что Шпиц.

    К тому же сам факт существования альтернативного российского государства на Севере мог стать существенным препятствием к признанию СССР в мире.

    ЕМНИП только элита США (да и то далеко не вся!) готова была на определённых условиях ограниченно сотрудничать с СССР в начале 1920ых. Ни о каких других внешних партнёрах СССР в то время и речи не было.

  1148. Иван баранов 16.12.2012 at 08:06

    Упс. Концовка 3го пункта

    Упс. Концовка 3го пункта почему-то перелетела в конец 7го пункта ).

  1149. Иван баранов 16.12.2012 at 08:43

    Ну, одну цивилизацию может и

    Ну, одну цивилизацию может и убьёт (хотя вероятность этого мизерна), зато другую создаст ).

    Не смотрите на мир в чёрно-белом цвете.

  1150. Иван баранов 16.12.2012 at 09:41

    Цеппелин
    1. Насчёт состава

    Цеппелин

    1. Насчёт состава флотов вы всё верно ссылаетесь, только надо учитывать, что большая часть того, что осталось у Советов было либо вовсе незавершено, либо сильно повреждено в боях, либо требовало серьёзного ремонта. Собственно почему этот весь могучий флот большевики и порезали на чернягу когда руки дошли до хозяйственных вопросов. Те же, что были во внешних портах были вполне боеспособны, что подтверждается их дальнейщей долгой службой в рядах ВМФ стран которые уж никак не обладали серьёзной рем. базой )).

    2. так я об этом и говорю !  В 1924ом году, и то во многом по причине отсутствия иной альтернативы русской государственности. А мы ведём речь о событиях на 3-5 лет предшествующих этому !

    3. Ну мы же уже условились, что Англия и Франция нам окажут некоторую безвозмездную (или возмездную) мат-техническую помощь )). благо стандарты вооружения и оборудования едины.

    4. Ничего )). Это ведь чисто рыбачкие городки/посёлки, а у нас будет целая колония ). Для того чтобы разделать, коптить, сортировать морепродукты никакого комбината не надо. По крайней мере не в рассматриваемых нами масштабах.

  1151. Иван баранов 16.12.2012 at 10:34

    Цеппелин
    1. Не то чтобы не

    Цеппелин

    1. Не то чтобы не сумел, вполне сумел бы, но просто в тот момент (да и вообще на протяжении 20го века, как показала дальнейщая история) флот в таком составе и в таком количестве и тем боле на Балтике СССР был нах не нужен. Гораздо важнее были паровозы и танки, куда собственно и использовали металл полученный от разборки кораблей. И правильно сделали !

    Для РОДР же на северном ТВД флот был абсолютной жизненной необходимостью, конечно в несравненно меньшем масштабе, чем Российский императорский БФ ).

    2. Мы не о требованиях ВМФ говорим, а о поддержании в более-менее боеспособном состоянии кораблей. Что смогли Эстония, Перу и прочие папуасии русским кадровым морякам тем более по силам.

    3. Так потому и было так сказано, что не было русской силы готовой бороться с большаками ))! А у нас тут есть —  РОДР.

    4. Я разве что-то говорил про широкомасштабный экспорт продукции рыболовецкой промышленности ?! Не было такого ! Конечно, некоторые восстребованные субпродукты — технический жир, китовый ус, шкуры и тд. и т.п. в стадии первичной обработки будут продаваться на мировых ранках (а скорее всего будут обмениваться в Англии на запчасти и оборудование для флота), но по объёмам и сложности добычи, обработки и перевозки это колонии вполне по силам, тем более что это относительно дорогие изделия (относительно рыбных консервов)). Продаваться будут полиметаллические руды, если удастся организовать концессию и развернуть добычу и производство концентратов.

  1152. Иван баранов 16.12.2012 at 11:32

    Боюсь, что попадану просто

    Боюсь, что попадану просто никто не поверит, сочтут иностранным засланцем-провокатором на глупость и шлёпнут ).

  1153. Иван баранов 17.12.2012 at 09:28

    ИСБ
    1. Одно дело если кучка

    ИСБ

    1. Одно дело если кучка нищебродов нижайще просит пустить их погостить, другое дело когда пусть и небольшая, военно-морская сила оккупирует некую территорию с неизвестными последствиями оного.

    2.  Именно тёплый климат и наличие многочисленного туземного населения по соседству приведёт к разложению общины и её папуасизации уже в первом поколении поселенцев.

    3. Какой смысл мировым державам терпеть на своей территории поселецев, да ещё и снабжать их чем бы то н и было ? Никакого.

    Таким образом, в силу климата, все корабли придут в полную негодность уже в течении 3-4 лет. Без поступления лёгкого оружия, боеприпасов, медикаментов и т.д. община обречена на быструю деградацию до уровня окружающего населения.

  1154. Иван баранов 17.12.2012 at 09:40

    Нда, Россия и тогда уже была

    Нда, Россия и тогда уже была Родиной Слонов )).

  1155. Иван баранов 17.12.2012 at 10:06

    20624
    Если ваше утверждение

    20624

    Если ваше утверждение про туннели соответствует действительности, то КНДР ещё более бездумно-безумная страна, чем мне ранее казалось.

    Убить сотни тысяч человеко-часов тяжёлого труда на копание "диверсионных"  дыр — это полный бред !

    Просвет 0,9х1,2 или даже 1,8х 2,4 м  — какие артиллерию и танки вы предполагаете протащить через такую кишку ))? 

  1156. Иван баранов 31.12.2012 at 10:07

    Без открытия новых источников

    Без открытия новых источников энергии переход на новый уровень инфраструктуры невозможен. Даже нынешняя уже трещит по швам.

  1157. Иван баранов 05.01.2013 at 09:34

    А чем ступа Яги не гравилёт

    А чем ступа Яги не гравилёт ))?

  1158. Иван баранов 05.01.2013 at 09:43

    Хороший обзор, благодарю.

    Хороший обзор, благодарю.

  1159. Иван баранов 10.01.2013 at 14:44

    Вообще ни о чём

    Вообще ни о чём интервью.

    Тема городского боя танков вообще никак не раскрыта.

  1160. Иван баранов 10.01.2013 at 14:46

    В чеченские компании бывали

    В чеченские компании бывали случаи когда 72й выдерживал до десятка попаданий из РПГ-7, так что сириец не сказал ничего нового.

  1161. Иван баранов 15.01.2013 at 20:08

    Я тоже считаю что при

    Я тоже считаю что при существующей технологии АЗ на ОБТ не нужен, даже вреден.

     

  1162. Иван баранов 16.01.2013 at 19:31

    Будущее бронетехники —

    Будущее бронетехники — штурмовые танкетки и ТБМП.

  1163. Иван баранов 16.01.2013 at 19:49

    Будущее бронетехники —

    Будущее бронетехники — штурмовые танкетки и ТБМП.

  1164. Иван баранов 20.01.2013 at 14:07

    «Русский» человек кошмарно,

    "Русский" человек кошмарно, да просто чудовищно россиецентричен, всё просматривается через призму Святости-и-Величия Матушки России (в том идеальном виде какой её никогда не было, нет и никогда не будет).

    Если же отвлечься от этого сиволапого стереотипа, то руксский человек с ужасом осознаёт что ни он сам ни Матушка Россея никому нах не нужны !

    И деградируем мы сейчас исключительно по внутренним причинам и нашему подсознанному внутреннему желанию, а вовсе не из-за мифических происков Запада, Востока и т.д.

  1165. Иван баранов 20.01.2013 at 14:12

    Всё всегда повторяется, так

    Всё всегда повторяется, так что вполне вероятно.

  1166. Иван баранов 01.02.2013 at 18:08

    Отличный обзор.
     

    Отличный обзор.

     

  1167. Иван баранов 11.02.2013 at 16:02

    Немного оффтоп, но что было

    Немного оффтоп, но что было бы, если бы немцы году этак в 1935-38ом начали бы рыть тоннель в Англию ))??

  1168. Иван баранов 11.02.2013 at 16:40

    Цеппелин
    Ну отчего же ?
    От

    Цеппелин

    Ну отчего же ?

    От Па-де-Кале до побережья Англии километров 45, тоннель овального сечения высотой в 3 метра вполне был бы по силам нацистам.

    Лет через 5 после начала строительства можно было бы проводить масштабную десантную операцию.

  1169. Иван баранов 18.03.2013 at 08:03

    Очень наивный взгляд на элиту

    Очень наивный взгляд на элиту и методы её формирования.

    Если же элита быдет указанным в статье способом, то боюсь, что желающих войти в неё будет не так много…да и будут это худшие представители народа.

    И да, хватит уже нести бред про аскетизм Сталина и про то, как он рвал себе ягодицы за матушку-Рассею, ночей не спал, недопивал-недоедал и т.д.

  1170. Иван баранов 18.03.2013 at 08:05

    Что касаемо армейки, то

    Что касаемо армейки, то безусловно соглашусь с Цепом — профессиональная (кадровая, постоянная) армия имеет безусловное качественное провосходство над призывной. Это доказано тысячелетиями опыта.

  1171. Иван баранов 20.03.2013 at 19:19

    Поздравляю вас, спорщики —

    Поздравляю вас, спорщики — весенний призыв в РФ начался ))!

    Иногда полезно выглядывать на улицу…

  1172. Иван баранов 25.03.2013 at 18:23

    У каждого циви-типа свой

    У каждого циви-типа свой ареал распространения, порой Римская империя переступала свой и терпела фиаско, попусту растрачивая весьма органиченные ресурсы.

  1173. Иван баранов 02.04.2013 at 13:05

    Бред полнейщий. С начала до

    Бред полнейщий. С начала до конца альтернативки.

  1174. Иван баранов 05.04.2013 at 07:47

    Более тупого постановочного

    Более тупого постановочного воен-видео ещё не видал )).

  1175. Иван баранов 18.04.2013 at 18:17

    Если бы у бабушки были яйца,

    Если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой (с).

    Все стенания о том что СССР мог бы жить и процветать если бы было сделано (пункты 1,2,3….п) — полная чушь. СССР прищёл к своему логическому завершению и краху в силу объективных внешних и внутренних причин взятых в системной совокупности.

    Давайте закроем уж эту тему навсегда.

  1176. Иван баранов 19.04.2013 at 14:31

    Думается, что ОБТ и

    Думается, что ОБТ и "городской танк" должны быть совершенно разными машинами.

    Переделка ЮБТ путём "чего-то снять-чего-то навесить" считаю малопродуктивным.

  1177. Иван баранов 14.05.2013 at 18:29

    Одно из двух — либо танк не

    Одно из двух — либо танк не нужен, либо БМПТ. Поскольку их базовые параметры в столь многих сферах настолько схожи (перекрываются), что наличие одного типа боевой машины делает необходимость другой в подавляющем большинстве случаев совершенно избыточным.

  1178. Иван баранов 11.06.2013 at 10:53

    Абсолютно согласен с тезисом

    Абсолютно согласен с тезисом статьи !

    С моей т.з. суть авторского права заключается в признании неотъемлемости от личности создателя созданного им продукта, т.е. недопустимости того чтобы на данном продукте стояло чьё-то имя/бренд помимо  имени автора. Всё. Никаких иных привелегий автор иметь не должен.

    Другое дело если продукт был создан автором по оплаченному заказу, тогда конечно, и автор и заказчик имеют определённый ряд материальных прав.

    Считаю, что принципиально должны различаться авт. права в сфере промышленности и массового потребления.

  1179. Иван баранов 11.06.2013 at 12:58

    Оспадя ! Как уже надоел этот

    Оспадя ! Как уже надоел этот бред про Хартланд. И уж точно Россию/СССР можно привязать к "Хартланду" ну очень условно.

    Вы рассчитывайте не на потенциальные, а на рентабельно извлекаемые ресурсы территорий. В этом плане РФ существенно уступает даже отдельно взятой Австралии, какая уж там всемирная кладовая )). Как транспортный коридор РФ даже в обозримой перспективе не сможет ничего внятного противопоставить существующим морским перевозкам. Да и есть ли тот невменяемо огромный встречный товаропоток Европа-АТР ? ИМХО, его нет.

    А больше никакой особой ценности РФ для мира и не имеет.

  1180. Иван баранов 11.06.2013 at 16:24

    ИМХО, глупость это, как со

    ИМХО, глупость это, как со стороны Никарагуа, так и (что более важно) Китая.

  1181. Иван баранов 28.06.2013 at 11:08

    Насчёт Ксеркс vs Спартанцы,

    Насчёт Ксеркс vs Спартанцы, если отбросить мифологию можно сказать, что меньшей (конно-сухопутной) части персидского войска численностью ок. 40 тыс. воинов + обоз противостояло ок. 3000 спартанцев и 5-10 тыс. гоплитов ополченцев из прочих греческих полисов. Ни о каких полумиллионных армиях и речи быть не может,  ни топологически ни логистически это невозможно. Так что, Фермопилы это такой же галимый миф как и Куликово поле.

  1182. Иван баранов 02.07.2013 at 13:43

    Это лишь видимые симптомы

    Это лишь видимые симптомы ускоряющейся деградации научно-технической компоненты, всей. На постсоветском пространстве.

  1183. Иван баранов 28.07.2013 at 12:27

    Николай № 1 мог быть только

    Николай № 1 мог быть только таким и действовать только так (с мелкими вариациями) как он действовал в реальной истории. Причина тому — его воспитание и мировоззрение укоренившееся в юношеские и молодые годы. А именно — он был правовернейщий крепостник, самодержец и антиреспубликанец.

    Вадим, Крымская война была Россией безусловно проиграна, другой вопрос, что поражение не стало таким сокрушительным как могло бы быть (потеря Прибалтики, Украины, СевКав и Закавказья, нижнего Поволжья, т.е. по сути империя была бы отброшена на 100-200 лет назад). Но заслуга в этом вовсе не российская, а в самодовольстве "Антанты".

  1184. Иван баранов 09.08.2013 at 17:02

    Вопрос о эффективности

    Вопрос о эффективности данного типа оружия упирается лишь в ёмкость аккумулятора. Будут мощные кумули с очень высокой плотностью на кг массы — будут и гаусс-винтовки.

  1185. Иван баранов 14.08.2013 at 06:31

    Минутку, а с чего коллеги

    Минутку, а с чего коллеги решили, что Крымская война была Россией проиграна ?!

    ИМХО имел место стратегический успех, пусть и при небольших и довольно кратковременных тактических уступках.

    Более того, имевшее место ощущение поражения (именно не более чем ОЩУЩЕНИЕ !) в русском обществе (в средней и верхней его части) привело к эпохальным изменениям в жизни этого самого общества — отмена крепостничества, курс на индустриализацию, ограничение непомерно (и непосильно) разросшихся имперских амбиций "верхов" и т.д.

  1186. Иван баранов 14.08.2013 at 06:44

    Зачот !  В смысле — прiемлю

    Зачот !  В смысле — прiемлю ).

  1187. Иван баранов 14.08.2013 at 07:16

    4Цеп
    Как минимум не-поражение

    4Цеп

    Как минимум не-поражение России имело место хотя бы потому, что обшеевропейская война, когда против России воевали объединённые сильнейщие армии получила название Крымской (небольшой полуостров)). А ведь будь Антанта поумнее и порешительней, то Россия могла бы потерять Закавказье, Сев. Кав, Украину, Польшу и Прибалтику. Так что Россия оказалась в итоге даже в выигрыше ).

  1188. Иван баранов 14.08.2013 at 07:17

    2Алей
    Совершенно верно всё

    2Алей

    Совершенно верно всё сказано ).

  1189. Иван баранов 14.08.2013 at 07:30

    4Цеп
    О каком добивании России

    4Цеп

    О каком добивании России идёт речь ? Даже в случае полного успеха Антанты и полном разгроме России она осталась бы крупнейщей и мощнейщей страной континента.

    Я даже не на этом концентрировал внимание. Дело в том, что действия русской армии были глупы, а действия армий Антанты просто бездарнейщи ! В итоге они даже один (!) Севастополь не смогли взять, продолбившись в него 2 года при их огромном преимуществе по всем параметрам.

    Наиболее весомым последствием КВ считают запрет иметь МВФ и крепости, но подобное же требование было возложено и на единственно соперника на ЧМ России — на Турцию. При том, что по сути дела ВМФ и России и Турции на ЧМ к моменту окончания КВ не существовало )).

  1190. Иван баранов 14.08.2013 at 08:04

    4Цеп
    1. Потеря этих

    4Цеп

    1. Потеря этих территорий могла бы произойти в САМОМ КРАЙНЕМ случае, т.е. если бы Антанта решилась вести длительную войну типа Наполеоновской, в чём я крайне сомневаюсь. Но если бы Антанта действовала грамотно, то Россию выкинули бы с Кавказа и Закавказья, освободили бы Польшу и малую часть Прибалтики. Да, это негативно повлияло бы на экономику, но не убило бы Россию, а дало бы новые стимулы для более разумного развития, нежели это было в реальности.

    2. Так и я об этом же )! Нафига Антанта 2 года (!) долбилась в город, который вообще-то был не особо и нужен ))?!

    3. Не на ЧМ. Да и военное применение этих кораблей против России было бы грубым нарушением договора.

  1191. Иван баранов 14.08.2013 at 09:59

    4Цеп
    1. То, что Россия

    4Цеп

    1. То, что Россия потратила впустую огромные средства воюя на своей территории — так это вопрос крайне неэффективного расходования средств. Да и кто бы сомневался в этом ).

    2. Не стоит переоценивать значимость Польши для бюджета империи, она была гораздо меньше 1/5 части. Да и расходы на удержание польши тоже следует учитывать.

    3. Кавказ начал приносить хоть какую-то экономическую пользу империи только в самом конце 19го века, спустя 20 лет после окончания Кавказской войны. а сколько стоил захват и удержание СевКав ?

    4. Антанта очень даже хотела максимально сильно ослабить Россию, просто не смогла по своей глупости носом упёршись в Севастополь.

  1192. Иван баранов 14.08.2013 at 10:23

    Ликвидировать это болото

    Ликвидировать это болото нахрен !

  1193. Иван баранов 27.08.2013 at 16:01

    ИМХО, бредовая альтернативка.

    ИМХО, бредовая альтернативка. Спартанское устройство общества считалось весьма архаичным даже в 4ом веке до н.э.  Да и демографический потенциал Спарты крайне недостаточен даже для взятия под контроль материковой Греции, что собственно и было продемонстрировано в реальной истории.

  1194. Иван баранов 27.08.2013 at 17:48

    Реализация альтернативки

    Реализация альтернативки Великая Спартанская Империя с центром на территории Греции принципиально ведёт к уничтожению идеологии и всей общественной структуры Эллинизма, т.е. превращение ВСИ в полный аналог Персидской империи только в Европе. Надо понимать, что подобная трансформация ставит жирный крест на всей ныне существующей Европейской цивилизации. Оно вам надо ?!

  1195. Иван баранов 27.08.2013 at 18:00

    ГКЧП был лишь конвульсивной

    ГКЧП был лишь конвульсивной отрыжкой исчерпавшего себя морально и обанкротившегося материально проекта. Что могли предложить стране и миру эти старые пердуны ? Очередное закручивание гаек по сорваной резьбе, гражданскую войну ?

  1196. Иван баранов 27.08.2013 at 20:52

    Половина откровенная ржака,

    Половина откровенная ржака, половина — дельные рассуждения. В целом — туфта.

  1197. Иван баранов 02.09.2013 at 21:00

    Рельеф и климат Греции не

    Рельеф и климат Греции не допускали эффективного развития централизованного земледелия. Было гораздо эффективнее то экономическое развитие, которое имело в реальной истории.

  1198. Иван баранов 02.09.2013 at 21:03

    Всё упрётся в демографию и

    Всё упрётся в демографию и бюрократический предел, причём весьма быстро.

  1199. Иван баранов 03.09.2013 at 19:00

    Раскатают Сирию в тонкий

    Раскатают Сирию в тонкий блин.

  1200. Иван баранов 03.09.2013 at 20:24

    Скорее всего сирийцы будут

    Скорее всего сирийцы будут действовать совершенно шаблонно и нанесут атакующим минимальный ущерб.

  1201. Иван баранов 11.09.2013 at 13:22

    Но ведь Абраша-то выехал ).
    И

    Но ведь Абраша-то выехал ).

    И как замечательно работает турбина, нет того натужного оглушающего рёва, дыма и вони как от дизеля !

  1202. Иван баранов 15.09.2013 at 21:44

    С другой стороны — нельзя ли

    С другой стороны — нельзя ли предположить, что в долгосрочном (15-40 лет) периоде Китай (Генштаб НОАК) спрогнозировал и неявно направил действия США именно так, как мы это видим ?? Слишком уж явно и непрерывно прослеживается схема действий.

    ИМХО, арабский бардак является следствием не долгосрочной геополитики государства США, а средне- и краткосрочных манипуляций отдельных могущественных кланов и фин. регулятора США и ЕС с целью выжимания ресурсов в угасающие экономики этих стран.

  1203. Иван баранов 27.09.2013 at 15:04

    Чересчур здоровая платформа

    Чересчур здоровая платформа для одного (!!!) 7,62 пулемётика !  Вот если бы 12,7 мм + скорострельную 60мм мортирочку — это да, хорошее ПОДСПОРЬЕ было бы основной пехоте при штурме нас. пунктов.

  1204. Иван баранов 03.10.2013 at 08:01

    Машинка конечно малополезная

    Машинка конечно малополезная в реальном общевойсковом бою, но по сравнению с др. военн. программами не так уж и плоха, тем более что система модульная.

    А вообще надо создавать новый тип ОБТ….тогда и не надо будет городить огород со всякими БМПТ/ТБМП и т.д.

  1205. Иван баранов 26.10.2013 at 13:48

    Есть более простой метод…и

    Есть более простой метод…и он уже реализуется.

  1206. Иван баранов 28.10.2013 at 20:42

    Нет, имелся в виду более

    Нет, имелся в виду более простой и страшный метод, нежели Палач….

    Речь идёт о смене базовых гендерных и поведенческих стереотипов и поддерживаемых ими структур. Это ЛГБТ-движение.

    Т.е. именно то, порождением чего является общеизвестный местный педераст Фонцеппелин (непонятно по какой причине ныне переименовавшийся в Диланду).

  1207. Иван баранов 31.10.2013 at 13:06

    С появлением реактивной

    С появлением реактивной авиации и управляемых ПКР роль флота в осуществлении атак на побережье стала минимальной. Отсюда, обороняющейся стороне (России) нет необходимости иметь во внутр. морях сильный флот для защиты побережья от огневой атаки с воды или морского десанта.

    Что остаётся ? Либо пресечение коммуникаций, либо их защита. Есть ли у РФ сейчас и в обозримом будущем такие океанические (подчёркиваю — ОКЕАНИЧЕСКИЕ) коммуникации которые ей нужно было бы защищать или пересекать силами Большого Флота ? ИМХО, нет и не ожидается.

    Судите сами.

  1208. Иван баранов 04.11.2013 at 16:00

    Аф. Шеншин
    Какова

    Аф. Шеншин

    Какова коммуникационная ценность СМП для крупнейщих держав мира (за исключением РФ) ? Правильно, околонулевая. А для РФ ? Весьма и весьма скромная. Т.е. даже полная его утрата ни то что к национальной катастрофе, но даже хоть к значимым затруднениям не приведёт. Большинство населения и бизнеса его исчезновение даже не заметит. При этом его блокада будет врагам стоить дорого, а нам его защита ОЧЕНЬ дорого.

    Что касается портов, то не будете же вы с целью блокады одного и нескольких, в общем-то заменимых, портов(весьма частый и гибкий инструмент мировой политики на протяжении всей истории) начинать 3ю Мировую ??!

  1209. Иван баранов 05.11.2013 at 14:24

    Дяденьки (Мэн и 178ой), вы

    Дяденьки (Мэн и 178ой), вы так хорошо промеж собой ругаетесь, что даже вмешиваться страшновасто ))!

    Но всё же рискну ).

    По поводу БМПТ много кто оттоптался…и у меня был таковой грешок ( alternathistory.org.ua/universalnyi-edinyi-boevoi-modul-uebm-kheruvim-v-tch-dlya-bmpt-terminator ).

    С Мэном согласен в том, что желаемое 178ым  истинное многоканалье на существующих платформах недостижимо (тупо места не хватит!) либо нужен ИИ на порядок превосходящий лучшие из ныне существующих.

    С 178ым согласен в том, что армейцам нужна машина подобная т.н.  "БМПТ", хотя правильнее было бы назвать её "городским/горным танком" поскольку наиболее ярко её особенности проявляются именно в этих ландшафтах.

  1210. Иван баранов 05.11.2013 at 14:54

    Скорее не атомный, а

    Скорее не атомный, а электрический (э/э снимается непосредственно из атмосферы).

    А бомбы — кассетные термобары. Собственно это подтверждается по итоговой картинке, где у города не наблюдается харакетрных особенностей последствий термоядерного удара. Т.е. можно предположить, что эта цивилизация вообще не знала атомной энергетики.

    П.С. Для того, чтобы убить бластер не нужен….можно обойтись и битой.

  1211. Иван баранов 05.11.2013 at 15:09

    Мэн
    Ну, то что армейцам

    Мэн

    Ну, то что армейцам частенько "не нужны" образцы военной техники (тактики, методов, приёмов), а впоследствии жизнь доказывает что они БЫЛИ оч. нужны нам прекрасно известно )). В конце, конца врага можно победить и в рукопашной…вопрос лишь в цене (потерь).

    Про Чечню 1ю и 2ю — не надо. Судя по высказываниям, вас там не было.

  1212. Иван баранов 05.11.2013 at 15:27

    Вероятно и сам Панцырь

    Вероятно и сам Панцырь туфтяный….и зенитчики подстать ).

  1213. Иван баранов 05.11.2013 at 16:08

    Мэн
    Конечно гибрид, а танк

    Мэн

    Конечно гибрид, а танк это гибрид орудия и трактора (БМП — гибрид гусеничного грузовика и пулемёта/пушчонки). Ничто не ново в этом мире )).

    Две 57мм-пушчонки не для повышения скорострельности, а для того, чтобы стрелять разной номенклатурой снарядов и из-за картриджного питания (ограничение по снарядам).

  1214. Иван баранов 05.11.2013 at 20:13

    Мэн
    1. Если вы внимательно

    Мэн

    1. Если вы внимательно прочли, то 4 типа снарядов (может быть и больше). Не факт, что внезапно появившаяся цель оптимальна для того или иного типа снаряда…поэтому пусть для каждой пушки будет свой. Например, ОФС и ШС.

    2. Нет, ленточное питание не позволит достичь требуемой скорости наведения и необходимых углов подъёма ствола. Заранее снаряжённые картриджи толкателем подаются из корпуса машины и находятся СНАРУЖИ.

  1215. Иван баранов 06.11.2013 at 09:47

    Мэн
    1. Никто ещё не жаловался

    Мэн

    1. Никто ещё не жаловался на избыточность РАЗНЫХ инструментов для решения РАЗНЫХ задач. Так зачем же ограничиваться всего 2мя типами снарядов, если их номенклатура гораздо шире ?

    2. Ленточное питание делает систему Стволы-башня-боекладка-привод чересчур громоздкой, инерционной и  энергоёмкой (что уже было озвучено в теме с Херувимом). На машинах типа БМПТ/БМП/БТР оптимальны и достаточны картриджи, поскольку маленькая башня и есть жёсткое ограничение по габаритам (сами же 178ому на это указывали !), а также по энергетике приводов.

    Ленточное питание приемлемо на СЗУ и корабельном арт. комплексе, что также было озвучено. Но они в приципе могли бы обойтись и вовсе ОДНОЙ пушкой.

  1216. Иван баранов 09.12.2013 at 11:36

    Граждане, а собственно зачем

    Граждане, а собственно зачем нам эти толпы "спецов"…или даже реальных спецов ??!

    Мир давно уже перешёл к малолюдному (отчасти и безлюдному) производсту материальных сущностей (товаров, машин и т.д.) и даже целого ряда услуг.

  1217. Иван баранов 09.12.2013 at 12:49

    Простак
    Для организации и

    Простак

    Для организации и функционирования малолюдного/безлюдного производства (МБП) "технические" (что это ??) гении вообще не нужны ! Оно функционирует на отработанных принципах. Гений либо есть либо его нет ! Абсолютное большинство населения Европы с 13 по 19 века не имело даже начального образования и несмотря на это мы имеем целую плеяду гением по всем сферам деятельности. Сейчас в мире существует всеобщее школьное (7-10 классов) образование. И что-то незаметно чтобы число гениев возрасло в разы….ИМХО даже уменьшилось.

  1218. Иван баранов 09.12.2013 at 15:27

    Зрелищность в ущерб

    Зрелищность в ущерб историчности, хотя в целом верно. Только не учитывается, что реальные бои происходили при гораздо большем соотношении сил и числе участников. + у европейцев была артиллерия, дисциплина и тактические построения. Поэтому побеждали даже 20-30кратно превосходящие силы китайцев. В ролике мы видели нападение из засады, т.е. у нападавших было явное преимущество позиции и внезапности….и даже в этом случае они умудрялись продуть.

  1219. Иван баранов 09.12.2013 at 15:48

    Простак
    1. Открою вам секрет

    Простак

    1. Открою вам секрет )). Для того, чтобы продвинуться в значительном числе (большинстве) сфер деятельности даже в развитой стране и сейчас нет необходимости уметь читать/писать. Пример, Кира Найтли.

    2. Мы говорим о гениях, т.е. о тех людях, которые совершили принципиальные прорывы в целых сферах знаний. Отдельные умелые люди, разрабатывающие/делавшие лучшие/передовые пружины/телеги/каменые топоры были в любую эпоху и в любом народе. К образованию это не имеет отношения.

    3. Векторов на выявление-развитие гениев толком вообще никогда не было. Да и невозможно это на уровне общества.

    4. Элита вопросом гениальности вообще не заморачивается, ИМХО. Потому, что это выше их понимания и вне сферы интересов.

  1220. Иван баранов 10.12.2013 at 09:10

    Сергей28
    Кира не умеет ни

    Сергей28

    Кира не умеет ни читать ни писать….заболевание у неё такое психическое, вовремя в детстве не скорректированное.

  1221. Иван баранов 28.12.2013 at 11:14

    Нда…совершенно
    Нда…совершенно нетолерантное и не имеющее отношение к действительности чтиво)). Как автору за розжиг статью не впаяли — не понятно ….

  1222. Иван баранов 28.12.2013 at 11:47

    Уважаемый Борода, ваххабизм
    Уважаемый Борода, ваххабизм (а если быть ещё точнее течение салафизма) отличается от фашизма в мере большей, чем христианство от кампучийского коммунизма.
    Надуманность же заключается в том, что вся книга напоминает бахвальство вояки-ушлёпка не бывшего в реально «деле», который даёт в подвале наставления скинам. Правда она не на одной стороне…и даже не между ними….она гораздо выше….и сбоку )).
    Собственно в книге есть большой перечень весема надуманных положений….кто понимает, тот их понимает.

  1223. Иван баранов 18.03.2013 at 14:14

    Как надоели эти оторванные от

    Как надоели эти оторванные от жизни восхищённые ссылки на щвейцарскую армию !

    Какова среднегодовая численность этой армии ? 100 тысяч человек — это всего, из них кадровые военные — не менне половины. По сути дела эта армия является "крышей" банковского бизнеса страны и последним резервом Ватикана. Лишь по этой причине их мужчин так интенсивно надрючивают. Ну и конечно сильнейшая роль исторической традиции — недаром же в течении более чем 400 лет Щвейцария была поставщиком отборных солдат для всех европейских войн, это первый прибыльный бизнес этой страны. Русские и ирланды любят бухнуть, а щвейцарцы в форме и с ружьишком побегать по горам — у каждой нации свои мозговые тараканы )).

  1224. Иван баранов 18.03.2013 at 13:51

    Отель
    Сами себе

    Отель

    Сами себе противоречите.

    1. Вы прямо путаете понятия. Я ничего не говорил о сроках, количестве и качестве подготовки. Мы говорим о вооружённых силах государства и их совокупности. Т.е. о людях  "в военной форме, при погонах", которые в течении определённого промежутка времени (год, два, три, десять) находятся под ружьём. Это армия "здесь и сейчас". Если же призыв ограничить сроками подготовки (4-10 недель), то любая призывная армия автоматически схлопывается к своему ядру кадровых военных-профессионалов. Так и получается армейская обыденность любой призывной армии мира — "чем бы солдат не занимался лишь бы за-ся".

    2. Вы кадровый военных-профессионал с дипломом педагога ? Или тоже нос не в своё дело суёте ))?

    3. Для получения базового НВП вообще нет никакой необходимости попадать в ряды ВС.

    ПС. Что за оговорка ?

     

  1225. Иван баранов 18.03.2013 at 10:40

    Тут необходимо уточнить, что

    Тут необходимо уточнить, что имелся в виду не сам факт «призыва», в конце концов даже наёмники формируются путём призыва за деньги )).
    Дело в том, что некие молодые люди на небольшой срок (1-2 года) выдёргиваются из нормальной гражданской среды, где собственно кадровые военные «делают из человека солдата». Естесственно, что подобная по сути феодальная повинность вызывает отторжение у призывников, даже если в самой армии вполне сносная жизнь.
    Призывник и профессиональный военный сопоставимы также как человек которого где кнутом где пряником обычили основам чтения, письма, арифметики с целовеком осознанно получившим среднее-специальное/высшее образование и намеренным работать по специальности. Для меня разница очевидна, а для вас ?

  1226. Иван баранов 23.09.2012 at 17:11

    Так для мобильной объектовой

    Так для мобильной объектовой ПВ-обороны это и требовалось )).

  1227. Иван баранов 07.08.2012 at 16:06

    Как могли себя изжить БП к

    Как могли себя изжить БП к началу 40ых, если они в ходе войны прекрасно себя проявили (там где были адекватные командиры) ?!

    Даже сейчас для БП есть своя ниша для существования.

  1228. Иван баранов 16.07.2012 at 08:48

    Просто эффективность 2х

    Просто эффективность 2х ПТ-ракет против замаскированного танка атаковавшего первым представляется невысокой.

  1229. Иван баранов 16.07.2012 at 08:39

    Должны будут возникнуть

    Должны будут возникнуть вопросы к командиру соединения — почему у него 2 одинокие БМПТ непонятно где шляются и ловят танковые снаряды.

  1230. Иван баранов 16.07.2012 at 08:28

    Ravlik пишет:
    Думал я

    [quote=Ravlik]

    Думал я поставить шмель, но некуда. Зачем миномет если есть АГСы?

    [/quote]

    АГС это по большому счёту хлопушка, хорош против незащищённых бронёй пехотинцев на ровной открытой местности, а миномёт поэффективнее будет, тем более что для настильной стрельбы и так есть 30-мм.

  1231. Иван баранов 16.07.2012 at 08:27

    Сколько-то Т-72 у боевиков

    Сколько-то Т-72 у боевиков было, но в силу отсутствия обученных экипажей и абсолютного господства федералов в артиллерии, авиации и бронетехники эти танки никакой роли в конфликте не сыграли, а были уничтожены ещё до боевого соприкосновения сухопутных сил либо захвачены невредимыми.

    Думаю если по БМПТ откроет огонь замаскированный танк, то экипаж БМПТ уже ничего подумать не успеет )).

  1232. Иван баранов 16.07.2012 at 08:08

    Про «чеченские танки,

    Про "чеченские танки, выползающие из-за угла" слушу впервые )), что это за чЮдо )?

    Как ПТУР так Шмель БМПТ не нужны. Миномёт 60-80 мм, ещё может пригодиться, а Шмель — нет.

  1233. Иван баранов 27.06.2012 at 18:26

    1. Т.е. многие сотни

    1. Т.е. многие сотни километров.

    2. На 100 тысяч нужно тысяч 200 осаждающих.

    3. Факты есть ?

    4. А зачем в чистое поле ? Малыми группами, ночью, внезапно.

  1234. Иван баранов 27.06.2012 at 17:47

    1. Логистическое плечо как

    1. Логистическое плечо как минимум равно. Это ещё смотря откуда считать )). Если от Франции, то у Напика в разы длиннее).

    2. Ничего он не может. Блокирована будет одна из 3х армий. Можно конечно обойти Смоленск, но оставлять в своём глубоком тылу целую армию опирающуюся на крепость и имеющую большие запасы — это очень опрометчиво ! У Напика был выход — либо осаждать крепость многие месяцы, либо штурмовать, потерять от 1/3 до половины своей армии и большую часть артиллерийских припасов.

    3. У вас есть факты, чтобы с 17го века в любой европейской осаждённой армии были эпидемии ?

    4. Осаждённые могут совершать вылазки и отвлекать значительную часть сил противника, служить примером мужества.

  1235. Иван баранов 27.06.2012 at 17:33

    Слог хороший, но отношение к

    Слог хороший, но отношение к жизни (явственное из рассказа) как у довольно молодого человека (лет 20-23), вам точно 45 лет )?

    Вопросы же такие:

    1. Откуда простой человек (эколог?) владеет информацией от таких довольно специфичных фактах  как третьеразрядная резидентура времён его детства.

    2. Откуда у героя такая феноменальная память на мельчайщие детали событий времён его детства. ЕМНИП человек лучше всего запоминает информацию об окружающем мире с 12 до 54 лет. Во втором же классе на политику вообще наплевать )).

    3. Слишком легко удалось встретиться с Андроповым.

  1236. Иван баранов 27.06.2012 at 17:27

    Это тетралогия «Эффект

    Это тетралогия "Эффект бабочки".

  1237. Иван баранов 27.06.2012 at 17:25

    Вы путаете целые эпохи

    Вы путаете целые эпохи развития вооружения.

  1238. Иван баранов 27.06.2012 at 17:23

    ИМХО контрабанда Англии в

    ИМХО контрабанда Англии в подконтрольные Напику государства во много раз превышала объёмы торговли с Россией. И этот вопрос решается элементарно усилением пограничных и таможенных структур. Мы сейчас не можем знать чего Напик собирался, а чего нет )).

    Если взят целый ряд ключевых русских исторических городов, то это не поражение территории ядра нации ?

  1239. Иван баранов 27.06.2012 at 17:20

    Это какой же должен быть

    Это какой же должен быть заслон, чтоб целую армию на её собственной земле блокировать ))?

  1240. Иван баранов 27.06.2012 at 15:09

    Для того, чтобы взять

    Для того, чтобы взять крепость необходимо численное соотношения атакующих к защитника как минимум 1:3, тот же Смоленск мог положить конец вторжению, если бы была организована должным образом оборона.

  1241. Иван баранов 17.06.2012 at 16:23

    Мил чаловек, я конечно

    Мил чаловек, я конечно понимаю, что вы в Питере ребята шибко резкие, но нельзя же так, не зная никаких условий выносить совершенно неверное суждение ! 

    Где вы обизку заметили ? Помстилось вам ). Это была ирония так-то, и над Кур-партейкой, и над самим собой (взрослый ведь дядька уже, а сначала на эту лажу повёлся).

  1242. Иван баранов 16.06.2012 at 19:28

    А кому сейчас вообще нужен

    А кому сейчас вообще нужен неквалифицированный труд ))?

  1243. Иван баранов 16.06.2012 at 16:10

    Сынок, любой

    Сынок, любой квалифицированный труд должен оплачиваться.

  1244. Иван баранов 16.06.2012 at 16:01

    Для банального выживания

    Для банального выживания такого корабля нужны:

    — лёгкий или средний авианосец — 1 шт.

    — корабль ПВО/ПРО/ПЛО — не менее 2 шт.

    — подвоная лодка сопровождения.

    И всё это ради ОДНОГО крейсера с дальностью огневого воздействия максимум примерно 100-150 км.

    Каша из топора получается )).

     

  1245. Иван баранов 15.06.2012 at 20:47

    1. Противостоящая АУГ первым

    1. Противостоящая АУГ первым делом наведёт помехи на корректировщики, а затем и вовсе их уничтожит ещё ДО того как крейсер войдёт в зону эффективной стрельбы.

    2. Откуда такая уверенность, что попадут 90-95 % снарядов ??! В реальности дай бог если 10 % хоть куда-то попадут.

    3. ЕМНИП боеприпасы считаются мелкосерийными если их произведено (планируется произвести) менее 10.000 единиц одного типа.

    4. Небольшое уточнение, для того чтобы вывести из боевого строя эсминец 280мм снарядами нужно как минимум 5-10 ПРЯМЫХ ПОПАДАНИЙ в ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ элементы корабля. И даже в этом случае не факт, что повреждённый корабль затонет, т.е. повреждения восстановимы.

    5. Если скорострелки отработают снаряды на 2-3 км, то даже если не уничтожат собьют с траектории и снаряды попадают в окрестностях мишени (50х100 м, это не такая уж большая шишень при стрельбе с более чем 50 км).

    6.Умножив число необходимых попаданий на вероятность таковых получим многие десятки снарядов (даже при условии отсутствия какого-либо противодействия со стороны противника).

    7. Вы также упускаете из виду тот факт, что снаряды никогда не летят абсолютно предсказуемо один за другим. КВО для таких калибров и на таком расстоянии очень велико, корректировка на таких скоростях будет очень сложна.

    Также есть такое понятие как угол встречи с препятствием.

    8. Снаряды безусловно выгоднее ракет в определённых ситуациях, но вы настойчиво предлагаете сценарии в которых снаряды как раз совершенно невыгодны !

    9. Элементарно. Чем больше калибр, тем больше дальнобойность и удельная кинетика. В большом калибре больше номенклатура боеприпасов (в т.ч. и суббоеприпасов, которые вы в 280 мм никак не запихаете). Удельная поражающая мощь боеприпаса экспоненциально растёт с ростом калибра, а стоимость экспоненциально снижается. БОльший калибр позволяет применять гораздо более простые (громоздкие/дешёвые) средства наведения и управления в полёте. Вероятность поражения боеприпаса защитной системой мишения с ростом калибра возрастает незначительно, тогда как могущество снаряда возрастает многократно, а применением суббоеприпасов в едином корпусе и вероятность поражения цели тоже. Также меньше вероятность уничтожения/сверхкритического отклонения снаряда  встречным огнём в силу его высокой инерционности. Возможность изпользования подкалиберных снарядов и снарядов меньшего калибра в оправках. При калибре свыше 600 мм — возможность стрельбы торпедами без применения торпедного аппарата.

    Да и ещё пара дюжин факторов, так сразу и не вспомнить )).

  1246. Иван баранов 12.05.2012 at 08:55

    Смысл очевиден — страховка,

    Смысл очевиден — страховка, новый виток "охоты на ведьм" (террористов/экстремистов/предателей и т.д.) — а значит финансирование и новые звёздочки на погонах.

    Запад добивает российский автопром, хотя он ему особо уже и не конкурент, но лучше задавить саму возможность даже частичного восстановления.

  1247. Иван баранов 10.05.2012 at 18:09

    1. Отчего же не поверить

    1. Отчего же не поверить ?

    При мощности движка ТШМ в 80-90 лс. удельная мощность при полной нагрузке (1-1,2 т) будет 70-90, при том что у БТРа 500/16 = 31, т.е. тяговооружённость выше в 2,5-3 раза чем у БТРа. При этом радиус разворота у ТШМ на порядок меньше, чем у БТРа. А габариты ТШМ позволят ему свободно проходить тамм, куда БТР даже в принципе не сунется (горные теснины, городские проулки, лес и т.д.).

    2. Что значит держат ?

    Борт БТРа пробивается бронебойной пулей любой из модификаций АК 7,62 мм с дистанции до 50 м. А из пулемёта 7,62 — до 100 м.

    Если же имеется в виду основной калибр БТРа, то есть БТРы вооружённые 30 мм скорострельными пушками и пушками/миномётами калибра вплоть до 100 мм. Вот в этом и роль БТРа, в которой он должен взаимодействовать с ТШМ.  Они взаимодоплняют (см. пост выше).

    3. Водитель ТШМ это просто боец, который управляет им до вступления в бой. Он просто спешится и продолжит бой личным оружием.

  1248. Иван баранов 10.05.2012 at 15:44

    Так были случаи когда на

    Так были случаи когда на немцев нападали с одними сапёрными лопатками и даже пиками…и даже побеждали, но как часто это происходило ?

    1,2 3, 10 раз за всю долгую войну ?

    В предлагаемом ШТМ предусмотрена защита против таких методов борьбы с ним.

  1249. Иван баранов 10.05.2012 at 08:52

    А с чего вы взяли, что

    А с чего вы взяли, что одиночный броне-моцик (2-5 бойцов) будет вступать в бой с ротой мотопехоты  (80-120 человек на 8-9 БТР + 1 БМП/танк) ??!!!

    Так бронемоцик гораздо более маневренный, чем БТР при сопоставимой (или превосходящей) проходимости. Что касается оневой мощи, то чем бронепехотинец с облегчённым ручным Утёсом или АГС-30 хуже того же БТРа ? Тем более, что их может быть несколько при сопоставимой численности отрада.

    Может вам открою секрет, но водомётная установка на БТР в войсках отсоединена от движка, а само сопло заглушено (иногда даже заварено). Ну не плавают у нас мотострелки на БТРах, если надо мосты наводят, либо вброд преодолевают речушки, что без проблем можно сделать и на моцике (и даже удобней).

  1250. Иван баранов 10.05.2012 at 08:40

    Ерунда.
    Все способы и приёмы

    Ерунда.

    Все способы и приёмы борьбы с лёгкими механизированными средствами противника были обкатаны партизанами в войнах 20го века. И "тросика/верёвки поперёк дороги" в этом арсенале нет !!!

    Начнём с того, что на тяжёлом штурмовом моцике (ТШМ) будет защитный щиток из бронестекла для защиты водителя от пуль и осколков (и тросики тут не при чём), для защиты от различных натянутых поперёк дорог тросиков/верёвок на верхней точке рамы щитка будет установлен "клюв", т.е. инерционный отсекатель типа косо-гильотинных ножниц. Так что моцик общей массой до 1 т (вмсте с запасом топлива, оружия, боеприпасов, боковой навесной брони и экипажем) при контакте с перекусываемым тросиком лишь чуть дрогнет, ни о каком опрокидывании и речи нет. Разумеется если тросик диаметром меньше 2х см )). А больший диаметр видно и невооружённым взглядом на дистанции несколько десятков метров, как и ямки на дороге )).

  1251. Иван баранов 09.05.2012 at 20:49

    Почти ).

    Почти ).

  1252. Иван баранов 09.05.2012 at 20:42

    Какого диаметра и на сколько

    Какого диаметра и на сколько глубоко должны быть вкопаны ж/б столбы по краям дороги, чтобы повредить тяжёлый бронированный моцик/багги )) ?

  1253. Иван баранов 09.05.2012 at 20:39

    А ещё промышленность может

    А ещё промышленность может обеспечить армию танками, самолётами и даже щагающими механоидами.

    Но реалии таковы, что от подразделения требуется всё большая и большая тактическая гибкость, вплоть до "отряд из одного бойца", так что БТР/БМП/танкам придётся сильно потесниться в пользу более мелких юнитов.

  1254. Иван баранов 08.05.2012 at 13:48

    Не пойму об чём спор.

    Не пойму об чём спор. Капитуляция по всем правилам была принята союзнической комиссией высших чинов у соответствующих высших военных и гражданских чинов Германии 2го мая 1945го.

    При чём тут Гринвич ? Разница между Москвой и Берлином 2 часа, ЕМНИП.

  1255. Иван баранов 16.04.2012 at 13:24

    1. Я разве отрицал, что

    1. Я разве отрицал, что зачистка производилась с применением танков и авиации ?

    Зачистка шла силами не дивизии, а батальона.

    2. Давно, в каком-то военном обзоре видел данную цифру по танкам.

    Брестская крепость была важным узлом оборонына протяжении многих веков, в ПМВ, в начале ВМВ. Неужели вы думаете, что там начисто отсутствовала крепостная артиллерия ?

    Были пушки 203-мм. Об их применении ничего не сообщается, поскольку внешние оборонительные рубежи были взяты сразу.

    3. Для сравнения: отдельные отряды и одиночки японской армии сражались на тихоокеанских островах вплоть до начала 90ых. Сильно это помогло Японии выиграть в ВМВ ))?

    4. Ну вот, вы же сами подтверждаете, что крепость была взята и зачищена за неделю ).

  1256. Иван баранов 15.04.2012 at 16:59

    Вы недочитали

    Вы недочитали комментарии.

    Взята крепость была за 1 день, зачистка цитадели и восточной части заняла ещё неделю.

    Авиацию применяли для того чтобы не терять жизни солдат, и это было очень правильно.

  1257. Иван баранов 15.04.2012 at 15:48

    Брестскую крепость взяли

    Брестскую крепость взяли именно за 1 день ! Крепость считается взятой когда враг захватил большую часть её внешних и внутренних укреплений. Тот факт, что неполная дивизия урылась в цитадели и периферической части крепости и ещё неделю сопротивлялась ничего не меняет — немцы обеспечили себе беспрепятственный транзит крупных формирований через эту стратегическую точку.

    Если для вас 3х-метровые стены и перекрытия + мосты и водные преграды + элитные соединения войск  + крепостная артиллерия (пусть и чуть устаревшая) + танки (немцами было захвачено ок. 200 шт. только в самой крепости) это не УР, то я не представляю, что тогда можно вообще отнести к УРам )).

  1258. Иван баранов 15.04.2012 at 09:28

    1. Численность

    1. Численность санитаров-эвакуаторов у нас была в 5 раз выше, чем у немцев. Причём у нас были в основном невооружённые девушки, а немецкие санитары-мужики были вооружены и принимали участи в бою. в наших санбатах было большое количество "светил медицины", тогда как у немцев обычные фельдшеры. Война на своей земле помогала и снабжением донорской кровью.

    2. План Линии Маннергейма есть в Вике, и она именно линия !

    3. Вы взяли неверный ориентир. Да, стоимость линии Мажино 35го года была равна стоимости 20.000 Шерманов 43го. НО ни в 35ом ни в 43ем Франция НЕ МОГЛА произвести даже десятой доли этого количества средних танков по той простой причине, что это требует тотальной милитаризации экономики, вроде того как это имело место в СССР. Тогда как линию ПУРов можно легко создать не меняя отраслевого баланса, лишь чуть увеличивается производство цемента и бронесталей.

    4. Ещё раз намекаю вам ознакомиться с обороной Брестской крепости. Этот мощный надземно-подземный УР (толщина стен и перерытий достигала 3х метров), разделённый на несколько секторов водными преградами и внутренними стенами, с мощнейщей цитаделью обороняемый примерно силами дивизии был взят за 1 день. Вот именно крепость стояла в уникальной стратегической точке (на кривой кобыле не объедешь) и её пришлось брать боем, иначе могли бы просто обойти и блокировать. Ещё есть вопросы о пользе и значимости ПУРов ?

  1259. Иван баранов 14.04.2012 at 20:30

    1. Как ни странно, несмотря

    1. Как ни странно, несмотря на общее наплевательское отношение  к человеку в СССР, военно-медицинская служба у нас была напорядок лучше немецкой + дизельные двигатели техники + оборонителый характер боёв + короткое лоистическое плечо позволяли спасти таких раненых, которые у немцев просто погибали.

    2. Фронт — это и есть линия непрерывного соприкосновения сторон. Если же у одной из сторон не было непрерывной линии, но в этот "пунктир" бил танковый клин, заходил в тыл и перемалывал наши войска…и не имело никакого значения сколько их числом, с какой техникой и боеприпасами и т.д. Вы мыслите абсолютно идентично советским генералам начала войны, и они были жестоко за это наказаны. Вы хотите повторить их "подвиг" ?

    3. Это что за такие "локальные стратегические участки", которые враг непременно должен захватывать потратив уйму боеприпасов, недели времени и гору трупов своих солдат ?!

    ИМХО имея фронт протяжённостью 4000 км враг их очень легко обойдёт, блокирует малыми силами и оставит "на-потом".

    Кстати, насчёт мифов, Брестскую крепость на 4/5 взяли в первый же день, полностью — через неделю. Это при том, что атакующих было лишь чуть больше, чем оборонявщихся, которые были элитой РККА и НКВД. Полк оборонявщихся был блокирован и зачищен одним батальоном немцев. Вот вам иллюстрация того, что было бы если бы РККА засела в УРы.

    4. Не находите противоречия  — Линия Маннергейма не была линией ))?

    5. Что значит минималоное число бойцов в УРах ? Я вам предоставил норматив…..и во что это выливается в масштабах всей системы укреплений.

    6. А с чего вы решили, что у вас будут отличные УРы и 10.000 танков. Это альтернативы друг другу, а не дополнения. Финансовые и производственные возможности всегда ограничены.

  1260. Иван баранов 14.04.2012 at 10:18

    1. А вас не удивляет порядок

    1. А вас не удивляет порядок цифр ?

    Линия Мажино стоила как 10.000 Шерманов, который как средний танк был аналогом Т-34, но был более чем в 1,5 раза дороже.

    Линия Мажино была по фронту 400 км, западные оборонительные рубежи СССР примерно 4000 км. Т.е. вместо строительства бесполезного аналога линии Мажино СССР мог бы произвести (и произвёл!) 150.000 Т-34, которые в итоге и решили исход войны, а не бетонированные ямы с человечьим фаршем.

    Также учтём акой фактик, как штатная укомплектованность УРов, которая должна составлять 1000-1500 подготовленных к действию конкретно в УРах (!) бойцов, помножьте на протяжённость линии УРов и вы увидите, что наличного числа бойцов РККА не хватило бы даже на комплектование половины фронта.

    2. По Курской дуге надо сравнивать не число погибщих, а число выбывших бойцов у сторон (убитые, раненые, контуженные). По этому критерию наши потери были в 3 раза выше, чем у немцев.

  1261. Иван баранов 07.04.2012 at 15:10

    Число предавщих из партбонз

    Число предавщих из партбонз было невелико, проблема в том, что ВСЯ партия утратила цель и смысл существования, веру.

  1262. Иван баранов 07.04.2012 at 15:08

    Ага, а потом производили

    Ага, а потом производили титановые лопаты и кастрюли из ракетных сплавов )).

  1263. Иван баранов 07.04.2012 at 13:31

    Хм, а разве не везде так

    Хм, а разве не везде так по-жизни )?

    Хотя даже при таком раскладе можно обыграть хозяина игры на его же поле, только это можно сделать лишь однократно и не очень по-крупному ).

  1264. Иван баранов 07.04.2012 at 10:05

    А тенденция из чего

    А тенденция из чего складывается ? Разве не из отдельных однотипных утилитарных вопросов ?

    Ну и что ? ВСЕ страны, достигшие определённого размера, пытаются вмешиваться в окружающий мир, так было есть и будет всегда.

    При чём тут какой-то Шурик-полотёр ? Это к чему было сказано ?

  1265. Иван баранов 07.04.2012 at 06:38

    Ну, если уж вы так сложно

    Ну, если уж вы так сложно трактуете "по-понятийный аппарат" ))…

    Несколько примеров, если следовать вашей логике:

    1. В 100 м от моего дачного участка сосед построил 2этажный добротный дом. Он меня ограбил ! Теперь мне меньше достаётся солнца, ветра и воды. И вообще он козёл, буржуй и мироед (потому что у меня чмошный сарайка, а он вон какую домину выстроил!). Нужно — дом снести, соседа-козла крупно оштрафовать и посредством гос. органов заставить передо мной извиниться (на коленях!).

    2. В моём городе 2 основных предприятия, моё и конкурента. Конкурент (собака!) добился повышения эффективности работы и смог вдвое поднять зарплату спецам, по этой причине от меня к нему перебежали (предатели!) несколько ключевых  спецов, и теперь мой заводик на грани банкротства. Нужно — конкурента наказать через ФАС, предателей выпороть на конюшне.

    3. У семьи алкашей-насильников органы опеки изъяли малолетних детей (беспредел !) и передали в дом малютки, откуда их усыновили порядочные люди (твари!).  Нужно — детей вернуть алкашам-насильникам (это же их дети, они имеют полное право их бить и насиловать!), наказать штрафом сотрудников опеки, семью усыновителей расстрелять (чтоб не повадно было чужих детей красть !).

    Как вам такое ?

  1266. Иван баранов 07.04.2012 at 06:15

    Побольше конкретики, а то я

    Побольше конкретики, а то я не понял, что вы конкретно хотите сказать ).

  1267. Иван баранов 07.04.2012 at 06:13

    Прибалтику, Украину и

    Прибалтику, Украину и Белоруссию они захватили бы в любом случае. Долбёж в линию УРов (в которую засели бы все войска, согласно плана) при абсолютном господстве немцев в воздухе делали бы крайне затруднительным маневр подкреплениями. В итоге пробив в 2-3 узких местах линию УРов немцы начали бы её безнаказанно зачищать. Да, на это ушло бы 2-3 месяца, но задача была бы решена минимальными силами и потерями.

    Вы бывали в этих УРах ? Представляете как в них жить и воевать ?

  1268. Иван баранов 06.04.2012 at 20:46

    Вадим, а почему вы всё время

    Вадим, а почему вы всё время утверждаете, что запад у нас что-то украл ? При том, что на всём протяжении существования СССР массово покупал именно у Запада (не у китайцев или латиносов) готовую продукцию, сложные полуфабрикаты, машинную технику, технологии…да и поворовывал немало, кстати сказать.

    А что касается эмигрировавщих научных работников из СССР (как к ним относится термин "украл" ??), то на Западе большая часть из них работает совсем не в науке (многие опускались даже до официантов и мусорщиков).

    Так что ПОЖАЛУЙСТА, не передёргивайте факты !

  1269. Иван баранов 04.04.2012 at 22:21

    Я немного не это имел  в

    Я немного не это имел  в виду.

    Просто уровень полководческого искусства на начало ПМВ и взгляд полководцев той войны сформировались в войнах последней четверти 19го века, но уровень технических достижений уже полностью отвергал те старые методы. Стоит заметить, что принципиальное изменение подхода произошло лишь в последний год ПМВ с появлением массового танка и бомбардировочной авиации. Это и стало причиной окончанием войны, в противном случае она длилась бы с переменным успехом ещё 2-3 года и завершилась бы полным истощением сторон и перемирием на довоенных границах.

  1270. Иван баранов 04.04.2012 at 22:16

    Немцы имели колоссальные

    Немцы имели колоссальные запасы снарядов, особенно к тяжёлым осадным орудиям (в значительной мере трофейные), а также большое количество трофейной артиллерии. Если бы РККА рогом упёрлась бы запершись в ПУРы, то вермахт планомерно выковыривал/выжигал бы эти Уры. Хотя большую часть из них просто блокировали бы малыми силами и фронт покатился бы дальше (типичный пример — Брестская крепость).

    Дело не в территории, а в количестве располагаемых регулярных войск. 

    Гитлер попытался сделать то, что не удалось Наполеону — уничтожить ВС России в серии приграничных сражений и дальше продвигаться беспрепятственно. И ему это не удалось тоже )). 

  1271. Иван баранов 04.04.2012 at 15:16

    1. Ни Голль, ни Гудериан не

    1. Ни Голль, ни Гудериан не были полководцами во времена ПМВ.

    2. Вот по причине неадекватной тактики и стратегии на начало века в ПМВ укрепления и не были прорваны. Всё ведь предельно ясно.

  1272. Иван баранов 04.04.2012 at 15:14

    Да, именно так и считаю.
    Если

    Да, именно так и считаю.

    Если бы немцы 2-3 месяца долбились бы о разные линии УРов, то не неся значимых потерь в личном составе и технике они методично перемололи бы войска занимающие эти УРы + все подкрепления РККА, в итоге вполне вероятно, что были бы уничтожены не только войска находивщиеся в европейской части СССР, но и части Сибири и ДВ, которые в реальной истории спасли Москву. А потом противопоставить немцам было бы уже некого.

    Нелишне будет напомнить, что осенне-зимнее наступление вермахта было в первую очередь сорвано запредельным износом двигателей и ходовой бронемашин, во вторую — длинным логистическим плечом (попросту не успевали подвозить топливо и б/п наступающим частям), в трктью — распутицей и морозами установивщимися в среднерусской полосе, и лишь затем следовали все прочие факторы. 

  1273. Иван баранов 29.03.2012 at 18:36

    Так вся эта дурость и

    Так вся эта дурость и вытекает из безумно длительного срока действия АП.

    Вот было бы 2 года и никто бы помимо лично автора с этого не кормился бы.

  1274. Иван баранов 29.03.2012 at 16:14

    Рад за вас, что не голодаете

    Рад за вас, что не голодаете ).

    А софизмы и приколы я и сам мог бы придумать.

    Когда вы создаёте какое-то творение нет никакой гарантии того, что оно будет кем-то восстребовано. Равно как и то что вы не тратите на творчество яиц )). Так что аналогия неуместна.

  1275. Иван баранов 29.03.2012 at 16:07

    Вам 2х лет не хватило для

    Вам 2х лет не хватило для получения морального и материального удовлетворения ))?

    Просто сейчас период актуальности того или иного творения крайне сократился и может исчисляться не годами, а порой дае не месяцами, а неделями.

  1276. Иван баранов 29.03.2012 at 14:13

    Совершенно неверно !
    Я сам

    Совершенно неверно !

    Я сам автор 2х книг (не публиковал) и 1й театр.пьессы (была поставлена). Их написание мне ничего не стоило, просто забава. А в "профессиональных писателей" я не верю, нет такой профессии !

    После издания и успеха первого произведения на творца работает его имя, а не количество коммерческих копий. И какая ему разница как я узнаю его имя — из платной или бесплатной копии ? Свой навар с каждого конкретного творения он и так получит за 2 года действия АП.

  1277. Иван баранов 29.03.2012 at 12:06

    Принципиально неверный подход

    Принципиально неверный подход !

    В подавляющем большинстве случаев творчество НИЧЕГО не стоит творцу, оно просто прёт (или не прёт, но тогда и говорить не о чем)).

    Пора уже перестать мыслить на уровне скорости коммуникаций начала 19го века !

    Например, вы сняли фильм. В прокате более 90 % доходов от использования фильма вы получаете в первые 4 уик-энда проката. И оставщиеся менее 10 % создатели получают от всех прочих источников на протяжении многих лет.

    Если вы написали книгу и её издали (патно распространили через инет) подавляющую часть доходов вы получите в первые пол-года с момента реализации.

    Так что 2 года авторского права на подобный контент — этого более чем достаточно, чтобы и творец был в шоколаде и инвесто и потребитель доволен.

    Много ли толку творцу, если я не потреблю его платное творение и не узнаю о нём ничего ? … или спустя какое-то время (когда срок АП истечёт) свободно и в хорошем качестве потреблю его бесплатно и буду знать этого творца, может быть даже стану его фанатом и начну потреблять платные творения. Это реклама, а реклама сама по себе стоит немалых денег !

    Для технико-технологических творений предусмотрен бОльший срок АП, поскольку его разработка в отличие от письменных творений всё же требует некоторых материальных ресурсов и фин. вложений. Опять-таки возможен механизм комерческого поощрения творцов не связанный с индивидуально-договорной схемой взаимоотношений творца и потребителя.

    В фармакологии буде наибольший срок АП (см. выше), т.е. в первые годы творец и производитель препарата будут на основе АП получать сверхприбыль (десятки и сотни процентов), а по истечению срока по причине конкуренции других производителей —  обычную норму прибыли, но будет иметь безусловное преимущество в виде сложивщихся предпочтний потребителей и завоёванной доли рынка.

    Надеюсь доходчиво выразил свою ТЗ.

  1278. Иван баранов 11.03.2012 at 18:33

    Нумидия не была зависимой от

    Нумидия не была зависимой от Карфагена территорией, нумидийцы попеременно то воевали, то мирились и вступали в союз с Карфагеном….чисто из-за денег (взяток племенным вождям). Абсолютно та же ситуация была и с ливийцами, ни о каком их бесправном положении речи быть не может, поскольку они вообще не подчинялись Карфагену.

    Никакого унитаризма не было, в каждом полисе Карфагенской торговой конфедерации была своя местная власть и наместник-координатор (именуемый суффетом), для сношений с Карфагеном и другими членами конфедерации.

    Советую почитать на данном ресурсе тему о физической невозможности построения в Античность флотов такой численности.

  1279. Иван баранов 10.03.2012 at 11:07

    Кем составлена карта )?
    Зона

    Кем составлена карта )?

    Зона влияния (условно-союзные племена) не есть территория госудаства. Карфаген за свою историю не выиграл ни одной войны с организованным противником. Всё на что хватало его разношёрстной армии это повстанцев-поселян гонять.

    К началу италийского похода в войске Ганнибала было чуть более половины иберийских и галльских наёмников, также были африканские наёмники и лишь несколько процентов составляли собственно граждане Карфагена. К концу италийской авантюры иберо-галльских наёмников в его войске было более 3/4.

    Можно поподробней про карфагенский унитаризм ?

    Потребности торговли не требуют огромного ВМФ, который пришлось содержать Риму на протяжении последующих десятилетий/столетий. Да и вообще дальнюю торговлю в интересах Рима мог бы вести дружественный Карфаген.

  1280. Иван баранов 09.03.2012 at 20:58

    Карфагенская империя

    Карфагенская империя представляла собой не более чем конгломерат портовых торговых факторий, власть которых была ограничена 10-15 км вокруг них. Более того, власть самого полиса Карфагена не простиралась далее 100 км от него на самом африканском континенте. У Карфагена вообще не было армии ! Если конечно не считать городской стражи и храмовых бойцов. Вся армия Карфагена состояла из ливийских, а поздне и испанских наёмников. Сила Карфагена была в деньгах и морской торговле. До столкновения с Карфагеном Рим имел незначительный каботажный торговый флот и вовсе не имел ВМФ. Именно война с Карфагеном вынудила Рим завести сильный ВМФ, что впоследствии привело к стремительной экспансии по Средиземноморью. В противном случае вполне вероятно, что Рим полностью сконцентрировал бы свой военный гений на континентальной экспансии — Галлия, Германия, Испания, Вост. Европа.

    Ганнибал по факту и так сделал невозможное как в силу своего гения, так и благодаря крайне благоприятного для него стечения обстоятельств в течение многих лет.

    Рим победить было невозможно, поскольку это не город и даже не страна, это принципиально новая для античности идеология.

  1281. Иван баранов 07.12.2011 at 13:32

    Каламбур, впервые с Вами

    Каламбур, впервые с Вами полностью согласен )).

    Хороший текст.

  1282. Иван баранов 02.12.2011 at 20:17

    Насчёт денежных реформ 1947 и

    Насчёт денежных реформ 1947 и 1961 гг. — это гениально задумнная и чётко реализованная задумка !

  1283. Иван баранов 01.12.2011 at 19:21

    Цеппелин
    Что вам опять в

    Цеппелин

    Что вам опять в голову ударило ? Ответ был Илье-сану, тащщем-та.

  1284. Иван баранов 01.12.2011 at 19:14

    У меня нет оснований не

    У меня нет оснований не доверять своим бабушкам.

    Мой дед до сих пор жив, ему 98 лет. Он очень увлекательно рассказывает и про коллективизацию, и про войну и про ГУЛАГ….но больше всего меня удивляет его уважение к Сталину ! Ведь вроде бы именно Сталин виновен в том, что семью деда раскулачили и отправили в Сибирь умирать….

  1285. Иван баранов 01.12.2011 at 17:46

    Я ничего не могу сказать ни

    Я ничего не могу сказать ни про документы, ни про политику эпохи Сталина, но из личных воспоминаний моих бабушек (пока они ещё были живы) могу сказать следующее:

    1. Одна бабушка была горожанкой во 2ом поколении с начала 40вых работала в артели валеночников. Жили неплохо даже во время войны, а после войны стало гораздо лучше. Все были довольны, делали своё дело. Продукция пользовалась большим спросом как на гос. уровне. так и сос стороны частников (артель торговала сама своей продукцией на рынках).

    После того как Хрущ разогнал артели они (работники) стали гос. рабочими и служащими, что почти сразу сказалось на количестве и качестве их предприятия. Процветала уравниловка, безделье, пьянство, бюрократия.

    2. Вторая бабушка жила на селе, у них было несколько голов МРС и КРС. Был прекрасный фруктовый сад на 20 сотках. После памятных указов Хруща о тотальной колхозизации скот весь пришлось забить на мясо, а сад вырубить, поскольку налок на фруктовое дерево был раза в 1,5-2 выше, ччем можно было выручить продав урожай с него.

         Так что промышленность производства ТНП, сферу услуг и с/х уничтожили не немцы, не Сталин, а Хрущёв …..причём он это сделал в течении 1-2 лет и настолько полно, что они так и не восстановились вплоть до середины 90ых.

  1286. Иван баранов 01.12.2011 at 17:16

    Какие ещё полки у чеченов

    Какие ещё полки у чеченов ))))?!

    Эта байка после пары пузырей водяры только прокатит ))….

  1287. Иван баранов 01.12.2011 at 08:04

    Мне интересны ваши

    Мне интересны ваши комментарии.

  1288. Иван баранов 01.12.2011 at 08:01

    Зушка в кузове грузовика это

    Зушка в кузове грузовика это паллиатив-импровизация войск из-за отсутствия БМСК.

    Если ездили верхом на БТРе по разбитой грунтовке летом, то должны знать, что видимость почти никакая из-за пыли.

    Вывод: хватит ориетироваться на решения 40-60ых, нужны всепогодные круглосуточные панорамные средства наблюдения и прицелы. И вертлявые турели малых арт. калибров.

    А БМСК/БТР/БМП должны быть безусловно закрытыми (а ещё лучше герметичным) ! 

  1289. Иван баранов 01.12.2011 at 07:24

    Замечательно !
    А можете

    Замечательно !

    А можете расшифровать что это вообще такое )?

  1290. Иван баранов 30.11.2011 at 20:13

    В Сомали бал правят

    В Сомали бал правят каннибалы-вожди, а не ЦК Политбюро ))…

  1291. Иван баранов 30.11.2011 at 20:00

    Вы видимо жили в каком-то

    Вы видимо жили в каком-то своём СССР ))….

    Отчего же тогда эта "самая мощная и развитая" не смогла обеспечить даже части населения РСФСР достаточного уровня благ, хотя бы примерно сравнимого с оными в действительно развитых экономиках ?

    Все пром-эконом успехи СССР были обусловлены жутким, хищническим, сверхколониальным разграблением/эксплуатацией природных ресурсов и насильственной (полунасильственной) мобилизацией человеческого капитала. И ничего более !

  1292. Иван баранов 30.11.2011 at 19:14

    Глупость с вашей стороны

    Глупость с вашей стороны отрицать очевидное !

    Если вам нужна охрана/защита, то вы содержите одного добера. А если уж вы завели разнопородную псарню, то вы должны из неё извлекать выгоду. Вне зависимости от того, хотите вы этого или нет…..чисто потому, что вам эту псарню нужног содержать.

    СССР по обычным вооружениям имел избыток раза в 3, по стратегическим — ваз в 6-7, если исходить из критерия достаточности для обороны. А советский ВПК раз в 5 превосходил по возможностям (мощностям) исходя из обеспечения наших ВС как в текущем режиме, так и модернизации/переоснащения. Этот мёртвый груз, который утопил советскую экономику.

  1293. Иван баранов 30.11.2011 at 15:45

    Вы же не будете отрицать, что

    Вы же не будете отрицать, что вся советская экономика была в первую очередь военноориентированной ?

    Любые вложения должны давать позитивный результат — в виде выгоды и возможностей развития, дивиденды..если хотите.

    Для того, чтобы вложения в ВПК и армию окупались при том, что эти были вложения во много раз больше, чем минимально достаточные для защиты национальных интересов, нужно эти вложенния "отбивать", т.е. армия должна масстабно воевать ….воевать непрерывно, с учётом масштабов ВПК СССР это было возможно только в условиях длительной Мировой войны, захвата и ограбления Европы и Азии. Во всех прочих случаях ВПК просто губит экономику.

  1294. Иван баранов 30.11.2011 at 15:40

    Назовите хоть один образец

    Назовите хоть один образец двойного назначения.

  1295. Иван баранов 30.11.2011 at 08:23

    Я думаю, что Каламбур имел в

    Я думаю, что Каламбур имел в виду действие экономического, промышленного и социального мультипликатора от массированного вливания денег в ВПК.

    Он ужасающе низок ….надеюсь вы не будете отрицать, что он несравненно ниже, чем вливания в любую другую отрасль экономики РФ. Проще говоря кумулятивный эффект для экономики от вливания средств в ВПК будет околонулевым (или даже отрицательным). 

    Не будем забывать, что в СССР именно ВПК уничтожил соеветскую экономику, при том, что он давал армии вовсе не то, что армия хотела получить.

    В нынешних условиях (коррупция, деградация национальной науки и промышленности, антинациональные устремления правящей тусовки и проч. факторы) ВПК "съест" нашу экономику гораздо быстрее, чем советскую. И никакие мифические процэнты возвратных средств этого не изменят.

    Вы также полностью упускаете из виду возможность массированных закупок военной техники за рубежом.

  1296. Иван баранов 29.11.2011 at 11:53

    Несчастная та страна, в

    Несчастная та страна, в которой просто делать свою работу считается Мужеством, не Профессионализмом, и даже не Порядочностью, а именно МУЖЕСТВОМ )))))) !

    Типа — сегодня я ходил на работу — я Герой, а если я за рабочий день сделал хоть что-то полезное в рамках своей профессии и обязанностей, то я дважды Герой ))!

     

    Разумеется, сейчас на полит. арене таких партий нет ! И самое страшное, что нет ни одного более-менее адекватного и широкого общественного движения, из которого могла бы родиться такая партия. Хотя я внимательно слежу за деятельностью Квачкова и Кургиняна….авось у них что-нибудь и сладится….если страна раньше не рухнет.

     

  1297. Иван баранов 26.11.2011 at 08:09

    Согласен с вами насчёто того,

    Согласен с вами насчёто того, что миномёт малого калибра на БТРе нах не нужон.

    БТР сейчас всё более и более превращается в военно-полицейскую машину (оккупационную), и не только у нас. По стоимости производства и эксплуатации он не слишком сильно дороже грузовика равного по массе. По перевозимому количеству бойцов он ненамного хуже грузовика, но в то же время имеет хорошую защищённость и проходимость.

    Про "ответ на звук" при сопровождении колонн на кавказском ТВД (да и на любом другом) впервые слышу. Что это такое ?

    Нету в горных бригадах никаких вундердевайсов, максимум на что поднялись так это примитивные машины-глушилки, но они очень вредны сами по себе.

  1298. Иван баранов 26.11.2011 at 07:44

    Вряд ли у Ирана или Сев.

    Вряд ли у Ирана или Сев. Кореи есть бункеры с крпными производствами с перекрытиями такой толщины…а у нас есть…и немало.

    Иак что это ещё большой вопрос против кого будут работать эти бомбищи.

    Но к Палачу они не имеют никакого отношения.

  1299. Иван баранов 25.11.2011 at 17:09

    Ну, если «по Путину», то

    Ну, если "по Путину", то предел нашего развития в сфере экзоскелета — это пограничник в нано-плащ-палатке и собака в нано-плащ-будке )).

  1300. Иван баранов 25.11.2011 at 11:21

    1. Почему гигантские….и

    1. Почему гигантские….и почему роботы ? Экзоскелет см. в ф. "Железный человек".

    2. На построссийском пространстве возникнет не одно, а несколько десятков "государств".

  1301. Иван баранов 25.11.2011 at 08:07

    1. Про осколочно-разрывную я

    1. Про осколочно-разрывную я ответил.

    2. Не проще. От трассера толку только на целеуказание очередью, сейчас это гораздо легче, проще, безопасней и несравненно дешевле делать лазерной указкой.

    Бронебойно-зажигательная пуля по сути не слишком бронебойная, и мало чего зажигательная )). От подобной местечковой универсальности отошли ещё в 70ых.

    Зачача пуль-вспышки не поджигать (хотя она может воспламенить даже слабогорючие предметы), а слепить. Очередь пулями-вспышками в замкнутом пространстве объёмом до 100 м3 (с учётом рикошетирования) по действию сопоставима со связкой свето-шумовых гранат.

    4. Про принцип действия ОРП я рассказал. Абсолютно некоректно сравнивать пулю с гранатой для подствольника. А чего не сразу с 152мм ОФС ))?

    ОРП даёт от 15 до 25 гр. высокоскоростных осколков. Много это или мало в радиусе 1-2 метров будет судить противник ….если жив останется )).

    5. В Педивикии вроде немало написано про армированные углепластики…..почитайте.

    6. Что значит очень быстро ? При скорости пули  на дульном срезе порядка 1000 м/с на расстояние 150 м она долетит за 1/7 сек. За это время она потеряет в скорости никак не более 100 м/с (полагаю ок. 50 м/с). Убойность будет прим. как у СВД…как я и говорил изначально. К тому же учитывайте, что благодаря высокой кучности в цель прилетит не одна, а 3-4 пули. Что после этого станет с бренным телом противника (даже если на нём тяжёлый бронник ))) ?

    7. Я данный проэкт (целесообразность, тех. и эконом. обоснование, чертежи и т.д.) отправил в МО лет 10 или 11 назад, пусть бы ещё 1-2 года его дорабатывали и испытывали настоящие конструктора и ещё год-два запускали в производство….в итоге, при наличи политической воли, году этак в 2003-2004 ШИСКа "Лепетун" мог бы начать поступать в войска в массовом порядке.

    8. Я думаю, что  Россия, в её нынешнем виде, не доживёт до появления солдат-экзоскелетников….

  1302. Иван баранов 25.11.2011 at 07:35

    1. Так и  изначально

    1. Так и  изначально планировал калибр 12,7 мм. Но посчитав размеры шнеков отказался от этой идеи. Иначе Лепетун в целом выйдет слишком здоровый, т.е. не будет соответствовать своему основному предназначению — штурмовым операциям.

    2. Ещё раз объясню про осколочно-разрывную пулю (ОРП). Для её "разрывности" вовсе не требуется ВВ — она разделяется по насечкам в момент соударения с твёрдым препятствием (стена, дерево, мёрзлый грунт, прочие окруж. объекты) и эти фрагменты рикошетируют обратным конусом от точки соударения. Так понятней ? Т.е. если ОРП попадает во что-то мягкое (например в незащищённого бронёй противника), то она разрывается преимущественно по головным насечкам и разрывает ему внутренности. А если попадает в стену (грунт и т.д.), то ОРП разделяется в основном по донным насечкам в непосредственной близости (до 1 м) от противника, то его обдаёт целым облаком мелких рикошетирующих осколков (умножайте на 4 выстрела, разумеется).

    3. Для армейских нужд нет смысла в более широкой номенклатуре, чем я указал.

    Преимущество Лепетуна также в том, что его без какой-либо переделки можно использовать для полицейских операций. Да, эти же резиновые пули …только навеску пороха надо уменьшить раза в 3, а то насмерть валить будет даже резиновой пулькой. В пуле-вспышке можно сделать основу полностью сгорающей и тогда она будет просто вспышкой.

    Если охота шариками пострелять, пожалуйста ))….не вижу никаких конструктивных ограничений.

    4. Нет, только 3 шнека. Иначе конструкция не будет работать.

     

  1303. Иван баранов 24.11.2011 at 20:34

    Что тут ржаче-смешного

    Что тут ржаче-смешного ?

    Насечки на головке и донце пули — вот и вся осколочно-разрывная.

    Картечь склееная в форме пули и разрушающаяся сразу после вылета из ствола — тоже не является супертехнологичным девайсом.

    Пуля-вспышка — это просто продвинутый зажигательный элемент.

     

    Если что-то не по нраву, так предложите свой вариант перспективной стрелковки, а просто поржать и постебаться я тоже могу над чем угодно.

  1304. Иван баранов 24.11.2011 at 19:01

    1. ШИСКа (штурмовой

    1. ШИСКа (штурмовой индивидуальный стрелковый комплекс), по определению. В современном контактном бою перестрелка из индивидуального стрелкового оружия  как раз и ведётся на дистанциях до 150 м. Я же сказал — оптимальная дистанция, реальная дальность стрельбы разумеется будет выше )). Минимальное расстоние указано из-за возможности обратного рикошета картечи или частей осколочно-разрывной пули.

    Да, это скорее относится к классу тяжёлого (штурмового) пистолета-пулемёта, а не штурмовой винтовки.

    2. Никаких суперматериалов, только хорошо освоенные промышленностью углепластики. Низкая масса за счёт того, что мало металических частей — по сути, наиболее тяжёлые части это только ствол и поворотный затыльник.

    3. Картечь, осколочно-разрывная пуля, бронебойная пуля, пуля-вспышка. В зависимости от мгновенной задачи боец поворотом передней рукояти сразу выбирает тип пули. Конечно если он снарядил шнеки разнономенклатурными. Если пули одной номенклатуры, то шнеки автоматически проворачиваются при опустошении.

    4. Ствол — прим. 30 см.  ШИСКа изначально задумывался таким коротким исходя из условий применения, поэтому он несколько "раздут" в поперечнике.

    5. Армированный углепластик.

    6. Автоматика построена не по газоотводной схеме. Поэтому расчётно было ближе к 4, чем к 3 выстрелам. Да и мощь очереди выше. Непрерывного огны не предусмотрено, как и одиночного. Только фиксированные очереди.

    7. Шнек отчасти сам выполняет роль казенника. В этом и прелесть данной схемы )).

     

    Всё, больше ничего говорить не буду ).

  1305. Иван баранов 24.11.2011 at 16:26

    Ну, эта гаражеподобная дурища

    Ну, эта гаражеподобная дурища может и будет жрать мегаватт на разворот башни и стволов )).

    80 выст./мин. из одной "длинной" пушки 76мм, да ещё и на колёсном шасси ??! Это как ?

  1306. Иван баранов 24.11.2011 at 15:20

    Правило треугольника — можно

    Правило треугольника — можно одним движением перейти к любому типу пули. А при числе шнеков более 3х это затруднительно.

    Про калибр (и удлинение патрона) не забывайте. Тут же 10мм, а не 5,45.

  1307. Иван баранов 24.11.2011 at 08:15

    Конечно лучше заранее, но в

    Конечно лучше заранее, но в жизни так редко бывает.

    Да и гранатомётами сейчас из засад редко работают.

  1308. Иван баранов 24.11.2011 at 07:58

    То, о чём вы говорите,

    То, о чём вы говорите, полностью противоречит опыту последних 20 лет.

    Вы не допускаете, что "группа местных жителей" может пройти диверсионную подготовку у спецов ? Спецназом в полном смысле слова они конечно не станут, но покромсать небольшую колонну — запросто.

    Да-да, только уставы эти писались лет 50 назад )).

    Какой ещё засадный полк ?? Десяток мужичков, прошедших срочную в СССР, при наличии среди них хотя бы одного спеца-диверсанта может успешно нападать на колонну численностью до роты.

  1309. Иван баранов 24.11.2011 at 05:10

    Я не пойму, к чему эти

    Я не пойму, к чему эти разговоры о мощности ? В машине есть гидро и пневмонакопители, вот они и  дают давление. А каким способом, от источника какой мощности и в течении какого времени это давление получено — это второстепенный вопрос.

    Защита от атакующего калибра вплоть до 30мм. Башня маленькая — попасть в неё трудно )). А попадание ПТУРа или БПС не выдержит сама машина-носитель УЕБМа, так что вопрос мимо кассы.

  1310. Иван баранов 24.11.2011 at 04:56

    Это моя разработка….ещё по

    Это моя разработка….ещё по молодости, когда ещё мозги малость работали )).

    Секретная ли она я не знаю, по крайней мере ни один из моих проэктов МО РФ не вернуло, хотя однажды даже благодарственное письмо прилетело )).

    Поскольку я не патентовал данный девайс могу в общих чертах сообщить параметры:

    Калибр 10 мм. Безгильзовый. Масса пули — 7 гр. Длина 52 см. (регулируемый локте-плечевой приклад-фиксатор).  Питание — барабанно-шнековое. Запирание — поворотом ствола и шнека. Фиксированная очередь в 4 выстрела. Ёмкость — 3х12 — 36 патронов.

    Вес — 4,8-5,3 кг ( в снаряжённос виде).

    Шнеки могут быть с разной номенклатурой пуль. Смена шнека в текущем режиме поворотом рукояти.

    Снижение отдачи путём встречного движения массы ствола и всего остального ШИСКа, демпфер-накопитель отдачи (используется для мех-ма перезаряжания).

    Скорострельность — 450-500 выс./мин. Практическая — до 150.

    Оптимальная дальность ведения огня — 5-150 м.

    Убойность сравнимая с ротным пулемётом.

     

    В настоящее время в данном оружии нет необходимости. Просто напросто нет в составе ВС РФ (тяжёлых штурмовых) подразделений, которым оно было бы остро необходимо. Мелкосерийное же производство считаю нецелесообразным.

  1311. Иван баранов 23.11.2011 at 21:17

    Общая масса башни -1200-1500

    Общая масса башни -1200-1500 кг (вместе с картриджами). Торможение блока башен -электро-механическое.

  1312. Иван баранов 23.11.2011 at 21:04

    ИРМа может и обнаружит мину,

    ИРМа может и обнаружит мину, но от атаки не спасёт….равно как и РДМ.

  1313. Иван баранов 23.11.2011 at 21:02

    Ну, вы б ещё партизан 1812 г.

    Ну, вы б ещё партизан 1812 г. вспомнили )).

    В ВМВ у партизан начисто отсутсвовали проитивотанковые средства, были проблемы со снабжением ВВ и т.д. Сейчас всё принципиально иначе.

    Вы живёте в каком-то своём мире. В современной войне нет такого понятия как "тыл". На вас могут напасть из засады не только на оккупированной вражьей земле, но и на своей собственной, в десятках/сотнях км от условной зоны боёв.

    Вы предлагаете за каждой колонной (3-7 машин) гонять развед. БПЛА + ударный вертолёт, на всей линии коммуникаций ))?

    Хм, видать вы вообще ничего не знаете о спецназе….вы могли бы в невысокой траве или редком кустарнике пройти в шаге от него и не заметить.

  1314. Иван баранов 23.11.2011 at 16:40

    От 100 до 1500 м.

    От 100 до 1500 м.

  1315. Иван баранов 23.11.2011 at 16:36

    Много ли вы знаете случаев

    Много ли вы знаете случаев ликвидации засады ДО её нападения на колонну в тех случаях, когда её устроили опытные бойцы (спецназ, бывалые боевики)?

    Только не надо расказывать про редкие случаи ликвидации засады которую устроили озлобленные "парни из соседнего двора" (дерёвни/кишляка )).

  1316. Иван баранов 23.11.2011 at 16:19

    Боевики (и тем более

    Боевики (и тем более диверсанты регулярной армии) не тупые и никакое БПЛА их скорее всего обнаружить не сможет до начала нападения на колонну. И вот тут уже наибольшее значение имеет время и мощь огневого отклика на атаку.

    Никогда не слышал о боевиках устраивающих окопную систему в месте засады )).

    БТР безусловно нужен как многофунциональная и дешёвая и массовая машина. Вопрос лишь в уме того кто его использует.

  1317. Иван баранов 23.11.2011 at 16:06

    Гидропривода 3 — мощный на

    Гидропривода 3 — мощный на первой (внутренней) башне, который производит сверхбыстрый поворот и мех. фиксацию с заданным шагом в 15 гр., менее мощный во внешней ("гибкой") башне — для точной доводки  +/- 7,5 гр. Вертикальный гидропривод внешней башни осуществляет вертикальную наводку в диапазоне углов возвышения от — 5 до 84 гр.

    Считаю, что с момента обнаружения атукующего снаряда с наиболее вероятного угла атаки Херувим успеет выпустить 1-3 снаряда против ПТУРа или управляемого снаряда, против БПС — 1.

    При наличии в ШС 150 мелких (10 гр.) и 100 крупных (20 гр.) ГПЭ ромбовидной формы и достаточно узком конусе рассеяния будем иметь высокую вероятность поражения как снарядов, так и ЛА.

  1318. Иван баранов 23.11.2011 at 06:00

    2 секунды — это максимум. Для

    2 секунды — это максимум. Для большинства курсовых углов атаки будет в пределах 07,-1 секунда. Возможно это покажется много, но сравние это с временем разворота ствола ОБТ — 15 гр./сек или 12 сек на разворот в экстремальное положение. Для 30мм скорострелок это вемя порядка 3-3,5 секунд. Т.е башня-матрёшка будет вертлявей даже скорострелки.

    По умолчанию в стволах будет именно шрапнель (для самозащиты и защиты ближайщих машин, атаки а воздушные цели и против открытой пехоты) Да и картридж меняется за 0,5-1 сек.

  1319. Иван баранов 22.11.2011 at 14:14

    Меньший калибр

    Меньший калибр нецелесообразен поскольку масса и количество осколков снарядов меньших калибров (23-40 мм) дают относительно невысокую вероятность уничтожения или отклонения атакующего снаряда, либо требуют очень сложной (и дорогостоящей) системы наведения. Скорость реакции электроники зависят от характеристик СУО, а наведение в экстремальные позиции, благодаря башне-матрёшке, составляет не более 2 секунд. 

  1320. Иван баранов 22.11.2011 at 12:32

    В составе батальона будет

    В составе батальона будет хотя бы одна настоящая ЗУшка, вот по показаниям её радара и будет работать УБМ.

    Скорострельность и могущество ШС позволят УБМ в определённых условиях поразить даже уже летящий в неё снаряд или ракету.

  1321. Иван баранов 22.11.2011 at 12:29

    Повторю, что УБМ планируется

    Повторю, что УБМ планируется использовать далеко не только в составе БМПТ, но и как читсо зенитку и на морских судах.

    Да ну ? Что может быть эффективней против укрытой пехоты, чем пара-тройка ОФС, ОФС р.д.п. или ШС р.д.п. ?

    Из пушки 57мм вы современный ОБТ не уничтожите никак….т.е. совсем НИКАК. Но вывести из строя ходовую или внешнее оборудование можно запросто серией снарядов,  как минимум весь "обвес" покромсает….. а если "динамика" сработает, то ОБТ её лишится, да и тряхнёт его неслабо.

    "Жёсткая" и "гибкая"  башня позволяют осуществлять горизонтальное и вертикальное наведение 57мм спарки со скоростью и точностью доступным малокалиберным системам.

  1322. Иван баранов 21.11.2011 at 22:39

    1. Затем же что и планировали

    1. Затем же что и планировали Коалицию. Большая скорострельность, меньше износ системы в целом, более компактная за счёт отсутствия механизма отката, использование энергии выстрела для перезарядки и заряжания второго ствола.

    2. А при чём тут военные ? Если они получат должным образом функционирющее изделие, то с чего проклятия ? А чтоб оно работало как надо, так это работа конструкторов и промышленности, а не военных.

    3. Совместить нельзя. ОФС с р.д.п. в 3-5 раз дороже обычного ОФС. А для большинства задач УБМ, в качестве части БМПТ, обычных ОФС вполне достаточно. Регулируемые планируется применять только против приоритетных целей (ПТУРовцы, БПЛА, вертушки), когда применение прочих типов снарядов имеет меньший эффект (противник за укрытием или в низине). 

  1323. Иван баранов 21.11.2011 at 22:28

    Картриджи снаряжаются

    Картриджи снаряжаются заранее, исходя из ожидаемых задач. Автомат смены картриджей будет менять. Отработанный картридж пружиной сбрасывается вниз-налево, сменный подаётся вертикально вверх. На танках раздельное заряжание и снаряды здоровенные, потому и медленно.

    ЗСУ-57-2 это чисто зенитка, т.е. об универсальности говорить не приходится.

  1324. Иван баранов 21.11.2011 at 22:23

    Разумеется будет. Как и у

    Разумеется будет. Как и у любой другой движущейся системе. Но для чего и существует рем. служба. Да и механизм "гибкой" доводки я вроде указывал. Им и регулируется. Также стоит отметить, что для такой системы точным будет тольо первый выстрел, последующие все пойдут с расчётным отклонением. Предполагается, что на расстоянии 1 км рассеяние будет +/- 3 м. Что вполне терпимо (а местами даже позитивно) для борьбы с живой силой или ЛА. Бронебойно-зажигательными лупить орередями не планируется, да и балистика у них будет отличной от остальных 3 типов снарядов.

    Рем. база по существующим образцам практически отсутствует, хотя за прототип взята ЗУ-57.

  1325. Иван баранов 21.11.2011 at 19:18

    Выложил отдельно, смотрите.

    Выложил отдельно, смотрите.

  1326. Иван баранов 10.11.2011 at 15:55

    Надо взять на вооружение эти

    Надо взять на вооружение эти методы.

  1327. Иван баранов 09.11.2011 at 14:41

    Это не проблема…..это

    Это не проблема…..это преимущество.

  1328. Иван баранов 09.11.2011 at 13:54

    А вы прям так маститый

    А вы прям так маститый авиаконструктор ))!

    Я сказал 300+/-20, т.е. планер будет весить в пределах 30-35 т. ИМХО вполне достаточно, учитывая, что жидкость находится в нём под небольшим избыточным давлением и это позволяет сохранить форму планера. Цельнотянутый из пластика имеет высокую прочность и стойкость к знакопеременным нагрузкам (кроме ударных).

    Откуда вибрации ?

  1329. Иван баранов 07.11.2011 at 16:21

    Так это тоже Хозяевами

    Так это тоже Хозяевами учитывается ))…..

  1330. Иван баранов 07.11.2011 at 04:44

    Я не знаю откель эта

    Я не знаю откель эта цифирь….может данные ПМВ ))? Но себестоимость тротила (субпродукт) наших химзаводов составляет 20-22 $/кг…значит у амеров ещё дороже. Как может изделие стоить в 20 раз дешевле, чем одна из его составляющих ??

    К вашему сведению — массовый патрон 5,45 стоит где-то столько же сколько вы указали.

  1331. Иван баранов 19.10.2011 at 15:56

    1. До одомашнивания целой

    1. До одомашнивания целой группы пород/видов животных кочевников не могло быть в принципе ! Поскольку конечной целью кочевания является исключительно круглогодичный выпас скота и ничего более. Собственно под это подстраивается маршрут миграции, образ жизни, мировоззрение, дипломатия и т.д.
    Т.е. конечно и до одомашнивания скота люди совершали длиельные перемещения, но они были разовыми и их причиной была экстраординарная причина — голод, мор, нападение силоьного врага и т.д.

    Олень не хуже лошади.

    Не было никаких "кочевых государств", или вы таковыми  временные коалиции племён считаете ?

    2. В том-то и дело, не было у железоделания предтехнологии !

    3. Известно мне про эти игрушки, собственно их и тогда рассматривали как игрушки….даже их создатели не находили им иного применения.

  1332. Иван баранов 19.10.2011 at 04:12

    Ступенчатость развития

    Ступенчатость развития техники и технологии отчётливо прослеживается и полностью соответствует логике. Было бы странно, если бы от простейщего лука люди сразу перешли к арбалету, или от первых бомбард к баллистическим ракетам (хотя временной промежуток между ними невелик). Это касается всех отраслей человеческой деятельности.

    Степняки появились лишь после того, как массово была одомашнена лошадь и другой скот, а вовсе не наоборот !!! Вы путаете причину и следствие.

  1333. Иван баранов 18.10.2011 at 09:28

    Техника и технология

    Техника и технология развиваются ступенчато, т.е. не освоив предыдушую ступень на следующую уже никак не подняться.

    И что с того, что лошадь одомашнили степняки ? Индусы вон вообще диких буйволов и слонов под тягло поставили, а они покруче лошадки будут ))….

  1334. Иван баранов 14.10.2011 at 04:26

    Я немного не о том

    Я немного не о том говорил.

    Бронзу (медь, олово) можно выплавить и отлить изделие просто с использованием хорошего костра. Т.е. первые медные/бронзовые сплавы "древними" были получены случайно.

    Но как были получены сплавы железа ?? На костерке железо не выплавишь даже из очень богатой руды ! Т.е. мы изначально предполагаем у древних некого ПРЕДЗНАНИЯ о том какие технологии должны быть для выплавки железа, должно быть знание самой железной руды (которой они ещё никогда не использовали, даже случайно !). Если сопоставить общую стоимость в древние времена добычи и выплавки бронзы и железа, то боюсь, что себестоимость будет гораздо выше у железа (как оно по истории и было — железные браслеты, скипетры и короны знати, при "наличии" большого количества оружия и утвари созданных из качественных сплавов бронзы).

    Как произошёл изначальный переход к эпохе железа ?

  1335. Иван баранов 13.10.2011 at 16:45

    Хм, вообще-то античные

    Хм, вообще-то античные месторождения олова и меди успешно эксплуатировались до конца Средневековья. Британские острова давали Риму столько олова, что их называли Оловянной провинцией и с их захватом цены на бронзу во всей империи упали в несколько раз.

    Также хочу отметить такой факт, что большая часть египетской армии Клеопатры сражашаяся с Октавией была вооружена именно бронзовым оружием, хотя с железом египтяне были к тому времени знакомы уже несколько столетий. Также можно сказать, что до 19 в. н.э. Китайская империя находилась в основном "эпохе бронзы".

  1336. Иван баранов 10.10.2011 at 13:57

    Я же сказал — стратегия, а не

    Я же сказал — стратегия, а не теория/учение. Во все времена племена и народы стремились больше золота привлечь к себе…и сохранить у себя, навечно.

  1337. Иван баранов 10.10.2011 at 13:54

    Только личный опыт общения с

    Только личный опыт общения с кочевниками разных поколений )).

    Вы никогда не задавались вопросом — почему у монголов произошёл такой резкий цивилизационный взлёт на протяжении жизни 2-3 поколений практически с нуля до уровня равному (или превышающему) оседлые народы с многотысячелетней историей, а затем столь же стремительное падение обратно на исходный уровень ?

  1338. Иван баранов 10.10.2011 at 12:52

    Не следует преувеличивать

    Не следует преувеличивать торговые обороты между степняками и оседлыми. Они были небольшими. Да и наёмников-степняков использовали не так часто, как кажется.

Альтернативная история

Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник

  • eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Альтернативная История
Logo
Register New Account