User Posts: Инженер
7
16
Еще раз о Матвее Ивановиче Платове Содержание: Жизнь и воинские подвиги одного из талантливых учеников суворовской школы, героя Отечественной войны 1812 ...
Еще раз о Матвее Ивановиче Платове Содержание: Жизнь и воинские подвиги одного из талантливых учеников суворовской школы, героя Отечественной войны 1812 ...
Инженер
Англичане лукавят. Первый полет АНТ-20бис совершил в 1938 году. Был развитием АНТ-20, еще более раннего. А его сравнивают с самолетом , который в 1940 году (год статьи, еще не взлетел). Т.е. машину по сути разработки 1936 года и самолет взлетевший в 1941 году. Ну так можно было сравнить к примеру Глостер Гладиатор и МиГ -3.
А в целом неплохо там немцы покрошили союзников. Даже с учетом грузинских батальонов.
Возможно стоит вплотную заняться средним бомбардировщиком на замену Ту-22м3. Во-первых, это не даст скиснуть конструкторской мысли и заводам. Во-вторых сегодняшние развитие позволяет создать машину размерности Ту-22М3 с дальностью в 11000 км без дозоправки. Самолет будет более универсальным, хотя и сможет доставить до штатов 2-4 ракеты вместо 12 как у настоящего стратега. Но будет дешевле и повторюсь-универсальнее.
Стратег же.если что…ну реально нужен неубиваемый. Типа гиперзвуковой вундервафли. Потому как сколько их позволит себе Россия? 4-6 штук? Ну всяко 20 это предел мечтаний будет. Если истребителей 76 мечтаем.
У нас на командном пункте бригады ПВО, когда поставили комплексы С300, среди прочих средств связи был и чешского производства с кодированной связью. Никак не могу вспомнить названия только. По моему «Раймона» называлась. Маленькие, аккуратные кабины на шасси прицепов. Так что, то считали ценным, нужным и подходящим, закупалось.
В целом, интересная мысль. Десантирование автожиром, вместо планера.
Зачетно. Надеюсь на воскрешение главного георя и продолжение истории
Американцы со своим Хаммером особо не заморачиваются. Не спешат перелицовывать. А у нас из ерпйности в коайность. По мне , новый больше на трактор похож. Или на рисунок мальчика начальных классов.
Даже про МиГ-3 не знали? Странно.
Вот смотрю я на шлем 15 века. Неужел все это сделано кузнецом с помощью.молота и молотка? И правильная форма, и ровная поверхность и «наушники» из нескольких деталей….Глядя на такие вещи, думаешь,.а не прав ли наш коллега насчет придуманной истории). Ну у меня в голове не укладывается как достичь столь четкую симметрию и форму стуча молотком.
А как можно прокатать большую криволинейную литую деталь? В первый раз слышу о таком.
Разведка — дас ист гут, конечно. Но говоря о дронах и радиоэлектроннике, я бы не был столь уверен в даваемом им преимуществе. Типа вот иракцы , а ежели что поляки, и знать не будут откель снаряд прилетел. Во-первых есть разведка, а есть «контразведка», камуфляж и дезинформация. Во-вторых, электронника, это порой не только сила, но и слабость. При умении и желании противника вообще можно оставить без «электронных глаз», систем наведения и систеи управления. Здесь борьба ИМХО не хуже чем у снаряда и брони
Количество летательных аппаратов 40. В том числе 24 Су-33 и 24 Миг-29? Или я спросоня чет не понял?
Первая авиабомба оснащенная искусственным интелектом, тцпо откащалась покидать бомбоотсек самолета….
А что это за две мини «Звезды смерти» добавились в 1941 году? Британские острова сжигать?))
А мы то думали , как американцы стелс создали. На нашего соотечественника грешили и его открытые работы. А рказывается електромагнитный пузырь енто)))
Я допускаю вероятность того, что Турция «добивалась» поставки С-400 вообще с одобрения или даже совета США. В любом случае, они дадут американцам ознакомится с комплексом в том обьеме, в ктором штаты захотят.
По такой сземе можно толтко ТОР с вертикальным пуском ЗУР замутить. Причем на вполне обычноц поперечной двухвинтовой схеме и с вертолетом грузоподъемности Ми-38. Ну так для любителей альтернативки. Вопрос только в его эффективности.
Как все просто. Дозвуовым ракетам ПВО не страшны….
А в 5500 при таком бронировании реально уложиться?
Если честно, я так и не понял как тут можно было притянуть СССР?
Первое. А с какого тогда рожна так много китайцев в Хабаровске , Комсомольске и т.п. Почему Китай выплачивает подьемные своим гражланам женившимся на русских женщинах и продивпющих на территории России и принявшим наше гражданство? Второе. Ядерный потенциал Китая не известен. По мнению США не исключен вариант, что он не меньше чем у США и России. Но вариант ядерного удара по Китаю в сдучае войны маловероятен. Во первых ответка будет…во-вторых…война будет (если будет) по сценарию немецко-французской во ВМВ. Т.е. китайцы входят в приморье и захватывают часть территории России. Далее представитель Южной Кореи, взявшей на себя роль посредника, обращается к руководству и олигархиату России с предложением от китайцев, типа примите ультиматум и отдайте нам территориию до Читы включительно. При этом, за вами остаются все ваши активы (заводы, рудники и т.п.) на этих территориях, за исключением тех что сейчас оккупированы (т.е. активы Приморья китайцы уже забрали себе и наши олигархи их потеряли) Предположим наши отказывают. Ок. Китайцы берут Хабаровский край. И вновь кореец предлагает от имени китайцев. Типа дайте нам земли до Читы и все ваши активы, за исключением теперь уже тех что в Приморье и ХАБАРОВСКОМ крае останутся за вами. Олигархи чешут репу. Завощы в приморье и Хабаровске они уже потеряли..теперь типа терять в Чите и т.п.? Поэтому максимум со второго предложения принимают капитуляцию, даже если армия может и готова еще воевать. Своиактивы ближе к телу. А уж все остальное….Все одно дети в Англии и США живут. Вот и вся война с Китаем.
Весь мир тогда увлекался вертикалками. Это норм, что и мы увлеклись. И норм и не удивительно что добились положительных результатов среди немногих. Естно, был бы попаланец было бы иначе. Но его не было. Кстати укороченный взлет практиковался еще до спуска на воду Баку.
Ну можно еще Петьку с Аннкой и пулеметом Максим тыды закинуть, конечно. Ежели отвлеченно то рассуждать)
Я от китайцев (рядовых естно и в частных беседах, порой под русскую водку) слышал, что ничего интересного за Уралом (т.е. для них за Уралом, в европейской части России) нет. А вот до Урала, в частности в Екатеренбурге много чего интересного для Китая. Т.е. их «линия-максимум» проходит по уральскому хребту. И в целом, наверно это логично.
Помню в детстве в разговорах летуны сетовали, что на угнанном а 1977 году МиГ-25 в руки американцев попало спецпокрытие снижающие радиолокационную заметность. Типа было оно инновационным и первыми его получили именно МиГ-25. Хотя нет дыма без огня, думаю такое покрытие могло быть на РБ и БМ, а не перехватчиках. Стелс рокрытия у нас разрабатывались и применялись давно, это факт.
Впервые о стелс американцы заговорили после Корейской войны. Проанализировав воздушные бои в Пентагоне пришли к выводу, что встреча с советскими истребителями , как правило, означает потерю американского самолета. Был сделан вывод о необходимости уничтожения советских машин, до того момента когда они смогут обнаружить американский аппарат. В рамках этой концепции был создан F-4. Не буду утверждать однозначно, но есть мысли что название Фантом было выбрано для него тоже не случайно. В общем изначально американцы пытались сделать свой самолет невидимым за счет мощной РЛС, которая могла обнаружить самолет противника до того как тот мог «видеть» американца. Но, не проканало. Успехи СССР в радиотехнической сфере, омобенго после ознакомления с МиГ-25, заставили американцев искать другой путь. Активизировались работы по снижению радиолокационной заметности. Тактм образом вся эта муля с желанием создать невидимый самолет идет в США с 50-х годов. Напуганы они были не слабо, как бы на словах не превозносили превосходство своих самолетов, они осознавали что в реале положение несколько иное.
ИМХО Морозов это гений в танкостроении.
Насколько я помню, М-34 был оригинальным, разработанным с нуля и отличным по своей конструкции от М-17 и иных зарубежных моторов. По поводу поршневой группы было вот как…Микулин хорошо понимал, что нового технологического оборудования заводу никто не даст. Поэтому для быстрого внедрения нового мотора в серию его основные габариты, диаметр цилиндра и ход поршня были сохранены теми же, что и у устаревшего М-17. В конструкции М-34 имелся целый ряд нововведений. Одним из них являлась силовая схема блока, так называемая схема «сжатой рубашки и свободной гильзы», которая обеспечила исключительно высокую жёсткость системы и позволила в дальнейшем значительно форсировать мотор. Силовая схема блока М-34 оказалась более рациональной и жизнеспособной, чем широко рекламировавшаяся в то время английской фирмой «Роллс-Ройс» силовая схема «со сжатой гильзой». Следует отметить, что спустя 10-12 лет после создания мотора М-34 английская фирма «Роллс-Ройс» и американская фирма «Паккард» при форсировании своих моторов вынуждены были перейти на силовую схему поршневого двигателя по типу М-34. При разработке блока цилиндров удалось создать хотя и сложный, но достаточно технологичный и надёжный узел. В отличие от М-17, вместо одного выпускного клапана на цилиндр применили два уменьшенного размера (во избежание коробления). Форму камеры сгорания выбрали особой, препятствующей возникновению детонации. Это позволило питать мотор бакинским бензином второго сорта. У других моторов при работе на том же бензине при степени сжатия 6,0 — 6,2 начиналась детонация. Относительно большие диаметр цилиндра и ход поршня М-34 многим специалистам «мозолили глаз». В начале тридцатых годов теоретики и практики моторостроения считали, что оптимальный диаметр цилиндра составляет 140—150 мм. Отметим, что уже в период Второй мировой войны многие зарубежные фирмы были вынуждены при форсировании своих моторов перестраивать производство на большие диаметры цилиндров. Так, для увеличения мощности моторов фирма «Роллс Ройс» перешла от диаметра цилиндра 137,16 мм (мотор «Мерлин» ХХ) к диаметру 152,4 мм (мотор «Гриффон»), а фирма «Даймлер-Бенц» увеличила диаметр цилиндра с 150 до 162 мм. Естественно, что переход на другой диаметр цилиндра у названных фирм вызвал необходимость перестройки всего производства и определённую задержку в выпуске новых моторов. Прозорливость Микулина дала свои плоды: двигатель М-34 форсировался без изменения его основных размеров. Вообще стоит отметить, что Микулин был тем конструктором, который создавал исключительно оригинальные изделия, в отличии от своих коллег которым щачастую приходилось внедрять , а затем развивать конструкции лицензионных моторов.
Замахнулись бы на 300 пассажиров, глядишь, продвинулись бы дальше чем эскизный проект. Хотя машинка симпатичная. Для мира реактивного стимпанка самое то)
К полякам живущим и принзжающим в Россию у нас относятся прекрасно. Впрочем как и к нашим в Польше. Вопрос не в отношении между двумя народами (которые по генетическому анализу полностью (!!!) эдентичны) а в политике. В период между войнами политику Польши определяла Великобритания. С начала 90-х, США. И в этом основная проблема. А так, генетической ненависти нет. И еще. Я вот считаю, что раскручивание национализма и бандеровщины на Украине, было не плохим поводом для налаживания отношениймежду нашими государствами. Так как Украина общий сосед, и проблемы эти касаются и поляков и нас. Поверьте полякам это нравится не меньше. Но ничего со стороны России в этом направлении сделано не было. Почему? Ну наверно потому что не было там экономической выгоды для власть имущих. Думаб в этом причина.
Кстати, в силу хобби, много общаюсь на польских модельных форумах. Отношение к русским хорошее. Если же кто то из поляков пытается погнать волну антирусскую, то его братья-поляки сами быстро гасят.
Почему Микояну? Вероятно потому что имел опыт создания трехмахового МиГ-25.
Мне кажется, что причина более высокой грамотности в советское время была в пропаганде любви к чтению и правильной словесности. Стране были нужны умные и грамотные люди и они были. Сейчас нужны тупые потребители и их производят и воспитывают. Здесь без клмплексного решения на гос.уровне вопроса не решить (пардон за тавталогию)
В свое время читал воспоминания британского офицера, служившего в годы войны на эм.типа Флетчер. Среди прочего ругал его орудия главного калибра. Быстро перегревались. В результате часто клинили. А ткже начинала страдать кучность. В результате как он писал : «мы вели огонь не по цели а в направлении». Теперь ясно, что дело было в излишне облегченном стволе и затворе. Чудес не бывает.
Сцуки ❗
Устаревшая? Бьет на 40-60 км. На излишне тяжелом шасси? А они хотели его бы видеть на шасси М2Бредли? Так ведь раздавит или расшатает в хлам. 2 выстрела в 5 минут? Никого не смущает? Англицкие пушки на броненосцах в 19 веке заряжаемые С ДУЛА стреляли чаще. Чувствуется стиль южнокорейских журналистов. Помните как они писали что в Северной Корее генералрв растреливают из зениток, вероятно заставляя прыгать на батуте. Я тут вижу некоторую ангажированность все таки. И еще. Живучесть в 100 выстрелов. Ирак или Иран не купили бы. Не спорю, она не будет высокой как у гаубицы, но и 100 выстрелов — это не серьезно. Кстати а зачем французы растачивали ствол. Про лейнирование не знали?
Я не антисемит ни разу, но…
Как так Р-77 не принята на вооружение? Ее , по моему, давно уже предлагают на продажу. Еще опытный образец МиГ-21-93 с ними летал.
Такой движок да на Т-26. А,возможно, и ходовую часть.
Переброска морем более выгодна-птшет автор и утверждает, что в случае серьезного вторжения немцев на африканский континент американцы бы выиграли там войну. Пои этом я не понимаю о каких водных преградах толкует автор. Иитак СССР разбит. Следом ничто не мешает немцам выбить остатки союзников из Египта и пр. Средиземное море будет полностью под контролем немцев и итальянцев. Испания фашистская. Пролив в средиземное море будет перекрыт намертво. Возить через него войска можно будет на любой лоханке. Весь гражданский флот прибрежных стран будкт в распоряжении немцев. Далее. Кем был разбит Японский флот? Авиацией и подлодками. Для американского флота, чтобы там ни гговорили, законы те же. Приблизится к немецким берегам на радиус действия самолетов люфтваффе смерти подобно. Мне скажут, так во Франции же высадились. ДА. Но вермахт уже был в агонии и его большая и лучшая часть гибла на восточном фронте. А тут. Он в полном оргнунге. И основной враг-это США , а основная цель флот США. И еще насчет перестройки. Она немцам была не нужна. Итак еженедельно по две подлодки спускали на воду.
А может проще взрывную станцию на тротиле?
Насчет подета Б-50 на 12000 км без дозоправки- это что-то новенькое. Вот с дозоправкой помню. А чтоб без нее. Так то 6000 км у него.
Насчет центровки- лечится, методов много, от перестановки крыла, допсекции фюзеляжа, введения стреловидности по передней кромки, до перемещения нагрузки внутри и большего выноса вперед СУ. Противообледенительные системы и прочие мелочи это норм в ходе испытаний, как и уменьшение допустммой перегрузки. Так что я не согласен что это был монстр. Машина явно получилась. Просто пора уже было переходить на ТВД и ТРД.
Тем более истребители то преодолели звуковой порог к 1951 году, но не летали на нем.
И еще один нюанс. Результат встречи Б-29 с МиГ-15 и встречи Ту-4 с F-86,был бы не одинаковым. Достаточно тяжелое пушечное вооружение позволяло эффективно уничтожать пилотам МиГ-15 уничтожать Б-29 не входя в зону поражения последних. В варианте американский истребитель с крупнокалиберными пулеметами 12,7 мм против Ту-4 с пушками калибра 23 мм, ситуация обратная. Да и свалить Ту-4 из пулеметов, это знаете ли на грани возможного
Лави конечно покрасивше был).
И еще. В отличии от всех остальных истребителей 4 поколения, китаец имеет тяговооруженность меньше единицы. Это не есть хорошо.
Насколько помню этот самый Зальцман отправил на фронт С.А. Гинзбурга, назначив того крайним за свои по сути косяки. Когда Сталин об этом узнал, велел вернуть Гинзбурга, так как считал его одним из грамотнейших танковых инженеров. Но приказ поибыл в часть через два дня после гибели Гинзбурга. Так что и тут большой косяк и вред от Зальцмана.
Интересная мысль. После войны и начала насышения Армии нлвыми танками, часть Т-34 передклать в тяжелые БТР,.с переносом моторного отделения на место бывшего боевого, а десантное отделение в кормовом. Если сделать десантное отделение с крышей и сверху поставить башенку с ДШК хоть по чертежам Т-40, будет вообще интересно, хотя вопрос сколько человек десанта туда поместится?
Судя по рисунку, реактор оптимистически мал. А вообще интересное время было. Весь мир тогда ждал новых открытий и свершений. И люди жили на подъеме. А сейчас ждут выход нового айфона или новой игрушки.
Про Платова очень скромненько. А ведь он навел шороху в тылу французов. Благодаря ему Наполеон не двинул гвардию и закончил битву…
Казачий корпус атамана Платова и 1-й кавалерийский корпус генерала Уварова около полудня, форсировав вброд реку Колоча, бросились на французов. Уваров повел свою конницу на Беззубово, где стоял наполеоновский полк пехоты и дивизия итальянских кавалеристов. Итальянцы ускакали, не приняв боя, а французы, перестроившись в каре, преградили нашей коннице дорогу, заняв мельничную плотину — единственный узкий проход в деревню. Кавалеристы Уварова несколько раз переходили в атаку, но успеха не имели. Наконец, неся значительные потери, им удалось потеснить французов к западной окраине населенного пункта, но дальше развивать успех уже не могли.
Платов с казаками беспрепятственно обошел Беззубого с севера. Но что делать дальше? Ударить в тыл — неприятельского пехотного полка и помочь Уварову разгромить его? На это уйдет время, а результат будет невелик. Атаковать пехотную дивизию у Бородино? Бесполезно — слишком неравные силы. И Платов принимает решение: переправиться еще через одну речку — Войну, углубиться во французские тылы и начать громить неприятельские обозы. Его расчет оказался правильным — в тылу наполеоновских войск возникла паника. Повозки и отдельные обозники верхом на лошадях с обрубленными постромками бросились, преследуемые казаками, в сторону расположения главных сил. Некоторые из них с громкими криками: «Казаки! Казаки!» прискакала к шевардинскому редуту, на котором находился император со своей свитой. Почти в это же время ему доложили, что русские атакуют Беззубого. Все это ошеломляюще подействовало на Наполеона. Он задержал молодую гвардию, прекратил атаку батареи Раевского, направил часть своих войск на левый фланг и, более того, лично поехал туда, чтобы точно оценить обстановку. Около двух часов столь драгоценного в битве времени было потеряно, пока Наполеон смог убедиться, что количество русской конницы, атаковавшей его левый фланг, невелико. К тому же Платов и Уваров имели приказание Кутузова — не ввязываться в бой. Своей цели Кутузов уже достиг, выиграв нужное ему время.
Почему же атака казаков Платова на левом французском фланге так напугала Наполеона? Что заставило императора прервать наступление на основном направлении и отменить ввод молодой гвардии в сражение? Почему он направил к левому флангу дополнительные части, да и сам бросился туда, потеряв столько времени? Все объясняется просто: император опасался лишиться находившихся там транспортов с боеприпасами, чья потеря могла обернуться катастрофой для всей французской армии.
Выигрыш Кутузовым времени решающим образом повлиял на исход Бородинского сражения, так как главнокомандующий русской армией успел произвести перегруппировку, усилив центр и левое крыло своих войск 2-м и 3-м корпусами. И хотя батарею Раевского после возобновления атак французы захватили, однако развить успех они уже не смогли. Двинуть в бой последний французский резерв — гвардию император не решился.
Это из статьи о Платове с топвара.Кстати тот же автор что и у статьи про Не-111.
https://topwar.ru/100774-esche-raz-o-matvee-ivanoviche-platove.html
Я сам сижу с телефона, а так статья достойна чтобы ее выложить целиком
Почему гиперзвуковой? 3600 км/ч это сверхзвук. Аппарат не компактный,.в силу своей схемы, т.к. имеет носовой воздухозаборник и соответственно воздуховод через весь фюзеляж. Кроме того сокращаются внутренние обьемы. Отсюда сомнения в дальности 4600 км при массе 6,5 тн. Возможно это масса аппарата без бака, что внизу. Тогда есть сомнение в том, что он развивал данную скороость в течении всего полета. В обшем чую где то подвох)
Типа 5 вертолетов. И раз уж десантный, то три должны быть Ка-29. А два могут быть Ка-52. О вертолетной поддеожке и т.п. в данном случае можно не говорить. Съэкономили на водоизмещении боевых кораблей, чтобы купить новые яхты,.кому «надо»?
Зато автор способен дать ответ на любой вопрос. Раскрыть любую тайну. Ибо нисего не было. Это Творец придумал и нам подкинул в голову или под ноги. И попробуй поспорь.
Жаль СССР не участвовал. Ну хотя бы на СБ или его почтовом варианте
Ну это похоже на правду. Ибо чудес не бывает. Я насчет того что трешки гоняли на 70
Чет надоели эти дроны. По ходу в мире денег на нормальную боевую авиацию не хватает, вот и раскручивают эти по сути суррогаты.
Казалось бы, причем тут США? Однако….
Как бы…. я не понял про энергетическую установку…Да потому , что конкретики не было в статье. Да и про другое. Почему Кузя «потонет» если взлетит больше чем семь машин? Не я понял, что все плохо и все умрут, но автор не пояснил почему…
Сказать по правде, я как и американцы, к Армате серьезно не отношусь. Мне кадется машину сделали, чисто показать. Типа вот новый танк. Все как хотели. Башня необитаемая есть? Есть. Разговоры были о седьмом катке? Получите, распишитесь. Движок говорили побольше, как у супостата шоб, огромный ? Поставили! Модные там прибамбасы типа камерок кругового обзора тоже проставили? Большой получился говорите? Типа смысл безэкипажной башни теряется? Тяжелый? Типа у нас ограничения для перреброски в 60 тн, значит модернизационный потенциал ограничен? Пушка в те же 125 мм не нравится? Ну так извините, сами хотели как американский и европейский. Получите , распишитесь. А держаться за наработки советской школы танкостроения сейчас не модно, не в тренде. Шо там в СССР могли то акромя галош?
Типа хоть и притягивали цифры за уши, занижая свою мошь и увеличивая германскую , англичане оказались правы. Я правильно понял посыл статьи? Типа не врубились за чехов, зато накопили силы и «в конечном итоге создали армию разгромившую вермахт». (Где здесь на сайте взять смайлик человека закрывающего лицо?)
Прикольная альтернативка)))Неужели можно так ьезбожно врать? Прям по Гебельсовски…
не мог пробить лоб Пантеры. Не критично. После войны Пантеры были не страшны. А разных Шерманов и Чаффи в случае надобности мог щелкать отлично.
Автор немного наивен, считая что российская пропаганда слабо борется. Она борется сильно и хорошо, но на стороне противника. Все последние фильмы про войну, памятники жертвам сталинизма и програмы десталинизации ,очерняют нашу историю. Формируют у молодежи взгляд об ущербности России и ее народов. А также о том что украинцы, узбеки, грузины и т.д. — наши враги. Кому это выгодно? России? Нет. Это выгодно США и интернациональной власти капитала.
Странно приводить пример об аварийности Су-7 с его налетом на аварию 2245 часов и сравнивать с F-104 с его 700 . Наш антирекордсмен в 3 раза надежнее. Насчет Ф-105. Чем не нрпаился пилотам во Вьетнаме? Отсутсивием маневренности. Не крутили на нем пилотаж. Потому и летных проишествий было мало.
В РИ успели построить малой серией четырехпушечный (ШВАК) вариант Миг-3. Ударение на : серийно строился.
А GAU-8 действительно скмое мощное 30- мм орудие?
Понравилось, что Сталинград имел готовую площадку под вертолет (ы) на корме. )
И еще. Если отойти от стереотипности, что «американцы всегда правы», то думаю, 100-мм зенитки как зенитки будут лучше чем универсалки хоть 130 хоть 127мм. Дальности соткам и досягаемости по высоте вполне хватало. Реакция, скорострельность и начальная скорость снаряда выше.
Интересна логика американцев. В СССР создают в 1949 году МиГ-15, который весьма успешно сбивает Сейбры. Но почему то бросают все нароботки и вытаскивают пыльный проект германского самолета ажно 1944 года. Где логика?
Насчет советской модели. Помните советский набор самолетиков? Там на обратной стороне крыла самолета похожего на МиГ-21 было написано Як-25. А под крылом самолеты напоминающего Ту-128 можно было прочитать «реактивный бомбардировщик». Был там и бесхвостый «перехватчик» с оживальеым крылом со скругленной кромкой очень похожий на фейковый F-19 появившийся на 20 лет позже. Такой же перехватчик был у меня и в детской раскраске «Боевые самолеты СССР»
Ну раротурбинная тановка в 30-40 годы вполне себе рассматривалась авиаконструкторами. У нас ей предлагали заняться А.Люльке. А в Германии предлагали как вариант су на Америкен-бомбер.
По поводу летающего авианосца из статьи. По внешнему виду однозначно это творение нашего Калинина , видно сходство с К-7. Вероятно в этой АИ он эмигрировал в Британию?)
Норильск стоит на 69 параллели. Ни разу не вазтовый а самый обычный город. Вот только построен на сваях, вбитых в лёд (!!!) вечной мерзлоты. Если немного потеплеет лед начнет таять…в итоге дома «поплывут» . Тамже болото замерзшее по сути. Вот первая проблем куда дкть 200 000 населения? Не. Ежели бы дело было в СССР то справились бы. А сейчас..
Русское наступление отличается от всех до сих пор известных наступлений своим решительным и гибким руководством, — по этим словам видно, что немцы совсем не считали, что их «завалили трупами». Гибкое руководство- это совсем иное.
По вам одного из археологов, древние люди разбивали мвои стоянки в тех местах, которые и современные люди выбрали бы для лагеря. Т.е. в местах не только удобных , но и с красивым видом.
С рядными моторами в США действительно было не очень.
Самое интересное, что и БДК проекта 775 тоже не было. Это наведенные воспоминания. Потому как и о.Русский тоже не существует. Все это игра высшего разума.
Ну а насчет Курска, думаю большенство чувствует что дело с ним не чисто.
Я так скажу : не нравится, не читайте.
Можно подумать, что все прочие темы интересны вмем без исключения. Почему же данная «альтернатива» выщывает столько негатива и упрека к модераторам сайта? Кстати. В отличии от прочих альтернатвок, автор этих — в них реально живет. И никто не требует разделять его мнение или хотя бы читать в обязательном порядке. Но зачем решать за остальных, что им читать или писать? Короче я это не для обострения ситупции, а напротив.
в 1982 году когда доллар был вполне себе полновесным, пентагон закупил для своих нужд фаянсовые унитазы по цене 6000 долларов за штуку. К слову тогда новую машину в США можно было купить. Вот об американском ценообразовании хотелось бы почитать. Тем более, что в де..мократической Росси его переняли. Ну а насчет цен на хлеб тогда и сейчас. Ну да. Хлебушек был дороже. А коммуналка, медицина (в т.ч. лекарства), образование, дешевле.
Хм. У них типа толчки в тренде).
Творец не творец. Но пользоваться ими перестали повсеместно…и все. И это правда странно
Смешно требовать от советских инженеров 20-х годов послезнаний 21 века. Тем более что их не было ни у американских ни у французских ни у немецких и английских инженеров. В обшем политизированной концовкой все впечатление от в целом интересной статьи осталось смазанным и вместо приятного «послевкусия» какой то гаденький осадочек. Жаль
Предок Джавеллина?
По ходу в статье скорости у всех завышены. А СССР типа ваще не было
Ну естно англичане о соотечественниках заботились больше чем русские. Потому и лобовую броню слелали 76 мм, а не как русские людоеды порядка 100 мм. Кстати, а на Леопарде 2 где боеукладка?
Боеукладку на 40 снарядов 105 мм…не думаю что можно впихнуть. И я вижу что место радиста свободно. Все равно
Не имея двигателей разработали проект. Курнув травки сказали:»а дальность пусть 20000км будет. Цифра красивая».
Автомат заряжения и мезанизиррванная боеукладка с подачей снаряда — две больших разницы. Так и не ясно по тексту что там американцы мутили. Судя по всему механизированная ьоеукладка у них не пошла как и стабилизатор , которого еще долго не было на американских серийных машинах.
Литые детали вваренные в корпус — технологично, но не стоит забывать, что их снарядостойкость более чем на 30 процентов ниже чем у катанной брони. Т.е. 63 мм лобовой брони
соответствуют 45 мм катанной при равных углах наклона.
Чет слабовато. Начиналось все серьезнее.
Так можно предположить и обратное. Типа творец страдал в своем мире от евреев, которые были везде и все было про них и для них. В этом мире он решил довести тему еврейства до абсурда, наблюдая когда же прочим народам эта игра в одни ворота надоест.
Ну и в тему. Советую посмотреть фильм «Шестой этаж»..на тему творца и реальности мира
Вопрос с Польшей. Русские цари видели ее частью России. Сталин напротив. В этой реальности нет ни царя ни Сталина. Однако велика вероятность, что Польша будет поделена и в очередной раз прекратит свое существование.
Израилитяне тоже положительно оценили эти танки. Казалось бы ничего особенного и нет каких то ноу-хау и оригинальных идей, но машина получилась удачной. Наверно благодаря удачному сочетанию характеристик и элементов…
Да ладно насчет стреловидных крыльев прикалываться. На двухместном Ил-2 тоже стреловидность есть. А уж на польском подкосном моноплане РВД, 193… какого то года стреловидность ваще градусов 15. Суть то не в этом. Ее использовали с 30-х годов, но толчок тем же американцам для использования сиреловидности при больших скоростях дали немецкие материалы. Кстати, для данного штурмовика стреловидность смысла ваще не имела. Не те скорости. На 800 км/ч лучше тонкий профиль и прямое крыло.
Пролетели они со своими прогнозами. Пролетели. Почему? Да наверно строй был в СССР иной и люди, а этого ни Гитлер, ни американцы учесть не могли…или не хотели
Насчет полностью неконкурентоспособных двигателях МиГ-23, авторы явно погорячились. Да не двухконтурные, но с хорошими характеристиками, технологичные и дешевые. При этом удельная мощность- замечательная.
И все таки дырка от 7,92 и 14,5 мм есть разница? И эффект от зажигательоого состава в донце пули , вероятно тоже разный т.к. разный его обьем. А еще как не крути осколки при разрушении пули или от сколов брони с обратной стороны. Эффективность 14,5мм даже при равной бронепробиваемости ИМХО всяко выше. То же самое по разрушению гусеницы или ведущего колеса.
Типа удачная реализация идеи заложенной ранее в «Пересвет».
По поводу шумности. Вот все сводится к тому, что типа сейчас лодки ищут аккустики. Силит такой перец как в годы второй мировой и слушает. И вот типа отечественную лодку лучше слышно. При этом как то забывают про разные сонары, которые опять же появились еще в годы второй мировой. А сонару пофиг, какой шум лодка издает, он ее ищет по отраденному сигналу. И кто для него менее заметен, молчат. И далее, все забывпют , что отечественные лодки отличались большей максимальной и рабочей глубиной погружения. И тут всплывает такое понятие как слой скачка. Это слой воды который является экраном. Опять же известен со времен второй мировой. Когда немецкие пл уходили под него английские сонары зачастую их теряли. И таких скачков по глубине несколько. Если американские лодки ходят под одним-двумя , отечественные работают условно под тремя. Т.е. реально становятся менее заметными. И об этом опять молчек почему то.
Я если бы писал про попаданца с ноутом, то первое что сделал бы в БТТ, это предоставил бы кому надо танк Т-70, дабы прекратить к 1940 году выпуск Т-26 и БТ, и избежать расспыления сил и гемора с Т-50. Далее, я бы с Астровым переработал проект Т-70 на двухместную башню и увеличение лобовухи ни 10 мм, т.е. до 45 мм. Году в 1942 в производство Су-76, и на ее базе истребитель танков с 57 мм пушкой, ну Тигры и модернизированные четверки чтобы бить на Курской дуге). Ну и ежеле пойдет то бронетранспортер и зениткк на базе той же Су-76. Такая вот программа миниммум, которая, как мне кажется способна решить танковый голод 1941-1942 годов и неплохо противостоять фашистским танкам.
Понравилась фраза про то что американские 76 мм орудия «уверенно поражали Тигр» , но с близкого растояния. Наверно взято из американского источника. Типа наши пушки как и все воорудение круто. И мы уверенно валили Тигры, но о том что в борт и в упор, можно и не уточнять)
Чем мучать старичка Т-26, дать задание Астрову на новую машину. При этом ознакомить его с танком Т-70. Если на Т-70 разместить коническую башню от Т-26. Получится как раз то что хотелось автору. 35 лобовой, которую можно поднять до 40 т.к. танк разрабатывается с нуля .а не перерождается из Т-60. Плюс он будет технологичнее и приспособлен для автозаводов. Правда остается тот же вопрос- двигатель. Все-таки идеальный Т-70 с башней позднего Т-26 получится на пару тонн тяжелее.
Из серии насколько можно верить американским источникам). Понравились немецкие мины и превосходство янки над разными там азиатскими ундерменшами)))
В целом я тоже именно такой путь развития т-26 и ПС-3 вижу. За одним исключением. дешевой и массовой машине не нужен дизель. А АТ-1, вообще хорошо бы не производить , а в ходе как ремонта переоборудовать старые машины, начиная с двухбашенных. То ли Свирин то ли Коломиец приводили огромные числа скопившихся в пограничных районах небоеготовых танков, требующих ремонт. Цифры с 4 нулями. Нафиг было траьить средства на выпуск новых. Перепрофилировать бы один танкостроительный завод в 1939 году в танкоремонтный.
Кстати, а вот с БТ, у меня поальтернативить не получается. Как ни кручу , без полной переделки из него ничего путного не выходит. С удовольствием почитал бы, если кто то сможет
Только не коробка передач, а редуктор. А насчет Скайхока, все таки штурмовиком его можно назвать с натяжкой. Так то это типичный истребитель-бомбардировщик. Весма удачный. Но, возможно ряд задач А-2решал бы эффективнее. Такое вот ИМХО.
Еще и под промежуточный патрон. А заточен под дальность 100м. Я бы попаданцу чертежи ППС вложил. Штамповка под имеющиеся патроны. Ну ежели оружие под такую дальность.
80 проц. германской авиапромышленности нам дрсталось, а мы то и не знали))) Иниересно когда американцы прекрвтили писать, что советский самолеты -это развитие германских конструкций? Вот Миг-25 , это не бывший Хейнкель? А Миг-21?
А что реально было евреям поражатьв ЛОБ наши Т-72 из 105смм? Да еще с 1,5 км?
Германии нужно было пожертвовать союзной Турцией. Пообещать Николаю Босфор на тарелочке с голубой каемочкой, если Россия сохранит нейтралитет. А дальше решать насчет повода начать войну с Францией.
Чет начал автор за здравие…А кончил… кончил плохо) Пугает то, что сейчас та де ситуация , что и в России в началеХХ века. Один в один. И в случае похожих событий развиваться будет аналогично. Связка шакалы-предприниматели зарабатывающие на крови и представители власти вновь приведут Россию к хаосу и поражению. Вот только не придут в этот раз, ощельмованные нынешними шакалами , большевики и ге вытянут Россию из трясины. И можно сто раз крикнуть «Крым наш», » Россия вперед» или «Тагил рулит», ничего это не даст.
Я конечно больше по авиации, но ИМХО идеальный эсминец для СССР это несущий 3 спарки универсальных 100 мм орудий, которые на «Кирове» как зенитные стояли. Ну на Кирове они конечно одиночные, а на эсминец просятся именно спарк. И один 4-5 трубный ТА.
А можно было запелить нечто подобное с 45мм на шасси Т-60?
Не так давно была передача, где ветеран войны сказал, что наличие даже легкого танка помогало поднять пехоту в атаку. И плюс всем пехотинцам, танк придавал уверенность и веру в победу в бою. Так что психологическое значение переоценить сложно.
Ну что сказать? Есть такая статья «Мифы США. Ревущие коровы Советского флота». В общем то не настолько хорошо обнаруживались наши «шумные» АПЛ американцами. С завтдной регулярности проникали в ордер АУГ незамеченными. Ну и насчет торпед. Не все однозначно. Иначе можно сказать, самый неудачный самолет в мире, это Б-52, ибо он пошел массовой сериейтогда, когда в СССР появился комплекс С-75, гарантровано уничтожающий Б-52 на любых высотах и скоростях. )
Ну, вот чем Су-57 не угодил. Чем он не дотягивает до 5-го поколения? Все требования (американские) в к этому поколению выполнены. Плюс еще и то, что американцы и не закладывали в своей системе. Ну, а насчет 4-го поколения. Что же, согласен. По ходу это пик пилотируемой авиации. Лучше , теоретически, сделать можно, но теряется целесообразность. Плюс потенциал модернизации и ращвития конструкций 4-го поколения неистощим.
А говорили, трупами завалили….Точнее, говорили и говорят.
В Технике — молодежи была статья про ЛК «Советский Союз» , а в ней слова разработчика семерок, точнее возмущение, что с них строго спрашивают за каждый пуд веса, а на ЛК только на метлахскую плитку для офицерских гальюнов выделено 50тн. Выходит жали реально вплане даже небольшого роста водоизмещения эм.
Снятие ТА и башни — означало вывод корабля из строя и плюс отвлечение на это задание завода. Причем мне кажется основная причина именно во втором. Адмиралы наверно и понимали и хотели, но фронт В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ требовал иной продукции и ремонта иных средств. Ну типа что важнее востановить легкий крейсер пришив ему чужую кому или модернизировать пару эсминцев, починить пару ПЛ или модернизировать 1 эсминец. Думаю так дела обстояли.
Есть книга про американские линкоры Айова. Которые типа американцы называли «убийцами линкоров «(книга так и нащывается), и название они это получили когда 2 или 3 американскиз линкора перехватили 1 японский. Это наверно и говорит об основной причине победы американцев. Ну и о любви американцев к громким названиям. Все таки 3 против одного — это вполне предсказуемый результат, не требующий технического превосхрдства.
А я бы свою бумажную продал.
У меня любимой книгой в детстве была «Реактивные самолеты мира» Гринн и Кроса. Британская книга 1954 года выпуска. Так вот в ней в статье об истребителе F-102 , писалось, что это последний пилотируемый перехватчик США. И что сейчас идет разработка его беспилотной модификации. И вообще следующие поколение самолетов будет беспилотным. Т.е. в 50-е годы уже была такая тема, что пилотируемые самолеты узодят и что с 70-х годов будут только беспилотные боевые самолеты. А уж про танки, как заметили коллеги, предсказывался конец многократно. В 30-х из-за появления «малокалиберных скорострельных противотанковых пушек». В начале 50-х из за появления безоткатных орудий и гранатометов с куммулятивными беприпасами. В 60-е из-за появления првых ПТУР. В 70-е конец танкам должны были положить боевые вертолеты…И т.д. и т.п.
Удивительно, что автор не закончил статью словами, что по настрящему простым и превосходным танком в годы войны был только Шерман)). Такие статьи заканчивают обычно именно этим. Первая улыбка появилась после траков. Типа в 1940 году у кого то на средних танках были более крутые траки.)
Аналогично. Вероятно автор пфтается поместить на чаши весов 1854 и 1860 года. Хотя сам писал, что основная революция во флоте произошла с 1854 по 1856 года. И как бы понимания как использовать флот и куда его развивать в 1860 было гораздо больше. Или по тому как автор сравнивает стратегию и тактику? Тоже вещи не совместимые. Одно дело говорить о планах развития флота, а другое, к примеру, о действиях Макарова на параходе Константин. Если по автору, то Макаров должен быть американцем)))
Кто знает. Может сдрейфят, может обрадуются…
Зато когда «заметили» , уже вторым серийным гранатометом стал великолепный и легендарный РПГ-7. Думаю, что причина именно в том, что изначально не желали создавать полностью оригинальный образец нового оружия. Тут же везде используют старые винтовки и стволы от минометов. Чтобы собират в мастерских. Время было такое. Американцы могли позволить себе разрабатывать и внедрять в производство что то новое, нулевое. Их не бомбили. Их территории не занимали.
Я вот подумал , а если делать это все на базе ПТР. Боле мощный патрон. Аппарат изначально подготовленный на повышенную отдачу. Очень короткий ствол диаметра 14,5 мм, дальше удлиненная труба диаметром 90 мм. Длиннее чем у винтовочной мортирки. Чуть большая скорость. Но главная граната более вытянутой формы и оперенная. Или напротив, удлененный ствол имеет нарезы а граната казнозарядная. И никакой универсальности. Расчет из дву гранатометчиков с пп Судаева за спиной.
Ну с годом то определиться несложно. 1938. А вот день. Тут сложно. Тут надо лвить между Т-46 и СМК. А вообще попаданец нарисовался в 1937 году.
Тоже считаю , что бой однозначно закончен победой немцев. Вывести из строя 2 корабля из трех, и сохранив свою боеспособность. По сути неясно почему немцы не стали развивать успех. Вынудить англичан убегать, и потопить отстающий корабль.
А я так думаю ,.что еще и баластные цисцерны надо. Вышел в море, принял воду. Опустился брюхом на дно и шмаляй без страха затонуть и без влияния качки. Надо сменить позмцию, продул цисцерны и почапал потихоньку. Даром что глубины 20 метров на шельфе должны быть широким фронтом)
Особенно при стрельбе очередью из трех снарядов)) тогда возможно и на 85 мм переходить не потреьовалось бы
А мне кажется, через дверки в нише башни, загрузить боезапас напротив быстрее будет. В реале то принимали через люк и спскались вниз , еще и фиксируя часть снарядов пештучно. А здесь вставляй в ячейки стоя на мто.
На Абраше вв сзади по массе еще больше.
Пожалуй это было единственное хорошее качество Шермана- просторный «салон»)
Вы как то смотрите на этот вопрос с точки здравого смысла и правильного развития ВМФ в интересах страны. Сейчас 21 век. И в стране каитализм. Пример. Обратили внимание как насалось развитие северного флота и строительство полярных военных баз? Плюс всякие ТОРы в полярном варианте, расконсервация Т-80 которые лучше всего подходяь к тому климату, оживление брошенных аэродромов ПВО на севере и просто проведение там учений. А почему именно то регион? Да нефти там до фигаа на шелфе нашли. А кто ее качать будет и прибыль получать? Да все те же «товарищи». У них и рессурсы и «свой» министр обороны. И именно свои прибыли они готовы защищать там силами российской армии….Думаю и наличие удк им нужнее АПЛ и эсминцев, потому как решать булут они спцифические и частные цели. ИМХО
Дык я эти корабли так и воспринимаю, типа морская пехота с тяжелым вооружением и вертолетами у берегов бандерлогов. Ну естно артиллерия для поддержки тоже нужна. Чисто корабль в рамках политики канонерок. Показывает серьезность намерений России в случае непонимания и их быструю реализацию.
Выходит повезло американцам во Вьетнаме. Если бы,как Вы говорите, боекомплект побольше и балистику «фонтан», наверно, потерь было бы раза в два и более больше. Хотя они итак огребли не хило.
В сороковых и начаое 50-х такие прямоугольные гондолы на 2-3 двигателя вообще были в тренде. Движки были слабы, но крупны. Прямоугольная форма дает прирост подьемнойй силы. Так считали
Согласен, что Грозного демонизируют. Но страданий на Руси могло реально быть меньше, ведь пойди история иначе не было бы на троне Романовых, кои со своим планомерным и прямо таки манниакальным усердием закобаляли русский народ.
О том что в рапторе не нужен человек понимал сам Раптор. Пожтому долгие годы он пытался удушить своего пилота. Насчет информационного поля. В чем сила в том и слабость америкпнских систем. Помехи, электромогнитные импульсы, физическое уничтожение спутников и самолетов ДРЛО все это способно превратить наиболее грозные системы американского вооружения в обычные мухобойки. Не все так просто.
Наверно потому, что ударный самолет потяжельше истреибителя (в данном случае перезватчика) получится. А Ф-14 итак тяжеловат для авианосцев был. Да и дороговат.
Ну а насчет отдельных воздухощзборниках. Возможно была развединформация, а может и какие плохинькие снимки МиГ-17, на котором отрабатывалось подвижное вооружение. На нем были отдельные воздухозаборники
Наверно с клонов Фау-1, развитием которых занимался Челомей, там же ВРД стояли.
Плюс американская 76 имела скорострельность 12 выстрелов в минуту против 20 у ЗИС-3, и 25 у ЗИС-2. А шансы выиграть в дуэльной борьбе пто с танком только в маскировке и скорострельности орудия.
Мак Доннел. Со своими Вуду, Демонами и Фантомами. Как то зашел им реданчик. Типа короткое сопло и входное устпойство- менбше потерь тяги. А тогда еще движки делали не как хочется, а сколько получится. Хотелось то 7 тонн тяги, а получалось чуть больше 5 ,- как то так.
Я так понимаю, планировали в летчики брать якутов.) Те генетически все снайперы. Они одиночными должны были валить самолеты супостатов.
Индусам предлагали вариант Миг-27 с АЛ-31. Так что к середине 80-х на палубе мог оказаться весьма совершенный вариант МиГ-27. С большей грузоподьемностью и значительно большим радиусом действия
Вы в 4 крейсера «Аврору» не забыли включить? Или это без нее?))
Насчет 11 эсминцев способных выйти в море у меня есть сомнения.
Как бы МиГ-21 продолжил линейку Миг-19. Отсюда и Е-2. А ЦАГИ в тот период рекомендовал треугольное крыло. Причем тот же ЦАГИ всегда был против бесхвосток. Отсюда и советская схема самолетов с треугольными крыльями и полноценным хвостовым оперением.
Начет посадочной в 270 у F-104 верю с трудом. А то что мог взлетать с малым пробего вполне. Но не за счет крыла конечно, а тяги двигателя. Ну и естно короткий взлет с минимум горючки и тем паче вооружения. Чудес не бывает , увы. Бывают компромисы .
Про аварийность отдельная тема. Принято считать, что М-4 был аварийным, но оказывается в те же годы В-52 еще более аварийным. В Конгрессе поднимался вопрос о снятии его с вооружения тз-за того что бились регулярно. Не сняли по одной причине. Нечем было заменить по быстрому. Единственный стратег был.
я вот тоже так понял, что немцы были знакомы с МиГ-21. Как минимум на уровне проекций, фото и аналитических статей. И как минимум через 10 лет после войны с увадением относились к нашим конструкторам и их выбору. Но согласен, что за ради сенсации, наши и не наши журналюги монут этот факт вывернуть, типа :» Микоян использовал наработки Хенкеля похищенные сотрудниками Штази»
Согласен. 76 и 122 миллимитровки дошли до Берлина. Что ЗИС-3 , что гаубицу ветераны вспоминали как удачное и «самое то» орудие. Зачем от них отказываться? Кстати , я и о Гвоздике плохого не слышал. Весьма востребованная была самоходка, решала кучу задач в своем сегменте. Я за 122мм. И пофиг что в европе не прижался. Видали мы ту Европу, в том числе под Красным флагом)
сейчас уже и антисталинисты согласны, что Тухачевский был участником заговора, как и Павлов в 1941 году. Сдается мне, что при Ежеве(чтя связь с заговорщиками была подтверждена ) удары по конструкторам, чьи удачные изделия подходили к этапу принятия на вооружение были не случайными. Что в этом случае,.что с Сячиновым.
Согласен, Тандерболт вдвое тяжелее. Ну а ШКАСЫ естно не впечатляют. Однако МиГ-3 же смогли переделать на 4 швака. Так что и здесь, пойди машина в серию, воорудение было бы иным. ШКАСЫ почему то нравились Сухому. На том же Су-2, 6 шкасов в общей сложности. Хотя в крыле лучше было бы пару шкасов и пару убк.
Вообще фраза о том что Сталин мечтал о мировом господстве, сразу показывает что уровень знания реальной историии у американсих «экспертов» ниже плинтуса
Военно-транспортные самолет имели другой окрас. Это пассажирский компании Люфтганза.
Без особых ноухаов похоже?
Я как ни крутил БТ, не получается из него сделать САУ. Кзкий корпус. Маленькое боевое отделение. Мехвод по центру. БТ-7А, единственное реальное решение установить 76 мм. В плане возможностей развития вариантов, Т-26 гораздо лучше.
В детстве видел живой Ямал на ж/д платформе(ах). Их точно два было?
С каким упреком он смотрит на автора статьи…
А сейчас на Леопадах подбой хуже стал или эргономика? Раз сейчас немчуры в шлемах. И кстати, кто сказал что у них не было шлемофонов?)
Думаю М-105 будет более подходящим.
Не, ежели сравнивать И-16 и Р-80, а СБ и Б-25. То оно конечно растрелять Поликарпова и Туполева))) А ежели сравнить с Боинг Р-26 и Мартин Б-10. То выдать Поликарпову и Туполеву премию, да наверно и орден. Что там было то еще за гранкой в те годы? Для СБ достойным оппонентом только Бленхем мог выступить. А для И-16 в 1934 и 1935 годах??? НЕ…Я ща премию. Насчет И-17. Шел он как эксперементальный истребитель. Т.е. демонстратор возможностей истребителя с рядным мотором и текущими советскими технологиями. В том виде в каком был построен в серию его не планировали. В т.ч. и Поликарпов. Здается мне , что в тот период кто то в верхушке ВВС был настроен предвзято относительно рядных движков на истребителях. Потому и пытался Поликарпов создать машину предельных параметров. Ну и показать ее Сталину, Ворошилову и т.п. Т.е. по той же причине почему Кошкин Т-32 гнал в Москву.
Вот на М-34 и АШ-82 мы уже по сути ушли от этих стандартов и чужих решений. И чтобы там ни говорили, но советчкие двигатели времен вов, полностью соответствовали мировому уровню. Могут возразить, типа штатовские мошнее были. Однако, если перевести наши движки на высокоактановый бензин и антифриз, то прирост мощности будет весьма значительный.
да ладно. Никто не желает гибили американцев. Я вот желаю им просто пройти по нашему пути. Распасться на штаты и пожить как мы в 90-ые.
Вчера по каналу Заезда сказали что вероятность извержения в ближайший год 86 процентов. Это так. К слову. А насчет переселения американцев в Сибирь. Я думаю можно. Магадан, Калыма, опять же Беломор-Канал углубить. Почему нет. Воот востановим только бараки и велком)
Разработка столь сложной машины в 1959 году….Думаю возится с ней американцам пришлось бы долго и не факт, что смогли бы решить все проблемы.
Думаю у БТ тяговое усилие не большое. Там коробку нужно будет менять и гусеницы.
Пткировщик с идеальным обзором. Добавить стрелка. Установить движки, которые хотели и однозначно лучше штуки был бы.
Если ввести растрел негодяев в практику, то изменится. В Китае практикуют и развиваются
Я не говорил про гениальность) (В гениальных у меня Морозов и Астров) Но инженер он был для той эпохи хороший. Тот же Т-28 для своего времени вполне удачный танк. И пользу Гинзбург большую бы принес на заводе.
Вообще конечно похоже на альтернативку. Как то у них просто все. Типа развернуть в космосе корабль и выпустить парашют. Т.е. маневровые двигатели должны быть. Опять же парашют должен быть достаточно интересным, раз он один. По ходу это просто бумажный аванпроект как поест Зиленгера. Все красиво но невозможно, или возможно , но не в те сроки и с кучей эксперементальных полетов. И сравнить суборбиталку с полетом в космосе Гагарина. Ну это лукавство то еще)
Ну так то воздухозаборник и по форме и по оттопыренности от фюзеляжа больше похож на таковой у микояновского Е-8. Но киль и крылья таки похожи на Лави. (крылья су-37 не помню).Я так думаю, американцы конструкцию или элементы воздухозаборника F-16, который перекочевал на Лави, запатентовали и китайцам не кошерно было его использовать.
Хотелось бы про управляемые снаряды поподробнее
Были слабым местом. Но потом все изменилось.
И все таки. При боевыз действиях на суше, я поставил бы на немцев, а не на англосаксов. Ромель тому подтверждение. Да и Ардены тоже. Ну и люфтваффе и пл Германии против американо-английскогл флота. Тут тоже хоть и с большим трудом, но я склоняюсь к немцам. Опять же. Манчжурская группировка японцев никуда не делась. И итальянский флот жив.
Французы производили двигатели для Люфтваффе. Более того обычно с ПЕРЕВЫПОЛНЕНИЕМ установленного плана. Потому как немцы за это премировали.
Вспоминается Задорнов. Ну тупые американцы. В 1945 году получили (!!) данные об использовании немцами аэродинамических гребней, а в 1947 году самостоятельно (!!) изобрели эти же скмые гребни. Тонко Вы их протроллили, коллега. Вот так оно реально с большенством их изобретений. Особенно с Правилом площадей, что американцы «открыли» в 1952 году. А Туполев его использовал еще при разработке Ту-2. Для наших инженеров это с начала сороковыз годов было одно из множества обычных правил аэродинамики, тех что без громких названий.
Мне пофиг как он уехал. Вы сказали что американцам у немцев учится было нечему. Тогда выходит эти все немецкие инженеры работали посудомрйками в кафешках? И еще. Операция Скрепка, она по Вашему реально была операция по обеспечению сцтой жизнью любого немца решившего добровольно уезать из голодной Германии? Жжете коллега, жжете)))
Альтернативой может быть то, что Манхетонский эксперемент дал результаты в апреле, а не в августе.
Была такая операция Скрепка. Когда американцы вывозили в США немецких ученыз и инженеров. Вы считаете , чтобы учить немцев?)) Я думаю, чтобы использовать немецкие знания, где немчуры опережали великих американцев. В начале 1950 года право на легальное проживание в США для некоторых специалистов из проекта «Скрепка» было получено через американское консульство в Сьюдад-Хуарес, Чиуауа в Мексике; таким образом нацистские учёные законно въезжали в США из Латинской Америки.[5]:226[10]
86 авиаинженеров были переправлены в Райт Филд, где США держали самолёты и оборудование люфтваффе, захваченные в ходе операции «Lusty» (Luftwaffe Secret Technology — Секретная технология люфтваффе).[17]
Корпус связи Армии США получил 24 специалиста — среди них физики Георг Гоубау, Гюнтер Гуттвейн, Георг Хасс, Хорст Кедесди и Курт Леговец; физические химики Рудольф Брилль, Эрнст Баарс и Эберхард Бот; геофизик доктор Хельмут Вейкманн; оптик Герхард Швезингер; инженеры Эдуард Гребер, Рихард Гюнтер и Ганс Циглер.[18]
В 1959 году в США прибыли 94 человека из операции «Скрепка», среди них — Фридвардт Винтерберг и Фридрих Виганд.[15] Всего в ходе операции «Скрепка» в США было импортировано 1600 (!!!!!!) человек, как часть интеллектуальных репараций Германии США и Великобритании, около 10 миллиардов долларов США в патентах и промышленных технологиях.[15][19]
Ну на вскидку спец по безхвосткам и летающим крыльям профессор Липпиш. Планер DM-1 и сам его конструктор впоследствии был захвачен армией США. Липпиш был доставлен в США в рамках операции по поиску и перевозки в США немецких военных специалистов и ученых. Идеи Липпиша были использованы компанией Convair, в том числе — в модели Convair F-92.
Впервые использовать аэродинамические гребни для управления пограничным слоем предложил немецкий аэродинамик исследователь Вольфганг Либе (Wolfgang Liebe). В 1938 году, исследуя штопор истребителя Messerschmitt Bf 109B, он запатентовал это изобретение[2].
Вскоре после Второй мировой войны, некоторые конструкторские бюро стали широко использовать аэродинамические гребни крыла.Особенно характерны гребни на многих советских самолётах со стреловидным крылом до конца 1960-ых годов. Некоторые самолёты оснастили гребнями после расследования тяжёлых происшествий.
Насчет того что первыми внедрели американцы не слышал. Если верить книге «Реактивные самолеты мира» 1957 года выпуска, так американцы их активно игнорировали, а вот в СССР напротив, ЦАГИ настойчиво рекомендовал.
На самом деле ми-12 разрабатывался для работы в связке с Ил-76. Так же как ми-6 с Ан-12. Груз доставляется на самолете на ближайший к нужной точке аэродром , а оттуда на вертолеье в нудную точку. Поэтому и грузоподьемность и размеры грузовой кабины вертолета задавались равными парному вертолету.
Т.е. имея промышленность всей Европы и СССР догнать промышленность США было бы все одно невозможно? Т.е. промышленность США превышала промышленность всего мира? Афигеть….не верится, если честно
Ну едели с РПК. Я то сравнивал с ручниками вторрй мировой)
Зря так про ДП. 8 кг. Куда уж легче? Он и так самый легкий был
Я вот думаю, что создать к 1940 году тяжелый танк с противоснарядным бронированием и чтобы он получился сразу и безпроблемный, такое невозможно. Хоть для какой страны. А вот создать имея опыт нужный танк (Ис-2) спустя несколько лет мы уже смогли. Именно благодаря первому опыту
Может более длинное шасси СМК было бы разумнее?
Насчет господства в воздухе. Вроде во Вьетнамской войне оно всегда у американцев был. Однако вьетконговцы взяли Сайгон.
А насчет самолета дла красных соколов. Думаю доведи своевременно Жуков приказ о рассредоточении авиации 21 июня и выдвижении на боевые позиции в ночь на 22-ое, наши бы и на ишаках потрепали бы Люфтваффе очень знатно. Сколько там побед у того же Сафонова на И-16 было?
Я думаю, раз уж такая большая башня, и бо в стиле чешской Даны, надо корпус за мехводом опустить помаксимуму. И вес снизится и высота, а устойчивость увеличться. Может еще гусянку опустить пониже?
«Спокойствие, главное спокойствие»(с) Никто не говорит, что американцы не дураки. В итоге они сделали Сейбру приемлимое крыло. И даже аэродинамическую перегородку поставили.
Наверху крыло от опытного самолета Мессершмитта Р.1101 — консоли взяли прямо со сборочной линии Ме 262, внизу — первый вариант крыла «Сейбра»
Потому и сближался с Тигром, что на американских танках такой пушки не было. А по фильму экипаж не британский и не британского доминьона.
Сама аэродинамика бомбы, говорит за невысокую скорость. И у меня тоже сомнения в надежности самонаведения. Надо же в 1945 году «смогли создать шедевр», а потом вместе со всем миром мучились и делали полуактивнные гсн. Очень похоже на историю с Сатурном. Делали и летали. А потом раз и разучились. Думаю что сделать то сделали. А надежного захвата и попадания достичь не смогли. Не те технологии…не то время. Рановато замахнулись.
Даже крыло на Сейбре было чисто немецким. Хотя американцы ,подобно древним атлантам и гиперборейцам , и превзошли весь мир во всем и всегда….)
» еще оставалась непримененной — не из-за неэффективности, но попросту из-за отсутствия у Японии сколь-нибудь достойных целей.»- очень понравилось. Действительно откуда в Японии достойные цели?))) Сдается мне все было наоборот. Красиво было на бумаге. А на деле один боевой корабль и согласно статье множество джонок. Странно это.
Ансар, не напрашивайся на комплимент)
Поддержу. Получилось как в российском кино. Вроде про армию, но как не завернуть про гулаг и несчастную жизнь несчастных граждан СССР. Нехороший осадок остался, только и всего. Я тоже за то чтобы убрать солженищину, и сосредоточится на армии и механизме альтернативки.
Насчет спокойного отношения поляков к бандеровщине. Ничего подобного. Во-первых они от них пострадали едва ли не больше чем русские. Во-вторых на Украине лозунги против Польши не менее популярны
Однозначно. Еслии выбирать между Алиссоном и Мерлином, то я тоже за Мерлин.)
Думаю для штурмовок лучше чем Р-47 смотрится Су-6 и возможно Су-8. Вот для последнего придется отвлекать силы Люфтваффе точно. Он ведь мог кроме линии фронта и оперативные тылы прихватить
Сафонова угробил именно Алиссон. Врожденный конструктивный деффект. Это только кажется, чтоамериканцы никогда не ошибались
Мерлин сложен в производстве, капризен и по удельной мощности уступал М-105. В наших частях их именовали «Ройсь-ройс- капайся»
В минусах трудоемкость и стоимость. Что то мне подсказывает что вместо одного Р-47 можно сделать два Як-9, а может и один Ту-2
У нас даже вте года в полевой фоорме по полигону не таскались. Если взрывы то все в УЗК. А насчет карты испытаний. Так там места взрывов множатся из года в год, вот только местные жители зачастую ничего не помнят. Но ведь статьи где кошмарят суровым советским геноцидом хорошо читаются. Почему бы еще пару новых деревень или мест не добавить где якобы испытывали ядерное оружие, и желательно намекнуть что и на местеых жителях .
Василий вывозит Якова из плена. Прям как в бразильском сериале или индийском кино))))
У Исаева вроде как раз есть пара-тройка книг «Анти-Суворов»)
Ну а первыми технологии стелс применили немцы еще в годы второй мировой. Тут без вариантов.
Только вчера была очередная серия о ленд-лизе на канале Оружие. Подчеркнули что в 1941 году из.США в СССР не было поставлено ни одного танка. Из Англии было поставлено несколько десятков. А в декабре мы отбросили немцев от Москвы. Таки Вы правда считаете, что без ленд-лиза в 1942 году Москва бы пала? И ленд-лиз реально дал больше чем эвакуировпнные предприятия?
Нет. Естественно рядовые не говорили. Однако. Вот у нас же говорили рядовые граждане:»Крым наш». Так что то что говорят простые люди, зачастую это то что они слышат из СМИ. А то что в сми, это по сути официальная идеалогия.
А насчет российской армии. Шансов против Китая у нас нет. Достаточно сравнить состав ВВС или ВМФ.
Изначально говорили. Что умлышав звук открываемых на Курске ТА (от удара) исочли что он пустит торпеды и типа упредили
Понял. Но странно. Я меньше месяца назад облазил Су-27 и МиГ -29. Реально там где поместятся 24 Су-27,.можно без проблем засунуть 30 МиГ-29. А 30 мигарей лучше чем 24.) Возможно даже лучше чем 24 сушки.
Ну при таком раскладе, считаю глупо судить об украинской армии на поимере ее действий на Донбасе. Одно дело карательная операция, другое война с внешним агрессором. Разный настрой, разное желание, и опять же мобилизация других групп населения.
Ну давайте искать правду. К середине пятидесятых годов американцы открыли праивло площадей. Обьявили это как офигенное достижение и взяли себе лавры открытия этой закономерности. А Тупооев без всякой шумихи использовал это правило еще при создании Ту-2 в 1940 году. Не говоря уже о Ту-16 где использование правла площадей вообще заметно, плюс еще и с вытеснением обьема в обтекатели осноаного шасси. Для нас это было уже долгие годы просто еще одно правило аэролинамики, без шума и особого названия…….И реально советские источники молчали и не оспаривали первенство США. Не хай считают себя самыми -самыми. У нас другой принцип :»Быть, а не казаться». А у американцев иной подход, везде кричать что они круче и первее….не важно насколько это правда
Ну ежели токо в шасси. Однако, не будем цепляться к шасси, а то придется углубиться в вопрос и там еще вылезет, что шасси Спитфайра сдедано под влиянием шасси И-16))
Смешно. А разве мало было машин с поршневыми лвигателями, где шасси убирались в фюзеляж? И насчет германского типа воздухозаборника и английского и уродского советского. Как человек с дипломом инженер-конструктор авиационныз двигателей удивлен, раньше не слышал о таком разнообразии типов дозвуковых воздухозаборников со скругленной кромкой.)))) Дозвуковой воздухозаборник, да еще в носовой части самолета — вещь примитивная, главное расчитать сечение,.а помпажа там не будет,. И слив пограничного слоя тоже не нужен….никаких хитростей и уродств не требуется. И наши конструктора, не тупее германских,. Британских или американских были.
Ну пардон. Ошибся. Действительно Малахиты, а не Яхонты сменили Аметист. Кстати, пишут что в стандартные корпуса пр.670 также предлагали установить Малахиты, но в количестве 6 штук. Военные предложение отклонили из-за малого количества ракет.
Возможно стоит запилить машину на два отделения или хотя бы на 16 человек. Разумно движок поменьше и подешевле. В общем коллеги правы. БТР чтобы иметь шанс быть в те годы, должен быть простым и дешевым. И вероятно под максимум бойцов. Вон даже в 50-х БТР-50 перевозил полтора отделения
Дык и Яхонты не лезли на место Аметистов на АПЛ. Всунули. Это же СССР был. Тогда могли и умели все)
Пожалуйста поподробнее про «мерзскую особенность». Я похоже что то упустил в этом мире. Там вроде все просто. Открыл крышку, запус твердотопливного ускорителя, сброс ускорителя,запуск трд в полете, онуже раскручен, подай топливо и все.
24 гранита, размещенные на АПЛ пр. 941, согласно моделированию было достаточно для ГАРАНТИРОВАННОГО уничтожения авианосца внутри АУГ с УЧЕТОМ дальнейшего совершенствования системы ПВО АУГ. То бишь в 80-е годы хватало с запасом, и в 90-е тоже должно было хватать.
Не встречал такой инфы у военных, что для целеуказания она была фиговой. НЕ встречал
Авиация пернуть не успеет. Токо ЗРВ смогут отработать
SR-71 у нас до перевооружения на С-300 и до перехода летунов на МиГ-31 летали практически по расписанию: вторник и пятницу. Обьявлялась команда «Молния». Я ведь во Владивостоке служил. Практически на границе
Повторяю. Я не связист.Какая именно связь обеспечивалась чешским агрегатом не знаю. Но кабина была. И была чешского производства. Может релейная какая, может еще какая.Может для сопряжения чего…Врать не буду.
ЗАС тоже называли, точно. Но неофициально телеграф звали просто секреткой. А телефон зас телефоном. А вот обычный телефон звали комутатор. Блин, тридцать лет прошло. Я и название то Раймона вспомнил с трудом). Даром, что звучное было.
Бригада была советская ) 1987-1989 года. Разной телекодовой связи на КП было не мерено. Самой крутой считалась Циклоида. Плюс секретки телефон и телеграф и т.д. Но этим всем завеловал взвод связи, я же был во взводе боевого обеспечения. И в заморочки связистов не вникал. Вот за мобильный командный пункт «Байкал», за дизеля или за КП «Сеняж», я бы мог больше рассказать конечно. У нас же еще был на базе бригадного КП еще и КП Взаимодействия с авиацией ПВО. С бойцами в голубых погонах. Раймона стояла на их территории кстати. Но то что чехословатская помню точно. У нее даже цвет зеленый был в сторону серого.
Если не ошибаюсь у чехов на пушке однозвеньевое питание, а на нашей двузвеньевое. Это крайне важно.
А насчет ОТ-64. Мне они конечно с детства нрпвились. Но это такие сараи. Как и американский Страйкер. Совсем иная концепция.
Ну а кроме того. Как оно было в СССР. Были разработаны БМП. Они были на острие. Они должны были вщаимодействовать с танками. Для прочих подразделениц были приняты бронетранспортеры, где одним из критериев была и стоимость. Т.е. восемнадцатитонный ОТ-64 в роль массового, дешевого бронетранспортера никак не вписывался. Кстати, какая там вместительность?
Длинная и тяжелая платформа
Тигр он красивый. Ну реально такой — творение сумрачного тевтонского духа). дас ист квадратиш-громадиш…)
Если подойти к танку со стороны дизайна…То на Т-4 просится коническая башня от Т-26 последней модификации. А так он прям ну черезчур германский. Все-таки пусть наши совсем то в сторонке не стоят…
Армата это отдельная песня. О мертворожденном монстре. В нем повторилась история Т-28 в высказываниях Кошкина Гинзбургу. Приминительно к Армате это звучало бы так:» Вам сказали (чиноаники от военного ведомства) что надо пушку вынести, Вы вынесли, скпзали что надоо семь катков как на буржуйских танках , Вы добпвили катки, сказали, что двигатели надо чтоб мошней чем у немцев, Вы поставили, сказали что сейчас в тренде много электроннники, Вы ее насовали. И что вышло? Здоровый и тяжелый танк. На чем его будем трансплртировать? По каким мостам перебрасывать? Пушку Вы вынесли, а танк стал больше.А в чем тогда смысл был ее выносить? Орудие тоже, броня не толще, удельная мощность тоже не лучше 80-ки. Зато танк во всех западных трендах создан . Большой, тяжелый, длинный, дорогой. «
А я не радуюсь. К тем американцам претензий нет, да и к британцам тоже. Я просто в шоке. 28 танков из 32 утонуло. Огромные потери в личном составе. Я и не знал. Думал гладко высадились. Потом то шли к Берлину с песнями.
Может…
Пишем про пассажирский лайнер, держим в голове ударный океанский корабль типа эсминца?
А на Ракете и Метеоре изчего крылья?.Они же скорость в 130 км/ч выдерживают. Главная фишка в этой статье ИМХО- движитель. Интересный вариант. Не обязательно даже в атомном исполнении.