Написал как стёб над «женской

Написал как стёб над "женской самодостаточностью". В ГП дуры уже гадят по поводу статьи, не понимая, что имеют лишь те права, которые им позволили иметь мужчины.

Выкладки грамотные. Если не

Выкладки грамотные. Если не изменить нынешнее состояние мира, то скорее всего, вымрет всё человечество.

Классный материал. Китаёзы

Классный материал. Китаёзы копируют с модернизацией, япошки большую пивную банку строят. Принципиально новых двигателей нет. Космических программ, хотя бы уровня 70-х годов тоже нет.

Когда я выкладывал статью в

Когда я выкладывал статью в блог, в начале статьи я указал автора: Colonel Cassad. (Наверное, если сейчас начну редактировать, опять CUT накроется). Автор красный, но материал хорош и заставляет думать и фильтровать информацию, а не слепо глотать любую.

Прекрасная статья. Очень

Прекрасная статья. Очень грамотный анализ. Браво, тёзка.

Неплохая статья. Только

Неплохая статья. Только карпатороссы никогда себя к украинцам не причисляли, в 1944 году отправили делегацию в Москву и просили включить Карпатскую Русь в состав РСФСР. Об истории карпатороссов подробно изложено на сайте Руська правда.

Гансы, бедолаги, вместо

Гансы, бедолаги, вместо постройки полноценных боевых кораблей, постоянно постройкой плавучих помоек увлекались. Один "Ниобе" в качестве "крейсера ПВО" что стоит. За свою тупость гансы были вечно биты, что вполне оправданно.

Написано хорошо, но очень

Написано хорошо, но очень много неочевидного. 1. От транспортных возможностей (реки, ж/д) помогают избежать от необходимости только в морском транспорте. 2. До невозможности белым изгнать инородцев — в 20-е годы гансов тоже считали овощами и терпилами, и издевались над ними все: от британцев и французов до поляков и бельгийцев и евреев. Только потом пришли наци и быстро научили с собой считаться. Так и нынешние белые — когда припрёт, либо вышвырнут, либо просто аннигилируют инородцев — "не загоняйте крысу в угол, иначе она вцепится вам в горло".

Выводы статьи, на мой взгляд,

Выводы статьи, на мой взгляд, неочевидны (а скорее просто абсурдны). Комментарии понравились намного больше.

Со статьёй в общем согласен.

Со статьёй в общем согласен. Только не нужно забывать, что история самими авторами никогда не пассматривалась как точная наука, а была частью литературы, преследующей описательные, развлекательные, либо нравоучительные цели. Текстов написано было много, и вот, на основании этих текстов, зачастую бывших обыкновенной беллетристикой, Скалигер создал свой труд, который потом объявили "строго научным и не подлежащим пересмотру".

Вот, как сами авторы рассматривали свои исторические произведения:

Много историй написано людям на забаву — одни взяты из старых свитков, другие из рассказов мудрых людей, а некоторые из старых книг. Вначале эти истории были записаны кратко, а потом дополнены, поскольку многое из того, что в них рассказывается, происходило позднее, чем об этом сказано. Часто люди слышат разные рассказы об одном и том же событии, потому что даже те, кто был при этом, часто видят и слышат разное. К тому же, много есть глупцов, которые верят только тому, что они видели собственными глазами и слышали собственными ушами. Не в их природе верить в мудрость умных людей или в огромную силу и непомерную ловкость героев, а еще меньше в то, что разные хитрости, волшебные чары и колдовство одним могут принести смерть или несчастье на всю жизнь, а другим почет, славу и богатство. Эти силы иногда могут приводить в движение стихии, а иногда успокаивать их, как это делал Один или те, кто научился у него колдовству и врачеванию. Есть примеры того, как злые духи вселялись в покойников, как это было с Эйвиндом Разорванная Щека в саге об Олаве Трюггвасоне или с Эйнаром Обжорой или с Фрейром, которого Гуннар Половина уничтожил в Швеции. Ни этот рассказ, ни другие не могут прийтись всем одинаково по вкусу, но никто не должен верить в рассказанное больше, чем сам того пожелает. Лучше и мудрее всего слушать, как рассказывают сагу, и пусть она веселит, а не огорчает, потому что пока люди развлекаются, им на ум не идут греховные мысли. Не следует также тем, кто слушает, упрекать рассказчика, даже если история рассказана не очень умно и красиво, ведь мало что бывает совершенным, и этот рассказ не исключение.

……………………………………………..

Пусть эта сага и не во всем совпадает с другими, что рассказывают о тех же событиях, как то — в именах, разных других подробностях: кто чего достиг умом, колдовством и обманом или какими землями кто правил из хёвдингов, — все ж, надо думать, те, кто писал и составлял эту историю, располагали какими-то древними песнями или рассказами мудрых людей. Немного найдется саг про людей древних времен, о которых можно было бы сказать наверняка, что все в них — правда, потому что многое в этих сагах преувеличено. Да и нельзя проверить каждое слово или событие, потому что большинство событий произошло гораздо позже, чем об этом рассказывается. Поэтому не стоит их порицать и называть лжецами мудрых людей, если сам не можешь рассказать эти истории лучше и правдоподобнее. Древние песни и сказания служат больше развлечению, нежели постижению истины. Но немного есть рассказов столь невероятных, чтобы нельзя было найти подтверждения тому, что так могло быть на самом деле. И разве не даровал Бог язычникам разум и понимание земных вещей, а кроме того исключительную силу, богатство и прекрасное телосложение.

На этом мы закончим рассказ о Хрольве, сыне Стурлауга, и о его подвигах. Спасибо тем, кто слушал эту сагу и получил удовольствие, а тот, кому она не понравилась и не доставила радости, пусть остается в мрачном настроении.*

 

* Взято из "Саги о Хрольве Пешеходе".

О Польше хорошо сказал

О Польше хорошо сказал Черчилль, назвав её гиеной, а руководство Польши "гнуснейшими из гнусных".  На эту тему есть хорошие книги Александра Усовского.

Книгу почитаю.

Классная статья. Респект.

Классная статья. Респект.

Респект.

Респект.

Полностью согласен с выводом

Полностью согласен с выводом коллеги Редстар72. В аннотации к речи Диона я написал:

Понимание того, что вся традиционная история соткана из мифов и небылиц, возникло не сейчас. Многие мудрые люди понимали всю лживость традиционных представлений о прошлом. Понимал это и Дион Хрисостомос.

Версия Диона, на мой взгляд, намного менее противоречива, и намного более логична. Меня она потрясла ещё в 80-е годы, когда я её впервые прочитал в сборнике "Ораторы Греции".

Кстати, Дарет Фригийский в "Истории о разрушении Трои" тоже даёт совершенно другое описание Троянской войны, нежели традиционная история.

Возможно, данная версия

Возможно, данная версия состоит из натяжек и слишком вольных допущений. Но она, как минимум, внутренне непротиворечива и хорошо отображает психологию и намерения нынешних "властителей мира". А возможности манипуляции человечеством я описал в предисловии.

О возможностях телепатии написано слишком много. У Ю.Мухина даже описаны эксперименты, которые проводились и были зафиксированы. Хотя, официальным источникам распространять информацию об этом, конечно же, нужды нет. Другое дело, многие предметы и явления существуют независимо от наших знаниях и представлениях о них. На личном примере я знаю, что телепатия работает прекрасно.

Хотя, лично я уже давно перестал воспринимать пиндосов, как главную угрозу человечеству — клоуны и провинциальные недотёпы, которые сами являются объектом манипуляции. Лимонники, на мой взгляд, намного опаснее и серьёзнее.

Классно. Похоже на вариации

Классно. Похоже на вариации на тему Беркема, только жёстче. Респект.

Я давно предлагал прекращать

Я давно предлагал прекращать срать в комментах. На это не реагировал никто. Тогда я стал выкладывать картинки. Чтобы разрулить тему, предлагаю:

1. бякин и архимед вообще перестают комментировать мои посты, я перестаю выкладывать в их постах картинки (на любой их коммент всегда будет следовать картинка).

2. Коллега Борода удаляет все комменты Фонцеппелина, бякина и архимеда из моего поста "Две альтернативы" и все комменты Фонцеппелина, бякина и архимеда из моего рассказа "Звезда Сварога". (ввиду того, что все мои ругательные комменты из их постов удалены, а все их комменты в моих постах остались).

На этом можно будет провозгласить политику невмешательства.

Согласен. Тайно тысячи

Согласен. Тайно тысячи боеголовок не доставишь. Поэтому вся идея лопается как мыльный пузырь. (Хотя, тоже нужен расчёт необходимого и достаточного количества боеголовок для схода нужного количества льда в океан — возможно, не всё так критично и безнадёжно, как кажется на первый взгляд).

А для "чисто политического" роста мощи ВС необходима другая психология народа, другая экономика, другая промышленность, другие союзники и, вообще, другой Мир. Тут уже есть риск перейти от локальной и малозначимой альтернативки к созданию модели построения Нового Мира, что для данной темы я не считаю вполне уместным.

 Уж не помню, согласно какой

 Уж не помню, согласно какой конвенции, но — запрещено.

Ради такого святого дела, как уничтожение буржуйского мира, больше чем уверен, можно подтереться любой конвенцией. Тем более, что лимонники и пиндосы всегда плевали на те конвенции и договоры, которые невыгодны непосредственно для них самих. (Алексей Вандам (Едрихин) очень неплохо это всё расписал ещё 100 лет назад).

И я согласен с Птицыным именно насчёт Антарктиды — там льда просто непомерно.

Хотя, повторюсь ещё раз, всё это прожектёрство и фантазёрство. Если бы я пытался уничтожить англо-саксов, я действовал бы чисто политическими методами. Т.е. — создать систему мира, намного более привлекательную, нежели нынешняя "купи-продай". (А в матмоделях мне вполне хватало 30 дивизий, чтобы оккупировать САСШ в 40-41 году).

Коллега Андрей.
Возможно, что

Коллега Андрей.

Возможно, что цунами — тоже неплохо. Но волна спадёт, и всё вернётся на круги своя.

А если направленными взрывами сбросить льды в океан, то вода поднимется ровно на массу льда — даже растапливать лёд не придётся (Архимедов закон, однако). Так что, возможно, идея Птицына немного более кардинальная, и буржуям станет реально весело.

Благодарю, коллега Брут. Ты

Благодарю, коллега Брут. Ты как всегда логичен и мудр.

P.S. Хотя, никакой нужды

P.S. Хотя, никакой нужды топить лёд нет. Достаточно обеспечить сход ледовой массы в океан. Вот это, предполагаю, просчитать намного труднее.

Цеп, сайт называется:

Цеп, сайт называется: "Альтернативная история", а не "место для тупых высеров для германониковых пиндософилов". Но, у меня такое впечатление, что твои тупые высеры — для тебя дело естественное и тебе за них совсем не стыдно. Ты лучше сам роди что-нибудь более вменяемое, нежели обыгрывание Гранд Флита на халяву. А то только в комментах срать умеешь. (Падла, просил же тебя по-хорошему не лезть и не срать своими комментами в мой блог. Похоже, ты — просто тупой и по-людски до тебя просто не доходит).

Идиотизм.

Цеп, ты опять

Идиотизм.

Цеп, ты опять валишь всё с больной головы на здоровую.

Советские наработки мы мило не считаем.

Советские "наработки" велись для того, чтобы не сильно отстать от буржуев — Британии и САСШ. Тысячами строить тяжёлые бомберы в СССР не планировалось никогда. В СССР и Германии основой военной авиации была фронтовая. Если ты этого не знал, почитай умные книжки об авиации, немного просвети свои мозги и не пори откровенную чушь.

Благодарю, коллега. Вывод

Благодарю, коллега. Вывод разумен и обоснован.

Классная картинка. Из

Классная картинка. Из иудофилов много "богов" получится.

Цеп, если до тебя медленно

Цеп, если до тебя медленно доходит, повторяю ещё раз. ТВОЁ МНЕНИЕ МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ МЕНЬШЕ ВСЕГО НА СВЕТЕ. Так что, можешь не утруждаться, строча свои комменты.

Цеп, если ты не в состоянии

Цеп, если ты не в состоянии прозу отличить от лирики, а язык планирования от художественного вымысла, то тебе самому нужно лечиться. На твои высеры я не отвечал. Ты же, в свою очередь на каждый мой коммент свои простыни выкладываешь. Вообще-то в свой блог я тебя не звал, и если тебе не по приколу то, что я написал, то нехера читать и срать в комментах.

какое придумать начало

какое придумать начало шахматной партии любителя с гроссмейстером, чтобы любитель выиграл?

Устроить гроссмайстеру как минимум нокдаун.

Не секрет. У Петра Хомякова,

Не секрет. У Петра Хомякова, только он называет этот символ "Сварогов Квадрат".

Нужно просто армию иметь

Нужно просто армию иметь сопоставимую с Германией и тогда НЕ нужно будет ничего придумывать.

Тогда дождись 1943 года — армии будут вполне сопоставимы.

Ну, если ты сказал, значит

Ну, если ты сказал, значит точно будет.

вроде, видимость порядка и

вроде, видимость порядка и послушания власти обеспечена, а далее нужно просто действовать осторожно и «не дразнить гусей».

Тут, в принципе, и продолжать

Тут, в принципе, и продолжать особо нечего. Главная идея — ударить по немецким аэродромам сразу после беребазирования немецкой авиации, которое произойдёт 21 июня во второй половине дня. А этим ударом спасти войска от избиения с воздуха и отвести приграничные части на линию старых укрепрайонов.

Ну, и выбить главный пропагандистский козырь из рук недругов России/СССР об угрозе коммунизма безопасности Европы. Демонстративный отказ от интернационалистских идей.

Моё.
«А за окном шёл снег и

Моё.

"А за окном шёл снег и рота красноармейцев"

У студии Парадокс есть

У студии Парадокс есть стратегия по ВМВ — Хартс оф айрон (День Победы 2 — в русском варианте). Арсенал демократии — немного более продуманная и доработанная версия. Как матмодель вариант вполне приемлем.

Насчёт рассчётов очень

Насчёт рассчётов очень неплохо эта тема прописана у Елены Сергеевны Вентцель — математический аппарат у неё превосходен. Да и книги хорошим языком написаны.

Я сейчас немного довожу до

Я сейчас немного довожу до ума мод HOI под названием "Arsenal of democracy". Довольно неплохо получается. В любом случае, хоть модель — это всегда упрощение и примитив, но основные принципы обкатывать позволяет.

Насчёт альтернатив — вполне реальная идея (я после обсуждения на сайте битвы при Мидуэе хотел выложить альтернативку за косорылых, да руки не дошли и интереса особого не было — все и так Ученые и Разумные, так что порой что-либо втолковать — себе дороже обойдётся). Хотя, если не лень, можно попробовать.

Не факт, что хорошо

Не факт, что хорошо организовать пехоту легче чем бронетанковые силы, ведь организовывать будут те же самые люди, что не справились с мехкорпусами. *

1. Дополнительное вложение средств (в основном на боевую подготовку, повышение содержания сержантского состава и младших офицеров).

2. Уменьшение хозработ и прочих видов деятельности, непосредственно не связанных с боевой подготовкой.

* При формировании мехсоединений командный состав брали в основном из кавалерии, а принципы формирования приемлемого качества пехоты известны со времён ПМВ — так что ничего особенно нового нет: "артиллерия разрушает, пехота занимает" + штурмовые действия пехоты (много и подробно описывали немцы после ПМВ: фон Лееб "Тактика пехоты", Роммель "Пехота атакует"…)

Для того, чтобы пехота успешно боролась с подвижными танковыми соединеиями, она должна быть моторизована.

Это желательное, но не обязательное условие. Обязательное условие — насыщение современной артиллерией и бесперебойное снабжение боеприпасами.

Кто в начале тридцатых годов, в период увлечения танками был настолько прозорлив, чтобы стать на пути технического прогресса, наплевав на мировой тренд, и убедить в этом остальных, особенно Сталина? Шпошников, Тухачевский, Триандафилов?

Григорий Иванович Кулик, Маршал Советского Союза.

По его настоянию в стрелковых дивизиях был оставлен артполк на конной тяге, что позволило сохранить подвижной во время войны часть артиллерии КА. Те же полки, которые были "моторизованы", зачастую артиллерию бросали.

Особенно методика расчёта потребности в артиллерии.

Методика проста. На пехотную дивизию — артбригада. При этом не нужно забывать про артиллерию корпусную и РВГК. (Кстати, вне корпусов я пехоту не использовал, и в СССР "стрелковые" дивизии — бред сивой кобылы, одним названием говорящие об отсутствии полноценной артиллерии, типа: "егерские" — я обратно переименовал в "пехотные", хотя даже более верным был термин "гренадёрские" — ввиду возросшей ударной мощи дивизий).

Коллега Брут, это — не

Коллега Брут, это — не послезнание.

Достаточно почитать приказы наркомов обороны в 38-40 годы (они есть в книге, которую я недавно выложил в своём блоге). Общая неорганизованность, пьянство и бардак — типичные явления для Красной Армии того времени (доходило до абсурда — не только рядовые, но и младшие и средние командиры РККА не умели пользоваться стрелковым оружием). Судя по приказам наркомов, высшее руководство РККА прекрасно знало истинные возможности армии.

Касаемо финской кампании. Кампанию начали не в связи с отличной боеспособностью РККА, а по причинам чисто политическим — Германия дала "добро" и не вмешивалась, Британия и Франция были слишком заняты даже "сидячей войной" против Германии и оперативно отреагировать не успевали. Даже без чужого вмешательства финнская кампания прошла через задницу.

На мой взгляд, существует другое решение поставленных в статье вопросов. Для стран со слабыми исследовательскими возможностями (СССР, Япония), я применял на матмоделях совершенно другую стратегию. Я делал основную ставку не на подвижные войска (танковые и моторизованные) — всё равно их развитие получалось слишком дорого и невкусно. Основной упор я делал на применение пехоты, прекрасно оснащённой артиллерией. Роль высокоманёвренных войск у меня играли егерские виды пехоты — горные стрелки и морская пехота. То есть, не пытаясь угнаться за немцами в теории и практике мехсоединений, я делал ставку на огневую мощь и хорошую организацию пехоты. При любом раскладе, пехотный корпус приносил намного больше пользы, нежели танковая дивизия (примерно при равной стоимости, и намного более простом обеспечении пехоты снабжением). В случае дееспособной пехоты, танковые прорывы противника не столь опасны, как кажется на первый взгляд. Иногда бывает вполне достаточно пехоте разойтись с острия удара, дать противнику прорваться, а затем сомкнуть фланги (иногда контратакой) и уничтожить оставшиеся отрезанными от снабжения танковые части (пример грубый, но работает неплохо. Важна подготовка и устойчивость войск, а также приемлемое качество командования). Сама по себе техника — вещь неплохая и во многих случаях весьма полезна. Но не нужно делать из техники фетиш — качество войск и хорошие организация и взаимодействие — вещи намного более важные. Другое дело, что поднимать общее качество армии необходимо было не позднее 1936 года, тогда наличие/отсутствие подвижных мехчастей не оказало бы столь решающего влияния. (Ну и, конечно же, не забывать о качестве авиации).

Сохранилось много

Сохранилось много воспоминаний путешественников и миссионеров, побывавших в 19 начале 20-го века в Монголии и прилегающих территориях. Никакой металлодобычи, выплавки и обработки металлов у монголов и соседних племён обнаружено не было.

Вы такой человек, уж

Вы такой человек, уж простите, что любая теория, идущая вразрез официальной историографии вызывает у Вас доверие уже только тем, что она противоречит официозу:))) Иными словами — импонирует Вам бунтарский дух и неприемлема Вам затхлость устоявшейся науки:)))

Благодарю, коллега, мне лестно. 

Официоз (любой) я не приемлю лишь по той причине, что во всех серьёзных вещах он всегда безбожно врёт: сначала — "государственная тайна", потом ложь становится привычной, а докапываться до истинных дел большинству просто лень, и растительное существование их вполне устраивает.

Что касается привычных представлений, то ещё совсем недавно было "научно доказано", что Земля покоится на трёх китах, а Солнце восходит на Востоке. 200 лет назад "учёные" "неопровержимо доказали", что метеориты падать с неба не могут ввиду того, что "небесные сферы из камня не состоят".

Так что не всегда очевидные представления истинны, а истина не всегда очевидна.

А данная книга ничего не говорит о НХ, она критикует традиционную хронологию и доказывает её невозможность.

Пора избавляться от поганой совковой привычки осуждать не читая.

С аргументами согласен. 2000

С аргументами согласен. 2000 лет (с -5 по 15 в ТИ) воевать практически одним оружием невозможно. Про "древности" в музеях Европы и сфальсифицированную историю есть очень хорошая книга Уве Топпера.

А коллеге Андрею просто нравится защищать привычные мифы и пропагандистские сказки.

В своей трилогии Злотников

В своей трилогии Злотников как раз не придумывает несвоевременные технологии (тушёное мясо в горшке — не есть что-то принципиально новое), а занимается больше просвещением народа, и направляет страну по известным из истории путям развития. Чтобы аргументированно критиковать, лучше почитать самого Злотникова, а не статьи о его книгах.

новые хронологи книгу Мауро

новые хронологи книгу Мауро Орбини нашли

Александр Кас продвигает идею "великой доромановской России". На его сайте я ему задал много вопросов, ответов на которые до сих пор нет. То есть, миллеровской версии истории России романовского периода Кас не верит, а миллеровской версии истории доромановской России Кас верит. Получается абсурд.

А сама книга Мауро Орбини написана в 17 веке, когда был очень силён натиск турок на Европу (в 1683 году их остановили в битве под Веной). И цель книги — поднять балканских славян против турок — чужими руками воевать всегда веселее и прибыльнее. Вот оттуда и сказки о "величии". Так же действовал полковник Лоуренс Аравийский с арабами в ПМВ, когда поднимал их против турок — "вы были великими". Методы информационной войны во все времена были примерно одинаковыми. Только сейчас "труд" Мауро Орбини пропагандистской литературой не называют, а считают историей.

Да и сказки про "татарское иго" были очень полезны европам, чтобы замотивировать русских в борьбе против турок и их вассалов крымских татар — других татар, не зависимых от России, в то время уже не было (вот Россия и бодалась с Турцией 200 лет на радость общим врагам). Опять пропаганда, опять информационная война. А сейчас старые пропагандистские трюки договорились считать историей.

Это типа остатков пирамид,

Это типа остатков пирамид, которые укры строили-недостроили? И велика ценность подобной "фортификации"? И сколько миллионов солдат нужно, чтобы удержать такие "укрепления"? Напридумывать можно всё, что угодно, но совсем не факт, что наши предки были глупее нас и тратили силы на подобные прожекты. Даже если подобные валы существуют в природе (в чём сомневаюсь), более чем уверен, что табличка "построено в 3-9 веке от РХ" на них отсутствует.

В данной статье я о

В данной статье я о скандинавах ничего не писал. Речь шла о ругах/руссах из нынешней Померании.

У цветных народов мозгов не

У цветных народов мозгов не хватит на продуманную долгосрочную стратегию. Поэтому они всегда белым проигрывали в открытой конфронтации. Единственно кто мог воплощать в жизнь долгосрочные стратегические решения — это англосаксы. (Кстати, Брейвик — тоже проект англосаксов).

Насчёт транспортных дел, тоже всё не так очевидно, как кажется на первый взгляд. Вполне реально создавать белые анклавы среди чуркестанских народов, и обеспечить переработку сырья на месте, а вывозить уже готовый продукт.

Для белых, на мой взгляд, гиперурбанизация намного опаснее, чем все чурки вместе взятые. Городские жители намного слабее (и физически и морально), возможность нормально размножаться (3-5 детей) в городах отсутствует. Так что для белых, намного опаснее собственные безмозглые "правительства", нежели все чурки вместе взятые.

 люди эти сражались с

 люди эти сражались с честью, и погибали смертью храбрых. Тем самым искупив сполна свои земные грехи. В стародавние времена, на полях больших сражений часто ставили Храмы Всех Святых. Ключевое слово — ВСЕХ. Т.к. те кто сражался, не щадя живота своего и пал в бою — свят и неподсуден. И будущие поколения ВСЕГДА воспитывали в духе памяти к павшим и уважения — к выжившим.

Готов подписаться под каждым словом. Только совейская власть не очень церемонилась с ветеранами (даже пенсии за награды "по просьбе трудящихся отменили"), и не очень была им благодарна. Для партийных подлецов намного важнее была "руководящая и направляющая роль КПСС".

А сама совковая пропаганда со своим враньём привела к тому, что официальным источникам перестали верить и на свет вылезла всякая погань, типа володьки резуна, марка солонина, и прочая мразь.

Другое дело что «рукопожатый

Другое дело что "рукопожатый господин" подает все с этакой издевкой и ехидцей, вот смотрите на этих "Ветеранов".

Никакой издёвки и ехидцы у Булочникова не заметил, и русофобом Булочников никогда не был. А весь его текст о том, что совковая пропаганда — это одно, а реальная жизнь — совсем другое.

На мой взгляд, вообще нужно было поменьше с гансами церемониться. Посеявший ветер пожнёт бурю.

У меня тоже вся родня

У меня тоже вся родня воевала. Есть погибшие (двоюродный дед — под Сталинградом — морская пехота). Почти все ранены либо контужены, порой неоднократно. Но уж сказок и розовых соплей я от своих стариков не слышал — горя было много, а плакатность отсутствовала напрочь.

Благодарю за совет, Хальрав.

Благодарю за совет, Хальрав. Я с дураками в дискуссии не вступаю.

"глупцу не перечь, с мужем неумным в спор не вступай,

ибо дурной тебе не ответит благом за благо".

Речи Высокого.

Это не психология. Это пища

Это не психология. Это пища для разума тех, кому интересно развиваться. О теории написания альтернативных вариантов истории материалы на сайте выкладывали. Создание альтернатив сопрягается с познавательной деятельностью напрямую.

Уважаемый коллега признаёт,

Уважаемый коллега признаёт, что в 14 словах Дэвида Лэйна все же есть смысл?

Тогда куда же мы всё-таки стремимся? В интернациональный СССР или государство белых людей? Не совсем понятна двойственная позиция админа сайта. На мой взгляд, нужно уметь определиться: либо СССР, либо Государство Белых Людей.

Да. Что-то в этом роде. Об

Да. Что-то в этом роде. Об этом много пишет профессор Пётр Хомяков.

Привет.
Мы сможем обсудить

Привет.

Мы сможем обсудить эту тему подробнее

Если есть желание, давай спишемся по почте. Такие вопросы обсуждать на форумах — это опять провоцировать срач между участниками.

Мой ящик:  [email protected]

Будь здоров.

Болгарский товарищ написал

Болгарский товарищ написал всё правильно и по делу. Со своей стороны в дело пропаганды хочу добавить:

Андрей, мне совершенно

Андрей, мне совершенно неинтересно, кто, от кого, и в какой степени пострадал. Я писал совсем о другом, комментируя твой коммент о сотрудничестве СССР и Германии (на который мне ответил не ты, а Вадим Петров):

Хорошо и правильно написано. СССР действительно сотрудничал с Германией и подписал с ней "Договор о дружбе и границе". Германия проиграла в 1945 году, СССР самораспустился в 1991 году.

Все территориальные приобретения Германии аннулированы — здесь "справедливость" восторжествовала. Осталось исправить несправедливые территориальные захваты СССР. Лично для Украины это будет означать только то, что нужно вернуть Польше территории, находящиеся западнее советско-польской границы 1939 года — то есть всю Галицию и часть Волыни.

А если попробовать исправить несправедливость Екатерины Великой (уничтожение Польши в границах 1772 года), то земель Польше придётся отдать ещё больше.

Радуют украинские коллеги. Ты ещё себе глаз выколи, чтобы у русских был сосед кривой.

 

А страдающие народы пусть и дальше страдают — может ума прибавится.

С оценкой полностью

С оценкой полностью согласен.

А по логике Андрея, Украине нужно возвращать Польше все территории, присоединённые к СССР в 1939 году. Похоже, что для Украины, такие "патриоты" как Андрей пострашнее будут, чем "клятые москали (тм)".

Свой дурак часто опаснее врага.

Можно вспомнить, что в ПМВ

Можно вспомнить, что в ПМВ "Дредноут" (вроде не сделавший по врагу ни одного выстрела) потопил тараном ПЛ Отто Ведингена — "злого гения британского флота".

Здесь, в тексте статьи, автор

Здесь, в тексте статьи, автор много чего утрировал, и много неочевидных утверждений. Я выложил только потому, что статья в целом ржачная (ещё я выкладывал "Законы Мёрфи на войне").

Вполне естественно и разумно.

Вполне естественно и разумно.

Коллега НФ. Благодарю за

Коллега НФ. Благодарю за обстоятельный и развёрнутый комментарий. Вся эта информация мне хорошо известна, и я прекрасно понимаю достижения Германии, создавшей из ничего второй флот в мире. Но для того, чтобы победить Британию на море, двух "Баденов", опоздавших к решающему сражению, совершенно не достаточно. А все предыдущие серии откровенно уступают современным им британским кораблям (в лучшем случае не превосходят их) — и это при численном перевесе британского флота. Всё предвоенное развитие флота Германии было ДОГОНЯЮЩИМ. А для того, чтобы переиграть Британию на море, фон Тирпитц просто ОБЯЗАН был ИГРАТЬ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ. (На эту тему я писал коммент ниже к комменту коллеги Фонцеппелин). Только в этом случае у Германии был шанс выиграть. В противном — они получили то, что получили. И победила Германию не французская армия, а британский флот — блокада.

Если возникает проблема в переводе моего ника на русский, то пишу по-русски:

Хрольв Гангер  (или Хрольв Пешеход, если больше нравится).

После битвы в Коралловом

После битвы в Коралловом море, в качестве одной из приоритетных задач для ремонта на раздолбанном "Лексингтоне" был аппарат для получения газированной воды.

Жизнь намного смешнее, чем порой кажется.

Ближнюю блокаду немецких

Ближнюю блокаду немецких военно-морских баз (Киль, Вильхельмсхафен) британцы не планировали. Для удушения экономики Германии дальней блокады было вполне достаточно. так что все РЕАЛЬНЫЕ успехи немцев — досадная неприятность для Британии, не более того.

Коллега. Если уж так хочется видеть Германию победителем в войне на море, намного проще вложить в голову фон Тирпитца идею ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ немецкого флота:

1. Строить корабли не для Северного моря, а для Атлантики (водоизмещение, мореходность, дальность плавания, надёжность машин и агрегатов).

2. Взвинтить гонку артиллерийских вооружений (калибр, дальнобойность, масса снаряда, качество взрывателей) и СУАО (оптика Карла Цайсса — вещь хорошая но не достаточная).

3. Наращивать судостроительные мощности и размер сухих доков (водоизмещение кораблей растёт).

4. Воспитывать морских офицеров и адмиралов в безусловно наступательном духе. Выдвигать на ответственные должности энергичных и агрессивных офицеров.

5. Найти политический компромисс с Российской Империей (даже пожертвовав интересами Австро-Венгрии и Оттоманской Империи).

На мой взгляд, это — тот необходимый минимум, который МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ Германии выиграть морскую войну у Британской Империи.

Войны против таких держав, как Британская Империя, случайно или на халяву не выигрываются.

Эта информация у меня есть и

Эта информация у меня есть и хорошо мне знакома. На сайте — главы из книги А.Больных "Схватка гигантов".

Я думаю, у Петьки достаточно

Я думаю, у Петьки достаточно ран, полученных ещё в Гражданскую.

Я писал примерно о том же

Я писал примерно о том же самом, только другими словами. И вывод получается тот же: немцы могли выигрывать случайные или полуслучайные сражения, выиграть войну на море шансов у них не было. Они могли только более или менее сильно потрепать Гранд Флит.

Ну, 6 дредноутов немцы топили

Ну, 6 дредноутов немцы топили всем флотом в любом случае (кроме случая крайнего идиотизма). Я писал о другом — о возможности для немцев победить Британию на море, а не выиграть один полуслучайный бой. Один бой выиграть можно — япошки при Цусиме выиграли.

Уважаемый коллега. Я

Уважаемый коллега. Я совершенно упустил из вида, что итальяшки — теперь на стороне держав Оси. Тогда дело за малым — натравить Японию снова на Россию а САСШ — на Британию. И в этом случае ХохНордЗэФлотте может вообще сидеть на жопе ровно и продолжать курить бамбук в Киле и Вильхельмсхафене — британцев разгромят и войну выиграют без него.

А вся пресловутая "немецкая готовность" о которой ты пишешь — следствие того, что гансы сделали выводы после боя на Доггер-банке. Кстати говоря, в котором 4 храбрых германских корабля драпали от 5 британских линейных крейсеров — кораблей с наихудшей подготовкой во всём Гранд Флите. А в начале войны арт. погреба и элеваторы у немцев так же не имели бронезаслонок, как и у британцев. "Зайдлитц" в бою спасло лишь то, что вовремя затопили артпогреба. Так что никакой лучшей борьбы за живучесть у немцев не было. Если не лень, перечитай про бой при Доггер-банке, как немцы бросили "Блюхер". Это совсем не 16 год.

Так что все возражения, уважаемый коллега, для меня совсем не очевидны и явного превосходства немцев я не наблюдаю. На мой взгляд, "альтернативная история" должна базироваться не на фантазёрстве и подыгрывании одной стороне, а на реальном соотношении сил сторон. (Хотя лично мне идея разгрома Британии на море и оккупации островов всегда грела душу). Желаю удачи.

Коллега НиФ-НиФ. С миром, в

Коллега НиФ-НиФ. С миром, в котором я живу, я разберусь самостоятельно. Если ты не в состоянии вести конструктивный диалог и никого умнее себя не видел на Белом Свете, то это только твои личные проблемы. Тараканы в твоей голове меня совершенно не интересуют. Если ты не в состоянии внятно, корректно и вменяемо комментировать мои посты и комменты, то лучше этого не делать. Посылать буду всегда.

Смогут гансы высадиться в

Смогут гансы высадиться в Британии и оккупировать острова — победят в войне. Без индустрии в метрополии Британия войну продолжать не сможет. Без высадки на островах вариантов у гансов нет — ВМВ это повторно подтвердила.

Согласен. Но даже при

Согласен. Но даже при равенстве в численности линейных сил факторы "железа" (малый калибр орудий ГК у немцев — слишком долго щёлкали клювом при переходе на новые калибры орудий (Бадены), отвратительная мореходность и малая дальность плавания немецких кораблей, допотопные СУАО у немцев, лучшее качество брони у британских кораблей) и лучшей подготовки Британского флота отменить всё равно невозможно. Да и в постройке у британцев находилось кораблей несравненно больше, чем у Германии. И это без привлечения линейных сил французов, что вполне ожидаемо. Так что, при любом везении, потрепать Гранд Флит немцы могли, победить — вряд ли. Слишком много факторов работало против них.

ps мысль о войне сша чужими

ps мысль о войне сша чужими руками против англии в голове вертелась и обдумывалась в течении некоторого времени

Коллега. Данная мысль совершенно не нова и была озвучена и очень хорошо обоснованна Переслегиным, Измаиловым и Гончаровым в статьях к книгам серии "ВИБ".

А в дополнение можно почитать переписку Рузвельта и Черчилля, и за дипломатической мишурой переписки прекрасно видны цели лидеров обеих держав (САСШ стремятся "раскулачить" Британию, Британия жмётся, жмётся, но уступает давлению).

Для того и вкладывали америкашки средства и технологии в Германию, чтобы давление на Британию было ощутимым.

Потому и главная задача у

Потому и главная задача у России — заменить воровскую власть на вменяемую и ориентированную на национальные интересы. Тогда и бывшие "друзья" к России потянутся. Не нужно ждать любви и дружбы от соседей, пока сами не построили вменяемое и дееспособное государство.

Кстати, ты его футорологическую фантастику "Третья империя" читал? Здесь на сайте Дмитрий её выкладывал.

Чуть дописал. резуна не читал

Чуть дописал. резуна не читал лет 15. А так, накуролесить можно сколько влезет. Чушь писать не трудно — "бумага" всё стерпит.

Сергей, так ты возьми и

Сергей, так ты возьми и напиши тогда что-либо более вменяемое, чем просто пустословить в комментах. Одно дело критиковать по существу, совсем другое — писать коммент ради коммента.

Останется статья минус

Останется статья минус косяки.

А с какого перепоя действия

А с какого перепоя действия Сербии в общем и "Чёрной руки" в частности ты связал с Россией? Сербия, скупленная на корню французским капиталом я являвшаяся откровенным провокатором и шестёркой Франции. Что Россия получала от конфликта с Германией и Австрией? Вонючую Галицию? Плюс миллионы убитых и калек. Так России нужнее были Истанбул и Проливы. А Франция с 1871 года спала и видела, как вернуть себе Эльзас-Лотринген, оттяпанные немцами. Вот ей и нужна была война с "бошами".

Это что, такая особенность новоукраинского мозга, всё мировое дерьмо видеть порождением исключительно России? Или "комплекс младшего брата" не даёт покоя?

Браво, коллега. Всё конкретно

Браво, коллега. Всё конкретно и по существу.

С критикой в целом согласен.

С критикой в целом согласен. У автора прорва ляпов и неточностей. Нужно править текст.

А прикол весь в психологии. Лягушатники, которые смогли против гансов 1,5 месяца продержаться (что я завысил, реально держались не более месяца, потом наступил развал), мнили себя настолько "крутыми перцами", что планировали операции и в Северной Европе и на Ближнем Востоке. Действительно, если кого хочет наказать Бог, он лишает того разума.

Так в том то и суть, коллега,

Так в том то и суть, коллега, что в политике и стратегии у каждого своя правда и свой интерес. Как только СССР отказался быть пушечным мясом для "западных демократий", он сразу был переквалифицирован в "вероятные противники". Считаются с сильным, свои проблемы все пытаются решить за счёт более слабого. И в отличие от квасных патриотов, я отдаю себе отчёт в том, что в конце 30-х — начале 40-х годов СССР был откровенно слаб и в качестве серьёзного соперника мировыми державами не воспринимался.

Тем бОльшая заслуга Сталина, сумевшего (пусть и с громадными ошибками) при столь неблагоприятном раскладе сохранить свою страну от уничтожения и выиграть половину Европы и треть Азии. 

На самом деле монархия —

На самом деле монархия — самый легитимный вид власти. Более легитимный человечество ещё не придумало.

Вместо того, чтобы копаться в грязном белье потомков "Романовых", уважаемым коллегам стоило бы вспомнить, что после Петра III данная династия зовётся Готторп, изредка — Готторп-Романовы. Поэтому, чем выяснять, кто более или менее достоин власти из потомков Великих Князей, можно поступить намного проще. В Британии правят "Виндзоры" — потомки Ханноверского курфюрста, в Швеции — Бернадотты, в Норвегии — датская династия (вроде саксонские Веттины — могу ошибиться). Это я написал к тому, что когда народ созреет к монархии, совсемне обязательно искать Императора среди т.н. "Романовых". Можно поискать в любой правящей (или не правящей, но известной и легитимной) династии.

Лично я ничего не имел бы против Хоэнцоллернов (тоже родственники Готторпов), особенно из числа потомков Хайнриха Прусского (командовал флотом Балтийского моря в ПМВ). Тут вообще перспектива дух захватывает — возможность объединить пододним скипетром Россию и Германию (кстати, Вильхельм II в ноябре 1918 года от престола не отказывался — ему канцлер объявил, что "он отрёкся", так что отречение вынужденное и совсем не легитимное).

Шутка шуткой, а объединение России и Германии — постоянный страх англосаксов с начала XIX века.

Коллега.
1. Я здесь в

Коллега.

1. Я здесь в единственном числе.

Если тебе нравится обращаться ко мне как холоп к господину, что сейчас называется "вежливым обращением", то писать "Вы" нужно с большой буквы. На данном ресурсе я не нахожусь во втором лице множественного числа. Уж коли пишешь по-русски, то школьные правила русского языка мог бы освоить.

Коллега.
1. Я здесь в

Коллега.

1. Я здесь в единственном числе.

2. Путник часто пишет вполне вменяемо и по существу вопроса.

3. Я на этом сайте, дай Бог, не первый день и свою позицию по многим вопросам высказывал конкретно и однозначно.

4. Любить свою Родину и быть клиническим идиотом — две большие разницы.

5. То, что арабы — никакие не солдаты и не воины, я писал в постах о Ливии и Каддафи.

6. Статья о системах наведения и распознавания в ВВС и ПВО и базируется на докладе Орлова — специалиста в этой области. От Купцова в статье — только комментарии доклада Орлова.

7. Мой комментарий был конкретно к теме МиГ-29 в Сербии — ничего выложенной мной статье не противоречит.

8. В последних арабо-израильских войнах израильтяне подавляли арабские ВВС и ПВО средствами РЭБ, а затем действовали в условиях "чистого неба" и парализованной ПВО арабов — информации об этом прорва. Именно поэтому Садат помчался договариваться с Бегиным и Картером в Кэмп Дэвид, вышел из союза с Сирией и перестал закупать вооружение производства СССР.

9. "Лавры" путника мне неинтересны.

____________________________________________________________________________

ЧТОБЫ БЫТЬ ПАТРИОТОМ — КЛИНИЧЕСКИМ ИДИОТОМ БЫТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Очень грамотный обзор.

Очень грамотный обзор. Благодарность и респект.

Коллега Андрей. Ты

Коллега Андрей. Ты комментируешь меня или собственное скрытое подсознательное? И никак не можешь отличить нынешнюю россиянию от сталинского СССР? Россиянию, в которой ЦБ не принадлежит государству, денежная эмиссия жёстко привязана к количеству валютных запасов, а отошедшие от дел олигархи бегут домой, в Лондон. Стыдно, коллега.

Хороший обзор, только вывод

Хороший обзор, только вывод совсем не очевиден.

Вот так. Автору кажется, что ДВР под управлением многомудрых США достигнет небывалого расцвета…

Нищие Япония, Ю.Корея, Тайвань под патронажем США достигли очень приличных результатов, каковые россиянским "государственникам" типа Путина даже не снились.

Я сначала подумал, что это

Я сначала подумал, что это перепост. Сейчас в соц. сетях и на форумах путиноиды пытаются доказать пиплу, что главный враг русских — не воровская власть, обобравшая их до нитки, а злобные америкашки, бомбящие Ливию. На мой взгляд, америкашки заинтересованы в лояльной и вменяемой России (где руководство страны как минимум не вызывает враждебности у большей части народа). И все действия САСШ — не дать расползтись по миру Китаю и подмять под себя ресурсы Азии, Африки и Южной Америки.

А насчёт Сибири и ДВ, то при минимальной поддержке САСШ, вполне реально запустить многие высокотехнологичные производства, а не одну добывающую промышленность, как в нынешней путляндии. Благо, ресурсы позволяют. Уж насколько был нищий Тайвань, сейчас стал одним из центров высокотехнологичного производства.

За статью респект и благодарность.

Коллега NF. Благодарю за

Коллега NF. Благодарю за развёрнутый и очень грамотный ответ.

 Всё таки они не были в отличии от Англии морской державой с давними традициями и большим опытом.

Я писал о том же самом. Даже в 1914 году, когда соотношение ЛК и ЛКР было не 37/21 в пользу британцев, немцы не имели желания и возможности боротися против Гранд Флита за господство на море. И приказ Кайзера — тому прямое тому подтверждение. Обычная нехватка военно-морского опыта у молодой морской державы.

Даже многочисленные недостатки в конструкции британских кораблей (самовоспламенение кордита, опасная система подачи боеприпасов из артпогребов) не спасли немцев от поражения. На мой взгляд, мы слишком увели обсуждение в сторону от рассматриваемой в статье темы. Если есть желание пообщаться, вот мой ящик:  [email protected]

Благодарю за содержательный диалог и желаю Удачи.

Идеи то хорошие, но к

Идеи то хорошие, но к практике не имеют никакого отношения.

1. Могущественное про-британское лобби в России (со времён ПавлаI).

2. Экономика России была (экспорт) ориентирована на Британию (в XIX веке Германия только становилась аграрно-индустриальной державой и освоить (купить) весь российский экспорт (сырьё) была не в состоянии). Так что как экономический партнёр России, заменить Британию Германия не могла.

3. За счёт Италии проблемы Австро-Венгрии Германия решать не собиралась — Италии отводилась роль союзника.

4. После Японской войны военный престиж России был невысок, поэтому как серьёзная угроза Россия не рассматривалась (уже один состав 8-й армии фон Притвитца говорит сам за себя).

5. Во время Берлинского конгресса враждебность Германии по отношению к России проявилась в полной мере. Поэтому шаг Александра III навстречу Франции был вполне естественным и продуманным (кстати, даже в 20 веке гансы остались довольно деревянными ребятами, а после разгрома Франции в 1871 году спесь и самомнение у них просто зашкаливали, так что взаимоприемлемо договориться с ними было малореально — вот отсюда поиск немцами союзников-шестёрок — Австро-Венгрии, Италии (потом с ней не срослось), Турции, Болгарии).

6. Немецкий  "Флот Открытого (Северного) моря" был откровенным дерьмом, и решить сколько-нибудь серьёзные задачи был не в состоянии. Первые относительно приемлемые корабли (серия "Баден") появились слишком поздно (1916 год). Да ещё угольное питание котлов.

7. И, наверное, самое важное — ресурсы Британской империи были несопоставимы с ресурсами Германии, поэтому вся политика Британии подкреплялась намного более весомыми аргументами, чем политика её оппонентов (кстати говоря, в 1914 году Германия не знала, что воевать придётся и против Британии).

Почитай В.Грабина «Оружие

Почитай В.Грабина "Оружие Победы". Проводились испытания не просто пушки, а ТАНКОВОЙ пушки. Думаю, Уважаемым Коллегам вполне известно, что Грабин совсем не клоун, а известный конструктор и технолог.

Привет,  Kalambur. Не можешь

Привет,  Kalambur. Не можешь подсказать, где выкопать книгу купцова о Симонове? В сети нашёл только вариант книги-приложения (то есть там какая то подляна зашита).

Сам Купцов живёт в Подмосковье, в его дневнике даже есть домашний адрес и телефон.

Критику на Купцова я читал. Я

Критику на Купцова я читал. Я не призываю верить кому-либо безоговорочно. Но полезной информации к размышлению у Купцова много. И он, вдобавок ко всему, очень дотошен. В артиллерийских вопросах, его мнение часто дополняет мнение А.Б.Широкорада. Так что ругать автора не читая, думаю не стоит.

Сергей, ты в комментах ничего

Сергей, ты в комментах ничего не напутал? Или комментируешь не читая?

Ты что-нибудь читал о битве при Мидуэе? И кто уничтожил "Акаги", "Кага", "Хирю" и "Сорю"? Не помнишь или не знаешь? Их уничтожили ПИКИРУЮЩИЕ БОМБЕРЫ, превратив в пылающую плавучую помойку. И ты доказываешь, что "торпедоносец лучше"? Проснись.

Я ничего не писал про атаку усреднённого отвлечённого корабля шарообразной формы в вакууме. Я писал об атаке АВИАНОСЦА, перевожу на обывательский — ПЛАВУЧЕГО АЭРОДРОМА — главная задача которого — БЕСПРЕПЯТСТВЕННО выпускать и принимать САМОЛЁТЫ.

И плавучий аэродром — это не "палка 10х2 см", а большая дура, в которую опытный пилот при пикировании может промазать очень постаравшись (атака с пикирования и горизонтальное бомбометание — как говорят у вас в Одессе — "две большие разницы").

Потому япы и продули, что "по уставу торпеды против корабля лучше", и вместо моментальной атаки они затеяли перевооружение самолётов с бомб на торпеды.

"Снять ордена, упечь в остроги.

Вернуть, простить, дать ордена".

(А америкашки, при полностью нескоординированной и бестолковой атаке, прекрасно отработали именно ПИКИРОВЩИКАМИ).

А про то, какая цель будет попроще для ПВО — смотри в статистике боевых потерь. И, прежде чем рассказывать сказки, УЧИ МАТЧАСТЬ.

 Но что с партийной и

 Но что с партийной и прочими гос. мафиями делать то? Ведь они в таком случае постепенно потеряют своё влияние в стране. А встать во главе этих серьёзнейших преобразований и таким образом сохранить хоть часть былой власти они тоже не могли .Не так они воспитаны были.

С твоей оценкой согласен.

Привет, Skuto. (AUT CUM

Привет, Skuto. (AUT CUM SCUTO, AUT IN SCUTO) — если не ошибаюсь, означает "со щитом или на щите"?

Теперь по делу. Межцивилизационное противостояние (а противостояние СССР со всем буржуйским миром было именно межцивилизационным) никогда не зависит от случайностей. Здесь идёт противостояние именно ИДЕЙ, идёт борьба за умы и симпатии всего человечества. Ввиду того, что США и Зап.Европа неэквивалентным обменом вытягивали ресурсы почти из всего остального мира, буржуйские страны смогли создать у себя уровень жизни недостижимый для "стран социализма" и этим убедить весь мир в правильности именно "демократического" пути развития. Если у СССР в 30-40-е годы была прорва сторонников именно в странах буржуйского мира, то после восстановления хозяйства в Европе в 50-е годы, число сторонников СССР резко упало (появилось даже движение "еврокоммунистов" — марксистов, никак идейно не связанных с СССР). Европейские соцстраны тоже не устраивал советский путь развития — восстания возникали неоднократно в 40-60-е годы. Поэтому, не создав наиболее приемлемую ИДЕЮ для всего мира и не нарисовав КАРТИНУ БУДУЩЕГО МИРА более привлекательную, чем буржуйская, СССР был обречён. Буржуи время не теряли, и многие социальные реформы провели в своих странах. Таким образом, преимущества в соц. сфере СССР потерял, а уровень жизни как в буржуйских странах создать не мог ввиду несопоставимости ресурсной базы СССР и всего буржуйского мира. Совейская пропаганда много кричала о наличии у СССР "друзей во всём мире". Так вот все эти "друзья" имели интерес: или технологии, или вооружение, или техпомощь — всё на очень льготных условиях и в ущерб СССР. А ресурсы этих "друзей", как правило, выкачивали западные буржуи посредством своих фирм.

Поэтому, проиграв в главном — в идеях, для СССР различные вариации тактических ходов уже ничего не решали. Флагманом мировой цивилизации и идейным лидером СССР стать не смог.

(А выражение "наивный якутский мальчик" — это просто поговорка о человеке маловато знающем, но строящем грандиозные планы, не имеющая отношения ни к якутам, ни к мальчикам. И  существует не с целью оскорбить собеседника, а с целью пропаганды знаний).

Будь здоров.

С Твоей позицией полностью

С Твоей позицией полностью согласен. Да, в своё время (и в1991, и в 1917) нас всех развели как лохов. "Нации и идеологии" Андрея Борцова читал? Грамотная книга, почитай — не пожалеешь.

http://warrax.net/nnrs/nn00.html

А музей советской оккупации

А музей советской оккупации "в Украине" ещё не построили?

"Сильные страны ведут себя как бандиты, а слабые — как проститутки".

Мухин часто врёт как Троцкий,

Мухин часто врёт как Троцкий, знаю этого "товарища" — его читать и цитировать нужно очень осторожно.

Отдельно области не

Отдельно области не поднимутся. Координации никакой, кто "при делах" заняты делёжкой бабла, народ в своей массе молчит. Недаром протестная волна пошла после событий на Манежке 11 декабря. На мой взгляд, народ ещё не созрел, чтобы бороться за свои права. Ещё силён совковый менталитет, и народ (в своей массе) властям послушен.

Кстати, у Алексея Мухина есть

Кстати, у Алексея Мухина есть неплохой справочник об исламе в России (точное название я не помню).

Чел, находящийся на

Чел, находящийся на содержании нынешней россиянской власти и агитирующий народ против проявления любого недовольства этой властью (а это и есть Николай Стариков), независимым источником считаться не может. Содержанка, она и в россиянии содержанка.

Про арабский халифат я ничего

Про арабский халифат я ничего не писал. Читать и цитировать нужно внимательно. А титул турецкого султана включал понятие "Халиф всех правоверных". Я писал об Оттоманской Империи 15-20 веков.

Уважаемый ГЕЛО. Я НЕ БОЛЕЮ за

Уважаемый ГЕЛО. Я НЕ БОЛЕЮ за "повстанцев". Мне АБСОЛЮТНО ПЛЕВАТЬ на:

пиндосов, лимонников, лягушатников, колбасников и прочих еврипоцев.

А также мне положить с пробором на:

негров, арабов, евреев, узкоглазых, краснокожих, чурок и прочую экзотику земной фауны.

Россия после 1989 года (соглашения в Рейкьявике) субъектом Мировой Политики не является. Русский народ после 1917 года субъектом Мировой Истории также не является (ввиду отсутствия легитимной Власти). Поэтому все рассуждения о "выгодности" или "невыгодности" отдельных событий в Мире считаю спекуляцией, зависящей от точки зрения и интересов тех, кто рассуждает на данные темы.

"Ничего хорошего" началось для России намного раньше даже 1917 года.

Дмитрий. Я — не писатель и не

Дмитрий. Я — не писатель и не фанат спасения СССР. (Вообще идеологию СССР считаю бредом сивой кобылы). Да и клавиатура у меня на набивку текстов не рассчитана (резинка) — долго и нудно. Да и шансы реализации данного бреда нулевые, поскольку каждая скотина жрать любит только в свою харю, то материально СССР никто бы поддерживать не стал (это америкашки умели выдаивать союзников, СССР своих "союзников" спонсировал).

Если не затруднит, обращайся на "ты" — я тебе не господин и не начальник. А между коллегами товарищеское "ты" намного более разумно и приемлемо, нежели буржуйское "Вы".

Привет. Я совсем на других

Привет. Я совсем на других форумах всегда отстаиваю единственную позицию:

самая главная ошибка "неприсоединившихся стран" была только в том, что они позволили сдохнуть СССР. Был СССР — был РЕАЛЬНЫЙ противовес откровенно бандитской политики США. "Третий мир"  (и Югославию) погубило жлобство. Никто не хотел поддерживать СССР. Как же, Запад даёт зелёные фантики и такие замечательные игрушки, которых у бедного СССР не было в помине. Когда СССР надорвался в противостоянии ВСЕМУ ЦИВИЛИЗОВАННОМУ МИРУ и тихо помер, до "независимых" идиотов даже сразу не допёрло, что теперь их будут иметь как хотят, когда хотят, и куда хотят. Так что фраера в очереди на насест.

Вот именно по этой причине, после развала СССР, "жертв американского империализма" мне было ничуть не жаль — хотели лежать под западными буржуями — расслабьтесь и получайте удовольствие. Карма, однако. Всё дерьмо, которое сотворил, вернётся бумерангом (а иногда и с процентами).

У нас после 37-38-го армия не

У нас после 37-38-го армия не разу даже вякать не пыталась.

Увы наглядно подтверждается 

Увы наглядно подтверждается  старая истина кто сильнее тот и прав

Полностью согласен. Поэтому, чтобы ощущать себя в относительной безопасности, просто НЕОБХОДИМО быть сильным.

Ты это чиновникам в погонах

Ты это чиновникам в погонах объясни.

А ещё расскажи им, что на свете существует Честь.

Похоже на то, что европоцам

Похоже на то, что европоцам деваться просто некуда. Ливию отъимеют и без них, а так есть шанс что-то урвать. Вот они и подписались, чтобы не быть посланными далеко и надолго.

Тебе очень нравится писать

Тебе очень нравится писать комменты?

если радикалы к власти

если радикалы к власти прийдут им по барабану сел в палатке и учи коран …

Жрать всё равно захочется и жрать сытно и вкусно. А ещё захочется буржуйских игрушек, чего без продажи нефти не получить никак.

Индейцы что, совсем

Индейцы что, совсем взбесились? То все передают, что они забили на ликвидацию, то вручную шайтан-казан заливают. А может россиянские ликвидаторы трудятся, "деньгу зарабатывают", чтобы завтра сдохнуть, но сохранить безценные жызни нежных жывотных? Вроде япошки даже с вертолётов не хотели заливать реакторы — опасно, ссыкливо…

Я сегодня пытался полазить на

Я сегодня пытался полазить на "Око планеты" — та же фигня — сбой на сбое — серверы блокируют.

Помогать япам можно: за большие деньги и там где безопасно. (Типа эвакуировать, сопли мартышкам утирать и протчая).

А то уже лет 100 как обезьяны себя "людьми высшего качества" ощущают. (Это пусть дурак-Переслегин на них молится).

Будь здоров.

Для болгарских товарищей

Для болгарских товарищей специально разъясняю. Эта притча не о Риме и варварах. Эта притча о Человеке. О Чести и Доблести, о трусости, жадности, глупости, подлости.

Привязка по времени не функциональна, а сюжетна — помогает раскрыть характер Героев.

Привет. Ты не обратил

Привет. Ты не обратил внимание на то, что Переслегина мало того, что несёт не пойми куда, но он ещё и стал очень нудным и неудобочитабельным? Раньше он писал увлекательно и остроумно и читался "на одном дыхании". Это что — шиза? Или чел возомнил себя шибко умным, что крышу снесло? Будь здоров.

Следовательно, «сказка» про

Следовательно, "сказка" про "золотой выстрел" имеет под собой строго научную форму!

Вопрос в другом — чего

Вопрос в другом — чего добивается гер Hrolv Ganger?