User Posts: ГОРЕЦ
Это вторая точнее другая тема о стрелковом оружии Грузии в мире Альт-Грузии (первая тема охватывала период с 1850-х до наших дней, и требовала небольших ...
Хотя раньше на вооружение поступили броневики, но начнем с танков Грузия получила первые танки уже после окончания ПМВ это были 30 Рено ФТ17 ...
1783 - нет Георгиевского трактата (это развилка он просто не задумывался и не разрабатывался, Возможно был подписан какой-нибудь другой союзнический договор) ...
Старая тема https://alternathistory.ru/tbilisskii-metropoliten-v-mgk более не актуальна Начало строительства Тбилисского метрополитена, датируется ...
К середине 50-х гг. филиал фирмы DKW https://alternathistory.ru/zavod-dkw-avtoprom-gruzii стал терять позиции на автомобильном рынке, спрос и объемы ...
Предыдущую тему прошу считать неактуальной: https://alternathistory.ru/grazhdanskaya-aviatsiya-gruzii-mgk-0 Пересмотрел на предмет "урезания ...
В 1964-1984 гг. на Тбилисском авиазаводе ТАМ производился по лицензии легкий турбовинтовой самолет Nord N.262 Fregate разработки французского ...
Грузинская военно-транспортная авиация получила на рубеже 70-х – 80-х гг. 24 очень неплохих самолета ТАМ 68/78 «Томара». ...
В начале 1950-х годов считалось, что существенную долю транспортных перевозок по воздуху возьмут на себя самолеты с короткими взлетом и посадкой (КВП), поэтому ...
У фирмы ТбилАвиаМшени (ТАМ) был опыт удачной разработки учебного самолета ТАМ 79 Зарнашо (Филин) и легкого дозвукового истребителя на его базе ТАМ 79/83 ...
Для визуализации этого альтернативного мира, выкладываю автомобили грузинской полиции. Первоначально в полиции применялись просто черные ...
Старая тема https://alternathistory.ru/garazh-gruzinskogo-korolya-i-izhe-s-nim-drugie-chlenovozy-v-mgk в связи с изменениями в Автопроме альт-Грузии ...
(Все темы до 15/11/2016 об автопроме альт-Грузии более не актуальны) Это последняя статья об Автопроме альт-Грузии Во второй половине 60-х объемы ...
(Все темы до 15/11/2016 об автопроме альт-Грузии более не актуальны) В 1969 г. на вновь построенном предприятии началась сначала сборка а затем и ...
Давным давно для МГК я нарисовал (по мотивам Гриппена) истребитель поколения 4+: ...
(Все темы до 15/11/2016 об автопроме альт-Грузии более не актуальны) В 1935 г. в Грузии была основана компания «СакАвтоХазеби» (Грузинские ...
(Все темы до 15/11/2016 об автопроме альт-Грузии более не актуальны) В 1954 г. в городе Хашури началась сборка автомобилей VW 1200 или VW ...
(Все темы до 15/11/2016 об автопроме альт-Грузии более не актуальны) В 1943 г на Тбилисском паровозостроительном заводе при содействии фирмы ...
(Все темы до 15/11/2016 об автопроме альт-Грузии более не актуальны) В 1935 при сотрудничестве фирмы FIAT и техническом обеспечении фирмы ...
(Все темы до 15/11/2016 об автопроме альт-Грузии более не актуальны) В 1935 г. на Батумском вагоноремонтном заводе началась сборка (а затем и производство) ...
Уважаемые Коллеги, ввиду ряда
Уважаемые Коллеги, ввиду ряда обстоятельств (пишу с телефона) мне трудно дать развернутый ответ, на Ваши дельные и обоснованные замечания, скорее всего доберусь до удобоваримого гаджета в течении пары-тройки часов.
Спасибо за интерес и участие в теме!
Уважаемые Коллеги
Выложил
Уважаемые Коллеги
Выложил тему Флот Грузии, Милости прошу
Насчет торгового флота со временем выложу
и про экономику, и про керосино провод, и про марганец, и про уголь
и даже про нефть и орехи как это не покажется смешным
Уважаемые Коллеги!
Тут видно
Уважаемые Коллеги!
Тут видно давнишний диспут, несомненно интересный, но….
тема про символику, есть другая тема про флот, но то же но…
про грузинский флот, прошу ….
Рад , что Вам нравится.
1.
Рад , что Вам нравится.
1. Режим проливов аналогичен реалу
2. Первая пара БО, так точно, дальнейшие эдакие крейсера для бедных, не секрет что основные пути торговые у Турции это морской каботаж и уголь и даже снабжение Эрзрума осуществлялось морем через Трабзон, для борьбы с этим трафиком и были задуманы эти кл-крейсера
3. Броненосец, как бы случайно получилось, хотели дредноут но получили вот такое
У грузин не было кровной
У грузин не было кровной мести, никаких проблем с абхазами в то время не было, как и с армянами а осетины вообще отдельными частями в войске Ираклия служили, и с шекинцами ширванцами и персами воевали, кстати если бы грузины не были терпимым народом, разве тек много негрузин жило бы в Грузии?
ИМХО тенденции описанные в
ИМХО тенденции описанные в обсуждении поведения горцев, не имеют нац. контекста, просто независимо от происхождения такое поведение было в порядке вещей, для всех
нет почему же в предидущей
нет почему же в предидущей теме ВВС с ПМВ, до 1945
Изменил состав флота согласно
Изменил состав флота согласно замечаний Коллег
Убрал обе ипостаси "Радецкого"
вместо него ввел полученный в счет репараций легкий австр.венг. крейсер "Адмирал Шпаун"
убрал легкий крейсер до ВМВ
картинки заменил . на более читаемые с лучшим разрешением
Итак Грузия в «презент дейс»
Итак Грузия в "презент дейс" производит от 120 до 140 тыс. автомобилей в год
три производителя
Пежо 45-50 тыс
Рено 45-50 тыс
Виллис 20-30 тыс
В теме добавил для сравнения
В теме добавил для сравнения таблицу по годам других стран
Внес некоторые
Внес некоторые изменения
Добавлен построенный в Италии по аргентинскому проекту ТКр (рис. 22) тип "Альмиранте Браун" в реале аргентинцы планировали построить 3 ед, (построено 2). самый недорогой ТКр (1.25 млн.фунтов)
Добавлен построенный в Великобритании КрЛ (рис 28) тип "Ла Архентина" на базе англ. КрЛ "Аретьюза"
Внес некоторые
Внес некоторые изменения
(рис 28)КрЛ тип "Ла Архентина" построенный на базе англ. КрЛ "Аретьюза"
заменен на КрЛ т. "Де Рёйтер"
заменил военно морской флаг
заменил военно морской флаг
добавлены королевские
добавлены королевские яхты
рис.4а, рис.22а
Добавлен Орден Орла Грузии и
Добавлен Орден Орла Грузии и Плащаницы
Хотя надо подумать, о другом
Хотя надо подумать, о другом гражданском ордене
По совету Коллег, заменил
По совету Коллег, заменил Орден Золотого Руна, на Орден Десницы Великого Мастера
в выпуске 1977 добавлена
в выпуске 1977 добавлена купюра в 500 лари
в выпуске 2002 добавлена купюра в 1000 лари
все эти добавления в связи окончанием расчетов по курсу лари в период 1900-2013 г.г.
(за расчет курса Лари огромное спасибо Коллеге ZaZu)
Ув. Администрация, помогите
Ув. Администрация, помогите пожалуйста
не могу редактировать темы в своем блоге
пропала "кнопка" редактировать, как быть?
Попробовал оба,
Попробовал оба, безуспешно!
скинуть свои пожелания на "мыло" модеров увы не получится, хотел поменять графические файлы, я не понимаю почему ни один из 5 браузеров не позволяет?
Я конечно дико извиняюсь, я
Я конечно дико извиняюсь, я конечно понимаю что мои проблемы — фигня
по сравнению с …..
но все еще никак не могу внести правку в темы (на очереди уже вторая тема, с заменой рядп графических материалов)
а воз и ныне там?
Переработаны банкноты 1949 г.
Переработаны банкноты 1949 г.
Полностью переделан подвижной
Полностью переделан подвижной состав Тбилисского метрополитена
Вместо английских Роллинг Стоков (притянутых за уши к капской колее)
введены реальные поезда запроектированные под колею 1067 мм.
Спасибо
Спасибо
картинка с размещением петлиц
картинка с размещением петлиц на вороте изменена
добавлено описание расцветок и камуфляжа с г. принятия
Cпасибо, за помощь
Cпасибо, за помощь
В связи с пропажей графики из
В связи с пропажей графики из этой темы
восстановил вроде бы все полностью
еще парочку добавил
еще парочку добавил
Добавил легкий броневик
Добавил легкий броневик Мандатурии
Добавил Виллис
Добавил Виллис (небронированный)
Ну и последнее добавление
Ну и последнее добавление микроавтобус
Князь Гечикория
это как бы
Князь Гечикория
это как бы как боярин Пронькин
есть князья Гегечкори
только вот такой момент если позволите
Внес изменения, вместо
Внес изменения, вместо переделки винтовки Шасспо
винтовка Ремингтон Роллинг Блок
waldemaar08 пишет:
В
[quote=waldemaar08]
В конструкции.В нагане патрон особой формы с утопленной пулей.При выстреле барабан надвигается на ствол,патрон входит в патронник и достигается максимальная обтюрация.
[/quote]
Это верно, для тн русской модели Нагана (кстати по условиям контракта, ни для кого другого этот механизм Наганом применятся не может) тут же (присмотритесь в теме) Наган обр 1896 с откидным барабаном без механизма надвигания
[quote=waldemaar08]
С патронами "парабеллум" этого не будет во-первых,а во-вторых,чтобы приспособить патрон "пара" нужно будет поменять всю "требуху" револьвера.Дешевле сделать новый.
[/quote]
Наган Русский обр 1895 и указанный в теме Наган офицерский обр 1896 г. с откидным барабаном это как говорят в Одессе "две большие разницы", тем более что в 1929-30 гг он претерпел коренную модернизацию, и по сути это новый револьвер, только оставшись Наганом номинально , торговая марка, завод-филиал
Добавил пулеметов
Добавил пулеметов
Немного доработал FN FAL-ы и
Немного доработал FN FAL-ы и пулемет MAG под патрон 7,62х45 Vz.52
Внес изменения в тему,
Внес изменения в тему, переделал FN FAL-ы
добавил укороченную Мк.
Добавил модификацию FN FAL
Добавил модификацию FN FAL PARA 7.62×45 (др. цевье, осн. планками Пикатини)
Делал все по правилам. как
Делал все по правилам. как описано тут
http://alternathistory.org.ua/administrativnoe-kak-vykladyvat-na-brauzer-saita-graficheskie-i-video-materialy
Видео не выложилось
Несомненно я понимаю, что
Несомненно я понимаю, что Роллс-Ройс не сравнить с самым навроченным Ситроеном
Кстати французы зовут его просто Траксьён, ну а если передний привод то Траксьён-Д-Аван
но как справедливо замети Коллега "афроукраинец" дело государственного престижа, с конца 30-х грузинский монарх пользуется автомобилями произведенными в Грузии
Насчет Виллиса же аналогично, машина с 1963 (в этой мк.) произв. в Грузии
переделал пулемет
переделал пулемет M30/32
(чешский пулемет ZB-30)
Рожок не прямой а секторный (для фланцевого патрона 7,62х54R)
Внес небольшие
Внес небольшие изменения
добавил модернизированные в середине 20-х пулеметы Вмккерса и Льюиса
waldemaar08 пишет:
Вы
[quote=waldemaar08]
Вы увеличили ёмкость магазина,ухудшив охлаждение ствола…вы думаете это повысило его тактические характеристики?Чёй-то сомневаюсь…Или ствол будете делать сменным?…добавляя ещё один номер расчёта…
[/quote]
Это не я, это из реала, так же поступили англичане со своими Льюисами, и устанавливали их на бронетехнику, но несколько позднее, хотя я взял графику с мк Льюис Авиационный обр. 1922
но потребность в охлаждающем кожухе (с ребрами вентиляции под ним) в результате опыта эксплуатации оказалась несколько преувеличенной, ствол выдерживал вполне 100 патронов, и это если непрерывно, а короткими очередями спокойно держал 300-400 потом передых конечно
Хотя Вы наверно правы, 97 патронов для ручного пулемете перебор, стандартных 47 хватит
waldemaar08 пишет:
Вы
[quote=waldemaar08]
Вы увеличили ёмкость магазина,ухудшив охлаждение ствола…вы думаете это повысило его тактические характеристики?Чёй-то сомневаюсь…Или ствол будете делать сменным?…добавляя ещё один номер расчёта…
[/quote]
В принципе оба Ваши замечания принимаю
и магазин вернул стандартный на 47 патронов, и ствол стал сменным
Спасибо!
Но, БРЕН и ЗБ-26 и проч.
Но, БРЕН и ЗБ-26 и проч. Вполне себе имели сменный ствол при 20-30 патр. магазинах
waldemaar08 пишет:
Нет,дело
[quote=waldemaar08]
Нет,дело Ваше.Только на хренась усложнять?
Брен и ЗБ использовались со станков и для зенитной стрельбы,а там расход б/п-"…только подноси!"
Вы,вроде,не декларировали такого их применения
[/quote]
Ну конечно же и Мод. Льюис и ZB-30 будут применятся и для зенитного огня в.т.ч.
waldemaar08 пишет:
А зачем?У
[quote=waldemaar08]
А зачем?У Вас есть пулемёты с ленточным питанием,которые более эффективны для зенитного огня.
[/quote]
Ну у чехословаков и у англичан тоже были пулеметы с ленточным питанием
[quote=waldemaar08]
Введение же треноги в штат отделения сделает пулемётный расчёт(получится 3 чел) вообще неманёвренным в бою(в составе отделения)На мой взгляд,это как раз то лучшее,что хуже хорошего.
[/quote]
нет нет, не в составе отделения, а для некоторых образцов бронетехники, чаще т.н. "эрзац" бронетехники, Так же в ВВС и т.н. Лашкари (аналог Ландсвер, Хемверн и проч.)
waldemaar08 пишет:
Нет,дело
[quote=waldemaar08]
Нет,дело Ваше.Только на хренась усложнять?
Вы,вроде,не декларировали такого их применения.
[/quote]
Переделал Льюис (убрал возможность смены ствола)
И все таки их не построили!
И все таки их не построили!
Несомненно согласен с Вами,
Несомненно согласен с Вами, уважаемые Коллеги. Так и прописал в теме, в инициативном порядке, не дальше масштабного макета. Надеюсь Вы не откажите альт-Грузии в возможности нарисовать на бумаге и построить фанерный масштабный макет )))
Заменил все эскизы в теме,
Заменил все эскизы в теме, благодаря заметившим на др. ресурсе Коллегам
выяснилось что у меня пассажирский салон находился в зоне лонжеронов крыла, пришлось переделывать, сейчас вроде бы нормально
Прошу Коллег модераторов, по возможности заменить каритнку и в "тизере" если можно
Отличная статья
А Майк Грегор такой стиляга да?
в курточке на молнии
Ух ты
Только сейчас сложил «дважды два»
Григорашвили главный конструктор Чэйз эйркрафт
Струков работает у него в КБ разрабатывает десантные планера и военно-транспортные самолеты
они знакомы, вероятно еще по Тбилиси, Струков тоже работал на ЗакавЖД
Чем то на Мессершмитт Bf-108
Чем то на Мессершмитт Bf-108 похож
«МРАВАЛЖАМИЕР» !!!
(многая
"МРАВАЛЖАМИЕР" !!!
(многая лета [груз.])
Убрал Мк. Ка36/38 с дв.
Убрал Мк. Ка36/38 с дв. Роллс-Ройс Мерлин
Убрал Мк. Ка36/38 с дв.
Убрал Мк. Ка36/38 с дв. Роллс-Ройс Мерлин
А это не Як 12, это АИР 5/6
А это не Як 12, это АИР 5/6 как раз 1931-1932, присмотритесь
waldemaar08 пишет:
На ФАИ в
[quote=waldemaar08]
На ФАИ в легионерской форме Вы помоложе…А так ,ни дать-не взять,почти владелец сайта.!
[/quote]
Да со временем увы, мы не молодеем
(в Грузии традиция, обычай носить бороду в знак траура по близким родственникам)
waldemaar08
[quote=waldemaar08]
Традиция-хорошо;траур-плохо…
[/quote]
Да… но как говорится Все там будем
Переделал, шасси честно украл
Переделал, шасси честно украл у Глостер Гладиатора
…Шасси с бесподкосными стойками , несущими внутри пружинные амортизаторы главных колес…
и подкосы опираются на уровне шасси
Вобщем самолет будут делать с
Вобщем самолет будут делать с 1935-го, так реалистичнее, будем считать что Кебурия реально свистнул общую тенденцию дизайна у Яковлева с АИР-6, не скопировал, точь в точь, а в общем сымитировал, подглядел, но с другим двигателем и тд и тп
Переделал!
Шасси —
Переделал!
Шасси — пирамида
Дверь более прямая и сдвинута назад
год начала производства первой Мк. 1932
Надеюсь все
(ибо дальше в работе последний поршневой истребитель Картвелишвили)
Об является
Об является конкурс!
Угадайте, Коллеги две модели из которых получился этот дивайс
Пока никто не угадал, еще
ни
Пока никто не угадал, еще
ни одного из двух "пращуров"
Забыл указать штаб-квартиры ,
Забыл указать штаб-квартиры , добавил
Внес изменения
Теперь его
Внес изменения
Теперь его серийно производили
Двигатель Walter Sagitta I-SR заменили на Ranger V-770
Выпускались в 2-х вариантах истребитель (для ВВС Армении) и УТС
всего произведено 127 ед
Кроме того перекроил сам самолет
Крылья короче
Шасси вынес вперед
самолет сам чуть удлинил
Спасибо Большое Коллегам: pkk и redstar72
Большая просьба Модераторам
по возможности заменить рисунок в "тизере" (любой цветной из темы)
Уважаемые Коллеги, Вы привели
Уважаемые Коллеги, Вы привели примеры еще более подтверждающие правило.
Раздираемые внотренними и частично внешними дрязгами страны, Испания в гражданскую, и Китай во время японской интервенции.
Чехословакия по моему немного другой момент ЕМНИП в то время была теоретически тн "Ось"(не путать с немецко-итальанской) Москва-Прага-Париж и купить лицензию на передовой и во всех отношениях выдающийся (на тот момент) самолет, тем более у союзника вполне реальная ситуация.
Отношения Грузии и СССР в этом альт-мире, несколько другие, нет откоровенно в прицел друг на друга не смотрят, но я бы охарактеризовал их (отношения) как "нейтрально-вежливо-обоюдо-уважительные" в данной ситации я думаю не вариант купить лицензию у СССР
Насчет миражей, таки да,
Насчет миражей, таки да, именно поэтому хочу от них отказаться. Хотя справедливости ради надо сказать, та же Греция Миражи эксплуатировала
А если грузинский ТАМ
А если грузинский ТАМ выкупает проетную и техническую документацию, для производства самому и помимо 84 ед, себе да армянам, продает еще штук 300 по миру?
Как концепция, Ваш чертеж
Как концепция, Ваш чертеж интересен, возможно подобные разработки могли иметь место, но думаю дальше проекта или опытного обо. они не пойдут
Добавил Учебно-Боевое
Добавил Учебно-Боевое командование ВВС
Поздравляю Коллеги!!!
Офицер
Поздравляю Коллеги!!!
Офицер трех армий!
У меня постоянно слетает
У меня постоянно слетает пароль. Это так надо, не делать ничего или менять через почту можно?
ОК, понял сижу не дергаюсь,
ОК, понял сижу не дергаюсь, спасибо
А нет ли информации когда
А нет ли информации когда решится проблема с редактированием существующих тем? (мне очень надо )
Переделал сами самолеты!
Переделал сами самолеты!
Внес небольшие изменения (в
Внес небольшие изменения (в основном в составе ВВС и убрал БС Мор.Ав.)
Похоже опять что то
Похоже опять что то "слетело"
Перерисовал (крыло увеличил
Перерисовал (крыло увеличил [размах на метр])
Нашел интересну информацию об
Нашел интересну информацию об армейской авиации Греции
Ударный верт Апач — 29 ед
тяж транспортный Чинук — 25 ед
ср. транспортный NH90 — 20 ед
легкие многоцел тр.
(Белл 205/206/212) — 103 ед
берем Альт Грузию
Ударный вертолет Мангуста — 36 (надо учесть что Мангуста несравнима с Апачем)
Тяж. транспортнык — НЕТ!
средние транспортные Супер Пума — 24
легкие многоцел. транспортные
Белл 204(404) /412 — 96
Альт Грузия по населению территории рельефу месности сопоставима с Грецией
Думал, смотрел на Ми-8 но
Думал, смотрел на Ми-8 но потом принял решение модернизировать в нач. 70-х Сикорских S-58 и использовать до середины 80-х (внес изменения, нарисовал Турбо-версию)
Уважаемые Коллеги, спасибо
Уважаемые Коллеги, спасибо Вам большое, как сторонникам так и оппонентам, я сожалею, что сначала пропустил эту тему, (смотрел на сайт из треккера), и еще сожалею, что кроме смартфона нет под рукой удобного гаджета. Чтобы полноценно участвовать в обсуждении. Коллеги Райков и Ансар, прошу Вас не ссорьтесь, ИМХО Коллега Райков высказывает свою точку зрения никак не апеллируя к своим модераторским полномочиям, поэтому прошу Коллегу Ансара продолжать критику моих тем и далее. Автору этой темы отдельное спасибо! за интерес к миру и стремление его улучшить. Надеюсь мои «мечтания» никому не портят аппетит, как только доберусь до подходящего устройства, приму участие в дискуссии, еще раз огромное спасибо всем неравнодушным!!!
Переделал БТР, изменил тему,
Переделал БТР, изменил тему, (Прошу модераторов если это возможно заменить картинку в тизере)
Ой! Уважаемые модераторы в
Ой! Уважаемые модераторы в тизере этой темы оказалось старое изображение
Это тот самый КИМ который срочно сделали в 4-х дверном варианте, после показа Сталину когда он сел рядом с водителем и предложил разработчикам «И Вы Садытэс»
автомобиль снимался в фильме «Сердца четырех» в варианте кабриолета ЕМНИП
Внес изменения и дополнения
Внес изменения и дополнения
Огромное Спасибо, Уважаемые
Огромное Спасибо, Уважаемые Коллеги, Дай Бог всем Спокойствия Мира и Благополучия!!!!!
Спасибо!!!
Коллега
Коллега master1976
Отлично!!!!!
Поздравляю, С Днем
Поздравляю, С Днем Рожденья!!!!
Желаю успехов и здоровья!!!
А это кто?
А это кто?
Уважаемые Коллеги по цеху
Уважаемые Коллеги по цеху Альтернативной Истории
я на сайте не так давно, но если позволите свои "5 копеек" приложу
как то так сложилось , вероятно ввиду моего скалада характера, что будучи оппонентом большинства участников сайта по политическим и как бы "воззренческим" вопросам, у меня
со всеми (кроме откровенных "фашистоидов") похоже сложились нормальные взаимоотношения
ни в коей меря не претендуя на "истину в окончательной инстанции" дам совет всем оппонирующим сторонам, в любом споре оставаться до конца джентльменом
С Уважением к Коллегам!
Простите что тут, Уважаемые
Простите что тут, Уважаемые товарищи/господа модераторы/администраторы
рано утром в 8-00 отправил тему, на публикацию, а она так и не появилась на сайте
Будьте любезны, если не сложно посмотрите!
Таки надо бы прорисовать все
Таки надо бы прорисовать все три типа (Боже упаси я не в упрек, а в пожелание)
для наглядности, были бы эскизы получше я могу помочь
Есть еще один интересный
Есть еще один интересный корабль, правда тихоход но при аналогичном водоизмещении несет солидное вооружение
Спущен 12.07.1896 («Orlando», Ливорно).
Водоизмещение 1757 т; размеры 74 х 10,72 х 4,65 м.
2 ПМ, 4000 л.с, 8 котлов, 2 вала; скорость 18 узлов. Запас угля 420 т.
Бронирование: палуба 30 мм, рубка 65 мм.
Вооружение: 2-150-мм L/30, 4-105-мм L/40, 4-65-мм, 2—37-мм орудия, 3 -356-мм надводных торпедных аппарата.
Экипаж 237 человек.
можно снивелировать вооружение до 6-120 мм, и машину помощнее, что бы выйти на 20-21 узл.
Отлично!
Отлично!
Пршу прощения у автора за
Пршу прощения у автора за офф-топ, наверно сначала опишем Вулканские (прям Стар Трек) малые крейсера, а дальнейшую службу Эльсвика потом?
Поздравляю с Днем Рожденья!
Поздравляю с Днем Рожденья!
Внес изменения и о котлах и о
Внес изменения и о котлах и о Уч кор с 1939
посмотрел сравнил
280 мм
посмотрел сравнил
280 мм Гебена, дальн. 18 км
240 мм крупповск. дальн 17 км
меньший вес компенсируется скорострельностью
кстати 240 мм береговая за счет большего возвышения еще более дальнобойная
Поздравляю! Счастья и
Поздравляю! Счастья и Благополучия!
Еще чем то «Вулканский» , в
Еще чем то "Вулканский" , в смысле японский но на фирме "Вулкан" в Гермении построенный
Якумо напомнил
Уважаемые Коллеги модераторы
Уважаемые Коллеги модераторы "тизер" этой темы, на главной странице, не видать
waldemaar08
[quote=waldemaar08]
Коллега!
Возьмите вместо "Украины" вот это:
http://alternathistory.org.ua/nedobrovolnyi-dobrovolets
[/quote]
а чем ЭМ т. "Украина" плох?
waldemaar08 пишет:
Он
[quote=waldemaar08]
Он неплох,но "Лейтенант Шестаков" со 120-ками мощнее.
[/quote]
согласен, мощнее, но второстепенная страна, полупровинциальный флот, выбрали "Украину" да и 102 мм тоже более чем, на тот момент, да и лучшее, часто враг правдоподбной АИ, ИМХО
waldemaar08 пишет:
Вот
[quote=waldemaar08]
Вот именно,что страна второстепенная,значит любой отдельный корабль(т.к. их немного) должен быть сильнее аналога противника.Вместо 120-ок Канэ,возьмите "Виккерс",как на "Гангутах" и будет "Айс!"Плюс работа по берегу…Потом замените их на аналогичные "Бофорсы".
[/quote]
Да и ЭМ "Украина" и тот избыточен для флота Грузии, 102 тоже отлично по берегу работают, , бофорсы будут, но на "гладкопалубниках" и 120 мм и 40 мм
waldemaar08 пишет:
Ну как
[quote=waldemaar08]
Ну как хотите…Хозяин-барин.Но так у Вас уже был бы калибр используемый в дальнейшем,т.е. промышленность была бы готова выпускать боеприпасы в данном калибре.Или Вы будете снаряды закупать?
[/quote]
ну ЕМНИП производство снарядов наладили даже в осажденном Порт-Артуре, то я думаю что сами
с телефона нормально не
с телефона нормально не цитируется, Коллеги какие конкретно корабли для Грузии? Вы имеете ввиду?
Уважаемые Коллеги
Уважаемые Коллеги модераторы/администраторы опять в тизере картинка не отобразилась, помогите пожалуйста
Спасибо, Коллеги!
Вчера
Спасибо, Коллеги!
Вчера прооперировали, правую ногу (тромбоз внутренних вен икры правой ноги)
дальше реабилитация
Фотографий нету
1-й
Фотографий нету
1-й дед
Полковник войск НКВД
Брегвадзе Иван Афанасьевич
войну начал в 1941 место службы г. Ровно
закончил в 1945 в Риге, там и погиб в бою с "лесными братьями" в августе 1945, там и похоронен
2-й дед
Бабаян Марат Алексеевич рядовой , народное ополчение
погиб в Керчи весной 1942 г.
Поздравляю!
Имею
Поздравляю!
Имею Честь!
66-й погранотряд горный Бадахшан Среднеазиатский погранокруг 1991 г.
38-й Ахалцихский Краснознаменный погранотряд Закавказского погранокруга 1992 г.
мл. сержант
На фото в «тизере» ЕМНИП не
На фото в "тизере" ЕМНИП не АВ под СВВП, а вертолетоносец того же типа что и АВ Гермес, это вероятно либо Альбион либо Бульварк (могу ошибаться) нету характерного трамплина с закруглением
Ни в коей мере не замечание автору, просто "ремарка по ходу пьесы"
Спасибо большое Коллега
Спасибо большое Коллега Wasa!
Coming Soon! Скоро на экранах (Ваших мониторов)
Горец возвращается , и строит грузинскую галактическую империю.
И вот его "Звезда смерти"
А если серьезно все в процессе и спасибо Коллеге Wasa за помощь Советы и участие!
Поздравляю с Днем Рождения!!!
Поздравляю с Днем Рождения!!!
Тупой юмор, автор бывал на
Тупой юмор, автор бывал на Мальте?
или мы на пути от Веймарской республик к….
Коллеги, для кого то это
Коллеги, для кого то это праздник, для кого то это трагедия, но какой смысл в данный момент скрещивать "шпаги" в любом случае каждый останется при своем мнении, стоит ли это того?
Мир Вам
(Или Чума но оба Ваши дома )
Коллега Wasa в пух и прах
Коллега Wasa в пух и прах разнес мой послевоенный флот
так что не за горами Royal Georgian Navy 5.0 похоже
Добавил перевод названий (там
Добавил перевод названий (там где очевидно и повторяется не добавлял)
Кстати в обоих случаях
Кстати в обоих случаях согласен с Коллегой blacktiger63
СУПЕР!!!
СУПЕР!!!
Осталось ещё четыре темы
Одна
Осталось ещё четыре темы
Одна уже на одобрении про автобусы
Две автомобильные Датсун Ниссан купивший ДКВ
И GEORG MOTORS купивший СИМКу
И последняя королевский гараж
Поздравляю!!!
Поздравляю!!!
Счастья , Благополучия,
Счастья , Благополучия, Здоровья, И Всего чего Вы сами себе пожелаете Коллега!!!
Я уже в теме про ТАМ 68/78
Я уже в теме про ТАМ 68/78 писал
Экспорт дело не всегда качества а чаще денег если экспортер может открыть кредитную линию покупателю, или обеспечить собственную программу военной помощи что бы покупателю были преференции, то даже не очень хорошая техника будет продаваться
Ни в коей мере не принижая достоинств С130 все таки он в тренде благодаря в первую очередь огромному госзаказу, уйме программ военной помощи союзникам (тот же госзаказ) и во вторую в принципе качеству самого самолета и отработанность как в вопросах конструктивных так и в вопросах удешевления производства.
ТАМ 68/78 все таки производился не в больших количествах серьезного успеха на экспорт не имел на момент замены (а замена не означает на свалку, скорее всего после ремонта в гражданских грузовых перевозках применят) уже не производился так что сравниват их с С130 по моему не совсем верно грузинская промышленность это такой совокупный финский Валмет что надо на данный момент соберём/произведём и тд
Очень хорошо помню, мало того
Очень хорошо помню, мало того принимал участие в свержении Гамсахурдия
В целом МВД Грузии объявило нейтралитет но я с 16-ю добровольцами, в звании лейтенанта полиции примкнул к силам т.н. Военного Совета 23-го декабря 1991 г. точно не помню кажется 7-го января Звиада Гамсахурдия с группой лиц согласились выпустить
Был веселый случай …
сидел как бы на боевом посту на углу одного из переулков выходящих на проспект Руставели перед Верховным советом, в глубине переулка собрались несколько местных жителей обсуждая события (говорили между собой по армянски) и тут прибегает ктото и кричит
— Дядя Сэрож твой Акопчик на площади гильзы собирает
я сразу высунулся и вижу вправду ползает по асфальту пацан лет 10-ти , хоть было и затишье но кто его знает что может произойти, тут из за угла выглядывает тот самый дядя Сэрож и увидев сына как заорет по армянски
— Ара!!! Акоп "Es qu mere qunem" (непереводимое местное армянское идиоматическое выражение) Гаврошес? (Ты что Гаврош?) А ну иди домой сейчас же !!!
Вобщем я долго смеялся
Поздравляю, Желаю Всего
Поздравляю, Желаю Всего Хорошего, Здоровья и Благополучия!!!
Кстати решил присмотреться к
Кстати решил присмотреться к АК Израиля при мизерных размерах и менее чем 5 млн. населения
(кроме того что жители соседних стран как хабом пользоваться не будут в большинстве)
в общем ГА Израиля насчитывает
60 вс 23/32/5 (дальн/средн/рег)
Поздравляю, Желаю Всего
Поздравляю, Желаю Всего Хорошего, Здоровья и Благополучия!!!
Вдруг проклюнулся запыленный
Дело насколько я понял где то в США?
тогда это не "Канберра" а его американский "собрат" В-57
(сорри за "заклепкоманию")
Спасибо Большое Уважаемые
Спасибо Большое Уважаемые Коллеги и Друзья!!!
Спасибо Огромное Уважаемые
Спасибо Огромное Уважаемые Коллеги и Друзья!!!
Поздравляю С Днем
Поздравляю С Днем Рождения!!!
Спасибо всем за добрые слова
Спасибо всем за добрые слова о моем муже.
Он всегда "пропадал" на этом форуме. Он жил интересами этого форума.
В свидетельстве о смерте указана сердечная недостаточность.
Сегодня состоится кремация.
P.S. Первое сообщение оставил вчера сын.
афроукраинец пишет:
как
[quote=афроукраинец]
[/quote]
Спасибо Большое! Уважаемый Коллега
st.matros пишет:
Это да, но
[quote=st.matros]
[/quote]
но зато насколько дешевле, в Чиатура руда при помощи канаток транспортируется марганцевая
st.matros пишет:
Коллега, но
[quote=st.matros]
[/quote]
Проще и дешевле канатку
тем более что фуникулер в Тбилиси аж с 1900 г.
Ansar02 пишет:
Почтенный
[quote=Ansar02]
[/quote]
В порядке обсуждения и в пылу дисскусии мало ли что может быть произнесено но это не суть
Я просто не считаю Метрополитен чем то из ряда вон выходящим
(может в нищем СССР это подавалось как подарок будь то от "метрополии" или в самой столице как образец героизма и тд и тп, но не суть возможно тоже позволил немного лишнего)
например в Афинах метро построили в 1869 (настоящее в 1895)
в Барселоне в 1924, в Осло в 1928
Тут же метро будет как государственная программа, частичной борьбы с экономическим кризисом вообще и ВД в частности, например
ну а в РеИ население Тбилиси в 1965 вполне себе соответствует насалению Тбилиси в АИ 1935
так что, с неменьшим Уважением Коллега
Но все таки Вам какой подвижной состав нравиться больше Лондонский или из Глазго?
Ansar02 пишет:
Ну, почтенный
[quote=Ansar02]
[/quote]
Хорошо немного перефразирую заданый вопрос
Как Вы считаете, Уважаемый Коллега
с точки зрения Вами изложенного в предыдущем сообщении
Подвижной состав как в метрополитене Глазго
— изначально спроектированный под более узкие тунели и узкую колею
предпочтительнее?
(тем более что он (Глазго Сабвэй) по габариту схож с Новоафонским)
Ansar02 пишет:
!!!
[quote=Ansar02]
[/quote]
Уважаемый Коллега!
Многие небогатые и неперегруженные и несильно населенные города города строили метрополитен гораздо раньше.
Например Барселона в 1924 г. население чуть более полумиллиона
или Осло не более 300 тысяч в 1928 г
и ничего построили
(Я и не вспоминаю про Афины в середине XIX в)
[quote=Ansar02]
[/quote]
Вообще то если вы посмотрите у меня подвижной состав тех самых "Тюбов" что в сложных грунтах велись где поезд в узком тоннеле, но и это не главное
первоначально я рассматривал подвижной состав "Глазго Сабвэй" (все еще подумываю вернуться к нему) он как раз чем то похож на метро в Новоавфонской пещере (но чуть больше конечно)
Посоветуете взять за образец Мини Метрополитен как в Глазго?
NF
[quote=NF]
[/quote]
Спасибо
Alex22 пишет:
А почему не
[quote=Alex22]
[/quote]
Предлагаю "Асгард"
vasia23 пишет:
Уважаемый
[quote=vasia23]
[/quote]
Совершенно верно, я как бы для того и поставил "собрата" в кавычки, похоже лицензия
Совершенно верно подметили
Совершенно верно подметили Коллега Я и не учёл этот ньюанс да и на Жуке они бы не смотрелись
Спасибо
Спасибо
Конечно можно поизвпащаться
Конечно можно поизвпащаться но не все лицензионные производители что либо делали подобное и если делали то часто из необходимости
ВАЗ много лет перелицовывал машину 1966 г.
Тофаш постарался сделать из Фиата 131 Темпру
Застава чуть обмылила 128-й чтобы производить дольше
Премьер особенно знает толк в извращениях они производили 1100 из 60-х аж до 2000-х
Хотя тот же ВАЗ выпустил удачный внедорожник
Томашевский перелицованый 131 оказался к месту
Премьер Падмини продавался и в 2000-х
В этой АИ грузинское Арго схарчил Фольксваген
А зачем необычное для
А зачем необычное для страны почти что третьего мира и при производстве бюджетных автомобилей
Те же (другие лицензиаты Фиата) ВАЗ Застава Наср Премьер Тофаш и др. в серии никакими особыми изысками не баловались
Тут же при добавлении нового производителя автопром вообщем то сокращается , убрал Датсун 60-х у Виллиса убрал линейку из двух типов легковых автомобилей и вместо 2-х мод. АМС и Крайслер две модели Фиат/Сеат которые в 90-е разорятся и будут переданы Фольксвагену
redstar72 пишет:
Понятно. Но
[quote=redstar72]
Понятно. Но 737-200 от -300 внешне сильно отличается – мотогондолы абсолютно другие…
[/quote]
Согласен (тем более что я в курсе), просто тут как бы пример ливреи как таковой, хотя если дело принципиальное я постараюсь со временем переделать или найти А320 в векторе
[quote=redstar72]
А ещё мне интересно, каким образом в 1932 г. руководство авиакомпании Royal Georgian Airways могло присматриватся к AVRO-652, если разработка этого самолёта началась не ранее 18 мая 1933-го (именно тогда исполнительный директор Imperial Airways Дж. Э. Вудс-Хэмфри выдал компании Avro в лице сэра Джона Сиддли заказ на разработку четырёхместного скоростного самолёта для чартерных рейсов), эскизный проект был разработан в августе 1933-го, а первый опытный самолёт поднялся в воздух 7 января 1935-го?
[/quote]
моя ошибка вот в этой теме описано создание грузинского Энсона
http://alternathistory.ru/avro-652-george-ili-anson-po-gruzinski
исправлю
redstar72 пишет:
Ну, вот это
[quote=redstar72]
[/quote]
DHC-8 как бы выполняет роль ТАМ-85 (ну как бы схематически со времением дорисую ТАМ в векторе и заменю) и 737-й тоже он как бы в ИМЕРАЙР есть но не тот тут -300 а в списках -200
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
Wasa пишет:
Я вам хотел бы на
[quote=Wasa]
Я вам хотел бы на основе опята своего предоставить маршрутную сеть, да вплоть до расписания. Я думаю это будет самая реальная статья из вашей АИ. 75 ЛА это наверное включая местные авиалинии будет. Вы же не запрещаете и другим к вам летать поэтому ДМ и СМ будут избыточны. Вообще в идеале нужно еще население городов хотя бы 100000.
[/quote]
Переделал
Всего получилось 18/35/32
(широкофюз./магистр.узкофюз./регионал.)
Аэропорты
Тбилиси 2.5 млн
Кутаиси 1 млн
Батуми 0.5 млн
Сухуми 0.6 млн
Поти 0.2 млн
Ризи 0.15 млн
waldemaar08 пишет:
А киньте и
[quote=waldemaar08]
А киньте и мне,но только Вашей(АИ) Грузии.Мне интересны были бы некоторые моменты.
[/quote]
С огромным удовольствием, правда не знаю Вашего эл.адреса, но если что вот тут есть
(то что собираюсь кидать)
http://alternathistory.ru/files/users/user32353/ruka.jpg
Wasa пишет:
Примерно на 8 млн
[quote=Wasa]
Примерно на 8 млн населения 79 авиалайнеров. Ну уже лучше. Предположим 70 зарубежных направлений и где то 9-11 местных (без деревень где молочи хватит). Хотя думаю рейс Тбилиси — Батуми наверно проще гонять что то маленькое всего то 377 км по дороге, да даже до Сухуми всего 344 км по прямой. Там авиация будет не конкурентно способна. Я не знаю. Вы можете прислать мне карту вашей грузии на мыло? Я посчитаю по коофициенту потребность. Если конечно вам это интересно.
[/quote]
Конечно интересно
Высылаю на почту
Маленькое маленькому рознь
ТАМ85 38 мест или ERJ170 75 мест
а также Боинг 717 или А318 тоже можно считать маленьким
Переделал!!!
Переделал!!!
Wasa пишет:
Современная
[quote=Wasa]
Современная Грузия обходиться флотом 11 авиакомпаний в 23 самолета. Умножайте эту цифру в 2,5 раза и думаю вполне достаточно будет.
[/quote]
Немного не совсем так
Региональные (совсем региональные 50 и менее мест в общем зачете не учитываю)
получается (получится-делаю) в альт Грузии 79 самолетов в 8-ми АК
Wasa пишет:
Я когда с вами
[quote=Wasa]
Я когда с вами дискутирую чувствую себя Дон Кихотом который сражается с ветряными мельницами.
[/quote]
Ну вот себя с героическим Дон Кихотом сравнили меня же с ветрянной мельницей
А никто не обещал что будет просто
Кстати в процессе переделки я нахожусь сейчас (прям как магистр Йода сказанул)
Five Cross разорю полностью в конце 80-х
региональные станут еще более региональными
самолеты еще уменьшу в кол-ве
Wasa пишет:
Хорошо
[quote=Wasa]
Хорошо посмотрим:
White Airwys — год создания 2005. Входит в Omni — Aviação e Tecnologia
TAP — основана в 1945 (не радуйтесь) потому что в состав ТАР входят:
PGA Express с 2 самолетами, 6 что у Вас это ТАРовские. Как и SATA (1941), EuroAtlantic Airways партнерское соглашение работают под их крышей,
HiFly — чартерная компания которая тоже молодая 2005 года.
Air Luxor — закрыта в 2006, просуществовала 18 лет.
Air Columbus — закрыта в 1994 после 5 лет существования.
Air Atlantis — 8 лет была на рынке,закрыта еще в 1993.
Aerocondor — закрыта в 2008, 24 года была на рынке.
То есть фактически у Португалии 1 авиакомпания ТАР с несколькими подразделениями. Остальные чартерные потому что Португалия в определенной мере туристическая мекка у нее есть Азорские острова и прочее поэтому им находиться работа.
Авиакомпании вылетают с рынка за 5-25 лет, у Вас же все все долгоиграющие при том они там не нужны. Грузия не имеет заморских владений, Грузия не туристический рай, у Вас объема перевозок таких нет. Не меряте Португалией экономика может быть равной, но статьи дохода всегда различаються.
Вано Вы забыли чем я занимаюсь? Как раз пассажирскими авиаперевозками.
Так что АИ конечно Ваша, но законы экономики в Грузии и мире одинаковы.Так что увы нелогично это у Вас. Вы используете сравнительный метод, я аналитический.
[/quote]
Аналогично рассмотрим
RGA национальный перевозчик и с 32 вс до ТАР не дотягивает так что заместо одной ТАР в Альт-Грузии две конкурирующие Royal Georgian и Air Georgia (с 10 магистральными)
кроме того в ассоциации с RGA региональная ОРБИ c 22 небольшими самолетами против регионального подразделения Air Georgia с 14-ю
FiveCross чартер, CAUCASIONI до 90-х обычная после лоукостер
региональные (не в плане парка а в плане базирования) Медея, АРГО и Имерайр небольшие АК
Вылет разорение и прекращение существования не аксиома могло быть могло и не произойти
насчет туризма в этой АИ Грузия вполне себе туристическая страна и не с 80-х а гораздо раньше
кроме того исходя из географии даже больше "хаб" для пассажиропотока Европа-Азия чем Португалия.
Так что работа для АК в Аль-Грузии есть
Я понимаю что Вы гораздо опытнее (вероятно) в даном вопросе, но существование долгоиграющих компаний вполне логично
например Швейцария (не Альт Грузия но по расположению рельефу населению похоже)
Балайр (с перетрубациями сменами партнеров и хозяев) с 1925 0/8/0 (дальн/средн/рег)
Свисс (в прошлом Свиссэйр с ребрендингом и сменой партнеров и хозяев) с 1931 20/31/20 (дальн/средн/рег)
Далее Австрия
Austrian airlines с 1957 (страна основана в 1955) 11/29/41 (дальн/средн/рег) имеет дочернюю
Тиролеан с 1978 0/0/58 (дальн/средн/рег)
и таких примеро немало
Да Пан Ам разорилась но American и United все еще летает
одно другому не показатель по моему, согласен попробую рассмотреть разного рода перетрубации с перевозчиками альтернативной Грузии, со сроками основания компаний и разорением некоторых но со временем
Wasa пишет:
Вы не поняли. По
[quote=Wasa]
Вы не поняли. По логике вещей должна была сохраниться одна, максимум две авиакомпании которые были созданы десятки лет назад. Для выживания они могли хотя бы объеденяться. Например та же самая SAS включает в себя масса подразделений и пренадлежит сейчас аж 3 странам. В реальности у Вас может остаться национальны перевозчик и пара региональных.
[/quote]
Не согласен Уважаемый Коллега
вот примеры
Португалия
White Airwys 6 вс (3/3/0 дальне/средне/регион)
TAP (нац перевозчик) 80 вс (20/43/17 дальне/средне/регион)
SATA 23 вс (8/8/7 дальне/средне/регион)
PGA 16 вс (0/6/10 дальне/средне/регион)
HiFly 7 вс (7/0/0 дальне/средне/регион)
EuroAtlantic Airways 8 вс (8/0/0 дальне/средне/регион)
Итого 140 ВС (46/60/34 дальне/средне/регион) при 6-ти перечисленных АК
и это я еще ввиду отсутствия данных не указал :
Air Luxor, Air Columbus, Air Atlantis, Aerocondor
Так что Увы Коллега то что Вы утверждаете ссылаясь на "логику" увы нелогично, во всяком случае с моей точки зрения
Спасибо замкомментарий
Спасибо замкомментарий Уважаемый Коллега постараюсь ответить максимально развёрнуто (насколько позволит неудобный планшет)
Авиакомпаний немало но и самих их и самолетов в них не больше чем в той же Швеции или Португалии например, насчёт небанкротства и несоглашение тут есть доля правды но в той же Швеции САС как летал так и летает то же с Финнэйр например, но тут соглашусь надо подумать,
Насчёт разноплановости компаний несколько не соглашусь
Основная полугосударственная компания Ройал Джорджиан да имеет и широко фюзеляжные и узкофюзеляжные машины и является основным национальным перевозчиком Ее прямой конкурент Эйр Джорджия имеющий как Международное так и Региональное направление, у государства для регионов и внутренних линий есть также полугосударственная Орби. Кавкасиони изначально конкурент двух крупных но потом выступает на рынке как тн "дискаунтер" ну и три региональных компании с небольшим парком это Сухумская Медея, Кутаисская Имерайр и Батумская Арго, по моему рынок как раз поделён? ВИП-о-в и вертолетчиков я в этой теме не рассматривал
Насчёт договоренностей и тп три крупных АК поделили как бы секторально рынок а региональные АК заняты своими регионами и их связями с внешним и внутренними мирами то.
Taskird пишет:
Не
[quote=Taskird]
Не критиканства окаянного ради : Может,все -таки не стоило заморачиваться с "Фоккером"?
Проще было сразу взять лицензию на FK-58, тот явно шаг вперед по сравнению с D-21.
[/quote]
Есть еще один очень важный момент Фоккер это колониальный истребитель предельно простой в обслуживании и производстве, и это вполне могло стать (помимо того что Кольхувен банальнобыл позже) основопологающим фактором при выборе как модели для производства в Альт-Грузии
redstar72
[quote=redstar72]
++++++++++++
Это ведь L-610, верно?
[/quote]
Спасибо
Да совершенно верно чуть переделанный 610-й
Пассажирский вариант, ВТС чуть более переделанный
vasia23 пишет:
Коллега.
[quote=vasia23]
Коллега. Напрашивается принятие Ан-28 и его модификаций. Летов рядышком ходит. Можно даже 610-й. Пилатус опять же. Который турбоПортер.
[/quote]
Согласен аналогов немало из Анов скорее Ан-38 и / или Ан-140
Ближайший аналог все таки DHC Дэш-8
Просто в масштабах страны и рельефа оптимальный вариант
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
Wasa пишет:
Не совсем поял
[quote=Wasa]
Не совсем поял принцип замены ТРД на ТВД.
[/quote]
ЕМНИП у АН-74 не ТРД а турбовентиляторный
если Вы о принципе имея ввиду вопрос "зачем"
то таково было требование как говорится заказчика то есть
не сочтите за грубость ответ "затем"
redstar72 пишет:
А я бы,
[quote=redstar72]
[/quote]
Думаете? а почему? считаете получится 610 км/ч ?
ну пусть будет 578 пока а там может я еще СASA C-295 найду ))))
Пожалуй исправлю на Макс/крейс 600/540
redstar72 пишет:
Согласно РЛЭ
[quote=redstar72]
[/quote]
Спасибо за столь детальный и скрупулезный разбор, я у этого (TAMAN) уже поменял показатели макс. ск. 578 км/ч , крейс. 512 км/ч
vasia23 пишет:
Может здесь
[quote=vasia23]
Может здесь чего есть
[/quote]
Видел смотрел спасибо нету
vasia23 пишет:
Уважаемый
[quote=vasia23]
Уважаемый коллега. Интересно. Но транспортник Ж-222 при двигателях в 3400 л.с. летает тише на 70 км/ч. При максимальном весе 28000 кг. Ан-32 при максимальном весе 27000 кг летает вообще максимально 460 км/ч. Правда приспособлен для высокогорья. Индусам нравится. А Ваш ЛА при весе 34700 максимально шпарит аж 610 при мощности 4640 л.с.
Но интересней турбовинтовой аналог Д-36. Д-136 имеет мощность 11 000 л.с. Где-то надо резать.
[/quote]
Я посмотрел, в принципе ближайший аналог Алания С27 Спартан (тем более с теми же двигателями) при массе 30500 имеет макс. скорость 602 км/ч но у него прямые крылья с другой стороны у Ан 32 при двигателях в 5160 л/с скорость как Вы заметили намного меньше. Я согласен что у этого (ТАМАН 74ТР) несколько завышены показатели я исправлю ещё раз спасибо
Уважаемый Коллега насчёт Сису
Уважаемый Коллега насчёт Сису ответ в принципе может быть
Насчёт же мощностей и скоростей согласен что то где то не сообразно посмотрю посчитаю по аналогии.
Спасибо большое
Уважаемый Коллега!
Всегда с
Уважаемый Коллега!
Всегда с вниманием относился к Вашим замечаниям и теперь готов скрупулезно выслушать Ваши сомнения. Свои же ответы изложу пошагово.
Ан-32 на рубеже 2000-х по моему такой же анахронизм как и альтернативный ТАМ 68/78 (кроме того он не настолько грузоподъемный и вместительный)
Согласен что ТАМ68/78 вполне удачный самолёт и по аналогии с ит. G222/C27 вполне мог бы ещё послужить но конструктивно он все таки чуть древнее итальянца и как то в 2000-е к нему у меня лично уже душа не лежит (не совсем аргумент но пишу как есть)
Если Ваши сомнения в конструктивных моментах то по весу Турбовинтовой не намного тяжелее турбовентиляторного. Тот же Ан-74 выпускался и с интегрированными в крыло и подвешенными на пилонах двигателями, я конечно не специалист но конструктивно серьезных проблем не вижу
(Честно говоря найди я чертёж CASA C.295 такого же качества как выше выложенный я бы тоже не стал заморачиваться , но вы представляете на просторах интернета я чертежей испанца увы не нашёл)
С Уважением!
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо Большое
Из майкудука.
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
Экспорт дело не всегда качества а чаще денег если экспортер может открыть кредитную линию покупателю, или обеспечить собственную программу военной помощи что бы покупателю были преференции, то даже не очень хорошая техника будет продаваться "Я так думаю"
Prostak_1982 пишет:
С
[quote=Prostak_1982]
С перекрещивающимися валами французы несколько перемудрили.
Я бы еще с предкрылками поиграл. Об их эффективности было известно еще с начала 40-х.
[/quote]
Кстати один такой агрегат я в заброшенном состоянии видел в Гренобле
[quote=Prostak_1982]
А так, как всегда красиво.
[/quote]
Спасибо
redstar72
[quote=redstar72]
++++++++++++
[/quote]
Спасибо
Из майкудука.
[quote=Из майкудука.]
Уважаемый коллега Горец, а вооружённый самолёт, эдакую летающий форт для поддежки наземных противотеррористических операций не планировали на его базе. Например на экспорт.
[/quote]
Не задумывал. Вы имеете ввиду наподобие АС130 Ганшипа, ЕМНИП ещё на базе CASA C295 есть подобный девайс, я думаю для Грузии в этом альтмире такой самолёт не совсем актуален, если только на экспорт но и в этом случае подобный самолёт актуален для стран где основной прототип массово стоит на вооружении. А тут экспорта увы "слезы" , наверно нет все таки
С Уважением Коллега Из майкудука!
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
redstar72
[quote=redstar72]
[/quote]
Я подсчитывал что УТС стоит — 19-22 млн. долл. а боевая версия у меня получилась в 35 млн.
ЕМНИП Ф16 в нынешних ценах и последняя экспортная мк (кажется Файтинг Фалкон) стоит от 48 млн. Гриппен венграм продавали по 50 млн, МиГ 29 если белорусский (после капремонта как у перуанцев) тот 17-19 млн стоит, и потом главное технологичность и относительная простота в производстве/сборке и дешевизна в эксплуатации
[quote=redstar72]
[/quote]
по моему в оба языка пришедщее и скорее всего из тюркского
Wasa пишет:
Ну есть такое,
[quote=Wasa]
Ну есть такое, правда не совсем останавливают, а сбрасывают обороты до минимума, а потом снова разгоняют. Просто написали странно.
[/quote]
Переводил с английского наверно не совсем точно перевёл
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо!
Wasa пишет:
То
[quote=Wasa]
[/quote]
Насколько мне известно это стандартное испытание на останов — запуск двигателя в воздухе
redstar72
[quote=redstar72]
++++++++++
А что такое Мандатурия?
[/quote]
Королевская Мандатурия спецслужба и военизированные подразделения Министерства "Охраны Престола" функции вкл. по аналогии с Россией ФСБ в основном контрразведка (но не ФСО эти функции выполняет "Сотня Его Королевского Величества Конвоя") Функции военной разведки выполняет подразделение Мин. Обороны "Самдази" (Самхедро дазверва -военная разведка)
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо!
Serger_KS10 пишет:
да не то
[quote=Serger_KS10]
да не то все, Иван Эдуардович! совсем не то…
[/quote]
Увы ввиду неведения, не могу обратитьбся к Вам аналогично
[quote=Serger_KS10]
и в Бразилии, и в Мексике, и в Бельгии заводы полного цикла по выпуску автомобилей — АВТОПРОМ. производсво, конечным продуктом которого является автомобиль — это и есть автопром. не важно, сборка это или завод полного цикла. поверьте уж человеку, 6 лет проработавшему на Renault)))
а в Бразилии, как в Мексике и Румынии, не только заводы по производству, но и констукторские центры, разрабатывающие автомобили с "нуля". к примеру, FIAT Palio/Siena, Dacia Lodgy/Dokker, Renault Sandero Stepway. Логан не рестайлинг, а совершенно новая модель.. да это и не важно.
[/quote]
Совершенно верно, Вероятно Вы не с самого начала проследили ход дискуссии с Коллегами, я именно о том и говорил что даже сборочное предприятие уже автопром (в альт-Грузии предприятия или полного или почти полного цикла,)
Насчет Логана, несомненно я не настолько компетентен насколько и Вы, но читал что конструктивно она (Логан) базируеться на Рено 19
[quote=Serger_KS10]
в реальности, с учетом вычислений числа жителей Грузии, в этой стране возможен только один сборочный завод, мощностью тысяч 80 максимум. потому что не кому продавать авто. просто нет населения, способного покупать столько. пример Швеции — пожалуйте! рядом Германия, Бенилюкс, Британия, Франция. мощные рынки с богатым населением, способные переварить 100-150 тысяч машин. логистика проста. к тому же просто подвозить комплектующие из Европы. а теперь здесь.. каждый автозавод расчитывается под потребителя. и если у тебя есть всего 6-8 млн человек, из которых покупательной способностью обладает в лучшем случае треть, то продать больше 10-15 тыс. машин ты просто не сможешь. а ради этого городить автосборку никто не станет. Иран и Армения? да это нищие голодранцы, которые смогут проглотить не более 20 тыс. машин в года, да с учетом дорог и сервиса то устаревших марок. к тому же в Иране то как раз и удобнее открывать сборку — народу банально больше. это к реалистичности.
[/quote]
Согласно вычислений (возможно не совсем точных и реалистичных но все же..) население альт-Грузии 8.0-8.5 млн, альт-Армении около 7-ми млн. с точки зрения экономики обе страны представляют скорее всего единое пространство, уровень жизни соответствует Португалии, и именно на нее (Португалию) я и орриентировался.
Население 10,5 млн, имеется 4 автопредприятия автомобильное производство не орриентирована на соседей (рядом Испания со своим автопроизводством) и в таких не очень благоприятных условиях в стране произваодиться 150-200 тыс автомобилей
я же расчитывал с учетом внутреннего потребления и небольших поставок на экспорт (частично Турция немного Иран, после 90-х Азербайджан) от 40 тыс в 70-е, до 90-100 тыс в 2010-е г.г.
Таблица с годами марками моделями ниже
[quote=Serger_KS10]
но для МПВГ все нормально. только вот Вольво, конечно, режет глаз.. лучше уж остановитесь на Ситроене. или в крайнес случае, Пежо. на нем сам президент Франции ездит, не брезгует))))
[/quote]
Был период и Ситроена и Пежо, сейчас возможно временно период Вольво (в моих пристрастиях)
В любом случае Спасибо Большое за реакцию, и обсуждение!
Wasa пишет:
Ну почему,
[quote=Wasa]
Ну почему, почему?
Потому что на новую отечественную денег не было, рассматривал только УАЗ-пикап, а старая иномарка лучше таза (не люблю я волжские машины).
[/quote]
старая иномарка лучше таза
Ключевые слова!!!
Wasa пишет:
Ну я хотел до
[quote=Wasa]
Ну я хотел до конца 80-х дотянуть, а начать работать с 1952 с лицензии. А у 1957 уже собственную машину.
[/quote]
Щас посмотрим кто у нас расширяется в конце 80-х
ОК Фольксваген в 1990 запускает новую модель
1990 -й подойдет?
Wasa пишет:
Я тебе модельный
[quote=Wasa]
Я тебе модельный ряд сварганю, с фото, историей, при том машины будут эксклюзивные, и выложу в наглую от своего имени со сноской на тебя и твой мир. Просто доверься мне. И еще хочу сделать статью о зарождении автомобильного производства в Грузии. Название придумай, хотя назову Колхидой))))
[/quote]
ОК. Только название чуть огрузиним "Колхети"
и просьба, пусть он разориться к 1975 что бы его купил VW хорошо?
Wasa пишет:
ПЫ.СЫ.
К концу
[quote=Wasa]
ПЫ.СЫ.
[/quote]
Верю, (кстати фраза "учи матчасть" на ФАИ почти ругательство)
Дачия к концу производства к Рено 12 это то же что ВАЗ 2107 к ФИАТу 124
и то и то к концу производства увы такое *** , из которого наши пока еще вылезают
а румыны вылезли благодаря Рено
Кстати если хочешь займись еще одним заводом в альт-Грузии
(но не забудь описать его разорение и продажу там тому же Ниссану или Фольксвагену потом )
Wasa пишет:
Владеешь
[quote=Wasa]
[/quote]
Дружище, я твою аргументацию понял, что хочешь сказать тоже, дело в том что я не согласен вот и все. Сам по себе справочник на одну табличку может быть и верно, но есть так как есть
Повторю слова Мкртычяна "В этом гостинице я директор"
Ошибка
Ошибка
Wasa пишет:
Да я просто
[quote=Wasa]
Да я просто перечилслю страны где есть СВОЕ производство что бы понял что лицензия это лицензия и что в этом направлении Грузия страна 4 мира.
Нигерия -Профорс
Алжир — SNVI
УГАНДА (Уганда Карл) — Kiira
ГАНА — Kantanka
Египет — Egy-Tech Engineering
Шри-Ланка —Micro
И в Бельгии и Мексике и в Бразилии есть свои автопроизводители которые выпускают и штучные спорт кары так и массовые легковые автомобили например бразильские джипы Троллер.
[/quote]
Штучные это не автопром
Троллеры это адаптированные бразильским фордом корейские КИА/Азия
таким образом наш ТАГАЗ тоже собственный автопром
Дружище лучше быть такой страной 4-го мира как я описал чем иметь производство собственного "дракха" зато собственного
Ты на какой машине ездишь?
Почему не на Калине?
Wasa пишет:
87000 СВОИХ
[quote=Wasa]
[/quote]
Нет не своих это чуть перелицованный английский Релиант
[quote=Wasa]
[/quote]
Именно что был
[quote=Wasa]
[/quote]
Не клон, Симбиоз редкостная "кака" позвольте сказать
[quote=Wasa]
[/quote]
Дачия это даже не клон а 100% лицензия Рено 12
АРО это ГАЗ-69 в новой шкуре (у меня такой же мод. Джип CJ)
[quote=Wasa]
[/quote]
Ну во первых португальский UMM это французский Cournil
Во вторых я повторюсь Например Бразилия по развитию "СОБСТВЕННОГО" автопроизводства тоже ниже Туниса и Кении но 3 млн автомобилей все таки лучше чем свое "гуано" в мизерных кол-вах
[quote=Wasa]
[/quote]
Тут не альтернатива а справочник моделей которые производятся в Альт-Грузии не более того
[quote=Wasa]
[/quote]
В том то и проблема, что мне не нужно что бы народ офигел
st.matros пишет:
Вообще-то
[quote=st.matros]
[/quote]
Это Коллега ко мне обращался
Не добьешь ))))
Остановись,
Не добьешь ))))
Остановись, Кутаиский завод в СССР симбиоз Ужа с Ежом рама оттуда двигатель отсюда, в итоге Колхиде не пришей кобыле хвост.
Про нынешние моменты я вообще не говорю
а вот ты мне скажи есть ли автомобильная промышленность в Португалии?
по твоей логике нет но дочерние предприятия выпускают 150-200 тыс автомобилей в год
есть ли автопром в Бельгии Бразилии Мексике
в 2014
Бельгия 517 тыс автомобилей
Бразилия 3 140 тыс автомобилей
Мексика 3 365 тыс автомобилей
И ведь ни одна из этих стран не делает своего только филиалы, дочерние предприятия и тп
Я нигде не позиционировал что в Альт-Грузии свой автопром
но автопром это автомобильная промышленность сиречь производство автомобилей не более того
Пример Турции более чем показателен сколько было выпущено того Анадола?
и что есть позже Тофаш, ни одной собственной модели
Румыния показательна с Логаном но это не более чем рестайлинг Рено 19 (тем более что НИОКР проплачены головным предприятием)
Так что альт-Грузия да производит на своей территории модельный ряд иностранных производителей как то Мексика Бразилия Бельгия Нидерланды и многие многие другие.
Так реалистичнее по моему
NF пишет:
Про Вольво и Ниссан
[quote=NF]
Про Вольво и Ниссан ничего не могу точно сказать, а вот Фольксваген частично принадлежит Федеральной Земле Нижняя Саксония:
http://motor.ru/news/2008/05/27/vwlaw/
[/quote]
Я думаю не более чем как акционер и не влияет на производственный процесс и политику ведения бизнеса самой фирмы Фольксваген
афроукраинец пишет:
все равно
[quote=афроукраинец]
все равно логистика скомканая какая то получается…
[/quote]
Никакой логистики (общей по крайней мере) частные инвесторы внутри самой Грузии находят прототипы у частных же производителей и частным образом договариваются о производстве / сборке и тп
втredstar72 пишет:
Вот думаю:
вт[quote=redstar72]
Вот думаю: а настолько ли Datsun 1600 лучше и современнее DKW F102, чтобы оправдать полную перестройку технологического цикла?
Возможно, для новых владельцев завода было бы рациональнее ограничиться рестайлингом существующей модели, установить на неё свой двигатель вместо хилого DKWшного двухтактника, поменять эмблему – и таким образом протянуть до следующей смены поколений?
Ещё вопрос: в этом мире в Турции не производят Renault Clio Symbol?
[/quote]
Ну ДКВ 102 все таки конструктивно как Трабант из довоенных и на самом деле в Альт-Грузии их убил Фольксваген. Датсун 510 или 1600 на тот момент бестселлер рынка США и Ниссан в то время подвигался в регионы строились и инвестировало в предприятия в Мексике например и даже (чуть позже) в Европе вполне могли выйти на готовое предприятие для регионального рынка
Второй вопрос-ответ да в Турции после Рено 19 сразу Логан (тем более что конструктивно Логан это 19-я в новой шкуре)
Тут немного другая ситуация
Тут немного другая ситуация предприятие ну например Ниссан или Фольксваген в сотрудничестве с местными (и/или не местными) инвесторами при протекционистской налоговой и/или кредитной политике властей страны выбирают место для производства где относительно высок технический уровень и относительно низок уровень доходов, так же желателен потенциальный рынок (и он наличествует например Иран Турция в частности и Ближний Восток и дальнейшая Азия в общем) как то так сложились совокупности интересов в данном конкретном случае/ях
На каком уровне решалось о производстве Школ в Калуге. Фордов во Всеволожском Ланосов в Запорожье Хюндаев в Таганроге и прочее
Странный подход, разве
Странный подход, разве предприятия принадлежат государству?
Вольво Фольксваген Ниссан частные предприятия и к государственной политике не имеют отношения
афроукраинец пишет:
и тут
[quote=афроукраинец]
и тут остапа понесло….
куда маленькой Грузии столько автопрома? первая версия перебором была, а эта уж подавно…..
[/quote]
А тут и по кол-ву предприятий и по кол-вы моделей от первой версии отличий нет даже модели более "третьемировые" так что тут как раз урезание объём производства 80-90 тыс. ( в Португалии 150-200) заводов 4 (в Португалии тоже) и кстати у той Португалии столько монстров автопроизводителей рядом а тут кроме Тофаш и Ояк-Рено никого а рынок потенциальный на миллионов сто жителей
NF пишет:
+++++++++
Спасибо!
[quote=NF]
+++++++++
[/quote]
Спасибо!
Wasa пишет:
Я тебе даже могу
[quote=Wasa]
Я тебе даже могу дополнить)))) На базе первой предсерийной партии нового поколения VOLVO S.90 из уважения к персоне короля грузии в начале ноября 2016 года выпустили новый лимузин.
Или такой что бы именно черный и со стеклянной вставкой.
Вообще такой машины еще нет, но для мира великой Грузии я сделал)))
[/quote]
Передаю тебе благодарность (только что пообщавшись) от грузинского самодержца
Он заверил меня что будет пользоваться ею в особо торжественных случаях, повсеместно уведомляя
чей это подарок!
blacktiger63
[quote=blacktiger63]
Целесообразность 340-й вызывает сомнение. Вольво её делал потому, что досталось в наследство холява от ДАФ-а. А так, с нуля делать семейный автомобиль с трансэкслом? Для чего бы?
[/quote]
Есть свой резон, в модельном ряду донора появилась (хоть и прицепом) машина конкурент Гольфу бестселлеру тутошнего рынка (настолько бестселлеру что первый Гольф до 1994 г выпускался)
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо Большое!
Wasa пишет:
540)))) Но у меня
[quote=Wasa]
540)))) Но у меня 2004 у вас не успели ресталинг быстро внедрить, отлегло)))
[/quote]
Зря Вы так ))))
у GEORG MOTORS качество конечно не шведское но вполне себе на уровне итальянского я думаю
(хотя наверно из-за этого и не производятся под родным именем)
Wasa пишет:
Надо свою по VIN
[quote=Wasa]
Надо свою по VIN проверить вдруг тоже производства GEORG MOTORS, решетка то у меня без эмблемы, да и руль бывший хозяин поменял))))))
[/quote]
У Вас GEORG 500 или GEORG 540?
а диагональ есть? если есть то точно не наше )))
st.matros пишет:
Коллега, не
[quote=st.matros]
Коллега, не слишком ли большой разброс для небольшой в сущности страны?
[/quote]
Вот обещал табличка по производству по годам, маркам, моделям
st.matros пишет:
Коллега, не
[quote=st.matros]
Коллега, не слишком ли большой разброс для небольшой в сущности страны?
[/quote]
в общем не больше чем в той же Португалии
Единовременно три предприятия
и потом это вторая фишка экономики альт-Грузии (первая электроэнергетика)
автопроизводство расчитано на соседей Иран Восточная Турция Ближний Восток
хотел сбросить Вам объемы производства, но увы табличка дома, есть только сводная таблица
Остался последний завод GEORG MOTORS Бывший SIMCA
Wasa пишет:
Да поразвлекитесь
[quote=Wasa]
Да поразвлекитесь в фотошопе, сделайте что нибудь эксклюзивное.
[/quote]
Таким (относительно) будет GEORG MOTORS
Но на самом деле хотелось именно такого филиального третьемирового
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
Wasa пишет:
Я тоже понять не
[quote=Wasa]
Я тоже понять не могу куда вам столько предприятий автомобильной промышленности? И не одного действительно суверенного. Просто автосборочные заводы, машины кроме эмблемы не отличаються от прототипа.
[/quote]
Повторюсь Коллега…
Я ориентировался на Португалию
Там 4 предприятия три стопроцентных филиала Форд Пежо и Ситроен один как Вы выразились "суверенный" UMM хотя по происхождению фр. Cournil который сейчас Auverlsnd остальные же производят модельный ряд головного предприятия
redstar72 пишет:
Хотя в
[quote=redstar72]
Хотя в экспортные успехи, честно говоря, не верится – американцы всё сделают, чтобы этого не допустить. Даже подозреваю, что условием передачи грузинам чертежей будет то, что выпущенные ими самолёты не будут продаваться за рубеж.
[/quote]
Хотя с теми же итальянцами с Ф104 такого не было (но что бы найти покупателя на Ф104 надо было очень постараться) с другой стороны чертежи передавала фирма Нортроп а не государство да и не ахти какой успех чуть более 200 ед на экспорт
За положительную оценку Большое Спасибо!
redstar72 пишет:
И как-то уж
[quote=redstar72]
И как-то уж очень "крут" в Вашем описании радар APG-67. Он может отслеживать одновременно 10 целей, но никак не 50:
[/quote]
Возможно я честно говоря взял отсюда
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f20.html
Улучшению боевой эффективности истребителя способствовала установка многофункциональной РЛС APG-67(V) с дальностью обнаружения воздушных целей в верхней полусфере до 70 км (позволяет отслеживать одновременно до 50 крупных воздушных целей на расстоянии 78 морских миль и обнаруживать морские цели на расстоянии 80 миль). Замене подверглось практически все электронное и приборное оборудование, состав которого стал отвечать требованиям, предъявляемым к истребителям 4-го поколения.
st.matros пишет:
Почему-то
[quote=st.matros]
Почему-то вспомнилась моя покойная бабушка из Алагира, говорившая что грузины — богатые, у них у всех по своему заводу есть:)))
[/quote]
Упокой Господи ее душу!
Я орриентировался на Португалию
Там четыре завода производят в год 200 тыс. в лучшые годы ныне 150-160 тыс. автомобилей
по моим таблицам (доберусь до домашнего компьютера) "ноне" в альт-Грузии 85-90 тыс ед.
например в той же Швеции (при сопоставимом с альт-Грузией народонаселении) 300-210 тыс.
но несомненно там и завоеванная репутация и сформировавшаяся клиентская база
но и тут огромный рынок рядом, по моему все возможно
(Вы еще GEORG MOTORS не видели Коллега)
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
Wasa пишет:
Ну да этот как то
[quote=Wasa]
Ну да этот как то реальней.
[/quote]
Вот видите сам без подталкивания и урезал "крокодила"
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
redstar72
[quote=redstar72]
++++++++++++
Один вопрос: автобусы Ситроен уже в конце 40-х считались "морально и физически устаревшими", но ещё 10 лет их продолжали выпускать?
[/quote]
Такое бывает сплошь и рядом, особенно когда заказчик и производитель обы монополисты, подобная ситуация выпрямится (в этой АИ) в конце 50-х когда Сак Авто Хазеби перестанет быть монополистом и заводу придётся бороться за покупателя
Простите , что вмешиваюсь
Простите , что вмешиваюсь достаточно свалить промасленную или влажную ветошь он и сам загорится и сам сгорит
С Уважением!
Wasa пишет:
Пары
[quote=Wasa]
Пары мазута?
[/quote]
Кстати да, меня это тоже смутило
redstar72 пишет:
Уважаемый
[quote=redstar72]
[/quote]
Уважаемый Коллега , Вам огромное спасибо
Кстати Коллеги а как Вы
Кстати Коллеги а как Вы увидели тему ведь на главной странице Ее нет?
Прошу прощения что без цитирования . Отвечу пошагово.
Гольф первый застрял в производстве как верно указал выше Коллега NF ввиду отработанность конструкции сохраняющегося спроса (ведь в ЮАР его под маркой Чико и Сити производили до 2010-х)
Насчет третьего мира то частично да, филиал кстати как бы "заточен" под рынок Малой Азии, Ближнего Востока, и далее на восток.
Насчёт японских внедорожников — частично это из Реала
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Taro
Фольксваген производил правда пикапы 2×2 и 4х4 на базе Тойоты Хилюкс у меня почти та же модель только Фор Раннер , кроме того VW Amarok и Toyota Fortuner имеют общего прародителя а именно Toyota HiLux, и главное почему не Туарег или Тигуан надо рамное )))
Таро имя фольксвагеновское а вот Лело это название грузинской национальной игры похожей на регби а также слово обозначающее гол в современном регби
В общем все таки VW воспринимает альт-Грузию. как относительно развитую, но все таки страну третьего мира. Куда можно делегировать производство молельного ряда для продвижения продукции в регионе
Спасибо Коллега!
Вы
Спасибо Коллега!
Вы совершенно верно отметили причины долгого времени производства этой модели
st.matros пишет:
Коллега. я к
[quote=st.matros]
Коллега. я к тому что крыша и двери таки понадобились:)
Я, правда, южнее Фиагдона не бывал, но полагаю климат там не сильно мягче.
[/quote][quote=redstar72]
Я думаю будет как и с оригиналом в той же Франции на первой модели кустарно а после 1958 на CJ5 будет штатный вариант с дверьми (на фото подборке имеется)
st.matros пишет:
Коллега,
[quote=st.matros]
[/quote]
Популярность Ленд Ровера в Африке и юго-восточной Азии ЕМНИП пришла чуть позже поначалу все таки был бум в самой Англии, а Форд GPW или Виллис МВ кроме США где только не делался и Гочкис во Франции и Фиат в Италии и Митсубиси в Японии и Махиндра в Индии и даже в Венесуэле , в Бразилии в Канаде Австралии и много ещё где
redstar72 пишет:
А почему
[quote=redstar72]
А почему после 1971-го легковых не строили? Да, в РеИ легковых Виллисов после этого года не было. Но ведь Willys – не самостоятельная компания, она принадлежала с 1970 года корпорации American Motors (AMC). Так что вполне могли бы выпускать что-то из модельного ряда этой фирмы (а после 1986 года – Крайслера или Доджа), причём в Грузии могли бы и под брэндом Willys их производить.
[/quote]
[quote=redstar72]
А по второму вопросу что скажете?
[/quote]
Почти набрал Вам ответ на айпаде и не уследил за зарядкой, отвечаю с компа )))
У меня был такой вариант если хотите вышлю ПДФ файл там после Виллиса ЭйЭмСи потом Крайслер и до наших времен с Джипом
Но по ряду причин (чаще они у меня просто интуитивно эстетического характера) от того варианта я увы отказался
[quote=redstar72]
Ну у Лендровера даже первого хотя бы двери были, а иногда и крыша…
[/quote]
Таки там туманный Альбион тут Солнечная Грузия
redstar72 пишет:
Боюсь, что
[quote=redstar72]
Боюсь, что не совсем понимаю, зачем нужно такое чудо-чудное и диво-дивное, как неполноприводный вариант Виллиса МВ. Вообще машина сама по себе специфическая, найдёт ли она гражданского потребителя в небольшой по площади и достаточно благоустроенной стране (помнится, Вы писали в соседней теме, что "дороги в АИ-Грузии есть, и неплохие") – вопрос; но вот вариант 4×2, у которого проходимость чуть лучше, чем у обычного автомобиля, но который при этом лишён всякого намёка на комфорт и не имеет даже дверей – вообще не представляю, кому он может понадобиться… Для совсем уж бедняков, кто не может скопить даже на DKW, но при этом очень хочет что-то на четырёх колёсах?
[/quote]
Насчёт дорог и 4х4 частично согласен частично нет , удешевлённая мк например того же первого лендровера неполноприводная пользовалась в Англии после войны огромной популярностью и именно в сельской местности как универсальная замена и тягачу и трактору и автомобилю, я же не написал что 4х2 была основной моделью просто указал что была и такая мк., и кроме дорог все таки и бездорожье имеет место быть, так что и 4х4 востребована так же автопром в Альт-Грузии не только для Грузии он работает и на соседей Армению Восточную Турцию Иран
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
Wasa пишет:
Эх до прообраза
[quote=Wasa]
Эх до прообраза москвича 2141 не дотянули.
[/quote]
Ну да Симка 1307/1308
Кстати далее будут Вольво
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
redstar72 пишет:
Только
[quote=redstar72]
Только средний и высший класс? Де-Шво не строили?
И почему в 1955 году, вместо того чтобы развернуть выпуск легендарной "Богини" DS (как раз тогда созданной), завод ВНЕЗАПНО продают Симке и начинают выпускать там какой-то заурядный Форд (Vedette – изначально фордовская модель, приобретена Симкой вместе с заводом в Пуасси, на котором её выпускали)?
[/quote]
Сам по себе Ситроеновский завод не был филиалом скорее сборочным предприятием производство было не массовым. Бюджетная ниша на тот момент в альт-Грузии была занята DKW и СИМКой Ситроен производил автомобили официоза и престижные. DS на 1955 был передовой моделью а грузины консерваторы и в конкурентной борьбе уже на тот момент СИМКА (в альт-Грузии) вырвалась в лидеры , так как я выполняю соглашение выкладывать не более одной темы в день в близ. пару дней выложу СИМКУ и Виллис основные конкуренты 50-х
blacktiger63 пишет:
Так что
[quote=blacktiger63]
[/quote]
Снега правда нет но вот горка имеется
blacktiger63 пишет:
Очень
[quote=blacktiger63]
[/quote]
В этом Альтисторическом мире состоянием дорог не очень
Да и рельеф идентичный.
И "Не будет ездить по мокрой, заснеженной, и уклонистой дороге" хоть в Грузии хоть на Мадагаскаре , что само собой не повод в итоге отказываться использовать автомобили во всех остальных случаях, Ваши умозаключения содержат тн логический парадокс "О критянине Эпемениде"
Не убедили, за настойчивость спасибо
blacktiger63 пишет:
Не
[quote=blacktiger63]
[/quote]
Вы опять говорите об Советской Грузии, тут Грузия не Советская а даже очень альтернативная, дороги будут строиться, в том числе и ЖД даже зубчатые на особенно сложных рельефах, и снег будут чистить по надобности, но кроме высокогорных дорог на остальных , в той же Колхидской низменности или Тбилиси и в окресностях из сочуйствия к рачинцам грузины принципиально будут ездить на ишаках?
[quote=blacktiger63]
[/quote]
Ну в длинном ролике ИФА Ф8 едет по дорогам в местности точь в точь как в окресностях Боржоми Бакуриани,
Я в Альпах ездил на Рено4 никаких проблем не заметил, вот кстати та же Волга 21 выше 2000 м. задыхается греется и капризничает воздуха не хватает, у Победы более слабый движок лучше себя ведет именно поэтому грузинские сельчане более любили ГАЗ69 в отличии от УАЗ469
anzar пишет:
Здравствуйте
[quote=anzar]
Здравствуйте коллеги Васа и Горец, корабли (и их прототипы) хорошо подбранные смотрятся отлично.
[/quote]
Спасибо Большое
[quote=anzar]
Теперь критика (несерьезная, посколько на то и АИ, чтобы мечтать..)
1. "примерно как у Португалии или Греции.." — Португалия- бывшая колон. империя, где тоже "солнце не заходило", Греция- испокон морская страна (2ой торг. флот в мире) и ее флот- необходимость оборонять егейских островов от Турции (см. Кипр). Не скажете сколко сотни милиардов евро внешний долг етой страны, на уровне которой "примерно находится" алтГрузия? А какие задачи у Гр. флота? Общее у Грузии с Греции- только то, что обе- древные културы с собственными алфавитами! И буква Г в (русском) написании...
[/quote]
Технологически Альт-Грузия (с моей точки фантазии) выше этих стран, чуть выше, где то на уровне Финляндии наверно
[quote=anzar]
2. "флотилия дальней морской зоны (4 фрегата, тоже не больших из серии МЕКО), подводных сил (4 ПЛ и плавбаза), десантных сил (морская пехота, ДКВ и два малых десантных корабля)" — пропустили упомянуть авианосец! Скажите, случаем не решили возвращать щат Джорджия в лоно "исторической родины" ?
[/quote]
ДКВ это и есть авианосец, а если Вы имеете ввиду более ранний то это перестроенный и модернизированный эскортный эрзац-авианосец
[quote=anzar]
3. подлодка "по шведскому проекту" в Грузию строите?
[/quote]
Да строятся при тех поддержке фирмы Кокумс, точнее собираются, двигатели приобретаются в Швеции
[quote=anzar]
4. "его появление (де Ройтера) как следствие усиления ЧФ" — если с СССР воевать будете не лучше ли побольше авиации (вспомнил, она у вас тоже не мало, и тоже грузинская) и горных стрелков?
[/quote]
Я уже где то писал что армия в альт-Грузии вся горнострелковая, авиация есть (не совсем грузинская но по лицензии и на основе зарубежных разработок)
[quote=anzar]
Перестав ворчать, отмечу опять, что корабли отличние, у вас талант на ето, что видимо и привело (алчность так сказать) к такому большому составу "Гранд флита"
с уважением: anzar
[/quote]
Еще раз спасибо, ну не совсем Гранд флит, но сам флот рождается как необходимость из за двух войн XIX в. в ходе которых турки два раза высадились в Грузии
Обои Создатели цельного
Обои Создатели цельного флота
Ну вот Коллега как на духу
Ну вот Коллега как на духу все секреты выдали, сдали меня можно сказать
Я тут корчу из себя этакого джентльмена а Вы?
Wasa пишет:
Ксюху 70
[quote=Wasa]
Ксюху 70 пожалуйста не вставляй, взять ее хочу))))
[/quote]
Внедорожников грузинский Вольво (дочернее предприятие производит машины под маркой GEORG) производить не будет
Спасибо Уважаемый Коллега!
В
Спасибо Уважаемый Коллега!
В любом случае любая критика выраженная во взаимоуважительной форме мной будет восприниматься в полном объёме .
С Уважением!
redstar72 пишет:
Это немецкий
[quote=redstar72]
Это немецкий завод или грузинский (в смысле, кому принадлежит)? Производство по полному циклу или только сборка?
Если завод немецкий, как он действовал в годы войны? Ведь Грузия у Вас ЕМНИП воевала на стороне союзников?
[/quote]
На предвоенный период в альт-Грузии три предприятия. (Со временем буду выкладывать )
DKW изначально сборочное потом ещё до начала ВМВ становится предприятием полного цикла. Двигатели по лицензии двухтактные мотоциклетные, кузова деревянные производство не прекращалось во время войны. Юридически предприятие реквизируется с вступления Грузии в ВМВ, после войны сотрудничество возобновляется .
Два других (Ситроен и СИМКА) сборку легковых прекращают с 1940 возобновляют в 1945.
Ansar02
[quote=Ansar02]
Хозяин-барин!
Насчёт "увы" — в России тоже такого сайта нет .
[/quote]
Разве? Нонешний наверно интернациональный, но есть ещё с .ru
А насчёт "хозяин барин" я простите не понял
blacktiger63 пишет:
Ну, я в
[quote=blacktiger63]
Ну, я в Саксониях не бывал, однако, чуйка мне подсказывает, что тамошние дороги немного отличаются от Рачинского тракта 😉
[/quote]
Ситроен Де шво в горах ( из личного опыта дороги в Раче даже лучше тех что на кадрах)
А вот и ДКВ в горах
blacktiger63 пишет:
А так, в
[quote=blacktiger63]
А так, в гору лучше Запорожца ничего не едет.
[/quote]
Специально сидел а Ю-тюбе просматривал ролики датируемые 40-ми и/или 60-ми, и что бы Швейцария, полно ситроенов как де шва так и траксьон Д аван, куча Остин Мини, даже всяких ДКВ пруд пруди, и от того что заднемоторный классического привода автомобиль в горах чуть лучше, не означает что другой ездить не будет , Вам Коллега насколько я знаю не 16 лет для такого "юношеского" максимализма. Кстати первая машина в Тбилиси у меня была Москвич 412 при всех недостатках вполне себе прилично бегала, отцовская на тот момент ей было 12 лет, это реплика в сторону по ходу пьесы
Wasa пишет:
Вот езжу на
[quote=Wasa]
Вот езжу на старенькой 2005 Volvo S40 и как то проще от осознания, что не в Грузии сделана, а в Бельгии. Как не любим ауди так и нефиг начинать.
[/quote]
Вы будете смеяться Коллега но в новой редакции в Альт Грузии будет и Вольво погодите (в т ч и S40)
А культура производства не от национальности зависит а от навыка и умения несомненно за длинный период неучастия в производстве конкурентной продукции может и атрофироваться
Конечно на шведский рассчитывать бессмысленно но испано-итальянский вполне по плечу мне кажется
Странно, сама фирма ДКВ из
Странно, сама фирма ДКВ из Чопау горная Саксония, кроме того в Австрии и Мюнхене я именно по горам ездил на ДКВ АУ1000 вполне себе в горах ездила но про категоричность уж примите 60 на 40 это не 5 тонн на 1 л/с вполне поедет
blacktiger63 пишет:
Так что
[quote=blacktiger63]
Так что дкв, траксьен аван, де-шво, и мини в Грузии не поедут.
[/quote]
Как категорично, не поедут и все тут! Я так сказал!
Вам найти уйму хроники с Де Шево в Швейцарии?
byakin пишет:
дело не только
[quote=byakin]
[/quote]
Спасибо за пояснение, так и поступлю
byakin пишет:
одно плохо и
[quote=byakin]
одно плохо и непонятно — что делать с целым ворохом статей про автопром альтгрузии?
[/quote]
Вы удалили сегодняшние? Я думал Вы про старые , ну да ладно выложу заново по теме в день а можно удалить старые с автопромом ?
Если Вы, Коллега могли бы мне
Если Вы, Коллега могли бы мне помочь с удалением этих тем я бы был Вам благодарен
Давайте , новые темы на сайт
Давайте , новые темы на сайт обновлять не сразу если Вас затруднит
byakin пишет:
их удалю, но
[quote=byakin]
[/quote]
Простите Коллега я не подумал что это сопряжено с неудобством , виноват
st.matros пишет:
Интересно
[quote=st.matros]
Интересно какой будет короткометражка про грузинских дорожников?
[/quote]
Там дальше будут еще другие заводы (в тч Фольксваген)
так что у них будет Жук
st.matros
[quote=st.matros]
Вах!
[/quote]
Дальше будет больше ))))
Wasa пишет:
А вот
[quote=Wasa]
А вот послевоенный период я не смог протащить сокращение числа Фрегатов.
[/quote]
В отсутствии ЭМ как класса после вывода Флетчеров (и то их было 2 шт.) бюджетные фр. т. Гарсия вполне себе решение. 3 Гарсии стоят как один Ч. Адамс
Ansar02 пишет:
!!! Почтенный
[quote=Ansar02]
!!! Почтенный коллега! Чёй-то не сильно "осётр" урезался … Многие серьёзные мировые державы такому флоту позивидуют. Могу только поздравить Грузию с таким флотом.
[/quote]
Ну почему же, кстати в комментарии Коллеги Wasa уже есть часть ответа, Если Вы про Де Рёйтера
то это продолжения сотрудничества с голландскими кораблестроителями, Сам крейсер был модифицирован в сторону усиления вооружения в ущерб дальности и автономности, и его появление как следствие усиления ЧФ
[quote=Ansar02]
Вопрос, если позволите. В Грузии есть сайт аналогичный тутошнему АИ и если есть, как на нём восприняли Ваш проект?
С уважением, Ансар.
[/quote]
Увы в Грузии такого сайта я не встречал, на ФАИ был Коллега zazu, из Грузии именно его темы экономические (он экономист) особенно тема про электроэнергетику, он расчитывал вероятные ВВП и военные расходы, а также население Грузии и Армении в этом альтмире
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемый коллега ГОРЕЦ,
Просмотрел рисунки, очень симпатичные +++++++++++++++! Но вот все же остался в легком недоумении. Во-первых не хватило хотя бы кратенькой описатательной части, а во-вторых, не покидает меня стойкое чувство, что я все это уже видел. Не узнать в "Тамар Мэпе", Уругвай невозможно, я сам его раз десять переделывал. По поводу американских гладкопалубных "Арагви" и их дальнейшей модернизации, мы вроде как бы уже переписывались. "Вахтанг Горгасали", он же в девичестве Монарх, то же вроде было и неоднократно. Нет, флот несомнено интересный, но хотелось бы какого-то развития и продолжения.
С уважением Андрей Толстой
[/quote]
Уважаемый Коллега Андрей Толстой!
Вы совершенно верно заметили что многие из кораблей (до 1945 все)
перекочевали из предыдущей темы , (Вообще то эта тема не более чем общий справочник по всему флоту от начала и до сих пор который я немного обновил в связи с переменами небольшими)
а основные перепитии развития описаны в тематических статьях как то
http://alternathistory.ru/flot-gruzinskogo-korolevstva-v-xix-v-mgk
http://alternathistory.ru/70-let-minnogo-flota-gruzii-v-mgk
http://alternathistory.ru/bronepalubnyi-kreiser-petre-i-bagrationi-flagman-gruzinskogo-korolevskogo-flota-na-rubezhe-vekov-cha
http://alternathistory.ru/bronepalubnyi-kreiser-petre-i-bagrationi-zhizn-zamechatelnogo-kreisera-chast-ii
http://alternathistory.ru/pervye-i-edinstvennye-linkory-gruzinskogo-flota-v-mgk-chast-ii
http://alternathistory.ru/gruzinskie-bronenostsy-ii-ranga-t-vakhtang-gorgasali-avstro-vengerskogo-proekta-chast-i
http://alternathistory.ru/tsaritsa-tamara-i-tsaritsa-rusudan-kvazikreisera-gruzinskogo-korolevskogo-flota
http://alternathistory.ru/tsaritsy-ot-pervoi-mirovoi-do-korablya-muzeya-chast-ii
http://alternathistory.ru/kavkasioni-avstro-vengro-gruzinskii-kreiser
http://alternathistory.ru/polutyazhelyi-nedokreiser-flagman-vmf-gruzii-v-mgk
http://alternathistory.ru/letuchii-gollandets-gruzinskogo-flota-v-mgk-kreiser-admiral-kulumbeg
(может что то и пропустил)
Все темы созданы в сотрудничестве с Коллегой Wasa (я увы не настолько талантлив на ниве написания текстов)
Ansar02 пишет:
!!! Турция
[quote=Ansar02]
!!! Турция нервно курит… танкодесантные корабли могучей Грузии сделали ей несварение желудка.
[/quote]
Таки могучая Грузия еше в ПМВ познакомила Турцию с "mother of Kousmaa"
[quote=Ansar02]
Всё это безусловно классно, хотя больше напоминает ребёнка в игрушечном магазине, которому разрешили брать то что понравится…
[/quote]
Коллега Wasa помимо "коллекционера" сравнивал с султаном Омана
(эх если бы все что нравиться)
[quote=Ansar02]
Так не совсем понятно зачем Грузии корабль "очень похожий" на "Ди Рёйтер" — который голландцам-то нужен был понятно для чего…
С уважением, Ансар.
[/quote]
Это была проба пера в серьезном кораблестроении в Альт Грузии
несколько более детально вот тут
http://alternathistory.ru/letuchii-gollandets-gruzinskogo-flota-v-mgk-kreiser-admiral-kulumbeg
о начале сотрудничества с голландцами в кораблестроении в конце этой статьи
http://alternathistory.ru/70-let-minnogo-flota-gruzii-v-mgk
А так он нужен Альт Грузии ровно затем зачем и "Ворошилов" и "Молотов"
тем более что этот проект по спавнению с голландским изменен, дальность и автономнось
урезаны в пользу вооружения
Wasa пишет:
Письмо прочтите,
[quote=Wasa]
Письмо прочтите, я Вам отправил.
[/quote]
ОК,
кроме того насчет фрегатов выкинуты целых восемь штук проекта Ярроу постройки 80-х до 2000-х доживают Бруки/Гарсия
Wasa пишет:
Ну 260 т какие
[quote=Wasa]
Ну 260 т какие это нафиг корветы, даже по национальной классификации? Блин большой Ярославец.
[/quote]
Ну так то это МРК, но в "гордом и непоколебимом" флоте Грузии классифицируются как Корветы
Там далее Фрегаты класс. как ЭМ, а корветы как фрегаты, все в тренде
[quote=Wasa]
И вы обещали урезать фрегатов, куда Вы опять напихали по 8 штук?
[/quote]
Я и урезал это намного более дешевые и простые Гарсия/Брук, стоимость ниже Ярроувских на 20% а Iron Bath-овских на 40% то есть если по тем ценам в итоге 5-6 фрегатов
[quote=Taskird]
Замечательно!
[quote=Taskird]
Замечательно! Единственно что… Нельзя ли некоторые имена кораблей в скобочках продублировать на русском? Интересно же.:)
[/quote]
Вы имеете ввиду перевод? Я попробую прямо в теме под рисунком текстом указать
Ansar02 пишет:
Почтенный
[quote=Ansar02]
Почтенный коллега! В своё время, читал о нём несколько статей — вывод общий — на этом атомном недомерке ВСЁ не так, и именно поэтому он большую часть своей жизни не вылезает из ремонтов.
[/quote]
Спасибо за информацию, я некоторое время ходил на Клемансо, и вроде бы у него (Клемансо) проблем не было,
Taskird пишет:
По-моему глупо
[quote=Taskird]
По-моему глупо отрицать,что Маннергейм личность исторического масштаба и талантливый человек. И Гитлер и Хорти и Черчилль и Сталин и Муссолини, все они подходят под эти определения. Давайте закроем политическую тему? Я читаю этот ресурс и Ваш раздел в частности, вовсе не для того что бы спорить и ссориться с кем -то по политическим, национальным или религиозным вопросам.
[/quote]
Договорились, я сам не люблю спорить, и даже если приходится (Надеюсь Коллеги подтвердят) стараюсь дискутировать без оскорблений, и имея свою точку зрения всегда щепетильно относиться к праву другого иметь свою, на том и закроем политику как таковую
[quote=Taskird]
Сочувствую. Я читал ваш раздел, помню,что Вы писали,что служили в Легионе.
[/quote]
Да, два стандартных контракта по 5 лет, но в последний вошла еще более чем годовая реабилитация после ранения, а до того на тех самых т.н.окраинах СССР
Taskird пишет:
Несомненно.
[quote=Taskird]
Несомненно.
[/quote]
Рад что Вы разделяете такое мое мнение
[quote=Taskird]
Когда пришло мое время играть в Зарницу,по национальным окраинам как раз начали по серьезному стрелять друг во друга…Да и за мир стали усиленно бороться. Верили в новое мышление,перестройку и в то что с капстранами можно жить в дружбе…
[/quote]
Как говориться довелось испытать на "собственной шкуре" , стрельбу по серьезному
но это увы совсем не Зарница
st.matros пишет:
Еще как
[quote=st.matros]
[/quote]
Вероятно у меня не полная информация,
Taskird пишет:
Ну в Зимнюю
[quote=Taskird]
Ну в Зимнюю Войну на Фоккерах ,я думаю, они что-то могли, ибо конец 1939го-начало 1940го это все же не середина 1941го Матчасть советской авиации была много хуже, еще И-16 тип 5 вовсю летали. СБ и ДБ первых серий использовались. А в ВОВ… Я выражусь так: советские летчики делали над Финляндией то что хотели (хотя и командование было "не очень" и радио не было и класс пилотов был ,пожалуй,по-ниже), а финские- то что могли. И как только советские бомбардировщики научились точно бомбить, то финны поняли, что пора сдаваться. Да и финский Брюстер значительно отличается по ТТХ и от американского и от английской версии. Не хуже "ишака" поздних серий получился самолетик.:) Наращивать "победные счета" с помощью тактики "ударил-убежал" дело нехитрое, но войны этим не выиграть. Тот же Сорванто на Фоккере сбил 7 ДБ-3 (так финны считают) уже после того,как они отбомбились. Счет он наростил, но никого не спас
[/quote]
Согласен, меня всегда интересовало отношение к финнам в ВОВ
Насколько я знаю Маннергейма ругали но без фанатизма, Обошлись с Финляндей крайне мягко после войны, Может ИВС импонировало стойкое сопротивление и какое то "рыцарское" что ли отношение финнов к войне. Насколько мне известно в зверствах и прочих "нехорошестях" финны замечены не были, и насколько я могу судить по переписке Гитлера и Маннергейма финны принципиально отказывались заходить на территории СССР дальше бывших своих, Даже насколько мне известно в обстрелах Ленинграда не участвовали ЕМНИП оттуда таблички об опасных и неопасных сторонах улиц
Кроме того смотрел в хронике во время визита Гитлера в Финляндию как Маннергейм всеми правдами и неправдами старался не пожать ему руку, тот протягивал, а Маннергейм сразу под козырек, и мне показалось что Гитлер ему (Маннергейму) был неприятен.
И Маннергейм мне лично очень импонирует, все таки личность большого масштаба, и талантливый человек
[quote=Taskird]
Мне,увы, Зарницы не досталось уже…:-( Но это скорее всего, от руководства на местах зависело.[/quote]
Наверно я несколько старше, при СССР что правда то правда, детьми занимались чуть организованнее и лучше
Taskird пишет:
Что же
[quote=Taskird]
Что же делать,если они так талантливы
[/quote]
Спасибо Большое
[quote=Taskird]
Надеюсь, что прочту еще много Ваших произведений. 🙂
[/quote]
"Мухтар постарается"
[quote=Taskird]
Буквально несколько дней назад я стал обладателем игры "Ил-2 Штурмовик" версии V 4.12 выпущенной в 2013 году и смог наконец-то "полетать" на финском Фоккере Д21. Если честно,был разочарован. В игре он СБ и ДБ если и догоняет то только разогнавшись на пологом пикировании. Хуже него только "Гладиатор"...
[/quote]
Как ни странно финские летчики что в Зимнюю что во время Великой Отечественной умудрялись показывать чудеса результативности на ужасно устарелой технике, будь то Фоккеры или Брюстеры Буффало
[quote=Taskird]
В моем советском детстве у нас тоже как то сложился "клуб ролевой игры" вдохновленный романом "Цусима" и журналом "Костер". Только у нас не альтернатива была а скорее фантастика, что-то вроде Отражений или крапивинского Великого Кристалла. Потом игроки выросли и клуб почти умер,увы:)
[/quote]
Эх были времена, воспоминания из детства игры в Зарницу в летнем пионерлагере с формаой и игрушечным оружием
Ansar02 пишет:
С одной
[quote=Ansar02]
С одной стороны "мечтать не вредно" — французскому правительству скоро нечем будет оплачивать кормёжку миллионов мигрантов. Но, с другой стороны, "Де Голль" оказался кораблём крайне неудачным и объективно нуждается в замене. ИМХО.
[/quote]
А почему неудачным, что с ним не так?
(искренне интересуюсь Коллега)
Taskird пишет:Я
[quote=Taskird]Я зарегистрировался относительно недавно, но сам ресурс читаю уже несколько лет. А Ваш раздел прочел практически весь. Примите огромную благодарность за доставленное мне при чтении удовольствие! Со взаимным уважением![/quote]
Спасибо Большое, мне приятно что смог доставить Вам удовольствие, и приятен интерес к моим "поделкам"
Всегда Рад Вниманию, надеюсь еще буду писать и рисовать дальше
Конечно же это просто игра, но лучше играть, чем воевать )))
Taskird пишет:
Прошу
[quote=Taskird]
Прошу прощения, за то что пишу с ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ ОПОЗДАНИЕМ. (Если честно,даже не надеюсь,что прочтете и ответите.)
[/quote]
Не за что просить прощения, приятен Ваш интерес к Блогу в частности в вопросе Фоккера, обязательно отвечу
[quote=Taskird]
Просто,если позволите,выскажу свое мнение о Фоккере Д21. Я к этой машине давно иррационально неравнодушен и до сих пор испытываю к ней интерес. Дело в том, что существует некоторое расхождение в ТТХ этой машины обусловленное различием среди серий выпущенных истребителей. Википедия в большинстве случаев указывает максимальную скорость 460 км ч при двигателе в в 830-840 л.с. (Бристоль "Меркури"-8) Но есть и другие данные, где скорость указывается от 410 до 460 км ч при мощности двигателей от 730 до 1050 л.с. Если сравнить самые распространенные табличные данные Д21 с И-16 тип 18 то скорость и мощность двигателей у них практически одинаковы, при чем у Фоккера неубирающиеся шасси , но за счет более длинного фюзеляжа лучшая чем у И-16 аэродинамика. Но Фоккер и тяжелее на 200 (если не более) килограммов. Вопрос для меня в том ,не является ли скорость Фоккера в 460 км ч при моторе в 830 л.с. завышенной? Не была ли она ниже, где-то в пределах 435км ч (такое значение тоже указывается в некотором источнике)
[/quote]
Во многих источниках (для изучения которых пришлось искать на просторах интернета датские и финские словари) указывается такой разброс скоростей и др. характеристик что сложно что либо сказать точно, скорее всего 460 это скорость в идеальных условиях не полностью заправленного и с незагруженным боекомплектом, финские источники для Мк. с Меркюри 840 л.с. указывают 410 км/ч, датская мк. (которая с 2-20мм пушками и дв. 760 л.с.) имела скорость 380 км.ч.
[quote=Taskird]
Ну и на завершение Шацки сконструировал и истребитель с убирающимся шасси — Колховен ФК-58http://www.airwar.ru/enc/fww2/fk58.html вот тот имел скорость в 500км ч при мощности мотора в 1080 л.с.
[/quote]
Именно на этот истребитель я оглядывался при придумывании альтернативной мк. Фоккера с убирающимся шасси (такой механизм предполагался, и мной был взят из одного из финских источников)
В любом случаи характеристики указанные мной не более чем предположение, но я старался базироватьсся на источниках
Спасибо Большое за интерес к этой статье
С Уважением!
st.matros пишет:
Мне вот
[quote=st.matros]
Мне вот интересно, а если вдруг (не дай бог конечно) появится пост с некрологом одному из нас… наши некоторые коллеги и там найдут повод устроить срач?
[/quote]
Чур нас всех Коллега
Почему то вспомнился диалог из фильма "Кин дза дза"
про последний выдох господина ПэЖэ
"Я его больше всех КУ"
Вадим Петров пишет:
В
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Просто на другом альтисторическом ресурсе есть неплохое правило, не мешать празднующим или скорбящим со своей точкой зрения, здесь такого нет, но я просто поинтересовался
И все равно не понимаю смысла "размахивать красной тряпкой" (я только о корриде)
Вадим Петров пишет:
мне
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
а Зачем Вам это нужно если не секрет?
2адмирал бенбоу
2[quote=адмирал бенбоу]
Уважаемый коллега, не сочтите за придирки, но у меня к вам 2 вопроса по самому кораблю.
1 — это размерения. их соотношение на рисунке и в таблице. По рисунку длина к осадке соотносится как 17,8:1, а по таблице должно быть примерно 20:1. В общем, на мой скромный взгляд с осадкой на рисунке явный перебор.
2 — экипаж у вас указан без малого 1200 человек, при том, что значительную часть объема надводной части корпуса занимает авиационный ангар, да и сам кораблик не так уж велик. где и как вам удалось разместить столько народу? Крейсера проекта 1123 имели схожие размерения (по ВЛ 176х21,5 м, максимальные 189х34 м), но при этом испытывали колоссальные сложности с размещением в 1,5 раза меньшего количества людей
[/quote]
1. Вероятно огрех исходного чертежа
2. Так указано в Педивикии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эскортные_авианосцы_типа_«Сэнгамон»
адмирал бенбоу пишет:
я
[quote=адмирал бенбоу]
я серьезно: 1960-е — это расцвет ракетно-ядерной эйфории. в авианосцах на тот момент "понтов" нет от слова "совсем". тем более, что и авианосец у вас, скажем прямо, не то, что на "Волгу", даже на "Жигули" не тянет — так, мопед для старшеклассников… (я не ради обидеть, а ради объективного сопоставления ТТЭ вашего АВ на фоне иностранных "коллег" того времени — вы ведь на примере "Волги" необходимость его постройки объяснили)
[/quote]
Договор о нераспространении ядерного оружия (правда был подписан в 1968) но я думаю что в АИ Грузии не будет даже попыток мечтать о ядерном оружии
Атомная энергетика не для Грузии с ее сейсмичностью, тем более что есть почти бесплатная гидроэлектрическая
Насчет Волги и Жигулей, как раз этот АВ и тянет на Волгу но ту которая после 10 лет в таксопарке
афроукраинец пишет:
давно вас
[quote=афроукраинец]
давно вас не видел коллега Горец))) так и не написали экономику Грузии?
[/quote]
Приветствую Вас
Написал частично но на другом ресурсе (но пока еще не всю)
Коллега отвечающий за экономику как то перестал писать
а я болел, так что медленными шагами иду к этой теме
Wasa пишет:
Нет лучше звезный
[quote=Wasa]
[/quote]
Можно и такой
Кстати Коллега Вам новую Ачару выслать? в варианте 60-х?
адмирал бенбоу пишет:
доброго
[quote=адмирал бенбоу]
доброго времени суток, уважаемый коллега Горец! я никогда не лез в вашу АИ, ибо "не верю". но раз уж речь пошла о экономических и технологических возможностях, а лишь о причинах постройки Гранд Флита Грузией, то вынужден замеить следующее. поскольку у вас на дворе 1960-е, то "ради понтов" строить надо атомные подводные лодки. желательно с баллистическими ракетами. а авианосцы, по мнению наиболее прогрессивной части человечества (представители таковой находились по обе стороны океана, заметим), "свое отжили"… да и вообще, в 1960-е в "ядрен-батоны" надо вкладываться, а не во всякие там танчеги-самолетики-кораблики…
[/quote]
Возможно Вы и правы, я обещаю подумать, но считаю что мелочиться сразу звездный "Энтерпрайз" надо строить я думаю
Wasa пишет:
А объем
[quote=Wasa]
[/quote]
Ок оставим до последнего, а ПМ на ПТ тоже слишком?
Wasa пишет:
Ну да
[quote=Wasa]
[/quote]
Именно
[quote=Wasa]
[/quote]
Возможно я нашел проект транспортов С3
[quote=Wasa]
[/quote]
ОК. Спасибо
[quote=Wasa]
[/quote]
Угловая (точнее псевдо-угловая) палуба почти готова могу выслать на почту предварительный вариант
Остров нужно увеличить из легких конструкций
с экономией на ракетах вполне поместятся 3х2 127/38 почти крейсер ПВО
[quote=Wasa]
[/quote]
Спасибо Коллега, тогда вопрос как Вы думаете в порядке модернизации возможно заменить ПМ на дизели в 60-е?
Wasa пишет:
Я как всегда
[quote=Wasa]
[/quote]
Возможно
Wasa пишет:
— понты. Извините
[quote=Wasa]
— понты. Извините но по другому не скажешь.
[/quote]
Та уж сложилось в мировой практике что как Вы выразились "понты" движут развитием флотов большинства стран (за исключением ИМХО Израиля)
а насчёт Ваших предположений о развитии хода истории в этой АИ ну кто же может запретить Вам иметь своё мнение, у меня другое (бывает)
Wasa пишет:
Касабланку мы
[quote=Wasa]
Касабланку мы покупаем готовую там перестройка окажется геморойней, а танкер делаем с нуля и значит можем увеличить ангар до 75 х 20 м. Это уже 20 СН-34 (у нас один элеватор бортовой и занимает меньше площади ангара) или 24 Фолланда как и писал вам в письме.
[/quote]
Касабланка:
1) раньше и дешевле
2) имея как бы накладную полётную палубу переоборудуется даже проще чем танкер (совершенно спокойно с бортовым самолетоподъемником)
3) ангар на Касабланке 78-18 вполне для размещения 12 Фолландов и 6 вертолетов (2 Белл 47, 4 Н34 изначально потом все 6 Белл 204) что вполне достаточно
Кроме того вариативно 16 Н34 или 18 Белл204 в десантном варианте
Арт вооружение при перестройке 2х2 127 мм. Без ракет
Wasa пишет:
Хотя можно и
[quote=Wasa]
Хотя можно и Кассабланка только авиагруппа станет меньше, и найдите размеры ангара.
[/quote]
Ну почему меньше? Сначала помещались 28 поршневых больших размеров
А потом не поместятся 12 меньших размеров?
Ангар на Касабланке 78-17-5,6 метров даже больше чем на Комменсмент Бей,
redstar72
[quote=redstar72]
++++++++++
На Mardjani, полагаю, всё же ТРДД, а не ТРДФ: самолёт-то дозвуковой. (Перечитал сейчас соответствующую тему и комментарии к ней – так я ещё тогда указывал Вам на это).
[/quote]
Согласен исправлю, спасибо что напомнили
blacktiger63 пишет:
Всем
[quote=blacktiger63]
Всем здрасьте. Я так понимаю, что необходимость такого парохода в Черном море не обсуждается? Или могёт быть противостояние грузинских, и скажем, болгаро-румынских АУГ? Если мы о концепции и дешевого "карманного" авианосца, то, наверное, получилось неплохо, хотя 12 аэропланов не смогут обеспечить вменяемое прикрытие даже собственной задни…, пардон авианосца, не говоря про что то другое.
[/quote]
И Вам доброго времени суток
Очень хорошо помню в детстве (начало 80-х) кождый уважающий себя взрослый тбилисец должен был иметь Волгу, если это 50-60 летние степенные товарищи то это ГАЗ-21 и непременно с оленем ибо без оленя Волга не Волга, если 40-50 летние то тут уже ГАЗ-24 , и степень изношенности (часто не очень состоятельные , шерстили по всей территории СССР выкупая убитые 24-ки из таксопарков нашей необьятной родины) зависила от фантазии владельца. Плевать что Жигули экономичнее и менее гемморойны, плевать что Москвич дешевле и купить можно даже в рассрочку, обязательно Волга
Wasa пишет:
Вы забываете
[quote=Wasa]
Вы забываете такое понятие как ВПХ. Реактивные самолеты даже равных размеров ВСЕГДА будут иметь последние хуже. И еще для меня размещение ударного вооружения (пусть и в небольших объемах) важнейшее условие.
[/quote]
Что такое ВПХ Военно -полевая хирургия? ааа взлетно посадочные характеристики наверно да?
Вы забываете, а может и не в курсе что Фолланд Нэт имеет оные характеристики лучше чем у неповоротливого в два раза более тяжелого груженного торпедой Эвенджера
Фолланд Нэт несмотря что реактивный имеет летные характеристика сравнимые с поршневыми пилотажными самолетами
Или из принципа надо просто противоречить?
вооружение разместим (и ударное не обязательно же ракетное, можно и артиллерию)
Wasa пишет:
И последнее даже
[quote=Wasa]
[/quote]
Нашел с касабланок оперировали 12 Авенджеров (самолет больший по размерам и массе чем Фолланд) и 15-16 Уайлдкэтов самолет аналогичный Фолланду и по массе и по габаритам (размер даже больше чем у Фолланда)
[quote=Wasa
Как человеку
[quote=Wasa
Как человеку который считает что у Грузии если и могут быть авианесущие корабли то самые маленькие эта идея нравиться, но понимая что с его размерами его можно использовать только как вертолетоносец это не устраивает. Касабланка принимала 27 поршневых самолетов, фоландов следовательно он мог принять меньше чем та Ачара которая выше. Мало того не остается места для хоть какого то вменяемого вооружения, а для меня это важно. И последнее даже Уилдкэтам было трудно оперировать с его палубы, для Фоландов это будет не подъемная задача.
[/quote]
С них вполне оперировали Корсары и Донтлесы
Вполне смогут после войны использоваться поршневые Си Фьюри
Фолланды по лётным характеристикам — в том то и дело — вполне сопоставимы с поршневыми машинами времён ВМВ
Ангар на Касабланке 78-17-5,6 метров даже больше чем на Комменсмент Бей, длина палубы приемлема для Фолланда с аэрофинишером вполне хватит псевдоугловой метров 95-100
Wasa пишет:
Я
[quote=Wasa]
Я помню…..
[/quote]
Я попросил прощения
Кстати на ФАИ Коллеги предлагают переиграть
Брать чуть раньше и меньшую Касабланку сначала под поршневые самолёты
Потом уже переделывать под Фолланды
Wasa пишет:
Не ну кораблик
[quote=Wasa]
Не ну кораблик гарный получился, об одном жалею не настоял что бы Горец мне на редакцию статью не прислал, я бы там расписал….
[/quote]
Я собирался, но сложились обстоятельства, неблагоприятно
Я еще ничего не изменил, да и
Я еще ничего не изменил, да и граф как раз наоборот утверждает невозможность, провода через проливы, там давний спор Граф утверждает что нельзя , другой участник требует "пруфы"
Зачем так?
грубо?
Ок я понял,
Зачем так?
грубо?
Ок я понял, Спасибо Коллега
Wasa пишет:
Несмотря на
[quote=Wasa]
Несмотря на формальное отсутствие правил для прохода авианосцами проливов, СССР не испытывал значимых сложностей с выведением через проливы своих авианесущих крейсеров, строившихся в Николаеве. Периодически высказываются предположения, что наличие на советских авианесущих кораблях мощного ударного вооружения было связано именно с стремлением избежать формальной классификации этих кораблей как авианосцев — то есть предназначенных или устроенных преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов.
[/quote]
Отсюда мораль если купить в 1958 Трайомф ( бывший АВ т Колоссус , переоборудованный в 1956 г в плавмастерскую) протащить в проливы как лом или тупо как плавмастерскую, реконструировать вооружив и переклассифицировав в авианесущий крейсер, то формально я могу отказаться от ущербного недоАВ т Сенгамон ? и вернуться к идее нормального АВ на базе Колоссус/Маджестик
Ошибся, конечно же 76
Ошибся, конечно же 76 мм.
Вечером доберусь до компьютера исправлю
Тут на другом альтисторическом форуме идёт форменная баталия по поводу конвенции Монтрё
Есть товарищи утверждающие что запрета на проход авианосцев причерноморские держав не было
Из майкудука.
[quote=Из майкудука.]
Уважаемый коллега Горец, красиво, реально, но ненужно. Оснащение и содержание такого корабля очень большие затраты, а для страны имеющей только акваторию внутреннего моря, и не состоящую в союзах требующих активной военной деятельности вдали от родной земли ещё и пустые траты. Уж лучше для Грузии побольше сухопутной или воздушной техники или маленьких налогов.
[/quote]
Насчёт не нужно, все дело в том что я согласен, насчёт неподъёмно я бы поспорил стоимость переработки не дороже постройки нового эсминца (танкер готовый и старенький) содержание тоже не дороже одновременного содержания эсминца и сухопутного аэродрома/авиабазы (одновременно) [кроме того я в будущей теме флота как раз сокращаю ЭМ на 2 ед и планирую более дешёвые фрегаты]
Ansar02 пишет:
!!!
[quote=Ansar02]
!!! Симпатишно. А насколько оправдана катапульта в то время на небольшом АВ корабле?
[/quote]
Ну на 1962 г. СВВП и технологию схода с трамплина ещё не разработали, а 173 м. для разбега даже легкого Нэта увы недостаточно
Антон Кузьмин
[quote=Антон Кузьмин]
Невозможно в маленькой стране производить всё. Отсюда -обязательное вхождение в альянс.
[/quote]
В каком альянсе состоит Швеция например?
дажу у советского политбюро "великодержавности" было поменьше чем у Вас
Антон Кузьмин
[quote=Антон Кузьмин]
Самостоятельно даже не построить,а только поддерживать без импортных запчастей у Грузии не хватит критических технологий и тупо населения. Невозможно в маленькой стране производить всё. Отсюда -обязательное вхождение в альянс. Если это будет антироссийский альянс то в угрожаемый период прилетит Ту-95 и не входя в зону ПВО уничтожит ракетами крылатыми. А то и вовсе торпедный катер времён ВОВ где-нибудь заныкается за камушком и раньше или позже подловит. Второй вариант -в мирное время, на всякий случай и без признания авторства.
[/quote]
У которой Грузии реальной или альт-исторической?
а насчет населения у Австралии в 60-е было 2 АВ т Колосус/Маджестик а населения 10-12 млн.
тут у Грузии 7 млн, и АВ аналог эскортных эрзац-АВ времен ВМВ
кроме того о каком антироссиском альянсе Вы говорите в 1962 г. и как часто Ту 95 чего нибудь где нибудь уничтожал при СССР у другой суверенной страны? хотя альянсов против СССР вокруг было много
redstar72 пишет:
Зачем
[quote=redstar72]
Зачем одновременно иметь на вооружении CH-34 и Bell-204? Вертолёты эти по грузоподъёмности практически одинаковы, только принадлежат к разным поколениям. Именно UH-1 сменил H-34 на вооружении армии США, как и во многих других странах.
[/quote]
Странно десантный S-58 перевозит 16-20 чел а Белл-204 (именно он а не Белл 205) 7-8
и кроме того на начало 60-х еще нет ПЛО модификаций Белла, а Сикорского есть
vasia23 пишет:
Уважаемый
[quote=vasia23]
Уважаемый коллега. А на палубе случаем не Уоспы стоят?
Если так, то Вы слишком уменьшили "призраков". Очень слишком.
[/quote]
Похоже что Уоспы, но на вооружении флота Альт. Грузии их нет
Белл 204 основной вертолет на то время и Н-34 Сикорского (кажеться S-58)
arturpraetor пишет:
Это одни
[quote=arturpraetor]
Это одни из первых тем, которые я прочел на этом форуме, коллега. Еще до регистрации. Я о том, что продолжение будет? Как я понял по этой теме — что-то намечается. Было бы интересно увидеть.
[/quote]
Спасибо Уважаемый Коллега, мне приятно что мои с Коллегами темы вызывают интерес, постараюсь не обмануть ожиданий
arturpraetor пишет:
Я
[quote=arturpraetor]
Я хоть и не застал вас в период активности, но все равно жду возвращения. Будет интересно увидеть новые плоды вашего творчества.
[/quote]
Вот тут все темы мира
http://alternathistory.ru/blogs/gorets-0
А тут флот конкретно
http://alternathistory.ru/royal-georgian-navy-30-vmf-gruzii-v-mire-gruzinskogo-korolevstva
забыл добавить, что лежу в
забыл добавить, что лежу в больнице, после операции, и активно комментировать не могу. Сорри.
Спасибо огромное Коллега
Спасибо огромное Коллега Wasa.
само собой это альтернатива на альтернативу, не так ли?
Wasa пишет:
Никогда не
[quote=Wasa]
Никогда не задумывался почему в России не было такого разделения по титулам. Графы, бароны появились уже во времена империи.
[/quote]
а ведь интересно почему?
st.matros пишет:
Совсем
[quote=st.matros]
Совсем трудно сказать, вотчинники тоже были… С другой стороны среди мелкопоместного дворянства Франции не мало потомков Карла Великого, но там они кто угодно по титулу, а у нас Рюриковичи и Гедиминовичи князья, даже если вся их вотчина полторы деревни.
[/quote]
Н-да, непонятно почему так сложилось, с другой стороны в той же Германии королевств да кюрфюрств как собак нерезанных некторые в половину а то и в четверть от какого нибудь Мегрельского княжества, тоже запутано, надо будет почитать что нибудь на эту тему
st.matros пишет:
Ну, у нас
[quote=st.matros]
[/quote]
Просто по моему Русские княжества были более абсолютные, служилым наделы в вотчину не нарезались наверно, то есть "манор" не делился, наверно
st.matros пишет:
Хм,
[quote=st.matros]
Хм, интересное наблюдение, у басков такая же фигня ЕМНИП.
[/quote]
К тому же горы мешают единению нации, вот у тех же грузин субэтносов куча, все вроде бы грузины, но есть ведь кахетинцы, имеретинцы, сваны, хевсуры, мтиулы, месхи, и тд и тп
хотя наверно все таки элемен феодальной раздробленности как у тех же французов, анжуйцы, бургундцы, гасконцы пикардийцы……
st.matros пишет:
Кавказ, что
[quote=st.matros]
[/quote]
все таки горы, по моему, когда равнина, княжество больше, вон в Шотландий крестьян то не было одни дворяне
Ну так по моему там
Ну так по моему там исторический прототип как раз Геловани.
Значимый княжеский род, ветвь Дадешкелиани не эриставы, но дидебулы
Ваш покорный слуга всего лишь тавад (четвертый по рангу титул)
это в России все князьями стали
а так были:
Эриставы — Великие Герцоги
Мтавары — Герцоги
Дидебулы — Графы
Тавады — Бароны
Азнауры — просто дворяне, шевалье
Первые 4 в России были записаны как князья
st.matros
[quote=st.matros]
[/quote]
капитан Зедгенидзе Константин Андреевич, личный адъютант генерала Р.И. Кондратенко, военный инженер крепости Порт-Артур. родился в г. Кобулети.
[quote=st.matros]
[/quote]
Ну может быть один Геловани в Одессу переедет ))))
[quote=st.matros]
[/quote]
А где он играл Думбадзе?
Wasa пишет:
Иван Эдуардович
[quote=Wasa]
Иван Эдуардович мне нравиться ваша АИ и я совсем не против независимой Грузии (мне вообще грузины как близкий по вере народ, да и просто как люди с огромным гостепреимством глубоко симпотичны), но…………………….. К сожалению у меня нет уверенности что даже в параллельной вселенной Грузия сможет распространить своё влияние далеко за пределы собственных границ.
[/quote]
Вячеслав Васильевич, спасибо за теплые слова, я с Вами полностью согласен
далеко за пределы несомненно не сможет, но близко, в пределах Армении вполне, тем более что "инжир" сам падает в корзинку и никому не нужен
st.matros пишет:
Коллега, там
[quote=st.matros]
Коллега, там ведь еще много кого помимо Висарионовича…
Всякие Церетели, Чхеидзе, Лордкипанидзе, Жордания… Меньшевики, федералисты…
Совсем забыл… еще и жандармов с грузинскими фамилиями навалом былоКто в в Артуре Микеладзе заменит?
[/quote]
Ну так в Артуре кроме Микеладзе был еще и Зедгенидзе
и в Одессе наверно не будет Геловани
меньшевики останутся Жордании и Гегечкори например
а более большевистские переберутся в Россию, но на менее значимых ролях, навроде Куусинена того же
Wasa пишет:
Ну не будем
[quote=Wasa]
Ну не будем возвращиться к моим словам полугодовалой давности, но я как говориться остался при своих интересах.
[/quote]
Ход истории ветвист и разнообразен, и Ваша точка зрения вполне имеет право на существование как и моя впрочем
st.matros пишет:
Вот пусть
[quote=st.matros]
[/quote]
Да ради Бога. только не хочут они Мандатурия свирепствует после убийства Ираклия IV в 1898 г.
[quote=st.matros]
[/quote]
нет зачем? у нас один из создателей грузинского флота кударец Сослан Кулумбег, они как раз немалую роль играют, мандатурия состоит в основном из кударцев и месхов
Прослойка революционеров и
Прослойка революционеров и при помощи , пошатнуть могут, но могут и не очень, и не свалить
Кроме того так уж в этой АИ сложились обстоятельства, что Мандатурия действовала четче , жестче, действеннее, например охранки, никаких миндальничаний, при легально действующих социал-демократах.
Армения это такой чемодан без ручки, Вы знаете в Реальной истории, действуй Армения и Грузия сообща, у них был шанс остаться независимыми до 30-х 40-х
Сов. России, нужен был Азербайджан, а уперлись армяне с грузинами ну и ****** с ними
в начале 20-х РСФСР/СССР плюнет на Армению, а в середине 20-х договорится с Грузией насчет нее я думаю.
st.matros пишет:
А вот
[quote=st.matros]
А вот интересно, если Грузия самостийна
[/quote]
Ну не совсем до 1917 вассал
[quote=st.matros]
стало быть наши революционеры всех мастей обойдутся без грузинских товарищей?
[/quote]
Иосиф Виссарионович, Джугаев поселился во Владикавказе
Лаврентий Павлович Бериев в Баку
а вот про Серго Орджоникидзе еще не придумал
Ansar02 пишет:
Красиво,
[quote=Ansar02]
Красиво, но…
"…грузинский экспедиционный корпус (40 тыс. чел.)"
"Грузинская армия кроме участия эксп. корп. на территории Армении, начала наступательные действия в направлении Казаха из Борчало…"
Напомнило, как один чудак в красках расписывал блестящие действия украинской армии сразу против немцев, русских и поляков… Очень прошу Вас, почтенный коллега — не съезжайте в ту же область ненаучной фантастики и шапкозакиданизма.
С уважением, Ансар.
[/quote]
Ну Вы склонны преувеличивать мою фантастичность, вот в этой теме штаты армии и мирного времени и мобилизац. периода
http://alternathistory.org.ua/kavkazskii-front-pervoi-mirovoi-v-mgk-kratkii-ocherk
исходя из скрупулезных расчетов, в моб. период численность грузинской армии могла составить 120-150 тыс. человек
на западе 70 тыс на востоке 70 тыс
для того ТВД вполне себе силы, советизация Азербаджана например проводилась силами 11-й армии а это всего лишь 4 пех. и 2 кав. дивизии
Так что помощь дашнакам например в 3-4 дивизии, могло вполне остановить советизацию Армении, и 40 тыс, это вполне по силам Грузии, того времени
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
[quote=Wasa]
Спасибо старался.
[/quote]
Мы старались
Дополнил
Дополнил
redstar72
[quote=redstar72]
++++++++
[/quote]
Спасибо
[quote=redstar72]
Так Грузия ЦАРСТВО или КОРОЛЕВСТВО? Или это просто варианты перевода (по-грузински, очевидно, в любом случае как-то совсем иначе звучит?)
[/quote]
Да именно вариант перевода королевство и царство в грузинском языке звучит одинаково "самэпо" (П с придыханием то есть и П и Ф одновременно)
так же как и царь и король по грузински "мэпе" (П аналогично)
то есть Английское королевство будет по гр. "Инглисис Самэпо" , а Русское царство "Русетис самэпо", вот такой ньюанс
[quote=redstar72]
В тексте говорится, что у "Багратионты" и "Паскунджи" корпуса одинаковые (или по крайней мере очень похожие), тогда как на иллюстрациях они совершенно разные и это видно невооружённым глазом — даже отношение длины к ширине очень отличается.
По остальному ничего сказать не могу, т.к. совершенно не спец по кораблям.
[/quote]
Сколько же я спорил с Коллегой Wasa , что это совершенно разные корабли, если бы Вы знали
GromoBoy пишет:
С позволения
[quote=GromoBoy]
С позволения коллег, канонерка сия мне зело нравится, хотя и кажется слишком низкобортной 🙂
[/quote]
Вот сравнение с прототипом крейсером ЧЖИЮАНЕМ
от ватерлинии до палубы КЛ 1,2м Кр 1,8м
от ватерлинии до борта КЛ 2,5м Кр 3,0м
Но как говорится крейсер на то и крейсер
а так вполне себе мореходная канонерка
Коллега! Если бы, Вы знали
Коллега! Если бы, Вы знали сколько раз я с похожим сталкивался )))
st.matros пишет:
А
[quote=st.matros]
А сейчас?
[/quote]
Отлично, проявилось, Спасибо Большое!
redstar72]
[quote=ГОРЕ
[quote=redstar72]
[quote=ГОРЕЦ]
[/quote]
Вполне возможно я и ошибся, но как говорится
"хрен редьки….."
redstar72
[quote=redstar72]
+++++++++
[/quote]
Спасибо
Ansar02 пишет:
!!! Хм.
[quote=Ansar02]
!!! Хм. Когда-то я тоже для РККФ такой крейсерок "приватизировал". Ох, чего я только для него не "осваивал"…
С уважением, Ансар.
[/quote]
Спасибо!
Ну тут не полный цикл, я думаю элементы набора корпуса грузины не сами делают, на своих металлургических предприятиях, оборудование и дв. уст. тоже покупные, сборка и самое сложно сварка, но тут чуткий глаз голланцев нужен
st.matros пишет:
А этот
[quote=st.matros]
А этот анекдот я вам не рассказывал?
[/quote]
Возможно, но я знаю его очень давно, невзаимосвязанно
st.matros пишет:
Ну, я только
[quote=st.matros]
Ну, я только летчиков-космоновтов СССР. А так еще кубинец был, афганец, вьетнамец… полный интернационал!
[/quote]
(Вздыхая) грузина не было
Вы знаете почему грузины в космос не летали?
Потому что если хоть один грузин полетит в космос, все армяне сдохнут от зависти
а если все армяне сдохнут от зависти, то все грузины сдохнут от радости
в итоге Закавказье целиком азербайджанцам бы досталось
st.matros пишет:
Э..
[quote=st.matros]
Э.. Джанибеков, Манаров, Абубакиров тоже славянские фамилии?
[/quote]
а еще был Жугдэрдэмидийн Гуррагча
и Иван Каков
Слащёв пишет:
Первый в мире
[quote=Слащёв]
[/quote]
нет ну зачем так
(с)
— у нас в Дилижане, кран открываешь… вода второе место в мире занимает
— а первое в Эреване да?
— Нээт, в Сан-Франциско
blacktiger63 пишет:
Чёрт,
[quote=blacktiger63]
Чёрт, когда же грузинские атомные авианосцы и ПЛАРБы поплывут? Всё никак не дождусь вершины градуса мар… пардон, фантазии.
[/quote]
Скоро полетит первый грузинский космонавт Вано Гагаидели
alex66ko пишет:
Наличие
[quote=alex66ko]
Наличие ископаемых это хорошо, но вот наличие необходимых технологий? Италия, не смотря на великолепные судостроительные мощности и опыт, все-таки отставала в некоторых отраслях. Голландцам из-за бедности приходилось изворачиваться и впихивать невпихуемое. А вот сварка, это и состав электродов, а тем паче состав флюсов, сами используемые токи и режимы… там столько много гитик…
[/quote]
само собой, но я же не пишу что сами, и как говорится "впереди планеты всей"
для того и помощь голландских и немецких спецов
Wasa пишет:
К тому к началу
[quote=Wasa]
К тому к началу постройки крейсера отношения с СССР нормализировались, помогут.
[/quote]
да, к дешевой гидроэлектроэнергии Грузии нужны бокситы из Азербайджана
alex66ko пишет:
Тут я скорее
[quote=alex66ko]
Тут я скорее не про нарекания, но техника сложная, и обслуживание у нее должно быть тоже соответствующее и требует как минимум хорошо оборудованной рембазы. А вот как было со сварочным оборудованием в грузинском государстве? Да и расходники импорт, что тоже проблемы, суррогатом особо не заменишь.
[/quote]
сложно сказать об, альт-Грузии, но уровень технический и технологический по моему соответствует, точнее несколько недотягивает до итальянского, а какие расходники? Грузия богата ископаемыми, марганец бокситы сера медь и уйма другого
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо!
alex66ko пишет:
Ну что можно
[quote=alex66ko]
Ну что можно сказать, красив и добротен. Весьма сбалансирован если судить по систер-шипам. Немного смущает прочность набора на зой черноморской волне ну и качество сварки тогда было исчо не очень.
[/quote]
Ну все таки за время службы прототипа (хоть и краткосрочной) нареканий не было.
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемые коллеги Wasa и Горец,
Ну нет, так нет.
С уважением Андрей Толстой
[/quote]
дело не в противлении Вашему предложению, дело в стремлении к "реализьму"
Спасибо Вам большое!
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемый коллега Горец,
Да нет. Примеров перед грузинскими "модернизаторами" полно. Хоть в российском флоте, хоть в турецком или в британском вкупе с французским, я думаю грузинские "модернизаторы" не глупее прочих. А 120-мм. орудий полно, то же не проблема. Пока ставить то, что есть а в 1930-х годах заменить на бофорсовские как Вы и хотели.
С уважением Андрей Толстой
[/quote]
Уважаемый Коллега Андрей Толстой
Я не об умственных способностях конечно же
я о ситуации в общем, 20-е не до того, только отбились от турок, чуть не ввязались в греко-турецкую, и в гражданско-интервентскую, огромная дыра в бюджете (в теме о монетах и банкнотах описана экономическая ситуация отчасти), кораблестроительная промышленность если и есть то либо легкий судоремонт, либо в зачаточном состоянии, во второй половине 20-х строят тральщики, на рубеже 20-х 30-х строят англо-голландцев, к середине 30-х руки дошли до "гладкопалубников".. Как то так. Да и как Вы справедливо заметили "несправедливость" почти никто "флешдекеры" так не модернизировал, я конечно за , но иногда "лучшее" враг хорошей АИ,
Грузины получаются (и так мне все "осетроурезатель" прописывают) какие то "новаторы-мелиораторы"
Wasa пишет:
Или 2х3-533 мм ТА
[quote=Wasa]
Или 2х3-533 мм ТА аналогчные Шамхори, либо дополнительную 120 мм АУ ближе и корме и один такой жеТА. С коллегой Горцем обсудили сейчас делает второй вариант. У нас всё оперативно, если есть хорошие предложения.
[/quote]
сделал, 2х3 533мм ТА, артиллерия та же, ее вполне достаточно
но временно пропал камуфляжный вариант
выложил в тему
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемый коллега WASA,
Во-во, очень здравая мысль. 2х3х553 мм для "Арагви" самое то. ПЛО обязательно усиливать. А модернизацию проводить сразу же в 1922-1923гг. по получении, силами грузинских верфей. Да там и модернизации раз-два и обчелся. Убрать два ТА, о два оставшихся расположить по центральной оси, да 102 мм. заменить на 120 мм. и все, и больше ничего не менять. А впоследствии в 1930-х годах, один ТА долой, а вместо него лучше что-нибудь, хорошее зенитное и побольше, Бофорсы, да Эрликоны. И старички "Арагви" еще бы себя неплохо и ВМВ показали. А то както реальные "Виксы" уж больно скучно, я думаю маленькая модернизация им не повредит.
С уважением Андрей Толстой
[/quote]
все таки Вы, Коллега слишком высокого мнения о способностях грузинских "модрнизаторов" особенно сразу после ПМВ, я думаю что все предложенное будет в рамках модернизации 1936 г. все таки
пока в процессе
пока в процессе
Wasa пишет:
Ну как
[quote=Wasa]
Ну как вариант.
[/quote]
попробую, но надо сдвинуть кормовую надстройку и установить орудий стволом назад
Ваши Замечания Уважаемый
Ваши Замечания Уважаемый Коллега вполне резонны
особенно что касается размещения ТА, однако касательно 4-х грузинских (АИ) "гладкопалубников"
они ходили под грузинским флагом в первое время без изменений, а когда дело коснулось модернизации, ради быстрого проведения оной, решено было в состав торпедного вооружения изменения не вносить, насчет верхнего веса же
ведь два 102 мм орудия располагались на той же высоте от метацентра, что и вновь устанавливаемое 120 мм Бофорса , в общем упор на артиллерию, в бортовом залпе три ствола но уже 120 мм (аналогично предложенному Вами варианту с ТА)
а насчет уменьшения топливного запаса, согласен
не обижайтесь, Коллега, я
не обижайтесь, Коллега, я просто кино вспомнил. Жду
как говорил мой тезка в
как говорил мой тезка в фильме » В бой идут одни стармки» (с) с характерным грузинским акцентом «не томи а то получишь по шее» )))
Wasa пишет:
Мы действительно
[quote=Wasa]
Мы действительно вопрос о каких либо трофеях не прорабатывли. Хотя есть идея которую надо бы обдумать.
[/quote]
"Граф Цееллин" ?
Из майкудука. пишет:
Почему,
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
Что например? Какие конкретно крабли?
Из майкудука. пишет:
Спасибо
[quote=Из майкудука.]
Спасибо за ещё одну интересную статью.
[/quote]
Вам Спасибо за интерес к теме!
[quote=Из майкудука.]
Один вопрос, а после ВМВ Грузия с Италии и Германии никаких трофеев разве не получит.
[/quote]
Вы, знаете вопрос пока еще в работе, мое мнение что нет, точнее конкретно немецкие и итальянские корабли не получат
NF пишет:
Хороший
[quote=NF]
Хороший материал.
[/quote]
Спасибо Вам за оценку, и Коллеге Wasa (2/3 его)
Wasa пишет:
Горец вы наконец
[quote=Wasa]
Горец вы наконец то сами признали что что то избыточно?
[/quote]
ну запилить ЭМ т. Новик, с закладкой до ПМВ и вводом в строй в 15-16 г.г. было бы избыточно
стремиться взять все лучшее, у всех и ввести в состав грузинского флота избыточно
Построить дредноут для Грузии (желательно до ПМВ) избыточно
я при всех своих недостатках, вроде бы вменяемый человек
alex66ko пишет:
Немного
[quote=alex66ko]
Немного странно что тип "Новик" не отметился вообще никак. Может он и не влезал в концепцию грузинского флота, но "хочу игрушку" у флотского командования должно было взыграть. И урвать у дружески расположенной России сей девайс хотя бы как флагмана своих минных сил наверно было бы делом чести.
[/quote]
Насчет что бы построить, как бы не до жиру, а если в результате ГВ то доже не до того, выжить бы тут как бы турки рядом, а если даже случайно забредет какой Новикоподобный ЭМ, придется отдать в середине 20-х, замирения ради с СССР.
Wasa пишет:
Да как всегда мы
[quote=Wasa]
Да как всегда мы друг друга поняли.
[/quote]
Да ))), добавил
Wasa пишет:
Иван надо было
[quote=Wasa]
Иван надо было еще и профиль сделать в камуфляже. Я совсем забыл.
[/quote]
Последние два типа сделаем
st.matros пишет:
А
[quote=st.matros]
А сейчас?
[/quote]
Отлично все видно, Огромное Спасибо Уважаемый Коллега!!!
st.matros пишет:
Самому
[quote=st.matros]
Самому интересно почему
[/quote]
Значит глюк
st.matros пишет:
Это, как
[quote=st.matros]
Это, как раз, понятно. А вот в чем эскадренность Якумо уменьшили?
[/quote]
Насколько я понял взяв за прототип более эскадренный Якумо, сделали менее эскадренный Богатырь
mangust-lis пишет:
Да, Ваш
[quote=mangust-lis]
Да, Ваш Австриец он как бы оторван от событий, какова же будет реакция общественности когда флот получит по соплям от кораблей систершип одного из которых строился в россии для союзного государства, при этом сама россия для себя строила корабли гораздо мене сбалансированные имя возможность тиражироватьуже имеющийся у себя проект. Это как реакция британцевна конго, только более сильная.
[/quote]
Это да.
Я на Якумо раньше посматривал, из всех О Хигинсо подобных японцев он наиболее симпатичный, но что то останавливало, да и австрияк больно неплох
mangust-lis пишет:
А вот
[quote=mangust-lis]
А вот антиресно, если в вашей альтернативе на николаевских верфях, Грузия построит по вулкановским чертежам якумо причем к году 4, построит под маркой броненосца 2 класса, что с в россии сделают с морведом после поражения в РЯВ?
[/quote]
Дык у меня даже "мощщнее" построили
но Вы наверно имели ввиду, что построят более мощный чем урезанный Олег
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемый коллега Горец,
Если хотите могу увеличить носовую седловатость, будет похоже на таран и можете использовать его в своем флоте как броненосный крейсер "Пилигримули". Он для закрытых морей в том числе и Черного.
С уважением Андрей Толстой
[/quote]
Уважаемый коллега Андрей Толстой, я бы с удовольствием, но Главный "осетроурезатель" грузинского флота, Коллега Wasa убъет меня
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемый голлега Горец,
Спасибо за лестный отзыв, На тараны у меня с детства идиосинкрозия. И потом таран скорость крадет. Кстати как по грузински будет — Паломник?
С уважением Андрей Толстой
[/quote]
Паломник — Пилигримули
Нос у Вас как у фр. дредноутов получился
mangust-lis пишет:
Коллега
[quote=mangust-lis]
Коллега Горец, Вы вот это видели, ну для вашей статьи:
http://dash63.livejournal.com/6992.html
[/quote]
Знал что в Италии служил как "Бриндизи" но не видел спасибо
st.matros пишет:
И
[quote=st.matros]
[/quote]
Кстати а ведь и полубак и полуют тут имеется
просто зрительно уберите фальшборт по миделю и алле-оп
носовые и кормовые 6" то на батарейной палубе, а над ними полуют и полубак
st.matros пишет:
А в ту пору
[quote=st.matros]
[/quote]
Кстати 203 мм на гарибальдийцах очень похожи по типажу на российские такие же овальные цилиндрические
mangust-lis пишет:
Красив, не
[quote=mangust-lis]
Красив, не привычен глазу, но красив!
[/quote]
ИМХО необычен из-за отсутствия тарана
Но и в правду очень "симптишный"
само собой +++++++++++
redstar72
[quote=redstar72]
[/quote]
Спасибо!
[quote=redstar72]
[/quote]
Согласен, это не совсем правильно, исправлю
redstar72
[quote=redstar72]
++++++++
[/quote]
Спасибо!
redstar72
[quote=redstar72]
+++++++++
[/quote]
Спасибо!
redstar72
[quote=redstar72]
++++++++
[/quote]
Спасибо!
redstar72 пишет:
Тогда
[quote=redstar72]
[/quote]
Да да, исправил, Спасибо за внимательное, прочтение темы, и наводку на стилистические и смысловые ошибки
redstar72 пишет:
Вот только
[quote=redstar72]
Вот только кое-чего не понял я. Сначала были заложены грузинские "крейсера", вслед за ними и в ответ на них — аналогичные турецкие, а уже после этого грузинский проект был переработан с двукратным ростом водоизмещения ("Пейк-и-Шевкет" имел нормальное водоизмещение всего 775 тонн)? Возможно ли это, если корабли уже находились в постройке?
[/quote]
Нет немного не так
Изначально гр. "крейсера" запроектированы были на 1400-1500 т. со 120 мм артиллерией
Турецкие были ну как бы однокласники но не аналоги
вслед за усилением тур. флота решили, переработать проект в вопросе усиления вооружения
соответственно выросло и водоизмещение, и понадобилась установка более мощных машин
redstar72
[quote=redstar72]
++++++++
[/quote]
Спасибо!
redstar72
[quote=redstar72]
+++++++
Появился один вопрос:
Это не ошибка ли? Или так задумано?
[/quote]
Ошибка, Вы правы, сейчас исправлю
Спасибо Большое
Ansar02 пишет:
!!!
Спасибо
[quote=Ansar02]
!!!
[/quote]
Спасибо
st.matros пишет:
Вот крайне
[quote=st.matros]
[/quote]
Добавил в теме, что бы не искать выложу тут
(преамбула была в теме)
Противодействовать обстрелу Батуми 24 октября крейсером «Бреслау» линкоры не успели, но 10 декабря им выпал шанс встретиться с самим «Гебеном». Волей случая, 9-го числа, вечером, линейный и разведывательный дивизионы под командой контр-адмирала Кванталиани, прибыли в Батуми. На следующий день они должны были обстрелять объекты на побережье в интересах приморского отряда сухопутных войск. Утром десятого числа когда "Гебен" сначала заметили с наблюдательного пункта в 20 км от базы, потом с кораблей разведывательного дивизиона который после полученной информации срочно вышел в море для проверки, линейный отряд как раз был под парами. После подтверждения и начавшейся перестрелки с береговыми батареями контр-адмирал Александр Кванталиани вывел свои линкоры в море. Сказать что разгорелось сражение, честно говоря, нельзя. Турок сделал два не совсем удачных залпа которые легли с большим перелетом, грузинские корабли за счет более скорострельных орудий выпустили 3 залпа которые легли наоборот с недолетом. На этом «Гебен» ретировался, а сопровождавшие его эсминцы в дневное время в самоубийственную атаку против пусть маленьких, но линкоров, да еще и на траверзе ВМБ врага не решились.
(амбула от Коллеги земляка в редакции Коллеги Wasa)
Этот "бой" был растиражирован как тактическая победа грузинского флота, до той поры пока не были опубликованы записки вахтенного офицера одного из сопровождавших "Гебен" ЭМ типа S, «Ядигар-и-Миллет» (немецкой постройки) где он описывает действительные причины ухода крейсера.
Выяснилось что выход грузинских линкоров был отнюдь не главным поводом для бегства. С ЭМ были замечены свободно плавающие мины на пути следования корабля (вероятно сорванные с якоря мины поставленные в качестве оборонительного заграждения еще 5 ноября), поскольку наличие мин сковывало действия командира крейсера и он не мог в полной мере воспользоваться своим преимуществом в скорости и вооружении. Было решено уйти в море, поскольку главная задача, выявление береговых батарей и состояние Батумской крепости в целом были выполнены.
Интересно что новые факты грузинскими историками сильно не афишировались.
СЕЖ пишет:
Скорее появление
[quote=СЕЖ]
Скорее появление русских броненосцев. Которые могут прижать Гебен к берегу.
[/quote]
да, но откуда Гебен мог получить эту информацию, по радио?
земляк пишет:
Зайдя в Ваш
[quote=земляк]
Зайдя в Ваш профиль, отправил Вам сообщение с небольшим фрагментом, где предложил свою версию событий под Поти. Пожалуйста, распоряжайтесь им по своему усмотрению.
[/quote]
Скорее всего можно добавить, что мол на самом деле было как Вы описали, но грузинские историки, умалчивают, расписывая героический выход из порта своих броненосцев, и не менее героический бой с Гебеном
Wasa пишет:
Можите и мне
[quote=Wasa]
Можите и мне отправить как автору.
[/quote]
Я отправил по почте
NF пишет:
Без привлечения
[quote=NF]
Без привлечения авиации тут ни как. Или подводные лодки.
[/quote]
и то и другое конечно же
http://alternathistory.org.ua/royal-georgian-navy-30-vmf-gruzii-v-mire-gruzinskogo-korolevstva
стр 23 и 38, не самые супер пупер, но для БО достаточно
и вот тут
http://alternathistory.org.ua/royal-georgian-air-force-korolevskie-voenno-vozdushnie-sily-gruzii-mgk-do-1945-versiya-20
Слащёв пишет:
Совершенно
[quote=Слащёв]
Совершенно неясно, как такой корабль проблему "Гебена" решит. Если известно что с карманным линкором любой вашингтонский тяжёлый крейсер в одиночку справится не может. Тут разница ещё выше — линейный крейсер имеет больше орудий ГК, чем карманный линкор, а грузинский крейсер имеет более слабые орудия, чем стандартный тяжёлый крейсер.
[/quote]
Задача этого корабля не решить проблему Гебена, а просто хотя бы относительно усилить флот, и принцип действия его, против кораблей других ЧМ стран, (на момент ввода) как раз как у "карманного линкора" он сильнее любого , кто его догонит, а от любого более сильного имеет возможность уйти, то есть уклонится от боя. Конечно с появлением Ворошилова и Молотова, "акции" Багаритона упали, но все таки
а так два ББО без него все таки хуже чем 2 ББо с ним
а далее , все надежнее вопрос, обороны с моря будет решать авиация
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо!
Wasa пишет:
Может информация
[quote=Wasa]
Может информация что из Севастополя вышли русские линкоры в неизвестном направлении?
[/quote]
возможно
alex66ko пишет:
С калибром ГК
[quote=alex66ko]
С калибром ГК точно непонятки. Согласно Вашингтонского соглашения для тяжелого крейсера маловато, а легкий крейсер перерос.
[/quote]
Это конкретный корабль строился для Аргентины, купили по случаю (с очень хорошей скидкой)
как говорится не до жиру, брали что дают
Кроме того Грузия тут, Вашингтонское соглашение не подписывала, да и несоответствие в сторону уменьшения
[quote=alex66ko]
Ну требования по мореходности, волны в ЧМ позлее будут. Тут "немцы" более актуальней.
[/quote]
Да ЧМ умеет выкидывать фортели, но его "систершипы" в Южн. Атлантике служили и были вполне мореходны, и с океанской волной даже самая злая черноморская не сравнится
st.matros пишет:
Ну ну.
Без
[quote=st.matros]
Ну ну.
"Нахаленок" Шолохов.
[/quote]
Ну в итоге, так и не отправили
st.matros пишет:
А это еще
[quote=st.matros]
[/quote]
Да нет, в плане совместных действий с союзниками
Wasa пишет:
но недокрейсер
[quote=Wasa]
но недокрейсер то почему?
[/quote]
орудий мало
калибр не тот
ну немного "недокрейсер"
земляк пишет:
Но если хотите,
[quote=земляк]
Но если хотите, могу посоветовать, как представить обстоятельства в тексте таким образом, что "Goeben" на самом деле был бы вынужден уйти восвояси.
[/quote]
Был бы рад, Вашему совету
Коллега, пожалуйста, при
Коллега, пожалуйста, при выкладывании графики на сайте пользуйтесь вот этим моментом.
http://alternathistory.org.ua/administrativnoe-kak-vykladyvat-na-brauzer-saita-graficheskie-i-video-materialy
Wasa пишет:
Когда успели?
[quote=Wasa]
Когда успели? Почему не знаю?
[/quote]
Вот тут
http://alternathistory.org.ua/gruzinskii-korolevskii-flot-v-1914-g-sootnoshenie-storon-i-boevye-deistviya-v-1914-g
Ой ошибся в другой день было
11-го ноября 1914г.-«Гебен»и «Бреслау»подошли к грузинским берегам,обстреляв Батум. Обстрел Батума не стал неожиданностью для гарнизона крепости, так как с наблюдательного поста на форту № 2 было обнаружено появление «Гебена», что дало возможность батареям заблаговременно подготовиться к отражению бомбардировки. Однако огнем германо-турецких кораблей была серьезно повреждена, как снарядами так и последующим пожаром КЛ «Иверия», восстановление которой было признано нецелесообразным.
Wasa пишет:
Коллега так может
[quote=Wasa]
Коллега так может вы опишите бой? Разрешаю утопить один ЭМ.
[/quote]
желательно 100-т. там кстати КЛ итак утопили
земляк пишет:
Таким образом,
[quote=земляк]
Таким образом, у любого читателя не могут не возникнуть следующие вопросы.
1) Если Аккерманн не убоялся 44 русских береговых 243-мм — 280-мм орудий, почему он должен был испугаться двух грузинских береговых 240-мм орудий ?
[/quote]
Дело не в страхе, дело в разнице операций, если "Севастопольская побудка" была запланированной операцией, то рейд на Батуми (в реальной истории) был экспромтом, просто Гебен до того отконвоировал войсковые транспорты, и походя (благо была известна слабость Батумской крепости и отряда кораблей , и в этой альтернативе) решил пострелять по порту ЖД и городу
а кроме 240 мм. были еще и 203 и 152 и 120, но не суть, гланое что БО была в перечне факторов.
[quote=земляк]
2) Если он не боялся русского минного заграждения, почему он должен был опасаться грузинского минного заграждения ?
[/quote]
он похоже не "небоялся" а "незнал", тоже ряд,
[quote=земляк]
3) Если немцы не боялись русских миноносцев и подводных лодок, почему они должны были бояться грузинских кораблей аналогичных классов ?
[/quote]
если бы они не боялись, они бы не 17 минут находились а часа три у Севастополя
[quote=земляк]
Извините, если что не так, но батальная сцена в Вашем тексте просто сама собой напрашивается, ибо так, исходя из исторического прецедента, будет реалистичнее. Впрочем, не смею настаивать, авторская воля есть авторская воля.
[/quote]
Я не владею настолько художественным слогом, что бы описать, но с Вам согласен, что драматичность для реалистичности была бы хороша. У меня в раннем варианте турки Батуми брали, а грузины "героически" его отбивали
В любом случае Большое Спасибо за интерес к теме, и адекватные и своевременные комментарии, я постараюсь продумать более драматичную вариацию боя
Wasa пишет:
А я про сей факт
[quote=Wasa]
А я про сей факт просто забыл, либо посчитал его шуткой.
[/quote]
на тебе … что нам не гоже, а грузинам в хозяйстве пригодится
boroda пишет:
Всегда думал
[quote=boroda]
[/quote]
Сорри что вмешиваюсь, но пакистанский калаш он же китайский выглядит вот так
Wasa пишет:
Ничего не
[quote=Wasa]
Ничего не достанеться. Не заслужили )))))
[/quote]
не ну ГК с Rheinland-а все таки достанется
Слащёв пишет:
Интересно, что
[quote=Слащёв]
Интересно, что Грузии достанется при разделе оставшегося после потопления в Скапа-Флоу германского флота? Насколько известно, остатки по рукам пошли. А есть ещё австро-венгерский и турецкий флоты
[/quote]
От австро-венгров "Адмирал Шпаун" вот тут тема
http://alternathistory.org.ua/kavkasioni-avstro-vengro-gruzinskii-kreiser
от Кайзермарине поврежденный дредноут Rheinland , вот тут
http://alternathistory.org.ua/neudavshiisya-linkory-iili-lineinye-kreisera-gruzinskogo-flota-v-mgk
от турок ничего
неожиданное для Гебена,
неожиданное для Гебена, нахождение в Батуми броненосцев, вполне могло сыграть роль в решении командира Гебена. кроме того пара накрытий 11″ снарядов никак не потопят два корабля в 8 кт, а броненосцы строили в Николаеве, хоть и по австро-венг. проекту.
все Вами перечисленное,
все Вами перечисленное, касается боя в открытом море, хоть и у мыса. Тут же ввиду ВМБ противника, ожидая возможной атаки 8-ми ЭМ, и 3-х ПЛ, не зная расположении минных полей, и многое тому подобное, кстати у мыса Сарыч ЕМНИП Гебен отстреливался удирая.
Wasa пишет:
Конечно, конечно,
[quote=Wasa]
Конечно, конечно, а если вы изменения внесете во все другие посты где есть этот бой будет вообще замечательно.
[/quote]
Ok
Wasa пишет:
Ну я откровенно
[quote=Wasa]
Ну я откровенно говоря только обрадовался что с первой мировой растрелялся)). Давайте позднее по мылу.
[/quote]
Я сам добавлю, я просто советуюсь
Ansar02 пишет:
!!!
Спасибо!
[quote=Ansar02]
!!!
[/quote]
Спасибо!
кстати Коллега!
надо будет
кстати Коллега!
надо будет добавить что Гебен не ожидал встретить в Батуми линейный дивизион, и что тот оказался там, готовясь обстрелять побережье.
нет почему же, просто Гебен
нет почему же, просто Гебен не стал рисковать, ибо две потенциальные опасности имели место быть, три ПЛ и вероятность перехвата на обратном пути 6-тью ЭБР Россииского флота
тем более, что 305 мм к 210мм
тем более, что 305 мм к 210мм при Фолклендах, совсем не так-же соотносятся как 280-мм к 240 тут.
st.matros пишет:
Поставьте
[quote=st.matros]
[/quote]
Так точно, исправлю, Спасибо
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
Наверно надо указать замену
Наверно надо указать замену 16- старых на 6 новых ?
mangust-lis пишет:
кстати от
[quote=mangust-lis]
кстати от Боярина Вам тоже не отвертеться…
[/quote]
Ну так матушка Михаила Александровича….. "протексьон де фуа"
st.matros пишет:
Уважаемый
[quote=st.matros]
[/quote]
Тезки (мы с Вами)
st.matros пишет:
Коллега, вы
[quote=st.matros]
Коллега, вы напомнили мне анекдот который я слышал в детстве в Осетии. Когда за столом украинец прости передать сiль, а гурзин ему отвечает: "не сил, а сол, чорт нэрусский!
Вас всегда отличала способность посмеятся над собой. Очень мало кто так может, в основном все смеются над другими.
[/quote]
Великий (на мой взгляд) грузинский писатель и философ Нодар Думбадзе
(Я бабушка Илико и Илларион, Закон Вечности, Белые флаги)
говорил: если нация перестает смеятся над собой, значит нация заболела
st.matros пишет:
Вот только,
[quote=st.matros]
[/quote]
Исправил, Спасибо Коллега.
Как удобно когда темы за тебя пишут другие
Всегда можно сказать , это не я это Коллега Wasa написал
а если сам напишу неправильно, могу сказать — а что с меня взять я ж "чукча" нерусский
и так и так удобно
st.matros пишет:
Весьма
[quote=st.matros]
Весьма недурно!
Вот только, не сочтите за придирку, но
Как то коряво читаются числительные…
[/quote]
Нет нет, не придирка я еще когда копировал, перечитывал , что то не склалось, но так сейчас перечитываю точно надо исправить, Спасибо
NF пишет:
++++++++++
Спасибо
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемый коллега Горец,
Простите великодушно, нашел на изображении. Просто я вчитывался в текст, а изображение просмотрел бегло, вот и не заметил. Ну тогда все. Поздравляю! Отличный кораблик. И советую приобрести для альтГрузии таких парочку, если возможно. Весьма ценное и полезное приобретение.
С уважением Андрей Толстой
[/quote]
Никаких проблем, не стоит извиняться
С парочкой увы проблема, все остальные увы расхватаны, и используются, конечно можно выкупить кого нибудь из Аретьюз, но с учетом огромных расходов на ПМВ, и скорее всего затяжного эконом. кризиса пару ему составит только "эльсвик" "Петре I Багратиони", то есть взяли то что дали почти бесплатно
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемые коллеги Wasa и Горец,
Хороший крейсер. У меня вообще слабость к крейсерам типа "Гельголанд", поэтому однозначно плюсую. +++++++++.
[/quote]
Спасибо Большое!
[quote=Андрей Толстой]
Но. есть пара спорных моментов.
Теперь в перегрузку крейсер мог брать до 210 мин.
1. Нереально. Даже специализированнные заградители массовой постройки брали лишь слегка больше. Урежьте осетра. Скажем так — крейсер мог брать 60 мин, а в перегруз 100, в том числе с палубным расположением. Вы же сами пишите: — "Теснота внутренних помещений приводила к тому, что команда предпочитала, по возможности, есть, отдыхать и даже спать на верхней палубе". Куда там еще 210 мин влезут.
[/quote]
Согласен с Вами, еще когда читал предварительно статью Ув. Коллеги Wasa у меня самого возник такой вопрос, потом я добавил что 70 типа стандартноЮ но Ваше предложение по моему правильно, изменю текст, надеюсь Коллега Wasa не будет против
[quote=Андрей Толстой]
2. Почти на всех легких крейсарах того времени по традиции стояли ТА, в том числе и на "Гельголанде". Причем как ни странно эти ТА для боя не предназначались. У легких крейсеров подобных "Гельголанду были три задачи. Разведка при эскадре, охота за вспомогательными крейсерами противника и собственно говоря крейсирование. Так вот для двух последних случаев и предназначался ТА. Утопить гражданский пароход ВИ в 6000 тонн., не такая простая задача. 100-мм. орудия ему вообще по барабану, но и со 152-мм. орудиями Вы будете ковырятся с ним доволно долго (несколько часов). А оно Вам надо. Торпеда в бок, это самый быстрый, простой и дешевый способ расправится со вспомогательным крейсером или призом. Для охоты на турецкие угольщики и транспорты, самое то.
[/quote]
Но я не убирал ТА
[quote=Андрей Толстой]
С уважением Андрей Толстой
[/quote]
С не меньшим уважением и почтением
Wasa пишет:
Иван выкладывайте
[quote=Wasa]
Иван выкладывайте предыдущую редакцию Кавкасиони, которая без глобальной модернизации.
[/quote]
Отправил, но на главной ее пока еще нет
Serger_KS10 пишет:
1)
[quote=Serger_KS10]
1) Врангелевцы были вынуждены уйти в Бизерту потому, что корабли на момент ухода были уже проданы французам. Это первый резон
[/quote]
это несомненно резонно
[quote=Serger_KS10]
2) При уходе кораблей в Поти в 1920 году незамедлительно последует требование РСФСР об их возврате, а для того, чтобы грузинское правительство лучше думало, будет предназначена 11-я армия. Последствием отказа будет быстрая советизация страны. Это второй резон
[/quote]
доля истины в Ваших словах есть, но только доля, скорее всего угроза могла бы иметь место, что сыграло бы важную роль в переговорах, но факт быстрой советизации, при наличии 120-140 тыс. регулярной армии скорее всего не удался бы в результате.
да и основное, первого пункта вполне достаточно, корабли идут в Бизерту
Нет, нет. Я не об угрозе от
Нет, нет. Я не об угрозе от России, я об угроще от Центр. Держав. Хоть Турция и обескровлена, но по мобресурсу она на порядок превосходит Грузию. А после Брестского мира через ЧМ побережье с севера идут германцы. Азербайджан и Армения готовятся друг друга резать и тд и тп
Wasa пишет:
Вот и ответ. Я
[quote=Wasa]
Вот и ответ. Я ничего не знаю моя хата с краю, тут у нас турки лезут. Интернируйтесь если желаете.
[/quote]
Очень сложный период с весны по октябрь/ноябрь 1918 г, с сходя снега в горах и до Мудросского перемирья. Грузия в регионе один на один, есть небольшай поддержка из Ирана, от англичан, но пути крайне ненадежны, но есть еще и плюс, в руки грузин попали немалые активы (не денежный, оружейно-боприпасо-амуниционные) Кавказской армии, есть чем вооружить отряды Андраника и генерала Дро
Wasa пишет:
Иван
[quote=Wasa]
Иван уговорили, можно хотя бы на вы? Если что вы знаете моё имя.
[/quote]
Конечно же на Вы, вот доведется на брудершафт выпить тогда да
[quote=Wasa]
Если серьезно уход 1-й линейной бригады для интернирования это соблазнительно. По договору 1924 оба линкора придется вернуть. Но я всё описал………………. плохая это идея для Грузии. Либо нейтралитет в гражданской войне в России
[/quote]
я давал ссылку, на попытку Советизации Армении, но это была местная инициатива, были стычки столкновения в основном с Азербайджанским Ревкомом и иже с ним, но быстро договорились
[quote=Wasa]
(а у вас войска британские на территории, что тяжело сами понимаете), либо Колчак и Врангель гаши друзья со всеми вытекающими последствиями.
[/quote]
Нету британски войск, они у Мосула и на Баку, даже в Армении их нет
а с "белыми" как с структурой нейтралитет, но при исходе многих примут в Грузии я думаю
NF пишет:
Значит более менее
[quote=NF]
Значит более менее сложный ремонт уже будет большой проблеммой.
[/quote]
Любой ремонт подразумевающий докование до 1932-33 г.г будет невозможен
Хотя смотря для кого, Воля нет однозначно, а мелочевка ТЩ да Миноноски, эти да смогут
Wasa пишет:
Я прочел что вы
[quote=Wasa]
Я прочел что вы написали уважаемые коллеги. Если вы позволите отвечу всем и разом и мой уважаемый коллега Горец надеюсь меня поддержит.
[/quote]
Поддерживаю
[quote=Wasa]
Да действительно вместо торпедных атак со стороны своих же кораблей например линкор "генрал Алексеев", ну или "император Александр III" мог уйти не к немцам в Севастополь а интернироваться в Поти. В целом это так, но ……………… оно им надо? Базет отменяется. Но если Грузия признает правительство Врангеля и возвращает все корабли еще в 1918 она втягивается в войну и после того как Крым будет взят большевиками, последние будут добивать импералистов. Ну не смогут конечно, но о союзнических отношения с Грузией в 20-е 30-е года можно забыть.
[/quote]
Сложно сказать ,я не очень большой специалист по белому движению и ГВ, и уж тем более мне сложно понять какие взаимоотношения были бы у Альт-Грузии с "белыми", но как говорится на своем поле Грузия с РСФСР немножко сцепилась
http://alternathistory.org.ua/zakavkaze-posle-pmv-1918-1921-v-mgk-borba-s-kemalistami-i-protivodeistvie-sovetizatsii-armenii
вот тут описано
PS/ СОюзничество с Советами в 20-е 30-е по определению невозможно, более не менее друг-друга-терпимое да
[quote=Wasa]
Как вариант не в Бизет пошли а в Сухуми например в 1920 году, тогда линкор вернут в 1924 и будет у РККФ 4 линкора вместо трех и прочей мелочи.
[/quote]
Сложно сказать, куда конкретно пойдут, в разные места пойдут, да и в Бизерту не сразу пошли чать в Турцию, часть в Болгарию, в этой АИ наверно часть и в Грузию пойдет (но я думаю ничего серьезно боевого и современного)
[quote=Wasa]
Но я против создания в нашей (Иван Эдуардович надеюсь могу говорить как нашей уже) альтернативы, другие основы для развития СССР.
[/quote]
Конечно можете Коллега так говорить я о "нашей", а вот насчет "Ивана Эдуардовича"
Не такая у нас Коллга разница в возрасте, так еще мы с Вами и соавторы, пора на уменьшительные варианты имен переходить
NF пишет:
А материалына
[quote=NF]
А материалына ремонт и оборудование где брать? И были ли в Поти в то время такие большие доки чтобы в них можно было загонять линкоры?
[/quote]
с вероятностью 99,9%, не было, какой никакой судоремонт был, (в АИ) но в зачаточном состоянии
Serger_KS10 пишет:
нет тут
[quote=Serger_KS10]
нет тут никаких развилок. вы забыли, КТО ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ на флоте в это время — судовые комитеты. там влияние большевиков и анархистов 100%. Грузия для них такой же буржуйский кровосос, как и Германия. поэтому указание Ленина о ликвидации флота будет выполнено безо всяких отличий от реала. и никаких "реальных вариантов" и "стольких развилок".
[/quote]
Вполне вероятно что Вы правы, все будет максимально близко к реалу, но как сказано Коллегами дальше возможен приход Врангелевской Воли и др. кораблей, уже в 1921
Из майкудука. пишет:
А
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
Весь вопрос в матросах, может и наскребут грузины нужное количество, но тогда языковой барьер, но и технику быстро не освоишь
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
это вполне вероятно
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
Конечно, Спасибо Вам за тему
Спасибо
Спасибо
Ansar02 пишет:
!!!
Если Вы о
[quote=Ansar02]
!!!
[/quote]
Если Вы о теме, Спасибо, да и в любом случае спасибо за участие
Из майкудука. пишет:
Вот,
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
Уж если у немцев освоение займет время, у грузин по моему на это уйдет гораздо больше времени.
Все таки не очень хотелось бы сильно перекраивать привычный реальноисторический ход времени
Из майкудука. пишет:
Очень
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
Да Поти порт бывшего но союзника, все таки
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
Границы имелись ввиду о несуществовании в составе Росс. имп. в этой АИ Кутаисской и Тифлисской губерний, и сохранение независимой Армении после ГВ
Насчет торговли с РСФСР о возврате кораблей согласен перспективы разнообразные, но вот о бомбардировке Севастополя или перехвате Гебена сильно сомневаюсь, оба дредноута ПМСМ несколько малобоеспособны
Wasa пишет:
Всё верно мы с
[quote=Wasa]
Всё верно мы с коллегой Горцем этот вариант не просмотрели. Действительно могли же корабли идти из Новороссийска в Поти. Но тут проблема не знаю как Иван Эдуардович, но я жутко против изменения истории СССР (громе границ). Мы готовим несколько статей по флоту. Посмотрим что выйдет. Только коллеги занимаются женидьбой Михаила поэтому не скоро освободяться)))
[/quote]
Историю России/СССР я бы тоже не хотел пересматривать, за пределами Закавказья соответственно.
Насчет ухода флота из Новороссийска вместо Севастополя к немцам, в Поти к союзникам грузинам, тоже спорный момент, даже не знаю
Но насчет быстрого использования русских кораблей немцами, тоже не однозначно, по моему на кораблях некомплект экипажа, сами немцы технику еще должны освоить, да и не горят матросы по моему желанием воевать вообще.
Надо думать
byakin пишет:
большая
[quote=byakin]
[/quote]
и минимум вероятности что каким то образом родственница
Wasa пишет:
Поный по кавсиони
[quote=Wasa]
Поный по кавсиони отправил.
[/quote]
Увидел, Огромное Спасибо, рисую его с учетом новой информации
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо!
Ansar02 пишет:
Принцессу
[quote=Ansar02]
Принцессу предлагаю искать в Персии и базу строить на берегу Персидского залива.
[/quote]
Точно, о. Кешм
st.matros пишет:
Как пелось в
[quote=st.matros]
Как пелось в старой песне "по грузински я Вано, а по русски Ваня…"
[/quote]
был такой анекдот встречаются русский и армянин
русский протягивая руку — Иван, по армянский Ованэс
армянин отвечая на рукопожатие — Акоп, по русски Траншея
Wasa пишет:
Ну вы несколько
[quote=Wasa]
Ну вы несколько меня старше, к тому же лично не знакомы. И если вас воспитывала бабушка Разумовских, мою маму моя прабабушка Шептицких и через маму зачатки воспитания передалось и мне так что не могу я понибратствовать)))
[/quote]
У нас принято к ровесникам обращаться по имени, к несколько старше добавляют Батоно, а к сильно старшим Пативцемуло (Уважаемый)
Конечно же я просто так написал, не для применения в нащем с Вами общении, я думаю просто Иван вполне уважительно или просто Коллега
(я просто никак к отчеству не привыкну, не в нашей традиции, такое обращение)
Wasa пишет:
Иван Эдуардович
[quote=Wasa]
Иван Эдуардович
[/quote]
Что ж Вы так официально, просто Иван для друзей (для Вас тоже соответственно) Вано
[quote=Wasa]
вторая часть текста история крейсеров с 1914 по списание вам отправил. Сами решайте как лучше вторую часть сделать или этот добавить. Там не плохобы чержик после модернизации. Как я ее вижу написано в текте.
[/quote]
Обязательно посмотрю
Wasa пишет:
На ящике.
Внес
[quote=Wasa]
На ящике.
[/quote]
Внес изменения, согласно Вашей редакции, спасибо большое Коллега!
Wasa пишет:
На
[quote=Wasa]
На ящике.
[/quote]
Спасибо, до компа доберусь сразу же сменю текст
MOTOP4uk пишет:
Так
[quote=MOTOP4uk]
Так кораблик то твоего проекта или это какой то реальный экземпляр? не узнаю в гриме )
[/quote]
[quote=Wasa]
Это смесь торпедной канонерской лодки "Уругвай" http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_05/Draw/100.jpg и канлодок ВМС Турции.
[/quote]
Совершенно верно
Смольный пишет:
По-моему
[quote=Смольный]
[/quote]
Статус которого поддерживался N-м количеством стационеров разных наций
Wasa пишет:
Коллега посмотрел
[quote=Wasa]
Коллега посмотрел я корабль более пристально. Свой вариант статьи отправлю на ящик к вам. Но у меня несколько вопросов. Стоит ли устанавливать носовые 75 мм в каземате? Может стоит установить их чуть ближе к корме но так же как кормовые? Стоит ли предусмотреть модернизацию?
[/quote]
Если можно, оставить так как есть было бы очень неплохо, модернизацию возможно после ПМВ, и только установкой ПВО (полегче что то вроде 20 мм Эрликонов в 30-е)
Огромное Спасибо!
MOTOP4uk пишет:
А то я
[quote=MOTOP4uk]
А то я ринулся смотреть там такой "крейсер" )))
[/quote]
Это же АИ
MOTOP4uk пишет:
Что то я на
[quote=MOTOP4uk]
Что то я на счет: "Вырезка" из журнала "Моделист-Конструктор" № 22 за 1980 г. не понял?
[/quote]
Ну как бы, кусок статьи из раздела из рубрики Морская коллекция, журнала Моделист Конструктор того , альтернативного мира
Смольный пишет:
А что там с
[quote=Смольный]
[/quote]
ЕМНИП у Чемульпо международный статус в то время
st.matros пишет:
И,
[quote=st.matros]
И, возможная, база на Тихом океане.
[/quote]
Кстати в порядке бреда, а нельзя у Португалии Макао как то выклянчить?
VladimirS пишет:
Михаил
[quote=VladimirS]
Михаил поможет Испании в войне с США? Продаст броненосцы в обмен на Канары?
[/quote]
Или Филлипины
прол пишет:
И японцы опять
[quote=прол]
И японцы опять начинают готовиться к войне с Россией,вместо в войны с Великобританией-буде бриты займут Порт Артур. Ведь довольно вонючее дельце получилось-гоним японцев с Порт Артура под предлогом защиты неприкосновенности Китая и тут же его сами и отбираем. Обидку японцев можно понять.
[/quote]
А были такие варианты, что британцы хотели взять Квантун?
st.matros пишет:
Крейсера
[quote=st.matros]
Крейсера должны действовать на коммуникациях противника, а они у Японии с другой стороны.
[/quote]
и у Кореи тоже
прол пишет:
Так Дальний и так
[quote=прол]
Так Дальний и так блокировался вместе с Порт-Артуром. А вот в случае войны спарку Находка-Порт Шестакова разгрызть куда труднее будет.Плечо расстояний и логистика куда благоприятней для России будет.И ведь в РИ все равно Находку пришлось развивать.
[/quote]
может быть и так, скорее всего Вы правы, я просто высказал предположение
прол пишет:
Находку развивать
[quote=прол]
Находку развивать как торговый порт вместо Даляня-а порт Шесттакова как военную базу.И пазл сойдется.
[/quote]
по моему не очень удачно, на севере пролив Лаперуза, на юге Цусимский пролив
почти закрытое море получается
st.matros пишет:
А кончилось
[quote=st.matros]
[/quote]
Трех "Драму" строили итальянцы, но реквизировали ввели в строй Реджина Марина как "Либию"
st.matros пишет:
А сестра
[quote=st.matros]
А сестра Тамары (и вроде еще тетка)?
[/quote]
Да, распространенное имя (даже в моем поколении)
я просто об этимологии имени как таковом
вот например грузинское имя Тэнгиз от Чингиз-хана
или слово "брдзени" — мудрец от названия греков — "бердзени"
или "хочах" — молодец, от племени кипчаков (когда то грузины огребли от них)
st.matros пишет:
Есть такое
[quote=st.matros]
Есть такое мнение, только два вопроса.
1) где именно?
[/quote]
Эх жаль Коцебу не принял предложение Камеамеа I
[quote=st.matros]
2)Не вызовет ли это немедленную войну с Японией?
[/quote]
в 1898? по моему Япония не готова
Alex-cat пишет:
Коротковато
[quote=Alex-cat]
Коротковато как-то.
[/quote]
Согласен, (нема талантов) надеюсь на помощь Коллеги Wasa
[quote=Alex-cat]
сомневаюсь.Суда подобного класса работали извозчиками ВИП персон, только если у них был полуют. Каюты благородий они в корме обычно и спать будет шумновато.
[/quote]
Ну Его Величество моряк, а для комфорта есть специальная яхта
Андрей Толстой пишет:
Город
[quote=Андрей Толстой]
Город Циньхуандао расположен в северо-восточной части провинции Хэбэй. На севере от города лежит горный массив Яньшань. К югу лежит Бохайский залив, а к западу — Пекин и Тяньцзинь. В 1898 году на побережье уезда Линьюй началось строительство торгового морского порта, что дало начало городу (Википедия). Что мешает нам начать строительство порта в том же 1898г. Название в честь почившего Георгия – Порт-Георгий. А самое главное расположен он на той же широте, что и Порт-Артур. Зато, если договорится с Китаем и укрепить Яньшаньские высоты, то с суши его блокировать весьма трудно, только с моря.
[/quote]
Есть вероятность что у японцев в таком случае будет Порт-Артур, и русская эскадра окажеться немного запертой, географически Порт-Артур лучше контролирует ТВД, но с суши его легче отрезать, палка о двух концах
Wasa пишет:
6 ББО и все плюс
[quote=Wasa]
6 ББО и все плюс 2 разведчика. Что защищать и от кого? Турки в состоянии деградации, англосаксы только будучи дебилами полезут в ЧМ. ?????????????????????????????
[/quote]
Бомбардировать Босфор, отгонять миноносцы, прикрывать высадку десанта, и водрузить крест на Св. Софии
alex66ko пишет:
В сущности
[quote=alex66ko]
В сущности получились обычные сторожевые суда, с чуть большей мореходностью и вооружением. Назвать их крейсерами, это сильно польстить.
[/quote]
Да, даже в названии темы я написал "квазикрейсера"
[quote=alex66ko]
Даже 5-летний крейсер 2 ранга Новик кроет сей девайс как бык овцу.
[/quote]
Полноценный крейсер, и канлодка, Само собой
[quote=alex66ko]
Наверно единственное достоинство, это дешевизна.
[/quote]
В данном конкретном случае очень важное достоинство
Wasa пишет:
Иван Эдуардович
[quote=Wasa]
Иван Эдуардович при всем уважении что то ахти крейсера и в принципе пошли бы как разведчики. Короче надо придумать более развернутую историю. Вообщем дайте мне сутки.
[/quote]
что же Вы так официально, согласен что сухо и скомкано, был бы рад Вашей помощи, заранее спасибо большое
NF пишет:
Я возражать не
[quote=NF]
Я возражать не буду.
[/quote]
Спасибо за оценку, так и сделал
NF пишет:
Хорошо написано, но
[quote=NF]
Хорошо написано, но мало материала.
[/quote]
Согласен, а давайте это будет небольшая часть статьи из журнала "Моделист-Конструктор", в рубрике Морская Коллекция, когда основная часть статьи посвещена главному герою, а какая то часть статья "походя" описывает какие нибудь второстепенные корабли этого номера коллекции?
st.matros пишет:
Дочь Тамары
[quote=st.matros]
Дочь Тамары и Давида-Сослана. Имя довольно распространенное в этой семье.
[/quote]
Странно как раз из-за имени все время думал что дочь Андрея Боголюбского
Имя переводится подаренная Русом, русским
st.matros
[quote=st.matros]
[/quote]
(произнесено с армянским акцентом ) остается только Артурик
st.matros пишет:
Очень
[quote=st.matros]
Очень хорошо, уважаемый коллега. +
[/quote]
Спасибо Большое
[quote=st.matros]
Вызывает, правда, вопрос бронирование борта в 200мм на легком крейсере в 1905 году.
[/quote]
Опечатка, сам тоже увидел не сразу, уже исправил там 20 мм.
[quote=st.matros]
А можно вопрос, в честь кого "царица Тамара" понятно. А "Русудан"?
[/quote]
Конечно можно
Последняя царица Единой Грузии XIII в.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русудан_(царица_Грузии)
st.matros пишет:
2)Какой порт
[quote=st.matros]
2)Какой порт на Дальневосточном театре следует занять для базирования эскадры? Или не занимать никакого, ограничившись Владивостоком?
[/quote]
Владивосток замерзет ЕМНИП
st.matros пишет:
Есть мысль
[quote=st.matros]
Есть мысль сделать две несколько различающихся версии "улучшенных Светлан".
[/quote]
По Светлане есть изначальная графика, можно и с ней поработать
Коллега, «Эльсвики» что в
Коллега, "Эльсвики" что в теме про Балтику выложил не понравились?
Wasa пишет:
Кстати а никто не
[quote=Wasa]
Кстати а никто не наталкивался на большую статью о "Надежде"?
[/quote]
http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/2434-черноморская-надежда/
st.matros пишет:
А картинки
[quote=st.matros]
А картинки есть? Почти готово продолжение.. (что значит нет интернета и дождь в огород не пускает:)))
[/quote]
Водоизмещение 4788 тонн
Длина 120,7 м
Ширина 12,85 м
Осадка 5,61 м
Бронирование Палуба — 37 мм (76…127 мм на скосах)
гласис — 127 мм
щиты орудий — 114 мм,
боевая рубка — 152 мм
Двигатели 2 паровые машины тройного расширения, 4 паровых котла
Мощность 13 292 л. с.
Движитель 2
Скорость хода 22,92 узла
Экипаж 350 человек
Вооружение
Артиллерия 2 × 1 — 203-мм/45
4×1 — 152-мм/45
8 × 1 — 120-мм/45
16 — 47-мм
Минно-торпедное вооружение 5 × 1 — 450-мм торпедных аппарата[1]
Водоизмещение 3251 т; размеры 115,8 х 12,3 х 4,3 м.
2 вертикальные ПМ тройного расширения, 14000 л.с, 10 котлов Ярроу, 2 вала; скорость 23,5—24 узла. Запас угля 500 т; дальность плавания 3276 миль на 10 узлах.
Бронирование: палуба 37 мм, орудийные установки 152 мм, щиты 76 мм, рубка 76 мм.
Вооружение: 2-152-мм L/50, 8-76-мм, 6—57-мм, 2—37-мм орудия, 2-457-мм подводных торпедных аппарата.
Экипаж 320 человек.
Состав вооружения можно доработать (Буэнос айрес приведу в "аппетитный" вид)
st.matros пишет:
Сразу было
[quote=st.matros]
Сразу было решено, что крейсера типа «улучшенная Светлана» предполагаемые к строительству на Балтике для Черного моря не подойдут. Решено было вернуться к проекту ранее разрабатываемого крейсера в 6000 тонн.
[/quote]
Коллега, а чего бы нам не замахнуться на
Вильяма нашего Шекспира, эльсвикский крейсерделая два варианта потяжелее под 5 кт. с 2х203, 6-8х152 мм, и 3.5 кт с 2х152 4-6х120 мм. для Балтики. очень же неплохие крейсера, котлы только с огнетрубных на водотрубные сменить, и забабахать программу 3+3 ?
st.matros пишет:
2-203мм;
[quote=st.matros]
2-203мм; 10-152мм; 12-75мм орудий системы Канэ. Если можно самый первый вариант, всмысле без щитов.
[/quote]
Вроде бы вот так вот получилось
st.matros пишет:
2-203мм;
[quote=st.matros]
2-203мм; 10-152мм; 12-75мм орудий системы Канэ. Если можно самый первый вариант, всмысле без щитов.
[/quote]
152 мм без щитов "скомуниздим" с Варяга, а 203 тоже без щитов?
st.matros пишет:
«Заказчик»
[quote=st.matros]
"Заказчик" хочет реализьму, а щиты, до знакомства с шимозой, многие считали не нужными и даже вредными.
[/quote]
Сделаем
st.matros пишет:
Хм, в ту
[quote=st.matros]
Хм, в ту пору 8" чаще со щитами чем без них… если нет возможности пусть будут со щитами.
[/quote]
можно и без, все как пожелает заказчик,
st.matros пишет:
Коллега. На
[quote=st.matros]
Коллега. На выходные у меня полетел модем и я не мог выйти в интерент зато всласть попечатал. Сейчас выложу увидите.
[/quote]
ок, в оконечностях заменить 152 на 203 не проблема
но остаются только 4 — 152
помнится к ПМВ там 152 мм довели аж до 14 штук, так что запас есть по моему
st.matros пишет:
2х1 в
[quote=st.matros]
2х1 в палубных установках.
[/quote]
6-дюймовки? сколько оставить 4 или добавить парочку по миделю?
st.matros пишет:
1)Коллега, а
[quote=st.matros]
[/quote]
"Что нам стоит дом построить — нарисуем будем жить"
с работой разберусь нарисуем вам 2-1 203 мм или 2-2 203 мм.?
башни Гарибальдийцев могут влезть я думаю
mangust-lis пишет:Но их ещё
[quote=mangust-lis]Но их ещё нет[/quote]
Ретвизана нет, но башенные установки уже есть
на Полтавах такие же (давайте так срезал я их с чертежа Ретвизана, но будем считать что башни с Полтавы)
mangust-lis пишет:
От
[quote=mangust-lis]
От крейсерской доктрины вроде отказаться ались, зачем океанские пережитки ввиде такого полубака?
[/quote]
Все "в руцех" хозяина темы
[quote=mangust-lis]
А вот правильно ли использовать башни Ретвизана? Может лучше Полтавы — сисоя?
[/quote]
круглые вместо овальных?, но ретвизановские посовременнее
st.matros
[quote=st.matros]
Замечательно!
[/quote]
Ок, значит полубак остается как есть
Перехожу к Светлане (с Вашего позволения таран у нее чуть укорочу)
st.matros пишет:
только где
[quote=st.matros]
только где еще пара шестидюймовок?
[/quote]
6« переделал (правда 75-ки пришлось перекомпановать теперь они не в шахматном порядке)
Жду пожеланий по поводу полубака (хотя я бы не советовал, как бы корабель то окиянский)
st.matros
[quote=st.matros]
Замечательно! только где еще пара шестидюймовок?
[/quote]
Пара? , кажется одной не хватает, тут 11 штук (одна строго по носу)
Носовую убираем? добавляем по борту? полубак опустить? или так оставить
[quote=st.matros]
Ой, коллега, чувствую, сяду я вам на шею!
[/quote]
Ничего страшного
st.matros пишет:
Чрезвычайно
[quote=st.matros]
Чрезвычайно ! коллега!
[/quote]
Вот вроде бы 12« Пересвет нарисовался (башни взял с Ретвизана [в масштабе])
Пойдет?
st.matros пишет:
Чрезвычайно
[quote=st.matros]
Чрезвычайно меня обяжете, коллега!
[/quote]
Никаких обязательств Коллега, люблю рисовать
Wasa пишет:
А вот кстати
[quote=Wasa]
А вот кстати такой вот кораблик как раз подходит для вашей альтернативы. Если убрать 2 канонерки крампа и два малых крейсера, да и Петра I вполне можно заменить таким вот крейсером 2 ранга с 6х120 мм АУ скоростью узла 23 и какой нибудь локальной бронезащитой в колличестве 4 ед. Ну это только в порядке бреда.
[/quote]
Коллега был бы "удобоваримый" чертежик" "Адамаштора" я бы Крампов может быть и заменил но "прото-Уругвай" нет, очень он мне нравиться
У Автора пршу прощения за офф-топ
Андрей Толстой пишет:
А вот
[quote=Андрей Толстой]
А вот насчет крейсера-авизо я бы поспорил. Я понимаю жадность это плохо, но не слабоват ли состав вооружения. На вскидку предлагаю несколько вариантов.
а) Не самый лучший вариант. 2х1х120 мм. и 4х1х74 мм.
б) Вариант получше. 6х1х76 мм.
в) Вариант похуже. 4х1х76 мм.
г) Так себе вариант 4х1х120 мм.
д) Средненький вариант 2х1х120 мм. и 2х1х76 мм.
Каждый из предложенных вариантов имеет свои плюсы и минусы. Но если задачей является только патрулирование, разведка и борьба с миноносцами противника, то тогда наилучший вариант 6х1х76 мм. Однотипность и легкость снарядов, возможность массированного сосредоточения огня.
С уважение Андрей Толстой
[/quote]
а еще очень интересен (не как прототип ибо позднее, а самим заранее)
Уругвай
Водоизмещение 1400 т; размеры 84,8 х 9,5 х 3,7 м.
2 ПМ, 8000 л.с, 2 вала; скорость 23 узла.
Бронирование: пояс 20 мм, палуба 20 мм.
Вооружение: 2— 120-мм L/45, 4-76-мм, 6-37-мм орудий, 2—457-мм надводных торпедных аппарата.
Экипаж 125 человек
st.matros пишет:
Я с вами
[quote=st.matros]
Я с вами полностью согласен… но рисовальщик из меня аховый.
[/quote]
Сделаем, Пересвет только Башни 12« будут визуально отличаться правильно?
Светлане убираем ГК из казематов и 75-ки по батарейной палубе
Миако чуть причесть надо (искал чертежик только вундервафовский, может у Балансера есть)
но и его можно увеличить отконтрастировать и детали с более детальных чертежей перекинуть
постараюсь сегодня вечером порисовать
Ansar02 пишет:
!!! Ай-яй-яй!
[quote=Ansar02]
!!! Ай-яй-яй! Вай-вай! Грабют! Я-ж эти "Брауны" для РККФ нач. 30-х давным давно сватаю!
[/quote]
Дык в том то и дело что миры разные, "параллельные"
[quote=Ansar02]
Как крейсера они, конечно, то ещё г… (хоть сколь-нибудь приличный ТКР в таком водоизмещении никак не получится), но как большие канлодки для целей и задач именно РККФ нач. 30-х, просто идеальны! С уважением, Ансар.
[/quote]
Именно, очень неплохи получаются для того времени для ЧМ ТВД, для малой страны, по критерию "стоимость/эффективность"
Wasa пишет:А деньги на него
[quote=Wasa]А деньги на него тоже по случаю нашли? Сожалею но мало вероятно.[/quote]
Деньги кстати детально проработаны в соответствующей теме, жаль правда она на ФАИ
денег хватает, тем более что хотели что-то линкоро-подобное, но подвернулось это, он кстати дешевле многих ему современных легких крейсеров
к примеру Эмиль Бертен стоил в фунтах стерлингов 1,36 млн
а Альмиранте Браун 1,16, кстати а третий недостроенный с учетом неустойки итальянцы предлагали достроить за 950 тыс. ф/с, грех было пройти мимо
Wasa пишет:
Ну и идея то
[quote=Wasa]
Ну и идея то хорошая, я уже предвижу баталии по поводу вашей идеи ввести в состав грузинского флота ВМВ тяжелый крейсер. По моему мнению ТКР Грузии не нужен как с точки зрения экономики, так и с точки зрения военной целесообразности.
[/quote]
Вы об этом?
Так купили по случаю, полу-тяж 6 ГК и не 203 а 190 перекупили у итальянцев, строился для Аргентины (реально третий был заложен, потом после отказа Аргентины разобан на стапеле)
а так такой черноморский "покет-батлшип" до появления советских Ворошилова и Молотова вполне себе, от Парижской Коммуны и Явуза уйдет а остальных кого догонить наваляет
Очень даже неплохой корабль в качестве Fleet in being
Wasa пишет:
Я думаю что всё
[quote=Wasa]
Я думаю что всё же стоит сделать целую серию статей о грузинских крейсерах, при том эта статья была бы в ней возможно даже не второй.
[/quote]
у меня в голове крутится идея сделать статью как в Моделисте Конструкторе, типа
"Черноморские крейсера, Закавказья" с цветным 2D и черно-белыми боковичками
st.matros пишет:
Можете на
[quote=st.matros]
Можете на меня расчитывать.
[/quote]
Поздравляю Коллега!!!
Слава Богу этот "правительственный кризис" закончился
st.matros пишет:
В принципе,
[quote=st.matros]
В принципе, время у меня сейчас есть. А вот мою толерантность, боюсь, вы склонны преувеличивать.
[/quote]
Сугубо личное мнение, что толерантность по моему не нужна, нужна беспристрастность, по фактам а не по мнению, так что Вы Коллега по моему подходите!
alex66ko пишет:
ну и конечно
[quote=alex66ko]
ну и конечно подлодки, у них соотношение цена-эффективность наверно выше всех.
[/quote]
Упс , в той же теме о флоте
http://alternathistory.org.ua/royal-georgian-navy-30-vmf-gruzii-v-mire-gruzinskogo-korolevstva
есть подлодки — стр. 18
alex66ko пишет:
Даже для АИ
[quote=alex66ko]
Даже для АИ решение более чем спорное. В любом случае защита маленького государства будет строится от обороны. По принципу необходимости и достаточности. То бишь канонерки или ББО явно будут нужны, миноносцы тоже, но крейсера? Вопрос, а нафига? Крейсер тупо избыточен.
[/quote]
-Надо сказать что каботажное плаванье вдоль черноморского побережья Турции с учетом горного рельефа и неразвитостью сети дорог, было основным путем снабжения приграничных с Грузией турецких вилаетов- (с)
Цитата из текста, в рамках ЧМ если не имеется задачи (и/или возможности) брать проливы как у Великой Державы, есть задача перекрыть возможность снабжения (особенно тогдашней кровью войны углем из Зонгулдака) приграничных с Грузией, областей Турции, а оно (это снабжение) идет в основном морем, вдоль северного берега Турции. Несомненно с этим справятся и эсминцы, но они менее автономны, кроме того не забывайте элемент престижа, у румынского господаря "Элизабета" есть, а у грузинского какая то хлипкая канонерка
[quote=alex66ko]
Другой вопрос, что нет минзага, и соответсвенно тральщиков. Вот над этим стоит подумать, ну и конечно подлодки, у них соотношение цена-эффективность наверно выше всех.
[/quote]
Дело в том что у берегов Грузии шхер, архипелагов и прочих узостей не наблюдается, соответственно перекрывать нечего, только прибрежное минирование у своих баз и активные минные постановки у баз противника. В теме о флоте
http://alternathistory.org.ua/royal-georgian-navy-30-vmf-gruzii-v-mire-gruzinskogo-korolevstva
есть минзаг стр 10
этот для прикрытия собственных баз
а с активными будут работать миноносцы и эсминцы
(стр. 14 и 17)
насчет тральщиков, да изначально мобилизованные буксиры да рыболовы или переоборудованные старые миноносцы
потом после ПМВ специальной постройки
st.matros пишет:
Потому что
[quote=st.matros]
[/quote]
Кроме того на начало ПМВ легкие крейсера Германии вооружены 105 мм.
а Великобритании 102 мм. орудиями
Ponchik78 пишет:
Да знаю что
[quote=Ponchik78]
Да знаю что не хватало. Но это же АИ)) И почему спорное решение? Более дальнобойные. Масса снаряда не намного ниже чем у 152-мм Канэ. Но при этом более скорострельные.
[/quote]
Все так для перевооружения в 1913-14 гг рановато, даже для самого близкого союзника
Вероятно могли запланировать на после ПМВ, а там и не срослось
потом грузинский флот перейдет на BL 4.7 inch /45
byakin пишет:
вследствие
[quote=byakin]
[/quote]
Как в советском кино, когда из политкорректности нужно было что бы был хотя бы один представитель многонациональной "Семьи народов", не обращали внимания чаще всего за весь СССР отдувались грузинские артисты (наверно кино и театр чуть более были развиты чем у других)
я о желательно либеральных взглядов
За доверие Искренне благодарю. если надо готов, беспристрастность обещаю, Готов! но само собой только после коллеги Ансара, как более опытного и авторитетного
Слащёв пишет:
Райков —
[quote=Слащёв]
Райков — интересный и сильный оппонент, но как всякий российский демократ, удивительно нетерпим к чужому мнению. Модератор с него предвзят, однако считаю, что забанили зря.
[/quote]
Коллега зачем же так огульно, я тоже придерживаюсь либеральных взглядов, но в нетерпимости к чужому мнению, по моему замечен не был
Wasa
[quote=Wasa]
УЖЕ
[/quote]
аналогично
Wasa пишет:
Сейчас
[quote=Wasa]
Сейчас отпишусь.
[/quote]
Спасибо
Wasa пишет:
Так давайте
[quote=Wasa]
Так давайте помогу. Не думаю что это проблема.
[/quote]
Огромное Вам Спасибо Уважаемый Коллега
[quote=Wasa]
Куда скинуть?
[/quote]
cau1830@yandex.ru
(Еще раз спасибо!)
Wasa пишет:
На поправку пошел
[quote=Wasa]
На поправку пошел комрад)))
[/quote]
Да смотрится намного гармоничнее, и логичнее
в новой теме надо будет прописать перепитии его протаскивания без вооружения через проливы
ГОРЕЦ пишет:
(что то графика
[quote=ГОРЕЦ]
(что то графика не выклвдывается )
[/quote]
Похоже получилось
Wasa пишет:
А может вам
[quote=Wasa]
А может вам отдельный посто про него сделать?
[/quote]
Я думаю да, только в общих темах заменю и попробую написать темку (надо будет два варианта в цвете сделать мирного времени и щаровой)
ой дубль
ой дубль
Wasa пишет:
Да логично. Я
[quote=Wasa]
Да логично. Я упоменаний о действиях на черном море вражеской авиации практически не слышал.
[/quote]
а вот он и нарисовался (не в смысле пришел а буквально )
(что то графика не выклвдывается )
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемый коллега ser.,
Минус поставил Вам я. Очень Вас прошу не накаляйте обстановку. Она и без того не простая.
С уважением Андрей Толстой
[/quote]
Присоединяюсь
st.matros пишет:
Вообще
[quote=st.matros]
Вообще всех.
Во время зимнего ремонта на среднем мостике вместо прожекторов были установлены два 75-мм орудия на гаубичных станках. Угол возвышения в 52° позволял этим пушкам вести огонь и по воздушным целям. В этот период флот почти не имел специальных зенитных орудий. К концу августа 1916 г. на всем Балтийском флоте, согласно отчету артиллерийского отдела Главного управления кораблестроения (ГУК), было:
«40-мм аэропушек 211…………… 5
37-мм аэропулеметов …………. 42 (пока 2)
37-мм одноствольных пушек ………. 100
47-мм пятиствольных пушек………. 7
трехлинейных пулеметов………… 400
Ожидаются 3-дюймовые (76,2-мм) Лендера и 2 1/2 дюймовые (63,5-мм) Обуховского завода аэропушки» 212
Этот дефицит в зенитных орудиях заставлял командование флота все время перераспределять «аэропушки» между теми кораблями, которые в них нуждались наиболее остро в тот или иной момент. Поэтому на всех кораблях заранее предусматривались места для их установки — ставились подушки, делались местные подкрепления корпуса и т. п. На «Авроре» также были подготовлены места для установки еще двух 75-мм орудий на кормовом мостике.
http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Aurora/chap12.html#chap12_2
[/quote]
отсюда мораль, на грузинский брплб. кр. (тем более что особой нужды нет, у противника засилья авиации не наблюдается), Арт. ПВО можно гораздо пост.-ПМВ делать, Логично?
st.matros пишет:
Насколько я
[quote=st.matros]
Насколько я помню, из за крайней нехватки ЗО, 75мм пушки Канэ ставили на гаубичные станки. Не очень сердито, но довольно дешево.
[/quote]
нехватки зениток 76,2 мм. Лендера да?
Wasa пишет:
Да пожалуй. на
[quote=Wasa]
Да пожалуй. на 75 мм побортные (такие у вас на малых крейсерах стоят),
[/quote]
Уже начал рисовать
[quote=Wasa]
а году в 1916 заменить на зенитный.
[/quote]
а стоит ли в 1916-м , исходя из состояния турецкой авиации? может пост ПМВ?
Wasa пишет:
Нет не кажется.
[quote=Wasa]
Нет не кажется. Чилийский "Чакубако" ко второй мировой имел 6х152 мм, Аргентинские "Гарибальди" тоже сменили все свою на разнокаллиберное СК на 8х152 мм, турецкий "Мисудуе" всеравно в итоге вооружили 4х130 мм. Да и если учитывать что к первой мировой стали появлятся крейсера с единым каллибром, к тому же при встрече с турецкими крейсерами грузинский стал бы один против двух усиление артиллерии желательно. Кроме того Грузия орентировалась на Россию, а концепция многочисленной 152 мм артиллерия у нас на флоте преобладала. 12 на "Богатырях" и "Аскольде", 10 на богинях. А у Грузии просто нет возможности строить новые корабли, а враг у ворот, так что оснащение большим колличеством 152 мм напрашивается само собой.
[/quote]
Убедили Уважаемый Коллега
а если не 10 а 6 152 мм ? (как бы вм. обязывает не перебарщивать)
то есть те 120-ки что в спонсонах заменить на 152 мм.
а те 4 шт. что побортно заменить на 75-ки? или 102 мм?
ИМХО и 6-152 мм за гласа да и крейсер небольшой?
Вы уж извините что докучаю, но и вправду немного дикообраз
st.matros пишет:
Вообще-то,
[quote=st.matros]
[/quote]
Совершенно верно
[quote=st.matros]
[/quote]
Тоже согласен
P.S. Спешу уведомить Вас Коллега , что с Вами очень приятно, вести беседы и обсуждения!
Временное пишет:
Зарвался?
[quote=Временное]
[/quote]
Простите, что лезу не в свое дело, я если позволите скажу как я бы отреагировал
если "оскорбляющая" сторона в пределах досягаемости я бы предложил встретиться, если за пределами, просто стал бы игнорировать оную
ни в коей мере не претендую на образец поведения, просто точка зрения
Wasa пишет:
ну поднимите до
[quote=Wasa]
ну поднимите до 3850. Успокойте мою душеньку.)))) И осадка возрастет.
[/quote]
нет проблем, сделаю и 3900 только с работой подразберусь
Хотя Вы знаете может ну его, пусть останется в первоначальном варианте?
турки вполне до упора использовали в таком варианте, латиноамериканцы тоже не перевооружали
ведь 120-ка Канэ вполне себе приемлимое орудие, многие легкие крейсера Англии и Германии 102-105 мм. орудия несли, а потом 120, а то как то много чести один старенький бронепалубный крейсер так модернизировать, не кажеться Вам?
Wasa пишет:
Навсякий случай
[quote=Wasa]
Навсякий случай добавьте баласт в трюм. А то уголь изъяли и переместили на верхнюю палубу дополнительный груз при циркуляции он будет опасно ложиться на борт.
[/quote]
я как раз об этом написал
[quote=Wasa]
Водоизмещение еще бы поднять на 50-70 тонн за счет баллеста, будет около 3900, скорость упадет до 22, но за счет перевода на нефтенное отопление можно снова пднять значение до 23 уз. Что достаточно. Думаю получиться вполне удобоваримо, даже для такого скептика как я.
[/quote]
я уже поднял, было 3750 стало 3800, скорость не упадет, ну во всяком случае 24 это как бы с чистым днищем да на мерной миле, в реале 22-22.5 узлов а то и 21
Wasa пишет:
В защиту
[quote=Wasa]
В защиту уважаемого Горца скажу следующее. До того как Грузия вошла в состав Российской империи это было вполне обычным полуевропейским государством. Что же каксается открутили, своровали-ну что поделать откручивали и тырили все и во всех странах пост советского пространства. Период передела и раздела капитала. Тем более спешу заметить что автор не представляет Грузию в виде экономического тигра, это страна с экономикой Португалии примерно только, без колонии. В целом ничего глобального. Я тоже с ним спорил, но сам факт сохранения государства в качестве независимого в период РИ я не отрицал. Вход страны был добровольный.
Вопрос о том сохранилась бы она после революции, но если бы это произошло то Грузия вполне была бы именно такой как описывает Горец. Зря вы так.
[/quote]
Спасибо Уважаемый Коллега!
Спорить, дискутировать я готов всегда, не могу только перенести нацизма (когда о возможностях и способностях судять исходя из национальности) хотя в порядке шутки и анекдота вполне принимаю, на взаиморавноправной основе
С Вами Уважаемый Коллега, мне очень приятно и комфортно общаться независимо от точки зрения, я пришел сюда для обсуждения, и благодарен Вам за то что Вы предоставляете мне такую возможность
Wasa пишет:
Ну и
[quote=Wasa]
Ну и дикобраз конечно получился. Я бы такой в океан выпускать не стал, но для Черного моря пойдет. Просьба не выпускайте его с визитами дальше Средиземного моря, а то у вас появиться день траура в королевстве.
[/quote]
а что с ним не так? вполне себе, метацентрическая высота не нарушена, кстати надо учесть по результатам усиления тонн 25 баласта ниже ватерлинии добавить это вы правы
al_chernov пишет:
Грузия,
[quote=al_chernov]
Грузия, промышленность, флот!?
Как вспомню как в Кутаиси с еще не запущенного завода грузовиков своровали со сварочных линий все, что можно было открутить, оторвать, отрезать — любые рассказы о "самостийном " производстве и "самостийной" армии в Грузии кажутся просто смешными.
[/quote]
Когда-то долго и упорно смеялись над японцами, кто то любил смеятся над финнами, кто то уверенно продолжал смеятся над поляками, продолжайте смеятся, по вашему получается что только т.н."богоизбранным" нациям можно иметь промышленность и армию? Ну ну, а так если вам что то не понравилось? а конструктивной критики нет? проходите мимо пожалуйста
Wasa пишет:
Ну тогда просто
[quote=Wasa]
Ну тогда просто заменяйте 120 мм на 152.
[/quote]
Сделал
буду добавлять
Wasa пишет:
Ну тогда просто
[quote=Wasa]
Ну тогда просто заменяйте 120 мм на 152. Мою центральную уберите, значит и шлюпеи с катером оставьте на местах. Но 152 мм орудия больше, а спонсоры строить это устойчивость нарушать, придется надстройку подрезать что бы орудие вертеть свободно можно было (ну что то вроде выемки). Короче разберетесь, я вам просто возможные трудности подсказал.
[/quote]
Ну кормовые в спонсонах будут иметь меньший радиус поворота на ют, упираясь в надстройку, наверно носовые в спонсонах аналогично, пока что рисую, Спасибо за помощь участие и многое другое
Wasa пишет:
Да все просто. В
[quote=Wasa]
Да все просто. В принципе наличие 152 мм орудий вполне понятно и обычно было. Даже можно предложить мой вариантне как перевооружение а как вариант при постройке, 6-152 плюс противоминную 76, 75 или 57 мм. Штук 8 например. А в 1913-15 добавить еще пару 152 мм убрав мелкокалиберную и история складывается.
[/quote]
А может оставить как есть, до ПМВ вполне, вовремя ПМВ не до того, после ПМВ боевая ценность стремительно падает,
Wasa пишет:
Да все просто. В
[quote=Wasa]
Да все просто. В принципе наличие 152 мм орудий вполне понятно и обычно было. Даже можно предложить мой вариантне как перевооружение а как вариант при постройке, 6-152 плюс противоминную 76, 75 или 57 мм. Штук 8 например. А в 1913-15 добавить еще пару 152 мм убрав мелкокалиберную и история складывается.
[/quote]
Все таки я склоняюсь к 10-152 мм, сразу, в 1913-14 гг
тем более что я даже приблизительно представляю как это делать
откат более тяжелых орудий, с применением более тяжелых снарядов, с большим количеством метательного вещества и тд и тп, усиление корпуса мне видется (я не судостроитель но инженер конструктор) дополнительные связи к боковым несущим элементам ЕМНИП шпангоутам, и также распорка силовая во всю ширину под палубой, навскидку на орудие, учтенных мной тонны-тонны-триста должно хватить
в случае усиления тн взятия в обойму существующих конструкций, а также распорка конструкций во всю ширину в месте установки орудия, ну это как бы очевидно усилит конструкцию корпуса как такового, деформироваться могут они только в момент выстрела, И и вектор чаще всего будет направлен перпендикулярно корпусу это усиливаем распоркой, а нагрузку на завал внутрь шпангоута кроме того усилим связями с соседними по бокам шпангоутами, с учетом тн демпферов, то есть возможности конструкций т.с. "ходить", ну это как бы частое явление в реконструкции зданий и сооружений (я нач. проектно-конструкторского бюро в строительной фирме) мне почему то кажется что в судостроении не сильно отличается
Wasa пишет:
Это бронепалубные
[quote=Wasa]
Это бронепалубные крейсера конца 90-х начала 00 годов водоизмещением 3000-4000 тонн. Их характеристики. Первый это японец и после выделенного жирным вооружения следущий корабль, Название, страна, характеристики и т.д. Последний Фульгия как вариант.
[/quote]
Это я понял, многии из перечисленных как раз эльсвикские аналоги Багратиона
но я не понял Резюме?
много разных калибров? (кстати многие так и плавали без перевооружения особенно "латиносы")
или вы просто предлагаете как вариант? другие модели?
Wasa пишет:
Просто посмотрел
[quote=Wasa]
Просто посмотрел однокласников и вот что вышло.
[/quote]
Персмотрел Вашу выборку, но "что вышло" не понял, Прошу Прощения
Wasa пишет:
Я тут вам же
[quote=Wasa]
Я тут вам же эскиз уже отправил. Там уже перенес всё. Ниже посмотрите. Те кто стояли на месте среднего 152 мм сейчас вокруг кормовой трубы стоят.
[/quote]
эскиз я видел, но надо изначальный в большом разрешении чертеж переделать… и все таки (см. далее)
[quote=Wasa]
А насчет 12 стволов не уверен, все же 7000 тонн водоизмещения на Авроре и 3800 на Багратионе это не одно и тоже.
[/quote]
тут с моей стороны неточность, не 12 — 152 а всего 10 — 152 (из них 8 — бывших 120 мм)
то есть заменяются 8 -120 мм на 8 -152 .
вес 120 мм установки 8 т., вес 152 мм установки 14,7 т. разница в 6,7 т., добавим 1 т. на усиление корпуса под установки (это я с избытком и полтонны хватит) получаем 8 т. грубо на орудие, соответственно умножаем на 8 установк итого 64 т.
Дальше боекомплект патрон 120/45 Канэ весит 36 кг., патрон 152/45 Канэ 57 кг.штатный боэкомплект снарядов 200 на ствол то есть 120 мм всего было 1600 ед это 58 т. грубо
152 мм будет 170 на ствол (для некритического увелечения погребов) это 78 т. грубо
Разница 20 т.
Итого имеем при замене всех восьми 120/45 Канэ на 152/45 Канэ, разницу в весе 84 т. (это при усилении корпуса, с учетом увеличения дульной энергии и с конструктивным запасом)
сокращаем количество угля на данное количество
(или вообще переводим на нефтянное отопление)
при штатной дальности в 10 000 миль, уменьшение оной даже на 25% не критично
на той же Авроре добавление еще 6 орудий 152 мм. это прирост 160 т
то есть соотношение 84 на Багратиони 160 на Авроре более чем, пропорционально разнице в водоизмещении
[quote=Wasa]
Да и погреба менять они все подпалубное пространство сожрут (обитаемость будет жуткая),
[/quote]
как писал выше уменьшение с 200 до 170 орудий на ствол делает реконструкцию погребов не критичной
[quote=Wasa]
да и когда на один борт 7 штук шарахнут корпус будет плакать в прямом и переносном смысле.
[/quote]
я посмотрел разницу в дульной энергии и весе, поверьте проектировщику со стаже заложенной тонны на ствол, для усиления под вес и отдачу (по полтонны грубо на каждый фактор) вполне достаточно, тут также моя ошибка не 7 стволов а 6
Резюмируя перевооружение на всего 10-152 мм вместо 2-152 мм и 8-120 мм вполне выполнимая операция
Wasa пишет:
Хотя можно и в
[quote=Wasa]
Хотя можно и в 1912 — 1913 заменить начальный абзац что опыт РЯВ и Балканских войн показал и так далее.
[/quote]
я вот что тут подумал, на Авроре в свое время с восьми 152мм, на 14 шт. перешли
разница в весе 6-7 т., ну на усиление, тонну накинуть, при дальности 10 000 миль на 10 узл, для компенсации можно угля сократить как раз на 65 т. ну будет 7 500 миль, а так получим крейсер с 12-152 мм, без потерь в скорости
А?
Wasa пишет:
Нет я же написал
[quote=Wasa]
Нет я же написал плавсредства перенесены к корме.
[/quote]
Задачка, чертеж жаль не векторный, вжик и перенес, тут надо долго перечерчивать
Ок,
как он там к корме разместиться где? (((
Wasa пишет:
Первые же боевые
[quote=Wasa]
Первые же боевые действия против турецко-германских сил показали что малокалиберная артиллерия оказалась не эффективна. Даже имевший место обстрел турецкого порта крейсером «Петр I Багратиони» 1 ноября 1914 года оказался практически безрезультативным в том числе и в результате недостаточной мощности 120 мм орудий крейсера. Кроме того было желательно выдерживать достаточную дистанцию при бое с турецкими крейсерами в дальнейшем.
[/quote]
А я думал в 1912-13 гг провести "рокировочку"
[quote=Wasa]
Были сняты шлюпбалки и разъездной катер.
[/quote]
Шлюпбалки и катер убирать?
[quote=Wasa]
Судьба 4 последних 120 мм орудий оказалась так же интересной в 1916 году их установили………………..
А вот тут думайте сами))))
[/quote]
найдем где поставить
st.matros пишет:
Блин, вот
[quote=st.matros]
Блин, вот тот самый случай когда за деревнями не видно леса. (это я про себя). А зачем туркам обстреливать грузинские порты?
[/quote]
Пара моментов, не совсем туркам, Сушон как бы единица индивидуальная, обстреливал, Севастополь Одессу, Батум так, после конвоирования войск в Хопу
[quote=st.matros]
У России нет в этой АИ общей границы с Турцией, стало быть и наказать немедленно Порту она не может. Грузинский нейтралитет туркам как манна небесная!
[/quote]
Есть. (граница)
Wasa пишет:
Я писал что Сушон
[quote=Wasa]
Я писал что Сушон будет обстреливать в любом случае НАШИ порты. А Батуми он в вашей АИ пренадлежит Грузии. То есть если ставиться цель вмешать Турцию в войну с Россией, обстрел Батуми в вашей АИ теряет смысл, эффективней кидать чемоданы по Одессе, Николаеву и Новоросийску.
[/quote]
Само собой, но и поддержать переброску войск в Хопу и наступление на Батуми тоже немаловажно с точки зрения тур-герм командования
Wasa пишет:
Ну я предлагаю
[quote=Wasa]
Ну я предлагаю такой вариант.Могу историю почему и как написать.
[/quote]
Вполне, почему бы и нет, и историю если не трудно, а эскиз я переделаю, будет вариант после модернизации
Wasa пишет:
Ну согласен вся
[quote=Wasa]
Ну согласен вся АИ уважаемого Горца напоменает начало тоста — Одна маленькая,но очень гордая птичка. Но тут он прав,
[/quote]
Спасибо
[quote=Wasa]
Это уважаемый Асар даже не вам наверное, а коллеге Горцу, надеюсь он прочтет.
[/quote]
Да прочел Спасибо, но Гебен и в реале обстреливал Батум
Ansar02 пишет:
Тут скорее
[quote=Ansar02]
Тут скорее будет несколько другая "коллизия".
Англия всегда действовала против России настолько нахраписто (вполне в духе нынешних США) что велика вероятность перехода Грузии из стана союзников России в союзники Англии. Англии это нужно в качестве не только банальной подлянки России, но и в качестве противовеса французскому или немецкому влиянию в Турции. Вот и первая коллизия — чем закончится российско-английская тяжба за Грузию (а без оккупации кем либо тут скорее всего не обойдётся и кто его знает — не предпочтёт ли Россия в итоге, Антанте, Бьоркский договор с Германией). Согласитесь, после Р-Я войны и тяжбы за Грузию чаша терпения у России в отношение Англии будет явно переполнена. А в том, что в Грузии, за звонкое британское золото, не отыщется шумная антирусская партия — я нисколько не сомневаюсь. Т. е. единственным способом сохранить вассалитет Грузии, для России будет её оккупация, после чего никакая Антанта уже будет просто невозможна.
Ну и, вторая коллизия — если Грузия каким-то образом сменит-таки российского сюзерена на английского, то нападение на неё Турции после начала ПМВ более чем вероятно — как отреагирует на это нападение Россия? Повесит себе на шею ещё и теперь уже совсем чужой закавказский фронт или покажет Грузии и Англии большой палец…
[/quote]
Вполне возможен и подобный вариант развития событий, и это тоже своеобразная АИ, но если позволите, в моей АИ будет вот так вот как у меня. С Уважением!
[quote=Ansar02]
р.с. Почтенный коллега Горец — я ни в коей мере не хочу обижать Грузию, но быть разменными монетами в Большой Игре великих держав — для малых стран неизбежное состояние.
С уважением, Ансар.
[/quote]
Никаких обид Уважаемый Коллега, для того и выкладываю что бы обсудить, варианты развития событий, тем более что глде то был прописан момент предетельства военного министра, генерала Дадиани, и срочные действия Нач. Генштаба Грузии генерала Чхеидзе и Нач. Мандатурии Джакели, по ликвидации оных предательских действий
Согласен малые страны не более как в кильватере великих держав, тут же при ряде действенных мер, Грузия сохраняет верность союзу с Россией, и де-юре к 1914 Англия не так уж антагонична России ИМХО
Слащёв пишет:
Интересно, как
[quote=Слащёв]
Интересно, как при независимой Грузии коллега Горец представляет кавказский фронт Первой Мировой войны
[/quote]
"Вам надо стихов, их есть у меня" (с)
вот тут
http://alternathistory.org.ua/kavkazskii-front-pervoi-mirovoi-v-mgk-kratkii-ocherk
st.matros пишет:
А вот такая
[quote=st.matros]
А вот такая коллизия. В Европе бушует ПМВ. Тем временем турки решают показать грузинам кто
в домена Кавказе хозяин. Поскольку Грузия вассал России последней надо вступиться, но у нее и без того проблем выше крыши. В Думе, вообще, кричат что за сербов уже вступились. С другой стороны, Сушону не нужна маленькая победоносная война с Грузией. Ему надо втравить Турцию в войну с Россией и остальными державами согласия, что бы оттянуть часть сил антанты на другие театры военных действий.Как то надо это все обыграть в вашей АИ.
[/quote]
По моему, Сушон как и в реале будет устраивать тн "побудку"
и даже если предположить что бомбардируют только грузинские порты, Грузия вступает в войну с Турцией, Россия тоже обьявляет войну Турции, а там уже и остальная Антанта втягивается, по моему, как то так, Хотя Вы правы, нужно как то описательно, красиво, есть в обсуждении на ФАИ от Коллеги master1976 описания начала войны, полные трагизма, героизма и прочих -измов
Первоначально кстати у меня была идея что турки сначала все таки после тяжелых боев берут Батум, потом грузины героически его отбивают, может быть со временем вернусь к такой версии
Wasa пишет:
Хамиде который
[quote=Wasa]
Хамиде который переименовали в Прут у нас вооружили 10-130 мм орудиями например.
[/quote]
а турки 130-ки выкинули или получили без них, и 2-150 плюс 8-76 установили
тут дело вкуса, да нужности, в ПМВ наверно Багаритон пойдет штатно, в 1915 скорее всего 47-мм снимут, поставят пулеметы или пару 76-мм Лендера например, а после ПМВ может быть и первооружат
Wasa пишет:
Ну Гарибальди был
[quote=Wasa]
Ну Гарибальди был построен в начале века и для итальянского флота он уже был устаревшим, так что там могли стоять хоть пулеметы Гатлинга, Грузия же не могла себе такого позволить. Как и Россия поэтому перевооружали и убирали всю мелочь. А про 8 штук я говорил о крейсере. Их там 8 у вас. Это лишние несколько тонн водоизмещение, занимаемое место и пара десятков членов экипажа.
А 152 будет эффективны даже против броненосных крейсеров, плохая идея их убирать.
[/quote]
а вот как модернизировались гарибальдийцы
Находившиеся в более хорошем техническом состоянии «Генерал Бельграно» и «Пуэйрредон» прошли в 1926—1930 годах серьёзную модернизацию. Им заменили котлы на 8 новых с нефтяным отоплением. Вместо прежних были установлены новые трёхногие мачты. Были сняты 6-дюймовые орудия каземата вместе с защищавшей их бортовой бронёй. Среднекалиберная артиллерия теперь состояла из шести новых 152-мм орудий, установленных на верхней палубе. Также было установлено и несколько зенитных орудий.
Wasa пишет:
Ну Гарибальди был
[quote=Wasa]
Ну Гарибальди был построен в начале века и для итальянского флота он уже был устаревшим, так что там могли стоять хоть пулеметы Гатлинга, Грузия же не могла себе такого позволить. Как и Россия поэтому перевооружали и убирали всю мелочь. А про 8 штук я говорил о крейсере. Их там 8 у вас. Это лишние несколько тонн водоизмещение, занимаемое место и пара десятков членов экипажа.
А 152 будет эффективны даже против броненосных крейсеров, плохая идея их убирать.
[/quote]
опять же повторюсь и внешний вид, и ТТХ крейсера даны на момент ввода в строй на 1897
может потом будет всего 6-152 например, и что то для ПВО
Wasa пишет:
Даже не 6-152 а
[quote=Wasa]
Даже не 6-152 а может больше.
[/quote]
в реале у Петра I Багратиони есть несколько
аналогов
это Аргентинские Буэнос-Айрес Нуэве Хулио
Бразильские Сентено и Чакабуко
Перуанский Альмиранте Грау
да те же Турецкие Меджидие и Гамидие
пока только нашел как перевооружались турки (и то в 20- гг)
Гамидие
В 1922 г. возвращен Турции. В 1924 г. введен в строй первым из крупных турецких кораблей. В сентябре 1924 г. на «Хамидие» совершил плавание по Черному морю Кемаль Ататюрк, ознаменовав этим возрождение военно-морского флота Турецкой Республики. В 1925—1926 гг. прошел капитальный ремонт и перевооружение: 2×150 мм, 8×76 мм , 2 ТАх450 мм . С 1940 г. — учебный корабль (с 1945 — стационарный). В 1947 г. исключен из состава флота. В 1949—1951 гг. на «Хамидие», стоявшем в Стамбуле, действовал военно-морской музей. В 1964 г. продан на слом.
Raikov. пишет:
Лишние
[quote=Raikov.]
[/quote]
Не слишком большие я думаю
Wasa пишет:
Вот неполенился и
[quote=Wasa]
Вот неполенился и открыл справочник Боевые корабли русского флота ПМВ и Морскую Коллекцию 4-1998 везде где есть 47 мм пушки они салютные. У вас по 8 штук на корабль, простите где это вы решили проводить такую активную дипломатическую деятельность в которой вам требуется так много солюта?
[/quote]
не восемь, шесть, и то 4 на марсах, и две на балкончиках
уберут или заменят на пулеметы
Wasa пишет:
Уважаемый Горец я
[quote=Wasa]
Уважаемый Горец я уже объяснил что это чушь.
[/quote]
БрКр т. Гарибальди
1 × 1 — 254-мм и 1 × 2 — 203-мм
10 × 152-мм и 6 × 120-мм
10 × 57-мм
так было, само собой при перевооружении и модернизации надо вносить изменения, но от 120 мм отказываться нельзя
проще 152 все передать на берег а 120-ки заменить на те же 120 мм но 50 калиберные
Wasa пишет:
Для того что бы
[quote=Wasa]
Для того что бы увеличить залп пойдут. Тем более что если посмотрите на перевооружение русских кораблей в 10-е году их снимали всеместно, оставляли один каллибр, пулеметы и зенитную артиллерию (если она была конечно). Вообще назовите хоть один крейсер или линкор который построили после РЯВ на котором такие пушки стояли изначально либо корабль более ранне постройки с которого их не сняли в итоге во время перевооружения?
[/quote]
Согласен что анахронизм, но на момент перевооружения перед ПМВ
грузинский флот, будет немного запаздывать, да и данные даны на момент ввода в строй
само собой либо во время ПМВ, либо после снимут
Ansar02 пишет:
!!!
Спасибо!
[quote=Ansar02]
!!!
[/quote]
Спасибо!
Raikov. пишет:
Они маленькие
[quote=Raikov.]
Они маленькие и достаточно эффективны против малых миноносцев и минных катеров. Учитывая что даже крупные флоты не спешили расставаться со скорострелками на старых кораблях, я сильно сомневаюсь, что Грузия пойдет на это.
[/quote]
Именно так, Коллега
Wasa пишет:
Это кстати
[quote=Wasa]
Это кстати связано и с тем что лучше применять 254 мм ГК русского производства (в случае войны снаряды просто будет не откуда взять для 240 мм, запас может быть сделан, но думаю уже к 1915 он растрелян, а создавать производство не выйдет).
[/quote]
А почему не выйдет? Не ахти какое сложное производство, даже в осажденном Порт-Артуре 10« снаряды делали
[quote=Wasa]
Плюсы следующие. Меньше орудий разных систем-меньше затрат проще снабжение, более лёгкое управление огнем, да и огневая мощь возрастет.
[/quote]
несомненно плюсы есть, но разношерстность калибров это тогдашний тренд как бы
да и 120 Кане много в береговой артиллерии
Alex-cat пишет:
насчет
[quote=Alex-cat]
насчет украсить.
1яб добавил карту базирования ( с символическими силуэтами либо символами ..как там треугольник- миноносец, с одной черточкой- ЛКР, с тремя- броненосец) Фотошопом Вы владеете — а тут даже не уровень фотошопа- пайнта хватит.
[/quote]
Согласен, поработаю над этим
[quote=Alex-cat]
2. карту основных операций (если есть такие) — районы маневрирования- районы базирования ПЛ
[/quote]
аналогично первому Вашему замечанию, постараюсь "сваять"
[quote=Alex-cat]
3. видами Ваших местных бухт .Даже если современные корабли попадут — все равно красиво будет.
[/quote]
это тоже возможно
[quote=Alex-cat]
4. физиономиями адмиралов-капитанов ( если это реальные люди)
[/quote]
с этим сложнее, все грузинские персоналии — вымышленные
[quote=Alex-cat]
Просто текст — букв много в плане однообразности текста . Не красочно в общем.
[/quote]
согласен с Вами, постараюсь чуть переделать, тем более что дальше описание по годам, и будушие буду уже красочнее делать. Спасибо Большое!
Wasa пишет:
Пусть будет как
[quote=Wasa]
Пусть будет как будет. А то дредноут береговой обороны (сразу испанцы со своими линкорами вспоминаются) фи))) Но только сейчас заметил у вас на ЭБ масса артилерии СК при том 2 видов, А на кой 152 и 120 мм держать на небольшом корабле?
[/quote]
насчет артиллерии, это как бы тенденция того времени, многие подобным баловались, не совсем хорошо, для прицельного огня такое разнообразие но так уж получилось
Андрей пишет:
А мне нравится.
[quote=Андрей]
А мне нравится. Изначально удачный тип корабля прототипа, как в боевом, так и в экономическом отношении. Единственно что — скорость, это не самое важное качество для Ваших броненосцев, тратить на него дополнителоьное водоизмещение неоптимально.
С другой стороны — а на что еще? Более крупные пушки ГК Вы не хотите (я Вас ни в коем случае не упрекаю, просто констатирую факт), расширять артиллерию СК — тоже (да и не имеет это глубокого смысла). Бронирование и так более чем на уровне, остается скорость….
[/quote]
Уважаемый Коллега Андрей! Спасибо большое мне льстит, Ваша одобрительная оценка
[quote=Андрей]
Знаете, уважаемый Горец, если бы Вы делали более… как бы это сказать… легкую, шуточную АИ, я бы посоветовал ход кобылой (раз уж Вам по душе 240-мм): Грузия изначально присматривалась к германским Бранденбургам в качестве прототипа, особенно впечатлили 3 башни ГК, но большие размеры и стоимость последних не позволили Грузии строить что-то аналогичное. Но идея осталась! ПОэтому, когда выбор пал на скромные австрийские "Монархи", грузинские адмиралы заявили: "Хотим такой же, но о шести орудиях ГК!" в результате чего грузинский флот получил бы что-то уморительно-кошмарное примерно такого силуэта
Но поскольку у Вас чрезвычайно серьезная и детальнейшим образом проработанная альтернатива, то такого я конечно же предлагать Вам не буду.
[/quote]
Вы знаете, я что бы набить руку в тн Фотошопе, периодически кромсаю уйму разных эскизов кораблей, и меня есть где то недоделанный вариант с 4-мя линейно возвышенными башнями в 8 орудий 240 мм.
так и проситься назвать "Дредноут береговой обороны"
у меня в блоге есть тема,
http://alternathistory.org.ua/neudavshiisya-linkory-iili-lineinye-kreisera-gruzinskogo-flota-v-mgk
там даже линейный "недокрейсер" береговой обороны имеется
Wasa пишет:
Вообще бы я
[quote=Wasa]
Вообще бы я посоветовал подыскать какой нибудь транспорт водоизмещение около 4000 т. И водрузить на него 2-3 летающие лодки (понятие не имею как в вашей с АИ с морской авиацией, но какую нибудь опытную базу с хотябы поплавковыми Фарманами к началу войны завести наверное возможно). А плавбаза гидроавиации достаточно дешевое средство разведки тем более акватория не очень большая.
[/quote]
Согласен, вполне возможно, но несколько позже, вслед за РИФ, в порядке сотрудничества, в годах эдак 1916-17 в лучшем случае, и с лодками М-5, М-9 Григоровича наверное
Wasa пишет:
Да реквизировать
[quote=Wasa]
Да реквизировать гражданские суда, теже тральщики, авиаматки.
[/quote]
Это, да. пока что собираю граф. материал, шерстю интернет на тему удобоваримых чертежей соответствующих кораблей (для тральщиков ищу рыболовецкие траулеры и буксиры, но пока что соответствующих эпохе немного, так сложилось боевых кораблей чертежиков уйма, гражданскх мало)
Кроме того ищу и транспорты
[quote=Wasa]
А про десант я именно грузинский говорил. ПРо собственный.
[/quote]
это будет попозже в 1915 г. пока что обороняем Батум
Wasa пишет:
Ну сухая сводка
[quote=Wasa]
Ну сухая сводка тоже не плохо.
Но вы обошли стороной два вопроса.
1. Мобилизация судов на военный период и
[/quote]
Как понять мобилизация? Реквезиция гражданских кораблей, или мобилизация личного состава?
флот в Грузии того времени и альт-мира кадровый, постоянной боевой готовности
[quote=Wasa]
2. Собственные десантные операции.
[/quote]
десантные операции турок? вроде частично описаны
грузины в 1914 еще не проводят
Wasa пишет:
… скомкано как
[quote=Wasa]
… скомкано как то.
[/quote]
Сижу думаю, ну нету у меня писательского таланта, все сводки получаются
Wasa пишет:
Уважаемый коллега
[quote=Wasa]
Уважаемый коллега скомкано как то.
[/quote]
Согласен есть похожее ощущение, надо украсить, а то сухая сводка
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо
Raikov. пишет:
Абсолютно не
[quote=Raikov.]
Абсолютно не возражаю.
[/quote]
Спасибо!
[quote=Raikov.]
P.S. Если я не ошибаюсь, по программе 1892 года турки заложили еще два больших 4050-тонных безбронных крейсера и два малых 1500-тонных крейсера, которые недостроили. Надо будет с ними тоже поиграться — может быть, вместо "Ассари-Тефвика" (сколько его ни перестраивай, а толку мало).
[/quote]
Эх еще бы графику найти
На Абдул Каир с грехом пополам можно схемку попроще выцедить
а на эти чудища найти трудно будет
Если позволите, выведу
Если позволите, выведу отдельной темой Турецкий флот в МГК на начало ПМВ
(само собой с указанием Вашего авторства)
Raikov. пишет:
С позволения,
[quote=Raikov.]
С позволения, я хотел бы поразмыслить над этим вопросом, т.е. реакцией турецкого флота — конечно, если вы не возражаете.
[/quote]
я был бы рад Вашей помощи
Wasa пишет:
Был у турок такой
[quote=Wasa]
Был у турок такой кораблик "Нусрет" водоизмещением аж в 365 т. так вот эта шаланда умудрилась поставить мины так что у Томми минус 2 линкора, а французов 1. Так что это вы зря.
[/quote]
Дык до Дарданелл грузинские Тщ все равно не доплывут, а для местного траления баркасы и переоборуд. ММ на первое время
Raikov. пишет:
Эм, а так ли
[quote=Raikov.]
[/quote]
Вот и я про то же, спецом их даже многие серьезные флоты не строили, старые 55т и 100т Мин. есть , если что на первое время
Raikov. пишет:
Т.е. турецкий
[quote=Raikov.]
Т.е. турецкий флот будет к 1900-ым включать два относительно современных броненосца и несколько меньших единиц.
[/quote]
Два? а кто второй?
Этот?
а Бранденбургов не будет?
Ansar02 пишет:
Скорее это
[quote=Ansar02]
Скорее это просто приведёт к изнурительной гонке военно-морских вооружений между Грузией и Турцией. А потом, заботливые "кураторы" в виде Франции за спиной Турции и Англии за спиной Грузии, стравят своих подопечных смеха (и военных заказов) ради.
[/quote]
Насчет гонки вооружений, вполне вероятно, насчет стравят ИМХО не выйдет, тут Грузия не протекторат но вассал России, как с Сербией может привести к мировой войне
Alex-cat пишет:
а стоит
[quote=Alex-cat]
а стоит ли?
1. они пока нихрена не умеют. Первый миноносец построили в 1901-1903 годах
[/quote]
При желании, при надсмотре ИТС из той же Австро-Венгрии или откуда еще
научатся
[quote=Alex-cat]
2. зачем вообще заказывать крупный корабль потенциальному противнику?
[/quote]
насчет потенц. противника, такое до 1917 невозможно грузинский царь вассал российского императора
Wasa пишет:
Только два
[quote=Wasa]
Только два упущения с моей и частично с вашей стороны. Следует поменять местами корабли в Сухумском и Батумской отрядах (просто думаю более сильные еденицы должны быть ближе к грнице вероятного противника, а Батуми все же ближе к Турции),
[/quote]
Тут еще один фактор, Батуми,ввиду близости к границе, есть опасность не удержать, кроме того гавань может обстреливаться даже из турецких терр-вод, не говоря о суше, поэтому там более устаревшие корабли
[quote=Wasa]
второе нет тральщиков совершенно, а это уже в то время упущение, либо строить баркасы даже в Грузии следует 3 отряда по 3-4 корабля достаточно при условии что в мирное время они могут выполнять задачи патрульных, гидрографических, спасательных судов, либо переоборудовать старые ММ.
[/quote]
Вы правы. наверно баркасы на первое время, затем и переоборудованные из ММ а после ПМВ уже специальной постройки
Ansar02 пишет:
!!! Мне
[quote=Ansar02]
!!! Мне нравятся. Не совсем ясно только зачем Грузии такой хомут на шее в виде явно непропрционально большого флота. Без стратегически сильного союзника он, "ежели что", всё равно не поможет, а с союзником не так чтоб и нужен.
С уважением. Ансар.
[/quote]
Как Сказал Коллега
[quote=Raikov.]
Так побережье-то большое. Защищать надо.
[/quote]
в принципе я прописывал флот, который может сдюжить Турцию в одиночку
Wasa пишет:
Если вы не против
[quote=Wasa]
Если вы не против я предложу свой вариант. На Бригады кораблей не хватает, а вот дивизион вполне. Кстати есть еще такое понятие как полубригада.
[/quote]
Вполне , более чем приемлемо, Спасибо так и переделаю на ФАИ в том числе
Wasa пишет:
Я смотрел. Ну
[quote=Wasa]
Я смотрел. Ну может и не надо, а может надо)))). А вот часть заказов на ЭМ можно всё же перенести куда нибудь в Поти. В любом случае флот получается вполне адекватный. Линейные силы в виде полубригады (или дивизиона) линкоров (3 было бы наверное правильно), разведывательные силы (БПКР и 2 торпедные КЛ), 2 дивизиона из 8 вполне современных ЭМ и дивизион ПЛ. С такими силами вы воевать с Турцией можете без России (если идет речь о конфликте до прихода Гебена и Бреслаю). Кстати организационную состовляющую ВМС на начало ПМВ не расматривали?
[/quote]
Вами все точно подмечено, организационно на ФАИ есть, вот выложу и тут
Грузинский Королевский Флот на 1914 г
состав по местам базирования
Батумский отряд контр-адмирал Мурман Джинория
КЛ "Колхети" 1888 1480 т 14 узл 2-203, 1-152
КЛ "Иверия" 1889 1480 т 14 узл 2-203, 1-152
3 Мин 1897-98 гг постройки 90/120 т. 24 узла 1-57, 2 торп апп.
4 миноноски 63т. 19 узл. 2-37, 2 торп апп
Сухумский отряд под брейд-вымпелом капитана I ранга Вахтанга Хадури
Уч. Кор. «Кавкасиони» 1881, 1240 т.,14 узл., 2-152, 4-107
3 Мин. 1897-98 гг постройки 90/120 т. 24 узла 1-57, 2 торп апп
МЗ "Паскунджи" 1380 т. 14 узл. 350 мин
Потийская эскадра, комфлота вице-адмирал Сослан Колумбег
I Отряд , контр-адмирал Александр Кванталиани
Бр. II р. "Вахтанг Горгасали" 1903, 8000 т., 20,5 узл. 4-240, 6-152 11-120
Бр. II р."Эрекле II Кахтбатони" 1904, 8000 т., 20,5 узл. 4-240, 6-152 11-120
КЛ «Тбилиси» 1896, 1850 т. 19 узл. 2-152, 4-75
КЛ «Кутаиси» 1897, 1850 т. 19 узл. 2-152, 4-75
II Отряд, контр-адмирал Вартан Тер-Осепян
Кр "Петре I Багратиони" 1897 3760 т 24 узл 2-152 8-120
КЛ "Тамар Мэпе" 1908, 1850 т. 23 узл. 2-152, 4-75
КЛ "Русудан Мэпе" 1908, 1850 т. 23 узл. 2-152, 4-75
III Отряд, контр-адмирал Шота Григолия
ЭМ "Хашури" 1909 750 т. 27,4 узл. 2-102, 4 торп апп
ЭМ "Поти" 1909 750 т. 27,4 узл. 2-102, 4 торп апп
ЭМ "Боржоми" 1910 750 т. 27,4 узл. 2-102, 4 торп апп
ЭМ "Гурджани" 1910 750 т. 27,4 узл. 2-102, 4 торп апп
IV Отряд контр-адмирал Иракли Баглариди
4 ЭМ 350-т типа, 410т, 26,5 узл. 2-75, 3 торп апп
V Отряд каперанг Дурмишхан Чачба
3 ПЛ типа Холланд 240/273т. 12,5/9 узл. 2 ТА
Raikov. пишет:
P.S. Хм, так
[quote=Raikov.]
P.S. Хм, так может, и ГК взять русские 254-мм? Они вроде производятся в адекватных количествах… и проблем с заменой стволов не будет.
[/quote]
[quote=Wasa]
Я уже предлагал.
[/quote]
Я рассматривал, но Крупповские 24см мне как то очень понравились если позволите
Wasa пишет:
Да он наверное в
[quote=Wasa]
Да он наверное в рекламных целях еще и скидку приличную сделает если Грузия решиться на 3 корабль. Греция осилила 3 ББО типа "Гидра" будучи не в ахти каком финансовом положении.
[/quote]
Да Греция перманентно в пред-дефолтном состоянии ЕМНИП была в те временв
А третий по моему и не нужен, там Навалю еще много заказов будет
4 350 т ЭМ пр Шихау
4 650 т ЭМ пр Шихау
2 КЛ/мал.КР Вулканские (не путать со Стар Треком)
Raikov. пишет:
два грузинских
[quote=Raikov.]
два грузинских корабля вполне сойдут на роль "доктрины риска".
[/quote]
а что значит "доктрина риска"?
redstar72
[quote=redstar72]
+++++++
[/quote]
Спасибо
st.matros пишет:
Коллега,
[quote=st.matros]
Коллега, наваль был открыт в 1897 году и… не получил заказов. Перебивался мелочами, вроде котлов и машин к Потемкину. Ессно к тому времени как жареный петух клюнул и надо строить императрийц там козы паслись.
[/quote]
то есть Наваль будет несказанно рад грузинскому заказу?
Wasa пишет:
При условии что
[quote=Wasa]
При условии что Гебен к 1915 году ползал чуть выше 21 уз, они еще и погонять его смогут при условии что в хорошем состоянии будут.
[/quote]
Да, еще на Средиземном море он 24 давал
а к 1915 говорят от силы 22
и если погонять то только в паре в хорошем состоянии, и действуя слаженно
Raikov. пишет:
Лучше все же в
[quote=Raikov.]
Лучше все же в исходном проекте. Не забывайте — вы его делаете в конце 1890-ых, когда весь мир убежден во всесилии скорострельной артиллерии. Т.е. чем больше скорострелок, тем лучше. Австрийцы в этом плане солидарны с немцами и считают главный калибр вспомогательным вооружением.
[/quote]
[quote=Alex-cat]
ну в принципе да. Сражение при Ялу можно както приплести к легенде.
[/quote]
внес изменения и здесь и в теме про Флот
Raikov. пишет:
Лучше все же в
[quote=Raikov.]
Лучше все же в исходном проекте. Не забывайте — вы его делаете в конце 1890-ых, когда весь мир убежден во всесилии скорострельной артиллерии. Т.е. чем больше скорострелок, тем лучше. Австрийцы в этом плане солидарны с немцами и считают главный калибр вспомогательным вооружением.
[/quote]
попробую вместо 57 мм, поставить 10-12 120 мм (у австрийцев там 70 мм стояли, я думаю с учетом убирания 6-152 мм и экономии на угле можно будет поставить)
Alex-cat пишет:
дк..20 лет
[quote=Alex-cat]
дк..20 лет прошло.Поздновато.Пример. НА ЧМ наши стали думать про "Императриц" только после того, как просочились слухи об заказе турками дредноута . До этого- никому и не надо было -утюгов типа Потемкина хватало.
*кстати да .Помянутый Абдул Кадир вполне причина
http://alternathistory.org.ua/poslednii-linkor-osmanskoi-imperii-bronenosets-abdul-kair
[/quote]
про Абдул Кадира я не знал, он как раз хорошо вписывается в причину
[quote=Alex-cat]
ну у меня вот по такому маршруту 1285 миль получилось.
ну..вобще приемлю такой запас 1.если в стратегических партнерах на море -болгария и/или Румыния. 2 качество именно грузинских углей некалорийное.
[/quote]
скорее второе
Wasa пишет:
Короче не рыба не
[quote=Wasa]
Короче не рыба не мясо. Вооружение, бронирование, скорость БРКР, дальность ББО. Ну в принципе типичный крейсер с посредственной мореходностью.
[/quote]
Ну да не идеал, но и полное "гуано" в паре против того же Гебена, не наваляют но за себя постоят по моему
Raikov. пишет:
Не спорю, но я
[quote=Raikov.]
Не спорю, но я бы лично добавил СК. Хотя бы 120-мм пушки в палубных щитовых установках.
[/quote]
может в порядке модернизации вместо 75-к Канэ в г.г. эдак 1912-13 х?
Wasa пишет:
А может за счет
[quote=Wasa]
А может за счет уменьшение мощности СУ и следовательно веса поставить более тяжелый ГК? Ну куда ББО 21 узел? На то он и ББО что бы не шлятся далего от своих берегов.
[/quote]
Фишка 240 мм, высокоая скорострельность (с приличной кстати дальностью)
да и не совсем ББО, кстати я уже переделал заголовок они Броненосцы II ранга
кстати исходя из Абдул Каира 20,5 узлов нужно
Raikov. пишет:
Он быстрый,
[quote=Raikov.]
Он быстрый, сопоставимо защищенный и тяжелее вооруженный. Немецкие 283-мм/40 в исходном проекте……
Я не спорю, что "Габсбурги" оказались перетяжелены, но это выяснилось потом. И опять же — жертвовать половиной наличного вооружения?…
[/quote]
Я как бы подразумевал что "Вахтанги" это промежуточный вариант между Монархами и Габсбургами
насчет половины вооружения если позволите Коллега несоглашусь
вместо 3-х четыре орудия ГК, а СК аналогичен монарху, только поскорострельнее
вероятно Вы правы, что несколько недовооружены, но идеальный корабль будет ИМХО детерменизмом, пусть будут недостатки
Raikov. пишет:
Хм… мое
[quote=Raikov.]
Хм… мое ИМХО, корабли серъезно недовооружены для водоизмещения в 8000 тонн. Австрийские "Габсбурги" при всего на одно орудие меньшем главном калибре несли двенадцать 150-мм орудий. Ненамного большие "Эрцгерцоги Карлы" — при четырех 240-мм несли еще и двенадцать 190-мм орудий.
[/quote]
Дело в том что Габсбурги (а за основу я брал именно их)
оказались несколько переутяжелены, двум из трех, а именно Габсбургу и Арпаду срезали часть надстроек в 1911-13 гг ЕМНИП
тут борт чуть ниже и орудийная палуба с казематами СК одна.
Эрцгерцоги все таки имели водоизмещение больше 10К
афроукраинец пишет:
отправил
[quote=афроукраинец]
отправил черновик….
[/quote]
Ой, пропустил, сейчас же посмотрю, Огромное Спасибо!
Wasa пишет:
Да не то что
[quote=Wasa]
Да не то что плохие или не плохие. С экономической точки зрения это более удобный вариант.
[/quote]
Да согласен, но 240/40 компактнее и скорострельнее
Alex-cat пишет:
п`гелестно!
[quote=Alex-cat]
п`гелестно! п`гелестно!
[/quote]
Спасибо
[quote=Alex-cat]
однако имеются некие вопросы, уточнения , дополнения.
1.непонятна причина появления девайсов. Они строятся в противовес чему-то? И на какие деньги ( дебаты там в парламенте или как там называется я запамятовал). Как это поменяло баланс сил в ЧМ или вообще не поменяло.Не заподозрит ли турция "имперские амбиции" и желание оттяпать Трапезунд? 🙂
[/quote]
Экономическое развитие, пара высадок турок в Грузии (Крымская, 1877-78) стремление усилить флот, стали причиной появления этих кораблей
Финансирование, само собой и государственно, (с дебатами и прочее), и по подписке, то есть сбору средств среди населения
[quote=Alex-cat]
2.место постройки-сборки .За Наваль именно в 1895 не помню , но в 1912-13 про его территорию писали типа "поле на котором козы пасутся".Из Австро-Венгрии точно турки не пропустят. На сколько помню Ваша Грузия она такой маленький но гордый птичка с развитием в технологии- помесь Голландии со Швейцарией.В принципе я с этим согласен.Геологически это возможно. потому мне непонятно желание строить за бугром..те за морем- что в России что в Австро-Венгрии.
Промышленность Новой Грузии вполне позволит отверточную сборку.Котлы так понимаю английские, машины привезти тож не проблема ( русские на "Екатерины" ПМ тож из голландии везли).Те я проблем не вижу организовать сборку в Грузии под ЦУ пары десятков автрийцев.
[/quote]
все что Вами предложено, я как бы подразумевал но чуть позже, после ПМВ сначала строят ТЩ потом Эсминцы к ВМВ уже сборочно крейсера попробуют, но на рубеже XIX/XX вв по моему рановато, такие капиталшипы
[quote=Alex-cat]
3.почему Канэ 152?
[/quote]
Удачное орудие (лучше Круппа 150/40, скорострельнее)
да и стандартное оно во флоте Грузии
[quote=Alex-cat]
4.чего сними стало потом?
[/quote]
Плавали туда сюда (в теме о флоте 15 стр. там чуть чуть). В ПМВ может переплюнулись разок с Гебеном, или каким еще Меджидие, между мировыми учебные, после ВМВ на слом
[quote=Alex-cat]
5.дальность плавания выглядит завышенной по целям. За австрийцев не скажу, но шведы вполне резали завас угля в пользу бронирования и вооружения.
[/quote]
2900 миль на 10 узл.?
ну как бы я постарался просчитать с учетом уменьшения угля
Wasa пишет:
Ну это будет
[quote=Wasa]
Ну это будет лучше всего, потому что турецкий флот в то время представлял сабой жалкое зрелище и еще два корабля явно не дружественнй державы будут ими не очень хорошо восприняты.
[/quote]
Полностью с Вами согласен
[quote=Wasa]
Но если строить в Николаеве то думаю напрашивается вопрос об оснащении кораблей 254/45 орудиями подобные тем что стояли на Пересветах и Ростиславе.
[/quote]
Надо подумать, единственный момент они в эти башни не влезут, да и Крупповское С-94 очень уж неплохое
Raikov. пишет:
Коллега, я
[quote=Raikov.]
Коллега, я сказал "в середине".
[/quote]
в середине 19 в. несомненно,
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо Большое!
st.matros пишет:
Учитывая
[quote=st.matros]
[/quote]
Согласен переделка уже в процессе (в смысле файлы для темы тут и флота, с указанием что строились в Николаеве)
Wasa пишет:
Вот этот
[quote=Wasa]
Вот этот https://en.wikipedia.org/wiki/Pisa-class_cruiser Хотя в принципе разницы нет как их класифицируют. В каждой избушке свои игрушки. Даже у Персии был свой "крейсер" Песополис)))) Ну пусть у Грузии будут свои ЭБ. Мне что жалко что ли?
[/quote]
именно так, тем более что у меня как раз броненосцы II ранга, хотя вполне сопоставимы с тем же ЧМ Ростиславом а тот ЭБр
Raikov. пишет:
Хм, коллеги, а
[quote=Raikov.]
Хм, коллеги, а почему все считают, что в этом мире правила провода военных кораблей через проливы будут такими же как в РИ? Могла ли Грузия (естественно, с помощью России) выторговать некое соглашение, дозволявшее ей проводить корабли через проливы (допустим, с тем условием, что они не могут быть перепроданы после прохода проливов)? В конце концов, грузинский флот едва ли особо волновал Турцию в середине XIX века…
Или какой-нибудь юридический казус придумать на этот счет.
[/quote]
Вот тоже интересный вариант, надо подумать, Спасибо Большое за поданную идею
st.matros пишет:
Нет, это
[quote=st.matros]
[/quote]
Я потом понял (после добавления Коллегой названия)
кажется следующие Сан Марко и Сан Джорджио аж до ВМВ дожили
Ну да меньше ТВД меньше и дальность
Wasa пишет:
Итальянский БРКР
[quote=Wasa]
Итальянский БРКР имел дальность 2500 на 12 узлах и ничего крейсер.
[/quote]
Это который? Гарибальди/Ниссин?
Кстати Габсбурги как я уже написал часто называли броненосными крейсерами
вот цитата из Моделиста
Следующие три броненосца типа "Габсбург" уже официально причислялись к рангу линкоров и являлись самыми маленькими представителями данного класса кораблей в мире. Но фактически это были скорее броненосные крейсеры — быстроходные, с хорошей мореходностью и — увы — очень скромным вооружением: их главный калибр состоял лишь из 240-мм пушек
Wasa пишет:
С 20,5 уз, 4-240
[quote=Wasa]
С 20,5 уз, 4-240 мм орудиями и поясом до 229 мм это скорее не слабый броненосный крейсер.
Для примера задолбанный уже всеми включая меня "Рюрик". 21 уз., 4 — 254 мм/50, 4 — 203 мм/50, пояс до 152 мм. При том броня у него была достаточно слабая
[/quote]
За основу мной взят тип Габсбург, который тоже иногда классифицируется как броненосный крейсер, Он тоже продолжение точнее развитие Монархов, но и у Габсбургов и моих Горгасалов
есть одна существенная черта не дающая возможности называть их крейсерами. Дальность плаваньй у Габсбурга 3600 миль при 10 узл, у Горгасалов (для увеличения стволов ГК уменьшили запас угля ) 2900 миль при 10 узлах
[quote=Wasa]
Но рад что вы вернулись.
[/quote]
Спасибо Большое а я и не уходил, просто болел
st.matros пишет:
Наваль фирма
[quote=st.matros]
Наваль фирма частная, что попросите то и построит.
[/quote]
Ух ты, это Вам спасибо большое, так и перепишем, Еще раз Спасибо Большое!
[quote=st.matros]
А две КЛ и Эльсвик… А что ваш царь совсем бедный? Не может три яхты иметь
[/quote]
четыре там еще одна (настоящая) есть будем ту считать яхтой царицы , подарок на день ангела
st.matros пишет:
Ну, Наваль
[quote=st.matros]
[/quote]
А если только корпус и броню по австр. проекту а довооружить в Грузии? с закладкой в 1898 г?
кстати почитал про Элизабету, она первоначально проходила без вооружения , но потом достаточно часто покидала ЧМ доплавала аж до Стокгольма и вроде бы до Бразилии, после 1891 г. режим ЧМ проливов был облегчен (с парой оговорок не для РИФ и не на период греко-тур. войны)
[quote=st.matros]
[/quote]
Там две КЛ и Эльсвикский крейсер ((
st.matros пишет:
Коллега, за
[quote=st.matros]
Коллега, за "Элизабету", по совести говоря, не помню,
[/quote]
Надо поискать в свете Вами нижесказанного
[quote=st.matros]
а болгарский недокрейсер: а)существенно меньшая куча проблем нежели полноценный (хоть и малый) броненосец. б)ЕМНИП был не вооружен. в)Прошел с большим скандалом, ночью и контрабандой.
[/quote]
Ух ты, не знал таких подробностей поищу информацию
Кстати а могли по австр. проекту такие "шипы" построить в Николаеве?
и еще вопрос КЛ и малый крейсер могли пропустить?
афроукраинец пишет:
на какие
[quote=афроукраинец]
на какие буквы ваша почта начинается? она где то есть в моей базе….
[/quote]
cau1830@yandex.ru
st.matros пишет:
А так +
За
[quote=st.matros]
А так +
[/quote]
За плюс спасибо
st.matros пишет:
Броненосцы
[quote=st.matros]
Броненосцы хорошие, вот только не пропустят их турки. А так +
[/quote]
На тот момент ЕМНИП действует тн Лондонская конвенция 1841, согласно которой правительство Османской империи может отдельным "фирманом" пропускать корабли в Черное море.
Болгарскую "Надежду" и румынскую "Элизабету" как то провели же?
афроукраинец пишет:
коллега
[quote=афроукраинец]
коллега вы так и не сделали пост о грузинской науке?
[/quote]
Пока увы нет, но тут скорее австро-венгерская наука
Strelez72 пишет:
По дизайну
[quote=Strelez72]
По дизайну монет замечание. Технологии не соответствуют времени выпуска. Врядли в 1922-м году чеканили монеты покрытые золотом. Тренд того времени чеканка монет крупных номиналов с пониженым содержанием серебра (500-750).
[/quote]
Исправил Спасибо Большое
Strelez72 пишет:
По дизайну
[quote=Strelez72]
По дизайну монет замечание. Технологии не соответствуют времени выпуска. Врядли в 1922-м году чеканили монеты покрытые золотом. Тренд того времени чеканка монет крупных номиналов с пониженым содержанием серебра (500-750).
[/quote]
Соглашусь с Вами, вероятно электролитический процесс, гораздо позже а сусального не напасешся, переделаю
[quote=Strelez72]
В 1949-м году биметаллические монеты тоже вряд ли чеканили. Скорее медно-никеливый сплав, или аллюминевая бронза.
[/quote]
Вот тут с Вами не соглашусь, биметаллические монеты чеканили в Англии еще в XVII в. а в США на рубеже XVIII-XIX в.в.
avunav пишет:
Я не про беду.
[quote=avunav]
Я не про беду. Я про то, сколько людей знают слово "Грузия". Для не грузин это необычно.
[/quote]
ну поколение рожденных в СССР 40+ просто помнят тн "братскую" семью народов наверно со школы все 15 республик, да и географию с историей в шк. программе СССР хорошо ЕМНИП преподавали
Наверно, беда не имеет
Наверно, беда не имеет национальности, как то так, я думаю
NF пишет:
Так там же не
[quote=NF]
Так там же не только одна рота танков была. Я к стати ошибся-разведбат не танкойо дивизии, а танквого корпуса. Там и мотоциклисты были, и рота бронеавтомобилей, и зенитчики. И скорее всего сапёры тоже. Во всяком случае немцы высоко оценивали эти разведбаты РККА.
[/quote]
Ваш покорный слуга служил в развед эскадроне
по надобности выезжали то на Оверлендах (баленький багги-подобный джип) , Панарах (маленький бронированный джип), или VAB-ах стандартный БТР и наконец АМХ 10 R колесный танк со 100 мм. пушкой
NF пишет:
На сколько мне
[quote=NF]
На сколько мне известно, то во второй половине ВОВ в батальон разведки танковой дивизии как раз и входила рота средних танков. Что там было потом я не знаю. Вернее не интересовался.
[/quote]
Разведка она разная бывает
в самой аббревиатуре БРДМ уже почти что все сказано
разведывательно — дозорная
разведка может быть и боем, когда рота танков завязывается с противником для определения его сил и возможностей
а может быть например фланговый дозор, для оберегания что ли от захода противника во фланг (если терминологией WoT светляк в кустах в пассивном свете пока команда "рашит" на другом фланге) и это только начало вариаций разведывательно — дозорных операций уйма, и иногда вполне себе не хватит БМП/БМД и нужен танк
Ansar02 пишет:
Глобально,
[quote=Ansar02]
Глобально, красиво, продуманно. Респект!
[/quote]
Спасибо Большое Уважаемый Коллега!
[quote=Ansar02]
С флотскими званиями между матросом и энсином как-то мутно.
[/quote]
Согласен не идеально, взял сразу два образца для подражания англичан и немцев
[quote=Ansar02]
И что такое "мандатурия" дюже интересно.
[/quote]
В Альт-Грузии есть такое ведомство Министерство Охраны Престола (не путать с ФСО, личную охрану осуществляет лейб-гвардии Королевская сотня)
в подчинении этого Министерства имеется силовая структура "Мандатурия" спецслужба, но не разведка , и символ у них лев с герба , аналог КГБ, SD, Секуритате, Тонтон-Макуты на худой конец
[quote=Ansar02]
С уважением, Ансар.
[/quote]
С Искренним Уважением Коллега!
Alex-cat пишет:
+миленько и
[quote=Alex-cat]
+миленько и масштабно
[/quote]
Спасибо
[quote=Alex-cat]
Академически производственный вопрос в свете ярко красного …мужичка в начале поста . Там ( не только у мужичка, а вообще у всей) ткань и окраска чьи? Просто подозреваю анилиновых красителей в 19 веке нет пока и окраска натурподуктом. Князь какой пурпурную ткань на костюм купить сможет, в масштабах страны для многотысячной армии — разорение. ПОдозреваю не просто так русская армия в РЯВ в белых мундирах щеголяла.
[/quote]
Ну тот мужик что в начале и те что потом в красных Чохах (черкессках)
это обмундирование лейб-гвардии королевской сотни в России аналог Собственный Его Императорского Величества Конвой, на 100-150 человек я думаю красных "чох" нашлось бы
остальная легкая кавалерия носит коричневые или темно серые "чохи" естественных цветов самой шерсти (шерсти овечьей в Грузии немало)
насчет окраски вот перечень естественных красителей
1) крапива — очень хороша, потому что есть везде, растет в изобилии, накосил себе и крась. Если не ошибаюсь, крапивой мундиры чуть ли не с петровских времен красили. Свежая крапива дает ярко-зеленый цвет, а высушенная — желтый.
2) кожура картофеля. Очень удобно, если картофель на довольствии армии. Картофель почистили, а кожуру в дело. Цвет получается типа светлого хаки, желто-бурый. Немаркий и маскировочными характеристиками какими-никакими обладает. При добавлении купороса получается темно-зеленый цвет. Тоже годится, но маскировочные качества у такого цвета будут хуже.
3) Кожура лука — бурый (или оливково-зеленый при использовании с купоросом).
4) Кора дуба — есть далеко не везде. Дает коричневый цвет, а в смеси с ржавым железом веселенький зеленый цвет.
5) Ольха черная — при добавлении дубителя получается рыжий. Это, наверное, если ткань выбелить, а если не белить, то наверное что-то типа светлого хаки. Плюс тот, что ольхи много.
6) Подорожник большой — дает приятный серо-голубой цвет. Тоже вариант, можно рассмотреть.
7) Конский щавель вкупе с медным купоросом дает приятный бежевый цвет.
8 ) Внутренняя кора белого тополя дает ярко-зеленый цвет.
9) Ель — цвет серый, но годится только для шерста.
10) Кора крушины — бурый. Немаркий.
11) Корень кувшинки — серый, они в любом пруду растут.
[quote=Alex-cat]
Тож с качеством ткани.По памяти Петр первый для мундиров сукно поначалу в англии покупал.
[/quote]
Ну со времен Петра Первого много времени ушло, технологии не стоят на месте, я думаю в середине 19 в. уже все по другому, да и одевались же как то люди в те времена и чохи и чакуры носили
Wasa пишет:
Я уже
[quote=Wasa]
Я уже переживать начал. Где пропадали уважаемый Горец?
[/quote]
Работал, съездил на Родину, рисовал к этой теме
Спасибо , что переживали, приятно!
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Благодарю Вас!
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
Присоединяюсь к предыдущему оратору.
[/quote]
Спасибо Большое!!!
Tungsten пишет:
Масштабная
[quote=Tungsten]
Масштабная работа , просто нет слов …
[/quote]
Спасибо Большое Уважаемый Коллега!
Юра 27 пишет:
Это американец.
В Кино? написано что КиМ 10-50-17
Wasa пишет:
Вот это будет мне
[quote=Wasa]
Вот это будет мне интересно. Поскольку после военки выпускался как артиллерист-гаубичник.
[/quote]
"Мухтар постарается" (с)
Wasa пишет:
Хорошо написали
[quote=Wasa]
Хорошо написали даже притензий у народа нет. Обсуждение заглохло.
[/quote]
Надеюсь, что хорошо, старался максимально учесть замечания, хотя может быть что заглохло по каким нибудь другим причинам и обстоятельствам, теперь сижу продумываю тему артиллерии
Огромное Спасибо Вам за
Огромное Спасибо Вам за наводку!
Из майкудука.
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
Согласен с Вами полностью, обязательно изучу этот вопрос, и кроеме опыта Чехословакии, можно еще присмотреться к Швейцарии
Большое Спасибо!
Большое Спасибо!
Спасибо Большое
Спасибо Большое
ну так, мечтать, так о Мерлин
ну так, мечтать, так о Мерлин Монро )))
А разве плохо быть и здоровым
А разве плохо быть и здоровым и богатым?)))
Смольный пишет:
А
[quote=Смольный]
[/quote]
Да, да, в оригинале 7,62 я опечатался, Спасибо
Спасибо Большое!
Спасибо Большое!
byakin пишет:
уважаемый
[quote=byakin]
уважаемый коллега
дайте новое изображение
[/quote]
И В теме тоже есть
Заранее Спасибо!
byakin пишет:
уважаемый
[quote=byakin]
уважаемый коллега
дайте новое изображение
[/quote]
st.matros пишет:
Эвона как!!!
[quote=st.matros]
[/quote]
Ну официально много чего красиво и логично, но как говорится "ходят слухи"
st.matros пишет:
а Тамара,
[quote=st.matros]
[/quote]
а между ними, был как бы гражданский муж Захариа Мхардгрдзели (переводится как "долгорукий")
грузинский военачальник армянин
Кстати грузинские княжеские рода Лорис-Меликишвили, и Аматуни , по происхождению армянские
st.matros пишет:
Евреев
[quote=st.matros]
[/quote]
Точно, во всяком случае декларирують, но первый царь Грузии из Багратионов, звался типичным грузинским именем Ашот I
а Тамара, после Боголюбского вышла за Давида Сослани
blacktiger63 пишет:
И в
[quote=blacktiger63]
[/quote]
Жаль нет смайлика как на ФАИ "снимаю шляпу"
[quote=blacktiger63]
[/quote]
В принципе, я с Вами согласен, даже в самой Грузии, сами грузины признают, что полукровки, активнее, "пассионарнее" что ли, недаром правившая в Грузии династия армяно-осетинская (осетинская часть после Тамары)
Особенно миролюбивость и добродушие заметно среди простых крестьян, драк почти нет, это я как бывший полицейский Вам точно скажу
[quote=blacktiger63]
[/quote]
что правда то правда, жестче, мне ли не знать, кстати у многих армян есть тн "синдром богоизбранности нации"
blacktiger63 пишет:
Бежали
[quote=blacktiger63]
[/quote]
Сдается мне вы снова хотите меня обидеть?
Ну Сан Сергееич написал да, но мало ли кто в своей истории куда и как бегал
И я бегал бывало, а бывало, что и не бегал, личные качества ведь не от национальности зависят
Из майкудука. пишет:
Упустил
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
я в принципе конкретно кажется не выписывал это, "mea culpa"
а по артиллерии, наработки есть тема никак не сформируется, согласен что основополагающая тема и нужная.
По фортификации на ФАИ Коллега один вырисовывает порты батареи и т.п.
blacktiger63 пишет:
Какой-то
[quote=blacktiger63]
Какой-то вы сильно не типичный грузин. Или, все-же не совсем грузин?
[/quote]
Это наверно смотря что считать "типичным грузином" чаще всего присутствуют стереотипы, не всегда соответствующие истине, не помню кажется писал что если по "крови" я на 25% грузин, на 25% поляк и на 50% армянин, образование изначально русское, потом грузинское и немного французское, воспитание армяно-грузинское (воспитывала бабушка армянка, но по грузински)
что еще, да кстати а в чем не типичность то?
Из майкудука. пишет:
Спасибо
[quote=Из майкудука.]
Спасибо за интересные БТРы. Но насколько помню на вооружении альтГрузии были "Чафи", может начать с их переделки, всё едино как танки они устарели, а как БТР или бронированный тягач они могут ещё послужить.
[/quote]
Да, но их в массе своей передали Армении
Wasa пишет:
Легион чей? В
[quote=Wasa]
Легион чей? В смысле французкий или Испанский? Если не секрет конечно. Хотя по логике понятно что Французкий.
[/quote]
Да Французский
(испанский, даже для меня несколько эксцентрично)
Wasa пишет:
Я школу в 96
[quote=Wasa]
Я школу в 96 закончил.
[/quote]
1996 уже 2 года как в Легионе, год как в Африке
NF пишет:
«я в 1990 поступил
[quote=NF]
"я в 1990 поступил в институт"
Я на год раньше. Вот бы отмотать амё назад лет 20-25. Но знания оставить те что есть сейчас.
[/quote]
и подшивку "Футбольного обозрения" за весь период
Wasa пишет:
Мне в начале 90-х
[quote=Wasa]
Мне в начале 90-х было чуть больше 10 лет)))
[/quote]
я в 1990 поступил в институт
[quote=Wasa]
Не сколько не в тему возможно, но тоже про БТР. Оказывается даже княжеская гвардия Монако имеет два Пиранха 5. Ума не приложу нафига им такая дура еще и 8х8. Там самое большое припятствие это лежачий полицейский.
[/quote]
Дело престижу
Wasa пишет:
Не лёгкое время
[quote=Wasa]
Не лёгкое время начала 90-х.
[/quote]
ну да, как в китайском проклятии, "что б , ты жил в эпоху перемен"
Wasa пишет:
Стесняюсь
[quote=Wasa]
Стесняюсь спросить где вы их брали. Хотя выбор не велик.
[/quote]
Кого? БТР-40
на складах Резерва ЗакВО, что в Тбилиси на танкоремонтном заводе
blacktiger63
[quote=blacktiger63]
Разумеется, что никому не удается использовать БМП в соответствии с концепцией. Концепция-то исходила из ядрённой войны, по которой пехота должна была мчаться на герметичных бмпехах следом за танковыми клиньями по отравленной территории. Учитывая, что ядерные взрывы оставляли мало шансов на выживание, плотного сопротивления не ожидалось, так, разрозненные кучки полуобгорелых-полуотравленных-полудеморализованных. Их предполагалось отстреливать не спешиваясь, дабы не терять темпа наступления. Но обмена термоядренными батонами не случилось, а наступать на правильно закрепившегося противника не спешиваясь не получается. Вот тема БМП и забуксовала.
[/quote]
Это да но я имел ввиду концепцию Инфантри Файтинг Виййкл, где БМП или IFV есть средство поддержки спешившихся а нt просто транспорт к переднему краю, хотя и там (на Западе) эта концепция плавно перетекла в отдельные средства поддержки пехоты типа:
Страйкера
или Гардиана
[quote=blacktiger63]
Да, я имел в виду те хреновины на кормовом листе.
[/quote]
ПОнял, пока что рисую первый вариант обр 1962 будет без таких штук, второ модифицированный возможно такие получит
[quote=blacktiger63]
МТ-ЛБ имеет слишком слабое, даже по меркам БТР-ов, бронирование.
[/quote]
Это да, но с функцией вспомогательного легкобронированного средства передвижения справляется очень неплохо
Смольный пишет:
Что, прям
[quote=Смольный]
Что, прям так?
[/quote]
иногда так, но в основном под огнем переваливаться через борт и "кулем" плюхаться на землю
NF пишет:
Стрелять из бойниц
[quote=NF]
Стрелять из бойниц МТЛБ несколько неудобно, но всё же можно. Да и МТЛБ этои не БТР и тем более не БМП, а всего лишь легко бронированный гусеничный тягач.
[/quote]
Концепция боя на БМП, ЕМНИП несколько отличается от класической БТР-вской, очень трудно дается многим военным, применять БМП не как обычный бронетранспортер, и со мной долго бились, не знаю удалось ли научить. а "мотолыга" достаточно универсальный агрегат, впрочем как и Зельда М113
st.matros пишет:
вспомнилась
[quote=st.matros]
вспомнилась фраза из советского "карате-боевика" "Не бойся я с тобой". Помните там крестьянин наблюдая за героями говорил: -туда ехали за ними гнались, обратно едут за ними гонятся. Какая интересная у людей жизнь!!!
[/quote]
Да! И именно с азербайджанским акцентом
blacktiger63 пишет:
Я в
[quote=blacktiger63]
Я в натовских абревиатурах не секу, имел в виду топливные баки М113А2 на кормовом листе.
[/quote]
Вот такие да?
ну и на испано-австрийской БМП ASCOD аналогично
Wasa пишет:
Интересная у вас
[quote=Wasa]
Интересная у вас жизнь как я погляжу.
[/quote]
Эх, если бы был выбор
Wasa пишет:
Он и на наших
[quote=Wasa]
Он и на наших бывает, мне не везло………………… А вот кабриолет это не есть хорошо. Горная местность нехороший человек с ручным пулеметом засел повыше и у десанта в головах лишняя винтиляция.
[/quote]
Как раз для горной местности, мне как бы довелось повоевать, и там мы отремонтировали "энное" количество открытых БТР-40 и оказалось что они в горах лучше закрытых коробок, весь десант в момент покидал машину, спешивался, не стоя в очереди к дверке-люку
Частая ситуация, колонна подбили головную машину и концевую, десант (будь то на БТР или БМП) спешивается под огнем, вылезая из люклв-дверей под прицельный огонь (противник знает откуда вылезет человек) а при открытом сверху кузове, вывалились все разом и в разные стороны, как то так
Wasa пишет:
Ну что то вроде
[quote=Wasa]
Ну что то вроде этого или БМП — 3. Может верхний люк не такой большой конечно, что бы можно было при марш бросках поклажу размещать напримар, по опыту знаю совсем не лишнее бывает.
[/quote]
Я хотел сделать эдакий БТР-Кабриолет, что бы крыша ДО откидывалась открывая ее почти полностью
[quote=Wasa]
Да и в жару на броне удобней.
[/quote]
н-дас, в VAB-е был кондиционер
Wasa пишет:
Я даже не
[quote=Wasa]
Я даже не экперементировал при высадке на ходу из через эти люки в БТР. Почему то была уверенность что под колёса попаду. Он же у вас не плавающий, то почему бы и аппарельне поставить с крышкой. В том смысле что заморачиваться с герметичностью не надо.
[/quote]
Аппарель с крышкой это как?
вот как то так?
Ну если абстрагироваться что на чертеже тут двери
Wasa пишет:
Всё таки
[quote=Wasa]
Всё таки уважаемый коллега уменшите наклон кормового листа или сделайте дополнительно открывающуюся крышку вверх как на БМП-3. Я конечно в Израиле не ездил на зарубежных девайсах, но прелести высадки из отечественных БМП знаю.
[/quote]
я как раз думаю, над этим, собираюсь совместить люки на крыше ДО с откидывающейся аппарелью, что бы получалось открытое сзади-сверху пространство
Насчет зарубежных девайсов, ну так сложилось, но М113 и VAB достаточно высокие машины, в плане высадки приемлимо удобные, а БМП все таки удобнее БТР-70, у нас замполит часто в межколесной трапеции застревал
[/quote]
Если у Вас вдруг
[/quote]
Если у Вас вдруг завалялся Холявский "Энциклопия БТТ", то на стр. 366 есть хороша фотка израильского М113 с "выхлопнушкой".
[/quote]
Да нашел
Спасибо кстати за наводку, забыл что на полке пылится, уйма чертежей в одной книжке, а я интернет шерстю
[/quote]
Всю стенку менять как раз и не нужно, достаточно только дверь спрямить, а с боков вполне можно оставить приливы в стиле М-133А2.
[/quote]
наподобие ASCOD-вских ящиков ЗИП?
blacktiger63 пишет:
У
[quote=blacktiger63]
У Пандура откидная аппарель …
[/quote]
как показывает матчасть
все таки двери
blacktiger63 пишет:
Как раз
[quote=blacktiger63]
Как раз еврейцы больше всех и недовольны выхлопом М113, и судя по фотам ихних модернизированных БТР-ов, массово выводят трубу вправо-вниз.
[/quote]
Странно, много общался с израильскими военными, они после США по моему самые крупные операторы Зельды, жалоб не слышал, хотя может модифицированные уже машины, не имеют подобных проблем
[quote=blacktiger63]
Ну да, с дверями я ошибся, но по люкам оказался прав. Двери, безусловно, дороги не касаются, но на пересеченке, столь характерной для Грузии, могут возникнкть лишние проблемы. Тем паче, что объективных причин в таком наклоне кормового листа нет. Приведенные вами выше примеры австрийского "донора", не шибко убедительны, машинка не слишком удачная была. У Пандура откидная аппарель, а ДАФ, что вы хочете, от голландцев. Полагаю, ориентироваться надо на машины прошедшие реальные БД. И да, МТ-ЛБ не БТР ни разу, его амбразуры сродни амбразурам для пистолетов в башнях танков.
[/quote]
На момент создания этого БТР-а ориентироваться на машины прошедшие реальные БД сложно, только если на Халфтраки, можно и аппарель сделать с одной дверью, можно наклон чуть менее наклонным сделать, я подумаю спасибо
NF пишет:
Большие люки на
[quote=NF]
Большие люки на крыше слишком громоздкие и их крышки будут тяжелые. Лучше сделать люки по короче в виде квадратов 2 либо 4 штуки
[/quote]
в принципе изначально я планировал такой вариант
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Cпасибо
[quote=NF]
3 вопроса:
Не проще ли сразу установить на этом БРТ не большую башню в которой разместить 20 мм. автоматическую пушку/12,7 мм. пулемёт и не лишним был бы спаренный с ней/ с ним 7,62 мм. пулемёт.
[/quote]
Ну как бы тот же М113 в таком виде вполне себе справляется, кстати и в Израиле Зельду в таком виде применяют
[quote=NF]
Как заметил до меня коллега Блектигер про наклонную заднюю стенку с люками для десанта-это лишние проблеммы. Лучше выполнить стенку вертикальной примерно как на советских МТЛБ или БМП.
[/quote]
С Вами и Коллегой БлэкТигром спорят
Штайр 4К4F
Пандур
и DAF
[quote=NF]
Большие люки на крыше слишком громоздкие и их крышки будут тяжелые. Лучше сделать люки по короче в виде квадратов 2 либо 4 штуки Люки на крыше лучше сделать открывающиеся вперёд. Так они открываются на МТЛБ. На практике это удобно.
[/quote]
на французском VAB подобие пневматического усилителя, рычаг увеличивающий усилие.
А на этом БТР, люки откидываются вдоль борта и получаетс открытый кузов как у БТР-152, в горах очень удобно
NF пишет:
Там скорее всего на
[quote=NF]
Там скорее всего на приведённных Вами БТР и БМП гидравлика задние двери открывает/закрывает. И пневматические усилители тоже не каждый будет применять если без этого можно обойтись. Это лишние затраты на которые в 1950/1960 годы не каждый заказчик боевой техники пойдёт.
[/quote]
О 60-х 70-х мне судить сложно, но за VAB гарантирую, и в пневматике ничего сложного нет, аналог открывание дверей в автобусе, не более того, насколько я на свой скудный инжинерный мозг могу судить
NF пишет:
На МТЛБ десант
[quote=NF]
На МТЛБ десант сидит тоже спиной к внешним стенкам. И при этом там имеются амбразуры как в боковых стенках, так и 2 штуки в дверях сзади.
[/quote]
Кстати да,
blacktiger63 пишет:
В том-то
[quote=blacktiger63]
В том-то и дело, что выхлопа я не увидел. А это значит, что выхлопная труба выведена вверх в выпускную решетку радиатора, как на М113, со всеми вытекающими.
[/quote]
Ездил и на Зельде в ИЗраиле и на КШМ М577 никакого дискомфорта
[quote=blacktiger63]
Может быть с весом я и не попал, сильно спорить не буду.
[/quote]
я специально проверял
[quote=blacktiger63]
Не, неправильно. В "импортных" БТР-ах десант сидит жопом к наружным стенкам, и тогда двери и люки правильные. Но у вас в стенках "дыры для ружжа", цельных 8 штук, а это значит, что десант сидит спина к спине, мордом к наруже, как в совецких БМП. А тогда люки и двери мешают.
[/quote]
Вы по моему немного ошиблись
[quote=blacktiger63]
И ещё, на пересеченке есть шанс не открыть двери на сильно скошенной попе, в грунт упрутся нижней кромкой. Гады эти немцы, для себя так не делали…
[/quote]
вот смоделировал в пределах клиренса по моему
В общем, вполне возможно что
В общем, вполне возможно что БТР не идеален, но это как бы реалистичнее. Выхлоп, а где вы его увидели? Масса по моему справедлива, при таких же габаритах и броне австрийский 4K4F и немецкий HS-30 (у него вообще 30мм лоб) имеют такой же вес. Люки на крыше ДО, откидываются, двери в открытом виде защищают десант, у того же австрийца аналогично. Этот который грек Леонидас
NF пишет:
А эту французскую
[quote=NF]
А эту французскую пушку разве для Шермана не много не укорачивали?
[/quote]
Вполне возможно, я просто как абсолютно на глаз, назвал ее длинной, ну она правда относительно всего танка длинная, кроме того, на корму башни, балласт приваривали, что бы из погона ее не вырывало ЕМНИП
NF пишет:
И новые 105 мм.
[quote=NF]
И новые 105 мм. пушки с несколько укороченными стволами на Шерман после войны тоже устанавливали.
[/quote]
особенно хорош IDF Isherman M-51 с фр. 105 (длинной)
NF пишет:
Он нечто такое не
[quote=NF]
Он нечто такое не приятно пахнущее что и в огне толком не горит и в воде ни когда не тонет.
[/quote]
Насчет не горит, кочевники Средней Азии (размахивая "кизяками") готовы с Вами поспорить
Andrej68 пишет:
Министра
[quote=Andrej68]
Министра финансов на вас нету!
[/quote]
Как говорил герой Мкртычяна в Мимино "В этом гостыницэ я Директур"
ну не ахти какой танк дорогой получился, даже по сравнения с японским, башня и корпус сварные, не литые
[quote=Andrej68]
Ладно, не буду мешать.
[/quote]
Нет . что Вы, не то, что не мешаете, Вы помогаете!!! Спасибо Большое
Andrej68 пишет:
Более поздние
[quote=Andrej68]
[/quote]
Да согласен на то и АИ что бы поигратьсься , но понимаете ли , хочется поиграться в ту сторону, что "поигрался" я, а не с Шерманом
Andrej68 пишет:
касаемо и
[quote=Andrej68]
касаемо и пушки. Производство 61 началось в 1962, пушке L7 к тому времени исполнилось три года. Но японцы не решались с ней связываться до начала 70-х, пока не «отожралось» послевоенное поколение.
[/quote]
Справедливости ради надо заметить что и американцы и израильтяне, и многие другие на М47/48 продолжали все еще использовать 90мм М36 вплоть до середины-конца 70-х
Andrej68 пишет:
Вы коллега
[quote=Andrej68]
Вы коллега поинтересуйтесь историей создания тип 61. Японцем не было необходимости создавать себе танки, им бы доблестная ЮСА и без этого б подарила. Но неувязка вышла, средний японец оказался настолько мелок, что американскую технику не смог эксплуатировать, чисто физически. Поэтому пришлось создавать «японский» танк. То же касаемо и пушки. Производство 61 началось в 1962, пушке L7 к тому времени исполнилось три года. Но японцы не решались с ней связываться до начала 70-х, пока не «отожралось» послевоенное поколение.
[/quote]
Я кстати много прочел информации о создании тип 61, насчет массо-габаритов у японского танка все таки основным критерием была грузоподъемность стандартной ЖД платформы под колею 1067, и грузоподъемность многих переправ в горах
насчет более тяжелых снарядов к L7 справделиво еще в начале века для японского флота специально разработали 140 мм. пушку заместо 152 мм. снаряды тяжелые типа
Andrej68 пишет:
Напрягся я то
[quote=Andrej68]
Напрягся я то же по началу. Все таки тип 61 это такой, конкретно «японский» танк. И облик его формировали под японскую железнодорожную колею,
[/quote]
забыл добавить
в Альт-Грузии тоже капская колея как и в Японии 1067 мм
http://alternathistory.org.ua/zheleznye-dorogi-gruzii-i-zakavkazya-postroennye-v-1872-1913-gg-mpvg
http://alternathistory.org.ua/zheleznye-dorogi-gruzii-i-armenii-posle-pmv
Andrej68 пишет:
Другое дело,
[quote=Andrej68]
Другое дело, что я еще при рассмотрении реактивной авиации отмечал. Проблема АИ Грузии не в разработке тех или иных образцов, а в отсутствии, как бы я выразился, прагматичности в подходах.
Ну зачем разрабатывать и строить танк, который через четыре года устареет. При том, что на вооружении состоит вполне себе современный Шерман, с неплохим запасом для модернизации.
[/quote]
Немного диссонансно звучит "танк который через 4 года устареет" и "вполне современный Шерман"
[quote=Andrej68]
При том, что прикупить, что запчастей, что целиком этих Шерманов не проблема по смешным деньгам. Соседи не чураются иметь на вооружении танки ВМВ (СССР в 1956 году воевал на Т-34-85 в Венгрии, а на вооружении держал их до 1993 года. Израиль списал Шерманы в конце 70-х, неоднократно их модернизируя). Грузия же бежит впереди паровоза. Британия и США задумались о необходимости иметь основной боевой танк после венгерских событий, ознакомившись с Т-54А. Но начали они не с разработки нового танка, а с разработки новой пушки (105 мм L7) и потом уже постепенно подгоняли свои танки под новый стандарт.
Грузия вполне мола протянуть до середины 60-х на Шерманах (в случае необходимости доведя их до стандарта Супершерман). А потом уже решать вопрос о производстве или приобретении современного танка. Экономика рулит!
[/quote]
Все сказанное Вами вполне справделиво, но если посмотреть на СССР да в 1956-м было много Т34-85 но все таки строились Т54/55 Израиль имея Шерманы покупал АМХ13 и М48, турки покупают М47, а альт-Грузия не полностью перевооружется на новые танки, основным временно остается М41 Бульдог. Грузия изначально строит не ОБТ а новый средний танк, гоняясь именно за Т34-85, то есть разрабатывает средний танк с горной спецификой, чуть лучше 34-ки. только потом дорабатывает его до уровня ОБТ и то не совсем, и держит его на вооружении вплоть до конца 90-х
J-56 это запоздалый средний танк конца ВМВ, не более того
Тем более что Шерманы первых Мк, не очень модернизацие-пригодны, да и командованию хотелось что то получше, чем Шерман а М26/46/47 не подходил
st.matros пишет:
коллега, вы
[quote=st.matros]
[/quote]
Стереотипы часто имеют место быть, бабушка исходя из ей одной видимых причин так считала, грузины как и русские и китайцы и все другие, они разные, и добрые и злые, и богатые и бедные, и умные и глупые, для меня лично есть градация хорошие или плохие люди, независимо от их национальности, но Родину я очень люблю, до умопомрачения, такая вот "загогулина"
NF пишет:
В случае с
[quote=NF]
В случае с прохомцем даже самые адекватные ученые в предвкушении чего то совершенно для них нового вполне могли бы вести себя как очень не адекватные люди. Такой вот парадокс.
[/quote]
ну так сенсация сродни найденному мамонтёнку, революция в науке может быть
NF пишет:
Да эти титулованные
[quote=NF]
Да эти титулованные и супер титулованные психиатры еще и передраться могут из за него. Слкчай действительно редкостный-на этом сайте как единодушно проголосовали за то чтобы проходимца выпереть те, кто ранее годами с кем либо до потери пульса вёл дискуссии на повышенных тонах или даже просто регулярно ругался. А тут такое единодушие-даже круче чем можно было наблюдать смотря передачи про голосования на очередном съезде ЦК КПСС.
[/quote]
у адекватных людей могут быть различающиеся точки зрения, но они могут оставаться адекватными людьми
st.matros пишет:
Уважаемый
[quote=st.matros]
Уважаемый коллега, много лет назад я с удивлением узнал что помимо больших аэропортов, вроде того из которого отправляли меня мои родители на юг, есть еще маленькие. Скажем из Осетии (Беслан) можно (было, сейчас не знаю) долететь до Краснодара на ЯК-40. А из Краснодара до моего нынешнего райцентра на аннушке (правда с другого аэродрома:))). Последним я правда не пользовался.
[/quote]
В СССР местные авиалинии были очень хорошо развиты, в той же Груз. ССР Тбилиси Кутаиси каждый час летал Як40, в Ереван я к тетке в детстве летал 10 р. стоил билет,
[quote=st.matros]
Для опыления полей есть, даже не знаю как сказать… площадка, до сих пор, всмысле, прямо в нашем колхозе. Странно. колхоза нет, а аэродром (и даже пара самолетов на нем) есть до сих пор.
[/quote]
Тоже было развито, у нас еще были облакоградорастворяющие самолеты
[quote=st.matros]
Именно поэтому меня не удивили масса вертолетов в вашей альтернативе. Ничего не возможного тут нет (хотя, возможно, осетра следует урезать…:)))
[/quote]
в реале, в не самой богатой Грузии вертолетов очень, немало, необходимость, есть места куда только вертолетом можно добраться, ну и не зря же Мимино вертолетчик
[quote=st.matros]
Пользуясь случаем хочу сказать что ваша альтернатива одна из самых проработаных (и потому лучших) на нашем сайте.
[/quote]
Спасибо Большое Уважаемый Коллега!
Wasa пишет:
Что бы вы поняли
[quote=Wasa]
Что бы вы поняли весь объем работ по востановлению посмотрите этот сайт http://maps.aopa.ru/
[/quote]
отличный сайт, прям сразу нашел тот что щас реконструируем
NF пишет:
Если кратко-то это
[quote=NF]
Если кратко-то это довольно редкостное угрёбище по которому смерным рёвом плачет уже не один десяток титулованных психиатров.
[/quote]
Вероятно да, не одну диссертацию можно написать
NF пишет:
Вы небось этого
[quote=NF]
Вы небось этого деятеля еще не знаете?
[/quote]
нет, слышал мимоходом но встречаться не доводилось, это из разряда ФАИшных Триши и Ярика наверно (Вам наверно тоже ни о чем не говорит)
st.matros пишет:
Теоритически
[quote=st.matros]
Теоритически аэродромы (той или иной ценности) есть в каждом райцентре.
[/quote]
Это да, но я имел ввиду полноценные аэропорты, местных линий, с терминалами, и т.п. в то время эксплуатировали Ан-24, Як-40 и Ан-2, а в райцентрах что то подобное ДОСААФу и для опыления полей наверное?
Понятно, раньше при сов.
Понятно, раньше при сов. власти в окрестностях Москвы во всяком случае в Твери или в Туле например были аэропорты ЕМНИП
ОК! Понял спасибо, не буду
ОК! Понял спасибо, не буду
Насколько я понял, Вы
Насколько я понял, Вы рассматриваете нужность аэропортов в этом месте с точки зрения рентабельности, а не тех. возможность восстановления, да?
Ну во первых мне все равно,
Ну во первых мне все равно, насчет ваших подозрений.
Во вторых я не подотчетен вам и отчитываться не обязан
И в третьих я по определению не могу быть националистом ибо по крови я грузин на 25%, поляк на 25%, армянин на 50%, женат и соответственно люблю русскую женщину, рощу сына в любви и уважении к русской и грузинской культуре
Но вы не вправе судить что либо или кого либо.
Кстати я свои подозрения насчет вас держу пои себе и сижу себе ровно, чего и вам советую.
Oleg Arch пишет:
М-61
[quote=Oleg Arch]
М-61 обсолютно провальный танк,лобовая 46мм,бортовая 25мм при весе 35т.это уже не в какие рамки.Если добавить переднюю трансмиссию и не слишком удачный двигатель…Странно,как танк вообще дошел до серии.С точки зрения рационального использования веса и габаритов приходится признать шедевром советские Т54-55,при таком весе по вооружению,броне и подвижности у них на западе не было конкурентов.Если у правительства Грузии действительно было желание иметь сильные танки,вложившись в жесткие ограничения по габаритам и весу,обращение к СССР неизбежно,все остальные варианты не выдерживают критики.Либо очень слабый танк,по типу М-61,либо страшно дорогой,да и не понятно сколько времени потребуется сравнительно небольшой Грузии,что бы довести его до ума.
[/quote]
Полностью с Вами согласен
(да я при рисовании использовал некоторые элементы яп. танка)
но J-56 совсем другой танк, подвеска, трансмиссия, бронирование и прочее, он просто отдаленно похож на яп. танк, а в остальном это совсем другой танк (не шедевр конечно, но и не провал)
NF пишет:
Не помню пытались
[quote=NF]
Не помню пытались ли французы усилить бронирование. но немцы точно по пытались хоть что то сделать
[/quote]
Французы? пытались еще как
сначала
затем
[quote=NF]
Это если не принимать во внимание крайне низкую в течении чуть ли не всего первого десятка лет после начала производства, техническую надёжность танков типа Т-64. Лучше бы уж в СССР прежде чем принимать такой танк на вооружение хотя бы не много в каком состоянии вступили в ВОВ многочисленные соединения РККА вооруженные очень не надёжными танками типа КВ и Т-34. Тогда в начале ВМВ СССР вынужден был пойти на такой шаг. Но в 1960-е годы такой необходимости не было, однако руководители страны и министерства обороны всё же без всякой необходимост решили еще раз наступить примерно на те же самые грабли на которые СССР вынужден был наступить в конце 1930-х начале 1940-х годов.
[/quote]
О ненадежности 64-ки на Западе имели по моему смутное предсавление, а пасспортные данные танка заставляли задуматься
[quote=NF]
Это если речь не идёт об эргономии танков и не в части разработки новых подкалиберных снарядов для наиболее распространённых на начало 1960-х годов в СССР танковых пушек Д-10. Примерно в течении 20-ти лет после того как эта пушка была принята на вооружение в СССР совесткие деятели от науки и министерства обороны решили производить только калиберные бронебойные снаряды и упорно ждали пока в буквальном смысле этого слова опять рак на горе не свистнет хотя уже в далёком 1944 году немецкие подкалиберные снаряды к 8,8 см. танковым/противотанковым пушкам KWK/Pak-43 превосходили бронебойные калиберные снаряды совестких 100 мм. танковых/ САУ и противотанковых пушек по толщине пробиваемой брони. Так что в ряде параметров превосходством Т-54/55 и не пахло. Если конечное не принимать в расчет количество выпускаемых танков.
[/quote]
Аналогично, западные спецы, видели ТТХ , но не сильно были в курсе, поначалу наших нюансов
NF пишет:
Немцы на своих
[quote=NF]
Немцы на своих Леопардах-1 на сколько это было можно при модернизациях усилили бронирование по скольку слишком уж оно оказалось картонным по меркам середины 1970-х годов.
[/quote]
Первый Лео, так же как и АМХ30 представители концепции танкового строительства, где защищенность принесена в жертву подвижности, , на другом краю были британцы с Центурионами и Чифтенами, где то посередине американские Паттоны (я рассматривал западную технику) Наши до появления 64-ки были как американцы, потом с 64-й и далее задали новый шаг в развитии
Хотя западники после ВМВ все время догоняли нас, М46-47 гонялись за 34-кой М48-60 за 54/55-кой и тд
Мы с Вами? А Вы чем
Мы с Вами? А Вы чем занимаетесь если не секрет?
DJ пишет:
Спасибо, вполне.
Я
[quote=DJ]
Спасибо, вполне.
Я вполне понял, что к танковой тематике вы, как конструктор, не имеете никакого отношения. И как эксплуатант, тоже. Так может быть стоило послушать Григория 53? По-моему он писал, что имеет отношение к эксплуатации танковой техники? Может быть и не он. За всеми не уследишь.
А послушать человека не мешает никогда. Может он что-то дельное сказать хотел. Теперь не скажет. А вы не узнаете. Обидно.
[/quote]
Послушать можно, я так и делаю почти всегда, если есть желание можете посмотреть другие темы, но слушать я готов нормальные по форме замечание, как то делают другие участники, да вот тут в теме, и о двигателях, и о форме, устройстве и прочее, в рамках джентльменской беседы, но если мне говорят что я "националистический параноик" увы мнение такого собеседника , хоть сто раз правильное, мне пропустить не обидно
DJ пишет:
Да я и вмешиваться
[quote=DJ]
Да я и вмешиваться не собирался. Не интресуюсь общением такого рода.
Но вычитал хамский наезд Горца на Григория53. Решил привлечь внимание администрации на это нарушение Горцем Правил сайта. Я человек новый, другими методами привлечь внимание администрации не владею. Что с ним теперь будет? Месячный бан, наверное?
[/quote]
Будьте любезны привести факты "хамства"? с моей стороны
я то вот могу
[quote=григорий53]
когда перед тобой пароноик в состоянии агрессивного и нацианалистического бреда, правду как раз и нужно "подавать" как мокрое полотенце и с маху. ….
Попадаю я на грузинские "альтернативы" и Вот уж действительно — страна мелких "мечтателей" на бочке с разведеным вином …
Альтернативный кавказец … это почти халол западник, в варианте подпитого менхаузена…
[/quote]
Oleg Arch пишет:
Танк,который
[quote=Oleg Arch]
Танк,который устроил военных и по весу,и по цене,и имел резерв для модернизации-М-26.Закупка такого танка в середине 50х,с учетом ,что в США сделали ставку на более мощные танки выглядит очень разумной и по деньгам,и по запчястям,с учетом двигателя,использовнного на многих Шерманах,и по боевым возможностям,особенно на ограниченном театре .
[/quote]
[quote=Raikov.]
Я не уверен, что "Першинг" устроит по габаритам. И Швейцария и Япония считали это семейство слишком крупным.
[/quote]
Коллега Raikov частично ответил, по аналогии М47 (по сути являвшийся продолжением М26 Першинг) не удовлетворил японцев, и они разработали Тип-61
Масогабаритные характеристики, не удовлетворяли из-за 2 моментов, ЖД в Японии (как и в альт-Грузии) узкоколейные что накладывает ряд ограничений, и немалая часть переправ имеют ограниченную грузоподъемность
Несомненно Першинг легче Паттона, но тут еще желание альт-Грузии производить максимально, что касается обороны самим
DJ пишет:
Ваш родственник
[quote=DJ]
Ваш родственник лечится в институте Сербского? Там он "профессор"? В этих кругах он мог бы быть кем-нибудь и покруче. Как в фильме, "прокурор у нас в какой палате?". Вы никому об этом больше не говорите. Запросто могут на вас подумать. Наследственность, знаете ли. Научный факт.
[/quote]
Нет, Профессор Кекелидзе директор института Сербского, мой родственник, не пациент как Вы выразились а доктор, дальнейшие Ваши умозаключения получаются неверны
[quote=DJ]
Что изволили сконструировать за 20 лет, господин конструктор? Что-нибудь об этом вспомнить и сообщить нам сможете? С чего вы решили, что вас нечему и некому научить? Вы необучаемы? Невосприимчивы к потоку информации? Или же считате себя умнее всех?
[/quote]
Моя фраза касалась, данного конкретного участника беседы, по совокупности высказываний которого был определен его уровень, Вы же почему то обобщили до уровня вообще. По моему я нигде не написал что меня нечему и некому учить, все резонные замечания высказанные участниками (и они не дадут соврать) я всегда принимаю к сведенью, и вношу изменения, если замечания справедливы. И главное в замечании важно не только содержание , но так же и форма подачи, даже дельное замечание в неадекватной и оскорбительной форме становится "ничтожным"
Умнее других я себя не считаю, но и дураком тоже не являюсь.
я сконструировал и запроектировал немалое количество строительных и технических сооружений касаемых авиационной промышленности наше ПКБ (начальником которого я служу) в основном специализируется на авиастроительных предприятиях аэродромах и пр.
Надеюсь я удовлетворил Ваш интерес.
Raikov. пишет:
За проявленное
[quote=Raikov.]
За проявленное хамство, безграмотность и патологическую лживость, Григорий 53 отправляется в месячный бан.
Raikov.
[/quote]
amen
Смольный
[quote=Смольный]
Спасибо!
[/quote]
Всегда пожалуйста
григорий53 пишет:
…. с
[quote=григорий53]
…. с погоном все в порядке …
знаете почему голову иван василича нельзя приспосабливать к жопе василя иваныча … !?
пример —
Посмотрите как wasa прилепил голову лорейна к верхней плите японца и представте что вы даете пушке максимальное возвышение … хотя бы 25* а в горных условиях должно быть 35* минимум.
Насчет погона и 20 лет стажа — а нет у вас места для мехвода даже боевом положении я не говорю уже о перегонном …
[/quote]
то есть у реального танка Тип 61 место есть
(красным отметил не я так было в оригинале)
а у мною переделанного
(где контуры башни сохранены)
места для мехвода нет?
Вы как говорится "пустили ветер" в лужу, далее я вас игнорирую, ибо мнение неинтересного мне человека (особенно выраженное в хамской форме) мне неинтересно, вот такая вот тафтология
Смольный пишет:
А с Арменией
[quote=Смольный]
[/quote]
вот тут есть темы
http://alternathistory.org.ua/blogs/gorets-0
особенно
http://alternathistory.org.ua/zakavkaze-posle-pmv-1918-1921-v-mgk-borba-s-kemalistami-i-protivodeistvie-sovetizatsii-armenii
http://alternathistory.org.ua/kavkazskii-front-pervoi-mirovoi-v-mgk-kratkii-ocherk
http://alternathistory.org.ua/iyulskaya-revolyutsiya-voennyi-perevorot-1968-goda-v-armenii-mgk
где (не совсем подробно, я надеюсь со временем прописать) есть информация
Wasa пишет:
Вот взграмоздил
[quote=Wasa]
Вот взграмоздил эту башню от Лоррейна на ваше измененное шасси, даже пушку вашу оставил.
[/quote]
Жаль только что L7 в качающуюся башню не установить, там конструктивно другое нужно, но австрийцы на Кирасир смогли 105 поставить
кстати у меня тут
http://alternathistory.org.ua/bronetekhnika-v-gruzii-20-mgk-ocherk-ob-istorii-razvitiya
был такой танчик
так вот его в 50-е модернизируют с установкой как раз качающейся башни и длинноствольной 75-кой, и кратковременно будут использовать в ПТО мех. частей
я даже нарисовал
григорий53 пишет:
Видите ли
[quote=григорий53]
Видите ли "коллегиальные" — в том случае, когда перед тобой пароноик в состоянии агрессивного и нацианалистического бреда, правду как раз и нужно "подавать" как мокрое полотенце и с маху. ….
А иначе получаются бандеровские или велико-грузинские (за печеньки сша) войнушки …
[/quote]
И где ТЫ! у меня увидел, что либо "нацианалистическое"
если что болит, аптека за углом,
а кто из нас параноик, это вопрос к профессору Кекелидзе, из института им. Серпского, советую обратится. могу посодействовать по родственному
[quote=григорий53]
А насчет технической "ценности" такого коллажа из десятка концепциально не взаимосвязанных танков ….
Очень полезно ВСЕГДА прорисовывать погон; расположение мехвода и минимальный объем двигательного отсека….
Площадь опоры гусеницы на вес/ширину тоже нужно прикидывать … нагрузки в точке касания катка на заявленной скорости — хотя бы обслюнявив пальцы и вообще " ….когда кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку…." — коллегиальность переходит в калекиальность и возникают на почве резкой критики предков уродцы типа http://alternathistory.org.ua/kolesnyi-tank-ba-26 … (БА-26 обр. 35 г.) … которые не способны выполнить поворот в принципе , потому что "коллеги" коллегиально не знают в чем особенность "поворота по танковому"…..
[/quote]
с погоном все в порядке, все взято с японского "61"
если ТЫ! где то понахватался чегой то, то ТЕБЕ! это не дает права учить конструктора с 20-ти летним стажем
Serger_KS10
[quote=Serger_KS10]
"Концептуально за основу был взят М47 Паттон. Танк разрабатывался с учетом его эксплуатации на высокогорном ТВД…" — не было до 1953 никакого "опыта", как впрочем и поставок этой машины. Первыми в 1953 получили франки.
[/quote]
Переделал текст, в более "удобоваримую" форму
[quote=Serger_KS10]
И еще :"двигатели «Испано-Сюиза»" с подобными характеристиками в то время реальность на рынке? они доступны всем?
[/quote]
про двигатели тоже переделал, Спасибо!
Serger_KS10 пишет:
1) «Еще в
[quote=Serger_KS10]
1) "Еще в конце 40-х была принята программа о реконструкции дорожной сети, и мостов, что бы снять ограничение в 20-30 т."- это совсем каменный век. значит, в стране нет ни автомобильных, ни железных дорог, а только "ишачиные тропы". В сфере с указанным коллегой Горцем ранее промышленным развитием тут явное противоречие. Советую пересмотреть этот тезис.
[/quote]
Нет почему же, основные магистрали, и автомобильные и ЖД не имеют таких ограничений, но суть танковых войск это менвренность . то есть возможность использования второстепенных объездных путей, а там еще много негрузоподъемных мостов и прочих переправ, Имелось ввиду что в общем и второстепенные тн "ишачьи" тропы привести к должному уровню. если есть такие мосты это не значит что все они такие
[quote=Serger_KS10]
2) "Концептуально за основу был взят М47 Паттон. Танк разрабатывался с учетом его эксплуатации на высокогорном ТВД…" — не было до 1953 никакого "опыта", как впрочем и поставок этой машины. Первыми в 1953 получили франки. Про техническую начинку рассуждать не буду, тут есть более компетентные люди, но есть один нюанс — где же собственные разработки? И еще :"двигатели «Испано-Сюиза»" с подобными характеристиками в то время реальность на рынке? они доступны всем?
[/quote]
Согласен с Вами, неправильно выразился, я имел ввиду разрабатывали с оглядкой на М-47, но с учетом того что вновь разрабатываемый танк должен был применятся на высокогорном ТВД, исправлю Спасибо!
Насчет Двигателей отвечу далее
redstar72 пишет:
Есть только
[quote=redstar72]
Есть только HS-110, который стоял на AMX-30; может быть, Вы его имели в виду? Но его, насколько я понял, в 1954 году ещё не было…
[/quote]
Двигатели изменил
redstar72 пишет:
Уважаемый
[quote=redstar72]
Уважаемый коллега Горец, а что за двигатель HS-101? Гугл мне ничего не подсказал по такому двигателю. Есть только HS-110, который стоял на AMX-30; может быть, Вы его имели в виду? Но его, насколько я понял, в 1954 году ещё не было…
[/quote]
Насчет HS110 Вы правы, я опечатался, cогласен что тогда его не было, наверно на прототипе будет Continental AV1790 бензиновый а на серийном Continental AV1790-2А дизельный
даже не так, на первой Мк. бензиновый, на второй дизель
Слащёв пишет:
Думаю, самым
[quote=Слащёв]
Думаю, самым мощным военным округом в СССР СКВО будет.
[/quote]
Как раз по моему наоборот, в реале ЗакВО был неслабым, там рядом НАТОвская Турция с одной из самых многочисленных армий в НАТО ЕМНИП и Иран (до исламской революции крупнейший союзник США)
тут же 40 000 армия и 350 танков, у нейтрально-дружественно настроенной страны
сравниваем Турция Иран в реале, и Грузия (буфер) в АИ
Wasa пишет:
Уважаемый Горец в
[quote=Wasa]
Уважаемый Горец в качестве прототипа присмотритесь к Char de bataille de 40 tonnes.
[/quote]
это который в WoT Лоррейн 40т
с резиновыми катками?
Вадим Петров пишет:
… вам
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Спасибо, я искренне уважаю оппонентов, готов выслушать любую критику, но не переношу менторского тона и откровенного хамства
григорий53 пишет:
Попадаю я
[quote=григорий53]
Попадаю я на грузинские "альтернативы" и ……
Вот уж действительно — страна мелких "мечтателей" на бочке с разведеным вином …
[/quote]
Воистину хамство не имеет национальности, это сущность суть человеческая, безотносительно
[quote=григорий53]
Сравните на рисунках высоту корпуса в лобовой и боковой проекциях.
В боковой проекции при заданной высоте танка нет места ни только для двигателя но и для экипажа а , если брать за базу лобовую проекцию, то при заявленном бронировании вес выходит далеко за 50 тонн.
[/quote]
Прежде чем менторствовать, "учите матчасть"
тут как бы и двигатель поместился и экипаж и вооружение при тех же размерах
а вот тут как бы прототип, ничего вроде все помещается
там еще переднее ведущее с трансмиссия впереди и привод с кормы до переда помещался
[quote=григорий53]
Про исовскую подвеску под такой вес лучше всего промолчать …
[/quote]
"Та шо ви гаворите" Исовская? знатун знаток знатец Срочно учить матчасть самому прежде чем поучать других
смотрим сравниваем, "учим матчасть" (от сих до сих, приду проверю)
[quote=григорий53]
Альтернативный кавказец … это почти халол западник, в варианте подпитого менхаузена
[/quote]
Хам трамвайный , вроде бы человек , две ноги две руки, но голова для чего нужна, ему не ведомо по моему
P.S. Проходите мимо не скапливайтесь, или меняйте манеру общения
Смольный пишет:
Коллега, а
[quote=Смольный]
Коллега, а почему средний и ОБТ?
[/quote]
на момент проектирования и выпуска первой Мк. классифицировался как средний танк
после модернизации технически, и хронологически классифицировался как ОБТ
Andrej68 пишет:
Не скромный
[quote=Andrej68]
Не скромный вопрос, коллега.
А что еще производит завод-изготовитель? Трактора, тепловозы, вагоны, карьерные самосвалы, тяжелые эксковаторы, нефтегазовое оборудование?
Ибо, в чисто танковое производство НЕ ВЕРЮ!
[/quote]
Правильно не верите, Уважаемый Коллега
VKHI Vazianis Qarhana Heavy Industries
изначально занималась трубопрокатом, рельсы, сталь и тд
потом механический завод
автомобильное сначала сборка затем производство,
http://alternathistory.org.ua/avtoprom-gruzii-v-mgk-zavod-renault
контейнеры, горнодобывающее оборудование стальные троссы
танки это как бы сопутствущее
NF
[quote=NF]
++++++++++
Написано как всегда хорошо. Финансовую составляющую я ,как всегда, в Ваших материалах вспомню как основу всего и всех, и, как всегда, так же оставлю в стороне.
[/quote]
Оставим в стороне, Спасибо
[quote=NF]
Но. Если вооружение танка через 13 лет после начала его производства и через 10 лет после завершения производства первой серии, в конце 1960-х годов было значительно усилено установкой новой более мощной пушки калибра 105 мм. и более совершенной СУО, то вполне логичным было бы и усиление бронирования хотя бы лобовых элементов корпуса и башни по скольку противник тоже не спит и даже не дремлет и так же модернизирует свои танки.
[/quote]
ЕМНИП аналогичные мероприятия проводили ряд стран
Испанцы Турки Тайваньцы Итальянцы модернизировали свои М-47
Израиль Турция Германия и США модернизировали 90-мм М-48-е
и из всех них мероприятия по усилению бронирования провели только израильтяне
я не говорю что они не правы, само собой это от постоянного боевого опыта, но более мирно-существующие страны (относительно) подобного не делали
я вот ради реализма предположил, неаоюющая Грузия, вполне могла пойти по пути Испании например.
Спасибо Уважаемый Коллега!
Спасибо Уважаемый Коллега!
И немного мое (самолюбие) ,
И немного мое (самолюбие) , если позволите 🙂
Поддерживаю, и благодарю Вас
Поддерживаю, и благодарю Вас Уважаемый Коллега
NF пишет:
Если прогрессом
[quote=NF]
Если прогрессом считать то что хлеба выделяется/продаются не по 300 граммов на человека и электроэнергию подают 24 часа в сутки, то на этом фоне благополучие советских времён выглядит не иначе как рай. Клоню я всё, повторяю еще раз, к тому на сколько несоответствует положение Грузии в Ваших материалах к суровым реалиям конца 20-го-начала 21-го века. Продавать или нет Родину решайте сами. Отторжение территорий, если речь идёт о Абхазии и Южной Осетии, по крайней мере позволит избежать конфликтов которые ни этим республикам, ни самой Грузии не нужны. Если не сошлись характерами и разбежались, то не всегда это очень плохо.
[/quote]
Я в этой дискуссии если позволите скажу последнюю фразу, насчет не нужны, что делать тем грузинам которых изгнали, и там и там они были в большинстве, давайте закроем тему, она мне приносит боль и страдания, я там кровь проливал, и в Абхазии потерял семью дяди, а в ЮО отца, закроем тему прошу Вас
Наверно не надо, я сам жалею
Наверно не надо, я сам жалею что ввязался в дискуссию о нынешнем реальном положении в Грузии и около нее. Давайте просто "замнем" зачем спорить если все равно каждый останется при своем мнении. Ок?
NF пишет:
В каком смысле
[quote=NF]
В каком смысле прогресс в Грузии?
[/quote]
В прямом
я уезжал во Францию из страны, где 300 гр. хлеба на человека, и 1-2 часа электроэнергии в день
сейчас же свет горит 24 часа в сутки, и уровень жизни относительно того что был просто зашкаливает
Рост государственного долга несомненно отрицательно, но насчет снижения производства, опять же относительно чего смотреть? Если относительно времен Шеварднадзе, то тут однозначно рост производства, если уж 31 завод заработал то что тут говорить, Но я все равно не понимаю к чему Вы клоните, да тяжело да плохо, ну и что? продать Родину? смириться с отторжением территорий? я считаю это неприемлимо
прол пишет:
Где то так и
[quote=прол]
Где то так и предполагалось-но постеснялся спросить,из за широко распостраненого в народе амбивалетного подхода к вопросу аристократии и Кавказа. )) Боялся ненароком обидеть.
Кстати-Вы не знакомец Григория Шалвовича? Не с Вас Фандорина списывал? ))
[/quote]
ну в Грузии сплюнешь в пару "князьёв" попадешь
принцип устройства аристократии в Грузии похож на шотландский, были и дворяне землепешцы
да и титулы были разные, пр присоединении четыре старших титула объеденили и назвали князьями, а один младший "азнауры" оставили просто дворянами, хотя это более соответствовало барону, или шевалье
старшие
Тавади — просто князья обычно управляли частью княжества/царства или малыми княжествами, навроде Пшави Лечхуми Мтиулети и тп, аналог все таки граф наверно (ваш покорный слуга относится к тавадскому роду Лечхум-Моурави)
Дидебули — чуть повыше тавадов аналог наверно маркиз и отчасти герцог
Эристави — эри народ/нация, тави голова, т.е. глава нации, управляли княжествами покрупнее аналог герцог князь
Мтавари — владетельные князья, управляли большими княжествами навроде Гурии Мегрелии и тп аналог великий герцог, великий князь
а насчет г-на Чхартишвили, шапочно знаком, он кстати на ФАИ захаживает (с моей подачи) очень милый и интеллигентный человек, насчет характера Фандорина я думаю, что нет, хотя пару тройку моих баек он использовал (я когда то на родине в МВД подвизался)
Я не сильно большой
Я не сильно большой специалист в вопросе экономики, спорить и что либо утверждать не зная не буду, но прогресс в Грузии со времени моего оттуда отъезда "небо и земля"
NF пишет:
С грузинами я имел
[quote=NF]
С грузинами я имел возможность общаться ранее когда еще существовал СССР. Сейчас часто общаюсь с осетинами. Та уж сложилось. Один из них вместе со своей семьёй живёт в нашем городе. К нему время от времени приезжают друзья из Германии и из Северной осетии. Эти осетины однозначно утверждают, что ранее между грузинами и осетинами были довольно дружественные отношения и для того чтобы эти отношения разрушить кое кто не слабо по старался. Возможно действительно сама Грузия не хотела бы разрывать отношения с Россией или даже ухудшать их. Но по крайней мере в США и в Британии на этот счет имели свою мнение и оказывали давление на руководство Грузии. Или это тоже нечто типа всемирно-закулисного заговора? Неужели исключительно Россия виновата в ухудшении Россйско-Грузинских отношений или это ухудшение произошло само по себе без внешнего влияния?
Что касается экономики: кому скажите Грузия в данное время может продавать свои вина и фрукты в таком же количестве как это имело место ранее при более тесных жкономических связях с Россией. Контакты по этой части были отлажены еще со времён существования СССР. В Европу или соседям в настоящее время продавать столько же продукции сколько поставляли в СССР/Россию не реально. Там своего добра много и ни кому лишние конкуренты не нужны.
[/quote]
не буду спорить, я Вас не "переубедю" кто прав кто виноват рассудит история, опять же исключительно виноватых в любом вопросе найти невозможно.
А так сельхоз продукция уверенно продается в Европе, Турции, один из важных экспортных товаров/продуктов элетроэнергия, осетин в Грузии (не считая земель кн. Мачабели) живет и сейчас немало ЕМНИП что то около 100 000 чел. Даст Бог все будет хорошо
Да и не в моих принципах делать виноватыми страны или народы, виновен всегда либо конкретный человек, либо группа лиц, а у плохих людей нет национальности, впрочем как и у хороших
но мудрый Ли Кван Ю сказал что с соседями надо не воевать а торговать
прол пишет:
Коллега
[quote=прол]
Коллега ГОРЕЦ-позвольте выразить Вам свое восхищение стилем ведения диалогов. Очень редко в нашем времени можно встретить хладнокровных джентельменов,не позволяющим себе сорваться ни при каких обстоятельствах.
[/quote]
Спасибо Большое
[quote=прол]
Вы,случаем,не попаданец из ХIХ века? ))
[/quote]
нет, просто воспитан бабушкой, а она урожденная Разумовская, выпускница Смольного, ее заслуга, она увлекалась Конфуцием и ее любимая поговорка "Благородный муж в душе безмятежен. Низкий человек всегда озабочен"
Из майкудука. пишет:
Чтож,
[quote=Из майкудука.]
Чтож, такая альтернатива могла быть, могла не быть. Есть за и против как и в любой альтернативе. На счёт чего, с коллегой Горцем и спорили.
Но столь проработанную альтернативу государства, как у коллеги Горца, я больше не встречал, проработанно очень и очень глубоко. Огрмнейший труд, за что и спасибо.
[/quote]
Вам Спасибо большое! за оценку
NF пишет:
По пункту № 5
[quote=NF]
По пункту № 5 следовало бы не забывать что чаще всего люди получив власть начинают по целому ряду причин меняться. И как правило эти изменения в худшую сторону. Тоже самое и с Саакашвили произошло. Видимо крепко США его на чем то подловили и он чуть ли не плясал под их дудку как пляшут десятки и сотни высших руководителей многих стран на всех континентах. Во всяком случае ухудшение взаимоотношений с Россией явно не пошла на пользу Грузии. Или, если быть точнее, простым гражданам Грузии и её экономике.
[/quote]
Обсуждение личности бывшего президента Грузии, по моему не является темой обсуждения, и пункт 5 я привел просто так. Но Ваше замечание как минимум неоднозначно, это взгляд с другой стороны, ухудшение отношений Грузии и России не было инициативой Грузии, и самое главное я не сторонник теорий заговоров, особенно всемирно-закулисных
а насчет экономики, тоже непростой вопрос, зато научились приличное вино делать а не жмых с сахаром разбавлять.
и самое главное ну откуда Вы знаете что явно неявно, на пользу или нет? общаетесь с грузинами в большом кол-ве?
В общем я не люблю обсуждать политику, но "ПБЗ" на меня не действует
Я отвечу, и на этом прервемся
Я отвечу, и на этом прервемся пожалуй
Засим давайте прекратим спор, что бы не выходить за рамки джентльменского общения
Wasa пишет:
деловаше. Просто
[quote=Wasa]
деловаше. Просто ради разнообразия надо пожить в стране агрессоре. Горец ну …………………………… не ваше, это, не ваше.
[/quote]
Простите я немного не понял Ваше последнее сообщение, если не трудно разъясните (может потому что русский мне не родной)
Слащёв пишет:’Братская
[quote=Слащёв]'Братская советская семья' и 'Российская Империя' существовали в разные времена, коллега Горец. Так и Австрия в состав кайзеровской империи не входила, однако в состав Рейха пришлось войти. Хотя веками австрийские Габсбурги через 'священную германскую империю' рулили до Бисмарка германским миром.[/quote]
Это риторика, я просил привести пример вхождения в СССР хоть одного государства не входившего до того в Росс. Империю не более того
Wasa пишет:
ТНР-тувинская
[quote=Wasa]
ТНР-тувинская народная республика. А насчет краиностей я не только русский, но и украинец, поляк, швед и татарин. Так что меня понять не возможно в принципе. В вашей АИ возможно, добрососедские отношения, в реале в Армении в лучшем случае будет сидеть про советский президент, а под Еревном будет базироваться танковая дивизия РККА.
[/quote]
Это Ваша точка зрения, я придерживаюсь другой если позволите
Уважаемый Коллега,
Уважаемый Коллега, Азербайджан таки да, но Армения Советскому Союзу не нужна с акцентом на слове совсем, и если ее (Армению) в этом мире подберет та же Грузия, Советский Союз это вполне устроит
хронологически:
1921-35 сначала не может потом и не надо (Советскому Союзу — Армения)
1935-41 СССР может но опять не нужно, а при условии заключения дружеского договора с Грузией, то не нужно совсем
1941-45 Может, но все еще не нужно
1945- 90 все еще может но опять не понятно зачем
Все таки объясните (не априори) зачем Сов. Союзу Армения, повторюсь аргумет "чтобы было" не подходит
А насчет сохранения Грузии в этом мире, что ей угрожает? СССР до 1939 не угрожает, критический момент 1939-40 но опять же у Вас аргументация по принципу "что бы было" зачем? Сов. Союзу какие то перепетии с Грузией просто объясните, аналог с Финляндией не подходит, и даже с Румынией, в обоих случаях обе страны на западном направлении, Грузия на юге, не враждебна, и прикрывает (вкупе с Арменией) тот же нефтеносный Азербайджан от Турции
Вы какой то Советско-Фоб рисуете из СССР монстра какого то, который в окружении как тот чукча, "что не съем то понадкусаю"
Спасибо Большое!!!
очень
Спасибо Большое!!!
очень важный для меня и вообще — интересный анализ.
Ну космонавтов не было, я
Ну космонавтов не было, я немного преувеличил, но я к тому что урезано очень много
Wasa пишет:
Ни в коем случае.
[quote=Wasa]
Ни в коем случае. Но мой вам небольшой совет-всё же старайтесь исходить из политических и экономических реалий. Тогда ваша, без сарказма, замечательная альтернатива будет намного интересней. Ведь описание как страна решила проблеммы основанное на действительности будет более захватывающая.
[/quote]
Да согласен, но не сразу, точнее с замечаниями надо как говорится "переспать" осмыслить, должен появится зуд, исправления, Спасибо, я буду думать, вы включились в обсуждение моего мира лет на 7 после его создания, Вы просто не застали грузинских дредноутов и авианосцев, и "первого грузинского космонавта"
Wasa пишет:
Да ради Бога.
я
[quote=Wasa]
Да ради Бога.
[/quote]
я надеюсь, я никоим образом Вас не обидел?, Уважаемый Коллега?
Wasa пишет:
Но людей то вы
[quote=Wasa]
Но людей то вы в Советском союзе не меняли так что всё пойдет так, как пошло в РИ. А вообще вы сказочник. Но бог с вами. Устал я. Вам говоришь что жигули не выйграют гонку формулы один, а вы а если мы клапаны у соперников скрутим, а на жигуль поставим реактивный двигатель. Так правилами же запрещено, а мы правила поменяем и для жигуля можно будет.
[/quote]
Насчет жигулей не знаю, но не суть. Люди в Советском Союзе каким боком влияют на советизацию Армении? (я имею ввиду общественное мнение)
Если конкретные люди то кто, по ходу им Армения как шла так и ехала, да была когдато в Росс. Имп. Ериваньская и Елисаветопольская губернии, теперь это Армянское царство (Хаястани такаворюцюн)
Забрать теоритечески можно но зачем? Вы так и не обьяснили, постулат "Чтоб Было" не катит
Вы апеллируете к похожим поползновениям в отношении Польши и Финляндии со стороны СССР, я опонирую, ну например Афганистаном по важности направления аналог той же Армении, до он не был в составе Росс. Имп. ну и что всять его даже легче чем Армению, и главное зачем брать силой то, что и так вполен себе удобно устроилось, просто что б насолить ну тогда надо брать все и вся, но согласитесь что по очереди, возможно в таком случае Армения попадет на 1942 г, но не судьба война, а после войны кому нафиг та Армения, а к 1952 г. вообще даже в таком виде даже лучше. Так что при всем моем Уважении Коллега, Ваша точка зрения несомненно имеет место быть, как один из вариантов развития событий, у меня прописан другой вариант, ни Ваш ни мой исключительным и единственно верным не является, на том и прийдем к согласию ОК?
Слащёв пишет:
Коллега Райков,
[quote=Слащёв]
Коллега Райков, при Сталине в Кремле обязательно найдётся из ведомства товарища Берии наш грузинский 'Скорцени', который посодействует добровольному аншлюссу грузинского народа в славную братскую советскую семью.
[/quote]
Берия этнически грузин, но из Баку (в этой АИ) и грузин в России не так много как Реальной Истории
да и приведите пример хотя бы одного вливания в славную братскую семью народов не входивших в состав Росс. Имп. скорее обратная тенденция на примере Польши Финляндии
Wasa пишет:
Что такое Армения
[quote=Wasa]
Что такое Армения в Российской империи-Эриванская губерния, такая же как Иркутская например. Знаете в чем основная причина не состоятельности Закавказкой федерации как государства во время гражданской? Одна из причин это отсутствие стабильного института власти, только не надо говорить что тут Грузия поможет и прочее. Поможет возможно, но это будет расматриваться как вторжение и насаждение на чужой территории (чем вы словами король Грузии посадил на престол Армении своего двоюродного брата и расписались) своей идеалогии и так далее. Выходит что насильственное присоединение Армении (а с вашей подачи оно будет именно насильственным) это не что иное как востановление суверенитета над своей землей, которая была в своё время отвоевана кровью русских солдат в результате войн с Персией и Оттоманской империи, которая оказалась по сути под протекторатом Грузии. Грузия агрессор. Чем не причина для войны, даже с точки зрения международного права (пусть и с натяжкой)? Грузии это надо?
[/quote]
Армения была списана со счетов РСФСР, постольку поскольку ее уже брала себе Турция, Турция в 1918-1920 г.г. брала Армению с огромным трудом, сами армяне были почти на грани победы, при вмешательстве альт-Грузии вероятность обретения независимости Арменией высока, РСФСР/СССР Армения вплоть до 30-х сто лет не "впилась" в 39-м может быть с точки зрения амбиций только что, но на эту тему вполне можно договорится ибо Армения просто чемодан без ручки
[quote=Wasa]
Если она а.) не может опираться на военную силу запада в 20-30 годы (проливы закрыты Турцией). б.) Западу война с СССР не нужна. в.) В случае закавказкого освободительного похода (по анологии с польскими событиями 1939 года) Турция с которой у СССР были не плохие отношения вполне может тоже поучавствовать. А догадайтесь кого поддержит Запад при таком раскладе? Большую Турцию умаслит, что бы приобрести ее дружбу или маленькую Грузию которая решила вступиться за свой по сути протекторат?
[/quote]
Турции вероятно свои земли хотелось бы вернуть, но и им они не нужны, по вашей логике турции надо было впрягаться не только за Хатай, но и всю Сирию с Палестиной оттяпывать в сложные 40-е годы, тоже исконно Оттоманские земли
[quote=Wasa]
Если правительство короля (царя будет правильней) Грузии не идиоты, они даже не будут поддерживать сохранение Армении как независимого государства при первой же попытки Советов занять ее, в Грузии же тоже будут пробольшевисткие выступления. А 11 армия РККА всё равно войдет в нее, ну может в вашей альтернативе Ленин раздаривает российские земли на право и налево я не знаю. Но есть закон сохранения энергии, если где то предположим Антанта поддержит независимую Армению, значит где то она ослабит хватку. Антанта истерзана 4 годами войны, она не сильна уже, она хочет мира. Штаты так же не всемогущи.
[/quote]
посмотрите тему
http://alternathistory.org.ua/zakavkaze-posle-pmv-1918-1921-v-mgk-borba-s-kemalistami-i-protivodeistvie-sovetizatsii-armenii
она таки вошла и чуточку огребла, потом в начале 30-х договорились что Армения зона интересов Грузии, и все.
[quote=Wasa]
Ну тут вы хоть что угодно говорите. Но Армения может быть независима только при условии идиотизма и слабоволия Ленина и Ко, но в таком случае не было бы революции, а следовательно и даже самой возможности независимой Армении. Но это будет совершенно другая альтернатива.
[/quote]
не обязательно идиотизма, может быть пофигизма, ну зачем оно РСФСР/СССР ?
Wasa пишет:
А нафиг она нужна
[quote=Wasa]
А нафиг она нужна Сталину эта независимая Армения? Он поставил цель по возможности венуть страну в гранизы Российской Империи.
[/quote]
Ну Финляндию, Польшу не взял, и тут решил не брать
Кстати е есть где нибудь информация что он решил вернуть Росс. Имп. ? а то за него многие говорят что он решил, но аргументация косвенная
Wasa пишет:
Ответ один.
[quote=Wasa]
Ответ один. Контроль границы с Ираном. Да и многие земли включались в состав Империи и Союза по принципу. Что бы было. Тыва тоже была в независимой до 1944. В реале от нее никакой пользы.
[/quote]
а что мешает контролировать границу с Ираном так с независимой Арменией?
тем более что взяв ее контролировать придется в разы более протяженную границу
Wasa пишет:
Вы ничего не
[quote=Wasa]
Вы ничего не путаете?
[/quote]
Вы о технике и халяве?
а разве не постоянно списываются долги всяким Кубам и прочим Лаосам разве не те самые долги за военную в тч технику?
Wasa пишет:
Грузия ну не
[quote=Wasa]
Грузия ну не конкурент она СССР. Возьмут Армению и в 40 если нужно будет. А нужно будет. Давайте поставим цель сохранить вашу монархию, Арменией придется пожертовать.
[/quote]
сначала аргументируйте закаким нафигом Армения нужна Советскому Союзу, Кистообразный отросток в труднопроходимых горах, само собой Грузия Союзу не конкурент, но смысла в Армении для СОюза убейте не вижу
Wasa пишет:
Кстати япро Ка-26
[quote=Wasa]
Кстати япро Ка-26 писал и про после военный период.
[/quote]
пусть Ка-26, ну купят некотороые частные организации, или не купят, как это взаимосвязано с дружественностью, страны социалистически ориентированые часто получали технику на халяву как говорится
Wasa пишет:
Да Афган то тут
[quote=Wasa]
Да Афган то тут причем? Грузия не Афган. И даже не Швеция. Она более уязвима. С моря как минимум, Черноморский флот к началу войны не флотилия джонок. Кстати найду как нибудь ваш пост о ВМС Грузии и приведу его к реалям. А собственно говоря чего ждать. Один вопрос-а чего это Грузии столько кораблей австро-венгерского флота перепало? Югославии фига, которая имела большие права на них, а далекой Грузии и 2 ББО и легкий крейсер. Ваш мир конечно фантазия, но совесть то иметь тоже надо. Повторяю мне таблеток од жадности, но ПОБОЛЬШЕ, ПОБОЛЬШЕ
[/quote]
ББО не после ПМВ перепали а в начале века строились, после ПМВ только Адмирал Шпаун достался
а Югославии фига потому что она против Оси вообще не воевала
Wasa пишет:
Армения вообще не
[quote=Wasa]
Армения вообще не сможет стать независимым государством в описываемый вами период, как и в РИ после не долгого периода независимости войдет в состав СССР, может не в декабре 1922, а в марте 1924 но не суть, Грузия сама не ахти какая великая военная машина что бы отстоять Армению, да и сами армяне не будут сильно сопративлятся.
[/quote]
позвольте с Вами не согласится, в 1920-21 у РСФСР остро стоял Вопрос Азербайджана, Грузия и Армения не очень то интересовали, их подобрали как "упавшие мандарины" тут же таких товарищей как Энукидзе, Орджоникидзе не будет (точнее они будут но совсем другими) а Иосиф Дзукаев вообще родился во Владикавказе или в Баку например. В Итоге если АРмения отобьется от турок, то РСФСР в 20-21 г.г. она не нужна от принципа совсем а в 1924-м вообще не нужна, может быть какие то интересы появятся в 39-м, но к тому времени скорее всего уже договорятся с Грузией я думаю
Wasa пишет:
А зачем
[quote=Wasa]
А зачем договариваться о транспортировки Бакинской нефти через Грузию? Она вообще каким боком к ней относиться. Грузия может только покупать у СССР нефть. В вашей карте Баку это Советский Союз.
[/quote]
Затем что есть трубопровод еще со времен до ПМВ
Wasa пишет:
Дальневосточноя
[quote=Wasa]
Дальневосточноя республика 20-х годов. Ну конфедерация это слишком. Армения в составе СССР однозначно, тут даже шансов нет у Грузии как то влиять. Просто дружественная страна, даже с монархией
э но придется или делиться или предоставлять территории для наших военных баз. Не протекторат даже.
[/quote]
ну и зачем Армения СССР-у ?
и в какой период? 39-40? по договору СССР вводит войска в Сев. Иран, Грузия в Армению, и все тихо
Грузия с 22 июня 41 г. союзник, а впериод с 39 по 41 попытки завязать с ней заварушку могут повлиять на расклад сил вобще, Грузия в состоянии войны с Германией
Ansar02 пишет:
Ну, хорошо.
[quote=Ansar02]
Ну, хорошо. Пусть всё у Вас в Вашей АИ сбудется как Вам нравится! Желаю удачи!
[/quote]
Спасибо!
Wasa пишет:
Ну взять Абхазию
[quote=Wasa]
Ну взять Абхазию можно с моря, нечего лазить по горам. Да и район от побережья до Кутаиси не бог весть какие Альпы. Загонят грузинскую армию в горы. Ну понимаю вы родом из Грузии, любите эту землю-патриотизм это очень хорошо. Но Грузия это не топи Карельского перешейка и климат там даже зимой не такой суровый. Как то так. Вы же офицер, с военным образованием. Ну что я вам объясняю простые вещи.
[/quote]
Взять можно и Швецию, весь вопрос какой ценой, и стоит ли овчинка выделки?
я повторюсь про Афганистан, пока там был стабильный Захир Шах никто к нему не лез
кстати в Ю-Тубе видел парад афганских войск в 60-х газики Т-54/55 в небе МИГ-15-е Шишиги и прочее
Ansar02 пишет:
А как Вам идея
[quote=Ansar02]
А как Вам идея конфедеративных отношений Грузии и СССР? Т. е. общие только валюта, внешняя граница с внешней политикой, армия и экономическое пространство. Всё прочее — у каждого сугубо своё. От конституции и судебной системы, до формы местного самоуправления. Этакий заповедник демократии с шикарными возможностями для Грузии в плане общесоюзного курорта?
[/quote]
Даже не представляю как? ГССК Грузинское Союзное Советское Королевство?
по моему такое возможно только в очень альтернативном Советском Союзе
Ansar02 пишет:
!!!
А где
[quote=Ansar02]
!!!
А где гарантия, что некие залётные шершни, не превратят дружественных пчёл в "неправильных" как говорил Винни?
[/quote]
то и отличает людей от насекомых, что есть переговоры договора, и угроза все той же интервенции, наконец, ведь СССР мог в принципе разобраться с Швецией например, но почеу то этого не делал, мог в 20-е 40-е и вплоть до 60-х оттяпать тот же Афганистан, однако его (СССР) вполне себе устраивал достачно дружелюбный режим Закир-Шаха, все телодвижения по Афганистану начались со всякими Даудами Аминами Телеки и прочими
Wasa пишет:
Судя по технике
[quote=Wasa]
Судя по технике как уже вам говорили не раз пчёлы, что то не очень дружат с медведем, финские леменги были более сговорчивы.
[/quote]
Ну что вы к технике то так "привязались"?? в описаный Вами критический момент СССР сам: то тут, то там закупает и технику и технологии,
в принципе на рубеже 20-з 30-х Сов.Союз и Грузия могли договорится о совместной взаимовыгодной транспортировке Бакинской нефти, вот там и техника и технологии вполне могли быть советскими. Свет клином что ли сошелся на Ми8?
Wasa пишет:
В конце моей
[quote=Wasa]
В конце моей статьи стоит фраза-В итоге Грузия — это южная Финляндия, со всеми вытекающими последствиями. Вот так вот есть вероятность сохраниться грузинской независимой монархии до распада СССР. Спасибо за внимание.
[/quote]
Согласен что предложенный Вами вариант (один из) вероятен, но на мой скромный взгляд не единственен.
Советский Союз прихватил все что мог прихватить, но Финляндия несколько попортила кровь, Бессарабия единственная ровная как стол часть Румынии, тут же естественный рубеж, Транскама нет (в смыслк тунеля) Дороги только две и они не очень то проходимы, и зачем брать силой, то что и так вполне себе дружественно, как раз Грузия в МГК может стать чем то что лучше чем Финляндия (я так думаю)
Ansar02 пишет:
Почтенный
[quote=Ansar02]
Почтенный коллега! Мы не ссоримся. Уже достаточно давно . И тяги к ссорам нет — не первый год тут общаемся. Всякое бывало, но сейчас явно не тот случай.
Что касается Вашей замечательной альтернативы. Я читаю с интересом все Ваши статьи по данной АИ, хотя и не верю в неё совершенно. Ну не может медведь любоваться на банку мёда и только ласково её обнюхивать о чём-то с ней договариваясь. Это будет выглядеть в глазах других медведей психическим расстройством. Тем более медведь не будет делить её с другими любителями сладкого. Согласитесь.
При всём при том, мне многое в Вашей АИ нравится. Поэтому обычно не коментирую и не критикую её. Есть у человека (Вас в смысле) такая тема-мечта — и замечательно — рад за Вас. Зачем портить праздник души хорошему человеку? Надеюсь он ещё будет продолжаться долго. Я регулярно бываю на Кавказе (в Абхазии) и в июле собираюсь туда опять. Очень желаю всем хорошим людям на Кавказе мира, счастья и сбычи добрых мечт.
С уважением, Ансар.
[/quote]
Спасибо Большое за оценку
но я попытался описать ситуацию, когда мед не так легко доступен, и затраты на добычу его не совсем оправданы, или отложены на потом, а потом и пчеоки сами соглашаются передавать мед периодически, и неглупый медведь подумав, не разоряет улей, а взаимовыгодно оберегает пчел, получая мед и так, постоянно, раз в определенный период времени, и оно ему надо быть покусанным пчелами разоряя улей, если и пчелы разумные и медведь не дурак, и мед в наличии постоянно
Ansar02 пишет:
Действительно,
[quote=Ansar02]
Действительно, не думая сказанул. Простите.
[/quote]
Прошу Вас продолжайте критиковать, Ваши замечания Важны и Ценны (и Слава Богу не оскорбительны и не уничижительны)
с Искренним Уважением!
wps пишет:
В Реальной Истории
[quote=wps]
В Реальной Истории есть "аналогия-доказательство" возможности существования "независимой процветающей Грузии" — ФИНЛЯНДИЯ.
Финляндия — Этакий "Остров Крым" — оказавшийся гораздо более успешным, чем "Советский Проект" — и благополучно ПЕРЕЖИВШАЯ СССР. —
Другой вопрос — что "независимой процветающей Грузии" следует быть ГОРАЗДО БОЛЬШЕ — чем "пост-советская" Грузия в границах Грузинской СССР — для страны с авиа- и авто-промом желательна страна масштабом со Швецию — миллионов этак на ДЕСЯТЬ — примерно в границах Грузинского Царства начала 13 века — эпохи Благоверной Царицы Тамар.
[/quote]
Или в границах времен Гиоргия V Блистательного XIV в.
Вот тут границы Грузии и Армении
а тут таблица (хронологически) населения Армении и Грузии
Надо менять фотку (((
Надо менять фотку (((
Pkk пишет:
Просто «Игра
[quote=Pkk]
Просто "Игра престолов" какая-то, браво!
[/quote]
Много слышал об этом сериале, все никак не соберусь посмотреть
После ПМВ грузинский царь как
После ПМВ грузинский царь как бы посадил на вновь воссозданный армянский престол двоюродного брата Левана Багратиони под именем Левона Багратуни
Ну, а что у меня не так?
130
Ну, а что у меня не так?
130 разные силовики 70 гражданские, спасатели и частники, и штук 100 на экспорт. Около 300 ед за 21 год
st.matros пишет:
Коллега. а
[quote=st.matros]
Коллега. а фотки откуда?
[/quote]
Из разных мест но в основном Ливан 1958
Левон I это Андраник Озанян
Левон II это Теймур Бахтиар
а вот кто ген-майор Качарава никогда не угадаете
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо!
barbud пишет:
Такой детально
[quote=barbud]
Такой детально проработанный мир, даже с фотками ))). Это ж-ж-ж неспроста! Уважаемый ГОРЕЦ, признавайтесь — когда и с какой целью заброшены к нам иномирянами? )))
[/quote]
"чукча" не писатель, "чукча" мечтатель
не заброшен, случайно вывалился
st.matros пишет:
Ну. как бы,
[quote=st.matros]
Ну. как бы, логично. Как это в Закавказье и без переворотов!!! Менталитет-с.
[/quote]
Как бы да, если уж греки/турки этим баловались
Wasa пишет:
В итоге у вас
[quote=Wasa]
В итоге у вас получается სამაშველო სამსახურის должна иметь только 20 легких типа Финнек и 7 Супер Пума. Энергетики ну ладно пусть будет авиа крыло, хотя проще создать отдельную государственную авиакомпанию которая будут работать в инетересах всех минестерств кроме МО, минздрава и МВД, но в ней хватит 10 вертушек разного типа. То есть не больше 40 всех, а не 40-60.
[/quote]
Хорошо около 40 ед ведомственных около 25 минздрав
в силовых 120-130 частные, гражданские, туристические штук 25
итого имеем 210-220 ед и еще около 100 на экспорт вот и объемы производства
vasia23 пишет:
Пригрели змеюк
[quote=vasia23]
Пригрели змеюк на груди. Барев дзэс. Шэни …….
[/quote]
Всяко разно бывает, ну вот такие лево-направленные офицерские кадры проросли в альтисторической Армении
Pkk пишет:
Я попробую сам
[quote=Pkk]
Я попробую сам написать, потом вам пришлю на предмет добавления местной специфики (имена, фамилии, географические названия и т.д.).
[/quote]
Буду очень Вам признателен!!!
Согласен, надо проработать
Согласен, надо проработать этот вопрос, спасибо
Pkk пишет:
Частные
[quote=Pkk]
Частные авиакомпании, местные авиалинии, негосударственные авиашколы, корпоративная авиация — ну и частная исамодельная, конечно, куда же без неё.
[/quote]
Авиакомпании в т.ч. местные авиалинии описаны тут
http://alternathistory.org.ua/grazhdanskaya-aviatsiya-gruzii-mgk-0
вспомогательные авиационные предприятия и подразделения тут
http://alternathistory.org.ua/voenno-transportnaya-vspomogatelnaya-i-legkomotornaya-aviatsiya-v-mgk
Wasa пишет:
Короче делайте
[quote=Wasa]
Короче делайте аналог МЧС куда вставляете и горноспасателей и лесных пожарных и санавиацию. Делаете им 15 вертолетных станций по 2 машины (не вся Грузия горы-хватит) и добавляете центральный отряд с тяжелыми вертушками и самолетами это еще 7-8 аппаратов.
[/quote]
Да согласен, даже будет достаточно 12-15 санитарных легких Феннек и Белл 204, еще 5-7 чуть повместительнее тип Супер Пума
но это только медицинская авиация,
пожарным штук 6-10 легких 2-4 средних
горным спасателям штук 6-10
энергетикам штук 6-10
итого на структуры около 30-45 легких, 7-12 средних
что в итоге дает 40-60 вертолетов всего
а также туристические, VIP перевозки, ну и пассажирские полеты в труднодоступные районы
наверно нужно еще штук 30-40
итого имеем 70-100 вертолетов
ну и соседи будут покупать, та же Армения и после развала и Азербайджан. так что я к тому что обьемы производства вполне себе правильные около 300 вертолетов за 21 год
Wasa пишет:
В каждо больнице
[quote=Wasa]
В каждо больнице по вертолёту? Вы поинтересуйтесь состоянием медавиации в Швейцарии, как страны со схожим рельефом и площадью примерно где то в два раза меньше чем ваша Super Georgia. Я не думаю что у мед учереждений есть 35 вертолётов.
[/quote]
Обязательно поинтересуюсь, точнее уже в процессе
Pkk пишет:
После этого вы
[quote=Pkk]
После этого вы просто обязаны сделать обзор состояния авиации общего назначения в Грузии 🙂
[/quote]
Общего назначения?
то есть не пассажирская — гражданская
а всякого рода ведомственная и тому подобное?
санитарная, пожарная и прочее?
Wasa пишет:
Объёмы
[quote=Wasa]
Объёмы производства конечно дикие.
[/quote]
Кстати в Советские времена в Грузии было 48 р-нов, сейчас 55 муниципалитетов
в каждом больница, у каждой хотя бы один вертолет (а то и два)
за 21 год было выпущено легких вертолетов чуть больше 300 из них 120-130 у разных гос. военизир. ведомств как то армия ВВС флот БОХР КПС полиция
кроме того как минимум 50-70 вертолетов нужны медучреждениям
пожарные лесники горноспасатели, и наконец туристы альпинисты отдыхающие и прочее
(кстати я думаю штук 12 нужны ведомству по электроэнергетике)
Ну не все же в Грузии
Ну не все же в Грузии остаются, да и в гражданском секторе с альпинизмом, курортами туризмом и тд и та вертолеты востребованы, в Реал. Ист. в Грузии в гражд. секторе было около 70 разных вертолетов в основном средне-тяжелого класса
Pkk пишет:
Не вертолёт
[quote=Pkk]
Не вертолёт получился бы, а мечта.
Не совсем только понятно, зачем было городить силовую установку по французскому образцу "на спине", радикально перекраивая центровку аппарата, когда для вертолётов Белл-47 и Хиллер 12 ещё в 60-х годах была создана спецификация по установке ТВД Аллисон-250 на штатное место при использовании минимально модернизируемого главного редуктора, штатной колонки и двухлопастного винта. Понятно, что французский двигатель помощнее будет, но выдержала бы двигатель такой мощности конструкция 47? Опять таки, пришлось бы использовать французский главный редуктор, колонку и скорее всего не совсем удобный в эксплуатации трёхлопастной винт "с тросиками".
[/quote]
Переделал под двигатель Allison T63-A-5A
НАсчет двигателя, и ходовой
НАсчет двигателя, и ходовой согласен фр. выбрал только из-за эффектности ))). Но это нереалистично. Насчет двигателя для 47го согласен, скорее всего именно 47 так и будут переделывать, а тут совсем другой вертолет, но от фр. да. я откажусь, перерисую.
Мандатурия это аналог
Мандатурия это аналог жандармерии вкупе с спецслужбистскими функциями.
А там не шар а диск
В том то и дело , что
В том то и дело , что первоначально по аналогии с Белл 47J Ренджер с увеличенной кабиной собирались перекомпоновать, потом туда-сюда и получился другой, новый вертолет, а то о чем Вы говорите такая судьба будет у Белл 47НG в первоначальном в виде но мод. с оборуд. ГТД
Так и собираюсь
Так и собираюсь
Жизнь и здравый смысл не
Жизнь и здравый смысл не всегда идут рука об руку, а Алуэты и Ламы не производятся потому что фирма ГеоБелл а не ГеоАэроспасьяль ))))).
Насчет любви к ам. технике Вы ошибаетесь например Супер Пума
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
Продолжение следует?
[/quote]
Спасибо, Я постараюсь но 100% уверенности нет
vasia23 пишет:
Неужто все
[quote=vasia23]
Неужто все камовские машины соосные. Прикупите Ка-60/62.
[/quote]
Частные пользователи вполне могут купить все что пожелают
Но вот вопрос зачем? если есть вполне себе приличный Geo Bell 404/412
собственной сборки, просто так что бы было?
vasia23 пишет:
Уважаемый
[quote=vasia23]
Уважаемый коллега. А чем Вам камовские машины не угодили?
[/quote]
Дело не в том что не угодили, пошагово:
1. Мне не нравится соосная схема (сугубо личное ИМХО просто "вкусовщина")
2. В Какой период времени? при СССР как то не то, после распада СССР вполне возможно
[quote=Wasa]
Ка-26 чем не вариант. Два поршневых движка меньше затрат, соосная система лучшая скороподъемность и потолок что важно в горах, да и вместимость 7 человек достаточно что бы перебросить например пограничный наряд, да и пару блоков НУРС подвесить не проблема.
[/quote]
Я в курсе что Ка-26 даже в США поставлялся, но опять же дело вкуса, и чем Белл 204/404 не вариант?
Вообще то пути из Прикаспия и
Вообще то пути из Прикаспия и Ирана в Черн. море и далее в Европу это «галимый» реал сначала ЖД Баку-Батуми, затем трубопровод такой же и также ЖД. до Джульфы, все работает и в реалии
Жаль, не могу дать ссылку, на
Жаль, не могу дать ссылку, на другой ресурс, там даже расходы подсчитаны и по родам войск, и на персонал и на поддержание и на закупку техники, все посчитает, соберусь с мыслями у компа ( не у телефона) и выложу
Я кстати посмотрел, свои
Я кстати посмотрел, свои зарисовки (точнее заготовки моего друга) там ВВП на душу нас. 12-13 тыс. у Португалии ЕМНИП 26-27 тыс
Я думал вы анимационно
Я думал вы анимационно хотели, что бы двигалось
Наверно да, но gif -ом не
Наверно да, но gif -ом не умею, попробую а-ля Вики статью собрать
Азербайджан есть, просто на
Азербайджан есть, просто на карте не написал, но граница видна, у турок забрали Лазику, территорию населенную лазами, это мегрело-чанская языковая группа исторически Самцхэ или Тао-Кларджети. В общем попробуйте найти у меня в блоге про Кавказский фронт в ПМВ (прошу прощения, пишу с телефона ссылку дать не могу)
Насчет таблички а-ля Вики, я попробую
Wasa пишет:
Поймал себя на
[quote=Wasa]
Поймал себя на мысли что по сути карты АИ МГК на начало века нынешнего и ее краткой характеристикой, площадью, АТД, протяженностью границ как раз и не видел. Есть только табличка по населению. Может я пропустил что то? Но это наврядли. Мне как дипломированному географу было бы очень интересно взглянуть. А то мы говорим о том что практически не понимаю. Исправьте это упущение.
[/quote]
http://alternathistory.org.ua/zheleznye-dorogi-gruzii-i-armenii-posle-pmv
Вот в этой теме есть удобоваримая карта
http://alternathistory.org.ua/elektroenergetika-gruzii-v-mgk
тут та же карта с электростанциями
[quote=Wasa]
P.S. А что вы считаете аналогом ГЕСТАПО? Вы бы по аккуратней с выражениями.
[/quote]
Ну я не имел ввиду политическую составляющую а только лишь расщифровку Государственная Тайная Полиция — типа
NF пишет:
Но Италии просто
[quote=NF]
Но Италии просто повезло с географическим расположением поскольку по Средиземному морю проходит кратчайший морской путь из Азии в Европу и в обратном направлении. Кроме того климат Средиземноморья считается наиболее оптимальным для проживания. Так же и Германия удачно расположена в Центре Западной Европы. И таких положительных моментов по влиявших на развитие той или иной страны в той же Западной Европе множество и эти положительные моменты удачно слились в нечто единое когда наиболее высоко развитые страны оказывают положительное влияние и на своих соседей. И на оборот. Удачные решения и идеи найденные в той или иной стране быстро становятся ориентиром на который равняются те соседи или деловые партнёры, кто пока до этого еще не дошел.
[/quote]
Согласен а Альт-Грузии сначало повезло с союзником-соседом, а затем и с точки зрения той же логистики, удобный сухопутно-морской путь в Европу из Прикаспия, и из Персии
NF пишет:
Вообще то разного
[quote=NF]
Вообще то разного рода материалы для того и выкладываются чтобы их со всех сторон рассматривали. Па крайней мере так было до сих пор уже много лет со всеми без исключения материалами. То что данные материалы привлекли внимание многих посетителй сайта говорит о том, что эти матераилы представляют определённый интерес. Но в тоже время "альтернативность" действительно очень уж "альтернативная".
[/quote]
Несомненно, и точка зрения высказанная в конструктивной форме, для меня важна и интересна, и на самом деле Спасибо за обсуждение!!!
согласен с Вами что тут мир особенного везения АИ Грузии, ну вот если позволите еще раз
"чертегодери авторский произвол"
С Уважением Коллега!
Serger_KS10 пишет:
и есть
[quote=Serger_KS10]
и есть прекрасная машина СН-46, как раз из того временного интервала
[/quote]
Да я к ней/нему присматривался, но наверно , S-58 вполне себе дотянет до середины 80-х
NF пишет:
Возможно
[quote=NF]
Возможно пограничной службе России перечисленных Вами вертолётов как раз не достаточно. Но на большее просто нет средств по скольку пограничной службе необходимы не только вертолёты.
[/quote]
Я урезал вертолеты КПС
[quote=NF]
"нейтральные Австрия Швеция Швейцария как то живут"
Эти нейтральные государства как то живут за счет того что они удачно расположены в высоко развитой Западной Европе и уже много лет эти государства интегрированы в экономику Европы.
[/quote]
Альт-Грузия если не географически то политически Южная Европа, расположена (удачно) на пути из Азии в Европу и давно интегрирована в мировую экономику, как то так
Serger_KS10 пишет:
коллега
[quote=Serger_KS10]
коллега Горец, всем угодить не возможно. в противном случае вы уподобитесь слону-художнику из басни Михалкова).
[/quote]
Да и такое возможно, Спасибо Вам
[quote=Serger_KS10]
коллега NF, тут эта тема обсуждалась не раз (и не только тут). да, здесь "альтернативность" превалирует над реальностью, но… не стоит мешать тем, кому нравится фантазия (и графика!!!) коллеги Горца :))))
[/quote]
Еще раз Спасибо!!!
NF пишет:
И всё же Грузинский
[quote=NF]
И всё же Грузинский "осётр" слишком велик. Для того чтобы все эти планы могли реально превратиться в некое подобие реальности, в мире должны были бы произойти очень серьёзные в сравнении с РИ изменения в результате которых Грузия получила бы возможность стать одним из довольно богатых и высоко развитых государств. Как раз на это почти все критики в первую очередь и обращают внимание. Слишком много натяжек. Слишком много допущений в пользу Альтернативной Грузии.
[/quote]
Представим Италии не повезло, сколько было бы и в каком они были бы состоянии если бы им не повезло?
Представим Пруссия проиграла Франко-Прусскую, была бы сейчас Германия или Бавария и Саксония были бы отдельными государствами?
Представим что у Японии судьба Китая в XIX в, что бы было бы сейчас с Японией?
Наш мир это мир особого везения Италии Пруссии Японии например
МГК это мир где немного повезло и Грузии
NF пишет:
Почти все наиболее
[quote=NF]
Почти все наиболее развитие мировые державы живут в долг. У Италии долгов тоже под 2 триллиона евро. И у Франции примерно столько же. Те эти страны в частидолгов близки к более мощной в плане экономики Германии и при всём этом в Германии экономисты считают что уже имеющихся 2,2 триллиона долгов+проценты по этим долгам являются опасной цифрой и потому в последние несколько лет Германия всячески старалась сократить свои расходы. В 2014 году немцы впервые за последние несколько десятилетий обошлись без дополнительных долгов, те обошлись теми средствами которые они заработали. Если Альтернативная Грузия нейтральное государство, то ей будет сложнее раздобыть приличные средства на развитие. К кому то придётся идти на поклон за деньгами. И потом выплачивать всё это дело.
[/quote]
Два момента:
— нейтральные Австрия Швеция Швейцария как то живут
— Аль-т Грузия не нейтральная, а невраждебная СССР/России
прол пишет:
Вот
[quote=прол]
Вот только,боюсь-с таким "менеджером по продажам" как Вы,уважаемый коллега,покупателей на российский товар палкой не загнать.
[/quote]
ППКС!
Wasa пишет:
Действительно.Я
[quote=Wasa]
Действительно.Я как не обратил внимание. Не одного образца техники российского производства, но хозяин барин.
[/quote]
я думаю на этим
[quote=Wasa]
А честно говоря для крохотной Грузии, вы огород нагородили в по ведомствам. Этот шнурки завязывает, этот ботинки одевает. Похлеще чем в совдетии. Что то не похоже это на страну западного мира.
[/quote]
ну не такая уж крохотная, все относительно, но я в еще более мелких странах, видел еще более громоздкие системы
а что не так? БОХР охраняет берег и подчиняется не аналогу "гестапо" а флоту вот и вся разница
Raikov. пишет:
Я могу
[quote=Raikov.]
Я могу согласиться, что закупка Ми-8 в конце 1960-ых выглядела бы разумно, впрочем. Дело в том, что образуется сильный пробел между S-58 и "Супер Пумой", куда хорошо встраивается Ми-8.
[/quote]
наверно в начале-середине 70-х? и Пуму чуть сдвинуть в 90-е
redstar72 пишет:
Уважаемый
[quote=redstar72]
Уважаемый коллега Горец!
Что значит "часть западного мира"? Если бы альт-Грузия была членом НАТО, тогда выбор сугубо "их" образцов техники понятен. Но Вы неоднократно говорили, что Грузия нейтральное государство. В этом случае она должна бы выбирать технику, исходя из её характеристик и цены. Получается, Вы считаете нашу технику хуже, чем "их".
[/quote]
Два момента:
— я не говорил что нейтральное в смысле официального стстуса, добрососедская да, отчасти неприсоеденившееся но не нейтральная как Швеция Швейцария или Австрия. Кстати есть вероятность что Грузия внеблоковый союзник США, я еще не определился
— насчет нашей техники я не считаю ее хуже, но есть один небольшой фактор, у нас сильно хромает послепродажное обслуживание, это из личного опыта, благо, строю аэродромы уже последние 12 лет (точнее проектирую)
[quote=redstar72]
Если под "западным миром" Вы подразумеваете западноевропейскую цивилизацию и отпочковавшуюся от неё американскую — то Грузия, уж извините, никак не может быть его частью. Да и сам этот "западный мир" вряд ли признАет частью себя страну, географически достаточно удалённую, говорящую на непонятном (для западноевропейцев) языке и пишущую непонятными буквами, исповедующую другую религию. "Западный мир" — всё же в основе своей мир католический (и отпочковавшийся от него протестантский).
[/quote]
опять два момента:
— исходя из Вашего определения "западного мира" все таки пара исключений есть, православная Греция и мусульманская Турция
— но я имел не ментально-культурную сущность, а экономико-политичискую Альт-Грузия капиталистическая страна, наверно все таки типа Швеции (я о политическом курсе) и где у Швеции Ми-8
[quote=redstar72]
Если Ми-8 избыточен, то избыточна и Супер Пума. Эти вертолёты практически одного класса; Супер Пума чуть меньше и существенно легче (в пустом виде), но грузоподъёмность у них одинаковая — по 4 тонны. Супер Пума берёт на борт 21 солдата — Ми-8 берёт 24.
[/quote]
Ок Уважаемый Коллега я согласен
[quote=redstar72]
Понятно, что Вы творец и выбор всегда за Вами; но, может быть, стоило бы сделать коллегам приятное и "принять на вооружение" хоть что-нибудь советского/российского производства?
[/quote]
Я кстати раздумывал как раз о Ми-8-м Обещаю подумать, кстати варианта пара либо "впендюрить" Ми-8 между Н-34 и Супер Пумой (чуть сдвинув Пуму) или сменить Пуму в 2000-е 2010-е но не на Ми8 а на Ми38 наример
Вадим Петров пишет:
О позиции
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Я имел ввиду, что не выбор Милей не дает никому права наносить оскорбления только лишь,
а на тему не выбора дискутировать готов
Просто Альт_Грузия, при добрососедском отношении с СССР/Россией все таки часть западного мира т.с. за пост ВМВ годы сложилась коньюнктура, и рынок как таковой, согласен что таже Греция вполне эксплуатирует российскую технику, но в этом мире сложилось как сложилось, да и Ми-8 будучи отличным вертолетом с точки зрения альт-грузинских военных избыточен, Супер Пумы достаточно
Так сложилось что в этом мире "аз есмь" "творец" и выбор всегда за мной, рекомендации и замечания Коллег, всегда готов выслушать (не в оскорбительной форме)
Serger_KS10 пишет:
да, тут
[quote=Serger_KS10]
да, тут ваша правда — для горных участков лучше "Алуэтт 2 и 3". рекомендации Индии, Швейцарии и Перу
[/quote]
кстати вот и рекомендация Швейцарии
Serger_KS10 пишет:
да, тут
[quote=Serger_KS10]
да, тут ваша правда — для горных участков лучше "Алуэтт 2 и 3". рекомендации Индии, Швейцарии и Перу
[/quote]
То что в этих странах применялись Алуэтты не говорит что в горах Белл 204/205 хуже
Те же Италия и Греция не менее горные вполне себе использовали и успешно Беллы
Вот например статический потолок
Алуэтта 2880 м. Ирокеза 3230 м.
blacktiger63 пишет:
И ни
[quote=blacktiger63]
И ни одного Ми-8? И после этого, кто-то говорит о своей нейтральной позиции к России? Потрясающе, сидит, понимаешь в Москве русофоб грузинский, в Тбилиси палкой не загнать, но всё ему в России не так.
[/quote]
Ну во первых ваш комментарий звучит оскорбительно, если я не выбрал Ми8 это никак не говорит о какой либо позиции, насчет русофоба я попросил бы вас выбирать выражения, а в Москве я или в Тбилиси, это никоим образом вас не касается я гражданин свободной страны и волен выбирать место жительство по своему усмотрению, без оглядки на чьё либо мнение, так что сидите на месте ровно!!!
Wasa пишет:
Министерству
[quote=Wasa]
Министерству финансов в свое время подчинялись корпус пограчной стражи Российской империи.
[/quote]
Да в альт-Грузии так -же и осталось по традиции
[quote=Wasa]
Но если по сути БОХР часть ВМС так можно в принципе ипзовать авиацию ВМФ. Это еще сокращение. Оставить в составе ВМФ 6 Пум как транспортные, тральщики и ПСВ и 12 Беллов как корабельные.
[/quote]
Нет БОХР в подчинении командования ВМФ, но это всецело отдельное ведомство
да и корабельные Беллы в AS модификации в этом перечне не учитываются
Да и ТЩ Верт, тоже отдельно будут учитываться, тут только транспортные
redstar72 пишет:
Эмм… в
[quote=redstar72]
[/quote]
Это текст классический изначальный 1880-х само собой вносятся поправки, и где то после ПМВ на рубеже 20-х 30-х избирательное право станет всеобщим
[quote=redstar72]
[/quote]
вполне себе (конституция "уведена" у Норвегии)
гос религия православие, но права других конфессий никак не ущемляются.
Wasa пишет:
Лучше. А почему
[quote=Wasa]
Лучше. А почему бы БОХР и КПС вообще не объяденить? Есть опыт. В России всегда были у пограничной охраны и морские и сухопутные подразделения.
[/quote]
тут по другому, БОХР это подразделение ВМФ и подчиняется ком. ВМФ и помимо охраны границы на море, отвечает за береговые батареи, укрепления ВМБ и т.п.
КПС ведомственно подчиняется министерству финансов
redstar72 пишет:
Боюсь, Вы
[quote=redstar72]
[/quote]
Да согласен притянул "за уши" но в принципе я хотел сказать что Хью Кобру, вполне можно (после определенного кол-ва лет эксплуатации) можно заменить на Мангусту (безотносительно их родственных и неродственных перепетий)
А так несомненно Вы правы!
Wasa пишет:
Короче не
[quote=Wasa]
Короче не переубедишь.
[/quote]
"переубедишь"
переделал, сократил процентов на 70
так пойдет? (спасибо за настойчивость, помогаете делать реалистичнее)
Нет почему же раз в месяц,
Нет почему же раз в месяц, ежедневно катает туристов на побережье в Ницце.
Насчет «не переубедишь» дайте чуть времени добраться до комп. переделаю, сокращу
с каким Боингом? Насчет Белла
с каким Боингом? Насчет Белла у меня есть друг у которого Белл 204 в собственности в частном использовании, сопоставимо с ст. пользования люкс. джипа
По поводу высокогорности —
По поводу высокогорности — Италия и Греция вполне себе в горах применяли Беллы и Агусты ( лиц. Беллы)
Да, между Грецией и
Да, между Грецией и Португалией, и вертолеты сопоставимы по кол-ву с греческими.
Гео Белл 404, его аналог Белл 410, мк. Белл 204, очень простой и недорогой в эксплуатации вертолет
Сколько из тех 22 тыс. км
Сколько из тех 22 тыс. км высокогорных и труднодоступных?
Повторюсь 24 легких и 12 средних вертолетов это не много , а нормально
Wasa пишет:
Такое насыщение
[quote=Wasa]
Такое насыщение вертолетными подразделениями слишком жирное, при у словии что у вас еще букет имеют погранцы, полиция и БОХР. Сколько там сухопутная граница? а 1500 км наберется? Я вам еще раз говорю долой оружие сокращайте. Разорите военный бюджет королевства на фиг.
[/quote]
Нет все нормально протяженность границы под 2.5 тысчяч км. и чаще всего участки труднодоступны затем и нужныо вертолеты и 24 легких с 12 средними не так уж и много
[quote=Wasa]
Вообще у вас интересное кино получается-всего за время производство было выпущенно 565 Супер Пум, у мас же на вооружении 72 машины. При том у вас еще 104 выпущенно по лицензии. Ну не укладывается это в логическую цепочку. Надо всё таки смотреть более трезво на вещи. Не всегда то что мы хотим может быть.
[/quote]
Вы немного напутали, во первых Супер Пумы не производились в Альт-Грузии
во вторых их численность не надо суммировать , они как говорится в том числе
всего было приобретено 104 ед,
72 на вооружение военных и около того ведомств
32 для гос и не гос гражданских ведомств
NF пишет:
Я всё это понимаю.
[quote=NF]
Я всё это понимаю. Но тем не менее грузинский "осётр " слишком уж велик.
[/quote]
[quote=NF]
У реальной Греции еще не давно внешних долгов было, на минуточку- всего то каких то530 МИЛЛИАРДОВ евро. Эти охломоны более десятилетия жили в долг на очень широкую ногу. Несколько лет назад 207 миллиардов внешних долгов гордым грекам списали. осталось всего то 323 миллиарда. Ну и проценты которые на эту сумму медленно, но неуклонно капают. Для сравнения у Германии сумма государственного долга в настоящее время около 2,2 триллиона евро при экономическом потенциале более чем на порядок превосходящем то, что имеется в распоряжении Греции.
[/quote]
Ну почему же, если смотреть вертолеты например Колумбия:
Ми17-22, Блэк Хоки — 61, Ирокезы — 64 Итого 22 ср/тяж, 125 легких (если таковым считать Блэк Хок) и это только армейская авиация без ВВС и Ав. ВМФ
Я не первый раз слышу от Вас , что Греция де жила не посредствам, я полностью с Вами согласен, но тут немного по другому, АИ Грузия несколько развитее Греции "я так думаю!"
Вы уж не обессудьте, и спишите на "чертегодери" авторский произвол
NF пишет:
В Германии в
[quote=NF]
В Германии в гражданской авиации в 2004 году было 77 аварийно-спасательных вертолётов. В основном это были лёгкие вертолёты.
[/quote]
Альтернативная Грузия производит только легкие вертолеты
http://alternathistory.org.ua/firma-geo-bell-helicopters-byvshaya-shida-kartlis-sakhaero-industriya-v-mgk
Pkk пишет:
Несколько странным
[quote=Pkk]
Несколько странным кажется замена Хью-Кобр на Мангусты. Имея много лет проверенную и надёжную связку Кобра-Ирокез переходить на европейские системы было бы дорого и непонятно. Куда как понятнее было бы менять их степ-бай-степ на более продвинутые белловские аппараты UH-1Y Venom и AH-1Z Viper, ну только немного более приспособленные к горной эксплуатации.
[/quote]
Магуста это ударный вертолет, разработанный на базе Агуста 109 (впрочем как и Кобра ударный вертолет разработанный на базе UH1) а вот Агуста 109 корнями в Белл-Агуста 212/230 уходит.
То есть я хотел сказать что Мангуста родственна Кобре, да и системы стандартные у обоих НАТОвские
[quote=Pkk]
Ну, будем считать, что это были происки лоббистов при королевском дворе. Или в королевской Грузии были парламент и сенат?
[/quote]
Вот тут если интересно конституция Грузии (альт.)
http://alternathistory.org.ua/konstitutsiya-gruzinskogo-korolevstva
Как то Вы выборочно считаете
Как то Вы выборочно считаете французские вертолеты
средних и тяжелых во франции не 115 а 112 но может быть у меня не совсем послдение данные
но кроме того есть еще 145 легких то есть у Альт-Грузии Вы считаете все и легкие и средние,, а у Фрации только ср. и тяжелые
итого по классам
Франция ср. и тяж. 115, Грузия 24
легкие у Фр. 145 у Грузии 96
и потом Фр. повторюсь на 80% ровная как стол
Насчет нафига я уже пояснил
ПОВТОРНО!!!
5 округов на каждый по 12 верт. эскадрилье легких вертолотв
итого 60
оставшиеся 36 легких и 24 средних в военное время готовы перебросить один аэромобильный батальон быстрого реагирования, в мирное время служат в интересах Сух. Войск
Аналогично остальные у ВМФ тоже есть аэромоб. батальон морской пехоты, кроме того 8 десантных транспортников с 20 вертолетами на них
все просчитано, а 120 легких у полиции это тоже не так уж и много, в нашей реалии у МВД Грузии всего 48 вертолетов Ка26 Ми2 и ТП
Сравнение, что м Бельгией,
Сравнение, что м Бельгией, что с Нидерландами, на мой взгляд не совсем верно. В альт- Грузии 5 округов, в каждом по одной кадровой бригаде, по одной кадрированной бригаде Лашкари и по 4 штаба-склада для бригад ополчения, к каждому корпусу прикреплена одна эскадрилья легких вертолетов. Оставшиеся 3 эск. легких и 2 эск. средн. действуют в мирное время в интересах аэромоб. бригады, и остальных Сух. Войск в целом. А некорректно сравнение от того, что ровные как стол Бельгия и Голландия вполне себе могут позволить снабжение и переброску войск наземным транспортом. Тут же дорог мало и их легко заблокировать, вот и было принято иметь подобный состав арм. ав. для снабжения округов УРов и переброски войск
redstar72 пишет:
Нет, не
[quote=redstar72]
[/quote]
Переделал в теме, Спасибо Огромное!
Я конечно не на секунду не
Я конечно не на секунду не сомневаюсь, но просто для личного развития , и если не затруднит: почему не пойдет?
Нет, нет, мне немного не
Нет, нет, мне немного не понравился только округлый, этот нормальный, я просто поинтересовался. Доберусь до компа переделаю.
redstar72 пишет:
Можно,
[quote=redstar72]
[/quote]
Выложил в теме (расположение и размеры приблизительно как у Вас, но угловато)
так пойдет я думаю?
Спасибо большое, я еще до
Спасибо большое, я еще до компьютера не добрался еще. А можно я их угловатыми сделаю? Как у F5/20?
Мал? Недостаточно? Попробую
Мал? Недостаточно? Попробую переделать вечерком, за развернутые разъяснения большое Спасибо!
redstar72 пишет:
Будете
[quote=redstar72]
[/quote]
Дорисовал! а зачем?
redstar72 пишет:
Будете
[quote=redstar72]
[/quote]
Поторопился
Наплыв? а-ля F-5E например?
redstar72 пишет:
Правда, Вы
[quote=redstar72]
[/quote]
Передедал воздухозаборники тоже (за аналог взял англо-французский Ягуар)
Очередной раз Спасибо!
Все кроме графики исправил, с
Все кроме графики исправил, с графикой поработаю и заменю
Еще раз Спасибо
redstar72 пишет:
Н-да…
[quote=redstar72]
[/quote]
Все зависит от точки зрения, и например стартовых позиций, и обстоятельств, я конечно беру крайность, но средневековая еще в 1867 г Япония и 1904 г. прошло всего 37 лет и какой рывок
тут же 200 лет и рывок отнюдь не японский (само собой по ресурсам и труба намного ниже и дым сильно пожиже)
[quote=redstar72]
[/quote]
Я торопился и сделал это немного на автомате переделаю, Спасибо большое за замечание
[quote=redstar72]
[/quote]
да тоже мой недосмотр, еще раз Спасибо!
[quote=redstar72]
[/quote]
Согласен надо убрать, Спасибо Большое
[quote=redstar72]
[/quote]
Спасибо в общем у меня взятая от Ф20 более не менеее соответствует действительности
redstar72 пишет:
Точно фирма
[quote=redstar72]
[/quote]
Вот ведь сидел вычитывал и пропустил спасибо
[quote=redstar72]
[/quote]
Ну да, а пуркуа бы и не па бы
Армян в Грузии в реале чуть ли не полмиллиона, а это больше 10 %
Wasa пишет:
Вот список
[quote=Wasa]
Вот список истребителей которые создавали второстепенные авиационные державы в конце 80-х, начале 90-х
IAR-95
Novi Avion
FMA SAIA 90
Lavi
[/quote]
один из вариантов IAR-95 чем то похож на мое "творение"
redstar72 пишет:
Да, из Ил-2
[quote=redstar72]
[/quote]
Ну да, общее: авторский коллектив, и некоторые элементы оснащения и оборудования
Wasa пишет:
Ну отметаем сразу
[quote=Wasa]
Ну отметаем сразу развитые страны Европы. Иначе всё закончится лицензионным производством Миражей или Торнадо. Войди в состав консорсума который производит Еврофайтер тоже навряд ли машина дорогая, да и заточена под НАТО. Швеция из-за своеобразного отношения к разработке собственных машин и относительной удаленности тоже не подойдет. Хотя машина совпадает по типу с Вигген и Грипен. Остаются страны восточной Европы. Имеют опыт разработки похожих машин Румыния и Сербия. Чехия и Польша в меньшей степени, орентировались на УТС в основном. А вот проекты IAR и SOKO в области сверхзвуковой техники были. Притом проработаны не плохо. Россия исключается тоже, не тот размах, да и не помню что бы что довели из совместных разработак до конца. Кто еще остается? Израиль скорее тоже отпадает-к началу 90-х тоже все работы даже по Лави прекратили. Если отбросить удаленность возможны Аргентина и Бразилия. В первой тоже проектировали истребитель https://ru.wikipedia.org/wiki/FMA_SAIA_90. Китай, Индия или Иран по политическим мотивам не вариант, особенно Иран.
[/quote]
Сербия (на тот период Югославия) на начальном этапе возможно но в девяностые й уже будет не до того. Румыния да, Но со вступлением в НАТО ей вероятно навяжут (как в реале) Ф16
хотя можно прописать участие Югославии и Румынии, но они потом вышли
прол пишет:
В
[quote=прол]
В реале истребители переделывали в штурмовики,как например МиГ-23 в МиГ-27,или тот же Фокке-Вульф. Обратной трансформации история техники не знает.
[/quote]
Я простите не понял Вашего постулата
У меня где то штурмовик трансформируется в истребитель?
если вы о том что сначала разработали УТС, на его базе Легкий истребитель/шурмовик
и в разработанном позднее истребителе проглядываются фамильные черты то я так вот говорю, и не более того для сравнения вот они рядом (еще раз)
кого то во что переделали?
Wasa пишет:
Вообще то так
[quote=Wasa]
Вообще то так подумал что такая концепция имеет право на жизнь (я о самой возможности построики в АИ) но надо продумать совместную разработку в вашей АИ. Например с Израилем или Югославией.
[/quote]
Почему бы и нет
кто еще мог бы пойти в консорциум? какие страны?
Andrej68 пишет:
Разночтения в
[quote=Andrej68]
Разночтения в источниках. У тети Вики влетный вес Гриппена — 8500 кг., а на айрвар — 9700. Но в разный модефикациях тяговооруженность от 0,97 до 1,18 (с американским движком).
[/quote]
Вот ам. двиг на Ф20
Двигатель 1 ТРД General Electric F404-GE-100А
Тяга на форсаже, кгс 1 х 8165
тот же дв. на Ф-18 (понятно дело их два)
Тип двигателя 2 ТРДДФ General Electric F404-GE-400.
Тяга, кН
форсированная 2 х 71,2
нефорсированная 2 х 48,0
В общем непонятно где и как уазывается, я брал с "Уголка неба"
Andrej68 пишет:
Для недорогой
[quote=Andrej68]
Для недорогой штурмовки можно пушечный контейнер подвесить, а таскать с собой все время лишних 140 кг, накладно.
[/quote]
140 кг.? по моему не очень накладно, при нагрузке в 5 т.
[quote=Andrej68]
С тяговооруженностью непонятно, по моим прикидкам при нормальном весе на форсаже 0,83 получается. Гриппен при тех же условиях — 0,97.
[/quote]
странно
вот отсюда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen
и отсюда
http://www.airwar.ru/enc/fighter/jas39.html
Самолет универсальный, и 2
Самолет универсальный, и 2 30мм Адена хороши для недорогой штурмовки.
Тяговооруженность для легкого истребителя вполне, у Грипена и то чуть меньше.
прол пишет:
Уважаемый коллега
[quote=прол]
Уважаемый коллега Горец-дайте пожалуйста ссылку на переговоры Украины с Швецией. Может быть этот проект спасет мой завод.
[/quote]
я просто натыкался на подобную информацию в интернете, вот на первый "тык"
http://www.military-informant.com/airforce/7130-ukraina-vnov-vernulsya-k-idei-litsenzionnogo-vypuska-istrebitelya-jas-39-gripen.html
http://www.dsnews.ua/politics/ukraina-perehodit-na-shvedskie-istrebiteli-16102014072000
http://onpress.info/ukraina-mozhet-nachat-vypuskat-shvedskie-istrebiteli-jas-39-gripen-po-licenzii-14966
http://aerovokzal.net/vozdushnyie-silyi-ukrainyi-mogut-poluchit-na-vooruzhenie-saab-jas-39-gripen/
http://uapress.info/ru/news/show/42654
http://republic.com.ua/article/34299-Ukraina-vernulas-k-idee-licenzionnogo-vypuska-istrebitelYa-JAS-39-Gripen.html
Wasa пишет:
То есть и мои
[quote=Wasa]
То есть и мои потуги не прошли даром. Будем считать то что я делал с перепилом 83 это летающий стенд. Обработка крыла и авионики. А вот в перспективы производства на Украине в современных реалиях минимальны.
[/quote]
Да можно сказать что проводили изыскания (кстати я тот вариант переделал, там теперь другой самолет (в плане крыла))
Wasa пишет:
Ага созрел таки
[quote=Wasa]
Ага созрел таки до боевого грузинского самолета:) Только вот беда если построить что нибудь 2-3 поколения может и смогла бы Грузия (на что я и намекал) то этот а-ля Гриппен навряд ли.
[/quote]
Ну почему же, как раз с нуля за суперстранами, 2-е и 3-е сложно, а вот в мировой кооперации, покупая авионику двигатели, технологии вполне себе возможно, тем более что самолет хоть и похож на Вами перечисленные (ниже) но растет из легкого штурмовика который сам вырос из УТС
[quote=Wasa]
А вообще оригинальный аппарат получился. Смесь Гриппена, Ф-16, Супер Этендер и чего то еще.
[/quote]
Самолет конечно похож на все Вами перечисленные но конструктивно является развитем легкого истребителя штурмовика ТАМ 79/83
вот они рядом
разве не заметна приемственность и родственность?
Кстати Гриппен вполне себе несложный самолет, его собирается производить Бразилия Тайланд и даже Украина
NF пишет:
Если продавать не
[quote=NF]
Если продавать не сырьё, а готовые высоко качественные нефтепродукты и что либо еще и тоже уже в готовом виде, не разбазаривать деньги, а вкладывать их в производство или в зарубежные активы. Очень большим приемуществом саудитов вяляется еще и самая низкая в мире себестоимость добычи нефти. Но они опять таки не остановились только на добыче нефти, но и давно вложили и в наше время продолжают вкладывать не малые средства в различные предприятия по всему миру и имеют с этого стабильный доход. Если верить прессе, то в данный момент саудиты располагают наколениями более чем 700 млрд. долларов. И "хранят" они их обычно не в зелёных американских бумажках сомнительной стоимости, а виде акций предприятий наиболее развитых стран мира.
[/quote]
Не скажу что досконально, но я более не менее в курсе.
Вы почитайте темы с другого ресурса, про экономику Грузии
Кстати особенно про электроэнергетику
http://alternathistory.org.ua/elektroenergetika-gruzii-v-mgk
Развитие экономики описано в
Развитие экономики описано в приведенных мной темах
я соласен, что экономическое развитие важно, но это не всегда "ресурс" та же нефть многие экономики (за редким исключением) "расхолаживает" что ли, из всех нефтедобывающих на ум только саудиты да ОАЭ приходят на ум, и то относительное развитие, а остальные "ресурсные" мало чего добились, за исключением наверно Чили, с медью, ну тут будет Грузия с марганцем
NF пишет:
Сингапур это
[quote=NF]
Сингапур это высокоразвитая страна, один из важнейших финансовых центров мира, экспорт порядка 230-240 млн. долларов в год, крупнейших торговый центр стремительно развивающегося региона, крупнейший порт мира, крупный аэропорт, один из наиболее низких уровней преступности в мире, эффективная система здравообранения, одна из лучших систем образования в мире.
В дополнение Сингапур очень удачно расположен с точки зрения географии в наиболее динамично развивающемся регионе мира. Крайне сомнительно что Грузия даже теоретически смогла бы достигнуть чего либо схожего с тем что, имеется в Сингапуре уже только по причине того что она расположена в некоем глухом уголке цивилизации который не представлет особых интересов для планеты. Всегда и во все времена деньги вкладывалились, зарабатывались и вращались в первую очередь в регионах или городах находящихся на важнейших торговых путях или прочих транспортных коммуникациях.
[/quote]
Несомненно Сингапур высокоразвитая страна, и Альт-Грузия не дотянется до такого уровня, но и Грузия расположена географически тоже на перекрестке дорог, в принципе можно привести много аналогов
но я повторюсь 60 легких истребителей и 60 легких штурмовиков не ахти какой уровень, и экономически Грузия в МГК вполне себе развитое государство
Я кстати тоже первым делом
Я кстати тоже первым делом совместил изображения, просто выложить не смог. А если я пропорционально немного увеличу крыло, соответственно Скайхоковскому, плюс утолшение приведу в соответствие, возможно самолет получится и в маневренности и управляемости аналогичным А4-му?
Насчет «неугодил», чисто
Насчет «неугодил», чисто эстетически немного не нравился
А которое изображение более в
А которое изображение более в масштабе, кстати крыло я могу чуть увеличить доведя до аналогичного Скайхоковскому
redstar72 пишет:
Так я же об
[quote=redstar72]
[/quote]
Ну так я и не стремлюсь его сделать сверхзвуковым, а крыло кстати я померял вот сейчас, аналогичное по площади и удлинению (единственно не по толщине, но это поправимо) а А4 Скайхок, вполне себе маневренная машина, и особой аварийностью не страдала ЕМНИП, кстати характеризовалась легкостью управления и хорошими взлетно-посадочными характеристиками
redstar72 пишет:
Я тут вижу —
[quote=redstar72]
Я тут вижу — у F-5 и F-20 в таблице появились грузинские названия. А что они означают?
[/quote]
Ф5А Раинди — Рыцарь, Воин, Боец
Ф5Е Вепхвия — Тигр
Ф20 Звигени — Акула
redstar72 пишет:
да и правило
[quote=redstar72]
да и правило площадей в конструкции не учтено.
[/quote]
но ведь самолет дозвуковой, да и скорость у него такая же как у Хока, а стреловидные крылья если сделать как у того же Супер Мистера например?
redstar72 пишет:
Не думаю,
[quote=redstar72]
Не думаю, что в этом есть смысл. На сверхзвук он не выйдет всё равно, ибо тяги двигателя (бесфорсажного) не хватит, да и правило площадей в конструкции не учтено. А маневренность ухудшится.
[/quote]
ну почему же? у того же Ф5 маневренность на дозвуке очень хорошая
NF пишет:
Это не самый
[quote=NF]
Это не самый удачный и подходящий пример.
Греция в настоящий момент имеет внешний долг в 323 млрд. долларов. И это без учета тех долгов, что уже ранее списали: 100 млрд. долларов в 2011 году и 107 млрд. долларов в 2014 году.
[/quote]
ВВС Сингапура
Ф15 — 24
Ф16 — 72
Ф5 — 32
Итого 128 БС
Учебно тренировочные
Ф5С — 9
ТА4 — 4
Пилатус — 19
Аэромакки — 12
Итого 34
redstar72 пишет:
Вот честное
[quote=redstar72]
[/quote]
Кстати я тут подумал, это ведь не совсем УТС, точнее УТС но уже второго уровня
на первоначальном уровне подготовки я планировал ТВ самолеты типа Т34С Ментор или ТВ30 Эпсилон
redstar72 пишет:
Вот честное
[quote=redstar72]
[/quote]
А если тот что УТС оставить с прямым крылом, а тот, что боевой — легкий истребитель с тонким трапециевидным?
NF пишет:
Вопросы на предмет
[quote=NF]
Вопросы на предмет откуда на всё это добро взялись не малые средства, как и ранее, остались.
[/quote]
я повторюсь
если сравнить с ВВС той же Греции например
Ф-16 161 ед
Мираж 2000 45 ед
Ф4 Фантом 54 ед (вкл. развед.)
А7 Корсар 43 ед
Итого полноценных Боев. сам. 303
это не считая учебно-боевых
Т2 Бакай (реактивный) 40 ед.
Т6 Тексан (винтовой) 45 ед.
всего уч.боев. 85 ед.
в ВВС Альт-Грузии
60 F20 (легкие истребители)
60 TAM79/83 (аналог одноместного Хока с РЛС — дозвуковой)
36 ТАМ79 (вообще учебно-тренировочный)
ИТОГО:
120 боевых самолетов (из них 60 легких истр. 60 "легчайших")
36 учебных
Население Греции 10,8 млн. Население Альт-Грузии 7,1 млн.
и в итоге у Грузии по боевым самолетам 20% от греческих ВВС
NF пишет:
Вопросы на предмет
[quote=NF]
Вопросы на предмет откуда на всё это добро взялись не малые средства, как и ранее, остались. Но за материал:
++++++++++
[/quote]
За плюсы спасибо
а про экономику Альт-Грузии я выкладывал ссылка (с другого ресурса) где то в это ветке обсуждения
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/34599-электроэнергетика-грузии/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32301-экономическое-развитие-и-обзор-ресурсов-грузи/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32661-экономический-рост-в-грузии-и-армении-после-пмв/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32587-население-грузии-после-пмв/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/33718-военные-расходы-грузии-после-пмв/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/33969-военные-расходы-грузии-после-пмв-детально/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/34256-денежная-система-грузинского-королевства-вкл/
Pavel пишет:
Проверьте,
[quote=Pavel]
Проверьте, поправил)
[/quote]
Cпасибо Огромное!!! Заработало
redstar72 пишет:
Кажется,
[quote=redstar72]
Кажется, заработало! Ура!!!
[/quote]
Да, похоже возможность создавать темы и выкладывать изображения появилась
А вот редактировать старые темы нет ((((
byakin пишет:
что-то и
[quote=byakin]
что-то и картинки на браузер не выкладываются
[/quote]
Угу
byakin пишет:
коллега донда
[quote=byakin]
Выходить не хотел? Сопротивлялся, упирался "Не расстанусь с комсомолом — буду вечно молодым"
[/quote]
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо, но я его переделал, и сильно, а в связи с тех. работами заменить в теме не могу
прол пишет:
Какая бурная
[quote=прол]
Какая бурная жизнь! Люто завидую.
[/quote]
Да, нечему завидывать, лучше бы жил спокойно, хотя получилось как в китайском проклятии "Чтоб, ты жил в эпоху перемен"
13-я полубригада
13-я полубригада
прол
[quote=прол]
Советская,росийская и….?
[/quote]
Таки 4-х
Советская, грузинская, французская
и российская (запаса)
redstar72 пишет:
Кхм… Ну, в
[quote=redstar72]
[/quote]
Коллега наверно имел ввиду семейство F-5-х
redstar72 пишет:
… А
[quote=redstar72]
[/quote]
Совершенно верно, уже сверхзвукового
[quote=redstar72]
[/quote]
в 1978 боялся, но все завершилось успешно
афроукраинец пишет:
получать
[quote=афроукраинец]
получать образование у народа создавшего такую красоту на берегах Луары, уже честь….
[/quote]
Французы хорошие учителя и архитекторы, а еще мне нравится принцип согласования, проектной документации, тн архивный, сдаешь один комплект оригинала проекта в спец. архив, и никто его не проверяет, а ты сам своим именем честью авторитетом несешь ответственность, случись что проект поднимут проверят, а так никаких разрешительных документов
афроукраинец пишет:
да уж
[quote=афроукраинец]
да уж французское архитектурное вообще не чета нашему провинциальному. тройной респект….
[/quote]
тоже провинциальная, Высшая политехническая школа в Тулузе, не Сорбонна
афроукраинец
[quote=афроукраинец]
юрист-архитектор адовая смесь для заказчиков.
я в архитектуру с черного хода зашел…
[/quote]
Очень нужная в Москве смесь, согласований уйма и часто не технические вопросы а юридические, я тоже кстати с черного сначала бы полицейским на родине потом уехал во Францию, и там при помощи государства параллельно службе получил архитектурное образование
Совсем недавно были Миражи
Совсем недавно были Миражи 3-е 50-е и 2000-е, вот сейчас Нортропы Ф-5/20, со временем может и МигИ будут, все зависит от настроения Вершителя этой АИ
афроукраинец пишет:
респект и
[quote=афроукраинец]
респект и уважуха коллега (я строитель-архитектор). смотрю тема по самолетикам набрала стопятсот коментариев. поздравляю!!!!!!
[/quote]
ГИП в строительной фирме по образованию и юрист и архитектор
Wasa пишет:
Вот именно по
[quote=Wasa]
Вот именно по мотивам, они похожи только по назначению и задумке, а насамом деле совершенно новые машины.
С таким же успехом можно сказать что Ту-160 сделан по мотивам Илья Муровца.
[/quote]
Утрируете, F20 изначально планировался как однодвигательный модернизированный вариант F5E, и назывался изначально F5G только потом из маркетинговых интересов был назван F20
истребители F5 производились или собирались в разных странах
Канада Тайвань Нидерланды Швейцария
афроукраинец пишет:
таки да.
[quote=афроукраинец]
таки да. хотя по мне если чего то новое создать то проще заново нарисовать….
[/quote]
Само собой, я проектировщик умею и то и это
Wasa пишет:
Ну вот русский
[quote=Wasa]
Ну вот русский я,не люблю всё пиндосовское.
[/quote]
А причем тут это, да и какая взаимосвязь? на мой взгляд Ваша позиция фашизмом попахивает, вы знаете чем отличается настоящий патриот от тупого шовиниста?
[quote=Wasa]
А самому то нехочется что бы своя АИ приобрела не просто набор как в конструкторе, а индивидуальность. А то по сути получаем Грузинскую ССР с королем во главе.
[/quote]
странная ассоциация из чего это следует?
[quote=Wasa]
И еще ваш отличный F-20 никогда бы не пошел в серийное производство. Так что в наличае его как бы и нет. А мутить производство самолета ради одной Грузии это курам насмех.
[/quote]
В принципе при передаче тех документации, некоторого оборудования поставке авионики и двигателей, производство уже умеющее делать F5E, спокойно освоит и F-20
афроукраинец пишет:
я привык
[quote=афроукраинец]
я привык к векторам а уж перевести в джипег дело 10 секунд….
[/quote]
Само собой, но часто картинка изначально в джипеге
Varyag пишет:
ХЕХ,ХЕХ,ХЕХ —
[quote=Varyag]
ХЕХ,ХЕХ,ХЕХ — мне тоже. То есть Альфа Джет мне как раз нравится, но ЭТО — никаким боком.
[/quote]
Мое мнение насчет Альфа джет — я не в восторге, но омерзение не вызывает
а вот Ирида вызывает тошнотворный рефдекс
redstar72 пишет:
Так на
[quote=redstar72]
[/quote]
Мистер IV живьем не видел, а вот Супер Мистеры видел, пара полуитлевших в Джибути валялись
я к тому что так просто из дозвука сверхзвук не сварганить
афроукраинец пишет:
CorelDraw
[quote=афроукраинец]
CorelDraw под такие вещи подходит идеально
[/quote]
Отлична программа, но для векторной графики, растровая же (jpg, gif, bmp, tiff, png и прочия) редактируются КОреловской же Пайнт Шоп Про, мнгиф Адобе Фото Шоп пользуют, мне не понравился
Raikov. пишет:
А вот тут вы
[quote=Raikov.]
[/quote]
Само собой я имел ввиду Мистер IV и Супер Мистер
Wasa пишет:
Ну так в конечном
[quote=Wasa]
Ну так в конечном варианте еслибы занялся "модернизацией" ваших франкенштейнов (потому что собраны из разных машин) ТАМ-85 тоже бы отличался.
[/quote]
я только не понимаю зачем при наличии отличного легкого истребителя F5/20 натягивать ежа на глобус и делать из УТС сверхзвуковой истребитель
Raikov. пишет:
Ну, следует
[quote=Raikov.]
Ну, следует заметить, что изначально "North American" действительно замышляла лишь "Сэйбр" с крылом увеличенной стреловидности; "Sabre 45", так его называли за угол крыла. Но затем начались переделки проекта ради улучшения, плюс потребовалось пересматривать вопросы трансзвукового управления… в итоге, новая машина мало чем напоминала F-86.
[/quote]
Совершенно верно, то о чем я и говорил, что бы переделать дозвуковую в сверхзвуковую, одним двигателем не обойдешся, измененные нагрузки и перегрузки потребуют реконструкцию всего аппарата
Wasa пишет:
А может я хочу
[quote=Wasa]
А может я хочу что бы ваше королевство не было страной третьего мира. А переделать его полностью очень лекго кстати наш Як-130 дозвуковой, а его близнец МВ0346 выходит на сверхзвук,
[/quote]
Скорее на около звук, и не 2 маха, и после реконструкции и перерасчета
[quote=Wasa]
так и с первыми сверхзвуковыми истребителями почти все они перепилены из дозвуковых. Миг-19 из 17, Супер мастер из просто Мастера, супер Сейбр из Сейбра. Так что прециденты были. Да и наш Як-28 который уверенно выходил на сверхзвук был по сути модификацией трансзвукового Як-26.
[/quote]
По момему вы не совсем в курсе вами перечисленных машин
вот Сейбр
вот Супер Сейбр
Вот Мистер
Вот Супер Мистер
невооруженным глазом видно что они один из другого не допиливались, при похожем названии это совершенно разные машины, так что Увы.
да и есть много стран 2-го мира которые не производят авиацию вообще
Varyag пишет:
А может на
[quote=Varyag]
А может на почве польско-грузинской дружбы с Качинским заделать что нибудь из ЭТОГО? http://www.airwar.ru/enc/attack/i22.html
[/quote]
ужасное каррикатурное подобие Альфа Джет (который мне не нравится)
redstar72 пишет:
Ваш вариант
[quote=redstar72]
[/quote]
Спасибо за детальное замечание, на боевом оставил, на учебном изменил
redstar72
[quote=redstar72]
http://airwar.ru/enc/attack/l8.html — это оно?
[/quote]
Совершенно верно
[quote=redstar72]
Ваш вариант выглядит неплохо, но вот киль от Грипена с кучей антенн смотрится на нём не совсем уместно. К примеру, продолговатый контейнер в верхней части киля Грипена содержит в себе аппаратуру РЭБ, а толстая антенна в передней кромке — это датчик радиолокационного облучения. Вряд ли всё это нужно простому тренировочнику 😉
.[/quote]
Согласен, на УТС можно убрать, а на боевом оставлю, похожее увидел на Хоке 200
вот и пришпандорил
[quote=redstar72]
Где ж он ТРДФ, когда у Вас стоит бесфорсажная модификация 😉 . Так что ТРДД.
[/quote]
да ошибка вышла
Frujin пишет:
С какая
[quote=Frujin]
С какая программа и как рисуете ето? Можно дадите какието уроки, где прочитаю, чтоб и я научится.
[/quote]
Corel Paint Shop Pro пълен аналог други програми Photo Shop
Andrej68 пишет:
А могут и
[quote=Andrej68]
А могут и возникнуть 🙂 В этот период у англичан и французов было много совместных проектов и вставлять друг другу палки в колеса смысла нет. Одно дело поставить двигатели для ВВС Грузии, другое — реэкспорт в третьи страны в составе конкурентной продукции.
Я вообще для чего эту тему поднял. Грузинским самолетостроителям в принципе все равно, какие двигатели пойдут в третьи страны, поэтому они могут создать универсальную платформу. под разные двигатели и встроенное вооружение. Шансы на экспорт увеличиваются.
Правильно подметили, такие двигатели есть в СССР, у японцев и итальянцев
[/quote]
Да АИ-25ТЛ, ДВ-2, да и у грузин есть опыт с другим Роллс-Ройсем (его и на Фиате делают)
1 ТРД Rolls-Royce Orpheus Bor.2 Mk.701-1
redstar72 пишет:
Полагаю, в
[quote=redstar72]
[/quote]
или чуть позже 1 ТРД ЗМДВ Прогресс ДВ-2
Сверхзуковой самолет из
Сверхзуковой самолет из дозвукового, простым прилепливанием крыла и двигателей не получится. Весь самолет, всю конструкцию надо пересчитать на нагрузки и прочность так что это будет новый самолет тем более хуже имеющегося F5/20, и вот именно ЗАЧЕМ!!!
А могут и не возникнуть
А могут и не возникнуть (проблеммы). Я к тому что основная проблема это рабочие места, и тут палка о двух концах, конкурент Хока да, но движков больше продается, и кроме того, Адур не только Ролл-Ройс делает, а также фр. Турбомека
За концепцию взят Хок, но
За концепцию взят Хок, но эскиз ни от одного ни от другого, угадайте )))
Serger_KS10 пишет:
коллега
[quote=Serger_KS10]
коллега Горец, если бы коллега Петров прочитал Вашу беседу с коллегами NF, putnik-ost и КосмонавтДмитрий, мне кажется, он бы не стал повторяться
[/quote]
Теперь понял, Спасибо за разьяснения
Вадим Петров пишет:
… а чем
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Этот мир, конечно же прописан исходя из фактора максимального везения для Грузии, да в этом моменте он наверно оптимистичен
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Австря после 1955 г. занимала стратегически важную территорию у границ Восточного блока, сферы влияния СССР, и в этом ракурсе походит на альтисторическую Грузию, и СССР вполне мог пойти на допущение нейтральной Грузии в целом, с небольшой армией (посмотрите тему про штаты ВС Грузии армия 40 т.ч.) которая занимая позиции "неприсоединения" позволяет на южном фланге с НАТО не держать соответствующих сил, безотносительно от того какую военную технику закупает та Грузия, конечно же это всего лишь моя точка зрения
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Закупки МИГ-21 былы оговорены специальным договором о паритетном приобретении техники Финляндией, и эти ограничения были наложены вследствии поражения оной в ВМВ. А насчет неучастия в НАТО, альт-Грузия вполне может взять на себя подобные обязательства, в обмен на невмешательство во внутренние дела.
Насчет рынков сбыта я с Вами согласен, тот же СССР я думаю с удовольствием откроет свои рынки для хоть и капиталистической, но добрососедской страны
Serger_KS10 пишет:
критика
[quote=Serger_KS10]
критика данного мира и ответы "создателя" тут: http://alternathistory.org.ua/royal-georgian-air-force-korolevskie-voenno-vozdushnie-sily-gruzii-mgk-do-1945-versiya-20
[/quote]
Простите я не понял Вашего "поста"
Wasa пишет:
Просто вам не
[quote=Wasa]
Просто вам не нравить. А я пытаюсь думать не так нравиться или нет. А полезно будет для страны или нет.
[/quote]
а чем, дорогостоящий Мираж F1 (и по закупочной стоимости и по владению, обслуживанию) кроме того требующий более сложной и дорогостоящей инфраструктуры и в целом неудачный самолет, лучше для страны простого дешевого и по цене и по эксплуатации истребителя семейства F5/20?
Вадим Петров пишет:
Спасибо,
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Выбор Греции ПМСМ даже пессимистичен, я в этом мире претендую по уровню на Венгрию Швецию
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Из чего следует что не отличаются добрососедством, насчет политического выбора да я согласен, восточная Европа страны ОВД да, но та же нейтральная Австрия, вполне дружелюбная к СССР в основном приобретает западную технику, Альт-Грузия капиталистическая страна, часть западного мира, и уже одно то что она не противопоставляет себя против тн восточного блока а дружественно нейтральна, вполне себя должно удовлетворять руководство СССР.
А насчет рынков сбыта, в наше (точнее пост ВМВ) время Турция вполне себе рвнок, и Иран, и другие страны, я просто не понимаю почему нет? да и тот же Советский Союз, вполне может продавать в Грузии (альт) например сельхоз нархоз технику, а Грузия свою седбхоз продукцию, и например продукцию легкой промышленности, вспомните ведь мечтали в СССР о финских сапогах, ну в этом мире будут мечтать о грузинских ботинках или спортивных костюмах (я к примеру)
Raikov. пишет:
Очевидно, что
[quote=Raikov.]
Очевидно, что по сравнению с итальянскими, грузинские ВВС — 96 легких истребителей и 60 учебно-боевых самолетов — выглядят может и чуть великовато, но явно не гипертрофировано.
[/quote]
Спасибо, я тут ниже (выше) привел данные по греческим ВВС так там чуть более 300 БС
Вадим Петров пишет:
Коллега,
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
На этом ресурсе нету, экономические темы в основном на другом ресурсе
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/34599-электроэнергетика-грузии/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32301-экономическое-развитие-и-обзор-ресурсов-грузи/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32661-экономический-рост-в-грузии-и-армении-после-пмв/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32587-население-грузии-после-пмв/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/33718-военные-расходы-грузии-после-пмв/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/33969-военные-расходы-грузии-после-пмв-детально/
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/34256-денежная-система-грузинского-королевства-вкл/
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Греция например
Ф-16 161 ед
Мираж 2000 45 ед
Ф4 Фантом 54 ед (вкл. развед.)
А7 Корсар 43 ед
Итого полноценных Боев. сам. 303
это не считая учебно-боевых
Т2 Бакай (реактивный) 40 ед.
Т6 Тексан (винтовой) 45 ед.
всего уч.боев. 85 ед.
что как бы в Альт-Грузии входит в учебно-боев. командование
Население Греции 10,8 млн. Население Альт-Грузии 7,1 млн.
и в итоге у Грузии по боевым самолетам 30% от греческих ВВС
Wasa пишет:
Честно говоря мне
[quote=Wasa]
Честно говоря мне эта система комплектования каженся странной. Сполько типов разных машин за короткий срок. При том неразвивать собственную промышленность. Я не жду что Грузия вдруг в 2000-е сделали истребитель класса Супер Хорнета, потому что это не реально, но сделать реактивный истребитель в начале 50-х вполне возможно.
[/quote]
не так уж много типов, та же Индия или Израиль вполне аналогичные машины приобретали
Насчет своего истребителя, возможно, но не нужно, вполне можно обойтись покупными, собирая на месте
[quote=Wasa]
Мой вариант такой.
Истребительная авиация: После войны поставки Hawker Fury II (пусть будет), в 1950 году первый полет местного реактивного (назовем его Ка-51) примерно 70-80 ед. В 57-60 Супер Мастер, кторый можно заменить на Мираж F.1 в конце 70-начале 80-х и в середине 90-х что угодно на выбор 4-го поколения можно бу.
Ударная: Поставки в конце войны А-26 хотя бы 40 ед, замена их Вотурами II в конце 50-х, потом и тихо списать в 70-е и забыть про бомберы.
[/quote]
Ваш вариант интересен, но!
Мираж мне не нравится, разброс французов заменят Ф-5-е а затем Ф-20
Ударная сразу после ВМВ еще на поршневом уровне заменят тяж истр
Вотур не нравится
[quote=Wasa]
И убрать учебно-боевое командование. Жирно будет. Можно оставить две эскадрильи в академии ВВС и по эскадрилье в истребительных крыльях.
[/quote]
ну почему же, просто отдельное командование учебной авиации, в случае чего привлекается в качестве легких ударных
прол пишет:
Что то сомневаюсь
[quote=прол]
Что то сомневаюсь я в реальных возможностях штурмовиков переделаных из учебных машин-типа Як-130. В лучшем случае-партизан гонять.Против воинских колонн защищенных на марше приличным ПВО-не катит.
[/quote]
Согласен не катит, однако специализированные защищенные штурмовики разработали только СССР и США, Су25 и А-10. остальные обходятся легкими универсальными, не считая непонятного итало-бразильского АМХ (хотя он тоже легкий)
Wasa пишет:
Ну почему
[quote=Wasa]
Ну почему обязательно лицензию? Совместная разработка хотя бы. УБС типа 39 и его потомков не атомный реактор. Можно и постороить.
[/quote]
В принципе я давно вырисовываю одноместный штурмовик из L-39
Raikov. пишет:
грузины могут
[quote=Raikov.]
грузины могут и собственный штурмовик разработать.
[/quote]
или лицензию у чехов купить на Аero L-159 Alca
Raikov. пишет:
Да и зачем
[quote=Raikov.]
[/quote]
Именно
прол пишет:
Но тайгешарк
[quote=прол]
Но тайгешарк станет "рабочей лошадкой"-как был Кфир у Израиля.Но ведь все равно прийдется пополняь ВВС и чем нибудь более навороченным. Какие у Вас планы на этот счет?
[/quote]
Альт-Грузии не нужно поддерживать уровень боеготовности такой же как и Израилю, нет тн "кольцы врагов" и по грузинским меркам Тайгершарк будет считаться "навороченным", а не "навороченным" будет L-159 Alca например
[quote=прол]
Простите за въедливость в распросах. ))
[/quote]
Наоборот я благодарен Вам за интерес к теме, Реально Спасибо Большое!
прол
[quote=прол]
Боюсь-документация обойдется Грузии дороже закупки готовых моделей,этап конструирования очень дорогой.И не будет Нортроп жилы рвать ,если не собирается сам производить.Вон Израилю помогал Лави доводить и чем кончилось? Опять же-опасность что денежки мимо США пролетят на рынке вооружений. В реале так все и получилось.
[/quote]
Но все таки факт остается фактом, Тайваню передовать собирались, и жилы рвать не надо, продать лицензию, помочь небольшим контингентом инженеров (тем более что завод ТАМ уже насобирал Энное количество F5A и F5E). Тайгершарк от перечисленных сильно не отличается, и при размещении заказа на производство приборов, оборудования, двигателей, несущих и др. фюзеляжных конструкций в тех же США, с последующей сборкой в Грузии,я думаю никаких жил рвать и не надо
А документация с учетом закрытия программы, и запрета для Тайваня будет стоить недорого
прол пишет:
Уважаемый коллега
[quote=прол]
Уважаемый коллега Горец-тайгершарк последний из поколения самолетов который можно собрать в "домашней обстановке",но затем пойдут самолеты четвертого поколения,пятого ,шестого.Тот же Израиль вышел из игры,Швеция еле трепыхается,скоро Франция со своими Рафалями сойдет с дистанции.По любому Грузия выходит на закупки готовых моделей.К кому она обратится? Учитывая запредельные цены американцев-к Китаю? Кстати-ход событий в Вашей альтернативе приводит к тому что и в реале-самостоятельно Грузия будет делать несложные штурмовики,типа Су-25/39.
[/quote]
Само собой все именно так как Вы и сказали, купили чужую разработку, пока могут производят максимально модернизируя, штурмовики да, на базе Аеро л159 возможно (кстати неплохая машина, истребитель для небогатых) и производство ТайгерШарков тоже, пока есть спрос и он еще соответствует потребностям
прол пишет:
Сомневаюсь что
[quote=прол]
Сомневаюсь что американцы отдадут документацию на тайгершарк-им не нужны конкуренты шеснадцатым.Вспоминаем эпопею с Лави.
[/quote]
В принципе Нортроп планировал передачу документации Тайваню, и если бы не КНР, то сделка состоялась бы, кроме того полный конкурент Ф-16му СААБ Гриппен оснащен тем же американским двигателем, почему же его не заблокировали?
Кроме того могли ограничитьпроизводство лицензионным соглашением только для себя без продажи в другие страны
ОК, Коллега, спасибо
ОК, Коллега, спасибо большое
Мне самому семейство 5-х очень нравится, раньше не вводил из-за отсутствия приемлемого эскиза, как нашел сразу же избавился от Миражей (хотелось именно комплексно от 5А через 5Е к 20)
а F-5E уже с РЛС же? Он уже
а F-5E уже с РЛС же? Он уже вполне истребитель? А еще говорилось что F5G (F20) превосходил F-16 (само собой сверстника)
Это про F-5-й?
Это про F-5-й?
Совершенно верно, кроме того
Совершенно верно, кроме того неприхотливый в наземном обслуживании, и с учетом что его эксплуатировали такие страны, как то: Канада США Нидерланды Норвегия Греция и пр. вполне подходит для Альт-Грузии стране то 2,5 мира
прол пишет:
Не-ну так
[quote=прол]
Не-ну так нельзя.Бортовая РЛС у истребителя не для наводки на цель (хотя и для этого тоже)-а для стрельбы управляемыми ракетами. (Хотя Израиль довольно долго обходился радиоприцелами.)
[/quote]
я в курсе, я о том что в те же времена, другие пользователи F-5A как то пользовались, применяли их,
Andrej68 пишет:
Как то не по
[quote=Andrej68]
Как то не по русски получается.
[/quote]
точно, не по русски…. по грузински
[quote=Andrej68]
Англичане, потом французы, потом американцы. Ни производство настроить, ни поставщиков прикормить. Это же все лишняя трата финансов. По уму необходимо брать от одной страны и ее придерживаться.
[/quote]
Ну так скакали очень многие, Израиль Индия почти аналогично
[quote=Andrej68]
Вампир, чтоб попробовать — самый дорогой вариант, к тому же аккурат в эти годы сошедший со сцены. Если уж попробовать, то брать польские Як-23 или американский F-80 «Шутинг Стар» вместе с Т-33.
[/quote]
Вот именно сходящий со сцены, вполне себе вариант, я еще рассматривал Метеор, но остановился на Вампире
[quote=Andrej68]
На счет соответствия французов Сейбру, это конечно перебор. Это три разных поколения соответсвующих Ф-80, МиГ-17 и МиГ-19.
[/quote]
скорее Ф84, Ф86 и Ф100 покупали как Индия или Израиль
[quote=Andrej68]
Дался вам этот Ф-5
[/quote]
Ну разве только мне уйма стран приобретали кстати забыл в предыдущем посту Нидерланды упомянуть, и Канаду
Andrej68 пишет:
Твою же
[quote=Andrej68]
Твою же маковку. .Редактор меня победил. В общем еще раз, но уже коротко.
Вампиры , Ураганы и Супер Мистер в списке лишние. В году 53-54 (после окончания Корейской войны) менять винтовые самолеты на Ил-28 и на фронтовой истребитель типа МиГ-17 (Сейбр последних версий, или Мистер). Ил-28 эксплуатировать до середины 80-х, постепенно модернизируя. Мистер поменять в начале 70-х на многоцелевой сверхзвуковой истребитель типа МиГ-21 бис (Мираж III, Драккен). Ни в коем случае на F-5, самолет для нищих. Его главный недостаток отсутствие РЛС (в машине Е очень слабенькая)
В конце 80-х менять оптом все на многоцелевой ИБ (Ф-16 или Ф-18)
[/quote]
Вампиры — просто попробовать реактивную технику и для престижа
Ил-28 вообще не вариант, концептуально Груз. ВВС полностью переходят на истребители (некоторые с возможностью наносить наземные удары)
Ураган, Мистер Супер Мистер, это производные друг от друга, тот же Сейбр и тд,
Мираж Дракенн мне не подходят МИГ21 тем более,
Ф5 для нищих?!? Норвегия Швейцария Греция, вполне себе использовали (про ВВС США вообще молчу)
Насчет отсутствия РЛС, это не такая уж проблемма, его могут наводить с земли
Аналог Ф-16 у Грузии Ф-20 ТайгерШарк
Andrej68 пишет:
СССР есть и
[quote=Andrej68]
[/quote]
В принципе даже супер нейтральная Швецария не имеющая границ ни с одним противником имеет немалые ВВС, но тут Альт-Грузия не нейтральная, а является все таки частью западного капиталистического мира, и выгодна:
СССР, ибо нет прямой границы со странами НАТО на южных рубежах
Западу, аналогично и все таки кап.страна, не в соц. блоке
а потенциальными противниками считаюются и СССР и Турция и Иран (на всякий случай)
[quote=Andrej68]
[/quote]
Вы посмотрите на табличку, они и служат даже не 15 а 20-25 как минимум (внизу темы есть сводная таблица)
Raikov. пишет:
Как-то числа
[quote=Raikov.]
Как-то числа уж больно ровно выглядят. При всем уважении, не могу вспомнить, чтобы кто-то закупал самолеты такими ровными партиями, стремясь выдерживать ровное число в ВВС. Опять же; финансы не беспредельны, число самолетов может меняться из-за аварий и повреждений.
[/quote]
Да согласен, потом выведу как в теме про до ВМВ, пока допиливаю легкую штурмовую, дополню и табличку переделаю (тоесть количество эскадрилий останется и штат матчасти в нем, просто закупаться будут чуть больше, или докупаться допроизводится в процессе использования)
Serger_KS10 пишет:
они
[quote=Serger_KS10]
они примерно одинаковы, только хорнет более живучий и менее требовательный в обслуживании (компании в малайи и кении доказали)
[/quote]
То, что и требовалось, Спасибо!
Wasa пишет:
Да можно вместо
[quote=Wasa]
Да можно вместо Хорнетов использовать Bristol Brigand. Или любую другую лабайку двухмоторную,
[/quote]
А чем Хорнет плох?
Andrej68 пишет:
Я сразу
[quote=Andrej68]
Я сразу извиняюсь, многое пропустил в части взаимоотношений МГК с соседями. Советская Россия существует? И какие отношения с ней?
[/quote]
СССР есть и кроме Закавказья изменений не претерпел, Отношение альт-Грузии с ним после революции в России сначала неровные, потом нейтрально настороженные, в ВМВ с июня 41 союзнические, после ВМВ нейтрально-дружественные
[quote=Andrej68]
Дело в том, что в случаи финляндизации МГК после войны (а тем более союзничество) наиболее вероятным кандидатом на роль основного истребителя с наилучшим соотношением цена-качество был бы МиГ-21 Дешево и сердито. (см. развитие ВВС Югославии и Финляндии в эти же годы)
[/quote]
Дело в том что тн "финляндизация" стала результатом поражения Финляндии в ВМВ, и документально было оговорено паритетное приобретение вооружения и на западе и на востоке.
Альт-Грузия же полноценный союзник, на ЧМ и Кавказском ТВД, плечом к плечу сражавшаяся с Красной армией против немцев, так что оговорить какие то ограничения наверно не получится.
Про югославских "оппортунистов" , вообще ситуация парадоксальная, они ведь до рубежа 60-х западной техникой вооружались
Как вариант несомненно МИГ 21 хорошо, но сложилось как сложилось
[quote=Andrej68]
Другим вариантом мог быть Мираж III (см. ВВС Израиля) У американцев в этот период небыло подходящего легкого универсального истребителя. Фантом появился в ВВС Израиля от большой нужды, так то он и даром не нужен.
[/quote]
Мираж уже был,
http://alternathistory.org.ua/royal-georgian-air-force-korolevskie-voenno-vozdushnye-sily-gruzii-mpvg-posle-vtoroi-mirovoi
правда от него я отказался, в пользу F-5A (вполне себе легкий и универсальный истребитель). На Фантом я даже не смотрел
redstar72 пишет:
Насколько я
[quote=redstar72]
[/quote]
Да, я понимаю, но я же говорю концепция поменялась, остались только истребители
[quote=Wasa]
[/quote]
Именно так
redstar72 пишет:
Вот мне
[quote=redstar72]
Вот мне интересно: каким образом тяжёлый истребитель (именно так всегда классифицировался De Havilland Hornet), не имеющий даже бомбоотсека, может стать заменой среднему бомбардировщику?
[/quote]
Просто поменялась концепция, тяжелый истребитель выполяет функции истребителя — бомбардировщика, он вполне может нести 908 кг минимум. Да на наружной подвеске а разве это проблемма?
[quote=redstar72]
Не совсем понятно и с F-20. Грузия у Вас покупает их на 10 лет позже, чем программа была закрыта в РеИ. Получается, Вы просто авторским произволом "постановили", что в этом мире Тайгершарк всё же пошёл в серию?
[/quote]
нет, точнее да
только серийное производство в Грузии
как гласит сайт http://www.airwar.ru/
Окончательно программу F-20 аннулировали в ноябре 1986-го. Как сказано в пресс-релизе фирмы "Нортроп" "…нет необходимости в дальнейших инвестициях в программу разработки F-20." Четвертый опытный самолет так и не был достроен.
Менеджеры фирмы попытались продать документацию на самолет и технологическую оснастку Тайваню, однако эту сделку пресек Госдепартамент США, не желавший портить отношения с континентальным Китаем. Тем не менее, тайваньский "Цзинь Гуо" явно испытал влияние "Тайгершарка".
Но тут вполне моглм продать и грузинскому ТбилАвиаМшени (тем более что все это время сборкой ремонтом и модернизацией F5A и F5E занимался именно этот завод)
передали в г. 1987, может 1988, пока суть да дело, пока освоили, первая партия была выпущена в 1995 г.
Согласен, что замена не
Согласен, что замена не концептуальная. А насчет собственных проектов, возможно и были , но скорее всего далее задумок не продвинулись
прол пишет:
Да
[quote=прол]
Да Вы,батенька,Ымперец! ))
[/quote]
Отчасти
да по молодости
Ansar02 пишет:
Почтенный
[quote=Ansar02]
Почтенный коллега! Не устаю восхищаться Вашим кавказским оптимизмом! А про космическую программу УдивительногоМГК будет? Очень рад, что под свою техническую роскошь, УМГК не расширяет силой "базис" — как это с упоением делали некоторые свидомые коллеги…
С уважением, Ансар.
[/quote]
Уважаемый Коллега!
А разве приобретение истребителей F5A/E/G это что то "роскошное"? тем более что сборку даже "реальнонынесуществующая" Грузия может освоить, Космической программы конечно же не будет. А вот про "базис" не понял, вы имеете ввиду какие то территориальные приобретения? ну альт-Грузия свое "откусила" еше в ПМВ-постПМВ, больше и не надо, мне нужно в итоге всех АИ проработок, экономически и технически более-не менее развитое государство с уровнем Португалии, Дании, Финляндии, или чуть-чуть недоШвеции, правда есть уменя задумки по Грузинской империи — Кавкасиони даже что такое когда то делал, там у Кавкасиони выход даже к Средиземному морю есть . Но там развилка со времен Гиоргия V Блистательного в 16 веке.
С Уважением Иван!
Смольный пишет:
Тогда у вас
[quote=Смольный]
Тогда у вас талант угадывать концепции развития (или как это обозвать).
[/quote]
Возможно, какая то интуиция, фотку не видел, но мой эскиз концептуально похож, но все таки другой немного
Varyag пишет:
Где я это
[quote=Varyag]
Где я это сказал? Может не будет их у Турции??
[/quote]
Нет, нет, я просто к тому что не понимаю как относится состояние номинального потенциального соперничества к составу вооружения, если это не противостояние стран разных блоков
Насчет Ягуара не знаю, чесс
Насчет Ягуара не знаю, чесс слово сам рисовал, башню
redstar72 пишет:
Сильно в
[quote=redstar72]
[/quote]
А если предприятие умевшее собирать Нортропы Ф5 А и Е вдруг попросят документацию на Мк. G
и сделают (типа сами) что то очень похожее на Ф20 с покупными двигателями
иранцы же типа смогли сварганить вот такое
Raikov. пишет:
Имеет ли
[quote=Raikov.]
Имеет ли статус "major non-NATO ally"?
[/quote]
я думаю с года 1997 вероятно
Varyag пишет:
А турция с
[quote=Varyag]
А турция с Грузией все же вероятные противники.
[/quote]
но у Турции нет эксклюзива на F5A, кроме того противники после ВМВ постольку поскольку, даже к концу 50-х станут почти партнерами, во вском случе нормальными соседями, но насчет самолетов если Ф5 есть у турок, даже если они потенциальные противники почему их не может быть у Грузии?
Могу предложить еще
Спасибо Большое за информацию, буду "посмотреть"
Ну немного Аяксов
в НАТО не состоит, более не менее нейтрально, во внешней политике аналог Швеция, но без нейтралитета как такового , ассоциирована с неприсоединившимися
Смольный пишет:
Коллега, не
[quote=Смольный]
Коллега, не сочтите меня имперцем… Хотя, кого я обманываю?! Но что, на вооружении у Грузии вообще нет ничего от северного соседа?
[/quote]
от полу-северного, Л-29, Л-39, Л-159
от того же полусеверного патрон 7,62х45
а что бы вы хотели видеть?
кстати когда то был вариант
небольшая домодернизация
и серьезная модернизация
Узнаете ? в гриме
Raikov. пишет:
«Хокаи» на
[quote=Raikov.]
"Хокаи" на экспорт как наземники — это уже где-то в 1980-ых, когда стали возникать вопросы уязвимости наземных РЛС и была продемонстрирована эффективность палубных перехватов по радару ДРЛО. А на 1960-ые — 1970-ые, наземные РЛС воспринимаются как более актуальные.
[/quote]
Само собой Хокаи только во второй половине 80-х
[quote=Raikov.]
P.S. Что насчет зенитных ракет?
[/quote]
Найк Аякс, Найк Геркулес, Хок , Адванст Хок, Пэтриот, РАпира ADATS (пока только приоритеты наметки пожелания)
redstar72 пишет:
Зачем Вам
[quote=redstar72]
[/quote]
Уважаемый Коллега, Огромное спасибо за столь скрупулезный, и дотошный разбор моего вопроса, однако, мы тут уже постпенно склоняемся к замене после Супер Мистера вектора с Франции на США и переход на др. образцы а именно F5A Freedom fighter, F5E TIger II и F20 Tigershark
Как Вы думаете? есть вероятность продолжения Нортропом НИОКР по F20 в случае заказа Грузией (+ Армения) 85-90 самолетов?
Raikov. пишет:
Тогда, скорее,
[quote=Raikov.]
Тогда, скорее, будут делать ставку на легкие "дневные" перехватчики, взлетающие с коротких полос, наводимые по сигналам наземной системы РЛС.
[/quote]
я планировал Хокаи прикупить, в горах РЛС в воздухе как то спокойнее
кроме того лично видел как летают швейцарцы с автострад
Raikov. пишет:
Да,
[quote=Raikov.]
Да, собственно, а под какие задачи формируются ВВС?
[/quote]
ПВО, Фронтовая истребительна авиация, Завоевание превосходства в воздухе , авиационная поддержка своих воор. сил, но доктрина больше оборонная
Raikov. пишет:
Хм… А что
[quote=Raikov.]
Хм… А что насчет A-4 на роль штурмовика? "Скайхок" маленький, легкий, радиус действия (боевой) — 1100 км, и таскает до 4,5 тонн нагрузки. Да и как истребитель (околозвуковой) может работать.
[/quote]
Таки посмотрите тут
http://alternathistory.org.ua/royal-georgian-air-force-korolevskie-voenno-vozdushnye-sily-gruzii-mpvg-posle-vtoroi-mirovoi
в конце темы есть сводная табличка
прол пишет:
Raikov. пишет:
[quote=прол]
[quote=Raikov.] Кроме того, а куда грузинам летать?[/quote]
Ну направления возможных угроз у Грузии весьма разнообразны и радиус действия у универсального самолета весьма важен,особенно в бомбардировочном варианте,так как за счет дальности можно варьировать вес бомбовой нагрузки.
[/quote]
Ф5А
Радиус действия, км
максимальный 898
с максимальной боевой нагрузкой 314
Ф5Е
Радиус действия, км
максимальный 1083
с максимальной боевой нагрузкой 222
Более чем достаточно тем более в варианте истребителя
Raikov. пишет:
Коллега, это
[quote=Raikov.]
Коллега, это АИ или не АИ? 🙂 F-20 весьма приглянулся еще и Тайваню, и наличие дополнительного экспортного заказчика вполне может быть решающим аргументом в его пользу.
[/quote]
да, я думаю многие по свету (у многих есть Ф5) приобрели бы подобный самолет
прол пишет:
Слишком маленький
[quote=прол]
Слишком маленький радиус дествия,так как самолет второго поколения.Если выпускать то в варианте F-20 "Тайгер"
[/quote]
Ну в первой половине 60-х Ф20 Тайгершарка еще нет
так что сначала Ф5А Фридом Файтер
Raikov. пишет:
P.S. По-моему
[quote=Raikov.]
P.S. По-моему F-5 лучше и дешевле.
[/quote]
Да я тоже к этому склоняюсь (тем более что нашел приличный эскиз Ф-20 Тайгершарк)
то есть до рубежа 50-60х самым навороченным будет Дассо Супер Мистер, а потом в середине 60-х Ф5А. потом на рубеже 80-х Ф5Е (они заменят Супер Мистеры, 5А остануться параллельно) а потом в начале середине 90х 5А заменят Ф20, а в конце 90-х снова Ф20 заменят 5Е.
Только вот вопрос, станет ли Нортроп продолжать разработку Ф20 ради заказа на 60-70 самолетов (не включая армянских штук 24)
Согласен, но тут как
Согласен, но тут как показатель тенденции, собственные разработки и изыскания сворачиваются постепенно, согласен также, что эта модель наименее альтернативна в отличии от ранее предложенных. И простите Уважаемый Коллега если каким то образом мои ответы показались Вам несколько резкими
согласен, что двухкилевое,
согласен, что двухкилевое, неплохо, но зачем переделывать готовый самолет, тем более что он только собирается
Попробовать, конечно можно,
Попробовать, конечно можно, но зачем?
byakin
[quote=byakin]
++++++++++++++++++,
но после окончания войны американцы из числа излишков могли просто-напросто подарить каталины
[/quote]
Дык англичанам индусам югославам тоже могли, однакож вышеперечисленные все таки Шорт Силанд на вооружение приняли, знать бы для чего, но мне самолет очень понравился, да и Каталина при вем том что это прекрасный самолет, для рада мероприятий несколько (ИМХО) излишняя
Переделал, Еще раз Спасибо!
Переделал, Еще раз Спасибо!
redstar72 пишет:
Кстати о
[quote=redstar72]
[/quote]
Согласен надо переделать, Спасибо!
Pkk пишет:
Единственный
[quote=Pkk]
Единственный вопрос подобной компоновки, масло с двигателя, попадающее на остекление кабины, однако Рэйнджеры были в этом отношении довольно "чистыми" двигателями.
[/quote]
Насчет "Рейнджеров" Вам спасибо большое
Насчет компоновки, честно говоря, подглядел и "скапитали*дил" вот у этого
[quote=Pkk]
А так — прекрасный самолёт, никакие кривые амбарчики и Ш-2 ему и в подмётки не годятся.
[/quote]
Спасибо Большое Вам от имени авторского коллектива
byakin пишет:
это было бы
[quote=byakin]
[/quote]
А по моему производство по лицензии из СССР в 1930-х, самолета, несколько нереалистично
единственный подобный случай, производства, выпуск СБ в Чехословакии, скорее исключение
подтверждающее правило, больше примеров мне на память не приходит
redstar72 пишет:
Оригинальный
[quote=redstar72]
[/quote]
Да, Вы правы, но еще нос Гуза мне нравится больше (а лобовые стекла кабины нет)
[quote=redstar72]
[/quote]
Тут Вы правы переделаю
[quote=redstar72]
[/quote]
Да Вы правы, либо надо убрать про корабельного самолета, но факт в том что катапульты легких крейсеров пуляют самолетами весом максимально 2600 кг
Varyag пишет:
А то, что потом
[quote=Varyag]
А то, что потом можно легко переставить двигатели Ranger на истребитель "Shiu Patara"- если я прявильно понял идею уважаемого создателя темы.
[/quote]
Да! Уважаемый Коллега, именно так
прол пишет:
А что мешало
[quote=прол]
А что мешало взять лицензию на лодку Шаврова ии амбарчик-неплохие ведь мащины?
[/quote]
Шаврова это какую? Ш-2 ?
Амбарчик не знаю МБР-2 наверно да?
Несомненно неплохие машины но как то вот так получилось
Все благодаря Вам, Уважаемый
Все благодаря Вам, Уважаемый Коллега!
Так и сделал, в теме. Для
Так и сделал, в теме. Для Армении боевой истребитель, для Грузии учебно-боевой.
Varyag пишет:
И получится
[quote=Varyag]
И получится Morane Saulnier MS.475 Vanneau
[/quote]
Вот этот?
да в принципе похож
redstar72 пишет:
Крыло не
[quote=redstar72]
Крыло не великовато у него? Зачем лёгкому истребителю размах, как у вдвое более тяжёлого Р-40 или Спитфайра? Даже выглядит непропорционально… И вынос шасси увеличить бы, иначе самолёт будет капотировать при каждой второй посадке. Должно быть так:
(Центр тяжести у низкоплана — примерно на 25 % САХ).
[/quote]
Да, да, уже получил подобные замечания, в процессе переделки.
[quote=redstar72]
P.S. Алекси Шиукашвили — это вот он: http://airaces.narod.ru/ww1/shiukov.htm?
[/quote]
Да да (там в статье гора Махат, я родился и вырос, в Тбилиси на Махатском переулке, как раз у горы Махат)
[quote=redstar72]
А как переводится Patara?
[/quote]
маленький, малыш
redstar72 пишет:
Испано Сюиза
[quote=redstar72]
[/quote]
я думал о 1400 постоянной не форсированной, или Вы считаете что и временной 1400 тоже не осилят?
redstar72 пишет:
Кроме того,
[quote=redstar72]
[/quote]
Таким образом если у моего, при аналогичных показателях двигателя, будет скорость 625/605 то это реально? я правильно понял?
Я постараюсь, Уважаемый
Я постараюсь, Уважаемый Коллега, кстати был бы рад любой помощи
Pkk пишет:
Ведь вполне
[quote=Pkk]
Ведь вполне возможно было обратить своё внимание на продукцию заокеанского авиапрома и попробовать оснастить своё детище двигателями Menasco или Ranger.
[/quote]
Огромное Спасибо!!!
нашел
Ranger V-770 Ranger Aircraft Engine Division of the Fairchild Engine & Aircraft Corporation
First run 1931
Он и по габаритам подходит (даже переделывать не надо)
и по массе на 60 кг легче, и мощность на 20 л.с. больше
Pkk пишет:
Странно, что
[quote=Pkk]
Странно, что руководители предприятия, создав очень приличный самолёт, вдруг встали в тупик из-за невозможности получать чешский двигатель. Ведь вполне возможно было обратить своё внимание на продукцию заокеанского авиапрома и попробовать оснастить своё детище двигателями Menasco или Ranger.
[/quote]
Вы считаете что приличный?
насчет двигателей я смотрел на Читу и Уосп Джуниор, но они не подошли, спасибо за наводку, я посмотрю может быть еще армяне получат свои "Патара"
Pkk пишет:
приличный
[quote=Pkk]
приличный самолёт
[/quote]
А еще ведь можно и такой вариант предусмотреть
redstar72 пишет:
Уважаемый
[quote=redstar72]
Уважаемый коллега Горец!
При мощности 1250 (не 1400) л.с. скоростные характеристики Вашего истребителя ИМХО завышены. При 1400 — может быть.
Схожие характеристики имел опытный Як-9У ВК-105ПФ2 (это практически Як-3 с крылом Як-9): его скорость 558 км/ч у земли и 620 на высоте 3400 м. Мощность его двигателя 1240/1290 л.с., но при этом он был на полтонны легче (взлётный вес 2900 кг) и, на мой взгляд, имел всё же несколько лучшую аэродинамику.
[/quote]
Странно, я оглядывался на DoFlug D-3802
Размах крыла, м 10.02
Длина, м 9.31
Высота, м 3.34
Площадь крыла, м2 17.50
Масса, кг
пустого самолета 2495
максимальная взлетная 3904
Тип двигателя 1 ПД Saurer YS-2 (Нispano-Suiza 12Y)
Мощность, л.с. 1250
Максимальная скорость , км/ч 629
Практическая дальность, км 650
Практический потолок, м
Экипаж, чел 1
Вооружение: три 20-мм пушки
А он с таким же дв. аж почти четыре тонны весит
Pkk пишет:
А самодельщиков
[quote=Pkk]
А самодельщиков всё таки проигнорировали 🙂
А ведь их деятельность напрямую показывает успешность и развитие в стране как собственно авиапромышленности, так и внимание государства к пропаганде авиации, к поддержке творчества собственных жителей. Также это очень хорошо демонстрирует, что в стране живут не только пролетарии-муравьи заточенные на круглосуточное обслуживание туристов и транзита, но образованные и достаточно обеспеченные граждане, обладающие необходимым свободным временем и способные создать интересные аппараты собственной конструкции. В такой стране необходимо также найти место музейному и технико-историческому движению, как частному, так и с государственной поддержкой.
[/quote]
нет не проигнорировал, просто трезво смотрю на свои возможности, ибо это и есть то "необъятное" ставшее частью поговорки
Pkk пишет:
Хорошо хоть нефть
[quote=Pkk]
Хорошо хоть нефть не добывает :))
С другой стороны, если в стране действительно так хорошо, то там обязательно должны были появиться собственные интересные опытные и экспериментальные разработки, плюс вовсю бурлить самодеятельное творчество трудящихся. Соответственно должны быть курирующие их организации типа немецкой DFL для экспериментаторов и типа американской ЕАА для самодельщиков. Опять таки можно только представлять, как буйно может развиться в горной стране планерный и дельтапланерный спорт. Курорты, горные и морские трудно представить себе без вертолётов и гидропланов. В горах не обойтись без спасательной и санитарной авиации. Не обойтись счастливой стране и без дирижаблей, прежде всего ретрансляторов сигнала в горные районы и морских патрульных. В общем авиационным историкам старой-новой Грузии придётся еще немало потрудиться.
[/quote]
Насчет вертолетов таки да
http://alternathistory.org.ua/vertoleti-v-gruzii-mpvg
http://alternathistory.org.ua/firma-geo-bell-helicopters-byvshaya-shida-kartlis-sakhaero-industriya-v-mgk
Планеры и дельтопланы, скорее всего да, но это пока очень далеко в планах
морские патрульные да я работаю над этим
Спасательная и санитарная частитчно тут
http://alternathistory.org.ua/voenno-transportnaya-vspomogatelnaya-i-legkomotornaya-aviatsiya-v-mgk
Про дирижабли как то не подумал, спасибо
Pkk пишет:
Остаётся только
[quote=Pkk]
Остаётся только порадоваться и позавидовать грузинским пилотам, гражданским и военным, которым удалось полетать на такой уйме вкусной техники, а грузинской авиакомпании только позавидовать, что они сумели безубыточно и рентабельно эксплуатировать такое количество самолётов в относительно небольшой и не столь плотно населённой стране.
[/quote]
Немного, совсем чуть чуть сарказма никогда не помешает
вот для сравнения список авиакомпаний Греции и Португалии
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airlines_of_Greece
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airlines_of_Portugal
Кроме того я долго изучал, интересовался развитием гражданской авиации в мире, и историей авиакомпаний, и по кол. самолетов ни одного глобального перевозчика (не учитываем среднемагистральные и узкофюзеляжные)
В этом мире, Грузия развивает авиатранспорт.
В этом мире Грузия выполняет роль хаба, перекрестие трас Европа-Азия.
В этом мире Грузия Курорт
blacktiger63 пишет:
Ну ладно,
[quote=blacktiger63]
[/quote]
и все таки, почерк всегда под влиянием, в этом мире у Картвелишвили вот такой вот почерк
[quote=blacktiger63]
[/quote]
я и не спорю, в 1940 г, постарались помочь выехать в Грузию французским инженерам и др. специалистам
blacktiger63 пишет:
Полагаю,
[quote=blacktiger63]
[/quote]
Ну почему же в 1940 сами французы делали Испано-Сюиза 12Z , и швейцарцы модернизировали 12Y до 1260 л.с.
[quote=blacktiger63]
[/quote]
Reggiane Re.2000 Falco ЕМНИП никакого отношения к Александру Картвели не имеет
хотя очень похож на Репаблик Р-41 который Картвели разрабатывал у Северского ЕМНИП
но опять же другая школа, другое влияние, вот и почерк
А насчет "верить на слово"
В этом мире можете верить на 100% тут я выполняю роль "провидения"
blacktiger63 пишет:
Жестко вы
[quote=blacktiger63]
Жестко вы по Картвелишвили прошлись, я его считал более креативным, опять же почерк не просматривается ни разу.
[/quote]
Почерк авиаконструктора особенно в те времена сильно зависит от имеющегося двигателя, были бы в Грузии Pratt Whitney R-2800 Double Wasp был бы тот самый почерк
[quote=blacktiger63]
По машине: загадочная фраза про хвост означает: дюралевый силовой набор со шпоновой обшивкой.
[/quote]
Спасибо за пояснения
[quote=blacktiger63]
В целом, машинка гармоничная, но вот фраза про модернизацию Испаны и форсированию её до 1400л/с вызывает массу вопросов, как и источник поставки моторов.
[/quote]
Испано Сюиза 12 делается в Грузии по лицензии с 1938 и несколько раз уже модернизировалась при фр. помощи в 39 до 940 л.с., в 1940 до 1045 л.с. вполне могли и до 1250 (не 1400) довести.
[quote=blacktiger63]
И вооружение фантастичное. никак в Грузии авиапушки на огородах растут?
[/quote]
нет почему же , их по лицензии производят Hispano HS.404 с 1940 го (до того закупали)
redstar72 пишет:
Letectvi +
[quote=redstar72]
[/quote]
Спасибо, Говорит, за время увлечения историей войн и вооружений сколько скачено на чешском польском и даже финском, польский и чешский уже почти понимаю
redstar72 пишет:
Во всяком
[quote=redstar72]
[/quote]
ПРошу прощения а кто такое L+K?
Смольный пишет:
Я даже таких
[quote=Смольный]
Я даже таких самолётов не знаю.
[/quote]
Швейцарский Doflug D3802 потомок фран. Моран-Сольнье MS-406
http://www.airwar.ru/enc/fighter/d3802.html
Финский Pyorremyrsky
Потомок Мессершмитта 109
http://www.airwar.ru/enc/fww2/pyorremyrsky.html
Pkk пишет:
Конечно
[quote=Pkk]
Конечно же.
[/quote]
Спасибо
[quote=Pkk]
А так, по мне самолёт больше похож на MS406 в который имплантировали кабину от Спитфайра 🙂
[/quote]
Коллега Редстар назвал точно, швецарец(пост француз) и финн (пост мессер)
а насчет центровки вот я тут сопоставил два самолета, мой и Як-1
по моему у моего нос даже чуть длинее
redstar72 пишет:
Швейцарский
[quote=redstar72]
[/quote]
Браво Совершенно Верно!!!!
первый приз (рукопожатие) отходит Коллеге redstar72
Pkk пишет:
А всё ли хорошо с
[quote=Pkk]
А всё ли хорошо с центровкой у этого самолёта, нос подозрительно коротковат, да и пропорции двигатель-кабина тоже неплохо бы тоже проверить, кабина кажется довольно большой.
[/quote]
Нос от одного, хвост от другого, но геометрически они сопоставимы, конечно же результатов испытаний у меня нет, но кажется должно быть все в порядке, аналогично на первый взгляд выглядит испанские "мессер" Бучон с Мерлином вместо Юмо
[quote=Pkk]
Также вызывает вопросы набор материалов: >>Полностью из алюминия выполнили только носовую и среднюю часть фюзеляжа, Ну это вряд-ли — скорее всего была рама из труб на которые навешивались алюминиевые панели. >>а хвостовая секция и крыло имели комбинированный набор узлов и деталей из дерева и алюминия. Городить такую мешанину ? Не проще ли те же трубы с полотняной или деревянно-полотняной обшивкой? Или если уж быть совсем прогрессивными — алюминиевый набор с полотняной обтяжкой как на И-153?
[/quote]
фразу взял из сатьи, наверно коряво звучит вы позволите Вашу использовать?
Pkk пишет:
Остаётся только
[quote=Pkk]
Остаётся только порадоваться гибкости и расторопности грузинских конструкторов, которые в короткое время сумели прислушаться к просьбам "от земли" и значительно изменить в сторону удобства и упрощения своё незаурядное творение. Звучит почти как начало тоста.
[/quote]
…И принцесса от злости повесилась на собственной косе, потому что он
совершенно точно сосчитал сколько зерен в мешке, сколько капель в море, и сколько звезд на небе.
Так выпьем же за кибернетиков!…
(с) "Каказская пленница"
И Кстати! Спасибо Вам Большое за помощь!
прол пишет:
Этакий самолетик
[quote=прол]
Этакий самолетик мог бы славно послужить во время войны -штабным связником или корректировщиком артогня.Думаю-в альтернативной реальности его бы закупал СССР,если не за валюту-то в обмен на ресурсы(хотя и ресурсов крайне не хватало). Может быть в долг,как ленд-лиз.
[/quote]
В теме о флоте, есть чуть чуть про поставки грузинских торпедных катеров
вполне могли поставлять и этот самолет, он по моему очень неплох для снабжения партизан, кроме того
redstar72 пишет:
Вот когда я
[quote=redstar72]
Вот когда я писал о том, что для 1931 года такое шасси слишком современно — имел в виду любой вариант шасси с бесподкосными стойками…
Как известно, прототип Гладиатора — Gloster SS.37 впервые поднялся в воздух 12 сентября 1934 года. А в 1932-м был создан его предшественник — Gloster SS.19B Gauntlet. Вот он:
[/quote]
Тогда первый самолет грузины выпустят в 1935-м (а может уже и не первый)
в 35-м уже Cessna Model C Airmaster появилась с таким шасси
Обратие внимание у нее вообще подкосов нет
blacktiger63 пишет:
Фе, не
[quote=blacktiger63]
Фе, не вариянт, в подкосах будут скручивающие усилия, что оч.плохо. Тут разве что на среднее кольцо их опереть, но тогда разница несущественная, стоит ли оно того.
[/quote]
Это да, надо будет пересмотреть подумать
[quote=blacktiger63]
Опять жа, когда в будущем, вы передете на схему с носовой стойкой, основные стойки встанут как раз на подкосы
[/quote]
Варианта с носовой стойкой не будет, в 1956 г. этот самолет сменит Do-27 (тоже с опорой на хвост)
Pkk пишет:
… а у вас
[quote=Pkk]
… а у вас придётся делать второй силовой элемент а фюзеляже. Страшного тут ничего нет, но, как-то неизящно …
[/quote]
в принципе там и так есть силовой элемент три кольца
Pkk пишет:
Теперь уже
[quote=Pkk]
Теперь уже возникает вопрос по подкосу.
[/quote]
Вот попытался совместить,
на мой взгляд тот вариант что сейчас в теме даже лучше
[quote=Pkk]
Дверь можно безболезненно сместить к середине обитаемого отсека, доступ на задние сиденья будет намного легче, а пилоты перед полётом так и так подвинут свои сиденья ближе к педалям.
[/quote]
хотелось бы оставить так как сейчас, как я Як18Т
Pkk пишет:
Теперь уже
[quote=Pkk]
Теперь уже возникает вопрос по подкосу. Обычно, на таких самолётах подкос крепят к тому же силовому элементу, что и стойки шасси, а у вас придётся делать второй силовой элемент а фюзеляже. Страшного тут ничего нет, но, как-то неизящно и недостойно грузинских конструкторов, — лучше поиграться с расположением шасси и подкоса, чтобы получилось что-то похожее на шасси того же Як-12. Ну и чтобы дверь при этом открывалась нормально. Её, кстати можно безболезненно сместить к середине обитаемого отсека, доступ на задние сиденья будет намного легче, а пилоты перед полётом так и так подвинут свои сиденья ближе к педалям.
[/quote]
В принципе я раздельное крепление подсмотрел там же, откуда и срисовал шасси это Де Хавиленд Канада DHC-3
насчет силового элемента, я думаю он как бы там имеется, но если эстетичнее ближе к креплению шасси можно попробовать, а дверь по моему и так откроется
blacktiger63 пишет:
Всё-всё,
[quote=blacktiger63]
Всё-всё, я понял, был не прав, оч.приятно познакомиться, к сожалению, пока не могу вставить свою личину, мой планшет отказывается категорически. Но я нашел сцылочку, можете там увидеть моё обличье: http://www.oganer-complex.ru/pressa/263
[/quote]
И мне очень приятно.
blacktiger63 пишет:
САМ5-2бис
[quote=blacktiger63]
САМ5-2бис больше? В каком месте он больше АИР-5, ну кроме пассажирского салона?
[/quote]
АИР-6
САМ-5
3.86
Согласен почти равные, меа кулпа
blacktiger63 пишет:
Ага,
[quote=blacktiger63]
Ага, изменения заметил. Знаете, у меня есть давняя нереализованная идея, раз самолет находился в производстве два десятилетия, то его могли последовательно модернизировать, вплоть до полной неузнаваемости Могли появиться пирамидальные стойки шасси, механизация крыла, другие моторы и т.д. и т.п. Может, стоить посмотреть с такого ракурса?
[/quote]
Надо подумать, в принципе на после ВМВ можно и с механизацией крыла создать Мк.
[quote=blacktiger63]
П.С. Как же вы меня разочаровали…. я ж себе уже нарисовал Ваш образ с кынжалом, газырями, шашлыком в одной, и рогом в другой руке. Как же мне жить дальше… Коллега, по русски вы пишите абсолютно грамотно, есть ли у вас грузинский (или французский) акцент — мне абсолютно неважно, это уж точно не показатель умственного развития. А стебусь я всё по прежней причине, Вы её знаете.
[/quote]
насчет кинжала, рога газырей и пр.
вот позвольте представиться
Ваш покорный слуга
Pkk пишет:
Зато двери
[quote=Pkk]
Зато двери нормально открываться будут. 🙂
Насчёт САМ-5-2бис, так это машина другого класса, она побольше будет.
[/quote]
Да, САМ-5 чуть больше
Кстати отредактировал эскизы и внес изменения в теме
blacktiger63 пишет:
Маладэц
[quote=blacktiger63]
Маладэц тавариш Яковлидзе, хароший самолет! Некоторое сомнение вызывает конструкция подкоса крыла, как по мне, не стоило его к шассейному пилону крепить, жесткость падает.
Ну и грузинский конструктор Москалишвили с его САМ-5-2бис, гораздо перспективнее Яковлидзе будет, аэродинамика-шмаеродинамика, культур-мультур веса, лутче кароче.
[/quote]
Смешно, но маленькая ремарка (насчет лично меня)
я говорю по русски (по заверению окружающих) очень грамотно, и совершенно без акцента
Pkk пишет:
Да, правильно.
[quote=Pkk]
Да, правильно. Повторюсь, такой самолёт будет отлично летать, взлетать и садиться с обычным пирамидальным шасси с резиновой амортизацией. По поводу крыла тоже не стоит заморачиваться, вряд ли есть смысл городить на простом деревянном крыле какую то специальную механизацию. Для начала тридцатых достаточно и щитков — для того времени это вполне естественно и прогрессивно. Двигатель у самолёта мощный — почти как у Як-12, только самолёт у нас намного меньше, летать будет очень хорошо и без механизации.
[/quote]
Спасибо, за помощь, и обьяснения, я понял что надо перерисовать, этим и займусь
Pkk пишет:
Так у Норсмана был
[quote=Pkk]
Так у Норсмана был мощнейший вертикальный гидравлический амортизатор, который проходил этот обтекатель насквозь и торчал сверху! А здесь и масса самолёта не та, да и в начале тридцатых такой гидравлический амортизатор вряд ли кто решился бы применять. Тем более для такого небольшого самолёта, который вполне мог обойтись простыми пирамидальными шасси и резиновой амортизацией. Ну пусть чуть более мощными.
[/quote]
Я правильно Вас понял, что просто так, взять (сильно не разбираясь в устройстве шасси) стойки от Норсмана было неверно. Ибо у Норсмана были особенности, ненужные здесь? Попробую изучить возможности замены, Спасибо!
[quote=Pkk]
По поводу крыла. Для посадок на парашютировании неплохо было бы иметь нормальный предкрылок, мощности двигателя вполне хватает для сохранения крейсерской скорости (максимальная уменьшится), но видимо грузинские конструкторы тех времён решили ограничить механизацию крыла только щитками.
[/quote]
Как Вы думаете альт-грузинские конструктора могли применить в 1931 механизацию на крыле аналогичную Физлеру Шторху 1935? Можно ее оттуда просто срисовать?
redstar72 пишет:
Мне кажется,
[quote=redstar72]
Мне кажется, для 1931 года такая конструкция шасси чересчур современна.
[/quote]
Возможно, а давайте я нарисую чуть другую версию (с пирмидальным шасси например) как Мк. обр 1931/32 г.г, а эту будем считать модернизированной в 1937 мк. с Читой вместо Линкса, и новой конструкцией шасси позаимствованной у Норсмана ибо предыдущая пирамидальная, на горных площадках и экстримальных режимах приземления, показала невысокую надежность
Pkk пишет:
Понятно. Однако
[quote=Pkk]
Понятно. Однако шасси с узкой колеёй не есть гут при посадке с парашютирования, тут уже нужно что-то шторьхоподобное, или как уже у упомянутого Ф24. Также возникает вопрос по амортизаторам шасси, судя по всему они резиновые, и ход у них довольно невелик. Попытался найти аналог самолёта с подобным шасси, на ум приходит только Noorduyn Norseman, но это самолёт размерности почти как Ан-2.
[/quote]
Вы совршенно правы, именно от Норсмана я срисовал эту конструкцию, характерно что Норсман часто приземлялся с парашютирования,
Pkk пишет:
Отличный самолётик
[quote=Pkk]
Отличный самолётик сконструировали грузины, изящный, с отличными характеристиками.
[/quote]
Спасибо (от тех грузин что конструировали)
[quote=Pkk]
Хотелось бы немного больше информации по крылу, какая обшивка, из чего лонжерон.
[/quote]
Крыло двухлонжеронное деревянное имеет фанерную обшивку носка и поверхности, прилегающей к щиткам закрылков и элеронам, и полотняную обшивку на остальной поверхности. Полотном также обтягивался стальной набор щитков-закрылков, элеронов и хвостового оперения. В качестве лонжерона в закрылках, элеронах и рулях использовались стальные трубы.
[quote=Pkk]
Возникает вопрос по шасси, значительные обтекаемые выступы в фюзеляже, к которым оно крепится, к сожалению увеличат вес конструкции, причём обшивать их придётся алюминием и каким-то образом включать в силовую схему фюзеляжа. Можно было бы сделать что-нибудь похожее на шасси самолёта Fairchild 24, где шасси крепятся непосредственно к подкосу крыла. При этом получается широкая колея ,все силовые элементы остаются в фюзеляже. Хотя, самолёт довольно лёгкий, на нём бы вполне сошло и простое пирамидальное шасси.
[/quote]
Шасси специально разработано для использования на горных площадках с возможностью тн посадки с парашютирования, Выступы для крепления шасси обшити аллюминием (как и капот и передняя часть фюзеляжа), пиромидальное шасси, при разработке решили заменить такой, особой конструкцией из-за рельефа месности
прол пишет:
Согласен,про АИР
[quote=прол]
Согласен,про АИР как то подзабыл.
[/quote]
Я именно чертежик АИР-а напильником доработал
др. двиг. (соответственно и капот), немного переделал боковое остекление, и др. шасси
blacktiger63 пишет:
Спиты
[quote=blacktiger63]
Спиты Черчилль не даст, максимум Харрикейны.
[/quote]
Немного подумал, и убрал Спитфайры поставляемые в 1941-43 г.г.
оставил немного полученные в 1944-45
по ленд лизу будут в основном идти Кертиссы Томахок и Киттихок
Спасибо!
blacktiger63 пишет:
Всегда
[quote=blacktiger63]
Всегда считал А. Картвелишвили талантливым самостоятельным конструктором, а он, оказываеца чешский аэроплан спернул, от же плагиатор…
[/quote]
Да нет Хаукер Фюри доработал, напильником
да и румыны получается у поляков свой ИАР-80 свистнули
[quote=blacktiger63]
Спиты Черчилль не даст, максимум Харрикейны.
[/quote]
в 40-м не даст однозначно, а с 41-го по чуть чуть выделит, грекам югославам полякам вполне выделял, для БД в Сев. Африке и над метрополией, хотя я подумаю может не с 41-го, а чуть позже, или совсем на Тамагавка Киттихоки перейду, их много и у англичан и у американцев
[quote=blacktiger63]
Карась — хороший выбор, отличный бомбер для мирного времени.
[/quote]
да, мне тоже нравится
[quote=blacktiger63]
Ежели с 37-го года получили лицензию на ДС3, остальные двухмоторники можно сразу ташшить на свалку, как бомберы, так и транспортники.
[/quote]
ну зачем так резко, тем более что транспортник да, а как бомбер Дуглас воистину "эрзац"
Спасибо что возитесь со моими
Спасибо что возитесь со моими "поделками"
Вы правы! Мерлин не влазит, тогда переделаю все обратно
просто на другом ресурсе меня сбили с понталыку информацией о капризности Испано
постараюсь вечерком переделать обратно
Еще раз Спасибо Большое!
redstar72 пишет:
Вижу,
[quote=redstar72]
[/quote]
Сверил вот чертежики (с маштабной шкалой)
Ка36/38 и Фейри Фулмар
по моему в масштабе
насчет масло радиатора, может у Фулмара он объеденен с водянным?
redstar72 пишет:
Что касается
[quote=redstar72]
[/quote]
Точно а может ну его этот Мерлин, раз "Испано" не такая уж капризная
Прошу прощения , что без
Прошу прощения , что без цитирования, пишу с телефона.
Нос взял от Фейри Фулмар радиатор разве больше чем у мустанга например? Масштаб старался соблюсти. Насчет надежности/капризности информация противоречивая. Поищу доп. информацию.
вобщем наверно тогда мк. с
вобщем наверно тогда мк. с мерлином уберу, и обратно откачу, Испано значит вполне себе
Raikov. пишет:
Это стало
[quote=Raikov.]
[/quote]
Вот, тоже еще один элемент для будущей темы этого мира "Грузия на перекрестке между Европой и Азией" (как удалось достичь…..)
Спасибо!
putnik-ost пишет:
Какие Вы
[quote=putnik-ost]
Какие Вы грузины, эмоциональные люди! Наверное настолько же насколько и гостеприиимыные, искренние, весёлые, радушные — у меня однокашники — грузины и осетины.
[/quote]
Спасибо ! (я надеюсь моя "эмоциональность" не перешла за рамки дозволенного, и я ничем Вас не обидел)
[quote=putnik-ost]
Не вздумайте удалять материалы! Это ведь альтернатива, пожалуйста, не забывайте о этом.
[/quote]
Тоже согласен, для меня альтернатива игра, точнее фантазия, или мечта, сложно подобрать слово на неродном языке
[quote=putnik-ost]
Япония, Япония. Для нас, это феномен. Мы существуем в разных цивилизационных типах.
Японское общество способно совершать удивительные исторические кульбиты — в конце XIX века закончилась последняя в Японии гражданская война, неважно, кто и как её закончил. Важно, что было принято решение, что больше гражданских войн не будет, есть занятия много более важные — например, превратить Ямато в мощное современное государство. В ознаменование памяти павших воинов был основан Храм Мира в Стране, храм павших воинов, отныне души всех воинов погибшие в боях за Ямато становились богами, наравне с богами кланов и местностей.
Больше гражданских воин в Японии не было.
В эпоху Мэйдзи — Просвещённого правления — Япония совершила цивилизационный прыжок невозможный для европейских государств. В течении нескольких десятков лет, бедная отсталая страна на краю мира, превратилась в мощную индустриальную державу. Это стало возможным благодаря тому что японское общество — это муравейник существующий ради единственной поставленной цели. Японское общество совершенно монолитно.
Во время Второй Мировой Япония была единственной страной в которой не было агентуры вражеских разведок. Из японских военнопленных не удалось сформировать коллаборационисткие воинские подразделения типа армии Власова или немецких антифашистских подразделений в РККА.
[/quote]
Да, я совершенно с Вами согласен, Япония это феноменальная страна, полное отличие от стандартной ментальности, не плохое и не хорошое, просто другое
[quote=putnik-ost]
Я не великий знаток грузинской культуры и истории, но региональный сепаратизм различных аристократических кланов — это реальность грузинской истории.
ЗЫ Пишите, пишите больше! -с (один очень не глупый человек сказал:)))т48 стр 143
[/quote]
Подобный период в своей истории прошли все государства, кто то успешно, кто-то развалом, у Грузии в реальной истории одна дорога, в альтернативе я предлагаю несколько другую
Спасибо за замечания и комментарии
redstar72 пишет:
Именно.
В
[quote=redstar72]
[/quote]
Может и байка, но вот насчет танков, было ровно так
чешские танки на май 1940 г. в составе немецкой армии были ЕМНИП в большинстве
putnik-ost пишет:
Вы, вполне
[quote=putnik-ost]
Вы, вполне ошибаетесь.
[/quote]
Вполне возможно,
[quote=putnik-ost]
Европейская промышленность и наука зарождалась и эволюционировала в течении почти тысячелетия в исключительно специфической культурно-исторической среде. Никогда и нигде не было ничего подобного во всей истории человечества. Икслючительно важным явлением было формирование плотной и динамичной культурной коммуникативной среды, вспомните эпоху Возрождения, культурный обмен знаниями и технологиями достиг уровня совершенно уникального во всей человеческой истории и в результате произошёл ярчайший цивилизационный прыжок.
Для сравнения можно взглянуть на разрозненные культуры Америки — в то время как в Европе формировалась наука и промышленность, в Америке был энеолит, даже простейшая обработка металлов находилась на самом простейшем уровне и не носила системного характера. Причиной была изолированность культур Америки от всего остального мира.
[/quote]
В истории есть пример, когда изолированная и отсталая культура, сделала рывок, Япония за 30 лет из отсталой средневековой страны в 1868 стала почти вровень с мировыми державами в 1898
Вы конечно же скажете что совершенно неправильно сравнивать экономические потенциалы Грузии и Японии, и я вполне с Вами соглашусь, но я и не сравниваю, точнее не приравниваю, я не претендую для альт-Грузии на роль локомотива индустриализации, и выдвижение в передовые индустриальные страны мира, я всего лишь описываю ситуацию чуть лучше реала
[quote=putnik-ost]
Грузия находится на перефирии европейской цивилизации, более того, до самых недавних пор, никакого интереса к Грузии Европа не испытывала, да и в настояще время, интерес этот политически-спекулятивный, но никак не экономический. Попросту говоря Грузии нечего предложить Европе.
Вы сравниваете Грузию с Венгрией, это совершенно некорректное сравнение. Венгрия была включена под названием Паннонии в европейскую цивилизацию ещё в начале первого тысячелетия. Началось формирование специфической европейской культурной городской среды — community. В результате этих процессов к началу ХХ века Венгрия была вполне развитой промышленно-индустриальной европейской страной.
В Грузии ничего подобного не было, просто потому, что Грузия находилась слишком далеко от Европы. Соседями Грузии были не Германия, Чехия или Австрия, а совершенно чуждые мусульманские Турция и Персия.
По сути грузия и в экономическом и в культурном отношении изолтяна по отношению к Европе. По этой причине никакие двасполовиной сребрянных рудника, виноградники, овечьи отары, несколько угольных шахт и Ваш личный энтузиазм не способны превратить Грузию в полноценное индустриальное общество.
Извините, Платон, но мне истина :)))) дороже.
[/quote]
Я полностью согласен насчет разницы Венгрии и Грузии, однако речь идет как раз о том что Грузия в этом мире, чуть более интегрируется в европейскую цивилизацию, но немного другим, отличающимся от реала (в реале она [Грузия] интегрировалась в составе, вместе с Россией) путем.
Также согласен что уровень ментальности быстро не изменить, но согласитесь что относительно некоторых соседей Грузия все таки имеет небольшие шансы, на рассматриваемый период развилки, имеется какое никакое государство, кустарное производство, то есть относительный технический уровень выше некоторых соседей, то же холодное и даже огнестрельное оружие, хоть и кустарного производства очень ценилось в регионе, да до европейского уровня как до "Марса" но …
Кстати огромное спасибо за затрагивания такого аспекта, я давно думаю, как….
и Ваша аргументация, мне очень поможет
Хотя прочитав Ваш комментарий первым порывом захотелось удалить все свои темы
NF пишет:
До уровня
[quote=NF]
До уровня Великобритании и перед ВМВ СССР почти во всём что касалось промышленного оборудования, приборостроения, нефтехимии, флота и авиации было еще слишком далеко не смотря на огромные средства потраченные на индустриализацию. Про сравнение промышленности России с британской перед ПМВ и ставить их почти на один уровень слишком опрометчиво. Многое из того, что для Британии не предсталяло особого труда производить в России только пытались научиться делать и потому много чего заказывали у немцев, французов и кое что у тех же британцев. Британцы же практически всё им необходимое производили сами. Авиационных двигателей собственной разработки в России в серийном производстве не было. Практически все эти двигателя производились по лицензии и в количестве значительно меньшем чем в Британии.
[/quote]
Согласен, но все равно я имел ввиду относительность
то есть уровень СССР по отношению к Великобритании
и уровень ну например Афганистана по отношению к Великобритании
redstar72 пишет:
У Российской
[quote=redstar72]
[/quote]
ну что Вы говорите, хотя все в мире относительно, уровень относительно Великобритании, возможно, чуть пониже, но относительно например Афганистана или Персии, ведь небо и земля, альт-Грузии к уровню Росс. имп. хотя бы приблизиться
redstar72 пишет:
А чем Вам,
[quote=redstar72]
[/quote]
Действительно, сам хотел спросить да запамятовал, они (чехи) даже достаточно передовой СБ у себя освоили ЕМНИП, и собственные разработки были на уровне до 1938 г.
mangust-lis пишет:
А деньги
[quote=mangust-lis]
А деньги от куда? А кадры? Просто вспоминаю, чего стоила индустриализация более устойчивому СССР, а тут такие конфеты..
[/quote]
Стартовые позиции разные, СССР после разрушительной ГВ стартовал, здесь же с середины XIX в. в относительно спокойной обстановке, и когда пост-XVIII вековую разруху уже более не менее нивелировали
Деньги есть они на поверхности, серебрянные рудники Внутр. Картли, медь марганец и многое другое, главное не воровать, а грамотно распорядится
PS И Кадры можно вырастить через полтора поколения вполне
у меня в блоге много экономических тем, посмотрите
mangust-lis пишет:
1. Армения
[quote=mangust-lis]
1. Армения входит в состав коралевства?
[/quote]
Нет, де юре независимая монархия, но там под именем Левона Багратуни правит Леван Багратиони младший брат грузинского короля
[quote=mangust-lis]
2."Много стран по факту находились на границе с СССР, нони чего из этого — "и кроме того соседствуюя с СССР получит уйму технологий, преференцый и прочия, просто играя в "санитарный кордон"не получили.
[/quote]
Тут я с Вами несогласен, Румыния Финляндия Польша развивались благодоря помощи Франции и Англии, и именно для возможности противостоять точнее уравновешивать Советский Союз
[quote=mangust-lis]
ПыСы интересно следить за вашими работами, особенно за флотом, патриотизм это конечно похвально, но нужно быть реалистом и называть альтернативу — альтернативой, а персик — персиком.
[/quote]
Спасибо!
Воля Ваша, называть и/или относится к тому что я тут "навертел" так как считаете нужным, у меня нет ни возможности, ни тем более желания мешать Вам, у нас свободная страна
[quote=mangust-lis]
Многое из того, про что Вы пишите могло бы быть, вотдельности, в виде отдельного направления, но в суме — унреал.
[/quote]
Возможно вы и правы, но как говорится "кто как хочет……"
[quote=mangust-lis]
А фразы о помощи за плохое соседство вообще смешны, это современная, новейшая психология, раньше мыслили несколько иначе, втом числе и грузины.
[/quote]
Тоже позвольте с Вами не согласится, я придерживаюсь несколько другой точки зрения, но как говорится ну в смысле выше….
Еще раз Спасибо, за комментарий!
[quote=mangust-lis]
Урежте осетра и будет Вам счастье.
[/quote]
Не буду урезать, Вы бы видели что было раньше
КосмонавтДмитрий
Согласен с Чехословакией немного перегнул палку, там как Вы справедливо заметили еще при АВИ была сконцентрирована основная индустриальная мощь "двуединой", но на другой осколок "лоскутной" я бы все таки претендовал, точнее на уровень, Венгрии, представьте Венгрия и без ограничений наложенных Трианоном? насчет развития до "того" в принципе Российская империя могла оказать и материальную и техническую помощь союзнику (помним Черногорию перед ПМВ) и при разумной политике развития экономики и промышленности, существовал шанс заложить основы индустриализации еще в XIX в., так что давайте сойдемся на уровне Венгрии (неограниченной условиями Трианона)
Нет что Вы, я сам эту тему (справочную, о населении) еле нашел
насчет превосходства над Болгарией я не объемы ВВП имел ввиду, я уровень, технический, уровень индустриализации имел ввиду.
redstar72 пишет:
По-моему, Ка
[quote=redstar72]
[/quote]
Да, полностью согласен, и как Вы сказали в своем 3-м абзаце, не настолько (насколько в современности) трудо- (точнее науко-, технолого-) ёмкое
[quote=redstar72]
[/quote]
Да, несомненно бомбардировщики из транспортников в то время это, нормально в те времена, но я к тому что затраты на НИОКР тут экономятся 1 "условный объем" НИОКР и на выходе два самолета
[quote=redstar72]
[/quote]
ППКС
КосмонавтДмитрий
[quote=КосмонавтДмитрий]
Грузия страна менее населенная чем Болгария (4,5 млн против 7,3 млн на сегодня) Болгария удобнее расположена и имеет больший потенциал в плане транзитной торговли Экономика Грузии вряд ли может превысить 0,5 экономики Болгарии.
[/quote]
Небольшое дополнение
по населению
на 1939 г население Болгарии 6,29 млн. чел.
на "тогда же" Грузия 3,99 млн. чел.
Армения 1,5 млн. чел.
ИТОГО: 5,49 млн. чел.
есть тут на сайте такая справочная тема
http://alternathistory.org.ua/naselenie-gruzii-i-armenii-v-mgk-nebolshaya-spravochnaya-tema
то есть по основному ресурсу (население) не 0,5% а 87%
Таки географически и ресурсно больших экоономических приоритетов у Болгарии в упор (простите за некоторую резкость, темперамент-с ) не вижу, как раз Закавказье географически на пути из "европов в азиопы" и кроме того с Грузий никто не заключал Нёийский договор, и Грузия таки победитель в ПМВ (точнее в ряду победителей), и кроме того соседствуюя с СССР получит уйму технологий, преференцый и прочия, просто играя в "санитарный кордон"
Как то так вижу, поправьте если ошибаюсь
КосмонавтДмитрий пишет:
ув
[quote=КосмонавтДмитрий]
ув коллега Горец
если Вы ставили цель выбрать лучшие мировые тенденции и образцы — то задача Вам удалась
[/quote]
Даже в этом вопросе, позвольте с Вами не согласиться, Уважаемый Коллега!
образцы в основном либо середнячки либо "эрзацы"
[quote=КосмонавтДмитрий]
если Вы стараетесь сформировать реалистичную картину — как бы Грузия развивалась в варианте королевства — то мне кажется Вы "увлеклись"
[/quote]
Возможно, я лично считаю что мое виденье на "верхней кромке реализма"
[quote=КосмонавтДмитрий]
Грузия страна менее населенная чем Болгария (4,5 млн против 7,3 млн на сегодня) Болгария удобнее расположена и имеет больший потенциал в плане транзитной торговли Экономика Грузии вряд ли может превысить 0,5 экономики Болгарии.
на Грузию два авиазавода по истребителям? и к тому же самолеты на уровне лучших мировых конкурентов? — нет это не альтернативная история, а это фантастика
[/quote]
В этом Мире Грузия чуть больше реала, но Вы забываете Армению, которая в этом мире де-юре независима,, а де-факто афилирована с Грузией (экономически особенно), Вкупе эти две страны даже могут перевесить Болгарию, тем более что в этом мире Грузия пошла по пути индустриализации, чуть раньше и чуть успешнее реала, если позволите.
Насчет на уровне лучших мировых конкурентов, ПМСМ Вы преувеличиваете, Фоккер Д21? или Переделка Хаукера Фюри в моноплан (ну да что то похожее сделали румыны с PZL P-24 и получили IAR-80) разве эти самолеты на уровне мировых лидеров Bf109, или Спитфайра?
бомбардировщики, тоже один Авро Энсон второй на базе пассажирской машины типа Боинга 247 или Локхида 10, то же по моему относительные "эрзацы"
[quote=КосмонавтДмитрий]
думаю Вы недооцениваете необходимый бюджет на НИОКР, каков бы ни был гениальный конструктор. Это я не про число самолетов, а про заводы, НИОКР и т п
[/quote]
Кроме одного самолета (пасс. Gr.35 и вытекшего из него BDGr.35/40) все остальные образцы лицензия, кстати с точки зрения экономики я считаю (может черезчур оптимистично) что Грузия этого мира соответствует Чехословакии или Швеции, не один в один, но где то там
С Искренним Уважением, и благодарностью за замечания!
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо!
Дед Архимед пишет:
Уважаемый
[quote=Дед Архимед]
Уважаемый коллега Горец. Мне всегда нравились созидательные альтернативы, но при таких потребностях в авиатехнике мне не понятно, как ТбилАвиа Мшени не банкротился. Вот если бы была основана Транскавказская Федеративная Империя (Грузия, Армения, Азербайджан + республики Северного Кавказа), тогда её запросы по самолётам были бы больше.
P.S. Кстати, не подскажете ли мне наиболее логичного кандидата на роль столицы Транскавказии, чтобы никому не было обидно?
[/quote]
Когда то давно (на заре моего увлечения альтисторией) у меня был Мир Великой Грузии или Кавкасиони там как раз был похожая ситуация
http://wap.alternativahist.borda.ru/?1-7-90-00000014-000-660-0
вот тут архивы того времени, того мира
Насчет столицы , наверно т.н. "Красный мост" где сходятся границы Грузии Армении и Азербайджана (в то мире Ширван)
Насчет потребностей, ну в Болгарии было свое производство в основно по лицензии
в Румынии, в Югославии, для Грузии этого мира я считаю соответствует уровень Чехословакии
Дед Архимед пишет:
Боже! Куда
[quote=Дед Архимед]
Боже! Куда Грузии столько?
[/quote]
сколько столько?
На сентябрь 1939 192 боев. сам. Из которых половина, как я уже писал «миткалевых» бипланов. Кстати на тот же период у Болгарии больше 300 боевых самолетов (процент соотношения устаревших и относительно современных такое же)
ГОРЕЦ пишет:
blacktiger63
[quote=ГОРЕЦ]
[quote=blacktiger63]
Профиль верхней турели от Ланкастера
ТТХ впечатляють, и энто всё на двух 1200л.с. звездах! Знатно, видать где-то внутре торсионный генератор запрятан.
[/quote]
1100 л.с. вот кстати ТТХ итальянского бомбардировщика ФИАТ Br.20, сопоставимого по массо-габаритным показателям
Модификация Br.20
Размах крыла, м 21.56
Длина, м 16.17
Высота, м 4.75
Площадь крыла, м2 74.07
Масса, кг
пустого самолета 6400
максимальная взлетная 9900
Тип двигателя 2 ПД Fiat A.80 RC41
Мощность, л.с. 2 х 1000
Максимальная скорость , км/ч
у земли 329
на высоте 432
Крейсерская скорость , км/ч 349
Практическая дальность, км 3000
Максимальная скороподъемность, м/мин 285
Практический потолок, м 7600
Экипаж 5
Вооружение:
один 12,7-мм турельный пулемет Breda-SAFAT и два 7,7-мм пулемета Breda-SAFAT (экспериментальный экземпляр и первые 20 серийных самолетов BR.20 имели 7,7- мм спаренный турельный пулемет DR калибра в задней части фюзеляжа на месте одинарного 12,7-мм турельного пулемета MI, которым были оборудованы все поздние самолеты BR.20 и BR.20M);
до 1600 кг бомбовой нагрузки.
У него тоже наверно "ВАРП" двигатель в доп. оборудовании
[/quote]
blacktiger63 пишет:
Профиль
[quote=blacktiger63]
Профиль верхней турели от Ланкастера
ТТХ впечатляють, и энто всё на двух 1200л.с. звездах! Знатно, видать где-то внутре торсионный генератор запрятан.
[/quote]
1100 л.с. вот кстати ТТХ итальянского бомбардировщика ФИАТ Br.20, сопоставимого по массо-габаритным показателям
Модификация Br.20
Размах крыла, м 21.56
Длина, м 16.17
Высота, м 4.75
Площадь крыла, м2 74.07
Масса, кг
пустого самолета 6400
максимальная взлетная 9900
Тип двигателя 2 ПД Fiat A.80 RC41
Мощность, л.с. 2 х 1000
Максимальная скорость , км/ч
у земли 329
на высоте 432
Крейсерская скорость , км/ч 349
Практическая дальность, км 3000
Максимальная скороподъемность, м/мин 285
Практический потолок, м 7600
Экипаж 5
Вооружение:
один 12,7-мм турельный пулемет Breda-SAFAT и два 7,7-мм пулемета Breda-SAFAT (экспериментальный экземпляр и первые 20 серийных самолетов BR.20 имели 7,7- мм спаренный турельный пулемет DR калибра в задней части фюзеляжа на месте одинарного 12,7-мм турельного пулемета MI, которым были оборудованы все поздние самолеты BR.20 и BR.20M);
до 1600 кг бомбовой нагрузки.
redstar72 пишет:
Пулемёт в
[quote=redstar72]
[/quote]
[quote=NF]
[/quote]
Внес, правки в тексте и ТТХ
Согласен, доберусь до
Согласен, доберусь до компьютера, отрисую II мк. с М2НВ, модернизация сущ. матчасти в 1943-44
Да, кабина бомбардира от
Да, кабина бомбардира от В-25-го, но чуть обработанная. Верхняя выдвижная турель точно не помню (есть у меня отд. лист с разнообразными запчастями), нижняя выдвижная «ванна» от Хадсона.
Это, таки, Да! Фокке-Вулф 190
Это, таки, Да! Фокке-Вулф 190 серьезный противник
Слащёв пишет:Такое
[quote=Слащёв]Такое милитаристическое государство как Грузия не может угрозой соседям не быть.[/quote]
180 боевых самолетов на начало войны (из которых около половины бипланы «миткалевые» милитаризованная страна по Вашему? Да Дам соседи настолько «неслабые’ что такая «милитаризация» само собой разумеется
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо!
[quote=redstar72]
[/quote]
Да, воюет но в основном над Черным морем, и обороняя свою зону ответственности, да и многие английские например Хадсоны так до конца войны с 7.71 Льюисами и провоевали. Да и не настолько передовая технически страна, что бы в ходе боевых действий перевооружаться (по моему) то, что есть уже очень неплохо
Да кстати, переделал, согласно Ваших замечаний, Большое Спасибо!
redstar72 пишет:
Не очень мне
[quote=redstar72]
[/quote]
Да, я именно оттуда и брал, и чисто интуитивно мне кажется он в центре тяжести
[quote=redstar72]
[/quote]
А если просто отказаться от неподвижных и все оставшиеся будут 7.62 мм, то есть 4-7.62, так и оставить на все время службы, (шведы ЕМНИП на своих Ju86 вообще до 50-х летали с подвесными пулеметными люльками)
[quote=redstar72]
[/quote]
Согласен полностью, так и перепишу
Спасибо Большое!!!
Из майкудука. пишет:
Скорее
[quote=Из майкудука.]
[/quote]
Может быть и похож, но переделывал я именно этот чертежик
Исправил! Спасибо Большое!
Исправил! Спасибо Большое!
redstar72 пишет:
Ну даже по
[quote=redstar72]
[/quote]
Да, я посмотрел, Спасибо, уже в процессе исправления
[quote=redstar72]
[/quote]
именно этот, в 1940-41 приобрели 12 поплавковых, в 1942 начали производить сухопутный вариант
А-17 рассматривал, но как то не очень (тут ведь дело во "вкусовщине", нравится/не нравится)
redstar72 пишет:
Ну и неясно
[quote=redstar72]
Ну и неясно ещё, каким образом могла планироваться постройка завода по выпуску Фоккеров D.XXI (по контексту в 1932-34 гг.), когда самого этого истребителя ещё не существовало даже в проекте.
[/quote]
Согласен ошибка, исправлю, что планировалось строительство завода вообще без марки конкретного истребителя
redstar72 пишет:
Красивый
[quote=redstar72]
Красивый аппарат!
Только что ж он у Вас тяжёлый такой? Например, Боинг 247D при такой же вместимости 3+10 и схожих размерах (длина меньше — 15,7 м, но крыло больше — размах 22,6 м и площадь 78 м2) имеет пустой вес 4055 кг и максимальный взлётный 6190 кг. DC-2 во всех отношениях крупнее (длина 18,9 м, размах 25,91, площадь крыла 87,3), берёт на 4 человека больше — и что же, 5628 кг вес пустого и 8419 кг взлётный. Указанные Вами массы даже больше, чем у DC-3, который гораздо крупнее и вдвое вместимее.
Также можете обратить внимание на тёзку Вашего прототипа:
http://alternathistory.org.ua/dvukhmotornyi-passazhirskii-samolet-siai-marchetti-s84
(бомбер SM.84 был вторым самолётом SIAI с этим номером, первым как раз был пассажирский, в серию не пошедший).
Тут, как и у Вас, ферменный фюзеляж, крыло вообще цельнодеревянное — т.е. по определению более тяжёлое. Самолёт значительно крупнее — 19,96 х 24,25 м, 93,45 м2, 4+18 (т.е. по размерам и вместимости он между DC-2 и DC-3), с 900-сильными моторами… Вес пустого 7100 кг, максимальный взлётный 10600.
Ваш самолётик должен весить… ну, пускай будет на тонну тяжелее Боинга. Порядка 5000 кг вес пустого, 7200-7500 взлётный (учитывая бОльшую, чем у 247-го, дальность полёта). Кстати, при Ваших 12560 кг нагрузка на крыло получается более 200 кг/м2, что совершенно не характерно для середины 30-х.
[/quote]
Согласен, с массой немного напортачил , пересмотрю спасибо
[quote=redstar72]
Двигатель Гном-Рон 14М был разработан только в 1936 году, к тому же это малогабаритный мотор, применять который на довольно крупном пассажирском самолёте нет особого смысла. Да и на Вашей схеме изображены явно не они — их диаметр почти в полтора раза меньше 😉 . Может быть, всё же 14К, знаменитый Мистраль-Мажор (кстати, прямой предок не только 14N, 14R и нашего семейства М-85…89, но и итальянского Piaggio P.XI, которые как раз и стояли на SM.84)?
[/quote]
14К? интересно а он был в 1934-35 гг? посмотрю, и скорее всего переделаю
[quote=redstar72]
Также непонятно, зачем самолёту такой длинный нос (хотя у В-247 почти такой же). Обзор только ухудшает. Не лучше ли сдвинуть кабину пилотов вперёд, тем самым увеличив длину пассажирского салона, и взять ещё парочку пассажиров?
[/quote]
Чисто эстетически просто нравятся носатые лайнеры 30-х тот же 247-й да же Супер Электра и Лоудстар, да и багажное отделение туда же
[quote=redstar72]
И непонятно, почему военные не проявили интереса: ведь неплохой бомбер из этого может получиться — уж точно не хуже, чем из Энсона 😉 .
[/quote]
есть две (но обе "полуобъективные") причины
1. этот самолет "нарисовался" позднее Энсона, и
2. тема про ВВС Грузии увы нередактируется, но у меня грядут перемены в составе ВВС и на очереди две замены что ли, Энсон останется легким разведчиком/бомбардировщиком, GR-35 нарисую в варианте бомбардировщика, и добавится одномоторный бомбардировщик Northrop N3, который тоже в процессе рисования, и тогда, сварганю новую тему, Общую про ВВС Грузии (и G-35 там и в ВТА и в бомб. ав. включу)
Еще раз спасибо за детальные замечания, Вы мне очень помогаете!
NF
[quote=NF]
++++++++++
[/quote]
Спасибо!
прол пишет:
Похожий аппарат
[quote=прол]
Похожий аппарат на моем заводе проектировал Калинин-когда пытался переделать в пассажирский свой неудачный бомбер К-13 (не помню номер проекта). Боюсь,предлагаемый аппрат ждали бы те же проблеммы-теснота,низкий потолок,перетяжеление. На фоне будущих Дугласов этот самолет ждала незавидная судьба.
[/quote]
В сравнении с DC-3 несомненно, но в ряду Авро Энсон, Кодрон Гоэлан, и других подобных, вполне себе на уровне, но в 1937 его выпуск прекратили, и освоили сборку (а затем и производство) тех самых Дугласов
Дед Архимед пишет:
+ + +
[quote=Дед Архимед]
+ + + +
[/quote]
Спасибо
[quote=Дед Архимед]
Скажите, коллега, а на основе какой реальной модели вы сделали свой Gr.35?
[/quote]
http://www.airwar.ru/enc/bww2/sm84.html
Дед Архимед пишет:
Конечно.
[quote=Дед Архимед]
[/quote]
А Ми-2?
Дед Архимед пишет:
Впрочем,
[quote=Дед Архимед]
[/quote]
Да согласен но только насчет взаимоотношений внутри семейства и того что Ми-8 и все семейство выдающиеся машины
а так ИМХО Ми8 однокласник Пумы , Фрелона и Си Кинга
Дед Архимед пишет:
Не спорю.
[quote=Дед Архимед]
Не спорю. Действительно удачная многофункциональная машина.
[/quote]
Впрочем как и Bell 204/205 UH-1 и его семейство
ведь Кобра тоже из этого семейства
Дед Архимед пишет:
Да,
[quote=Дед Архимед]
[/quote]
В иную, согласен, и как раз в именно ту сторону куда "пошел" и сам Алуэтт II, в сторону Алуэтт III
Его делали и делают в Румынии и Индии
Ох что я только не вытворял на нем в Восточной Африке
Дед Архимед пишет:
Но
[quote=Дед Архимед]
[/quote]
Да несомненно, я и сказал произрастает "концепционно" , что — ли
точнее они "одноконцепционники"
но само собой Алуэтт это машина сама по себе
хотя я видел 47-е с двурядной кабиной
афроукраинец пишет:
значит
[quote=афроукраинец]
значит Мимино теперь на таких вертушках в фильме Георгия Данелия летать будет….
кстати неплохо было бы краткий очерк об исскустве Грузии с альтернативным "Мимино" и знаменитыми грузинскими короткометражками!!!!!!!!!!
[/quote]
на другом форуме как то обсуждалось, и в порядке шутки
"Сахин" 1977 киностудия Азербайджан-фильм
режисер Ю. Гуссман
Фильм о вертолетчике мечтающем о возвращении в большую авиацию
Дед Архимед пишет:
Лучше
[quote=Дед Архимед]
[/quote]
Я тут занимаюсь Альтисторией и стараюсь не обсуждать перепитий реальности, "во избежании"
[quote=Дед Архимед]
[/quote]
просто на втором Аллуэте доводилось летать
Дай Бог, всем разума, и мира,
Дай Бог, всем разума, и мира, у нас есть субэтнос, гурийцы, и мы (остальные грузины, не гурийцы) смеялись над их обычаем, третьим тостом пить за мир, это было еще при СССР, потом мы пожалели о наших смешках
прол пишет:
Предприятие на
[quote=прол]
Предприятие на котором работаю (если можно назвать работой многомесячные простои)- Харьковский авиационный завод.
[/quote]
Простите был не в курсе расшифровки этой аббревиатуры
Кстати бывший так называемый 31-й завод в Тбилиси (сейчас Тбил Авиа Мшени) вроде бы работает
делает некоторые комплектующие к беспилотникам, и модернизирует: Су-25-е и МиГи-21-е
st.matros пишет:
Уважаемый
[quote=st.matros]
Уважаемый коллега, в нашей реальности Япония после революции Мейдзи сделала ставку на начальное образование и выиграла. Если начнете со времен "Очакова и покоренья Крыма" то вероятно имеено это направление должно быть приоритетным.
[/quote]
Полностью с Вами согласен Уважаемый Коллега!
ЕМНИП революция Мейдзи это 1868 г.
Наверно надо будет изучить вопрос об образовании и науке в Грузии МГК
и если со времени воцарения Петра I Багратиона начало XIX в. то не до уровня Японии, конечно
но какой то прогресс ИМХО возможен
Спасибо!
афроукраинец
[quote=афроукраинец]
обязательно напишите. коллега. статью образование и наука в МГК
[/quote]
Да, без высокого уровня образования, и среднего и высшего (высшее это уже какая то часть науки) желаемого уровня не достигнуть, еще бы мне достигнуть нужного уровня для написания этой статьи
афроукраинец пишет:
прям не
[quote=афроукраинец]
прям не Грузия а швейцария какая-то….
[/quote]
Спасибо Коллега! (Грузия с большой, Швейцария с маленькой )
А так, не Швейцария конечно по уровню жизни около Португалии, по уровню индустриализации Чехия, Венгрия.
[quote=афроукраинец]
с рынками сбыта в реале беда. особенно в условиях реального СССР. Иран Ирак Сирия Египет Пакистан и Буркина Фасо.
[/quote]
В основно вертолеты производились для собственных нужд, экспорт в основном в Армению (в альт-мире конечно)
byakin пишет:
следует
[quote=byakin]
следует сказать, что у грузии в МГК прошла успешно промышленная революция, которая очень здорово меняет "прошивку" в голове
[/quote]
Что правда, то правда, "хлеб насущный" "в поте лица" ко многому приучает
прол пишет:
Очень жалко, что
[quote=прол]
Очень жалко, что ХАЗ в свое время не перешел на вертолеты.
[/quote]
Прошу прощения ХАЗ это ???
Дед Архимед пишет:
И + + + +
[quote=Дед Архимед]
И + + + + +, и, но самое прикольное, что "ирокезы" в Грузии действительно есть — подарок "молодой демократии" от "старой". Правда не знаю, в каком сейчас они состоянии.
[/quote]
6 штук еще летают, однодвигательные все, старенькие
[quote=Дед Архимед]
А вот Белл 47 — действительно классная машинка. Недорогая, простая, надёжная и с потрясающей обзорностью. Выпускается с косметическими изменениями до сих пор.
[/quote]
По большому счету Аллуэт фр. из него произрастает
NF пишет:
Пилот видимо должен
[quote=NF]
Пилот видимо должен управлять этим самолётам руководствуясь догадками или тем что подскажет его внутрениий голос?
[/quote]
Ну почему же?
Он может чуть привстать ну только в первоначальном варианте
прол пишет:
Зря предлагают
[quote=прол]
Зря предлагают двигатели жидкостного охлаждения.Если аппарат построен под двигатель воздушного охлаждения ,легче спроектировать новый чем переделывать исходник.Я вообще неравнодушен к воздушникам-они к фронтовым истребителям лучше подходят,жидкостники это на высотники и охотники. Тащусь от Ла и Фокке-Вульфов. Хотя с АШ-82 погорячился-хилая кострукция Фоккера его не потянет,уж лучше М-88,а впоследствии-доведенный М-89.
[/quote]
В любом случае, двигатели из СССР не вариант, по моему в Сов. Союзе с двигателями во время ВОВ тоже как бы не "завались" да и 1100 сильный Гном Рон Фоккеру "за глаза"
[quote=прол]
З.Ы. Подскажите-в этом редакторе есть опция орфографической проверки?
[/quote]
У меня ошибки не показывает
RWD-25 очень симпатичный
RWD-25 очень симпатичный
Varyag пишет:
Да, я из
[quote=Varyag]
Да, я из Польши. Д-ХХI с Испано-Сьюизой предлагался Турции. ДБ-601 возможен уже в 1933 с последующей модернизацией, ибо это не что иное, как ДБ-600 с впрыском. Гном.. сколько их у вас будет? 10? 20?
[/quote]
Теперь понятно про "У нас"
Я понимаю что был такой вариант, Фоккера, но в этой АИ у Грузии Фоккеры сначала с Метеорами затем с Гном-Ронами, который производится по лицензии, и будет в том кол-ве в каком нужно
Varyag пишет:
А почему Я?
[quote=Varyag]
А почему Я? Понимаю, Грузия страна гордая, как и Польша. НО кстати, если хотиите знать , Д-ХХI с ДБ-601 предлагался до войны и Польше. Не купили. Посчитали "ходом назад" производить самолет смешанной конструкции с фиксированным шасси, когда освоено было производство цельнометаллических монопланов — а зря. Был бы у нас в 1939 самолет, на котором и "мессеров" поганять можно было бы. Так не повторите вы той ошибки в своей альтернативе. И держитесь за то, что возможно, а не за то, что ХОТЕЛОСЬ БЫ.Про все остальное вам коллега redstar пояснил.
[/quote]
я не совсем понял, Фоккер с ДБ-601 это то что возможно, а Фоккер с Меркюри это то что хотелось бы? по моему как раз наоборот
и у кого у нас? Вы из Польши?
насколько я знаю на какой то из выставок был Фоккер Д21 с Испано-Сюизой, а ДБ-601 только теоретически предполагался для этого самолета
putnik-ost пишет:
Для того чт
[quote=putnik-ost]
Для того чт о бы осознать столь очевидные вещи достаточно немного потаскать на своём горбу грузы через перевал, особенно в зимнее время. Горцы не идиоты, так уж повелось. И поэтому очень быстро осознали, что например, почту в горах много выгоднее и практичнее доставлять самолётом, чем любым другим видом транспорта. Дальнейшее вопрос финансирования, при наличии сколько-нибудь достаточных средств формирование авиаподразделений — это вопрос первой необходимости для национальных вооружённых сил. это осознали даже в нищей, коорумпированной и склочной Латинской Америке. Ваша Грузия — это относительно небедная и вполне стабильная и цивилизованная страна, (относительно развитости грузинской промышленности — это конечно очень-очень большое допущение, но пусть будет так), посему совершенно очевидно, что именно на авиацию грузинское государство должна обращать весьма пристальное внимание. НО! Ограниченность средств неизбежно будет приводить к тому, что нацональная авиация оснащается надёжными, ремонтопригодными и самое главное универсальными машинами. Вот это неизбежно. Возможно есть смысл и в небольшом самолёте-амфибии способном летать с ледников, горных озёр и грунтовых аэродромов.
[/quote]
Совершенно справедливое замечание, универсальные машины, нужны, согласен, спасибо за замечание, надо подумать!
redstar72 пишет:
Нет в 1943
[quote=redstar72]
[/quote]
ок, вероятно Вы правы, просто полукустарные предприятия произведшие 2-3 сотни маши прекратили производство, за ненадобностью (или производили что то другое, Шида Картли кстати поле ВМВ вертолетами занималась, ТАМ строил лицензионные Дорнье) так как потребности а летной технике, перекрывались поставками с запада
[quote=redstar72]
[/quote]
Альт-Грузия Армению не включает, но Армения не в СССР, там только часть Азербайджана, Армения независимая, но очень союзная Грузии и экономически и инфраструктурно интегрирована с ней.
Насчет братьев Микоян, вы будете смеятся но они родились в Тифлисской губернии в реале (в АИ это территория сначала Картл-Кахетинского затем Грузинского царства) но если учесть что до революции 1917 г, граждане Грузии и России имели право свободного перемещения на территории друг друга, Микояны вполне могли попасть в Росс. имп.
А насчет поставок по ленд лизу через Иран, в этой АИ они шли по территории 3 стран, Иран Армения Грузия, оттуда же поступало вооружение и техника в Грузию, кстати авиамастерские и заводы Грузии вполне могли заниматься сборкой ленд-лизовских самолетов для СССР
у меня рассказик (наклевывается долго правда) о передаче СССР из Грузии в августе 1941-го, 300 000 винтовок (благо калибр одинаковый)
[quote=redstar72]
[/quote]
Ну и пусть себе летали, а спитфайры на на мерлинах летали, а мустанги на паккардах (емнип те же мерлины), а наши на Лиц. Испано-Сюизе летали,
[quote=redstar72]
[/quote]
ну образно, моедернизировали Gnome-Rhone 14N 25, к 1943 например ну не до 1600 до 1280 или 1320 например и то хлеб
Varyag пишет:
Вы правы, лучше
[quote=Varyag]
Вы правы, лучше сразу на Bristol Centaurus V или P&W R-2800. Только ктож их вам даст-то, убогим родственникам?
[/quote]
А давайте вы степень убогости родственности будете выяснять где нибудь в другом месте
redstar72 пишет:
Эмм… вроде в Днепропетровске он родился?
http://alternathistory.org.ua/otets-s-123-transportnye-samolety-mikhaila-strukova-ssha
Может я ошибся, дело в том что у моего друга девичья фамилия матери СТрукова, и она говорила что ее даже на знаю как сказать (по аналогии с внучатой племянницей) дедоватый дядя, авиаконструктор в Америке, и возможно сложилось неправильное впечатление
redstar72 пишет:
Согласен с
[quote=redstar72]
[/quote]
Возможно, но наверно с учетом общего состояния авиапрома в альт-Грузии, наверно тоже просто проект макет, не думаю что у него хватило бы средств построить опытный образец за свой счет
Varyag пишет:
Раз c АШ натяг,
[quote=Varyag]
Раз c АШ натяг, то была в довоенном каталоге Фоккера модификация Д-ХХI под мотор DB-601. Может стоит плясать оттуда, с последующим переоборудованием под ВК-105, ВК-107 итд?
[/quote]
Весь вопрос, Зачем?
к 1943 г. грузинский авиапром включается в западную систему рпспределения производства (ну типа выпускает правый винтик левого крыла на Заукер Темпест например)
к тому же времени все потребности ВВС перекрываются поставками из США или Великобритании
и самое главное зачем DB-601 (ЕМНИП немецкое что-то)
тем более что Гном Рон в 1100 л.с. вполне себе приличный двигатель
в перспективе в мк. 14R 1600 л.с.
Ну да, ему 50 в 38-м я думаю
Ну да, ему 50 в 38-м я думаю он не бедствовал, Вы знаете что Михаил Струков, тот что придумал заднюю грузовую аппарель для военно-транспортных самолетов а также автор самолета С123 Провайдер, родился в Тбилиси?
Прошу прощения, что без
Прошу прощения, что без цитирования (с телефона не получается)
Думаю не построит, как и Картвелишвили свой Тандерболт, скорее сего эти машины построят кто то другие, я к тому что сами эти самолеты в истории останутся
Гном-Рон?, по лицензии данная
Гном-Рон?, по лицензии данная мк. с 1940 г.
ну мк. с Гном-Роном на 1941,
ну мк. с Гном-Роном на 1941, для перифирийной страны-участницы войны вполне себе. На средиземноморском ТВД FIAT CR42 и Глостер Гладиатор все еще применялись, финны на Фокеррах и Брюстерах до 1944 воевали, да и АШ-82 СССР самому очень нужны
Нет, все нормально, что
Нет, все нормально, что правда то правда, да не в национальности дело, при наименьших прочих равных, при др. обстоятельствах, те же цеховики очень быстро реагировали на конъюнктуру рынка
redstar72 пишет:
Да это я
[quote=redstar72]
Да это я заметил (крыло, ГО и шасси тоже) 😉 . Но мне кажется, в чертежах Девуатина наврали слегка — на фото его радиатор всё же более солидно выглядит:
[/quote]
Смотрел разные чертежи, может быть, хотя если позволите я разницу в размерах между чертежем и фото не вижу, но утверждать не берусь
[quote=redstar72]
Да и Девуатин таки страдал перегревом двигателя.
[/quote]
Никто не совершенен, будем считать что и Ка 36/38 страдал тем же, с чего бы вдруг создателям грузовика "Колхида" построить идеальный истребитель
redstar72 пишет:
У греков
[quote=redstar72]
[/quote]
Аналогично Румынскому IAR-81 планирую применять Фоккеры Д21
redstar72
[quote=redstar72]
[/quote]
маслорадиатор честно "скапитализдил" у Девуатена 520, водяной оттуда же, хвостовое оперение чуть чуть уменьшил 95% от ранишнего, насчет цветных боковичков, Ваша правда вот сейчас делаю Фоккер Д21 там низ светло-синий как и положено, а тут пусть так остается если Вы не против
redstar72 пишет:
Если у Вас
[quote=redstar72]
[/quote]
Ну я это образно,
Погодите немного, будет
Погодите немного, будет ударная мк. Фоккера Д21
прол пишет:
То есть-весовые
[quote=прол]
То есть-весовые характеристики не на высоте.Учитывая слабоватый двигатель на выходе получаем "дубоватый" аппрат типа ЛаГГа или Харрикейна.
[/quote]
Харрикейн и ЛАГГ были тяжелыми, тут же более компактный самолет
скорее типа MS406 и/или D520 да и двигатели такие же
Нужен, да, но вот если
Нужен, да, но вот если выстраивать идеал, не будет приближенности к реализму, а в реале, ни у греков ни у относительно рельефных (с точки зрения местности) румын, ничего Ил-2 и Ю87 подобного не было, я не кто му что они молодцы, и так правильно, я с Вами полностью согласен, но что то подобное грузины должны продумать осознать, как и все сначало огребя от того же Дитля, по моему
redstar72 пишет:
Но похоже,
[quote=redstar72]
Но похоже, Вы забыли маслорадиатор 😉 . Кроме того, водяной радиатор я бы сделал побольше, а горизонтальное оперение — поменьше.
И ещё небольшое уточнение: если с мотор-пушкой, то двигатель HS 12Ycrs.
[/quote]
исправил
redstar72
[quote=redstar72]
+++++++++
[/quote]
Спасибо
[quote=redstar72]
Хороший аппарат, мне нравится! Но похоже, Вы забыли маслорадиатор 😉 . Кроме того, водяной радиатор я бы сделал побольше, а горизонтальное оперение — поменьше.
[/quote]
Насчет радиаторов, да Вы правы, переделаю, оперение Хм, тоже посмотрю
[quote=redstar72]
И ещё небольшое уточнение: если с мотор-пушкой, то двигатель HS 12Ycrs.
[/quote]
Это да, упустил, Спасибо
прол пишет:
Осталось только
[quote=прол]
Осталось только обшивку из дельты сделать.))
[/quote]
Фюзеляж из скрепленных заклепками и болтами стальных труб в передней его части был закрыт съемными металлическими панелями, а в хвостовой — полотняной обшивкой.
прол пишет:
Как и в РИ
[quote=прол]
Как и в РИ грузинская авиапромышленость пришла к ЛАГГоподобному аппарату. ))
[/quote]
А что значит с Вашей точки зрения ЛАГГоподобность? внешнее сходство?
ну да что то отдаленное есть
putnik-ost пишет:
Имхо — для
[quote=putnik-ost]
Имхо — для грузинских ВВС наиболее полезной машиный был бы универсальный ударный самолёт подобный FW.190 c двигателем воздушного охлаждения, ОПБ Кочергина или Су-6 с Аш-82 и несколько увеличенной площадью крыла, что было бы явно полезно при полётах с грунтовых аэродромов в горных долинах и условиях высокогорья.
[/quote]
основным ударным самолетом альтистор. Грузии был легкий эрзац-бомбардировщик на основе транспортного самолета Авро Энсон,
универсальный, мог выполнять и ударные действия и использоваться как транспортный, как патрульный, конечно нисколько не штурмовик, но вот так "легли карты" в этом мире
Вспомнил, точно, а еще был,
Вспомнил, точно, а еще был, На трех золотых вещах держится Закавказье, на золотом сердце грузина, на золотых руках армянина, и золотых зубах азербайджанца
st.matros пишет:
А то как в
[quote=st.matros]
А то как в том анекдоте получится…
[/quote]
в каком?
st.matros пишет:
Космическая
[quote=st.matros]
[/quote]
Канэшна!!!
(с) "Кин дза дза"
byakin пишет:
интересные
[quote=byakin]
интересные самолеты, но маленькой грузии даже успешно проведшей индустриализацию задача создания четырехмоторного тяжелого бомбера была непосильной.
[/quote]
Полностью с Вами согласен, именно поэтому и прописал, инициативная проектирование, макет, взвешивание возможностей, и поднятие тоста, за то, что бы наши желания совпадали с нашими возможностями
[quote=byakin]
ps завтра выложу статью про канадский истребитель Canadian Car & Foundry (Gregor) FDB-1, созданный майклом грегором, он же михаил григорашвили
[/quote]
Вот он, рядом со своим "немакетом"
Кстати Бомбер в теме переделал, точнее бомболюк, по аналогии с Б-17
Согласен, надо переделать,
Согласен, надо переделать, бомбоотсек
Уважаемый Коллега, спасибо за
Уважаемый Коллега, спасибо за конструктивную критику, и своевременные а также обоснованные замечания, я переделал тему на основании Ваших комментариев, Еще раз Спасибо, тема стала реалистичнее
redstar72 пишет:
Так я же к
[quote=redstar72]
[/quote]
В принципе я с Вами согласен (жаль только тему о ВВС Грузии редактивать не удается) хвостовая часть у чеха и Фьюри аналогичны, и в принципе взяв за основу опыт освоения Хаукера Фюри, Картвелишвили вполне мог к 1938 г, разработать истребитель Ка 36/38
[quote=redstar72]
[/quote]
Нет ресурсы кое какие есть, но таких и в большом количестве нет, но по моему именно наличие больших ресурсов как раз расхолаживает, Грузия в этом мире государство с вовремя и достаточно успешно, прошедшей промышленной революцией. Скажем мир где Грузии по ряду причин подфартило в плане экономики, пром. развития и тп
[quote=redstar72]
[/quote]
В принципе я постепенно склоняюс к некоторому решению ну да ладно в ответе на сл. абзац…
[quote=redstar72]
[/quote]
Наверно надо будет прописать что оба проекта не вышли из стадии эскизного проектирования (без образцов) только наметки, эскизы, может масштабные модели т.п.
redstar72 пишет:
Hawker
[quote=redstar72]
[/quote]
Исправил, Спасибо!
[quote=redstar72]
[/quote]
Да, изначально планировалось просто закупить лицензию на чешский истребитель, но потом решили углубить, и серия пошла только в 1938-м г.
[quote=redstar72]
[/quote]
Насчет цельнометалического, я думаю пару тройку обр. потянет кроме того тут (в этой АИ) немного другая как бы Грузия, если позволите
Да за основу взял Фламан, насчет килей не моя идея, расчитывали на ЦАГИ в НИО-16
Насчет мотогондол, присмотрелся, и согласен, мое упущение, постараюсь исправить
[quote=redstar72]
[/quote]
Фирма ТАМ не государственная, частная, самолет строился и разрабатывался в инициативном порядке в расчете на рост пассажироперевозок, но обстоятельства мировой истории сложились так, что такие самолеты чуть опоздали, ниша занята а после ВМВ появились новее
[quote=redstar72]
[/quote]
Проект по моему потянет, но в кооперации по части оборудования двигатели и др.
смысл был не в военном его использовании, частная фирма ТАМ в частном порядке разрабатывала что то чуть лучше DC-3 в надежде на рост перевозок авиатранспортом, но по ряду причин, в том числе и технического и международно-политического, характера проект неудался
[quote=redstar72]
Тем не менее, плюсую!
[/quote]
Спасибо Большое!
Я бы добавил третьего
Я бы добавил третьего участника, DC3, вот он по моему грузовик, а с Нордином и АН-2 у меня ассоциации как с «Газелью» и «Бычком» )))
Вадим Петров пишет:
Закрылки
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Не оспаривая слова об АН-2
Но по моему Вы немного в этих двух фразах противоречите
все таки закрылки нужны при взлете посадке для увеличения площади крыла и собственно увеличения подъемной силы оного крыла, что бы уменьшить скорость посадки и взлета
как это связанно со скоростью и дальностью, ну да при убранных закрылках скорость выше, и да используя меньшую мощность на взлете (благодоря закрылкам) меньше тратится топлива, и дальность (ИМХО незначительно) вырастет, но это какие то "косвенные" причины применения закрылков, по моему все таки для взлета посадки, увеличивают площадь крыла, повышаее ее подъемную силу
товарищ Сухов пишет:
А на
[quote=товарищ Сухов]
А на попловках? Аналог Ан-2, а тот использовался и в таком варианте. тем юолее у вас Черное море под боком:)+
[/quote]
Нарисовал, добавил на общий чернобелый эскиз
товарищ Сухов пишет:
А на
[quote=товарищ Сухов]
А на попловках? Аналог Ан-2, а тот использовался и в таком варианте. тем юолее у вас Черное море под боком:)+
[/quote]
Согласен надо нарисовать, (точнее скомпилировать), тем более что в реале было много выпущено таких образцов
Вадим Петров пишет:
…
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Почему Вы так решили?, но спорить не буду, ибо журнал мной увы утерян
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
вот этот момент не понял, ЕМНИП закрылки вылезают из задней кромки крыла тем самым увеличивая ее площадь
отсюда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закрылок
Вадим Петров пишет:
Что
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
в старом шведском журнале указана
take off distance 255 m
landing dictance 240 m
А механизация да закрылки Фаулера, а разве они как раз не наоборот? не увеличивают площадь крыла для уменьшения скорости посадки, то есть увеличения подъемной силы крыла?
Вадим Петров пишет:
Аппараты
[quote=Вадим Петров]
[/quote]
Разве? мне показалось (сравнивая характеристики) что самолеты аналоги, с некоторыми различиями
да и у Нордина взлетно-посадочные характеристики выше чем у Ан-2 благодаря механизации крыла
товарищ Сухов пишет:
Это вы
[quote=товарищ Сухов]
Это вы зря коллега. Мощи двигла у Ан-2 (с попловками) иногда не хватало чтобы выгребать против ветра. Идешь по поселку, слышишь — трещит. Поднимаешь голову — в метрах 200-300 над землей "завис" Ан-2, вертолет собой изображает. Чуть сбавил обороты и уже задом наперед летает. В итоге летчики как на паруснике — галсами- уходили в нужном им направлении с которого собственно и дул ветерок.
[/quote]
Ну да Ан-2 все таки биплан, то-есть коэфициент сопротивления выше (тем более с поплавками)
да и масса выше а так и Ан-2 и Noorduyn Norseman все таки аналоги
прол пишет:
По моему-более
[quote=прол]
По моему-более сбалансированный аппарат чем Ан-2,у Ан-2 была слишком большая моща двигла-что неэкономично.Этот аппарат лучше и для транспортных перевозок и для сельхозработ.
[/quote]
ПО моему тоже, этот аппарат более относится к легкомоторной авиации ИМХО
redstar72 пишет:
Уважаемый
[quote=redstar72]
Уважаемый коллега Горец!
У Вас только за счёт двигателей прибавка в весе должна составить более 400 кг (сухой вес одного AS Cheetah IX — 289 кг, а R-1535-96 Twin Wasp Junior — 493 кг).
[/quote]
в моем предыдущем ответе я ошибся Ваша правда
Armstrong Siddeley Cheetah 289 kg
Pratt & Whitney Wasp Junior 290 kg
Pratt & Whitney Twin Wasp Junior 493 kg
Внес изменения, Спасибо
Внес изменения, Спасибо Большое!
redstar72 пишет:
Уважаемый
[quote=redstar72]
Уважаемый коллега Горец!
Во-первых, есть неувязки с хронологией. В РеИ первый полёт гражданского Avro 652 (G-ACRM, собственное имя Avalon) — 7 января 1935 г.; военного Avro 652A (K4771) — 24 марта того же 1935 года. Август 1933 — это лишь дата начала проектных работ, а не их завершения. В декабре 1933 года проект явно был далеко ещё не готов, так что передавать грузинам пока что практически нечего. Да и не стали бы англичане передавать кому-то КД на самолёт, ещё не поднимавшийся в воздух. (Кстати вопрос: а какая система мер принята в АИ-Грузии?)
[/quote]
информацию о проектировании и разработке брал как отсюда
http://www.airwar.ru/enc/cw1/avro652.html
так и из журнала об Энсоне, там говорится что в августе 1933 проект был представлен на рассмотрение, то есть готовый проект, далее можно сформулировать не "передачу" проектной документации, а разработку паралельного проекта по грузинской спецификации англичанами например
до конца 50-х дюймовая
[quote=redstar72]
Во-вторых, вызывают сомнение характеристики:
Сравним с реальным Anson Mk.I: масса пустого — 2438 кг, взлётная — 3629, двигатели Cheetah IX — 2х 350 л.с., максимальная скорость — 303 км/ч, крейсерская — 254 км/ч.
Ваш вариант имеет двигатели в 2 с лишним раза мощнее, летает в полтора раза быстрее (для чего конструкция должна быть усилена, не так ли?), оснащён полным комплектом бомбардировочного оборудования — и при этом вес пустого увеличился всего на 12 кг? Да ещё при фанерном монококовом фюзеляже, который априори тяжелее фермы, наполовину обтянутой полотном?
У Вас только за счёт двигателей прибавка в весе должна составить более 400 кг (сухой вес одного AS Cheetah IX — 289 кг, а R-1535-96 Twin Wasp Junior — 493 кг).
В РеИ существовала модификация Anson Mk.V, выпускавшаяся в Канаде. У неё как раз был деревянный монококовый фюзеляж и 450-сильные двигатели R-985-AN12B Wasp Junior (не Twin!) — то есть фактически то же самое, что в Вашем модернизированном пассажирском варианте. Так вот у этого Mk.V вес пустого составлял уже 3036 кг, взлётный — 4291 кг. И максимальная скорость, что интересно, практически не увеличилась — всего 306 км/ч; правда, более чем в полтора раза выросла скороподъёмность — с 960 фт/мин (примерно 4,9 м/с) у Mk.I до 1500 фт/мин (7,62 м/с) у "пятёрки". А вот дальность уменьшилась с 660 миль (1062 км) до 580 миль (933 км), что и неудивительно. У Вас же при установке гораздо более мощных моторов дальность вроде как даже возрастает!
[/quote]
с весовыми и др. ТТХ Вами описанными согласен, переделаю
насчет дальности тоже надо посмотреть
Спасибо!
[quote=redstar72]
Нетрудно понять, что вариант с Твинами будет ещё тяжелее. Так что к Вашим массам можно смело прибавить минимум по тонне 🙁 . Да и скорость 450 км/ч вызывает большие сомнения: что-нибудь порядка 380-400 — вот это более реально.
[/quote]
Wasp 422 kg
Twin Wasp 567 kg
Итого 290 кг на два двигателя
товарищ Сухов
[quote=товарищ Сухов]
Симпотичный аппарат. Особенно в комуфляже:) +
[/quote]
Спасибо
Ansar02 пишет:
!!! Почтенный
[quote=Ansar02]
!!! Почтенный коллега! Весьма интересные кораблики.
[/quote]
Спасибо Большое!
[quote=Ansar02]
Только несколько вопросов, если позволите:
[/quote]
Конечно, Уважаемый Коллега
[quote=Ansar02]
1. С какой стати, Грузия по репарациям получает перворанговый корабль?
[/quote]
Рейнланд ЕМНИП, еще в 18-м самими немцами был признан не подлежащим ремонту, так что передают не корабль а АУ для БО
[quote=Ansar02]
2. Зачем Грузии линкор? Тем более один. Для статуса?
[/quote]
Литры попорченной крови грузинских моряков, от действий Гебена (своим появлением, низведшего все потуги по строительству флота на нет) ну и амбиции само собой
[quote=Ansar02]
3. Проект малого ЛКР броню ГП предусматривает не оптимальную. Против 12" — мало. Против 8" чрезмерно много (хватило бы и 150 мм).
[/quote]
Согласен, надо будет подумать/переделать (но так было у прототипа)
[quote=Ansar02]
4. Шведы такой корабль построить не смогли бы. Они в 30-е КРЛы пытались купить у итальянцев и на их постройку собственными силами решились только уже во время войны. Почему бы Вам не расмотреть в качестве подрядчиков САСШ, Англию или Италию?
[/quote]
Также один из факторов почему не построили, а в итоге обратились к итальянцам и купили третий Альмиранте Браун
[quote=Ansar02]
5. Использование старых башен для БО — идея правильная, но как насчёт износа стволов? Возможно их лучше рассверлить под импортные лейнеры?
[/quote]
Так ЕМНИП и делали шведы приобретая 11` орудия и модернизируя на Бофорсе
[quote=Ansar02]
С уважением, Ансар.
[/quote]
Аналогично Уважаемый Коллега
Alex-cat пишет:
А ничего так.
[quote=Alex-cat]
А ничего так. миленько.Первый вариант понравился больше чем второй. Второй- это этакий мини Севастополь, но с очень обкорнаным противоминным калибром. При наличии у потенциального противника эсминцев- практически мишень.
[/quote]
Спасибо, согласен с Вашим замечанием полностью
[quote=Alex-cat]
Малость подумав несогласен, что "не стали строить". У одного потенциального противника — Гебен, у второго потенциального противника — потенциально два ( один недостроен, второй на дне.Но эпроновцы четож там кипешат?А вдруг) линкора. Те тут уже встает политический вопрос- да, денег нет .Но надо, ибо вопрос паритета.( посмотрите на амбиции государств Южной Америки и тойж Российской империи на ЧМ) Хотябы один. тем более это не так и дорого.Водоизмещение-то игрушечное. Тем более ГК ( 1/3 от общей стоимости )уже в наличии.
[/quote]
Да, именно эти причины (а также "шорох" наведенный в ПМВ Гебеном на ЧМ) стали причиной подобных проработок, но экономическое положение и ВД в частности не позволило довести до ума подобные стремления
[quote=Alex-cat]
Тип 102 мм спарок , турбин, котлов непонятен.
[/quote]
артсистема, созданная конструкторами OTO, базировалась на 102-мм пушке «Шнейдер-Армстронг» образца 1918 года и производилась в Италии по лицензии компанией «Ансальдо». Такими орудиями в спаренных установках вооружались ЭМ т. Куртатоне и Арг. ТКр т. Альмиранте Браун (в этой АИ один такой ТКр [третий в серии, от которого отказались аргентинцы] приобретен Грузией).
Турбины у оригиналов были
или
[quote=Alex-cat]
Вообще рекомендую пост расширить — один ЛК всетаки построить. Дать ему цветную окраску что первоначального, что модернизированного варианта. И описание службы-хождение с визитами на всяческие коронации и прочие походы.
[/quote]
Конечно хотелось бы, но увы, для подобного рода службы (а также для крейсерских операций) был приобретен в Италии, третий в серии, ТКр т. Альмиранте Браун от которого отказались аргентинцы
Спасибо Большое!
Информации
Спасибо Большое!
Информации немного, но ПМСМ это наверно вся существующая информация
Интересно было бы посмотреть
Интересно было бы посмотреть хотя бы на схематический эскиз этих (польских) линкоров
Да, но тут один нюанс, все
Да, но тут один нюанс, все таки представленные корабли по амбициозности уступают польским и даже греческим, качественно (но не количественно) превосходя шведские
Спасибо, Уважаемый Коллега за
Спасибо, Уважаемый Коллега за оценку!
Насчет того , что не построили, вполне с Вами согласен. Но амбиции и флотофилия груз. адмиралов требуют подобных «мечтаний» и прожектов
Спасибо Огромное!!!
Спасибо Огромное!!!
blacktiger63 пишет:
Ситроен
[quote=blacktiger63]
Ситроен на тот момент неважный выбор. Грузия — страна, преимущественно горная, 15CV, с его с специфической схемой переднего привода (мотор в базе), плохо ездит в крутые горки. Посмотрите на швейцарцев, они оч.долго ездили на заднемоторных машинах, даже Шкоды МВ брали в в 70-х. Рено Альпин опять же… Может, будет лучше делать ставку на заднемоторки: фольксваген, рено, татра. А царю задарить Таккер: и красиво и в горку хоорошо тянет.
[/quote]
Я подумаю, спасибо
[quote=blacktiger63]
Да, и чем Виллис так привлек? Моторы у них были весьма посредственные, да и в остальном Форд GPW был лучше.
[/quote]
Ну вроде бы Форд GPW и Виллис МВ совершенно идентичные машины
wps пишет:
Я не сторонник
[quote=wps]
Я не сторонник Мишико — но я сужу по ДЕЛАМ —
по тому, что я видел на месте — ЖИВЬЁМ — и по тому, что я слышал от местных обитателей — получается, что Мишико — наряду с Батькой Лукой — наилучшие из правителй в Бывших Советских Республиках.
А ещё я слышал, что "десятки процентов" жителей НЫНЕШНЕЙ Грузии — приветствовали бы ПЕРЕЗАХРОНЕНИЕ тела Сталина в Гори — где-нибудь недалеко от музея — и что ДО начала Гражданской войны на Украине — очень немало жителей Грузии могли бы проголосовать за ВОССОЕДИНЕНИЕ Грузии с Россией ("репрезентативных опросов" на эту тему НЕ проводилось — но из разговоров с людьми — получалось, что речь может идти о "десятках процентов")
[/quote]
Будучи гражданином России, и проживая в России, я стараюсь не дискутировать на темы реал-хистори и модерн-политик, особенно касаемых моей Родины, во избежании тн "срачей" просто личное "табу", Прошу Вас извинить если мой коммент получился резким!
С Уважением!
wps пишет:
После Мишико
[quote=wps]
После Мишико Саакашвили — "порядок" в Грузии гораздо лучше, чем в ЭрЭф — уличная преступность ПОДАВЛЕНА, "воры в законе" — выдавлены в ЭрЭф, дороги — ЛУЧШЕ, чем в ЭрЭф (Грузия всё-таки меньше — и климат в ней лучше — нет таких зим, в которых дороги выпучиваются, грунты скальные — дороги не раскисают) — Промышленность УНИЧТОЖЕНА почти полность — стоят руин советских заводов — как по всему Бывшему СССР — кроме Белоруссии — но сельское хозяйство ПРОЦВЕТАЕТ.
Мишико провозгласил "четыре краеугольных камня грузинской экономики" : "труба" (транзит энергоносителей с Каспия в Турцию — сейчас почти во все населённые пункты проведён газ), электроэнергетика (много горных рек — работают все советские ГЭС — и при Мишико построены ещё 17 электростанций), сельское хозяйство (климат — как в Раю, сельское население — многочисленное и тудолюбивое), туризм (пока что умеренный — но "кримнал" подавлен, а цены — гораздо дешевле Шенгенских или ЭрЭфовских, электричество и вода наконец стали поступать почти регулярно — раньше отключали даже в Тбилиси)
Грузия больше похожа на Белоруссию — чем на ЭрЭф.
[/quote]
Спасибо, Вам за комментарий
афроукраинец пишет:
тогда от
[quote=афроукраинец]
тогда от запорожца, там только руки, что его собирали ))))
[/quote]
Да согласен, но в общем и целом претензий к машине нет, уже 5-6 лет пользуюсь
австралийский Holden GM, 1,5
австралийский Holden GM, 1,5 л.
Вы будете смеятся, но у меня
Вы будете смеятся, но у меня автомобиль Шанс произв. ЗАЗ, это который Ланос. Так я и его запорожцем называю )))
NF пишет:
«Мне остаётся
[quote=NF]
"Мне остаётся только согласиться — как-то я прилетел в Грузию из Италии — с пересадкой в Киеве — и Грузия вполне ВЫДЕРЖИВАЛА СРАВНЕНИЕ !"
Это Вы пишете о природе. Кавказ действительно нечто такое о чем можно сказать что создатель в данном слуяае явно не по скупился.
[/quote]
Да несомненно
[quote=NF]
Но это не касается порядков чтобы там не говорили о произошедших в последние годы изменениях. Да и уровень жизни, дороги и прочее явно до итальянских не дотягивают.
[/quote]
Порядок относительно того времени когда я покинул Родину, просто умопомрачительно на высоком уровне (в начале 90-х с 300 грамма хлеба на человек, отсутствием отопления света води и тд)
И Уровень жизни и многое другое до Италии , как муравью до мамонта, но я надеюсь, дорогу осилит идущий
афроукраинец пишет:
СИТРОэн
[quote=афроукраинец]
СИТРОэн их за это лимончиками звали и даже в фирменный желтый цвет красили
[/quote]
Ну так то 5CV
а вот эти
прозывались Траксьён
blacktiger63 пишет:
С
[quote=blacktiger63]
С РоллсРойса на Ситроен, даже жалко царя становится, уж больно резкая перемена. Хотя, конечно, ничего плохого про "лимоны" сказать нельзя.
[/quote]
Удлиненный Лимузин на базе Ситроена 15CV вполне себе комфортабельный автомобиль
а кто такие "лимоны"
[quote=blacktiger63]
А вот Виллис в 64-м вместо, хотя бы Крайслера Империал, как-то неадекватно, что-ли. Неуважение к монарху.
[/quote]
Царь аскетичен, и скромен (так воспитывался) да и Виллис Итамарати вполне себе вместительнее Ситроена ДэЭс на котором Де Голль ездил
[quote=blacktiger63]
Пыжик тоже как-то сомнителен, а ещё нет машин сопровождения и личных машин, спроткупе всяческих.
[/quote]
Пежо в варианте Паладин выпускался именно для руководителей стран и т.п.
а сопровождение из гаража Мандатурии
личные авто, но тоже не из гаража
афроукраинец пишет:
ох уж эта
[quote=афроукраинец]
ох уж эта демократия))))
[/quote]
ну да, чай не шейх, и нефтедолларов нету, шатко-валкая экономика,
афроукраинец пишет:
почему
[quote=афроукраинец]
почему грузинский король ездит как премьер-министр? я ожидал даймлеры, ягуары, мазерати, 600й мерс пульман, фасель вегу или лагонду…
[/quote]
Аскетизм (относительный), поставлен в воспитании наследников во главу угла, Король Швеции за молоком пешком ходит и на Вольво ездит
byakin пишет:
Промышленность
[quote=byakin]
а я бы жахнул (с).
уважаемый коллега, мне кажется, что какой-нибудь коллектив эктузиастов и реконструкторов рискнул бы сделать грузинский членовоз если не полностью из отечественных узлов и деталей, то, по крайней мере, с частью импортных.
[/quote]
Согласен, вероятно конструктора одного или нескольких предприятий попытались бы, вероятно на базе, сущ. моделей, вероятно показали бы царю, вероятно царь был бы рад, но думаю дальше опытных образцов не вышло бы, пример та же Испания, Португалия, Турция, да та же Россия, производители пытаются сделать что либо представительское, но увы чиновники ездят на Мерседесах БМВ и Ауди
byakin пишет:
уважаемый
[quote=byakin]
уважаемый коллега горец
есть одно но. поскольку промышленность страны достаточно развита, то могли бы попытаться сделать что-то свое.
[/quote]
Уважаемый Коллега byakin
Промышленность достаточно развита, но не на таком уровне что бы делать самим, уровень развития приблизительно равен Португалии. Попытаться могли но вряд ли сделали бы, ИМХО
NF пишет:
Знатные
[quote=NF]
Знатные камокаты.
[/quote]
И мне нравятся
Tungsten пишет:
5,6х45
[quote=Tungsten]
5,6х45 получился слишком крупным — тяжелым и дорогим , а по техзаданию при переходе на малоимпульсный патрон нам надо получить меньшую массу патрона для увеличения носимого боекомплекта .
Вот , рассчитал и отрендерил новый патрон ( в сравнении с 7,62х45 GEO ) :
[/quote]
Вот постарался в моем рисунке Ваш патрон переделать, не до микрона конечно, но для схемы пойдет я думаю
Максим…. пишет:
Не перестаю
[quote=Максим….]
Не перестаю восхищаться степенью проработанности вашего мира!
[/quote]
Спасибо большое!
wps пишет:
Ставлю «+» !
Я
[quote=wps]
Ставлю "+" !
Я несколько раз бывал в Грузии — в общей сложности — не один месяц — объездил вдоль и поперёк — от Батуми до Давид-Гареджи, от Сигнахи до Ахалцихе и и от Боржоми до Казбеги… — вплоть до ущелья Мимино !
Один из моих учителей — известный историк и политический философ Владимир Леонидович МАХНАЧ — говорил :
"Грузия — это кусочек Рая — и когда грузин попадает в Рай — он не замечает разницы"
Мне остаётся только согласиться — как-то я прилетел в Грузию из Италии — с пересадкой в Киеве — и Грузия вполне ВЫДЕРЖИВАЛА СРАВНЕНИЕ !
Я бы сравнил Грузию также с "Кусочком Домонгольской Руси" — памятники эпохи Благоверного Царя Давида Строителя и Благоверной Царицы Тамар — сохранились в Грузии гораздо лучше, чем у нас — и расположены гораздо концентрированнее.
Но независимая процветающая Грузия могла бы существовать в 19 веке только в статусе, близком к статусу Монголии или Кубы последней трети 20 века — а в 20 веке — в статусе, близком к статусу Финляндии во 2-й половине 20 века.
"Развилка" — представим, что Убиенный Государь Павел Петрович СОГЛАШАЕТСЯ на брак своей дочери Великой Княжны Екатерины Павловны с Петром Ивановичем Князем Багратионом — наверное, при ТАКОЙ "Альтернативной Истории" Павел не стал бы "убиенным" — британские "агенты влияния" испугалисьИСПУГАЛИСЬ бы сверхпопулярнейшего Багратиона — и не было бы войн с Наполеоном — Павла убили после того, как он написал Наполеону : "Если Вы коронуетесь — я буду первым, кто признает Вас Королём" — после чего Павел выдал бы за Наполеона свою младшую дочь Анну Павловну…
[/quote]
Спасибо за плюс!
Ваша развилка очень интересна, надо подумать. еще раз Спасибо!
byakin пишет:
проверил еще
[quote=byakin]
проверил еще раз — у меня работает
[/quote]
Аналогично, кроме того проверил еще в трех других браузерах тоже работает
[quote=byakin]
красиво люди поют
[/quote]
Да, многоголосье тн "швидкаца" (семи-мужчинье) это фишка такая у грузин
Ansar02 пишет:
Мдя (не
[quote=Ansar02]
Мдя (не цензурное выражение). Пора менять браузер. Слишком много глюков в последнее время… Печаль…
За гимн, спасибо. Вообще очень интересный у Вас, почтенный коллега цикл получился. Возможно, имел бы шанс к реализации при трёх неприменных условиях (ИМХО, конечно): большее внутриполитическое согласие, большая лояльность к России (враждуя с Россией Грузии как многонациональной державе не быть), богатые залежи золота в горах рядом с Тбилиси (хотя даже такой дар в один не совсем прекрасный день может оказаться проклятьем). Без всего этого, столь крутая Грузия как в Вашей замечательной АИ как-то не вытанцовывается.
[/quote]
Все именно так и есть (в этом мире конечно)
Внутри политическое согласие, как допуск, в отличии от реальной истории, возможно "ухопритянуть" авторитетом например Царя Петра Ивановича Багратиона
На протяжении с 1800 по 1917 Груз. кор. более чем лояльно, а после лояльно относительно (других стран)
Богатых залежей золота нету, есть приличные залежи серебра и меди
насчет "крутости" в альтистории, все мы Уважаемый Коллега немного мечтаем, немного играем, немного/много преувеличиваем
[quote=Ansar02]
Прошу прощения если эти мои взгляды Вас чем-то задели. С уважением, Ансар.
[/quote]
Ни в коей мере, любые возражения, и точку зрения я готов принять и выслушать (тем более в столь вежливой и корректной форме), Спасибо Вам!
С Уважением ГОРЕЦ
Ansar02 пишет:
Почтенные
[quote=Ansar02]
Почтенные коллеги! У меня одного вместо роликов не активные "чёрные квадраты"?
[/quote]
У меня работает
Спасибо! Огромное!
Спасибо! Огромное!
byakin пишет:
коллега
[quote=byakin]
коллега горец
дайте пожалуйста ссылки на видео я попытаюсь вставить
[/quote]
Классическая (медленная) версия (1859)
Классическая (вокальная) версия (1857)
Более поздняя (быстрая) версия (1872)
Помогите Пожалуйста, будьте так любезны
Mansour пишет:
Возвращаясь к
[quote=Mansour]
Возвращаясь к вопросу о калибре. Насколько я понимаю, Грузия, начиная с 50-х годов, несмотря на свой внеблоковый статус, все же сближается с западом. Тогда покупка патрона в социалистической Чехословакии будет выглядеть несколько странно, с точки зрения западных партнеров.
[/quote]
Ну почему же, та же Югославия имела на вооружении обновременно обр. и зап. и сов. вооружения.
Финляндия обремененная правда законодательно приобретала и воор. и технологии и на западе и на востоке
Tungsten пишет:
С одной
[quote=Tungsten]
С одной стороны — всё таки 5,56 NATO достаточно распространён и освоен , но с другой стороны , есть уже имеющиеся мощности по производству патронов 7,62х45 .
Так как в принципе , без разницы , на какой конкретно новый патрон переходить , одинаково возможны оба варианта — или влиться в ряды пользователей патронов NATO ( лицензия ? ) или с минимальными переделками наладить выпуск 45-мм "родной" гильзы , переобжатой под новую пулю .
Затраты на отработку патрона оценить не берусь , могут оказаться как выше , так и ниже цены приобретения чужого .
Зато останется самобытность 🙂
[/quote]
вот сравнительная картинка послевоенных патронов к шт. винтовкам
Tungsten пишет:
Зато
[quote=Tungsten]
Зато останется самобытность 🙂
[/quote]
И пусть патрон называется 5,6 mm, 22GEO
Насчет переобжатого или
Насчет переобжатого или стандартного я не думал, даже не знаю что ответить
Tungsten пишет:
ГОРЕЦ
[quote=Tungsten]
[quote=ГОРЕЦ]
[/quote]
Вот тперь совсем хорошо .
А какая система принята в Грузии — метрическая или дюймовая ?
Если метрическая , то длина стволов :
405 — PARA
510 — винтовка
630 — снайперская винтовка и пулемёт
[/quote]
дюймы и фунты
переделал легенду к рисункам
Tungsten пишет:
Вот этому
[quote=Tungsten]
Вот этому рисунку добавить планку под оптический прицел и уменьшить магазин до 20 патронов , и хватит .
[/quote]
Поменял картинку, теперь снайперский вариант FN FAL
Tungsten пишет:
Но зачем ?
[quote=Tungsten]
Но зачем ? У нас же есть на вооружении MAG .
Вот этому рисунку добавить планку под оптический прицел и уменьшить магазин до 20 патронов , и хватит .
[/quote] ОК, чуть позже переделаю,
Tungsten пишет:
Плюс —
[quote=Tungsten]
Плюс — винтовка марксмана , с тяжелым стволом 630-мм . Эдакая эрзац-снайперка .
[/quote]
нарисовал такую но в варианте ручного пулемета
elephant_white пишет:
Сразу
[quote=elephant_white]
Сразу говорю — выпивал сегодня.
[/quote]
Главное не в ущерб здоровью, а так за здравье и на здоровье
[quote=elephant_white]
Ваше право и Ваше дело, выбирать образец. Но, если не трудно, попрошу Вас объяснить, почему не AR-10, а FN FAL.
[/quote]
Не более чем личная симпатия к данному образцу, да и 6 из 9 лет службы с ним в руках (оригинальным 7,62 NATO)
Tungsten пишет:
Незачто ,
[quote=Tungsten]
Незачто , пользуйтесь !
[/quote]
Еще Раз Спасибо!
Я тут немного подумал, ИМХО три мод.: винтовка, карабин и коммандо мне кажется не совсем нужно
По моему можно оставить винтовку со стволом 508мм. и тн "Коммандо" (я бы назвал PARA) со стволом 407мм. и складным прикладом
[quote=Tungsten]
По пулемёьу — MAG на своём 630-мм стволе выдаст 840 м/с лёгкой пулей или 760 м/с тяжелой пулемётной ( 10 грамм ) .
Могу внешнюю баллистику Вам посчитать , если нужна такая детализация .
[/quote]
Что Вы, я и так Вам благодарен, да и не нужна столь серьезная детализация по моему
Tungsten пишет:
В общем ,
[quote=Tungsten]
В общем , идея оказывается довольно занятной .
Так как мы покупаем не патроны в ящиках , а лицензию на технологию , имеем полное право издеваться над ним , как душе угодно .
Объясняю .
Патрон 7,62х45 в стволе длиной 583 миллиметра разгоняет 8 граммовую пулю до 760 м/с . Причём ствол по стандартам ОВД .
Но нам интересен FAL в качестве винтовки , соответственно и патронник у него стандартизирован и испытан по нормам 7,62 NATO .
Что это нам даёт ?
А получаем интересные вещи 🙂
Вместо навески 1,7 грамма ВУфл , снаряжаем 1,8 граммами чуть более "резкого" пороха Winchester 296 или аналогичным ( не будем использовать пафосные и дорогие IMR ) и получаем на 533 миллиметровом стволе FAL уже 820 м/с для той же лёгкой пули .
PROFIT !
Можно даже немного укоротить ствол , до 20" ( 508-мм ) и немного скинуть давление , получим при навеске 1,75 грамм 796~800 м/с . Очень даже неплохо .
Технически остаётся резерв по форсированию ( где-то до 845 м/с ) , но лучше оставить запас безопасности .
Оружие стало легче , компактнее . Дульная вспышка уменьшится , магазин чуть компактнее и боекомлект немного легче , относительно 7,62 NATO . Для сравнения . На каждые 10 килограмм боеприпасов , наше отделение несёт или 14 магазинов под 7,62 NATO на 280 патронов или 18 магазинов 7,62х45 на 360 патронов ( или 12 магазинов по 30 патронов той же суммарной ёмкости ) .
Получившийся гибрид значительно превосходит автомат Калашникова по точности огня , начальной скорости пули и настильности траектории , а значит имеет увеличенную дистанцию эффективного огня . Но в отличии от оригинального FAL допускает относительно точную стрельбу очередями .
[/quote]
Именно (не скажу что знал все это заранее, но чувствовал интуитивно что может получится неплохо)
Спасибо за расчеты и труды
[quote=Tungsten]
Выпускаем так же укороченные версии "Карбайн" ( 457-мм ствол , 782 м/с ) и "Коммандо" ( 406-мм и 761 м/с ) .
[/quote]
Нарисую, скомпилирую
[quote=Tungsten]
Как Вам ?
[/quote]
Отлично, Огромное Спасибо!
Tungsten пишет:
Как классная
[quote=Tungsten]
Как классная самозарядная винтовка — охотно верю ! И не только верю , знаю .
А вот как индивидуальное автоматическое оружие среднестатистического пихота — увы и ах , не срослось . Как и с М14 и другими "автоматами" под винтовочный патрон . Собственно , поэтому режим Full Auto на многих моделях FAL вообще отсутствует .
Не считая этого , винтовка вышла отличной , о чём говорит её немалое распространение и мировое признание .
[/quote]
ОК
[quote=Tungsten]
Я так и написал — превосходит по начальной скорости и дульной энергии .
Но превосходство слишком мизерное , что бы за него платить разницу между 39 и 45 миллиметровыми гильзами . Решение самих чехов более чем красноречиво — бросить 7,62х45 и взять на вооружение 7,62х39 и не мучиться .
[/quote]
Ну я думаю что фактор ОВД (аналогично с 7,62/51NATO) тоже имел место быть
[quote=Tungsten]
Это Ваша альтернатива 🙂
Можете обосновать переход на 7,62 NATO сближением с западом . Но это в любом случае остаётся довольно серьёзным политическим решением , которое скажется на отношениях с СССР .
[/quote]
Я уже принял решение о 7,62-45 vz52 купили лицензию, будет самобытная такая Грузия с точки зрения боеприпаса
[quote=Tungsten]
P.S. По пулемётом более-менее ситуация прояснилась , только как то быстро в 32-м году чех в производство пошел … Видимо — установочная партия для гос. и войсковых испытаний .
[/quote]
Ну да фактически производство началось в 1932, на нормальный уровень производства вышли к середине 1934 г.
elephant_white пишет:
Чех под
[quote=elephant_white]
В связи с тем, что это я насоветовал, позволю себе ответить за коллегу. "Чех" вполне себе существовал под рантовый 0,303 в виде Брэна.
Тоже самое, ЕМНИП с 1913-го года делались и в калибре 0,303.
По временным рамкам тоже вроде всё гладко: автор пишет, что во время ПМВ начал закупаться "Льюис" — уже тогда существовавший под рантовый патрон.
ZB26 переделывался по заказу англичан с 1930г., с 1934г. — на вооружении в Великобритании. Грузия вполне могла купить, а чехи с радостью продать лицензию еще одному покупателю в 32-м году, как автор указывает.
[/quote]
ИМенно это я и хотел ответить, читая комментарий Коллеги в телефоне, Спасибо!
Tungsten пишет:
А Вы знали ,
[quote=Tungsten]
А Вы знали , что FAL изначально был спроектирован как раз под патрон 7,92 Курц ? 🙂 С ним винтовка выглядела нормальным автоматом под настоящий промежуточный патрон , допускающий относительно точную стрельбу очередями . Реальный FAL же был настолько уныл , что режим непрерывного огня на очень многих моделях был вообще заблокирован начисто , как бессмысленный .
[/quote]
Да я в курсе, Т-48 потом был вариант под 280Бритиш
насчет унылости я бы очень и очень поспорил
(поверьте человеку воевавшемы с разным стрелковым оружием в руках, и сделавшего выбор в пользу ФН ФАЛ)
[quote=Tungsten]
Переход на 7,62 NATO был чисто коммерческим ходом , весьма удачным с точки зрения продаж .
[/quote]
скорее всего да
[quote=Tungsten]
На счёт чеха — 7,62х45 баллистически почти аналог 7,62х39 М43 . Не смотрите , что гильза на 6 миллиметров длиннее — пуля утоплена гораздо глубже и порох немного другой . Выдаёт на 20 м/с и 275 джоулей больше ( 760 против 740 м/с и 2455 против 2175 Дж при пуле 8 грамм ) .
В принципе , не особо удачен , так как при почти полной аналогии М43 тяжелее , больше и дороже . Разумно был брошен чехами в пользу разумеется , М43 .
[/quote]
Чаще встречал информацию что по многим показателям чешский патрон превосходил наш 39-й
[quote=Tungsten]
Тогда надо разбираться во внешней политике Грузии 50-х годов . Вы же понимаете , что выбор калибра стрелкового комплекса к ТТХ на самом деле не имеет никакого отношения .
И вопрос "чем стрелять" неразрывно связан с животрепещущим "в кого ?" . Иными словами — с кем дружить будем , и против кого дружить ?
Судя по резкой смене курса на запад , что-то сильно изменилось во внешней политике . При всех заявлениях о нейтралитете и неприсоединении к блокам , все понимают — в биполярном мире возможны только два варианта отношений "ты с нами или ты против нас ?" .
По какой то причине Грузия начала заигрывать с NATO и возможно , были предоставлены кредиты на перевооружение , льготные контракты или какие то иные компенсации в замен на негласное "я с вами" .
[/quote]
Страна, не ограниченная договорами или другими условиями, ведущая нейтрално-дружелюбную политику по отношению к СССР но остающаяся на западных позициях
что то между Финляндией и Францией (с точки зрения внешней политики)
byakin пишет:
коллега
[quote=byakin]
коллега блектигр, вы написали бред
мир грузинского государства коллеги горца — национальное государство с прошедшей достаточно успешно промышленной революцией. великодержавия там и близко нет (это не АИ украина) — адекватное развитое государство.
[/quote]
[quote=Raikov.]
Абсолютно согласен. Это одна из лучших АИ за последнее время.
[/quote]
Спасибо за поддержку Уважаемые Коллеги!
elephant_white пишет:
Чем Вас
[quote=elephant_white]
[/quote]
Внес изменения
elephant_white пишет:
В
[quote=elephant_white]
Не лучший выбор, на мой взгляд. Показал себя значительно хуже, нежели ДП в финской войне. Финны ДП очень хвалили, и с радостью пользовались трофеями.
Чем Вас ZB26 не устраивает?
[/quote]
ZB 26 вполне, но ZB 30 больше нравится
решено в 1932 лицензия на ZB-30 а до того с г.1919-20 Льюис
так пойдет?
Raikov. пишет:
Так. Сбавляем
[quote=Raikov.]
Так. Сбавляем тон дискуссии. Коллега ГОРЕЦ имеет полное право в своей АИ делать Грузию великой, до тех пор пока при этом не нарушаются не связанные с АИ как таковой правила.
Raikov.
[/quote]
Спасибо
st.matros пишет:
Коллега,
[quote=st.matros]
Коллега, есть только одна страна которой противопоказано иметь колонии. У остальных колонии содержут метрополию, а ни как не наоборот. Турки может и не семи пядей во лбу, но как провинцию ободрать хорошо знают.
[/quote]
Я с Вами согласен
В стране свобода слова, но
В стране свобода слова, но прежде чем
"пернуть в лужу"что либо заявить предъявите где у меня империя и где про "клятых москалей" и прочее? а так вы просто демагогнасчет сделано не забываем сколько было выкачано и высосано из той же Грузии, так, что более я на ваши демагогические эскапады не реагирую, и как говорится "Свободен как Африка"
В принципе если не циклится
В принципе если не циклится на Браунинге, можно финский Лахти Солоранта взять я думаю
там и боепррипас тот что надо, и сам он по ТТХ на Браунинг похож
elephant_white
[quote=elephant_white]
патронник под рантовый боеприпас в 19-24 г.г. уже переделан,
Патронник чего? БАРа, как я понимаю? Ну… первый пулемёт на основе БАРа, М1922, создан для армии США, первый экспортный образец Colt R75 — в 1925м, и до этого времени оружие на базе БАРа на экспорт не поставлялось, лицензии не продавались. Но купить в 25-м вы(Грузия) его не сможете, т.к. экслюзивным представителем(обладала правом первоочередного приобретения лицензии) в Европе была FN, а она его начала делать по лицензии только в 30-м, в 32-м видоизменила до FND. Если только Грузию признают азиатской(не европейской) страной. Так что, всё что написано постом выше остаётся в силе.
Ну и как бы переделкой только патронника дело не ограничится.
[/quote]
А как же польский wz/1928?
С информацией по лицензиям и по годам постараюсь разобраться спасибо
elephant_white пишет:
Это
[quote=elephant_white]
В Вашем мире приобретается лицензия на оружие, которое под Ваш боеприпас абсолютно неподходит. Зачем?
Если бы всё было так просто… С первого раза, как правило, не получается. Затем Госистпытания, затем общевойсковые. Если приобретёте лицензию в 1932-м, то дай Бог в 34-м опытный образец под рантовый патрон будет готов; 35-36-й — испытания; 37-й — начало серийного производства; 38-39-й — выход на оптимальную мощность; к 41-42-му будет достигнут приемлимый уровень освоения нового образца в войсках. Это оптимистичный сценарий.
По аналогии с брюками, Вам понравились пуговицы на ширинке, но и размер(калибр) и фасон(автоматика под безрантовый патрон) не Ваши. Вы покупаете эти брюки ради красивых пуговиц, а дома, умея шить, полностью их перекраиваете, под свой фасон и под свой размер. Зато пуговицы на ширинке остаются прежними. Вот где-то так.
[/quote]
Оставим аналогии,
а насчет 32-го и 34-го
патронник под рантовый боеприпас в 19-24 г.г. уже переделан,
а в 32-34 -х только ряд эргономических моментов и сменный ствол
elephant_white
[quote=elephant_white]
боеприпас 7,62-54R
Хлопотно это. Оно конечно можно сильно напрячься и переделать под рантовый патрон. Но "дорого и глупо"(с). Получится ZB26(при благоприятном исходе, а может ничего не получится), проще сразу его производить по лицензии, кстати и дешевле будет.
Конечно, АИ Ваша но многое непонятно… Вы же не будете покупать "за дорого" в магазине брюки на 3 размера больше, и потом еще более "за дорого" подшивать их в ателье. При том, Ваш размер есть "за дёшево" в соседнем магазине.
[/quote]
Это верно при том если покупать и переделывать
а если изначально конструктивно, при освоении производства один раз (в чертежах) переделать а потом производить то цена не изменится
по аналогии с брюками, понравился фасон но в магазине на 3 размера больше, и если умеешь шить сам дома шьеш тот же фасон но на 3 размера меньше
elephant_white пишет:
Он в
[quote=elephant_white]
[/quote]
Исправил, в 24-м BAR 1918, в 34-м FND
elephant_white пишет:
Первым
[quote=elephant_white]
[/quote]
Ваша правда, моя ошибка, боеприпас 7,62-54R
blacktiger63 пишет:
Это я как
[quote=blacktiger63]
Это я как бе в курсе, мне непонятно кому может быть интересна на предмет захвата Грузия во второй половине ХХ — века. Кто готов задарма кормить, обувать, одевать и содержать пр. кучу народа?
[/quote]
Видит Бог я пытался нормально общаться, но ваши оскорбительные коментарии, не дают такой возможности, далее я вас игнорирую
Atenaia пишет:
Александр не
[quote=Atenaia]
Александр не хотел тратить огромные деньги на неустоявшиесяя типы боевых кораблей, которые устаревают уже к моменту окончания строительства.
[/quote]
Cугубо личное ИМХО Александр не мог по моему знать что тип кораблей неустаявшийся, из нашего времени это видно а на тот момент по моему нет. Насчет ЖД и экономики полностью с Вами согласен
blacktiger63 пишет:
Ой как
[quote=blacktiger63]
Ой как интересно, а что, Турция действительно хочет присоединить Грузию к себе? Про других желающих говорить ваще смешно.
[/quote]
ну на рубеже 18-19 в.в. хотела и не только Турция но и Персия, а точнее не хотели отсоеденять как бы
Tungsten пишет:
ГОРЕЦ
[quote=Tungsten]
[quote=ГОРЕЦ]
[/quote]
Но Вы столь упорно называете его "промежуточным 🙂
[/quote]
Ну если не де-факто, то де-юре он таки промежуточный
[quote=Tungsten]
[quote]
[/quote]
Сферы влияния , экономический интерес и так далее . У всех разные причины , вот я и спросил — какая конкретно причина была у Грузии ? Вы сами эту причину знаете или нет ?
Ваша же альтернатива .
[/quote]
в вашем посте ниже есть золотые слова насчет совместного подгоняния "хотелок" под "зналки"
[quote=Tungsten]
[quote]
[/quote]
Вы таки еврей ?
Но вот на этот вопрос я с удовольствием отвечу 🙂
Перешли , потому что старый 8-мм патрон на самом деле есть есчо более старый 11-мм под дымный порох , только переобжатый . В результате получился монстр с несуразной конусностью , тяжелый и неудобный , с огромным рантом . Он был неплох ( оружие под него было дёшево делать ) , пока не появилась необходимость в автоматическом оружии . Попытки сделать пулемёт под патрон Лебеля приводили в результате либо к убожеству в виде Шош-а , либо к тяжеленным станкачам типа Гочкисса . И там и там были извраты с питанием . Магазинка с этим патроном тоже оставляла желать много лучшего , вот и перешли французы на новый патрон , деваться им было некуда . Кстати , не "прямо перед войной" , а в 1929 году — до войны есчо 10 лет было .
Кстати , этот самый 7,5-мм стоит на вооружении аж до сих пор .
[/quote]
нет не еврей (хотя бытует гипотеза что грузины потомки иебусеев одного из хананских племен)
у меня четверть (основная) грузинская, четверть польская, и половина армянская
а насчет фр. патрона я тоже в курсе, Вы будете смеятся но даже пользовался
из вот такого девайса
[quote=Tungsten]
[quote]
[/quote]
По какому определению — не будет СССР вообще ?
[/quote]
нет, не будет вообще на вооружении в Альт-Грузии
[quote=Tungsten]
[quote=Tungsten]
[quote]
[/quote]
Где Вы тут русских увидели ?
С Вами евреями , всегда тяжело общаться … Длиннющий список вопросов на вопросы , но нет простого ответа — что конкретно сподвигло
евреевгрузин выбрать именно 7,62х51 для замены почти такого же 7,62Х54 ?Это же Ваша альтернатива — Вы должны знать . Если не придумали пока причину , так и скажите — будем вместе подгонять условие под заранее заданный ответ , к чему весь этот флуд ?
[/quote]
Вот от помощи я бы не отказался, заранее спасибо
st.matros пишет:
Да кстати
[quote=st.matros]
Все думал что общего у Грузии XIX века из вашей АИ и РИ Бельгии… Потом понял, рядом с Бельгией тоже есть соседи, один хочет ее осчастливить присоединением к себе, другому это счастье нафиг не нужно. (если что это я про наполеоновскую Францию и Великобританию)
[/quote]
Именно Уважаемый Коллега !
лучше бы не сформулировал, Спасибо
Tungsten пишет:
Как раз
[quote=Tungsten]
Как раз таки военное производство тем и отличается от гражданского — оно очень дорого на мелких партиях именно потому , что резко может дать вал военного времени .
Выпускать на таком заводе штучные/мелкосерийные изделия можно . Но дорого .
[/quote]
Вы опять меня путаете, гражданское оружие выпускают небольшие предприятия,
[quote=Tungsten]
За исключением географического местоположения и исторически сложившихся отношений .
Ну и экономики несопоставимы .
[/quote]
Да отличия есть засим и результат, о котором позднее/ниже
[quote=Tungsten]
Ок , это Ваша альтернатива 🙂
[/quote]
Так точно
[quote=Tungsten]
Закупки на чьи средства будут идти ? Тут уже надо смотреть на структуру государства , но всё равно — откуда взять денег в Грузии ?
[/quote]
Вот Вы мне скажите закупки масла, зерна и прочее которое потом потребителю в магазине продаются на чьи средства приобретаются?
[quote=Tungsten]
Вы поймите , 7,62х51 — никакой не "промежуточный" . Это самый обычный винтовочный патон , мало отличающийся от уже стоящего на вооружении и хорошо освоенного 7,62х54R .
"Промежуточным" его можно считать только по сравнению с монструозным американским 30-06 ( 7,62х63 ) , который он и призван был заменить . И распространение данного патрона есть целиком "заслуга" США , которые после войны продавили это решение волевыми и не всегда чустными методами , навязав свои калибры ВСЕМ партнёрам по NATO .
[/quote]
Коллега не считайте меня идиотом не знающим перепктий НАТОвского патрона и американского винтовочного 30 — 06,
Но с другой стороны каким образом его (7,62-51) удалось втюхать нейтральным австрийцам, ирландцам, швейцарцам и шведам? ума не приложу
[quote=Tungsten]
Какой смысл задорого менять шило на мыло ?
[/quote]
А какой смысл был французам прям перед войной переходить с 8 мм на 7.5 мм.
[quote=Tungsten]
Есть тенденция перехода на промежуточный ? Прекрасно ! Переходите на 7,62х39 М43 ( близкий сосед , отношения давно выстроены , оружейные школы давно и плодотворно сотрудничают ) . Не нравится ? Есть отличные немецкие курцы 7,92 , вполне промежуточной мощности .
[/quote]
советского патрона не будет по определению
[quote=Tungsten]
Если у Вас вообще Грузия круче Бельгии и свои Браунинги так и фонтанируют изобретениями , но при этом нейтральна и вне боков — вообще на свой калибр переходите . Пусть соседи у ВАС патенты покупают !
[/quote]
Ну в каком месте у меня Грузия круче Бельгии, ну ей Богу Вы русские народ двух крайностей, что не черное то белое и наоборот
я что то не замечал что бы Швеция иги Швейцария на свой калибр переходили и те и другие спокойно приняли на воор 7,62-51
[quote=Tungsten]
Я же не против штурмовых винтовок и промежуточных патронов вообще , я только не вижу смысла менять 7,62х54 на 7,62х51 ради одного FAL-а . Тогда придётся либо покупать и вообще всё оружие под винтовочный патрон с нуля ( пулемёты , винтовки и так далее ) , либо оставлять на снабжении два типа патронов одного калибра с близкими характеристиками .
[/quote]
Да просто не выложено, пулеметы будут сначала Максимы и Виккерсы, так же ручной Браунинг FND, под 7,62-54R , затем в 1960 MAG под 7,62-51, после Миними под 223`
st.matros пишет:
Как раз
[quote=st.matros]
Коллега, что бы вы были здоровы. но пуркуа тогда Грузия (столь же крутая сколько и Бельгия) покупает лицензии, а не продает свои?
Бельгия, то она Бельгия но у нее еще и колонии мал мал есть. Коллега, это ваша альтернатива, но может осетра-то того…
[/quote]
Опять "теплое" и "мягкое" Бельгия и Грузия сравнивается мной "на кагда"?
на рубеже 18-19 в.в. и то с точки зрения мастерства тогдашних оружейников
Старт с близких по показателям позиций, Путь может быть разным, и итоги пути тоже
Да кстати ЕМНИП на 1800 г. не то что у Бельгии никаких колоний , таки она сама страна с неопределенным статусом, не так ли?
осетр боле урезаться не будет урезан и так по самое не могу
Tungsten пишет:
Значит — цены
[quote=Tungsten]
Значит — цены астрономические .
[/quote]
Совершенно не факт. Это же не автомобили, производство оружия при смене моделей после насыщения армии и моб-запасов уменьшается на порядки, и так до новой смены моделей,
[quote=Tungsten]
Вы перечислили страны с исторически сложившимися оружейными школами и мощной технологической базой по его производству . Они — довольно активные игроки на мировом рынке экспорта оружия .
Бельгия — ярчайший тому пример 🙂 Имеет давние традиции , свои торговые марки и продаёт не только оружие , но и лицензии на его производство .
Давайте откроем в Грузии крупнейшие в мире банки ? Они будут самыми богатыми и престижными . А что , какая то там Швейцария смогла , а чем Грузия хуже ? 🙂
Ваше сравнение с Бельгией из той же области .
[/quote]
Как раз пример! Где была та Бельгия например в 1800 г. с точки зрения производства оружия?
Там же где и Грузия, перечитайте воспоминания русских военных тех времен, как ценилось у них грузинское оружие
так что в этом мире у Грузии и Бельгии приблизительно равные стартовые позиции
стрелковое оружие грузинских мастеров на рубеже 18-19 в.в. ничуть не хуже (если не лучше) бельгийского, а при определенном различии в ментальности бельгийского и грузинского населения, спрос на оружие в Грузии поболе будет (тем более что численно они приблизительно равны)
[quote=Tungsten]
"Где деньги, Зин" ? Закупать в таких количествах , мин.фин удавит раньше .
[/quote]
Либо "теплое" либо "мягкое" Уважаемый Коллега, или если в тренде "Где Кура, и где Воронцов-Дашков"
какое отношение минфин имеет к патронам к оружию что не стоит на вооружении
[quote=Tungsten]
Это вопрос сфер влияния . Грузия вступает в НАТО или активно заигрывает ?
[/quote]
Грузия не нейтральна, но вне блоков
Какая сфера влияния например в Австрии законодательно после ВМВ нейтральной
[quote=Tungsten]
Всё дело в том , на каком этапе принимается решение о перевооружении . Если в стране бардак и надо в любом случае что-то принимать на вооружение — это одна ситуация . Или если есть какой то очень веский повод .
[/quote]
А какой веский повод был у Австрии, Ливии, Бурунди или Ирландии?
[quote=Tungsten]
Я не говорю , что это принципиально невозможно , но столь радикальный шаг должен быть чем-то обусловлен . Должна быть какая то очень веская причина .
Потому как с нуля перевооружать армию на принципиально новый калбр , это дорого . ОЧЕНЬ дорого , учитывая что "завод один и производство не крупносерийное" (С) . Остаётся только закупать , и снова — "где деньги, Зин" ? За чей счёт этот банкет ?
В чём вообще смысл замены 7,62х54 на 7,62х51 — патроны баллистически близки , особых выгод от принятия на вооружение нового калибра не предвидится , так за что миллионы плачены ?
[/quote]
и Вы так и не ответили почему все (даже страны 4-го мира) отказываются от винтовочных и переходят на промежуточные, не беспокоясь об опасности перевооружения и не боясь радикальных шагов, а Альт-Грузия должна тупо (как индусы, хотя и те кстати ФН ФАЛ приняли) хранить верность магазинным винтовкам?
Tungsten пишет:
ГОРЕЦ
[quote=Tungsten]
[quote=ГОРЕЦ]
[/quote]
Вот и я о том же — Вы Грузию с США не путаете ?
ТАМ есть и рынок и соответственно — большое число производителей , конкурирующих и разрабатывающих .
Рынок Грузии , это тень то того , что потребляет один только Техас . Причём , в отличии от американских производителей , грузинские вынуждены выплачивать лицензионные отчисления .
Скажем так — два завода на всю Грузию , это уж перебор .
[quote]
[/quote]
Пистолетор таки три . РР и РРК по факту — разные и невзаимозаменяемые конструкции , не смотря на схожесть названий . И не забывайте — они под разные патроны , которых раньше не было и откуда то надо брать , формировать запасы и так далее .
Это как то можно оправдать в богатой и крупной стране , но не в крошечной Грузии .
Ревотлеры тоже — разные , так как один из другого не получается . Разные калибры — разные стволы , рамки , барабаны . И опять же два разных патрона .
Где эти патронные фабрики , что будут снабжать получившийся зоопарк четырьмя разными типами одних только пистолетных патронов !
[quote]
[/quote]
Напомните , пожалуйста — сколько лет стоит на вооружении ПМ , сколько стоял на вооружении М1911 ( а местами до сих пор ) ?
[quote]
[/quote]
А Вы почитайте по английским изысканиям в стрелковом оружии , и с каким скрипом они принимали 7,62Х51 NATO 🙂
У них просто выбора другого не оставалось .
[quote]
[/quote]
Резкий поворот от конструкторской школы СССР , который подразумевает полную смену оснастки патронных заводов и поголовное перевооружение армии всем стрелковым оружием калибра 7,62-мм . Т.е. вместе с FAL придётся принимать на вооружение пару пулемётов под этот же патрон и куда-то деть огромное количество напронов и стрелкового оружия .
Вы уверены , что Грузия равна Англии в плане технологических и финансовых возможностей ?
[/quote]
Степ бай степ
Завод один, рынок невелик, но и производство не конвеерное
насчет гражданского оружия и большого количества обр. берем несколько примеров
Испания мириады Астр Лам и прочих Старов разных видов конструкций и модификацый под невообразимое количество калибров
Чехословакия два завода, уйма моделей и пистолетов и револьверов
Бельгия (в два раза крошечнее Грузии) Вам перечислить перечень производителей оружия?
патроны для гражданского и личного оружия не обязательно производить, их можно закупать
тем более если эти образцы не стоят на вооружении
Насчет Англии, пропустим посмотрим на других пользователей FN FAL
это были производители
а среди потребителей просто разброд и шатание
то есть, военно-техническое руководство всех этих стран круглые идиоты и тупицы?
Tungsten пишет:
Тема
[quote=Tungsten]
Тема интересная , жаль — поздно заметил .
Большинство тараканов коллеги уже выловили , остались логические .
[/quote]
(одел каску, хотя она только от тапочек, от табуретки не спасет)
[quote=Tungsten]
Например — зачем такой зоопарк личного оружия в 30-е годы ?
Смотрите , в 1930 начинается производство мощного армейского пистолета схемы М1911 под 9-мм Пара . Отлично , военные довольны . На следующий год зачем то начинают производить сразу две модели револьверов — допустим , в полицию ( но кроме США , с их исторически сложившимися стереотипами , в любви к морально устаревшим револьверам никто замечен не был — в 30-х годах надёжность и безотказность пистолетов позволяла их использовать и как оружие полиции и как оружие "последнего шанса" , тем более , что они компактнее ) . Но зачем два ? Усложнить логистику ? Излишек патронов ? Продайте папуасам , и дело с концом !
[/quote]
Дело в том что на оружейном рынке, и в производстве оружия, очень часто работают как полукустарные мастерские, так и относительно крупные "конторы" , револьверы выпускаются как гражданское оружие, в небольших количествах, некоторые нецентрализованные службы (например полиция самтавро — сиречь муниципальная или полиция "графства") могут закупать, нестандартное оружие, и на экспорт
[quote=Tungsten]
Но это не всё , в том же году в производство идёт "Walter PP" — который и есть отличное полицейское оружие ! Который ( вдобавок ) под ни с чем не унифицированный патрон АСР ( .32 или .38 ) . И который появился всего двумя годами ранее , между прочим . В 1934 в серии РРК .
ИТОГО .
В производстве сразу три пистолета и два револьвера под четыре разных патрона . Вы точно Грузию с США не перепутали ?
[/quote]
Армейский пистолет, два пистолета полегче (конструктивно аналогичные разная длина ствола) и два револьвера не два а один просто два варианта под разные калибры и самое главное на вооружении не состоят
Итого по гос-заказу один армейский пистолет а остальные для гражданского рынка в небольших количествах и самое большее могут быть рекомендованы к приобретению, или приобретаются спецслужбами в небольших кол-вах
[quote=Tungsten]
А дальше — больше ! Буквально в 38 году хотят принять на вооружение есчо и Browning HP-35 . Зачем ? Как мощную военную модель ? Так ведь есть же М1911/9-мм , который за 7 лет как раз успели довести в производстве и перевооружить армию . И тут "бац ! Вторая смена" — начинай сначала .
Чувствую , состоял владелец фабрики в близком родстве с министрами обороны и финансов и пилить бабло умел , как никто до него 🙂
[/quote]
Ну в 1938 только лишь хотят освоить, с дальним прицелом, на перспективу, тот же армейский т. Кольт под 9 Пара. осваивали от момента присматривания до производства лет 15-20, и тут присмотрелись в 1938, авось 1951-56 примут, Перевооружение армии вообще процесс постоянный
[quote=Tungsten]
[quote=ГОРЕЦ]
[/quote]
А вот это вообще внезапный поворот . Это совсем иной калибр , причём весьма близкий к имеющемуся 7,62х54R . Кто и где будет их производить ( первые годы — по нормам военного времени для создания моб. резерва ) , кто снова оплатит перевооружение армии ? Что делать с пулемётами ? На каком суку повесятся логисты ?
Если что — переделать FAL под патрон с закраиной не получится , проще другую винтовку сделать .
[/quote]
Ну получается, и англичанам надо было на своих Ли-Энфильдах оставаться (индусы вот молодцы, они "Буры" под 7,62-51 НАТО переделали и до сих пор используют)
и бельгийцам продолжать применять свой Маузер кажется 1924 г
и у аргентинцев очень неплохие магазинки были
вроде бы "тренд" магазинки сменяются штурмовыми винтовками, не вижу внезапности, как раз наоборот чуть запаздывают остальные с середины 50-х меняют
Из майкудука. пишет:
Спасибо
[quote=Из майкудука.]
Спасибо уважаемый коллега, отличная подборка.
[/quote]
Спасибо
[quote=Из майкудука.]
По английским ружьям, в 1805 году было закуплено 60 тысяч, в 1812 году ещё 30 тысяч, но вот сколько было потеряно не знаю. Хватит ли этого грузинской армии, хотя могут быть английские трофеи из наполеоновской армии.
[/quote]
Читал, что
Всего Россия получила из Англии 225 тысяч мушкетов
отсюда
http://ttolk.ru/?p=20969
[quote=Из майкудука.]
По револьверам под пистолетный патрон, армейский Кольт.
http://gunsite.narod.ru/colt1917.htm
Где то встречалось, что поставлялся в Россию во время ПМВ.
[/quote]
Спасибо
st.matros пишет:
По поводу
[quote=st.matros]
По поводу револьверов под пистолетный патрон, технически это возможно
Только нафуа в то время?
[/quote]
Уже переделал
elephant_white пишет:
Если я
[quote=elephant_white]
Если я правильно понял, Вы хотите единый патрон для пистолетов и револьверов, и оптимум для Вас является 9*19 Пара;
[/quote]
Это не самоцель, вполне можно что бы револьверы были просто мощнее стандартного нагановского патрона , я переделал под этот .38 Smith & Wesson Special
elephant_white
[quote=elephant_white]
Коллега, поймите правильно. Тема Ваша, выбор того или иного образца за Вами. Теоритечески, то что Вы предлагаете — возможно — никто не мешает купить патент у SW и наладить производство новых барабанов у себя. Но практически это очень дорого, в истории нет примеров, когда бы какое либо государство решалось бы перевооружить армию и полицию таким оружием. Если я правильно понял, Вы хотите единый патрон для пистолетов и револьверов, и оптимум для Вас является 9*19 Пара; проще сделать патрон 9*19SR по образцу Браунинговских и слегка подшаманить автоматические пистолеты, чем сделать из Нагана револьвер под стандартный 9*19.
[/quote]
Нет, нет, все верно, замечания (особенно выраженные аргументированно, и с точки зрения реалистичности верно) я всегда готов принять, и изменить, для того и выкладывал, что бы собрать компетентные мнения Коллег, и еще раз спасибо за форму и содержание Ваших замечаний
С Уважением! (искренне)
elephant_white пишет:
Надеюсь
[quote=elephant_white]
Увы, но нет, не авторитетен. Хотя картинки прекрасные, этого у него не отнять) В остальном — простая компиляция из других источников.
По сути. Полазил по сети, SW547 на аукционах одна из самых дорогих моделей, что косвенно говорит о том, что выпущенно их было крайне мало. Ваша фраза "для вооружение полиции и армии" подразумевает массовость. Для примера — развитие этого револьвера, "Медуза", делалась и делается исключительно на заказ.
Главный недостаток — чувствительность к загрязнению. И эта… "То что позволено Цезарю, не позволено быку"(с) Не стоит сравнивать Наган с SW.
[/quote]
ОК переделаю (армию полицию уберу, боеприпас какой нибудь револьверный 9 мм)
Спасибо за т.с. "теребление" Благодаря Вам тема становится правильнее
elephant_white
[quote=elephant_white]
[/quote]
и еще в догонку из того же Жука
elephant_white пишет:
не вижу
[quote=elephant_white]
Насчёт энергетики — это Вы зря. Оно, конечно изделие будет стрелять, но недолго, ресурс будет небольшой.
[/quote]
Возможно, Вы и правы, не буду спорить, и вопрос не принципиальный, можно оставить 9 Браунинг Длинный, оружие все равно снимается с вооружения, пойдет на рыннок гражданского оружия в изначальном виде, ок переделаю текст
[quote=elephant_white]
Вы, видимо, имеете ввиду машинки, в большинстве своём использующие плеяду патронов Браунинга, имеющих индекс SR — "semi rim", по-русски "полузакраина". Данные патроны специально созданы как для стрельбы из автоматических пистолетов, так и из револьеверов. Револьверный патрон по-любому должен упираться в камору барабана закраиной, иначе иначе он банально проскочит, посему гильзы вообще без закраины в револьверах неприменимы. Для автоматических пистолетов наооборот, закраина есть квинтессенция зла 😉 Вот Иван Моисеич и вышел из ситуации весьма красиво — умельшил размеры закраины почти до полного её отсутствия (для лучшей работы автоматики пистолетов), но всё же маленькую оставил, чтобы было чем упираться в барабан револьвера. Патрон же 9*19 не имеет даже полузакраины.
[/quote]
Надеюсь Справочник Жука для Вас авторитетен?
вот такая выдержка из него подойдет?
Raikov. пишет:
Спасибо,
[quote=Raikov.]
Спасибо, коллега! 🙂
Хм… а разве звание "корнет" во флоте уже не применялось? Впрочем, тут я мог допустить ошибку… 🙁 Чины и звания не моя сильная сторона.
[/quote]
ЕМНИП, в Российском флоте на тот период (исключительно из произведений Станюковича) возможны звания: кадет, гордемарин, прапорщик флота (для штурманов и механиков), а далее мичман и т.д.
elephant_white пишет:
(в 30-х
[quote=elephant_white]
(цитата из текста о пистолете FN 1903г.) Не получится. Автоматика на свободном затворе слабовата.
[/quote]
не вижу в чем проблемма, аналогичные по энергетическим и масcо-габаритным характеристикам патроны
переделать патронник и перестволить
[quote=elephant_white]
(цитата из текста о Нагане обр. 1931г.) Тоже не получится — револьвер не будет стрелять пистолетным патроном, к тому же револьвер системы Нагана.
[/quote]
В принципе в реале полно револьверов стреляющих пистолетными патронами, и в чем проблемма с Наганом?
афроукраинец пишет:
ФН
[quote=афроукраинец]
ФН плнятно, но почему Мосинка. а не боле популярный Маузер?
[/quote]
На тот момент, так легли карты, был период наибольшего сотрудничества, вплоть до совместных учений, и совместных планов ведения войны, соответственно взаимозаменяемость а уж тем более один калибр один патрон
[quote=афроукраинец]
рисунки Жука?
[/quote]
в основном да (те что не его старался довести до подобного состояния, например Ремингтон Роллинг Блок)
афроукраинец пишет:
требуем
[quote=афроукраинец]
требуем продолжения
[/quote]
Добавил, дополнил довел до нашего времени
афроукраинец пишет:
требуем
[quote=афроукраинец]
требуем продолжения
[/quote]
Может стоит перенести в эту тему все из нередактируемой? то есть от воцарения и по сей день?
elephant_white пишет:
Но ведь
[quote=elephant_white]
Воля Ваша. Я несколько некорректно выразился — державы с большой армией не могли резко создать необходимый запас боеприпасов. Державы с небольшой армией, но обладающие достаточно развитой промышленностью, ресурсами, финансами и, самое главное необходимостью — почему нет. Я по привычке спроектировал ситуацию на Российскую Империю, или подобное ему государство. В Вашемй АИ и решать Вам.
[/quote]
Полностью с Вами согласен, несомненно резко создать необходимый запас боеприпасов невозможно, и у меня в АИ с принятием Ремингтона на вооружении остаются как дульнозарядные М1855/58, так и их переделка с откидывающимся затвором обр. 1864, они заменяются постепенно, оставаясь на вооружении нелинейных частей, или находясь в резерве для тн Лашкари (аналог Ландсвера или Хемверна)
elephant_white пишет:
В 1867
[quote=elephant_white]
"Всё смешалось в доме Облонских"(с). Поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду, когда говорите "унитарный боеприпас". Гильза бумажная или металлическая? дело в том, что винтовка Шасспо была одной из самых совершенных систем под бумажный патрон. На этом этапе развития оружия проблема заключалась в обеспечении надежной обтюраци — и система Шасспо с уплотнительным резиновым кольцом была одной из лучших. Но всё равно не обеспечивала надёжной обтюрации. Проблема была решена только введением цельнометалической гильзы в винтовке Гра-Шасспо, и если затвор не претерпел критических изменений — в плане запирания, то в остальном это была совсем другая винтовка — обеспечение обтюрации, экстракция стреляной гильзы и пр. поэтому и имеет своё обозначение — винтовка Гра.
[/quote]
Да вероятно Вы "правее" чем я
[quote=elephant_white]
Если Вы в своей АИ рассматриваете возможность с 1867г. производство унитарных цельнометаллических патронов(не важно, под Ремингтон или любую другую винтовку), то боюсь, что это ненаучная фантастика. Ведущие европейские страны не могли себе позволить перевооружить армию и создать необходимый запас цельнометаллических патронов так резко — как Вы правильно заметили.
[/quote]
Но ведь Ремингтон с 1867 стоит на вооружении Дании, с 1868 Швеции и ЕМНИП Аргентины, в частном порядке производится с 1865, и именно под цельнометаллический унитарный патрон
12,17mm patron m/1867
.50-70 Government 1866
blacktiger63 пишет:
Я ни
[quote=blacktiger63]
Я ни капельки не пикируюсь, мне просто бывает смешно.
[/quote]
Мне тоже, часто, но я стараюсь сдерживать эмоции, кстати при моем кавказском происхождении, у меня в принципе (по признанию знакомых) нордический характер
[quote=blacktiger63]
1. Он больше, т.е. длиньше и тяжельче какого-нибудь жалкого Смита.
2. Он красивый, и хорошо смотрится в комплекте с кинжалом.
3. он безотказнее.
4. и главное — он дальнобойнее и точнее, в горах такое часто может пригодится. По сути, он в нише ПДВ.
[/quote]
Ок, обещаю присмотреться, интересный момент а, что такое ПДВ?
blacktiger63 пишет:
держите
[quote=blacktiger63]
Моя не виноват, на стеб я перехожу только когда у вас зашкаливает Великая Грузинская Громышленная Революция, т.е.по сути, вы первый начинаете.
[/quote]
Ну я ничем Вас не осокорбил, кроме того я на критику вполне восприимчив, и при облечении ея в другую форму всегда отзовусь поверьте. на этом и "разойдемся" (в смысле прекратим пикироваться) "худой" мир лучше доброй ссоры
[quote=blacktiger63]
Во-от, можете, когда хочете, вполне адекватное и взвешенное решение. И про пистолет Ремигнтон с тем же затвором, не забудьте, думаю, был бы в Грузии оч. востребован.
[/quote]
Почему Вы так думаете? (насчет Роллинг Блоковского пистолета и его востребованности)
и чем этот пистолет лучше револьвера?
elephant_white пишет:
а
[quote=elephant_white]
а смысл?
в 1864г. это очень сложная задача. И хотел бы я глянуть на этот затвор(верене на его размеры) — и таки укажите боеприпас. Не забывайте, что в Америке все подобные системы были на ослабленном револьверном патроне — в этом и был смысл, в унификации.
[/quote]
В 1867 г Шаспо предлагал вариант под унитарный патрон но так как производственные мощности уже разворачивали массовое производство игольчатой винтовки а на носу была война (и это не послезнание Франция к ней готовилась а у немцев уже много много Дрейзе) то решили этот вариант отклонить
Затвор у Шасспо не претерпел изменений (критических) и в 1874 этот вариант под названием Винтовка Гра пошел в производство (задержка была не в технике а в политике и финансах, поражение в 1871, контрибуция, революция и тд)
Но я в самое ближайшее время внесу изменения в тему, я решил производить винтовку Ремингтон Роллинг Блок обр 1865 с 1867г.
Спасибо за пояснения!
blacktiger63 пишет:
он
[quote=blacktiger63]
Вот так, походя, одной единственной фразой была перевернута основополагающая страница оружейной истории Земли. Ни тебе откидных, крановых или роликовых затворов, сразу в дамки. Ваш Эрдель
терьерЛевон, в кратком перерыве между хачапури и саперави, играючи переплюнул братьов Маузеров, Крагга с Берданом и ещё полсотни великих оружейных мастеров с мировым именем. Настоящий самородок. Чё уж стесняться, даешь следом систему Стоунеридзе-Калашинкашвили!![/quote]
Желаете общаться в подобном издевательском тоне, воля Ваша
откидные затворы в теме указаны на переделке дульнозарадной винтовки М1855/58 в 1864 г.
а переделка игольчатой под бумажный патрон в винтовку под патрон центрального боя, не велика задача, и на будущее, держите себя в рамках нормального общения, стеб оставьте для своих близких знакомых приятелей и пр.
Из майкудука.
[quote=Из майкудука.]
До 1910 года пулемёты Максима выглядели вот так
[/quote]
Прошу прощения, а мог выглядеть и вот так
Пулемёт Максима применялся во время Русско-японской войны. В одном из сражений под Мукденом русская батарея, оснащённая шестнадцатью пулемётами «Максим»(тогда в русской армии пулемёты были подчинены артиллерийскому ведомству), противостояла нескольким атакам японцев, вскоре японская сторона потеряла половину наступавших. Без помощи пулемётов отбить эти атаки так эффективно было бы невозможно. Произведя несколько десятков тысяч выстрелов за сравнительно малый промежуток времени, русские пулемёты тем не менее не вышли из строя и были в хорошем состоянии, доказав тем самым свои исключительные боевые характеристики. Теперь пулемёты стали закупаться сотнями, несмотря на значительную цену, свыше 3000 рублей за пулемёт. При этом их уже в войсках снимали с тяжёлых лафетов и с целью повышения манёвренности ставили на самодельные, более лёгкие и удобные в перевозке станки.
st.matros пишет:
Ну что вы
[quote=st.matros]
Ну что вы коллега, я мало знаю альтернативщиков более требовательных к деталям.
[/quote]
Спасибо, но насчет общего "настроения" рассказа, написано изысканно и гурманно
в смысле создает настроение времени и т.п., Спасибо!
Не за что, значит я излишне
Не за что, значит я излишне привиредлив и немного невнимателен
st.matros пишет:
Опять же,
[quote=st.matros]
Опять же, Багратион, а не Багратиони
[/quote]
Таки да, я ж не против
[quote=st.matros]
Спасибо коллеги, впрочем, может у кого есть тапки? Буду признателен.
[/quote]
В теле рассказа может я и излишне придирчив есть момент о лязге патронной ленты, а она (тем более в те времена) матерчатая, да и крышка затвора не фиксирует жестко ленту, а просто удерживает ее на нужной полочке, а захваты выдергивают патроны из ленты и пихают ниже в патронник
st.matros пишет:
~~все таки
[quote=st.matros]
Несомнено, но сделайте скидку на окружение. Впрочем, наверно следует указать каноническое написание.
[/quote]
Это да в прямой речи несомненно, как в каком то фильме про войну 1812 г. солдаты Багратиона называли Бог Рати Он
st.matros
[quote=st.matros]
Гегечикория…. ну вполне. Я думаю за пару дней поменяю во всех местах.
[/quote]
все таки Гегечкори без -я на конце
[quote=st.matros]
Р.S. а Чечуа.. э.. аристократическая фамилия? У какого то современного грузинского автора попадалось… там так ЕМНИП таксиста звали:)) Его скрипач "дорогой князь" назвал. Автора не припомню, но вроде как женщина.
[/quote]
Чачба — Шервашидзе владетельные князья абхазские
в Одиши (Зап. Мегрелия) возможны вариации абхазской княжеской фамилии Чачба, как Чачава или Чачуа, возможно и Чечуа как вариант
st.matros пишет:
Коллега,
[quote=st.matros]
Коллега, очень хорошо что вы обратили внимание. Дело в том что фамилию я взял из ХудЛита и, что характерно, князь там был липовый.
Говоря по совести фамилия мне понравилась, а потому запомнилась
Подскажите созвучную фамилию если вам не трудно Ну, не Бондо Чечуа его же звать
[/quote]
Есть реальная княжеская фамилия Гегечкори
есть азнаурские Пачкория,
это если созвучные
а так княжеские но не созвучные Дадиани Гуриели Джакели Абашидзе Дадешкелиани Лорис-Мелик Эристави Чхеидзе Аба-Мелик Аматуни Аргутэли Амилахвари Чавчавадзе Бараташвили Ахвледиани Вачнадзе Геловани Брегвадзе Диасамидзе Кипиани Мачабели Накашидзе Пагава Тархан-Моурави Чиковани Чолокашвили Шаликашвили
Уфф кажется всех вспомнил
Raikov.
[quote=Raikov.]
Им скорости не хватит.
[/quote]
Переделал ТЩ типа М так и остаются ТЩ с некоторой функцией патр.стор. службы
(стр. 19 и 28)
Добавлены миноносцы ит. проекта т. "SPICA" (стр. 33)
Raikov. пишет:
планировался 1
[quote=Raikov.]
Так уж закупали бы сразу два, чего от одного толку?
[/quote]
В том то и дело что по случаю, начатого строительством для Аргентины от которого оная отказалась, что нашли то и купили
[quote=Raikov.]
Им скорости не хватит.
[/quote]
Нет в мире совершенства
[quote=Raikov.]
Тогда они не могут быть разработаны на базе "Чарльз Ф. Адамса".
[/quote]
ок убираю про Адамса, просто разработчик будет Bath Iron Works
Из майкудука. пишет:
Вполне
[quote=Из майкудука.]
Вот только эти шлюпы предназначались для конвойных операций в океане, на Чёрном море для Грузии они не нужны, зато три-четыре эсминца будут примерно равны по стоимости и содержанию, но получается эскадра однородных кораблей, куда более сильных и универсальных.
Единственное объяснение, это политические решения, мол англичане сделали поставку в рамках какой то договорённости на сверхвыгодных для Грузии условиях.
[/quote]
Поменял англ. шлюпы на американские эскортные дестроеры т. Батлер [40 стр.] (построенные в неимоверных кол-вах) и в середине 50-х раздавашихся чуть ли не бесплатно
Raikov. пишет:
Район
[quote=Raikov.]
Район Анаклия-Поти отлично подходит для амфибийного вторжения. А для разрушения прибрежных городов вообще достаточно просто потратить боеприпас.
[/quote]
кроме того
в Крымскую и РТВ 1877-78, оба раза между Очамчира и Сухуми турки высаживались
blacktiger63 пишет:
О, только
[quote=blacktiger63]
О, только разглядел. А какие ж мерзавцы, таки потопили аж 4-е штуки М34 во время ВМВ?
[/quote]
Вы не в курсе? на ЧМ в 1941-45, была немножечко война
Я не успел, Коллега Raikov
Я не успел, Коллега Raikov ответил, более чем точно
NF пишет:
У меня честно
[quote=NF]
У меня честно говоря возникли те же вопросы, но коли уж такое положение пожелал автор, то я в этой части закрываю глаза на просто нереальный размах полёта фантазии. А вдруг Грузмя подчинила себе кое кого их соседей и доит их?
[/quote]
Почему же Вы не вербализовали Ваши вопросы?
Сама история (в этом мире) потребовала от Грузии усиления флота
два десанта на грузинское побережье в Крымскую и РТВ 1877-78
успешные наступательные действия в ПМВ успешные десантные операции
в самом начале в первых комментариях я давал выкладки экономико-финансовых расчетов
правда ссылкм на сторонний ресурс
http://fai.org.ru/fo…ресурсов-грузи/
http://fai.org.ru/fo…ргетика-грузии/
http://fai.org.ru/fo…узии-после-пмв/
http://fai.org.ru/fo…е-пмв-детально/
http://fai.org.ru/fo…узии-после-пмв/
http://fai.org.ru/fo…ении-после-пмв/
Raikov. пишет:
С 250-км
[quote=Raikov.]
С 250-км побережьем, на котором расположена значительная часть крупных городов? Be serious. Если это побережье не охранять, то решительно все равно, какая там у вас армия.
[/quote]
Именно так, тем более что побережье 389 км.
ГОРЕЦ пишет:
blacktiger63
[quote=ГОРЕЦ]
[quote=blacktiger63]
Нда? А крейсерами их называли по доброй морской традиции? И потом, одно дело построить авианосец в Черном море, и са-амсем другое проплыть через Дарданеллы и Босфор.
[/quote]
Перечитайте на досуге конвенцию Монтрё, там про авианесущие корабли, тем более для причерноморских стран ограничений нет, ТАКРами их называли из-за "замазанного" проклятым империализмом понятия "авианосец"
[/quote]
blacktiger63 пишет:
Нда? А
[quote=blacktiger63]
Нда? А крейсерами их называли по доброй морской традиции? И потом, одно дело построить авианосец в Черном море, и са-амсем другое проплыть через Дарданеллы и Босфор.
[/quote]
Перечитайте на досуге конвенцию Монтрё, там про авианесущие корабли, тем более для причерноморских стран ограничений нет, ТАКРами их называли из-за "замазанного" проклятым империализмом понятия "авианосец"
blacktiger63 пишет:
Ну, то
[quote=blacktiger63]
Ну, то что по версии Горца, Грузия покруче Швейцарии, я давно выяснил.
[/quote]
не круче, но где то там… рядом….
[quote=blacktiger63]
Мне сейчас непонятно другое: нафига стране в "бутылке" Черного моря крейсера и десантные корабли? Ладно у СССР были имперские амбиции и на Босфор постоянно агрессивно заглядывались. Но Грузия!? Ей-то вся эта канитель на кой, с Турцией ей в одиночку все одно не сладить, захватывать плацдармы в Крыму или Молдавии тоже ни к чему. Тогда зачем? Из любви к искусству?
[/quote]
я уже писал, для чего нужны крейсера, Вы в курсе про Зонгудлак, и каботаж вдоль всей Турции ?
а также опыт БД в ПМВ, показывает что наступление по побережью грамотнее с десантами производить
И Самое ГЛавное!!! я прошу Вас несколько изменить тон общения, в противно случае просто буду вынужден игнорировать Ваши сообщения
blacktiger63 пишет:
В войне,
[quote=blacktiger63]
В войне, что с Турцией, что с СССР, флот для Грузии будет больше обузой, чем помощью.
[/quote]
Ну это не более чем Ваше сугубо субъективное мнение
[quote=blacktiger63]
Что сосбсно и подтвердила реальная история.
[/quote]
и что же она подтвердила? хотя нет не говорите, мне не интересны умозаключения подобного рода
blacktiger63 пишет:
Это ж
[quote=blacktiger63]
Это ж каких делов на Черном море вдруг появятся авианосцы? Или специально для грузинов сделают исключение? Чёта сомневаюсь.
[/quote]
а в чем проблемма с АВ на Черном море? ЕМНИП для черноморских стран флоты не регламентируются вообще ТАКРы советского флота вообще в Николаеве строились
blacktiger63 пишет:
Да я
[quote=blacktiger63]
Да я понимаю зачем, в принципе, бывают нужны пароходы. Мне непонятна доктрина вашего флота. Для защиты побережья за глаза и за уши сторожевиков/дестроеров и различных катеров. Против целых двух турецких крейсеров вполне хватит штук пяти подлодок, пары средних и трех малых. Наличие ПЛ надежно охладит порыв турецких адмиралов подходить к терводам Грузии. Легкие крейсера-то на кой хрен? Защитить от Гебена крейсера никого не смогут, они ему на один зуб. С другой стороны, крейсер нихрена не оборонительное оружие, а чистый агрессор. На кого нападать собираетесь? Также не представляю высадку морского десанта, где-нибудь в районе Сухуми, да еще с танками.
[/quote]
Доктрина флота, обычная, Турция имеет одну особенность восток страны (первая половина XX в.) сообщается с западом морским путем, дороги не были сильно развиты, кроме того имеется такое понятие как уголь Зонгудлака, так вот, именно за этим в грузинском флоте и имеются крейсера. Насчет высадки десанта, не понимаю в чем проблемма? во время ПМВ, да и еще в РТВ 1877-1878 г.г. на черном море постоянно высаживализ десанты, ну если Вы этого не представляете я увы не знаю чем Вам помочь
да и еще если можно чуть чуть смените пожалуйста характер общения, если не трудно
Raikov. пишет:
Почему бы и не
[quote=Raikov.]
Почему бы и не до? Я лично совершенно не понимаю, почему русский флот не озаботился постройкой канонерок по типу Ренделла сразу после отмены Парижского Трактата или даже ДО нее (официально объявив их, скажем, клиперами для патрульной службы)? Грузины вполне могут заказать первую пару, скажем, в 1870-1872, вторую — в 1874-1876 и еще четыре — в 1876-1880-ом. В РТВ будет уже неплохой отряд прикрытия побережья… можно даже прописать перестрелку с каким-нибудь турецким броненосцем.
[/quote]
Добавил, стр. 1а
Raikov. пишет:
Да, вполне.
[quote=Raikov.]
Да, вполне. Если интересуют конкретно русские модели ренделовских лодок — то вот
http://www.warships.ru/MK-3/MK-12/bobr.jpg
Для турок вполне себе адекватные противники: маленькие (меткостью турки никогда не отличались), маневренные, и с пушками, вполне способными нанести урон даже лучшим турецким броненосцам. Штук 5-8 построить — и турецкий флот в XIX веке будет опасливо обходить грузинские берега стороной, а по цене выйдет дешевле одного броненосца.
[/quote]
а в какие года? сразу после РТВ 1877-78 ?
Вадим Петров пишет:
Не
[quote=Вадим Петров]
Не хватает парочки авианосцев, тогда проект приобретет завершенность!
[/quote]
Вы будете смеятся но была идея приобрести после ВМВ что то вроде Маджестика/Колосуса даже эскизик был готов
но все таки потом передумал
blacktiger63 пишет:
Забавно.
[quote=blacktiger63]
Забавно. А зачем нужен такой флот? Нафига Грузии в Черном море крейсера и десантные корабли? Чью торговлю намерено прерывать, и куды десанты высаживать намеревается грузинское государство? Дранг нах Крым, или может Стамбул?
[/quote]
в ПМВ Грузия столкнулась с ситуацией когда флот противника неожиданно и значительно усилился, а флот союзника так же неожиданно сошел на нет, вот и были сделаны выводы, а десантные силы нужны для обеспечения наступления по побережью, или высадки в тыл наступающего противника
Alex-cat пишет:
что та же
[quote=Alex-cat]
что та же межвоенная польша (не говоря уже о румынии) максимум имела эсминцы и минзаг.
1.Конструктивно коллега Горец строит более развитую страну, нечто похожее на Швецию(Норвегию).А такие страны технологически строить сложные корабли могли.
[/quote]
Да, Вы точно и четко сформулировали то, что я хотел бы выстроить в этой альтернативе, Спасибо!
[quote=Alex-cat]
2. Строительство кораблей иногда базируется на наличии ВРАГА, без отсыла на технологическое развитие. ( Таж Греция с покупкой дредноутов или броненосцев. Или латиносы на нулевой промышленности заказывающие себе дредноуты). А тут аж два [потенциальных] ВРАГА — готовых сожрать -СССР и Турция.
[/quote]
совершенно верно, и особенно флот усиливается во время некоторого сближения потенциальных противников на рубеже 20-з 30-х
Raikov. пишет:
Великоват и
[quote=Raikov.]
Великоват и неоптимален, ИМХО. Например, зачем Грузии в 1930-ых три крейсера РАЗНЫХ проектов — понять не могу. Два крейсера с 152-мм, ИМХО, были бы оптимальны. Это, заметим, при восьми эсминцах.
[/quote]
планировался 1 крейсер, Де Рюйтер, Тромп "выполз" конструктивно из лидеров
а итало-аргентинца приобрели по случаю и то в ответ на модернихацию Гебена/Явуза, и приход Парижской комунны
[quote=Raikov.]
Очень мало внимания уделено в 1930-ых малым миноносцам; а ведь для Грузии они оптимальнее больших океанских эсминцев.
[/quote]
Функционально роль малых миноносцев выполняют СК на базе больших немецких ТЩ, стр 17 и 26
[quote=Raikov.]
В 1960-ых флот строит два огромных — и очень дорогих! — эсминца типа "Чарльз Ф. Адамс", ИМХО, фрегаты типа "Брукс" были бы дешевле и оптимальнее. Четыре лодки "Балао" модернизированы под GUPPY; боюсь, слишком дорого, максимум, что дали бы не-союзнику по НАТО в 1960-ых, это модернизацию под шноркели и улучшение обтекаемости.
[/quote]
Присмотритесь это не ЭМ "Чарльз Ф. Адамс", а проект по мотивам, он не больше тех же Ноксов
Слащёв пишет:
Коллега Горец
[quote=Слащёв]
Коллега Горец скромностью не страдает.
[/quote]
Есть немного, Увы, ноя надеюсь Вы не откажете в качестве самой работы без привязки к "реалистичности"
[quote=Слащёв]
Такой флот даже для России не плох.
[/quote]
ну два фрегата и 8 корветов не сильно большая сила, это в Альт-Грузии их гордо переименовали в эсминцы и фрегаты соответсвенно
Raikov. пишет:
Отличная
[quote=Raikov.]
Отличная работа, коллега!
Все же, прежняя парадоксальная нелюбовь к Ренделловским канонеркам. Учитывая что основной оппонент в XIX веке — Турция с ее мощным броненосным флотом, Грузия могла бы озаботиться вполне защитой портов. Русский флот — это, конечно, хорошо, но первые "Екатерины" вступили в строй в конце 1880-ых, а до этого русский флот был не в состоянии хоть что-то противопоставить туркам.
[/quote]
нет не "нелюбовь" , а отсутствие графического материала, но я в связи с Вашим замечанием позаботился поисками
это "она"? если да, то в ближайшее время включу
Ansar02 пишет:
Очень
[quote=Ansar02]
Очень замечательно! Красиво и всерхоптимистично.
[/quote]
Спасибо ! Насчет чрезчурной оптимистичности я согласен, но надеюсь Вы как "Рыбак рыбака" меня понимаете
[quote=Ansar02]
Только ИМХО, крейсера, эсминцы, шлюпы, корабли управления, фрегаты и десантныные транспорты явно запредельны для любой Грузии. Субмарин и катеров тоже многовато. Да и по мастям солянка невыносимая.
[/quote]
в 19 в. Грузия полагалась всецело на союзный черноморский флот Росс. империи, после революции, мало того что пропал союзный флот, так он стал отстраиваться как флот потенциального противника, из-за этого (в этой альтернативе) у Грузии ВМФ (с учетом, длинной береговой линии, и труднопроходимыми сухопутными границами) первоочередной приоритет.
Насчет солянки , очень хотел бы узнать что, где, как??? если не затруднит
[quote=Ansar02]
Опять-таки ИМХО, наверное следовало ограничиться до ВМВ миноносцами, торпедными и патрульными катерами, а после — ракетными катерами — максимум корветами.
С уважением, Ансар.
[/quote]
2 — фрегата (гордо именуемые эсминцами)
8 — корветов (гордо именуемые фрегатами)
опять же аппелирую к доводу "Рыбак/рыбака"
С Уважением Горец!
byakin пишет:
уважаемый
[quote=byakin]
уважаемый коллега горец
+++++++++,
[/quote]
Спасибо
[quote=byakin]
но урежьте осетра. вот это:
(изображение тяж. крейсера)
уже совсем запредельное.
[/quote]
Вы разве не помните, в ранних версиях у меня были то линейные крейсера переделанные из Радецкого
то линкоры Береговой обороны (увел. Сверье)
то построенные на базе того же Сверье линейные крейсера
Так что самый маленький "вашингтонец" (тем более что третий систершип аргентинских крейсеров реально закладывался в Италии) вполне себе "урезанный осетр"
Из майкудука. пишет:
Огромное
[quote=Из майкудука.]
Огромное спасибо за корабли, понравилось.
На сторожевиках М34/46 написано 1х2-102мм, на рисунке видны две спарки.
[/quote]
Спасибо что заметили, Исправил!
[quote=Из майкудука.]
Один тяжёлый крейсер, два лёгких крейсера и учебный крейсер, где деньги на содержание.
[/quote]
Несомненно все требует аргументации, и некоторые наметки и выкладки
http://fai.org.ru/fo…ресурсов-грузи/
http://fai.org.ru/fo…ргетика-грузии/
http://fai.org.ru/fo…узии-после-пмв/
http://fai.org.ru/fo…е-пмв-детально/
http://fai.org.ru/fo…узии-после-пмв/
http://fai.org.ru/fo…ении-после-пмв/
говорят о возможности
[quote=Из майкудука.]
И зачем Грузии ВОСЕМЬ океанских шлюпов после войны, своих сторожевиков за глаза хватит, лучше количество американских эсминцев до пяти довести, легче с ремонтом и содержанием.
[/quote]
Раньше у меня, в предыдущей теме были пост ВМВ 2 Гиринга и 8 Флетчеров
я как говорится решил "урезать" а что не так с шлюпами?, Вполне себе недорогие и неплохие корабли
st.matros пишет:
~~10
[quote=st.matros]
Коллега я плохо помню тот период, что правда Грузия кастрату поражение нанесла?
[/quote]
Во всяком случае из школьного учебника помню, и вот тут
http://www.hrono.ru/biograf/bio_i/irakli2.php
об этом есть
…В 1795 году Ага-Магомет-хан Каджар двинулся на Тбилиси. 10 сентября в битве у Соганлуга иранцы потерпели пораже-ние и собирались уже вернуться назад, как изменники родины сообщили Ага-Магомет-хану о малочисленности войска Ираклия. 11 сентября на Крцанисском поле 5 тысяч грузинских воинов сразилось в смертельном бою с 35 тысячами иранцев….
[quote=st.matros]
А Георгий 12 на Пугачева похож
[/quote]
Да есть немного, очень болезный царь был умер молодым
[quote=st.matros]
А вообще большой вам плюс за этот мир!
[/quote]
Спасибо Большое!!!
Спасибо Большое !
Спасибо Большое !
афроукраинец пишет:
будьте
[quote=афроукраинец]
будьте осторожней коллега, сейчас Вадим Петров покажет вам "заветную" книжечку, в которой в прошлом описывалось будущее….
[/quote]
Согласен, изменил привычному спокойствию, темперамент-с
Хоть и воспитываю в себе тн "нордический" характер, иногда природа берет свое
Уважаемые Коллеги, если кого-то ненароком своими эскападами задел, покорно прошу прощения!
Вадим Петров пишет:
ГОРЕЦ
[quote=Вадим Петров]
Не только можно, но и нужно! Как раз из-за того, что последние два века полностью игнорировали отличия России от других стран, мы и оказались в таком положении. Если будем игнорировать, то будет еще хуже, а на счет работать, так ни одна страна даже близко не работала, как работать приходится в России. Возьмем отличие от Европы. Надеюсь вам известно, что такое вегетативный период. Попробуйте узнать, насколько больше он в Европе, чем в России. в итоге, сколько сена надо заготовить российскому крестьянину?
[/quote]
Вероятно ровно столько сколько нужно норвежскому, финскому шведскому, или канадскому фермеру не так ли?, а Ставрополье, Кубань и тд и тп, тоже в зоне вечной мерзлоты?
отковорки Коллега, делу не помогают, достаточно пересечь границу той же Бедорусии. и наблюдать, пустующие поля в России, и засеянные и обробатываемые поля в Белоруссии, тут даже ментальность общая, а результат разный, и дело не в национальности, а в общей тенденции, много говорить и мало делать
Слащёв пишет:
Да не спорю я.
[quote=Слащёв]
Да не спорю я. Условия неспортивные ведь. Посмотрел бы на США я , если у Америки было бы такое экономико-географическое положение со всеми издержками как у нас.. У Америки прекрасные стартовые условия: расстояния относительно площади страны компактны, отличный климат, рядом слева и справа по океану, Миссисипи-мать является артерией центра страны. Врагов рядом нет! "Собственная господа Бога страна!". Сравните с Россией.
Вполне естественно, что даже при коммунизме у американцев прибавочный продукт будет больше, чем у нас.
[/quote]
Вы несколько противоречите истине, расстояния компактны? странно между западом и востоком 5-6 тысяч км
Врагов нет?
1814 Англичане сожгли Вашингтон
Уйма американо-мексиканских войн всю первую половину 19 в.
несколько войн за обладание французскими колониями
борьба с сепаратизмом в штатах
страшнейшая гражданская война 1861-65
Не надо какие то нестыковки в экономическом и др. развитии, своей страны, сваливать на некие обстоятельства непреодолимой силы, при наименьших прочих равных в аналогичных условиях у других получается, см. Канада Норвегия, или тупо сравниваем Аласку с Чукоткой, на худой конец Сев. Корею с Южной, просто работать надо, и все, а не по утерянной империи плакать, Сорри за эмоциональность, Сугубо личное ИМХО
Слащёв пишет:
«Поэтапно» быть
[quote=Слащёв]
"Поэтапно" быть конкурентноспособным во всём у маленькой Грузии относительно соседей — не выйдет. Россия, например, не является страной западного мира, и свою независимость может удержать только являясь конкурентноспособной в военной сфере. Русские вынуждены создавать оружие на уровне самых развитых западных стран. Истребитель на уровне Америки ( у которой в 2,5 раза больше людей при более выгодном экономико-географическом положении), танк на уровне Германии, и д. Соединенные Штаты, например, абсолютно неконкурентноспособны с русскими в вопросе автоматического стрелкового оружия. Но запросто берут на вооружение германские или бельгийские образцы. Русским этот путь закрыт. "Поэтапно" самостоятельно получится у Грузии "венгерский самолёт" м "румынский танк".
А кооперация и лецензии дадут такое кодичество экзэмпляров, а главное, стандартов, что будет проблемой эксплуатировать их
[/quote]
Все дело в том, что сама мысль о конкурентноспособности Грузии, настолько запредельная, что я могу Вас понять, но я ведь не говорю о конкурентноспособности, ни с СССР/Россией, ни с Турцией ей не тягатся, но стремится к техническому, превосходству, к способности по возможности не зависить от снабжения, превосходить инфраструктурно, развивать уровень подготовки как военных так и технических кадров, по моему "должно"
Аналогично Швеции, Чехословакии, Финляндии, Израилю и тд
Страны вполне сопоставимы с Грузией по населению и тп
Слащёв пишет:
Да понятия о
[quote=Слащёв]
Да понятия о предпосылках не имею. Турецкая или персидская угроза. Русская как вариант. Идея-мечта иметь Грузию времён максимальных размеров прошлого — времён "золотого века" царицы Тамары, например. Плюс что-то такое, что заставит всё общество осознать необходимость своей отсталости и необходимости перемен и развития. Иначе с существуещего положения мечту не сделать. В России рубка между "традиционалистами" и "открывателями окна" с 17 века через конфликт между "славянофиломи" и "западниками" в 19 веке до сих пор в 21 веке между "патриотами" и "либералами" с переменным успехом идёт. Даже на этом сайте. Вывески меняются, суть спора — нет.
Что касается Грузии, то неясно как вообще это будет. Волшебных пинков и, наоборот, чудесных побед, которые определили бы доминирование "прогрессоров" или, напротив, "ортодоксов" у Грузии нет. Малочисленная Грузия дожидаться пинков от соседей вроде Турции, Персии и России не будет. Грезить победами над сильными соседями — тоже. Риск уничтожения слишком велик. Разумнее войти в орбиту сильного, что Грузия и делала века. Предкам, собственно, виднее было. Препятствием является то, что малые народы, какими бы древними они не были, придерживаются традиций, благодаря которым он существуют в этом мире. Резко ломать традиционное общество никто не будет. Слишком велик риск.
[/quote]
Ну я тут думаю, что не резко а поэтапно, осозновая что взять численностью и человеческими ресурсами не получится, стремятся выйти на другой уровень технически, инфраструктурно
[quote=Слащёв]
Да и "эффекта масштаба" нет. Много вы знаете стран, которые при численности в несколько миллионов человек (меньше 5) имеют развитую промышленность во всех областях и сферах? Некоторые пытались, конечно, но это тупиковый путь. Элементарно ресурсов нет. Десятки миллионов человек Франции, России, Америки, Германии, Англии, Японии скинутся по франку, рублю, доллару, марке, фунте, йене — и уже будет десятки миллионов денег. Для создания какой-либо отрасли. Грузинам придётся скидываться каждому на то же самое в 10 раз больше.
[/quote]
Ну есть немного, стран которые похожи по численному показателю
Швеция Финляндия Чехословакия
Слащёв пишет:
Интересно.
[quote=Слащёв]
Интересно. Горец, а вы не думали о том, что ваша "альтернативная Грузия" со многими техническими достижениями (что в ваших темах) и в ограниченном пространстве своего отнюдь не региона Западного мира , должна кое-что японское иметь. Что-то вроде Эпохи Мэйдзи, например. Которая началась после насильного открытия пушками командорра Перри этой страны. Что-то такое, что заставило бы грузин приспосабливаться к реалиям жестокого мира. Россия, которая имеет гораздо более глубокие связим с Западам. чем ваша страна, и та попала в ментальную ловушку неспособности мыслить предельно рационально и деловито, как это делают западные люди. Менталитет. Слова вашего земляка, чьё имя известно всем
Понятно, что англичане со своей эксплуатацией колоний заслужить подобной речи заслужить не могли. Может вам следует сделать пост, как грузинское нация из представлений традиционного общества догадалась необходимости модернизии, вестернизации и перемен? Русские, например, догадывались , как правило, после "получения по морде". Жизнеспособность государства определялась в войнах, а мы граничим, так сказать, рядом. Русские начали приспосабливаться, не без ломки, после Смутного времени (западный тип армии), при Петре (западная модель страны), Крымской и т д. А грузин-то побудило что?
[/quote]
Да очень, правильное замечание, ибо мною прописаны действия и как следствия какие то итоги и результаты, но отсутствуют причины, несомненно на многие нации в продвижения прогресса что то повлияло, и то что причины не продуманы и не прописаны у меня, поверьте и для меня создают некоторый дискомфорт, эффект пропущенного, недосказанного, полностью с Вами согласен.
Смею Вас заверить, что постараюсь исправить это упущение,
для себя , точнее для изучения причин (на примерах других стран) я решил исследовать исторические "аналогии"
Германия (несуществующая в начале 19 в., но несомненно такого "локомотива" как Пруссия в Грузии нет)
Италия (аналогично Германии но и там локомотив Пьемонт)
Япония (кстати проект Конституции для Альт. Грузии я немного "скапитализдил" с японской)
Боже упаси меня сравнивать альт. Грузию с этими "монстрами" я имею ввиду только какие то принципы развития и предпосылки сподвигнувшие их к модернизации объединению и тд и тп
Если каким то образом, у Вас будут какие либо предложения, аналогии или наблюдения, буду Вам благодарен за помощь
NF пишет:
Хороший
[quote=NF]
Хороший материал.
[/quote]
Спасибо
Если Крым остров ,
Если Крым остров , соответственно все меняется, с нетерпением буду ждать начала Вашей альтернативы
Насчет Аксеновского Остров Крым по моему у него АИ только лишь инструмент, подоплека философского произведения
Ольга Брылева (иногда Чигиринская) написала продолжение "Ваше Благородие"
у нее полный "оверштаг" и произведение скорее боевичек
афроукраинец пишет:
как
[quote=афроукраинец]
как нибуть решусь что то подобное про Крым написать. уже лет 10 как зреет…
[/quote]
У Вас есть серьезные конкуренты насчет этого вопроса в лице писателей Аксенова и Брылевой
Кстати где Вы планируете развилку? Как у классика в 1920-х или сохраните Крымское ханство?
афроукраинец пишет:
данный
[quote=афроукраинец]
данный проект именно то что я искал на сайте. это именно АИ. грузия РеИ ничего не доказывает…. абсолютно. потому как грузия до этого 200 лет была в составе России и потому просто не могла испытывать ее экономическое давление. а вот Финляндия не так зависима. как и польша. и не вхождение Грузии в состав России даст ей шансы лавировать между различными центрами. будь то Франция Турция Иран или Британия… можно было и про Сингапур сказать что его судьба — влачить жалкое существование. закомплексованный вы наш.
[/quote]
Ваши слова, это то, что я хотел сказать но не смог так хорошо сформулировать (сказывается, то что руский мне не родной) Спасибо еще раз
blacktiger63 пишет:
Про
[quote=blacktiger63]
Про мастурбации вам, безусловно виднее.
Меня действительно задевает идея, но не самостоятельного успешного грузинского государства, а его абсолютной независимости экономической и политической от России/СССР. По мне так это бред горячечный, что собсно РеИ и доказывает. В отсутсвии всесторонней поддержки со стороны России, грузинское государство в начале ХХ века Турция схавает на завтрак. Запад вкладываться в Грузию не станет, ничего интересного для него там не растет. Едиственный удел независимой Грузии — влачить жалкое существование с дохлой промышленностью и хилой экономикой, что-то вроде Албании.
[/quote]
Все то же самое можно было сказать в менее грубой и оскорбительной форме
у меня если вы заметили, Грузия вплоть до революции в России союзник, Росс. Имп.
соответственно высказанный вами постулат абсолютной независимости немного не работает
далее Запад аналогично не вкладывался в Болгарию например, или в Грецию, ту же Венгрию с Чехословакией, может там есть что то интересное, или более интересное чем в Грузии?
Вы знаете, мне кажется, когда что то задевает но не мешает вам жить, проще пройти мимо
Вы несомненно имеете право на точку зрение, мнение и прочее, но аналогично я оставляю за собой право игнорировать ваши оскорбительные высказывания.
Жалаю вам всего наилучшего
афроукраинец пишет:
ну как то
[quote=афроукраинец]
ну как то неуместно, ведь каждый маструбирует как он того сам пожелает. я например дите Днепропетровска живу в Саратове, это ведь ничего не значит?
[/quote]
blacktiger63 пишет:
Ах,
[quote=blacktiger63]
Ах, Тбилиси, уже 25 лет как там не был… Еще там бывший Дворец Торжеств стоит зафотать.
[/quote]
Без фразы на белом фоне было бы нормально
А так я живу там где считаю нужным, и на деньги заработанные моим трудом, моей головой и моими руками, мечтаю не о великой, а о уютной и комфортной Грузии, хотя нет верно о великой, но понятие величия для меня это достойная жизнь стариков и детей, и возможность жить и работать, честно и достойно.
и самое главное, нигде у меня вы не увидите ни слова о "мерзких поработителях" ибо я считаю что вешать ярлык на весь народ неприемлемо для нормального человека.
И пожалуйста не занимайтесь провокациями
афроукраинец пишет:
нифигасе.
[quote=афроукраинец]
нифигасе. УДИВИЛ!!!!!!!!
[/quote]
Ну так Сам Царь Батюшка, катался, ИМХО для него и строили, там у него наверху дача была
афроукраинец
[quote=афроукраинец]
предпоследняя явно навеяна "башней Энштейна"
[/quote]
Не берусь утверждать, но ЕМНИП башня Энштейна была построена в 1924-м
а нижняя станция канатки в Боржоми была построена в 1912-м
афроукраинец пишет:
машины
[quote=афроукраинец]
машины все конечно местного производства. не хватает только виллиса…
[/quote]
бронированный вариант добавил, рисую (точнее раскрашиваю) обычный
афроукраинец пишет:
знаю что
[quote=афроукраинец]
знаю что в Москве. в отпуск в альтернативную Грузию
[/quote]
ну в мною нафантазированной я вообще бы остался
афроукраинец пишет:
аж в
[quote=афроукраинец]
аж в отпуск к вам захотелось…
[/quote]
Я уже где то писал, живу в Москве уже давно
сам мечтаю в отпуск туда
Aley пишет:
Тогда просто
[quote=Aley]
[/quote]
Спасибо
Aley пишет:
Примите
[quote=Aley]
[/quote]
Нет, что Вы, все в порядке, никаких обид, и не надо извинений!
Aley пишет:
Да нет, что не
[quote=Aley]
[/quote]
Значит это особенность моей близорукости
Aley пишет:
Я что-то не
[quote=Aley]
[/quote]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Георгий_Александрович
В 1894 году неожиданно умер Александр III. Николай стал императором. Поскольку детей у него ещё не было, наследникомцесаревичем был объявлен Георгий.
Однако состояние здоровья Георгия оставалось плохим. Он жил на Кавказе, в Абастумани. Врачи даже запретили ему ехать вПетербург на похороны отца (хотя он присутствовал при кончине отца в Ливадии). Единственной радостью Георгия были визиты матери. В 1895 году они вместе ездили к родственникам в Данию. Там с ним случился очередной приступ. Георгий долгое время был прикован к постели, пока наконец не почувствовал себя лучше и не вернулся в Абастумани.
.
Aley пишет:
Ну я-то на обрыв
[quote=Aley]
[/quote]
Снимок очень интересный , вначале кажется что макет, потом присматриваешся и видишь что настоящий.
Если помните/знаете спектакль БДТ "Ханума" там поется
"За Курой стоит базар, за базаром Авлабар"
Это то самое место, армянский квартал Тбилиси Авлабар
Aley пишет:
Крастота!
[quote=Aley]
Крастота! Особенно второй снимок.
[/quote]
Как раз на втором снимке, на заднем плане размытая 9-ти этажка
это дом где Ваш покорный слуга родился и вырос
Спасибо
Спасибо
byakin
[quote=byakin]
спасибо,уважаемый коллега
выбо бы интересно почитать о развитии банного дела как части туристической отрасли в мгк
[/quote]
Попробую что либо найти но у меня готовится тема о курортах в Грузии , хотя там про бани не написано, несомненно это может быть частью туристической отрасли, ну как достопримечательность, как знаменитые Турецкие бани в Париже
byakin пишет:
не знал,
[quote=byakin]
[/quote]
Этот район так и называется "абанот-убани" банный район
вот на этих фото улицы возле пестрой бани
и эти купола тоже бани, там серная водичка, воняет правда тухлыми яйцами
но очень полезна для кожи, кроме того там в банях баньщики "кисачи" от названия мочалки из мешковины "киса", мылят, делают массаж, аж ходят по тебе, костоправят заламывая руки и тд, зато из бани выходишь и хочется летать
byakin пишет:
красиво, но
это
[quote=byakin]
красиво, но
это здание в среднеазиатском стиле реально в тбилиси?
[/quote]
Это тн персидский стиль, и это реальное здание в Тбилиси тн "Пестрая" баня
там в первом номере, у мраморной ванны табличка "тут купался Пушкин"
КосмонавтДмитрий
[quote=КосмонавтДмитрий]
красиво у Вас
[/quote]
Спасибо, только я давно живу в Москве, это так ностальгия по Родине
byakin
[quote=byakin]
+++++++++++++++++++++
и еще за позитив
[/quote]
Спасибо
Добавил еще 2 машины
афроукраинец пишет:
во-во
[quote=афроукраинец]
во-во самое то!!!!!!!!!!!
[/quote]
нее это уже перегибы
кроме того есть в Альт. Грузии вот такие девайсы
ИМХО с ними те ДжипоБусы не нужны
афроукраинец пишет:
…а если
[quote=афроукраинец]
…а если на ее базе автобус построить то Манилла получится…
[/quote]
Что то вроде такого?
Чур меня чур
Aley пишет:
«Грузины любят
[quote=Aley]
"Грузины любят джипы, да джипы не простые, грузины любят джипы, да джипы хиповые!"
[/quote]
Да Джипы не паркетные, реальные, офф-роадные точно "хиповые"
blacktiger63 пишет:
Ох,
[quote=blacktiger63]
Ох, коллега, канешна, прокляти москали помешали процветанию великаго грузинскаго народа. Наглым и мерзким образом всех заставляли учиться в школе, строили заводы и фабрики, а несчастных свободных грузин заставляли на этих фабриках работать исключительно во славу своего москальского царя грузинского происхождения.
[/quote]
Я очень попрошу Вас не приписывать мне слов которых я не писал и не произносил, да и в целом прошу Вас поумерить саркастический тон, я лично ничего подобного себе не позволял
Кроме того по поводу заставлять учится в школах, вы в курсе что в середине 19 века уровень грамотности в Грузии составлял 77-78% населения, сколько было грамотных среди крестьян в Центральной России? в те времена, и дело тут не в национальности, а в условиях обычаях, гос. политике
[quote=blacktiger63]
Культура производства из воздуха не берется, и воспитать её у вчерашних крестьян за пару лет невозможно. Ежели хочется всего по-быстрому, выход есть только один: конвейер. На нем можно сложные штуки делать при помощи безруких даунов. Так, собсно и поднималась промышленность в 30-е в СССР, так было в Японии после ВМВ. Так можно и в Грузии. Выбираете один образец, покупаете у амеров завод, и вперде! От энтого образца и пляшете, и развиваете его линейку. Допустим, купили вы Уатовский грузовик, значит на его базе у вас автобусы, БТР-ы, автодрезины и пр. Так через 20-30 лет получится индустриальная страна. А попытка клепать партиями всего и сразу, приведет к пшику, ибо не запчастей, ни саппота толкового не будет, да и толком научиться делать просто не успеют.
[/quote]
В корне с Вами не согласен, пример Финляндия, у которой индустрия и производство выросло чуть ли не из полукустарного производства
[quote=blacktiger63]
Про продукцию грузинских цеховиков мне говорить не надо, в отличие от Вас, я её видел и шшупал лично. Внимания она не заслуживала, увы.
[/quote]
Про отличия между нами, Вы судить не можете, ибо не знаете что мне доводилось щупать что нет
однако цеховики быстро реагировали на коньнктуру рынка, и моментально налаживали выпуск разного рода "финтифлюшек" намного уступавших в качестве оригиналу, но и стоивших аналогично в разы дешевле
И еще одна просьба Коллега, я очень прошу Вас исключить в общении с мной элементы т.н. "падонско-олбанского" наречия
redstar72 пишет:
Эмм… и с
[quote=redstar72]
Эмм… и с кем же конкурирует Кароса-Сакартвело в Грузии?
[/quote]
В первую очередь с рядом зарубежных производителей
далее при определенном раскладе (уровень жизни и соответственно заработка ниже чем в Европе) не только в Грузии, а и в близлежащих странах с теми же зарубежными производителями, вероятно при содействии государства, для развития и поддержания должного технического уровня
redstar72 пишет:
ГОРЕЦ
[quote=redstar72]
[quote=ГОРЕЦ]
[/quote]
Кхм… ну вот как-то не воспринимаю я капотные микроавтобусы. Сугубое ИМХО.
[/quote]
Понятно, хотя Вы знаете что капотные минибусы по развесовке на оси лучше наддвигательных
а мне просто очень нравится LDV Сonvoy
Какое то время назад его должны были производить вместо Газели, даже саму фирму ЕМНИП ГАЗ выкупил в 2006, но в итоге перепродали китайцам и те производят следующую модель Максус
Но все таки Шкода к 80-м немного "архаика" с очень неудачным ЕМНИП нижнеклапанным двигателем, и ужасной динамикой, да и дальнейшая модернизация просто невозможна, Лейланд Шерпа же со временем вырос в очень (ИМХО) неплохой минибус и легкий грузовик
Вадим Петров пишет:
ГОРЕЦ
[quote=Вадим Петров]
В любом случае, Ваш оптимизм и желание выстроить позитивную модель, вызывают уважение! Желаю успехов и интересных мыслей и идей.
[/quote]
Спасибо за уважительность и добрые пожелания!
redstar72 пишет:
ГОРЕЦ
[quote=redstar72]
[quote=ГОРЕЦ]
[/quote]
Именно завод Шкода-Авто в Млада-Болеславе — да, прекратил. А вот завод TAZ в Трнаве (Словакия) выпускал эту модель до 1999 года. Но это ещё не конец: некая фирма Ocelot выпускала малыми сериями и под заказ… аж до 2010-го!
А внешность можно и осовременить немного:
[/quote]
Да, Уважаемый Коллега. Я в курсе о модели TAZ S1203, и о осовремененных мк. кроме внешности в Словакии еще и двигатель 1.5 л. от Фаворита ставили, но почему же Вам не нравится Лейланд, ДАФ и LDV?
Вадим Петров пишет:
ГОРЕЦ
[quote=Вадим Петров]
Увы, коллега, национальный менталитет оказывает достаточно сильное воздействие на культуру производства, но конечноне такое сильное и прямолийнейное, как утверждает наш уважаемый коллега.
Скажем те же корейцы, великолепно обеспечивают тиражируемость, а наши справляются с этим с большим трудом, но при этом легко могут делать штучную уникальную технику.
[/quote]
несомненно, менталитет отражается на характере производства
но выработанная культура производства в плановой экономике,
и альтернативное воспитание той же культуры производства в конкурентной экономике могут разниться
вот что я хотел сказать, и потом у меня прописаны сборочные производства, филиалы крупных производителей чаще передающие "дочкам" сняты с производства модели (в Португалии, Бразилии, и даже Нигерии аналогичный авотпроизводство) и нигде вроде бы не говорится (у меня) что произведенные машины отличались особым качеством, вполне вероятно качество будет не на уровне европейского, а будет скажем похоже на турецкое например, однако турецкие автомобили вполне себе бегают и даже у нас
blacktiger63 пишет:
Ой не
[quote=blacktiger63]
Ой не смешите мои тапки, корявый перепил старой советской БМП и сборная солянка-полицейский БТР, в котором ни одной грузинской детали…. Автомобиль Колхида, был известен под кличкой "Горный тячаг", потому, что хорошо тянул под гору. Будучи основан на базе московского ЗИЛ-130, отличался от оригинала отвратительным качеством сборки, страдал перегревом двигателя и никакой надежностью. Такие вот особенности туземного производства. Поэтому мне смешно читать ваши идеи о промышленном производстве в Великой Грузии. А каких-то обид за державу — не ко мне.
[/quote]
Все Вами перечисленное не есть черта национального характера, при наименьших прочих равных если страна. нация (в широком смысле слова) развивается не реальноисторическим путем, вполне вероятна возможность, воспитания культуры производства, несколько по другому, чем в условиях плановой экономики, разнарядки и т.п.
Кроме того в реальной истории, продукция тн "цеховиков" в отличии от продукции гос. учереждений, отличалась более не менее нормальным качеством.
и в подобной ситуации, апплицировать реальную историю на альтернативную не совсем правильно, теже итальянцы или испанцы (ментально схожие с грузинами) вполне себе производят технику и на приемлемом качественном уровне, моё сугубо личное мнение, национальность к культуре производства отношения не имеет.
redstar72 пишет:
А по-моему,
[quote=redstar72]
А по-моему, Шкода посимпатичней Лейланда…
[/quote]
Согласен с Вами, но к началу 80-х и внешне и технологически Шкода 1203 устарела, и сам производитель прекратил производство микроавтобусов
афроукраинец пишет:
что то
[quote=афроукраинец]
что то производитель прыгает от одной фабрики к другой. в автопроме такое ведет к краху. (другой производитель другие комплектующии — результат модель после старой не идет!)
[/quote]
нет почему же, только один раз переход от Шкоды на Лейланд в 1982 г.
просто Лейланд за период с 1982 по сей день сменил названия и т.п.
Сначала на ДАФ-Лейланд, потом просто ДАФ,потом LDV Лейланд Даф Вэнс
а так это все тот же самый завод в Бирмингеме, и все машины — тут-
с 1982 по сей день эволюционно переходят одна из другой
афроукраинец пишет:
у него
[quote=афроукраинец]
у него книги замечательные…в этом формате вообще отлично будет
[/quote]
У меня в планах, полухудожественное произведение в будущем
афроукраинец
[quote=афроукраинец]
полицейские машины были?
[/quote]
нет пока еще не были, в процессе
byakin пишет:
Да! Таких
[quote=byakin]
что еще ценно в этом мире, так это упор на гражданскую технику — такое в альтернативах вообще редкость.
[/quote]
Спасибо, ну военные темы тоже присутствуют
но для меня важна визуализация мира, какой транспорт, какой быт,
вот сегодня еще постараюсь тему карет скорой помощи выложить
Максим…. пишет:
Да! Таких
[quote=Максим….]
Да! Таких проработанных миров мало.
[/quote]
ИМХО это похвала? Спасибо Большое
афроукраинец пишет:
да. что
[quote=афроукраинец]
да. что то подобное… люди, события которые нас удивили
[/quote]
Да, это теперь не фото искать а видео, надо изучить технологию монтажа
byakin пишет:
ясно
коллега
[quote=byakin]
ясно
коллега горец, спасибо за разъяснение
[/quote]
Не за что, всегда к Вашим услугам
byakin пишет:
коллега
[quote=byakin]
коллега горец извините, но гордиться горным тягачем для равнин
не стоит
[/quote]
Ни грамма гордости Коллега
Колхида ни в коей мере не является пределом совершенства
так часто бывает, когда пытаются "натянуть" ужа на ежа
[quote=byakin]
а что в этих машинах изготавливается в грузии?
[/quote]
первая переделка БМП-1 , реконструкция ходовой, новый бронекорпус
несомненно локализация производства невысокая, но это часто тенденция
вторая бронекорпус на базе приобретеннго полноприводного шасси, но согласитесь
для Грузии тоже немало
… а насчет "альтернативной" Грузии, Колега blacktiger63 вероятно просмотрев фотографии
принял для себя , на мой взгляд ошибочное решение, об широкомасштабном производстве
огромного количества автобусов и т.п., у меня же описано сборочное производство, с некоторой локализацией, в небольших масштабах, на "полупрофильном" предприятии
Вагоноремонтный завод, собирает по мере поступления заказов, "N"-ое количество автобусов и троллейбусов на привозных комплектующих
blacktiger63 пишет:
Насколько
[quote=blacktiger63]
Насколько помню, в РеИ, в Грузии с грехом пополам освоили сборку одного единственного автомотора — от ЗИЛ-130, тот, что ставился на печально знаменитую Колхиду.
[/quote]
Во первых чем же так печально знаменита Колхида?
Во вторых не в Грузии а в переферийной области отсталого технически (в плане автопрома) СССР
[quote=blacktiger63]
А уж после 1991-го года и с этими глупостями и вовсе завязали, насколько мне известно, сегодня на территории Грузии только лобио успешно выращивают,
[/quote]
нет почему же , выращивают еще много чего, и вот такие штуки строят
[quote=blacktiger63]
а моторы как-то не прижились на местной почве. Поэтому, такое разнообразие автобусов просто восхищает, вот же суки большевики, такой стране не дали развернуться….
[/quote]
Ваш саркастический юмор, доставляет, воля ваша, язвите дальше сколько угодно, но если что то не нравится будьте умным человеком пройдите мимо, хотя наверно вам за "державу обидно"
ну ну, кто ж виноват что ее "происпражняли" (державу)
афроукраинец пишет:
для
[quote=афроукраинец]
для полноты картины остается написать "Намедни Грузия 1861-2014…."
[/quote]
Вы имете ввиду Намедни Парфенова да?
byakin
[quote=byakin]
+++++++++++++++
как-то мимо пролетело
[/quote] Спасибо !
афроукраинец пишет:
жаль ЗиУ
[quote=афроукраинец]
жаль ЗиУ нет….
[/quote]
Вы знаете в реале, во времена СССР ЗиУ в Грузии не использовался, только Шкоды (с ноющим движком) оказывается в горной местности Шкоды были предпочтительней
прошу прощения не могу
прошу прощения не могу ответить. болею. сорри
Хома Брут пишет:
Баталии
[quote=Хома Брут]
Баталии относительно жизнеспособности проекта давно отгремели. Начинать заново не имеет смысла.
[/quote]
ОК
[quote=Хома Брут]
Скажу только, что Вы совершенно напрасно исключили из числа игроков Англию. А её участие меняет весь расклад.
[/quote]
Не совсем Вас понял, почему же исключил?
[quote=Хома Брут]
Но даже для Вашей Грузии иметь собственное танкостроение не по карману. Просто не хватит ресурсов.
[/quote]
Еще раз повторюсь
У Грузии нет собственного танкостроения
Все образцы разработаны в других странах, максимум переоснащение покупными двигателями, и вооружением, после ВМВ своя сборка и частичное производство (за исключением легкой колесной БТ) сворачивается
Хома Брут пишет:
Я посмотрел
[quote=Хома Брут]
Я посмотрел Вашу предыдущую статью, но там тоже были танки.
Причин, по которым Грузия почему-то не стала ничьей провинцией и оказалась развитей имперской Венгрии я не увидел. Уж извините.
Предыстории не знаю. В своих оценках исходил из нашей реальности.
[/quote]
Простите, если мой ответ оказался несколько резким, мне казалось, что Вы читали весь блог
http://alternathistory.org.ua/blogs/gorets-0
Там много разных статей, если заинтересует просмотрите на досуге
Спасибо за интерес к моим темам
Насчет ничего не создали,
Насчет ничего не создали, вроде бы и Грузия тут только чужое собирает.
Насчет поразвитей это простите из чего исходит, в этом мире Грузия развитее Румынии и Венгрии
blacktiger63 пишет:
Грузия,
[quote=blacktiger63]
Грузия, как производитель бронетехники- ва-аще жесть!! Лицензионный выпуск нескольких, абсолютно разных по начинке, танков в 30-е годы? Афигеть…
[/quote]
А Чехословакия, Румыния, Венгрия из реала Вас не удивляют?
[quote=blacktiger63]
Я, извиняюсь, а первый грузинский космонавт на Луну в каком году вступил? Надеюсь, хоть на пару лет раньше Армстронга?
[/quote]
Смешно, но сарказм мне неприятен, извините
Хотя спасибо за внимание к моей теме
Alex-cat пишет:
я так
[quote=Alex-cat]
я так периодически наблюдаю за вселенной коллеги потопу мое мнение такое ( у автора возможно отличается)
1. горная страна. Мизерные количества ( или не мизерные.тотж марганец) цветмета встречаются .Хром из Турции. При развитии эргетики и фабрик плавку хорошей стали вполне допускаю.
[/quote]
Совершенно верно! Уважаемый Коллега
[quote=Alex-cat]
2.1.Турция такая сорока , которая " и этому дала, и этому дала". В чем проблема? Каир- Стамбул -Поти. Панамский банановоз.Не во всех ящиках бананы.
[/quote]
и то таким образом только в период 1922-36, потом жеж Монтрё
[quote=Alex-cat]
2.2 Через Персию. Англичане и прочие могут вписаться.
[/quote]
В принципе, можно достроить ветку из Джульфы в персидский залив
[quote=Alex-cat]
2.3. какая-то авантюрно-приключенческая история. Которая может разнообразить текст с просто девайсами
[/quote]
Вы про Болгарию или Румынию? ну почему бы и нет вплоть до 1940 вполне себе по жд а потом морем
[quote=Alex-cat]
3.Коллега на генном уровне СССР не любит. Почему-то. "Мы пойдем другим путем!". Ну а развеж это плохо? Всплываеют в темах какие-то редкие образцы о которых не знал/забыл.
[/quote]
Боже упаси, дело не в "нелюбви" была у меня небольшая альтернатива, там Грузия вписалась в ВМВ на стороне Германии, и после войны была в Варшавском договоре, освобождена так сказать, и там на вооружении весь набор советской техники
Кроме того и в этой альтернативе у меня было момент когда на вооружении Грузии (в этом мире) были Т-55, правда чуть более похожине на Тиран-4/5
небольшая домодернизация
и серьезная модернизация
[quote=Alex-cat]
4.насколько помню автор развивал ответрочную сборку и просто производство автомобилей в пердыдущих своих постах.
[/quote]
да сначала мотоциклы, потом автомобили и тд
yassak пишет:
У меня
[quote=yassak]
У меня появились несколько вопросов.
1. Из какого сырья и на каком оборудовании прозводится броневой лист?
[/quote]
Ресурсы и экономика прописаны в этой теме
http://alternathistory.org.ua/obzor-resursov-i-ekonomika-gruzii-do-pervoi-mirovoi-v-mgk-kratkii-ocherk
насколько я понимаю в мтелургии, ресурсов для производства броневого листа достаточно
[quote=yassak]
2. Каналы поставки образцов боевой техники в межвоенный период? Морем можете не предлагать, Турция через проливы не пропустит, а причерноморские страны ориентированы на Германию. С Союзом отношения не очень. Во время ВМВ, с сентября 1939 вообще дела швах.
[/quote]
Ну почему же не пропустит?
но кроме того есть Болгария Румыния
а также ЖД дорога до Джульфы (граница с Ираном)
[quote=yassak]
3. Зачем изобретать велосипед если в СССР бронетехника на вполне приличном уровне?
[/quote]
Я не вижу реалистичной возможности покупки военной техники в СССР в межвоенный период (турецкий вариант ИМХО не работает)
[quote=yassak]
4. Где моторостроительные заводы и где взять материалы для двигателястроения?
[/quote]
о материалаз аналогично с первым вопросом,
со временем моторостроительная отрасль развивается и к 30-м вполне себе работает на базе лицензионных образцов
КосмонавтДмитрий пишет:
по
[quote=КосмонавтДмитрий]
по моему скромному мнению для АИ Грузии единственно реальный путь иметь тяжелую бронетехнику — это покупать на стороне либо б/у танки после принятия союзником на вооружение следующего поколения, либо новые танки опять от внешнего производителя в формате "как есть" с нанесением своей раскраски.
не верю в реалистичность серьезных изменений, типа усиления бронирования, подвески, с последующей сборкой измененных танков — технически и экономически это невозможно, кроме небольших изменений типа экранов, отвалов и тп. как максимум — иной зенитный пулемет.
[/quote]
Замена башни вполне себе выполнимая работа, усиление бронирования путем крепления дополнительных листов тоже
конструктивное изменение подвески, при разработке инж.-тех. персоналом из Швеции тоже выполнимая работа, установка в люльку вместо одного орудия, другого, по моему не ахти какая сложная задача (с подобной в РККА в полевых условиях справлялись, меняя Л11 на Ф34 например)
Обшивка старого корпуса и башни дополнительным бронирование (при зазоре назовем разнесенным)
замена одного двигателя на другой, тоже не "ядерный синтез"
в случае с Стагхаундом, другое вооружение и башня, ставилась самим производителем
в случае с Панаром чуть менялась конфигурация башни, и устанавливалось другое орудие
я вообще то технарь, не вижу ничего не выполнимого, в реальной истории, на такое были способны, в Ирландии, ЮАР, почему Грузия развиваясь с 1800 — х гг. не может достигнуть похожего уровня тенического развития?
Alex-cat пишет:
Кстати
[quote=Alex-cat]
Кстати да…Любая игрушка взрослых мальчиков — она идет с мануалом. В наш век както понятно…а вот как тогда в тех условиях конкретной .мг..технически развитой Грузии? Пишущие машинки с грузинским шрифтом?
( это к тому что если все доки они транслитом на ундервудах писали- почемуб и не GMT)
[/quote]
кстати пишущие машинки с грузинским шрифтом были еще до ПМВ в реале
насчет названия, все таки машина базируется на на шведском образце, и в справочники
он попал как GMT. в Грузии Qartuli saSualo tanki (писал грузинским шрифтом , не понимает текст. редактор) выкладываю графически
redstar72 пишет:
GMT
[quote=redstar72]
Грузины окрестили свой танковый нацпроект ПО-АНГЛИЙСКИ??
[/quote]
Да, ибо он разрабатывался совместно со шведами на фирме "Lansverk"
само собой было и свое название "Картули Сашуало Танки" КСТ
но в западных источниках он значился как GMT
NF пишет:
Хорошая
[quote=NF]
Хорошая работа.
[/quote]
Спасибо
byakin пишет:
ГОРЕЦ
[quote=byakin]
[quote=ГОРЕЦ]
Спасибо, будем ждать
[/quote]
вчера коллеге алею удалось подредактировать свою статью, уже выложенную на главную
[/quote]
Увы у меня не получается, не знаю как у Коллеги получилось
Максим…. пишет:
А что,
[quote=Максим….]
А что, красиво!
P.S. Я так понимаю, что с Союзом Грузия не в ладах?
[/quote]
Нет почему же?
в межвоенный период конечно наиболее прохладные отношения, но вполне нейтрально-дружественные, во время ВМВ Грузия союзник, после ВМВ, Грузия декларирует внеблоковость, и гарантирует Союзу неприсутствие чужих воор. сил на своей территории, если Вы имеете ввиду отсутствие советского вооружения, то отношения не настолько близкие, Финляндия же обязалась приобретать технику у СССР и Кап. стран на паритетной основе
Спасибо, будем ждать
Спасибо, будем ждать
byakin пишет:
ну вы раньше
[quote=byakin]
ну вы раньше такое делали и писали пост к статье, что сделали изменение.
почему нельзя? вы раньше это делали, что сейчас вам мешает?
[/quote]
Да, делал, а сейчас мешает отсутствие в указанных мной темах кнопки "редактировать"
[quote=byakin]
а вот это запрещено правилами
[/quote]
Понял
[quote=byakin]
это ваше право, но так ваше новое творчество мало кто оценит в отличие от новой статьи
[/quote]
ОК, спасибо
byakin пишет:
вообще-то у
[quote=byakin]
вообще-то у коллеги горца корректировка статей заключается в небольших изменениях текста и вставке новых картинок. эти статьи далеко от главной и их почти никто не увидит и поэтому имеет смысл накопить изменения и сделать новую статью
[/quote]
а если изменения на новою статью не набираются? и мне нужно только одну картинку заменить
и даже если заново, новую статью, существующую хотелось бы удалить, или обнулить анулировать
мне как то так удобнее
даже если никто не увидит, актуально надо пару тройку правок внести, почему этого нельзя делать? какие то технические проблемы? или что то другое?
byakin пишет:
уважаемый
[quote=byakin]
уважаемый коллега горец
картинки в тизер на сайте АИ может вставлять только администрация
[/quote]
Не знал, сорри.
[quote=byakin]
а зачем? лучше делайте новую ветку
[/quote]
ну мне в некоторых темах небольшие замены надо делать
Андрей пишет:
Пожалуйста,
[quote=Андрей]
Пожалуйста, посмотрите тут
http://alternathistory.org.ua/simvolika-gruzii-mgk-mir-gruzinskogo-korolevstva
Все осталось как было? Или исправилось?
[/quote]
Прошу прощения за беспокойство
ждать? или заново восполнить графику в этой теме?
В Теме Символики пропала вся
В Теме Символики пропала вся графика, но появилась кнопка "Редактировать"
пытался найти "тизер" согласно Ваших рекомендаций, применил 4 разных браузера
Эксплорер Оперу Яндекс и Мозилу, нигде нет (((
Андрей пишет:
Пожалуйста,
[quote=Андрей]
Пожалуйста, посмотрите тут
http://alternathistory.org.ua/simvolika-gruzii-mgk-mir-gruzinskogo-korolevstva
Все осталось как было? Или исправилось?
[/quote]
Вы знаете, кнопка редактировать появилась, но в теме вся символика пропала (((
Андрей пишет:
Вы не могли бы
[quote=Андрей]
Вы не могли бы указать, в каких именно? Я попробую разобраться
[/quote]
http://alternathistory.org.ua/royal-georgian-air-force-korolevskie-voenno-vozdushnye-sily-gruzii-mpvg-posle-vtoroi-mirovoi
http://alternathistory.org.ua/voenno-morskoi-flot-v-mgk-mir-gruzinskogo-korolevstva
http://alternathistory.org.ua/konstitutsiya-gruzinskogo-korolevstva
http://alternathistory.org.ua/nagrady-gruzii-v-mire-gruzinskogo-korolevstva
http://alternathistory.org.ua/zheleznye-dorogi-gruzii-i-zakavkazya-postroennye-v-1872-1913-gg-mpvg
http://alternathistory.org.ua/mir-polu-velikoi-gruzii
http://alternathistory.org.ua/strelkovoe-oruzhie-gruzii-mgk-mir-gruzinskogo-korolevstva
http://alternathistory.org.ua/obmundirovanie-i-znaki-razlichiya-gruzinskoi-armii-i-flota-v-mgk
http://alternathistory.org.ua/bronetekhnika-v-gruzii-mgk-istoriya-razvitiya
http://alternathistory.org.ua/vertoleti-v-gruzii-mpvg
http://alternathistory.org.ua/royal-georgian-air-force-korolevskie-voenno-vozdushnye-sily-gruzii-mgk-do-1945
http://alternathistory.org.ua/grazhdanskaya-aviatsiya-gruzii-mgk
http://alternathistory.org.ua/vidy-tbilisi-i-ne-tolko-v-mgk-na-rubezhe-xix-xx-vv-dlya-zritelnogo-vospriyatiya
http://alternathistory.org.ua/avtoprom-gruzii-v-mgk-zavod-dkw
http://alternathistory.org.ua/avtoprom-gruzii-v-mgk-zavod-citroen
http://alternathistory.org.ua/avtoprom-gruzii-v-mgk-zavod-peugeot-byvshii-dkw
http://alternathistory.org.ua/avtoprom-gruzii-v-mgk-zavod-willys-jeep
http://alternathistory.org.ua/avtoprom-gruzii-v-mgk-zavod-renault
http://alternathistory.org.ua/obzor-resursov-i-ekonomika-gruzii-do-pervoi-mirovoi-v-mgk-kratkii-ocherk
http://alternathistory.org.ua/naselenie-gruzii-i-armenii-v-mgk-nebolshaya-spravochnaya-tema
http://alternathistory.org.ua/kavkazskii-front-pervoi-mirovoi-v-mgk-kratkii-ocherk
http://alternathistory.org.ua/zakavkaze-posle-pmv-1918-1921-v-mgk-borba-s-kemalistami-i-protivodeistvie-sovetizatsii-armenii
http://alternathistory.org.ua/simvolika-gruzii-mgk-mir-gruzinskogo-korolevstva
[quote=Андрей]
Картинка на главной — это так называемый тизер. В самом тексте этой картинки увидеть нельзя, только тут
Если хотите удалить — жмите на кнопочку "Удалить" вот тут
После чего окошко тизера примет вид
Дальше все просто — жмете "обзор", выбираете нужную картинку, потом жмете "загрузить" и все:)
Насчет небольшого текста под картинкой — Вы сами можете выбирать, какой именно кусочек текста оказывается на главной. Для этого нужно использовать специальную клавишу, по нажатии которой увилите двойную полосу, все что выше ее — пойдет на главную
[/quote]
Вы знаете у меня этого тизера нету (((
Alex-cat пишет:
Эти
[quote=Alex-cat]
Эти двигатели не могут работать на общепромышленной частоте 50 Гц, поэтому приходится применять пониженную частоту. Для выработки электрического тока такой частоты потребовалось построить специальные «железнодорожные» электростанции, не связанные с общепромышленными энергосистемами.
[/quote]
А это ИМХО немалый минус, выдергивать из общей энергосистемы страны и строить отдельную систему для ЖД транспорта
все таки наверно постоянный ток на начальном этапе электрофикации проще,
правда возникает все таки вопрос 3000 или 1500
опять же те же японцы и новозеландцы вполне почти до наших дней используют 1500
я думаю т.к. на сурамском участке и так мощные электровозы переприцепляли к составам именно для прохождения данного участка, то можно участок Хашури — Зестафони питать на 3000 В. а остальную сеть ЖД запитать 1500 В (первоначально)
а потом перейти сразу на 20 kV переменного в 80-е (оставив 1500 для пригородных электричек и метро)
Alex-cat пишет:
асинхронники
[quote=Alex-cat]
асинхронники ( без тиристорного управления.те разговор о старых годах) имеют специфическую нишу применения — постоянную нагрузку на валу без частых запусков . Большинство тяговых двигателей — они коллекторные. Те даж если электровоз на переменом токе — тяговые движки все равно на постоянном.( нет.Упоминаются конечно итальянские электровозы на асинхронниках — но там контактная сеть трехпроводная. Тое да- схема электровза у них должна была быть простая — но..сеть сложная)
[/quote]
В общем палка о двух концах
[quote=Alex-cat]
если честно эти машинки
начала века20-х- 40х годов для меня загадка. Выпрямителей ( в современном понимании) тогда не было но както они работали. Подозреваю на машинных выпрямителях а может и ртутные.[/quote]
Изучаю доступную информация
[quote=Alex-cat]
***почитал про РИ Сурамский электровоз ( практически экшн с интригой — запустить поезда при уклоне в 28 промилле. Если в целом по стране около 10 . У меня в карьере были уклоны в 40- но это пардон уже в 80-е годы минимум. )
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сс_(электровоз)
недооценил я италию — вполне профессионально сделали
[/quote]
Итальянцы очень неплохие инженера, исполнение хромает, а задумки разработки и техню решения вполне на уровне
[quote=Alex-cat]
вообще эволюция от 1,5 к 3,0 потом ( 40-50 годы) к магистральной переменке ( 15-25 кв) представляется мне вполне разумной.
[/quote]
на данный момент изучаю другую (не Япония и не Нов. Зеландия) ЖД сеть
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_South_African_locomotive_classes
там у них сразу 3000 В. постоянного с 20-х 30-х
а в 70-80-е переход на 25 кВ переменного
и я думаю что некоторые линии пригородных электричек (которые у меня продолжение метрополитена)
http://alternathistory.org.ua/tbilisskii-metropoliten-v-mgk
можно изначально/паралельно запитывать 1500 В постоянного
Alex-cat пишет:
хозяин
[quote=Alex-cat]
хозяин барин. По мне можно и так и так — начиная от малого к большему ( или по шкале времени). Все от владельцев будет зависить. Малое
градообразуещеепредприятие ( ну карьер марганцевый или угольный..что Вы там добываете.) в 1920 к примеру закупит где угодно маленькие электровозы и оборудование на 1,5 кВ и будет его изолированно эксплуатировать. Кому они мешают? Так-же электропоездная сеть крупного города ( электрички) — нагрузка на вагоны небольшая .Что они купят — что на 1,5-3 что на 600 вольт неважно. Но какойто крупный транспортный оператор с большими объемами груза уже закупит на 3 кВ или больше .Потому что потери электроэнергии на километр контактной сети будут отличаться — для вагона электрички ( 200 пассажиров х 80 кг= 16 тонн) или одного думпкара ( хрень такая руду возить) на 105 тонн загрузки.[/quote]
С техникой вопроса (спасибо за помощь) более не менее разобрался, я конечно не электрик, но все таки ГИП-ом работаю и может поверхностные но кое какие знания имею, ну для того что бы быстрее понять, 1.5-3,0 kV DC на первоначальном этапе проще, с точки зрения подвижного состава, но тяжелее для самой системы электрофикации жд,
на другом ресурсе, один из Коллег предложил обратить внимание на швейцарские ЖД с переменным током 11 kV 16.7 Hz, благо рельеф местности аналогичный
германо-швейцарские технологии переменки, разработанные в РеИ и внедрённые около 1910ого года — лучше в условиях Грузии.
На линию может быть вообще — одна подстанция возле ГЭС и Города.
Электровозы можно сразу — без электронного управления делать с асинхронными тяговыми движками; и не иметь тяжких "отношений" со щёточно-коллекторным механизмом. (С)
Вероятно это и реалистично и разумно?
[quote=Alex-cat]
также от формы собственности зависит походу. Законодательно приняли допустим 3 кВ для Бельгии — все жестко придерживаются . А что значит все? Железка национализирована — те один оператор. Где нет национализации — там могут быть разброд и шатания. Таж Япония — операторов много. Походу законодательно приняли 1,5 кВ для безопасности тк в основном люди ездят — но использовать меньшее напряжение им никто не запрещает — хочет компания "Сукияки-транс" 600 вольт на своей сети? Да не вопрос. То что тяговые подстанции через каждый километр-пару будут строить- это их проблемы.
те эта тема обширная и интересная.
[/quote]
единственный вопрос у меня, ну в порядке консультации
в середине 90-х ХХ в. я хочу ввести вот такой "девайс"
http://en.wikipedia.org/wiki/681_series
и у этого поезда в Тех. Характеристиках указано
20 kV AC 60 Hz / 1.5 kV DC
если вдруг я принимаю швейцарский опыт, что нужно что бы этот поезд потом мог использоваться?
Alex-cat пишет:
этого не
[quote=Alex-cat]
этого не может быть потому что этого не может быть никогда.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rail_transport_in_Belgium
они применяют электровозы со сдвоенным ( и тройным , четверным 1500, 3000 V DC,
25 kV 50 Hz & 15 kV 16⅔Hz AC) питанием , но подозреваю именно на 1,5 только на голландских ветках. Все прочие сопредельные страны по видимому такой стандарт не применяют.
[/quote]
Вероятно я ошибся, виноват-с
но юго-восток Франции ЕМНИП тоже на 1.5 kV
но не суть.
[quote=Alex-cat]
эээ…я жутко сомневаюсь что озвученные страны техногенны в 1920-40 годы. Вы же развиваете Грузию в этом направлении?
по нынешним временам-
Сельская пастораль Н.Зеландии и электричка раз в сутки с 10 туристами на сети 1,5 кВ? Верю.
Страна с заводами и фабриками на 1,5 кВ типа современной Японии- нет.не верю. Сеть городских электричек на 1,5 кВ? Верю, ибо будет безопасно. Сеть между крупными городами на 1,5?Это маловероятно.
ааа..ну есть логичное объяснение широкого использования 1,5 в Японии
http://ru-railway.livejournal.com/1897657.html?thread=29856185
"Влияние постиндустриальной экономики на грузовые железнодорожные перевозки было радикальным. Так, с 1960 г. по 1987 г. объем грузоперевозок по Японским железным дорогам в общенациональном маштабе сократился — с 40% до 5%.
Японская грузовая железнодорожная компания (Japan Freight Railway Co, JR-F) покупает у пассажирских железнодорожных компаний право пользования инфраструктурой для перевозки грузов. Линий для грузового движения в Японии почти нет. В условиях незначительных объемов перевозок JR-F использует поезда небольшой массы, для возможности выхода на пути для пассажирского движения со скоростью до 130 км / час. Массово используется вагоны для перевозки контейнеров (фитинговые платформы), цистерны, есть крытые."
[/quote]
Соглашусь рассматривая образцы для подражания и аналогии, я пошел путем наименьшего сопротивления. В интернете японские жд и как не странно новозеландские жд, широко представлены и описаны, включая историческое развития вплоть до подвижного состава, поэтому я взял то что на поверхности, (из представителей капской колеи) признаюсь в вопросах электрификации жд, я дилетант.
с другой стороны есть еще одна сеть (из капских в прямом и переносном)
это Южноафриканская ЖД. там до сих пор 3.0kV
Как вы считаете такой вариант, ЕМНИП 3.0 наиболее распространенная (не берусь утверждать)
но если не мудрствовать
Прошу прощения, за короткий
Прошу прощения, за короткий ответ.
Пишу с телефона.
Насчет электровозов, Вы знаете я присматривался к другой, не менее горной и в целом стране, точнее к двум странам, и в этих странах (обеих) аналогий с Грузией (тутошней) несколько.
Эти страны Новая Зеландия и Япония.
Обе достаточно высокогорны, в обеих странах в основном Капская колея, и обе используют систему электропитания 1,5kV.
В Новой Зеландии в 80-х на части линий появились 25kV, в Японии на стандартной колее , там где Синькансеи 15kV. Бельгия др сих пор катается на 1,5 kV.
Более развернутый ответ полагаюсь дать позже. Спасибо за Ваши замечания
КосмонавтДмитрий пишет:
ув
[quote=КосмонавтДмитрий]
ув коллега Горец
Ваша АИ потрясает меня своей продуманностью. это видимо самая продуманная из известных мне АИ
Интересно (извините — может Вы это писали вначале) а какая у Вас цель? Для чего Вы это все делаете?
[/quote]
Насчет целей своего то альтисторического мира, Вы знаете я наверно даже сам не в курсе.
Сугубо личное ИМХО , что ни компьютерная игра ни худ.лит. по мотивам этой АИ бестселлером не станет.
Для меня давным давно, (я тогда еще даже не знал что это называется альтистория) это была просто игра, фантазия.
Хотя иногда в мыслях рисуются моменты и ситуации внутри этого мира, но увы лит. таланта у меня нет.
За оценку, моих «трудов» Спасибо Большое!
Alex22
[quote=Alex22]
Красиво.
[/quote]
спасибо
Alex22 пишет:
Как здесь
[quote=Alex22]
Как здесь говорили, у Вас есть информация про участии в Black Hawk Down
французского Иностранного Легиона.
Что, Имхо, не соответствует истине.
Если поделитесь информацией — буду крайне благодарен.
Крайне интересно.
Или я что-то неправильно понял…
[/quote]
13-я полубригада, в 1993 г, была расквартирована в Джибути
говорят сейчас эта база закрыта, и полубригаду перевели в ОАЭ
так вот в 1993 в составе сил участвовавших в операции УНОСОМ 2
принимала участие часть Эскадрон де Реконнесанс из состава этой полубригады
расквартированная на стадионе Могадишо, и на заключительном этапе операции
прикрывавшая отход американцев, к стадиону
а что? в чем сомнения?
vasia23 пишет:
Уважаемый
[quote=vasia23]
Уважаемый коллега! Почему бы Вам не взглянуть на Пилатус РТ-6, особенно с турбовинтовым двигателем, швейцарский? Ведь для горной местности самое то.
[/quote] Да, я знаю , точнее приглядывался к этому ЛА. Это тот самый на котором Мэл Гибсон катает сенатора в "Эйр Америка". Само собой взлетно-посадочные характеристики у Пилатуса выдающиеся, но у выбранного мной Дорнье-28D не сильно хуже, даже скорее точно такие же. И по вместимости и грузоподъемности Дорнье лучше. И самое главное выбор для АИ чаще всего дело вкуса. Спасибо Вам за предложние, и Ваш интерес к теме
redstar72 пишет:
Зачем нужны
[quote=redstar72]
Зачем нужны одновременно Норатлас и Провайдер? Ведь это "одноклассники".
[/quote]
Убрал Норатлас
[quote=redstar72]
А что стало с производством Бреге после 1981 года? Самолёт далеко не исчерпал свои резервы развития, он вполне мог "дожить" и до настоящего времени и в модернизированном виде был бы не хуже Спартана (который сам представляет собой "апгрейд" Фиата G.222 1970 года разработки). Почему этого не случилось?
[/quote]
Убрал Спартан, на воор. ост. модернизированные Бреге
redstar72 пишет:
Зачем нужны
[quote=redstar72]
Зачем нужны одновременно Норатлас и Провайдер? Ведь это "одноклассники".
[/quote]
В принципе согласен с Вами, наверно Ваше замечание резонно. Единственное у Провайдера намного лучше взлетно-посадочные х-ки, и габариты груз. кабины, с грузоподъемностью лучше, но он чуть позже Норатласа, именно поэтому сначала приобрели "французов", а затем что то лучше
как то так, ведь не покупать Норатлас (а решение скорее всего осмысливалось в г. этак 1950-1951), ожидая Провайдера (он ЕМНИП еще в 1954 только в опытном экз. был построен) это "послезнание". Вобщем то что прописано у меня , это для т.с. "реализьма"
[quote=redstar72]
А что стало с производством Бреге после 1981 года? Самолёт далеко не исчерпал свои резервы развития, он вполне мог "дожить" и до настоящего времени и в модернизированном виде был бы не хуже Спартана (который сам представляет собой "апгрейд" Фиата G.222 1970 года разработки). Почему этого не случилось?
[/quote]
Вот тут с Вами я более чем согласен, наверно надо прописать модернизацию 36 из 60 Бреге, или новое строительство с обновленным оборудованием и двиг. а от G-222/Spartan-a отказаться
Спасибо за дельные замечания!
Спасибо, за помощь
таким
Спасибо, за помощь
таким образом в 1958-61 можно купить единообразно только Провайдеры
так и переделаю в ближайшее время
Прошу прощения (в принципе
Прошу прощения (в принципе переделать можно, и я больше почему то склоняюсь к "Провайдеру")
но нет ли у Вас информации о первой поставке на экспорт и того и того самолета, я этот момент упустил немного, ведь могли же быть ограничения на поставку за рубеж на те же Провайдеры, хотя Израиль получил Норатласы ЕМНИП в 1955
Alex-cat пишет:
ах да..И нет
[quote=Alex-cat]
ах да..И нет стоимости — за чей счет этот банкет.
[/quote]
вот тут детально прописан военный бюджет
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/33718-военные-расходы-грузии-после-пмв/
а тут экономика
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32661-экономический-рост-в-грузии-и-армении-после-пмв/
Alex-cat пишет:
+
[quote=Alex-cat]
+ красивенько. Особенно понравился самолетик последний с таким шнобелем. Хищный силуэт.
Но это скажем матчасть. К ней-бы оргструктуру типа
http://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Нигерии
( это смотрел где самолет применяют. Оказалось в Нигерии)
[/quote]
Согласен постараюсь добавить
[quote=Alex-cat]
ах да..И нет стоимости — за чей счет этот банкет.
[/quote]
Скрупулезно военные расходы и военный бюджет расписан увы но на другом ресурсе, я правда не знаю можно ли тут давать ссылку на сторонний ресурс
[quote=Alex-cat]
По оргвопросам -многовато военно транспортной. такая авиация у меня ассоциируется с ВДВ. А в гористой местности ВДВ будет не особо популярно- ноги переломают.
[/quote]
на том же ресурсе есть уменя штаты Воор. сил, и в Гр.Кор. штатно две кадровых аэромобильных бригады
одна десантируется на вертолетах
вторая на самолетах
и десантирование не всегда парашютное, хотя в похожих условиях в странах таких как Турция, Греция, Италия вполне себе присутствуют ВДВ
Фельдфебель пишет:
Классно!
[quote=Фельдфебель]
Классно! Однако есть пара замечаний:
1. Как я понимаю, в вашей версии, в 70-е гг. звание фельдфебель стали обозначать 5 "уголками" — не есть гуд, ибо плохо читается, легко спутать с 4 — надо тщательно приглядываться. Переход после 3, в крайнем случае, 4-х углов на 1 широкий или како-то другой знак — напршивается. У бундесов есть погон с 5 лычками, но там они сгруппированы по 3 и 2 с широким просветом между ними. Это значительно облегчает считывание знака различия.
[/quote]
Переделал с учетом Ваших замечаний
Фельдфебель пишет:
Классно!
[quote=Фельдфебель]
Классно! Однако есть пара замечаний:
[/quote]
Спасибо и за оценку, и за замечания
[quote=Фельдфебель]
1. Как я понимаю, в вашей версии, в 70-е гг. звание фельдфебель стали обозначать 5 "уголками" — не есть гуд, ибо плохо читается, легко спутать с 4 — надо тщательно приглядываться. Переход после 3, в крайнем случае, 4-х углов на 1 широкий или како-то другой знак — напршивается. У бундесов есть погон с 5 лычками, но там они сгруппированы по 3 и 2 с широким просветом между ними. Это значительно облегчает считывание знака различия.
[/quote]
Согласен, наверно переделаю, 4 "уголка" с доп. значком
[quote=Фельдфебель]
2. Может что пропустил, но непонятно, почему вольноопределяющийся (фактически — солдат-контрактник) выше по чину юнкера (будущего офицера).
[/quote]
наверно надо прописать, у меня, тут, в этомире в этой армии
вольноопределяющийся не контрактник, а специалист технический или какой другой (военный юрист например) но не имеющий достаточное образование для службы в должности офицера
служащий в армии в этом звании, до получения по выслуге лет офицерского звания прапорщик
юнкер же по получении образования получает звание подпоручик
резюмируя:
юнкер — кандидат в офицеры по результатам обучения в спец. военном училище
вольноопределяющийся — выпускник гражданского учебного заведения, служащий в армии, но не имеющий прав на офицерское звание
[quote=Фельдфебель]
3. Система петличных знаков различия — +++++++++++++ !!!
[/quote]
еще раз спасибо
Serger_KS10 пишет:
да, но
[quote=Serger_KS10]
да, но наличие эмблемы не означает наличия рода войск, вы же лучше меня в этом понимаете)))
[/quote]
Несомненно, однако тут мы с Вами рассматриваем послевоенные мундиры, и к этому времени
войска связи уже сформировались
эмблемма же введена в 1895 для телеграфистов
Alex-cat пишет:
Мелкие
[quote=Alex-cat]
Мелкие придиразмы которые в принц не важны:
1.Между блоками картинок надо поставить надпись по сути.Мне вот не понятно для кого 1900-зел и 1900 -син.Те цвет непонятен. Желтая пуговица так понимаю эмблема- цвет что показывает
[/quote]
В Список под знаками родов войск внес цвет выпушки погона и просветов (т.н. приборный цвет)
Alex-cat пишет:
+ну так то
[quote=Alex-cat]
+ну так то миленько конечно.Как раз тот вариант когда количество переходит в качество.
[/quote]
Спасибо!
[quote=Alex-cat]
Мелкие придиразмы которые в принц не важны:
1.Между блоками картинок надо поставить надпись по сути.Мне вот не понятно для кого 1900-зел и 1900 -син.Те цвет непонятен. Желтая пуговица так понимаю эмблема- цвет что показывает?
[/quote]
Согласен в списке родов войск внесу информацию о цвете выпушки
[quote=Alex-cat]
2. Материал погона.Тип изготовления.Какие-то мелкие детали, какие-то мелкие истории. Ну например "Стоимость погона была ..мг..*столько-то* лари на казенной фабрике номер 8. Но так-же учавствовали и частные производители. Например в 1902 году подряд на производство погон выиграла швейная мануфактура "Кикабидзе и сыновья", за счет использования машин г.зингера предложившая на ..мг..столькото меньше" или "Стоимость золотого шитья комплекта погон фельдмаршалла составляла Х лари что состаляло месячную плату работника в ..мг.*место*.."
[/quote]
Несомненно было бы интересно но увы , у меня в процессе работы ЖД после ВМВ
[quote=Alex-cat]
3.касаемо флотских гардеамарин- дал бы им две звездочки и букву "Г" — чтоб видели что это, в принципе, недоучка. Сиситему сместил на одну вниз
[/quote]
Вот тут не понял, у меня у гардемарин с юнкерским погоном но с короной
[quote=Alex-cat]
4.Касаемо однопросветных погон — без звездочек.Может получиться нехорошая ситуация при совместных ..эээ действиях ну допустим с СССР. Не получится как в анекдоте — "генерала не было? да был тут какой-то лесник". Лейтенант СССР с двумя * , посмотрит на такого без*го капитана — и пошлет этого "разжалованного младшего лейтенанта" нафиг.
[/quote]
ну традиция есть традиция, и вот ради какого то лейтенанта какого то СССР в неопределенном будущем целая армия начнет менять устоявшаюся систему знаков различия
Максим….
[quote=Максим….]
Ядрён-батон! А на чём рисуете, если не секрет?
[/quote]
ч/б рисунки мундиров от руки потом скан
цветные погон и др знаков различия в программе Corel DRAW
Андрей пишет:
Уважаемый
[quote=Андрей]
Уважаемый Горец! К сожалению, не могу сказать, что я увлечен миром альтернативной Грузии (кроме флотской епархии, в обсуждении которой я принял посильное участие),
[/quote]
Несомненно приняли, за что Вам большое спасибо
[quote=Андрей]
но я восхищен настойчивостью и доскональностью проработок Вашего мира. Примите уверение в совершеннейшем к Вам почтении и позвольте пожелать Вам дальнейших творческих узбеков!:))
[/quote]
И Снова Спасибо Большое
(особенно понравилось про "творческих узбеков")
Насчет генералитета спасибо,
Насчет генералитета спасибо, исправил Генеральный штаб.
Насчет войск связи, ну это же телеграфисты, чем не связь?
ЕМНИП еще в Русско-Турецкую телеграф использовался, и такую эмблем у носили телеграфисты и шифровальщики ИМХО
Ну я не настолько хорошо
Ну я не настолько хорошо рисую
Alex-cat пишет:
ну а так
[quote=Alex-cat]
ну а так например.
Насколько понял интегрируются в блок Армения -Грузия-Азербайджан. Для зарабатывания денег например нац проект — поставка газа в Грузию.Там его сжижение и поставка кораблями в Румынию. На интеграцию с НАТО я так понимаю не особо — турки не в почете. Те вполне можно лавировать между двумя державами (сильная США но далеко, слабая Россия но близко).
[/quote]
Очень интересный и разумный ход, надо будет попросить Коллегу с др. форума, предусмотреть этот момент в экономике. Жаль только Россия и Иран блокируют трубопровод по Каспию, так и туркменский газ можно было "сжижать".
Насчет лавирования полностью с Вами согласен
blacktiger63 пишет:
Дык и
[quote=blacktiger63]
Дык и потом придется "жить с кем-то", не с Россией, так с Англией, или Францией, или ещё с кем. А иначе — или сожрут, те же турки, или судьба Афганистана.
[/quote]
Ну само собой, если из ТЛ не проглядывается, то Грузинское королевствое всецело Англо-Франко союзник на время между ПМВ-ВМВ
после же, полу нейтральная кап. страна, аналог Финляндия, но не воевавшая против СССР и даже планов не вынашивавшая, и даже союзник
[quote=blacktiger63]
[/quote]
Тайцы, но у них же 90% это секс-туризм, скорее по ментальности уж Греция, или Испания
Кстати по долгу службы энное количество лет жил на Корсике
послушайте корсиканское многоголосье
http://www.youtube.com/watch?v=8Es0CsUh91I
Прошу прощения за нескромный
Прошу прощения за нескромный вопрос, но на том, другом альтисторическом ресурсе, не Вы ли под ником Alex?
насчет «парня» сложный
насчет «парня» сложный момент, мне 41, и «парень» это скорее к моему 15-ти летнему сыну. Хотя признаюсь немного погорячился, прошу прощения.
Теперь насчет ментальности если без «заклепкометрии» (хотелось бы дать развернутый ответ, но увы клавиатура телефона ограничивает) . У меня есть сын и племянник, мой двоюродный брат воспитывает своего сына «комнатным» растением, потакая его капризам, оберегая его от всех напастей и дрязг, племянник растет разболтанным нахалом ПМСМ. Своего я воспитываю в реальной жизни, от армии отмазывать не собираюсь, поступит в ВУЗ молодец, не поступит пойдет в колледж, с заходом в армию, ничего, не страшно, казалось к чему это я, теперь «амбула»
Грузины в реал.ист. после присоединения к России как государствообразующая нация несколько деградировали. Если бы они выгребали из омута сами, вероятно у Грузии могла быть судьба похожая на Грецию, Болгарию или Румынию. Действительность со всеми сложностями и передрягами — воспитывает.
Насчет примкновения к Большому Брату (без сарказма) разве у меня в период с 1800 по 1917 не так?
И самое главное смотреть на альтисторию через призму реального развития вещей по моему не совсем верно. Та же Япония в 1867 году отсталое средневековое государство, через какие-то 40 лет посмела потягаться с большой европейской империей, как не странно с успешным для себя исходом. Может немного сумбурно, но сделайте скидку на набор текста через телефон. С уважением!
Насчет Колхиды и Иверии я бы
Насчет Колхиды и Иверии я бы понял если бы мне»выговаривал» бы житель страны — родины Тойоты или на худой конец БМВ, а так Лада Калина )))
Пересмотрел и ТЛ и другие темы нигде Великую Могучую с хай таком Грузию не нашел.
И напоследок вы задали вопрос ск. мощн. введено в строй я вам ответил, и кстати удивлен как это др. египтяне свои пирамиды построили без русских, странно. И совсем ПыСы, далее ваши комментарии я игнорирую!
В период т.н. «Свободной и
В период т.н. «Свободной и Великой» (ПМСМ звучит саркастически и похоже имело цель поддеть автора), а точнее с 1991 по сей день в строй введены ГЭС на общую мощность порядка 700-800 мВт, планируется ввод в ближайшее время порядка 300-400 мВт
В целом я небольшой
В целом я небольшой специалист в элетроэнергетике, в пределах знаний ГИПа, по образованию я архитектор, вся статья написанна моим хорошим знакомым, участником этого проекта но на другом ресурсе. Со временем я попрошу его зарегистрироваться и тут, ибо не хотелось бы стать слабым звеном, испорченным телефоном
Андрей пишет:
Нет, так быть
[quote=Андрей]
Нет, так быть не должно, просто кое-что, похоже, слетело такое, что в моих силах исправить:). Если вдруг будут еще проблемы — пишите, обязательно помогу
[/quote]
Спасибо Большое за помощь!
Alex-cat пишет:
+ за настрой
[quote=Alex-cat]
+ за настрой .но..
1.както однобоко. В стиле материалов к 27 партсьезду — в этой пятилетке намолотили миллион, в следующей намолотим два миллиона, в позаследующей три. Тема исторической энергетики более интересна чем просто сводить её к млн киловаттчасов и установленной мощности.
[/quote]
Согласен, текст инертен, но увы и ах серьёзных псательских талантов увы у меня нету (да и русский мне не родной а приобретенный)
но я постараюсь развернуть очерк в статью
[quote=Alex-cat]
2.
нетжелателен график роста установленной мощности/выработки в сравнении с реальным. Я так понимаю он его обгоит и перегонит.[/quote]
график можно попробовать, ну из данной в теме таблице при помощи Экселя
[quote=Alex-cat]
3.мало картинок.карта невнятная.
[/quote]
это в процессе
[quote=Alex-cat]
В целом согласен. Малая ( тем более горная) страна могла дать пинка вверх своей электроэнегетике. Ну возьмем РИ Норвегию на своде веков 1905 года . Ну так по памяти — столица Христиания. Частная ГЭС в 80 км вырабатывает непомню какую мощность непонятно фазности , повышаемую до 50 кВ , в столице понижаются в системе понизительных станций до 5 кВ .У реального потребителя стоят трансформаторные подстанции с конечным напряжением 220 для движков и 110 для освещения ( конструкция пока по описанию мутная.Допустим по факту трехфазка 220/127 вольт). Те да в принципе возможно.
непонятки в зависимости от собственных вИдений проблемы:
4.откуда возьметс оборудование? кто производитель
[/quote]
США, оборудование в долг пример http://en.wikipedia.org/wiki/Aldeadávila_Dam
[quote=Alex-cat]
5.какое напряжение и частота ( ну те вот сейчас у вас , как у осколка СССР, должно быть 50 гц и 0,4-6(10) кВ- (35 кВ)-110 кВ и тд.). Вопрос не праздный. По установленной мощности походу можно запитать не только мощности Новой Грузии — но и весь Кавказ .Те заняться экспортом электроэнегии. Поставлять энегию в страну в которой по стандарту оно не совпадет- маловозможно. Про турцию не знаю — но если у Вас Грузия смотрит на Запад — стандарт в те годы может тупо не совпасть.
[/quote]
В реале на данный момент осуществляется экспорт в Турцию, дальше маловероятно
в АИ Армения Турция, Сев.Кав. регионы СССР (РФ)
[quote=Alex-cat]
6. вытекающий из четвертого и пятого — кто делает изоляторы и провода . Ввод в трансформатор 110 кВ он высотой с человека и малое предприятие его просто не сделает — не сможет . Я взорвавшийся такой ввод наблюдал .
[/quote]
США Европа, поначалу, постпенно частичная местная локализация производства
[quote=Alex-cat]
7.ну мощности допустим в Новой Грузии истратите ( хотя както завышенно выглядит года так до 1920-30.Ну ладно- допустим экспортируете) . С алюминием непонятно. Насколько помню бокситов в Грузии нет.
[/quote]
Ну например в Швеции и Норвегии а 1910-15 гг были более мощные станции Porjus 480 МВт
Бокситы есть в Азербайджане, и при недорогой электроэнергии возможен завоз сырья хоть из Черногории хоть из Западной Африки с Австралией, в производстве аллюминия, основа именно элетроэнергия
[quote=Alex-cat]
8.я к железу и цифрам как-то…От человека все зависит.( ГОЭРЛО-Ленин, Космос-Королев итд) . Цифр много -а кто за ними стоит? кто этот человек или люди? Кто эту вашу программу прпихнул ..вбил так сказать в умы.
[/quote]
Это могло прийти в умы естественным путем, дешевая электроэнергия на гидроресурсах один из немногих ресурсов в Грузии, всю жизнь на марганце жить неправильно, дешевая электроэнергия существенно улучшает конкурентноспособность других отраслей экономики, орошение в сельхоз. элетрофикация жд перевозок, отказ от части импорта керосина и нефтепродуктов, принесут хороший рост особенно в 20-30 е гг.
Хотя соглашусь человек, идею, "ледокол" нужен пусть это будет Нико Николадзе
http://ru.wikipedia.org/wiki/Николадзе,_Нико
[quote=Alex-cat]
9.Люди-капиталисты инертны — зачем они ЭТО все массово стоить будут и почему? Зачем им вкладывать много денег в малоокупаемое оборудование , если они могут ..ну не знаю.. 10 спиртзаводов построить и прибыль через год получить? Таж плотина Гувера- нацпроект государства, местным капиталистам ни разу не нужный. (Ну те по окончанию строительсва- он им конечно нужен, но строить самим?)
[/quote]
Малые капиталисты да , но крупный капитал + государственная программа, тем более что со временем элетроэнергетика станет приоритетной отраслью с высоким уровнем окупаемости
Андрей пишет:
Ох, простите,
[quote=Андрей]
Ох, простите, уважаемый Горец, я был невнимателен.
Попробуйте сейчас, может все и получится
[/quote]
Спасибо большое, Вы знаете в двух (мной названных темах) возможность редактировать
появилась. В других темах пока еще потребности нет, но возможность редактирования отсутствует.
Прошу прощения за беспокойство, в порядке консультации, это так должно быть? или?
Жаль, мне денешки надо было в
Жаль, мне денешки надо было в теме поменять (рисунки) и метрополитен изменить точнее подвижной состав перелапатить, у себя в блоге МГК, будущее Украины несомненно важно, но жаль что у Вас нет тех. возможностей мне помочь
Спасибо, Большое
Спасибо, Большое
Alex-cat пишет:
1. мда..
[quote=Alex-cat]
1. мда.. почитал о испанском ордене —
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F0%E4%E5%ED_%C7%EE%EB%EE%F2%EE%E3%EE_%F0%F3%ED%E0
Орден крут .А кто первый — того и тапки.
тем более
1724 год: специальный Конгресс в Камбре рассматривал спор обеих династий за главенство, но никакого решения не было принято[4]: «и два королевских дома с молчаливого согласия стали жаловать знаки ордена Золотого Руна независимо друг от друга».
1725 год: Венский мир, на котором было признано, что и государи Австрии, и короли Испании имеют право жаловать орден Золотого руна[15].
Боюсь за плагиат банально голову могут открутить ( в дипломатическом смысле) без привязок к географии и мифам
2. коллега у Вс много формы с накладными карманами- как ордена ( которые звездами.А по идее они большие) с ними стыковаться будут?
3.у Петра Ивановича в стоячем воротнике был Георгий 2 степени. По мне такая цацка в стоячем воротнике смотрится довольно таки круто. У вас стоячих воротников много- где ордена с колечком под них?
4.да..не рассмотрен меркантильный вопрос- пенсии по ордену.
чем ордена рисовали кстати?
мда…медали лучше расширить и издать отдельно.
[/quote]
Орден Золотого руна, скорее всего сегодня во второй пол. дня заменю.
Будет орден Десницы Великого мастера
Насчет звезд орденских и крестов в натур. величину они будут носится только на парадной форме
Крестов всего 6 (морской и военный считаем по одному) из них 2 шейные (крест орла и св. Георгия) остальные нагрудные
А для орденов вероятно надо вводить цветные планки
По премии согласен но после полного решения вопроса экономики
Рисовал в программе Corel Draw
st.matros пишет:
Коллега так
[quote=st.matros]
Коллега так то оно так. Сейчас все можно. бумага все стерпит. Но вы не писали (или писали?) когда введен этот орден. Допустим это собрался сделать Петр Иваныч Багратион. Узнав об сем обстоятельстве пишет ему Александр Благословленный.
-Дорогой наш брат Петр! Ведомо ли тебе любезный друг что восточнее Немана орден Золотого Руна имеет только Мое Величество, Твое величество, да еще где то Ольденбургский спит пьяный в передней подлец. а если твое Величество начнет всяких шаромыжников награждать ( акого награждаем?) то кавалеров будет чересчур много. То есть ты конечно суверенный монарх и все такое прочее. но совесть то поимей!
Но допустим не внял. и вот некоему европейскому монарху представляется некий грузинский посол. В числе прочего обьявляется что оный посол кавалер золотого руна. Заскучавшее было иностранное величество встрепенулось, какие однако сановные послы пошли! Потом найдя орден на груди посла. невольно скашивает глаза посмотреть на свой усыпанный брилиантами и усмехнувшись громко говорит: — Фе!!!
Оно надо?
[/quote]
Насчет первого, да весело ))
насчет второго
Гишпанский то на цепи на груди носится, а грузинский звездой на груди
надо подумать,
или вот такой ответ
Брат мой Олексндре
сначала один по имени Ясон оное Золотое Руно украл
а потом другой орден присвоил,
сие есть родина Золотого Руна и Брат мой Олександре я буду распоряжатся как мне вольно ))))))
st.matros пишет:
Смущает меня
[quote=st.matros]
Смущает меня "золотое руно". в РИ такой орден был и ЕМНИП сильно крутой. А тут у Грузии дубликат… не знаю. что то тут не так.
[/quote]
Вы знаете в реале в Грузии на данный момент есть орден Золотого Руна
про Габсбургский династически и Испанские ордена золотого руна я знаю
но не часто но бывает что ордена повторяются
тот же Золотого руна был и в Испании и в Австрии
а почему же Родине самого Золотого руна не учредить свою версию ордена
Alex-cat пишет:
«Орден Орла
[quote=Alex-cat]
"Орден Орла Грузии и Плащаницы" почему бы не придумать к каким-то орденам легенду типа как с орденом Подвязки. А вообще к чему-то вспомнил хорошую фразу -"золота на ордена не жалеть".
[/quote]
Согласен с Вами, обязательно проработаю этот момент
Alex-cat пишет:
+ но
металлы
[quote=Alex-cat]
+ но
металлы у степеней . Камни какие .Кто делал финифть или как там эти миниатюры на зываются.. Крест золотого льва непрактичный — 5 крестов вместе спаивали или как ? Размер, как носили. Сколько награжденных и наиболее отличившиеся имярек. Война 2МВ не охвачена
[/quote]
Все эти вопросы постараюсь изучить, и со временем представить в теме, спасибо за вопросы
st.matros пишет:
Коллега. у
[quote=st.matros]
Коллега. у меня такое чувство что я что то в вашей альтернативе упустил.
Кризис 1897 года был? На Турцию опять всем миром бочку катили? Или как…. Если был, то какие действия ПВГ?
[/quote]
Кризис был, ПВГ как верный сателлит Росс. Имп. предпринимала действия в "кильватере" РИ, не более того
[quote=st.matros]
Резня армян в 1915 была? Если была. опять же какие действия? Нсли нет, то… армян банально больше. Причем намного. Или я что то не понимаю.
[/quote]
А какие действия должны были быть? в 1915, точнее, Грузия на 1915 г. в состоянии войны с Турцией, соответственно дип. отношений нет, и ноту протеста вручить некому
а так, армяне (подданые грузинской короны) воюют в грузинской армии, после распада Росс. Имп., Грузия (особенно грузинская буржуазия в массе своей армянского происхождения) всецело поддерживает АДР, Груз. королевство в 1920 идет на открытый конфликт с "кемалистской" Турцией.
Также Грузия поддерживает Армению, в конфликте с мусаватистами, и "красными", в теме вроде бы описано
master1976 пишет:
К тому же
[quote=master1976]
К тому же не до конца ясно,как в условиях развала русской кавказской армии грузины смогут после 1917г. удержать приморские районы и Трапезунд….
[/quote]
не обратил внимания, разве грузины удерживают Трапезунд? как раз оставляют, тольк Ризе, там где Лазепе и Хамшилы, в Трабзоне в основном турки
ФАИ само собой, но и там в
ФАИ само собой, но и там в первом посте пока еще изначальная версия, пусть и тут повисит, Если Вы не против
переговорил с другом у него
переговорил с другом у него получается 26-28 тыс USD на душу населения. Португалия Греция
афроукраинец пишет:
скорее
[quote=афроукраинец]
скорее Румынии
[/quote]
Да похоже, но Румынии без десятилетий плановой экономики и прочих веселух Кольки Чаушеску
и СХ тоже просто более
и СХ тоже просто более технологичное, а так развитие горнодобывающей пром. энергетика машиностроение,
ну я же и не претендую на
ну я же и не претендую на уровень Германии, Швеции
чуть хуже Португалии, чуть лучше Болгарии, где то около докризисной Греции
Европейская экономика —
Европейская экономика — европейской экономике рознь
смотря до уровня каких стран
на данном этапе мои соавторы расчитывают ВВП на душу населения, со временем выложу, но предварительно получается около 75% от подобного показателя Португалии
Я не понял? Расчет делали
Я не понял? Расчет делали профессиональные социологи, рост вообще то везде , меняются только темпы.
Вроде бы учтены и спады и взлеты
афроукраинец
[quote=афроукраинец]
количество русских после революции даже уменьшилось. почему? не приютили белых генералов?
[/quote]
Откоректировали в теме население и нац. состав
афроукраинец
[quote=афроукраинец]
количество русских после революции даже уменьшилось. почему? не приютили белых генералов?
[/quote]
кстати вы заметили верно, надо поговорить с моим соавтором, вероятно (я только предполагаю, генералов офицеров приютили, а рабочие уехали)
В статье на которую я
В статье на которую я ссылался написано что из 190 тыс. , 150 тыс. (из Португалии) ушло на экспорт, кстати Бельгия в 2008 г. произвела/собрала 688 тыс. автомоб.
В Грузии этого мира в наше
В Грузии этого мира в наше время около восьми млн. населения. В Армении около семи млн.
Португалия производит автомобили на доч. предпр. больших фирм с 50-х, рынок сбыта не Испания (у той свой автопром имеется) а Сев. Африка, тут же Турция, та же Армения, Иран, и тд
а почему Грузия в МПВГ не
а почему Грузия в МПВГ не может выпускать автомобилей в количестве половины от выпускаемых в Португалии?
http://gazetaslovo.com/новости/португалия/item/proizvodstvo-avtomobilej-v-portugalii-vyroslo-na-211.html
хотя почему половину население Португалии 10 млн
в Грузии тут около 8 млн
вполне себе 75% от португальского автопрома
а это 140 тыс. машин в год
Что? Это? И почему перебор?
Что? Это? И почему перебор?
Пропишем фирма попыталась
Пропишем фирма попыталась выйти в сегмент легковых, выпускала Аэро небольшой серией, проиграла в конкурентной борьбе Пежо
Как понять? У Виллиса в итоге
Как понять? У Виллиса в итоге одна модель
Вы меня, неправильно поняли,
Вы меня, неправильно поняли, энерго системы Грузии не проданы ДжЭл, а наняли их для реконструкции и развития, тех поддержи и инженерного обслуживания, кроме того в Тбилиси открыт учебный центр, где готовятся и переаттестовываются новые кадры, а сама энерго система принадлежит грузинской компании "ТЭЛАСИ"
есть такой момент, при
есть такой момент, при советской власти, как то в Грузии легче дышалось
1956 год не беру, но вот участники 1978 г. совершенно не преследовались и никто ИМХО не пострадал, и насчет качества я согласен, но никто не откажет в оборотистости и коммерческом чутье грузинских тн "цеховиков" стоило появится какой нибудь забугорной "финтифлюшке" будь то заколка или какие нибудь пляжные тапки и прочее, моментально налаживалось производство подделок Мэйд ин Грузия, качество не то но и цена была намного дешевле, а про целофановые пакеты с Боярским и Пугачевой я вообще молчу
Alex-cat пишет:
да нет. Мне
[quote=Alex-cat]
да нет. Мне интересно просто в каком году все это у вас заработает и за какие деньги. Любую проблему можно решить при наличии денег и времени.
[/quote]
Как я понял, Вы предлагаете хронологически и финансово расписать электрефикаци Грузии в этом мире? Я надеюсь Вы понимаете, что работа не одного дня
[quote=Alex-cat]
Что походу сейчас в Грузии и происходит на осколках былой империи.
[/quote]
Насколько я могу судить, "период полураспада" грузинской энергетики несколько приостановлен и при помощи специалистов GE постепенно приводится в порядок
Спасибо!
Alex-cat пишет:
про
[quote=Alex-cat]
про Норвегию-Швейцарию это надо смотеть мощность в разрезе времен. Это в том плане — помянутая современная мини ГЭС -3 МВт. Помянутая Земо-Авчальская ГЭС — 4х3,2+2х15( походу 2я очередь). Те прогресс виден за 80 лет. Ну будут миниГэс 30-х годов по 300 кВт- что это даст?
А согласно упомянутой линейке станций- я вообще сомневаюсь в их возможном в АИ появлении.
Земо-Авчальская ГЭС — по плану ГОЭЛРО в 1923 году, первый агрегат ГЭС пущен в 1927 году, в 38 2я очередь — 4х3,2+2х15МВт
ЖинвалиГЭС — 1985 г — 130МВт
ИнгуриГЭС -1978 г — 1300 МВт
Ортачальская ГЭС — 1951 г 3х8 МВт
Читахевская ГЭС 1949 г 3х7 МВт
кто оплачивать будет? И чье оборудование ( по аналогии подозреваю ЛМЗ таки не устроит)?
[/quote]
Простите если я правильно понял
без СССР электричества не будет?
Ну я соглашусь надо прописать
Ну я соглашусь надо прописать что производство чаще сборка, или перевод производства снятых с линии моделей
В принципе происхождение ИВС
В принципе происхождение ИВС сложно определить полноценно
кто то говорит что он осетин, хотя на кударском диалекте Джуга ИМХО еврей
у моего отца в бытность его председателем Спорткомитета ГССР заместителем был ныне уже
бывший президент Южн. Осетии Эдуард Какойты, но под фамилией Какошвили
были знаменитые Манташевы, Манташьяны, Ментешашвили
и тд и тп
кто знает как было на самом деле, да и в национальности ли дело
вот кто мой сын, мама у него чисто русская, а папа на четверть грузин, на четверть поляк на половину армянин, в итоге гремучая смесь, белобрысая голубаглазая (в маму) с грузинской фамилией
Позвольте не
Позвольте не согласится
Узбекистан постсоветская страна, и производство с нуля
У Бельгии соседний рынок Германия Франция сами производят, у Грузии
тоже рынок сбыта рядом, и не хуже Турция, Иран, Армения Сирия по количеству населения вполне себе
Про перелицованный Опель тут тоже старые модели производятся до сих пор
По моему, не слишком
В
По моему, не слишком
В маленькой Португалии 4 автопредприятия
В небольшой Бельгии 3
В Голландии 3 достаточно крупных заводов
Да все они филиалы или дочерние или сборочные
Тут также, и кстати Вы присмотритесь, два предприятия
в МПВГ прекращают работу и на их площадях продолжают сборку другие
В Итоге в Грузии 3 предприятия с общим обьемом производства
20-25 тыс. машин в год (10 млн. Бельгия делает в год 120-130 тыс.)
byakin пишет:
ГОРЕЦ пишет:
в
[quote=byakin]
[quote=ГОРЕЦ]
в принципе Бельгия от Франции отделилась в 1830-м
[/quote]
бельгия отделилась от голландии
[/quote]
сорри, ошибся
Наверно надо было указать,
Наверно надо было указать, что предприятия в основном сборочные, выпускают или собирают в основном малолитражки, объемы производства 10-12 тыс машин в год, а так в итоге присмотритесь всего три предприятия, собирающие, «международные» модели, и/или предыдущие, уже снятые с производства модели, кстати в Португалии 4 завода, филиалы, дочерние предприятия
Верите, не верите, Ваше дело,
Верите, не верите, Ваше дело, тоже как говорится точка зрения, спасибо
Уважаемый Коллега ser!
ser.
Уважаемый Коллега ser!
[quote=ser.]
Коллега ГОРЕЦ поражаюсь вашей энергией -такой цикл статей, излагается нормально.
[/quote]
Спасибо! Насчет объема и нормального изложения, тут скорее всего благодоря тому что тема разрабатывается и обсуждается давно (на другом ресурсе)
[quote=ser.]
Но хоть я и всегда придерживаюсь принципа -любая цель достижима, в том числе и в экономике, сильно сомневаюсь в реализации альтернативы.Посмотрим на весь регион -Румыния(помоему почти аналог вашей альтернативе)Болгария,Греция, наконец Турция с Персией нигде нет значительного рывка. Сельское хозяйство нацинализация земли- уничтожить крупного землевладельца создав кучу мелких -затем поощрять укрупнение (где здесь экономическая логика)
[/quote]
Склонен с Вами согласится насчет региона и отсутсвия похожих аналогий, но если посмотреть по другим регионам, возьмем например Японию, до 1868-73 аграрно-феодальная страна с кустарным производством, отсутствием промышленности как таковой, что повлияло на стремительную индустриализацию Японии так, что страна смогла бросить вызов гораздо более развитым странам уже в начале XX в. Я увы не знаю, насчет сельского хозяйства, логика в одном, создание многочисленных хорошо зарабатывающих "фермеров" для создания спроса для зарождающейся промышленности, наверно сумбурно, но как понимаю, (я увы не экономист)
[quote=ser.]
Промышленность-опора на сырьё никого не подняла.Мелкие артели так и остаются мелкими столетиями. Где происходил значительный рост?В странах с неэквивалентным обменом, который являлся основой рывка- Венеция(родина капитализма-поднялась на стекле,зеркалах-Хай тек тех времён) Ломбард(от области Ломбардия)Немцы,чехи -серебро рудных гор(печатный денежный станок средневековья) Англия морской грабёж ,плоды промышленной революции, огромные теретории колоний.Наконец нелюбимая всеми Россия-концентрация ресурсов огромных територий,СССР промышленная революция, создание огромной капиталистической коропорации. Где ваш рычаг неэквивалентного обмена?
[/quote]
Насчет опоры на сырье, мне жаль что у меня получилось, так, точнее что понимается мною написанное так, я хотел просто показать что в случае экономического рывка в результате т.н. "неэквивалентного обмена" (услышал впервые от Вас, Спасибо) , соответствующий инструментарий имеет место быть
теперь насчет "неэквивалентного обмена" вот штука по моему как раз в появлении класса свободных земледельцев, которые оставались бы со своим земледелием на уровне ср. веков еще долго (как и многие жители окружающих стран), однако по моему (может я и ошибаюсь) при наличии инструментов связей и возможности выхода на рынки, при обеспечении правильной государственной поддержки, данной инфраструктуры (дороги, сопутствующая промышленная реорганизация) многочисленные сельхоз производители могут развиваться, стремится к расширению своего производства, становится более обеспеченными потребителями как средств комфорта, так и более передовых технологий
как то так, прошу прозения за сумбур
Большое Спасибо за интерес к теме!
ну для метталургической
ну для метталургической промышленности вполне достаточно, а энергетика я писал на гидроресурсах
у той же бельгии Голландии с энергетикой тоже нелады, уголь из Англии возили
ну в Норвегии и Швейцарии это
ну в Норвегии и Швейцарии это работает с 20-х 30-х гг
да и смысл в многочисленности подобных ГЭС, и в разгрузке крупных станций наподобие ЗаГЭС, ЖинвалиГЭС, ИнгуриГЭС, ОртачалаГЭС для промышленности
Alex-cat пишет:
Уголь из
[quote=Alex-cat]
Уголь из Турции на шхунах возите? Раззоритесь.
[/quote]
нет свой уголь есть и немало Ткибули, Ткварчели
[quote=ГОРЕЦ]
Промышленно значимыми месторождениями угля в Грузии являются Ткибули-Шаорли и Ткварчели. Для нужд металлургической промышленности в основном используются угли ткибульского месторождения, которые относятся к марке газовых и дают металлургический кокс в смеси с углями Ткварчельского месторождения (относящимися к классу жирных, коксующихся углей).
[/quote]
Alex-cat пишет:
+ за
[quote=Alex-cat]
+ за работу
гидроэлектростанций нет ( мало рек), ТЭС нет( нет угля), атомных станций нет. В РИ просто подключили Грузию к всесоюзной сети ( после того как еее построили конечно) .
[/quote]
насчет энергетики как раз все конечно в процессе разработки но именно что огромное количество гидроресурсов (малых)
блин ну как перенести с другого форума момент!
это цитаты с другого форума
там разрабатывается тема об экономике после ПМВ
У нас после ПМВ и ГВ (если баку под советами) дешевой нефти нет. зато есть возможность массового строительства миниГЭС. Тут ведь еще в чем их выгода по сравнению с Россией — водный режим рек (особенно в западной грузии) равномерен практически в течении всего года (нет зимней и летней межени, весенних паводков, реки не замерзают). В межвоенный период миниГЭС были очень популярны в Европе
В реале так и было, генераторы и мини ГЭС до ПМВ, ну а потом ГОЭРЛО. Ну а для этого мира до ПМВ можно построить несколько более крупных по 1-2 мвт, типа хоть Баку под боком но не свой, + использовать Норвежско — Швейцарский опыт.
Вот такая мини ГЭС.
а подумать только, мощность 3.6 мвт — 1/10 от ЗАГЭС. Ну и такие реки главное отличие от России, инвестиций надо на порядок меньше (чем ГЭС на равнинах) а операционные расходы минимальные по сравнению с генератором. Имею ввиду что на равнинах генератор (небольшие кап. вложения и значительные операционные расходы) экономичнее чем мини ГЭС (большие кап. вложения (типа нужна плотина, подъем уровня) и мин. операционные расходы), но в горах совсем по другому.
Я ни в коей мере не специалист, но знакомый, друг, как раз расписывает экономику
в прнципе, я считаю (может
в прнципе, я считаю (может быть и ошибаюсь)
но страна развивается с начала XIX в
в принципе Бельгия от Франции отделилась в 1830-м
Италия как государство сформировалась в 1870-м
Япония до 1868-73 гг вообще промышленности не знала
Совершенно верно
там еще пара
Совершенно верно
там еще пара заводов, да и производство не автогиганты, 15-20 тыс машин в год в наше время
ГОРЕЦ пишет:
вы знаете что
[quote=ГОРЕЦ]
вы знаете что после войны завод ДКВ очень долго делал машины на базе этой
[/quote]
Забыл написать что завод ДКВ в Бразилии
афроукраинец пишет:
а детали
[quote=афроукраинец]
а детали как переправлять? думаю не смотря на все прелести АИ все таки ПВГ не сможет наладить выпуск всего спектра деталей. к тому же Грузины войну Германии объявили…
[/quote]
в том то и дело
что ДКВ проста как швейная машинка Зингер
двухтактный мотоциклетный двигатель
деревянный кузов, топливная смесь самотеком
детали ходовой вполне выпускаемы, к годам 1937-38 освоят
вы знаете что после войны завод ДКВ очень долго делал машины на базе этой
афроукраинец пишет:
за адрес
[quote=афроукраинец]
за адрес спасибо. давно на этом сайте не был. он стал интереснее.
[/quote]
не за что
[quote=афроукраинец]
а про ситроен не знал. в моей энциклопедии сразу за ДеШво шла богиня и Ами и я думал что выпуск их был примерно одинаков по времени…
[/quote]
Де шво 1948/49
DS 1955, рестайлинг 1968 и до 1975
Диана и Ами 1967
Мехари (такой пластиковый маленький джип) 1968
согласен, я посоветуюсь со
согласен, я посоветуюсь со своим другом, вероятно он ошибся,
Адрес отправил
ну кроме
Адрес отправил
ну кроме Дешво и Дээс ничего и не было
во второй половине 60-х появились Дианы и Ами
люксовые мк Дешво и все
после Второй мировой?
кстати
после Второй мировой?
кстати ДКВ ЕМНИП единственный продолжал выпуск легковушек во время ВМВ
из-за незанятости двигателя (в оборонке) и деревянного кузова (не расходуется дефицитный метал)
афроукраинец пишет:
скорее
[quote=афроукраинец]
скорее завод закрыли из-за отсутствия деталей большую часть которых везли из Германии.
[/quote]
В принципе возможно хотя завод ДКВ продолжал работать в обоих Германиях и после ВМВ
в ФРГ постепенно растворился в Ауди
а ГДР-ский Трабант это ДКВ Фронт и есть чуть в более рестайлингованном кузове, конструктивно ничем от модели 1934 г не отличается
[quote=афроукраинец]
у Корнева есть замечательные книги про грузовики. их мир гораздо богаче легковушек. при том что такие страны как Португалия или Турция производили весьма недурные экземпляры.
[/quote]
Надо посмотреть Спасибо за наводку
афроукраинец пишет:
.
[quote=афроукраинец]
. передний привод вещь конечно замечательная, но не знаю размещал ли ПСА производство за рубежом (хотя Африка и Латинская америка с Ираном по мойму были)
[/quote]
Ситроен Траксьён д Аван выпускался/собирался до ВМВ Англии Бельгии Нидерландах
Де Шво делали в Испании Португалии Аргентине
после войны постепенно на рынке Ситроены вытеснены Пежо (в 1976 они вообще обьеденились)
у Пежо много заводов за рубежом да Вы точно назвали Иран, есть еще в Нигерии с конца 50-х
[quote=афроукраинец]
. к стати нет среднего класса. вы взяли лишь самые раскрученные модели, но в момент их продаж об их легендарности еще никто не знал.
[/quote]
на момент появления Траксьён д Аван он сам себе во всех ипастасях
бюджетный Лежер 7шво, средний Нормал 11шво, и престижный 15шво
после военные
малолитражка Де Шво, и средний DS к1971 появился GS
[quote=афроукраинец]
откуда такие замечательные картинки. пол инета облазил а таких не находил. кругом одна обыденность?
[/quote]
из разных мест, давно собираю
но есть место где очень много качественных фото, если хотите сброшу по "мылу" электронный адрес
афроукраинец пишет:
интересно
[quote=афроукраинец]
интересно Сталин стал правителем СССР при независимой Грузии? хотя Дзержинский был поляк…
[/quote]
Да, где то в Таймлане есть момент что в возрасте где то около 20 лет он переехал из Гори во Владикавказ, взял фамилию Джугаев и позиционирует себя как осетин
я уже отправил вроде бы по
я уже отправил вроде бы по какойто системы ЛС этого ресурса, но продублировал еще и на указанную Вами почту
афроукраинец пишет:
ДА ТЕМА
[quote=афроукраинец]
ДА ТЕМА СУПЕР ИНТЕРЕСНА!!!!!
наконец то реальная приземленная альтернатива! именно то зачем я иду на этот сайт! а не понты у кого пушка длинее…
[/quote]
Спасибо
[quote=афроукраинец]
про зарождение грузинской государственности — должен быть сильный удар как по Турции вроде какой то битвы например с французами где туркам не только задницу надерут но и побьют храброго полководца из за чего страна потеряет контроль над собой лет так на 5 (не больше иначе это слишком сильная альтернатива) а персия отвлклась на индийские дела и еще чего например разрушительное землятресение снесшее шахский дворец.
[/quote]
вроде бы в Тамлайне похоже, у турок проблеммы с египетскими властителями, аж до того что в Стамбуле высаживаются русские войска
У персов, разброд и шатание и вн. беспорядки
[quote=афроукраинец]
в Крымскую войну скорее всего вступит но не слова о независимой политике грузии… ведь общалась она с другими странами скорее всего. и скорее всего искала защиты не только у России.
[/quote]
Ну в АИ в этом мире (как и в реале) искала, и нашла в виде России, не секрет что Александр не был за включение Грузии в состав Росс. имп., так то аналогия с Румынией и Грецие может пройти
[quote=афроукраинец]
а после ВМВ скорее всего нечто среднее в политике между Финами и Греками.
[/quote]
Именно так и задумывается полунейтральна, неприсоеденившаяся кап страна
ближе к финнам чем к грекам (те в НАТО)
я не знаю, можно ли тут
я не знаю, можно ли тут давать ссылку на сторонний ресурс, на том форуме все более детально изложено, или есть ли тут аналог "личного сообщения" просто выложить тему недооформленной не хотелось бы, а если для информации я бы мог Вам дать ссылку
Вы знаете, и то что есть
Вы знаете, и то что есть стоило немалых трудов, я не полностью уверен в рельности тех социалогических и демографических данных которые у нас (мне помогал один хороший знакомый из Грузии, экономист и социолог) получились.
А Вы требуете досконально все просчитать,
Мухтар конечно постарается, но до "миллиметра" не гарантирую
афроукраинец пишет:
… да и
[quote=афроукраинец]
… да и какого черта полу великая грузия не отжала сбе армеию к тому же географические предпосылки для этого были?
[/quote]
В принципе, 20-е гг, XXв. это не начало XIX-го , кроме того руководство Грузии решило лучше надежный союзник (тем более благодарный и кроме всего прочего во многом от тебя зависимый) чем просто оккупированная страна, а так у меня задумка "возврат" династии
Ведь не секрет что Багратионы армянская династия и первым царем Грузии (из этой династии) был Ашот I Багратуни (чисто грузинское имя )
почему бы грузинам не дйствуя аккуратно попытатьс воссоздать Армянское королевство и посадить брата грузинского царя Левана, под именем Левон I Багратуни гдето в 20-е, 30-е гг. ХХ в. ну такая задумка
афроукраинец пишет:
история с
[quote=афроукраинец]
история с грузией зашла довольно далко…
ну для начала такой альтернативы нужен был бы большой катаклизм в мире османской и персидской империй. именно на противостояниях трех империй могла появится независимая грузия.
крымская война была бы для грузин авантюрой. практически с начала войны было видно поддержку Франции и Бртании Порты а при таких условиях ввязываться в войну не советовавшись с другими державами (к тому же такая политика грузии делало ее зависимой только от России) — дипломатической катастрофой. грзины скорее всего успешно налаживали отношения как с британцами так и с французами. как с прусаками так и со шведами, в той или иной степени.
вхождение в 40м в войну вообще катастрофа для народа. именно в это время многие считали что Гитлер вполне мог победить так что опозиция в грузии могла поднять бучу и сменить правительство с какого рожна ввязываться в такую авантюру и рисковать?
[/quote]
поэтапно
у меня в ТЛ вроде бы прописаны именно ньюансы внутренних проблем Турции Ирана, и интересы России на Ю.Кавказе
насчет Крымской войны, два детерменизма у Вас заметил если позволите:
Россия (а значит и ее союзница Грузия) былы уверены что "враг будет разбит — победа будет за нами"
а про 1940, Вы наверно заметили конец скомкан, пока еще "скелет" таймлайна и вполне возможно (и может быть и с Вашей помощью) история в этом мире будет менятся
Спасибо Вам за интерес к теме!!!
Да есть, дайте небольшой срок
Да есть, дайте небольшой срок и выложу, и данные на 1897 и 1926, с нац составом
и динамика изменения населения
Уважаемый Коллега
Уважаемый Коллега Ансар!
Отчасти Вы правы, Первые тоннели были построены траншейным способом, вырывался ров глубиной до 10 м, на его дно укладывались железнодорожные пути, затем над ними возводились арочные кирпичные своды и ров засыпался.
Впоследствии линии метрополитена стали строиться глубже под землёй используя методику проходческого щита придуманного французским инженером Марком Брюнелем. Это требовало гораздо меньших разрушений на поверхности, к тому же этот метод строительства более дешёвый, чем строительство тоннелей траншейным способом, главными недостатками которого были многомесячная остановка движения по улицам, где велись строительные работы, и разрушение инфраструктуры на поверхности.
Ну неужели в 1930-х не получится построить метро используя технологии 70-х 80-х гг XIX в.?
Кстати в теме как раз показан подвижной состав туннелей глубокого залегания тн «тюб»
И таким методом, в МПВГ строятся 2 перегона между 3-мя станциями в центральной исторической части города, остальные пути вполне могут быть построены траншейным способом
С Уважением ГОРЕЦ (Иван)
География, бывает , точнее
География, бывает , точнее карты бывают политические и физические, политические я вроде бы выложил, ну а физические не должны были претерпеть изменения. Насчет демографии данные есть обязательно выложу…
Вадим Петров пишет:
Думаю
[quote=Вадим Петров]
Думаю все проще, тогда все в это время работали и праздно шатающихся было единицицы.
[/quote]
склонен согласится с Вашим выводом
[quote=Вадим Петров]
… ну конка то явно в движении и тем не менее отлично вышла.
[/quote]
маленькое уточнение "электрический трамвай"
в реале в Тифлисе с 1904 г.
это как? догеротип? долгая
это как? догеротип? долгая выдержка?
Я отбирал определенные
Я отбирал определенные фотографии, почему то те что выбрал оказались такими
Да уже на выпуске
Да уже на выпуске
Насчет малолюдия, вероятно
Насчет малолюдия, вероятно имеет место быть постановка, а вероятно просто лето жара (обычно 40-42 град.) просто в тени, увы могу только предполагать
Все существ. в именит.
Все существ. в именит. падеже, в грузинском заканчиваются на ,и,
Окончание ,о, используется при обращении, т.к. в песне певец обращается
к городу как-бы, то произносится Тбилисо, а не Тбилиси
Raiden пишет:
В Тбилисском
[quote=Raiden]
В Тбилисском метро был в 80х. В отличие от Ленинградского, Киевского и других запомнилось что станции находятся гораздо глубже. Титанический труд и очень дорогое удовольствие, подобное могли построить всем СССР. И напомните, пожалуйста, под Курой есть ветки метро? (наподобие под Невой)
[/quote]
Вы знаете, как не странно но строительство метро в Тбилиси в реальности, велось гораздо легче чем в Ленинграде, Баку и Ереване
обьясню
те станции о которых вы говорите это 26 Комиссаров и пл. Ленина (Авлабар и Сололаки)
они имееют такую глубину из-за естественного перепада, туннель же проходит относительно уровня остального города не столь глубоко
кроме того грунт в Тбилиси мягкий, скальных пород нет, в основном сухой суглинок
проходится обычным проходческим щитом, в том же Ереване скальная порода, проходилась взрывным методом ЕМНИП так он называется
в Ленинграде и Баку, очень насыщенный подводными водами грунт, что отдельно вызывает немалые трудности
кроме того Кура это не полноводная Темза, или Москва-река, на самом деле вне пределов города, это несколько ручейков глубиной максимум 1.5-2 м. В городе же она полноводна из за Ортачальской ГЭС.
перегон между станциями Авлвбвр и Сололаки идет под Курой,
кроме того строительство метро несколько у нас "проблематизируется" например в не сильно промышленной Испании метро построили в Мадриде ЕМНИП в 1919, а в Барселоне в 1924-м, кстати в Барселоне очень сложные условия
Есть аналог Ил-18, Локхид
Есть аналог Ил-18, Локхид Л188, как не странно тоже испытывавший разного рода неудачи, однако созданный на его базе Р3 Орион патрульный морской показал себя очень надежным самолетом
Спасибо!
Насчет
Спасибо!
Насчет расскраски
случайно удалось найти боковички самолетов в векторе в программе Corel Draw
очень удобно красить пообьектно
Спасибо!
Обидно конечно за
Спасибо!
Обидно конечно за Александра Михайловича, но по размаху авиапромышленности и работа
а насчет переделки в чем по Вашему проблема?
ведь похожая переделка была у румын, когда подкосный моноплан PZL P-24 переделали в низкоплан IAR-80.
А, что не так?
вот перечень
А, что не так?
вот перечень АК Греции, например и Португалии
многие компании региональные, малые, одна чартерная, кроме того тут Грузия хаб, перевалочный пункт между Европой и Азией
http://en.wikipedia….lines_of_Greece
http://en.wikipedia….nes_of_Portugal
После Первой мировой до Ризе
После Первой мировой до Ризе (отошедшая к Грузии территория) ЖД ветка продлится. А так система железных дорого Грузии "островная" из-за нестандартной колеи 1067 мм. (Капская колея). У турок ЕМНИП стандартная европейская 1420 мм.
Нарисовал (немного схематично
Нарисовал (немного схематично правда)
афроукраинец пишет:
лучше бы
[quote=афроукраинец]
лучше бы на карте показали.
[/quote]
логично, согласен, надо нарисовать
сделаю
(Тема не указана)
Иногда мне кажется что армяне
Иногда мне кажется что армяне большие мечтуны чем грузины
Aley пишет:
… и ему
[quote=Aley]
[/quote]
а флот на оз. Севан?
st.matros пишет:
Совсем
[quote=st.matros]
Совсем забыл, были на слуху несколько вполне приличных артилеристов…
[/quote]
военных немало, я только инжинеров вспоминал
(кстати Ваш покорный слуга тоже инженер ГИП Гл. Инж Проектировщик в строительной фирме)
генерал Баратов Бараташвили
ком. Кавказской армией в конце ПМВ Одишелидзе
ген. Дмитрий Багратион, кавалерист служил и в РККА как не странно
ген. Леселидзе это уже ВМВ
фр. подполковник Дмитрий Амилахвари
ген. Орбелиани
Аргутинский/Аргутели
Князь Пётр Рома́нович Багратио́н (1818—1876) — генерал-лейтенант, Лифляндский, Эстляндский и Курляндский генерал-губернатор. и одновременно профессор — химик
Ну ценность Накашидзе говорят
Ну ценность Накашидзе говорят невелика (слышал что он выступал агентом иностранной фирмы)
но Мгебров/Мгебришвили вполне себе сам разработчик бронетехники
инжинер-капитан Зедгенидзе тоже вроде бы
авиаконструктор Бериев / Бериашвили
авиаконструктор Картвели/Картвелишвили
несомненно немного, но для 4 млн. народа ИМХО вполне достаточно
1.
Цветных картинок уйма
1.
Цветных картинок уйма только не выкладывал
2, согласен с Вами, вот урежу и пропишу
3. это тоже есть со временем выложу штаты армии , кстати там именно такая концепция колесные БА будут превалировать
4. Увы Т34 не поставлялись,
Тут как бы не покупка, распил
Тут как бы не покупка, распил А/В флота
хотя я согласен что линкор не нужен
и если его получат, надежнее 305 мм и 240 мм башни установить в ГМВБ как береговые
Уважаемый Коллега Ансар!
Ваш
Уважаемый Коллега Ансар!
Ваш совет понял , в принципе он рационален и справедлив
(Жаль только долго рисовал линию Ландсверков вплоть до 6-каткового, просто жаль потраченных усилий, да и внешне, эстетически Ландсверк мне больше нравится, ну да ладно)
я в принципе говорил что-бы Грузия вообще отказалась от производства танков как таковых
разве не было такого что бы с интервалом в 6-9 лет приобретались разные типы бронетехники одного класса?
Насчет БА и вообще концепции колесного танка я как бы попробую углубить
Спасибо Большое в ближайшее время урежу
(рыдает)
Вы знаете хотел ответить, но
Вы знаете хотел ответить, но потом передумал, я с расистами и шовинистами стараюсь не общаться
Вы знаете хотел ответить, но
Вы знаете хотел ответить, но потом передумал, я с расистами и шовинистами стараюсь не общаться
В принципе пуркуа бы и не па
В принципе пуркуа бы и не па бы, дело за малымю Найти удобоваримый чертежик присно памятного Саламиса
Уважаемый Ансар!
Теперь понял
Уважаемый Ансар!
Теперь понял Какой Мк VI
Мне он увы очень не нравится, а нельзя ли их просто заменить БА
вот такими например
и такими
то есть получить сначала
для замены Рено NC27
в начале 30-х
виккерсы 6т купить в кол. на батальон
в середине тридцатых модернизировать
а во второй половине 30-х купить в Швеции в кол на батальон Ландсверки L60
которые модернизируются в такой вид
Прошу прощения за перегруженный ответ
В реале, в самом городе есть
В реале, в самом городе есть авиационный тн 31-й завод, бывший Таганрогский, эвакуированый в ВОВ. При СССР он выпускал Миг-21 и Су-25. В АИ, в Грузии 2 завода, Горийский, в войну делавший Фоккеры Д21, после ВМВ станет вертолетным (тема еще будет), и Тбилисский, после ВМВ будет выпускать самолеты Дорнье
Aley пишет:
с установкой
[quote=Aley]
И цена перестройки еще более увеличивается. Вообще, коллега, замечаю у вас стремление к максимализму, Швеция в отличие от Грузии уже имеет развитую судостроительную промышленность с большим стажем (не 20 летним). У вас же — раз, и куча кораблей и танков.
[/quote]
Ну не совсем, там в XIX в много чего происходит
хотя наверно надо будет немного переделать, затем и выкладывал что бы собрать мнения
[quote=Aley]
Для специфического шведского побережья.
[/quote]
ну вот замечаний куча, решений нет
st.matros пишет:
Ага на
[quote=st.matros]
Ага на мониторах… которые им вроде как не сильно нужны.
[/quote]
Получается орудия расстреляны, или там проволочные?
Мк VI это Виккерс 6т.?
насчет
Мк VI это Виккерс 6т.?
насчет колесных танков, у меня буду Панары передаватся после ВМВ союзной Армении
грузины закупят Стагхаунды с башней от Чаффи
потом их заменю частично на Каддилак Гейдж V-150-90 и частично на АМХ10RC
но хотелось бы и некоторое количество классических танков
Виккерсы Мк Гео будут производится в Англии для Грузии
немного сумбурно
вобщем 5 кадровых бригад в каждой батальон танков или батальон БА
в каждой еще по два батл. мотостр.
итого 2 батл. танков 70 шт
3 батл БА 105 шт
10 батл мотостр. 350 БТР
остальные бригады (10) кадрированные без танков и БА
только БТР-ы на хранении в резерве (по 1 мотостр. бат.)
кроме того по одному мотостр. батл. в ВДВ и МорПех
итого 420 БТР
Вобщем
70 танков
110 БА (колесных танков)
350/420 БТР
так подойдет?
Aley пишет:
И барбет третьей
[quote=Aley]
И барбет третьей от носа башни у вас попадает в машинное отделение. То есть, сдвигаем машины — полностью перекомпоновываем корабль — с учетом установки доп. барбетов и подкреплений под них, цена сравнима с постройкой нового корабля.
[/quote]
на данный момент я в процессе осмысления потока замечаний вообще
а в предложенном мной варианте паровые машины демонтируются
с установкой турбин (аналогичных установленным на голл. крейсер Тромп 47-50 тыс. л/с)
турбины компактнее и вполне помещаются (поверьте проектировщику с 20 летним стажем)
однако как я сказал вначале, я склоняюсь к постройке двух 7К быстроходных ББО которые вложил в комментариах
7150/7480т., 133-19,5-5,7 м., 23 узл., 4х254мм. 4х152мм., 8х40авт., Бр. Пояс 120 мм. (это ТТХ реального швед. проекта)
Секунд-майор в росс. армии
Секунд-майор в росс. армии ЕМНИП давали вышедшим в отставку капитанам
А премьер-майор это просто майор бывший в линейке чинов до 1884 г.
Просто в России некоторые звания не присваивались со временем, так пропали майоры, бригадиры и др.
В АИ Грузии они могли остаться.
Родные 356мм ЕМНИП у англичан
Родные 356мм ЕМНИП у англичан на мониторах, наверно новые можно заказать
Уважаемый Коллега Ансар!
Вам
Уважаемый Коллега Ансар!
Вам не за что просить прощения, ибо Вы высказали аргументированные и более чем разумных доводы, если позволите я выскажу некоторые контр доводы насчет количества танков я с Вами соглашусь. Кроме того наверно надо про писать о некоторых моделях что они приобретаются а не производятся , но насчет танкеток хотел бы с Вами посоветоватся, возможно ли заменит их броне автомобилями, так как в горах бездорожья как бы и нет,
Спасибо за замечания, обязательно приму их к сведенью и переделаю
А разве технические
А разве технические способности, зависят от национальной принадлежности?
Например я грузин, работаю ГИП-ом в стр. Фирме, и вроде бы на мои тех. способности и знания никто не жалуется.
А поразвернутее? Если можно
А поразвернутее? Если можно
Сердится — нет, наоборот я
Сердится — нет, наоборот я благодарен Вам, за Вашу точку зрения.
Насчет превосходства Польши, тут позвольте не согласится, придумывая свой
альтмир я а принципе орриентировался на уровень 75% Швеции. По населению, Армения и Грузия даже больше, хотя это не показатель, но все таки
Шпаун очень хороший корабль,
Шпаун очень хороший корабль, но тут «вкусовщина» мне он почему то не очень…
посмотрю вариации
Насчет собственной постройки с заказом механизмов, оборудования и вооружения я так и думал. Со временем выложу экономику, там судостроение тоже рассматривается
Из майкудука. пишет:
Так
[quote=Из майкудука.]
Так греки возможно просто рады будут отдать корабль, не надо выплачивать ничего немцам, да и немцев этот вариант устроит всё же возможность заработать на продолжении строительства. А орудия возможно у англов купить БУ с Канады или разработать новые, а заодно модернизировать корабль во время достройки в Германии. Только вот как там по договору о постройки таких кораблей в Германии, хотя ведь грекам они предлагали достроить.
[/quote]
попробую посчитать прикинуть на чертежиках
такую модернизацию, например три 3-х орудийные 283 мм башни аналогичные Карманникам т Дойчланд
вполне себе линкорчик, и скорость задрать новой турбиной в 30-х можно до 24-25 узлов
Из майкудука. пишет:
Спасибо
[quote=Из майкудука.]
Спасибо за ТТХ, но линкорчик какой то маленький в размерах.
[/quote]
такой же как Эспанья
плюс/минус
[quote=Из майкудука.]
Благосклонность союзников Грузия будет иметь уже потому, что хоть небольшой но противовес и Турции и СССР. Выгодней для союзников Гебен в руках Грузии, а не Турции. А подшаманить можно в Александрии или на Мальте. Про греческие доки не имею сведений, возможно под крупные лайнеры имели и они. На крайней случай, СССР нуждается в валюте и возможно договориться об ремонте в Севастополе.
[/quote]
Все таки хотелось бы не очень сильно менять в этом мире окружающую среду, пусть Гебен будет у Турции
[quote=Из майкудука.]
А вместо Радецкого получить Адмирал Шпаун.
[/quote]
Новарра Шпаун и др. а/в крейсера несомненно хороши, обещаю подумать
а так я склоняюсь к постройке в 1936-37 гг в Швеции тех турбинных тн ББО
но с 11` артиллерией в количестве 2 штука
Из майкудука.
[quote=Из майкудука.]
Нифигасебе ББО, да это скорее маленький линкор, и нафига тогда старьё переделывать. Этот лучше намного, а ТТХ у линкорчика есть. Очень интересный линкорчик для закрытых морей.
[/quote]
14900/15800 т, 137,6м. 23 уз., Бр.: пояс 200 — 60 мм, башни 200 — 100 мм, рубка 175 мм, палуба 40мм.
8х283мм, 6х152мм, 4х57мм (зен.)
[quote=Из майкудука.]
То же очень интересный корабль, но лучше с 280мм и парочку, можно и с турецким Явузом подраться.
[/quote]
7150/7480т., 133-19,5-5,7 м., 23 узл., 4х254мм. 4х152мм., 8х40авт., Бр. Пояс 120 мм. (это ТТХ реального швед. проекта)
Из майкудука. пишет:
Грекам
[quote=Из майкудука.]
Грекам пришлось ещё и неустойку фирме через суд выплачивать, так что отделаться от этой головной боли их мечта. Только вот вопрос позволили бы немцам вооружать этот корабль, или пришлось бы искать пушки на стороне.
[/quote]
вот как раз с Грузией такой проблемы не будет, вполне можно купить без вооружения, и достроить/довооружить на месте
Alex-cat пишет:
( Вспомнился
[quote=Alex-cat]
( Вспомнился мясник из "блондинки за углом")
[/quote]
кстати грузинский артист Баадур Цуладзе
Alex-cat
[quote=Alex-cat]
[/quote]
[quote=Alex-cat]
[/quote]
в принципе это калька с системы званий Росс. армии обр 1827 г.
Alex-cat пишет:
+ сам объем
[quote=Alex-cat]
+ сам объем внушаИт. Стиль визуализации одинаков, что тож радует.
[/quote]
Спасибо!
[quote=Alex-cat]
Касаемо переделки Радецкого- ну а почему нет. Както по общим ощущениям малые/средние страны не гнушались подобным самостроем. Мож по финансово-парламентским или каким соображениям. Ну например просят днег на новый корабль- им фиг. Просят столько-же на "ремонт-модернизацию" — им дают.
[/quote]
Вполне, с Вами согласен, но аргументы ув. Коллеги Андрея, насчет столь глобальной переделки более чем оправданы. Вполне возможно что ком. груз. флота, либо модернизирует в сущ. виде Радецкого (по аналогии с Аверовым например) а может и купит Саламис
пока что сказать точно не могу
Помимо всего прочего, Большое Вам спасибо за интерес к теме
Уважаемый Коллега
Уважаемый Коллега Андрей!
[quote=Андрей]
А Вы точно не хотите дредноутов? Есть еще один интересный вариант — греческий линкор "Саламис"http://voinanet.ucoz.ru/index/salamis_linkor/0-8727. Его немцы строили, строили, а потом после ПМВ вынуждены были продать на металл — греки покупать не хотели.
[/quote]
очень хочу, еще бы найти аналогичный по качеству эскиз этого корабля, кстати почти весь интернет перерыл удобоваримого чертежа не нашел (у меня есть как бы личное требование, к себе что ли, эскиз должен смотрется и тд и тп) Отсюда мораль, закусив удила начну искать чертежи
[quote=Андрей]
Француз Вам не нравится? Между прочим, если Вы берете французские ТКА, так пуркуа бы и крейсер не докупить?:))))))) Полагаете, что слишком дорогой?
[/quote]
Ла Галиссоньер и / или Бертен очень нравятся, но не будет ли это излишеством? хотя и деРёйтер тоже неплох, мог ли он быть вооружен полностью двухорудийными башнями? тут просто вес или метацентрическая высота решающая?
[quote=Андрей]
[/quote]
я немного ввел Вас в заблуждение нашел страницу из книги
немцы, верфь Люрсен но для ОАЭ
[quote=Андрей]
[/quote]
у вас в ссылка французские Ф2000
у меня же вот этот красавец переделывался
[quote=Андрей]
[/quote]
простое количественное увеличение существующих типов, это вариант? как Вы думаете?
[quote=Андрей]
[/quote]
Очередной раз, Вам спасибо, за оценку, но и Благодарность так же, ибо конструктивная, аргументированная критика, всегда нужна и полезна Спасибо!
Уважаемый Андрей, во первых,
Уважаемый Андрей, во первых, Большое Спасибо Вам за столь детальный разбор всего поста
уже одно то что так скрупулезно Вами проведен анализ флота, мне хочется моментально исправлять все Вами подмеченное, но некоторый нюансы я бы посмел несколько оспорить с Вашего позволения, ну и соответственно ответить на Ваши вопросы
[quote=Андрей]
У Вас во флоте имеется несколько судов крейсерского класса. Первый из них — это клипер "Кавкасиони". Честно говоря, мне совершенно неясно, зачем в Черном море Грузии может понадобится клипер. Причем настолько нужен, что строится едва ли не первым кораблем грузинского флота.
[/quote]
задача этого корабля, обучение. осовоение как такового флота и матросоами и новоиспеченными офицерами
[quote=Андрей]
Миноносцы стотонники — понятно, но может быть следовало бы взять за образец 350-тонных что-то более удачное, наподобие японских дестроеров? Я понимаю, что в момент постройки они сильнее всего, что есть у Турции, но ведь вскоре турецкий флот пополнится более быстроходными "Самсунами", а там и S-165 на подходе?
[/quote]
не спорю что лучше, но если все время брать все что лучше получится идеал, а хотелась реалистичности, тем более что присутствует некоторая доля послезнания, а у меня попаданцев нету
[quote=Андрей]
[/quote]
это же Вулканский "Уругвай" насчет скорости согласен надо как у оригинала 23 узла выписывать
[quote=Андрей]
[/quote]
Грузины купили то что было и было недорого, не самые лучшие (об идеале я уже писал)
но Вы присмотритесь к их мод. варианту 30-х гг., по моему очень неплохо получилось
[quote=Андрей]
….А вот переделка "Кавкасиони" — увы, совершенно нереалистична.
[/quote]
то есть вы предлагаете оставить его таким как есть? (Как Аверов например) ну и после ВМВ сразу списать ?
Насчет переделки и всех Ваших доводов в принципе соглашусь
наверно так и переделаю, просто Мк-30-х будет с добавлением зениток, автоматов, на первоначальный вариант Радецкого
[quote=Андрей]
[/quote]
грузинские кораблестроители ведут иследование, эксперимены испытания, в итоге из трех типов выбрали француза для массовой серии (немец хорош, но груз. пром. не осилила подобный дизель в этом мире)
[quote=Андрей]
[/quote]
[quote=Андрей]
[/quote]
как не странно, но этот эскиз с описанием взял из книги "История ракетных катеров" Автор Тарас . сорри инициалов не помню, именно немецкой постройки, экспортный проект кажется для Индонезии и Тайланда, могу в нюансах ошибатся, но эскиз реального корабля
[quote=Андрей]
[/quote]
которые из Картли? Ярдовские 70-х или Бае-Системсовские 2000-х?
в принципе и те и те реальные корабли, немного доработанные напильником
[quote=Андрей]
[/quote]
ну ЕМНИП у ЧФ России вообще 1 ПЛ, а все 12-16 турецких ПЛ базируются на Средиземке, просто мне показалось что 4 ПЛ вполне оптимально
Спасибо большое за столь детальную проработку моей темы, жду Ваших ответов, и многое из Ваших замечаний приму к сведенью в скорой переработке флота
ГОРЕЦ пишет:
…Насчет
[quote=ГОРЕЦ]
…Насчет ББО…
[/quote]
Была еще идея вот такой ББО точнее черноморский "карманник"
шведам заказать (он не шхерный, турбинный скоростной с 10` арт.)
Вот именно что два
Вот именно что два полноценных дредноута, тяжело в отличии от полу-недодредноута Ну чтобы Гебен подшаманить нужен доступ в Мраморное море, и благосклонность союзников по Антанте, кроме того там у Гебена такие пробл. что туркам на рубеже 30-х спец. док пришлось отстраивать, Насчет ББО, там удлиненный турбинный Сверье с 4х2 283мм., красиво получилось (я а смысле графики)
но посчитал остойчивость, и увы, очень валкий получается. Все таки не пойму почему народ так против Радецкого, ведь какой симпатичный блак си покетбаттлшип получился. И с Явузом постреляется, и от Парижанки убежит
При реконструкции Зриньи (т.
При реконструкции Зриньи (т. Радецкий) барбеты не переставляются
демонтируются барбеты 240 мм орудий, монтируются новые барбеты для линейно-возвышенных башен ГК
Вот потому ББО и не прокатил
Дык вроде и с грузинами
Дык вроде и с грузинами проблем не было? И Тот же Аргутинский (Аргутели) с пшав-хевсурами, и Орбелиани с мтиулами, вполне себе в Кавказскую порядок наводили
Ого, региональный «монстрик»
Ого, региональный «монстрик» проклевывается, цельных два дредноута )))
Но увы в 1918-29 Гебен нетранспортабелен, с Волей проще, но надо думать, изначально я вообще собирался в 30-е шведский 10′ ББО строит, потом с компа выложу (увы на телефоне сейчас)
Это факт ведь Абрамяны,
Это факт ведь Абрамяны, Исаакяны, Мовсесяны считают себя армянами, а Абрамишвили, Исакашвили, и Мосешвили, считают себя грузинскими но евреями
Абхазы, нет не делали, это
Абхазы, нет не делали, это были адыги, сиречь черкесы, и другие горцы, аварцы, леки, Кавказ он разный, тут описываются кавказцы христиане, насчет же жестокостей есть в Грузии такие ребята как хевсуры, агавы, сваны и иже с ними прочие жит. грузинского фронтира, те да могли, но и казаки тоже не миндальничали, нэ с па?
Не знаю, я рожден в смешанной
Не знаю, я рожден в смешанной грузино-армянской семье, с детства, воспитывался в принципах уважения к другой культуре, не знаю, это другая тема, и все равно в массе у грузин нет недружелюбия к негрузинам, собственный опыт, я учился в Ереване, тамошние армяне менее «толерантны» что ли
Ну итальянцы свои линкоры
Ну итальянцы свои линкоры также перестраивали, и работы в реале были дешевле нового строительства, а Гебен, не попал в Грузию по стечению обстоятельств, кстати проще Волю наверно получить
В том мире развилка в 13
В том мире развилка в 13 веке, отбились от джелал Эд дина и монголов
Просто это второй мир, раньше
Просто это второй мир, раньше был Мир Великой Грузии, Кавкасиони, грузинская империя включала нынешние Азербайджан Армения Грузия И выход к Средиземному морю
Насчет денег выложу
Насчет денег выложу экономику, броненосец получили случайно, потом нужен был противовес Явузу и Парижанке, и всяко реконструкцияя дешевле нового строительства
Эскизы набирал в разных местах, в основном в журналах, морская компания, моделист, прфили морские, и тд и тп
Не без этого )))
Я кстати в
Не без этого )))
Я кстати в 22 в гр. полиции до майора дослужился, но это другая история, нас таких эрзац-майорами называли, взрослые семейные начальники продвигали смышленных лейтенантов, чтобы вместо себя в боевые командировки отправлять
Простите а что такое ПВГ?
А
Простите а что такое ПВГ?
А ограничение на флот и Грузию коснулось, увы
Вы знаете я жил на Корсике, и
Вы знаете я жил на Корсике, и в тех пределах они вполне себе морская нация как и сарды , рыбку ловят, а в начале 19 века главные контрабандисты на Средиземье
абхазы никуда не денутся,
абхазы никуда не денутся, будет меньше переселившихся адыгов, да и махаджирства в том виде как в реале не будет, хотя сотрудничавшие и помогавшие туркам в Крымскую скорее всего будут в лучшем случае выселены
береговая оборона, и морские
береговая оборона, и морские силы корпуса пограничной стражи появились раньше, да и до Крымской, нужды во флоте не было на ЧМ доминировал союзный Российский флот.
Не за что, Получилось?
Не за что, Получилось?
Дык, я не упертый, при
Дык, я не упертый, при аргументированной дисскусии, (и при взаимном уважении дискутирующих)
всегда Рад!
Степ бай степ
Да оружием
Степ бай степ
Да оружием торгует
Трехлинейка, для стандартизации ибо на момент принятия на вооружение
и вплоть до окончания ПМВ Грузия сателлит России (ИМХО если бы Сербия или Черногория имели бы общую границе с Россией и у них бы были трехлинейки на вооружении)
Все проблеммы с патроном, не настолько проблематичны как они представлены в разных интернет-кругах, британцы со своим фланцевым то ли 7.71, то ли 7.69, еще в Суэцкий кризис продолжали воевать
насчет "обоймы"
вплоть до 1917 Грузия верный союзник России, после да прозападная, но традиция и уже принятое на вооружение и в производство стрелковое оружие как бы есть и есть
Румыния покупала образцы, как бы Румынски Манлихер, упрощенная версия АВ Манлихера, и выпускался в Румынии, как и сербский Маузер, как и Персидский. Турецкий Маузер
Насчет Армии со временем выложу
и данные по населения, и по экономике и по моб. ресурсу
армия двойного типа формирований
небольшая регулярная "мориге" около 20 тыс. чел
и обученный резерв "лашкари" по мобилизации около 120-150 тыс. чел.
это на период 1914 г. например при населении в 2.5-3 млн. человек
Спасибо!
насчет ширины, ну
Спасибо!
насчет ширины, ну как бы что бы поменьше хотел
ну да ладно так тоже нормально
насчет развевающегося флага есть программа
(он в инете сводобно скачивается)
3Planesoft Screensaver Manager
туда можно любое изображение вставить
и оно будет в движении развиватся
потом просто скрин капчуром снять и сохранить как JPG
вот так например
Флаг ВМС в принципе похож на
Флаг ВМС в принципе похож на нынешний реальный
я уверен когда выложу грузинский флот, мы с Вами будем долго дискутировать
Приветствую. Спасибо
Приветствую. Спасибо
Более чем согласен, однако
Более чем согласен, однако даже в реальной истории грузины отбились ли, заслужили ли, (походом Ираклия Теймуразовича с грузинским войском против бунтующего Афганистана), вся проблемма в Грузии началась когда во внутриперсидских распрях за шахский престол Ираклий II поддержал своего родственника, кажется мужа сестры, и тот проиграл, тут же мы рассматриваем вероятность того что грузины отбились опираясь на земли горной Кахетии и вн. Картли, также присутствует организаторский и полководческий талант Багратиона, неплохого мастера действовать малыми силами, на горном ТВД
barbarossa пишет:
Горцев не
[quote=barbarossa]
Горцев не бывает много.Грузия для войны с Империями ресурсов не имела.
[/quote]
несомненно, Вы правы, аналогично и Румыния в середине XIX в. и Болгария в 1878, не имели ресурсов для войны с даже Османской империей, однако когда ссорятся две большие империи, королевства и царства помельче имеют шанс, выплыть на поверхность водоворота
[quote=barbarossa]
К тому же у грузин был слаб "захватнический дух", " государственная агрессивность".В ином случае Грузия все равно была бы вынуждена "примкнуть к наиболее лояльной к ней Империи" , что и произошло в реальной истории.
[/quote]
тоже соглашусь, и насчет "примкнуть" однако формат примыкания не всегда однозначен
вероятность невключения в состав, а союзничества тоже высок, повторюсь, та же Румыния, не просто была союзником, а перед Русс.-Тур. войной 1877-1878 аж цельный миллион серебрянных рублей получила кредита
[quote=barbarossa]
Все народы вокруг Грузии в разное время создавали свои империи. Иран,Турция, Армения-в древности, Россия.Но не Грузия.
[/quote]
вот тут позвольте с Вами не согласится, Грузия времен ц. Тамар, вполне себе империя ЕМНИП
[quote=barbarossa]
Видимо жизнь в горах разъединяет людей, не позволяя им объединяться в крупные образования и действовать согласованно.
[/quote]
что не помешало тем же Греции, Болгарии организовать сопротивление тем же туркам, и добится независимости + — в те же времена
С Уважением!
Насчет пережитков
Насчет пережитков феодально-родового строя, ситуация двоякая, несомненно по уровню государственного устройства Грузия конца XVIII в. несомненно отстает от передовых стран того времени, однако считать Грузию родо-племенным сообществом, а не государством тоже неверно. Насчет армии существовала регулярная армия "мориге" немногочисленная но все таки регулярная, в принципе организационно грузинская армия соответствовала допетровской русской армии. При правильной реорганизации грузины могли выставить 25-30 тыс человек, что в данном регионе немало
Кроме того авторитет России как единственно православного соседа в Грузии высок, и если Петр Багратион грамотно поведет себя, вполне вероятна поддержка его действий и народом, и самое главное церковью
Спасибо Коллега за участие в
Спасибо Коллега за участие в теме
Как не странно в Закавказье Иран и Турция
Удовлетворялись вассальной зависимостью Западной (Имерети) и Восточной (Картл-Кахети) Грузии, формально остававшимся независимыми царствами, со своими армиями и гос. институтами
У Румынии на тот момент тоже
У Румынии на тот момент тоже соседи Россия да Турция , а наличие у Грузии Персии с лихвой компенсируется близкорасположенной АВИ )))
С потерей Моск.. Тбилиси не
С потерей Моск.. Тбилиси не потеряна Грузия )))
Тут же наложилось удачное стечение обстоятельств, война России с Персией а затем и Турцией. В которой грузинское ополчение вдвойне выгодно, не надо держать гарнизоны, и худо бедно грузины воюют, кроме того в Имеретии неудобный Соломон II заменен намного более лояльным Петром Ив. Багратионом, с горцами в принципе грузины могут справится, они и справились в реале тот же Аргутинский или Орбелиани командовали грузинскими отрядами и вполне себе успешно воевали, было бы оружие.
На мой взгляд у той же Румынии положение было не проще однакож…
Про Грецию тоже можно вспомнит почти в те же времена…
С Уважением…
попробую ответить настолько
попробую ответить настолько развернуто насколько позволит телефон
50 000 не соответствует действительности население только Картл-Кахетии
450-500 тыс. чел. Насчет крепостного права Вы несколько заблуждаетесь,
ибо до присоединения к России, в Грузии не было такого понятия, отсюда бунты 1828, и 1832 гг. Вы в курсе что крестьяне в Грузии были грамотными? Был случай в РИ в 1860-х гг. в Адигени прибыл чиновник с манифестом об отмене крепостного права, с глашатаем и потребовал у местных властей собрать народ ибо надо оповестить, и был очень удивлен, предложением местных властей просто повесить объявление на дверях церкви. Процент грамотности в Грузии того времени 76%
Насчет конституции, я ведь не выкладывал ее текст ))), там будет черным по белому декларироватся именно абсолютизм )))
Насчет войн и «гимора» с независимой Грузией
Вот Росс. Имп. осознанно получается шла на то «гимор» с той же Румынией, или Болгарией, ИМХО и с Грузией могло быть аналогично.
А войны… Разве Грузинам в Крымскую (в этой АИ) не пришлось отдавать Артвин и Хопу?
Просто Росс. Имп. Вполне могла вырастить себе эдакого буферного «боцового хомячка» тем более что на тот момент де-юре грузинские царства и княжества были независимее даже чем Валлахия и тд
А «propos» Греция даже не воюя оттяпала у Болгар Фракию
простите за сумбурность в телефоне набирать непросто.
С Уважением!
Несомненно, есть более
Несомненно, есть более реалистичные альтернативы, есть менее реалистичные,
Тем более что реалистичнее реальной истории нет ничего, и любая альтернатива есть что то нереалистичное
Но Если Вас не затруднит, указать на наиболее явные огрехи, ошибки и прочие недостатки, был бы Вам очень благодарен
Тем более что я еще не все выложил, и корректировка, сглаживание, и приведение в божеский вид, требуется несомненно.
Заранее Благодарен!