Сергею Ивановичу Мальцову что бы он не занимался всякой ерундой вроде паровых тягачей и не тратил деньги на улучшение быта рабочих (муж сошел с ума. «Поёт в мужицком хоре, тратит на этих мужиков все деньги». ) — собственная супружница и ее любовник (гвардейский офицер) устроили обвинение в умственной неполноценности, сумасшедствии), добились в Петербурге по суду объявления Мальцова недееспособным, лишили прав собственности на завод и под конец устроили ему покушение в дороге (проломили голову).

Он конечно пожил какое то время потом и помер — но больше такой фигней как паровые дорожные локомотивы и прочее Людиновские заводы не занимались.

Это отличная иллюстрация к истории России которую мы блин потеряли я щетаю!!!

>но нашим производителям машин так и не удалось достичь их приемлемого технического уровня и качества.

Если производителям этих машин в России проламывать бошки тупым предметом — то качества точно не будет. С.И. Мальцов гарантирует это!

Есть женщины в англов селеньях…(с)

«Чифтену» тупо не повезло — двигатель Кертис Конкеррор (он же Кертис D-12 «модернизированный») оказался проще в конструкции и дешевле в производстве

То что он имел больший мидель и меньшую мощность (595 лс на атмосфернике без наддува) в 1929м никого не волновало. Войны нет, на дворе депрессия — и чуть более высокие летные качества самолета не так уж критически важны

>Замена корпуса, это да, такая «модернизация», что дальше уже некуда )))

Ну да. Но когда в конгрессе возбухли = что мол их накалывают, было уже поздно. Но формально таки МОДЕРНИЗАЦИЯ. Что в бумаге написано — то и было…

Австро-Венгры тож заменили корпус — но сохранили немного оборудования в старых корпусах — машины (но не котлы, часть броневых листов и тд) — и все. Вин вин вин — Вена, Вена Вена

>они ее вытачивали на станке или это литье какое то ??

Заготовка литье, дальше фрезерная работа (скорее всего копир) и под конец полировальный станок по лекалу

Дальше не менее хитрая закалка, после середины 1930х скорее всего ТВЧ.

>межремонтный 100 лётных часов вполне прилично можно кругосветку совершить.

А сто часов до списания? Как на М-15 советском серийном авиамоторе?

ресурсы этих движков в сотню моточасов вас не напрягают?

>Судовой (типа Бюхи, наверно) всё ж попроще и размеры там ого-го.

Бюхи (или все же он Бюши, но черт этих швейцарцев поймет, там свой немецкий язык , со скатом и доступными медхенами) — это уже ТУРБОНАДДУВ. А тут именно механический наддув от приводного агрегата. Но на судах все правда проще — во первых размеры, во вторых легко обеспечить «интеркулер» — охлаждение как сжатого наддувом воздуха так и самого агрегата наддува. А это очень неслабая проблема.

>Применительно к данной статье, какую часть в РККА составили советские колесные тягачи ПТО, а какую американские, навроде Додж 3/4? Опять дыра не того размера?

Ну сколь нибудь заметную роль ИПТАПы на автотяге стали играть году так в 1944м и дальше. А до того главный по тяганию ПТ пушек это «Ее величество шестерка лошадей»

Так что спасибо за Доджи и Студера — очень пригодились. Но не в критический момент войны.

>Самая модная армия — это армия Италии. 

Самыми храбрыми солдатами Второй мировой войны были итальянцы. Они пытались воевать тем оружием, которое дал им Дуче!!! (с)

>в 1830-м была бы очередная заварушка в Европе, в ходе которой стало ясно что арту надо модернизировать,

Было бы лет тридцать развития нарезных дульнозарядных орудий из упрочненной бронзы…

«Заррядить голубого попугая». Тьфу — «подготовить к стрельбе трофейный Пэррот, отжатый у «синих», гражданская война в США» 🙂

Есть разница… У вас есть деньги что бы купить корову, но нет денег что бы купить маааленький бриллиант в 10 карат. Хотя он сильно меньше коровы 🙂

Так и тут — можно выпустить не то что дизель а весь грузовик по простым технологическим нормам (скажем обработка до 20-30 тысячных миллиметра) и получить затык в работе нагнетателя Руст где скажем нужна металлобработка до 2-3 тысячных.

Вот забавно но это так. Выше технологического предела не прыгнешь. Это в СССР когда решили в 1980е делать жесткие диски для компьютеров хорошо поняли. Для 14 дюймовых блинов поверхность еще могли обточить, а вот для 5 дюймового (даже не 3,5 дюйма еще) блина той же емкости уже нет. Предел достигнут. Дальше надо менять весь станочный парк и тд.

>это 1969г—так что вполне корректно!

Нет — ибо вы продолбали выпуск кучи машин другими заводами.

>а в каком году ссср произвел первый мех нагнетатель ??

автомобильный (1946), авиационный (1934) или корабельный (1929)?

1. >500—тысячный автомобиль -14 лет от копки котлована!))Урра мы закрыли ленд лиз))

Некорректно сравнивать 7 и 12тонные машины с лендлизовскими джипами, 1,5 т шевроле и 2,5 студерами и интерами…

>выходит смогли кадры подготовить ))

Затратив годы.

>блин людей от сохи на всякую ерунду забрали, а как же колоски ???

никак. это легенды.

>до 40го года спокойно торговали с сша

ничего спокойного. Например после 1934 года они нам не продали технологий ни на один авиамотор. С авто и мототехникой тот же затык. Японцам на Харлей -Давидсоны лицензию продали, нам нет.

>и с чего вы взяли что только сша оборудование поставлял ???

После отказа США и до Пакта — то одни шведы и немного дуче… Англия и Франция после лета 1938 все виды сотрудничества свернули

>и в третьих ссср уже сам мог выпускать станки и оборудование к 40 му году

одни виды станков мог. Другие не мог

>Нет. Под дизеля и всю дизельную арматуру для ЯГ-ов, строили завод в Уфе

Cтроили (запланировали начать работы в 1934м году , еще не под дизели) но вы таки не поверите и ЭТОТ завод (в совершенно еще не завершенном виде) отжали себе авиаторы в 1935м

Причем в отличие от ГАЗ таки шесть с небольшим сотен моторов М-105 они таки сделали.

Вот потому руководство Ярославского автозавода в 1939м таки снова потребовало моторный цех, который и разбомбили немцы в 1942м

>так и что бабосиков не хватало на станки ??

А вы пробовали задуматься что ГАЗ-11 (Додж Сикс) это мотор 1925 года разработки, а дизельки GMC — 1938 года разработки. И вот в этих то годах все и дело. Более простой мотор СССР смог осилить. Более современный и сложный до войны нет.

>т е у англичан не было массового выпуска двигателей ??)))

Производство тех же Ролс-Рольс Мерлин (авиа и танковые моторы) пришлось частично перенести в Канаду (где производство ставили американцы с Паккард) а потом лицензировать тот Мерлин Паккарду (с общим упрощением технологии и тд) — который стал делать моторы в США и реэкспортировать их в Англию

Известная и поучительная история.

А даже автомоторы — в Англии не было крупносерийных автомобилей в 1930е

По немногу на куче разных заводов разные марки делать могли — так что бы как Генри Форд — пару миллионов легковушек в год — не могли.

Самый массовый британский легковой автомобиль 1930х — Остин Севен выпущен с 1922 по 1939й год тиражом ажно в 290 тысяч машин… Это примерно в среднем — 16 тыс легковушек в год… Простите это уровень сравнимый даже с СССР — те же Эмки выпускались в год как раз с пиковым производством в 10-12 тыс автомобилей в год.

Так что да — большого производства автомоторов в Англии в 1920-1930е почитай и не было. GM+Форд за неделю делали больше автомобилей чем весь британский автопром за год 🙂

>КОРПУС !!!!!!!!!!!!!

Да корпус нагнетателя — с профилированным объемным каналом где крутятся лопатки нагнетателя. С допусками в микроны, с центробежными силами и тд.

А что не так?

>так что корпус нагнетателя выходит сложнее дизеля В 2 ??

Так выходит что деталь отлитая с более высоким качеством обработки может обойтись в затратах на внедрение больше чем довольно простой по конструкции и допускам алюминиевый кратер дизеля В-2.

>Фишка Победы — понтонный кузов без выступающих крыльев, здесь же они (крылья) явно выражены.

Верно — из этой штуки проще «Опель Капитан» сделать. И поставить шестиугольные фары обязательно

>либо не на обувь вовсе….

снаряжение, портупеи, ремни, сбруя (в том числе гужевая), пылезащитные чехлы на технику (те же «кожаные чулки» на ШРУСЫ, тогда они кожаные были) и тд.

Причем все это изнашивается и тд куда быстрее обуви.

тож нет. Кожи шли под разные нужды да. И 50 тыс тонн в масштабах кожевенной промышленности СССР это не весьма и много. Основной источник был не с ленд-лизу а установленный еще до войны прямой налог с крестьян и колхозов — сдай шкуру — https://istmat.org/node/23593
«Установить нормы обязательных поставок кожевенного сырья государству с каждых 100 гектаров земельной площади (пашни, в том числе сады и огороды; луга и пастбища), закрепленной за колхозами»

ну с копированием в СССР британской автотехники были проблемы — уровень там другой даже относительно США — расчитано под небольшие серии, индивидуальная подгонка, высоклассные специалисты и тд. Вон на попытках повторить в СССР британские мотоциклы как обожглись то.

>7й авианосец скорее обратный пример — военные из прошлого в наше время.Тут он ближе к «Линкоры» Плетнева. 

Ну точнее «Линкоры» ближе к творению Питера Альбано ибо написаны где то лет через 40 🙂

> раньше времени не разрушить Европу, и провалился бы в прошлое, тогда другое дело.

Ну это еще одна, третья версия попаданчества… Деятель прошлого в прошлое… Ну там Петр Первый в Бориса Годунова 🙂

>. Эскадру Рожественского он естественно громит, а вот что дальше? — имеется суперкорабль и знание на 40 лет вперед.

А фиг знает. Одно скажу через год Ямато выйдет из строя если не раньше. Ибо ни ГСМ в японии нет под него, ни ремонта ни дока…Да и боекомплект кончится

А за год он «мирового господства» не захватит. Зато Японию будут мочить «вирибус унитис» все «мировые державы» — как Китай в 1900м

И «тайные знания» не успеют взлететь даже и достанутся победителям.

А вы отличный сеттинг придумали — но нужен хороший писатель. Как сейчас вижу — ямато после исчерапания боекомплекта перерабатывают в таранный суперкорабль.. Топить европейские броненосцы. Ибо арта уже не та…

Хорошая безнадега получится. Просто бензадега точка ру. У Гнездилоффа будет очередной пукансу бомбардаки

>И взлёт со слабооборудованных площадок, похоже.

Cкорее как тут написано с коротких — типа до 1500м. Про оборудованность ничего не сказано. И трапов встроеных как на Як-40 не видать…


>Моторный требует примерно того же. 
Но есть нюанс… В смысле еще когда Коджу осваивали выяснилось что картер двигателя, а главное все соединения надо делать с большей точностью и рассчитывать на большие усилия чем при бензомоторах, плюс вибрации и тд.

То есть треба дополнительное оборудование расчитанное на более высокие точности обработки и тд. Но это было еще мелочи и полбеды — настоящий ад разверзся когда решили осваивать двутактные дизели GMC — выяснилось что все литье из аллюминиевых сплавов освоенное на ЗиС (для автобусных моторов и моторов ЗиС-101А) и на заводах делающих В-2 для танкистов — просто рядом не валялось…

В общем такие дела. Все конечно так — но как начнешь работать вылезают сотни «узких мест»

>Кстати, а что за восьмёрка у херков

Тут меня могло заклинить — что не шесть а восемь подумал — я про 7,8 литровый херк. Который в начале 1930х 102лс, потом 120 и 140

Вот почему то думал что он восьмерка рядная.

>Рояль естественно. Но российские корабли/эскадры в прошлое попадают, а не российские….

А вот счас японцам стало как то обидно 🙂 У них корабли то в прошлое, то из прошлого… «Седьмой вырвется из царства льдов!» (с)

>Допустим. А какие данные были по Инвинсиблам?

Да не вопрос — инвинсиблы — пояс 178-102мм, барбеты 178мм, скорости 26,1-26,6 (тут немцы свистанули по скоростям), индефатигейбл и компания — пояс 203-102мм, барбеты 178, скорость 25 (а вот тут они точные как никто ибо англичане ладно бы миру, но даже руководству своих колоний объявили что 27 с копейками — что привело к заказу «Австралии» и «Нью-Зиленд» которых в планах не было.

>2) Таки что из этого???

То что для немецкого 305мм орудия в 50 калибров декларировалось пробитие 10 дюймов по нормали с дистанции 12,8 гектометров и 9 дюймов по нормали с 15 гектометров. (имевшимся на 1916й год снарядом 3,4 калибра, а не более поздним бронебоем — чтем Кемпбелла мать его 🙂

Пашен, который открыл с Лютцова огонь при установках по дальномеру в 16 гектометров — тупо не хотел рисковать… Знай он что против пороховых погребов на «Лайоне» как ина покойной «Куин Мэри» даже не 229мм броня (и молчу о 254мм на миделе типа, как хвастали до войны англичане) — а вообще 152мм — то КОНЕЧНО он выбрал бы другой тип снарядов.

Вот и чо… И никаких «реальных» углов и тд.

>использовать небронебои против тяжелобронированых кораблей, будь то КРЛ Битти или же ЛК Эвана-Томаса это явная глупость!

Это Цусима сударь. И там замечу японцы победили. А Пашен высоко ставил японскую книжку про Цусиму 🙂

>Добивались попаданий, наносивших поврежденя, 
Когда добивались, когда нет… Скандальная история с башней на «Нью-Зиленде» как пример. Попали в 178мм мм плиту лобовую — пробили ее , но не смогли пробить завесу из плетеных канатов ПОЗАДИ…. Кель судьба да 🙂 Повершишь в подаренную шаманом колдовскую юбочку в которой в Ютланде щеголял на мостике командир этого линейного крейсера.

Вообще бронебоями немцы смогли взорвать только те линейные крейсера англичан где броня была 152мм — Индефатигейбл, Инвинсибл (хотя возможно там и не только в погребах дело — попадания с разрывом примерно девяти неприятельских снарядов примерно в одно место могли привести к перелому корпуса и без взрыва погребов, точку да покажет подводное обследование (он из 4х утонувших в Ютланде линейных крейсеров кто его не прошел полностью в 2006-2009м — погоды были именно в этом участке не айс). И носовые (именно носовые, где 152мм) погреба Куин Мэри.

Такие дела. То есть де факто немецкие бронебои на реальной дистанции боя даже 229мм броню англичан толком не пробивали. Что показали «Куин элизабеты» кстати.

А вот полубронебои могли дать пожары и сбить ход. И ФОМ линкорами бы те корабли Битти добил бы.
такие дела

>Кстати примеров столь глубокой модернизации когда из старых кораблей делали фактически новые я так сразу и не припомню.

Австровенгры жеж (героев Лиссы перелицевали даже с заменой корпусов) и американцы (океанские мониторы времен Гражданской войны «отмодернизированные и перезаказанные») — это еще более яркие и самобытные примеры

> стал сильнейшим преддредноутом? Дантон посильнее был.

Одним из трех сильнейших 🙂 У Дантона лучше палубная броня, но хуже вертикальная (особенно защита артиллерии), он конечно быстрее но надежность котлов и турбин под вопросом, у Радецкого бешеная плотность огня за счет «патронного заряжания» даже орудий главного калибра, «Нельсон» он тут как бы посередине — всего вмеру.

В общем строго говоря — если по факту а не по табличкиным данным — кто лучше, кто хуже так особо и не выбрать

>Не рановато ли…?

чуть чуть рано — первый полноценный корабельный радар французы как раз в 1937м установили. На лайнер «Нормандия»

понял — поэтому, когда полученные от Италии корабли записывают в репарации это не совсем верно. Их записали туда по второму парижскому соглашению (после 1947) в котором СССР, Югославия и Албания (получатели репараций от Италии) и не участвовали

Италия не смогла выплачивать никому — ни СССР, ни Англии. Денюх нет и мафия кругом. Из них кое как выбивали по 4 миллиона в год

>а не вводить в строй

А почему бы не ввести? Как учебные пока свои Бутома строит?

А итальянские БОЕВЫЕ корабли де юре делили не в счет репараций — их делили «в замещение военных потерь понесенных флотами союзников» — поэтому когда полученные от Италии корабли

В счет репараций шли только транспортные и рыболовные суда

По базовому соглашению (1947) Италия выплачивала СССР 100 миллионов долларов . Полностью не выплатили

>Был бы «застой», не было бы у нас бомбических пушек и победы под Синопом.

Вопреки многочисленным легендам роль бомбических пушек в победе под Синопом ничтожна —

«То есть корабли русской эскадры при Синопе вели огонь главным образом традиционными ядрами и картечью, но никак не бомбами. Об этом, в частности, писал ещё А. Кратков в статье «Морская старина», напечатанной в «Морском сборнике» № 6 за 1905 г. Так, он сообщал, что 120-пушечный линейный корабль, имеющий на борту бомбическую артиллерию, должен был иметь в запасе 520 бомб для 28 68-фунтовых орудий, 520 гранат для 72 36-фунтовых орудий и 120 гранат для 24 24-фунтовых пушек. То есть всего 1160 бомб и гранат. Причём 140 бомб, 72 36-фунтовых и 24 24-фунтовых гранаты непосредственно перед боем следовало иметь снаряжёнными порохом и запальными трубками. Однако на деле стрельба из 68-фунтовых орудий довольно часто велась пустотелыми ядрами, то есть неснаряжёнными бомбами (!), из-за чего их разрывное и зажигательное действие попросту не использовалось, а ударная сила пустотелых ядер была ничтожной.»

«На основании этого рапорта Кратковым было дано процентное отношение по снарядам разных типов, которые были выпущены шестью самыми сильными её кораблями: линкор «Императрица Мария» – 92 % ядра, 5 % картечь, 3 % бомбы и зажигательные снаряды; «Великий князь Константин» – 90 %, 9 %, 1 %; «Чесма» – 96 %, 2 %, 2 %; «Париж» – 73 %, 23 %, 4 %; «Три святителя» – 70 %, 19 %, 11 %; «Ростислав» – 80 %, 18 %, 2 %. В конце статьи он, правда, написал, что какие-то корабли могли быть взорваны бомбами, но вот говорить об их массовом применении и исключительной роли в этом сражении никак нельзя.»

Причина проблемы проста — к бомбическим орудиям были ненадежные взрыватели. Им на флоте недоверяли. А с сокрушением турецких фрегатов успешно справились и 36 фунтовые ядра батарей нижнего дека русских кораблей.

•  Знали они и про Ланкастера с Армстронгом, и про Родмана с Круппом и пр. 

Знать и ИМЕТЬ свое две чудовищные разницы. Например перед Крымской войной в РИ узнали об морских пушках на элевационных станках, позволявших стрелять и попадать на дальность более 4000м. Отлично. Беда в том что таких орудий в Севастополе оказалось ПЯТЬ штук, а в Свеаборге ОДНО. Вот и воюй да.

>Обухов в 1851 так же получает в Юзовке литую тигельную сталь. 

И суммарный выпуск литых стальных орудий в РИ до 1872 года так и ограничится ОДНОЙ пушкой отлитой Обуховым. Знать и уметь выпускать массово и освоить в войсках разное — что увы и было показано всякими «русофобами» на конкретных примерах.

>И Бессемер свой конвертер так же изобрёл в поиске стали для пушек. 

Когда когда в РИ появился первый конвертер ? В 1864м замечу — на Воткинском заводе — а потом его угробили — и только когда лично Чернова подключили к делу — в 1872м ГОДУ!!! наконец то заработали первые два пятитонных (всего пятитонных) конвертера на Обуховском заводе… В 1872м году Карл, Это ли не застой?

>и добился ДВУХ побед — Куин Мери и Инвинсибл,

Инвинсибл судя по данным подводного исследования победа группова. фон Заяц стрелял по нему вместе с 5ю другими кораблями — кто уж именно взорвал — останется вопросом 🙂

>При всем уважении к автору, такое впечатление, что часто выдает именно плановую продукцию, по обязанности.

Сорри за некропост. Ну нормально. В духе бессмертного Трубецкого:

Служил Гаврила у культистов,
Гаврила «Фтагн!» произносил

>Дык ить Диоген-то не в Галлии, вроде как?)

Импорт!!!, Во времена когда янтарь возили из Прибалтики и олово с Британских островов, что там привезти бочку — другую французской кислятины этим грекосам? (шутка)

>Странно, что автор танка выбрал калибр именно 183 мм

флотская хотелка 1920х. Собирались ставить на лидеры эсминцев!!!

>Не «хау» а

Хау! Хау, я все сказал (С) Чингачгук дер гроссе шланге. (шутка)

>Именно в 1898 году Германия скорее вступит в войну на стороне Франции против БИ. Ведь именно в этом году между двумя этими державами произошел конфликт на почве раздела африканских колоний Португалии. 

Вот неуверен. Даже несмотря на «Большинство французов». Психоз Эльзаса с Лотрингеном какими то португальскими колониями и бурами не переобороть. Плюс интересы Австро-Венгрии на балканах

>Немцев там нет на первых ролях, вспомните что это колонии Голландии как основа кристаллизации страны 

Двойка по истории. Колония Голландии там была одна — Манхеттен, Нюиф Амстердам. А скажем Вирджиния (дюны Вирджинии Дейр мир праху этой девочки), Пенсильвания и те де и те пе — к голландцам отношения не имели от слова никогда. А уж Флорида то с Луизианой и какой нибудь Делавер тож

>Вы реально думаете что страной управляет презик?

А вы не опрокидывайте современную ситуацию в 19й век. В 19м веке США реально управлял президент (потому неудачных президентов приходилось пристреливать). А если презик был удачным то что бы сохранить власть своей шайке он мог и на результаты выборов повлиять введя в неправильно голосующие штаты войска 🙂 1876й год как раз… В общем не знаете истории страны которую обсуждаем — сидите и не позорьтесь. Как там «систему выборщиков» размазали как раз 🙂

Более того — в 19м же веке куда важнее для гражданина США были МЕСТНЫЕ выборы — где выбиралось руководство округа, графства и штата. Ибо тут были главные страсти и интриги…

>А это младшие ветви в своей основе дворянских семей «Лотарингских земель»-грубо современный Бенелюкс и округа и симбиоз вокруг них. 

Эту конспирологию в сортир пожалуйста. Ибо на деле правят ящерики с Нибиру (мвуахх ха ха 🙂 щютка.

> Нет они снабжали их врагов.

Просто потому что немцам труднее было добраться до американских портов (принцип заплати наличными и вези). Когда в 1916м в США прорвалась германская торговая подлодка «Дойчланд» — она нагрузила свои трюмы американскими ништяками для войны невозбранно и отбыла нах фатерлянд. И тут бы не позорились :))))

>Федор расскажите об опыте массового производства мелинитовых снарядов в 1914-1915 году во Франции. 

там была не проблема а комплекс проблем.

Проблема раз — из за обстоятельств военного времени и потери части химических заводов на оккупированной территории — пикриновая кислота пошла с примесями — а это нестабильность и возможность детонации при выстреле но при этом такой мелинит был более менее стабилен при хранении. Такой мелинит правда пошел на «бомбы» к минометам, на саперные заряды (в шашках по 200 и 400 грамм, его и в Россию поставляли, более того у нас злые языки рассказывали что последние запасы «французского неоружейного мелинита» у нас провалялись до 1960-1970х годов. Верится в сие с трудом но рассказывали. Горноразработчики в карьерах готовы были брать даже самый говенный аматол 90/10 (кстати вполне годен ломать тот же известняк для производства цемента, хотя понятно что «стандарт» в горных работах был 80/20, он удобен) но от «зеленки» (метка на ящиках зеленого цвета) бегали как от огня. Нафиг мол такое счастье.

А вот вторая беда — за станки для изготовления корпусов снарядов во Франции в 1914-18 стали бабы и подростки. И кавалитет обработки резко упал. А задиры и прочее в внутренней полости снаряда (а на привозном японской лаке и тем более медном вкладном стакане в этой полости экономим — война-сс) — дают с условием влаги в мелените коррозию. А окислы металлов детонируют пикраты. Такие снаряды рвались и при выстреле и при хранении. Часто их от нехватки использовали с колес — пока не заржавеллиии.

Проблему решили где то в середине Верденского побоища — 75мм снаряды стали лить снова из серого чугуна — без механообработки. А чугунная поверхность хорошо покрывалась каменноугольным лаком и его производными -которые во Франции были. А лак давал защиту от окислов и был водостоек. В России такие снаряды оценили высоко и было за что.

Были и другие проколы и приколы — но сходу не вспомню

>Кстати, а чем таким накормии японцев?

Жили у старой женщины две рыбы фугу.
Одна белая другая серая-две веселых рыбы.

Вот ими и накормим — при правильном приготовлении с них сплошная эйфория и легкий плющинг…

>.И нафига царю Милюков-чем он(М_) отличился потом то?

Милюков это тот кто поджег запал, который привел к Февральской революции. Недаром потом бывшие белые офицеры его пытались пристрелить, но получилось нехорошо — попали в Набокова… Тож мне фронтовики…

>.Что Дурново в записке про перспективы захвата проливов говорил?Даж при успехе?

Это если записка Дурново подлинная. А то есть сомнения.

Но смысл в Проливах чисто экономический — вместо крепостей и береговой обороны на всем Черном море обороняем крепко ТОЛЬКО «узости»

Они не что бы ВЫХОДИТЬ в море — они что бы к нам не ЗАХОДИЛИ.

А на «интересы балканских государств» России бы болт положить году так в 1876м ровно. Но увы увы.

>.Гучкову и Ко*—министрам и великим князьям… он бы один зуб был бы….)

Министры и великия князи увы разбились на клики (николаевцы, кавказцы (они же михайловичи), дядья, константиновцы и пр это князи, про министров там вообще — недобитки Витте, остатки кабинета Столыпина, военная клика («старотурки», там как раз Сухомлинов) и тд и те пе…. Единства нет — считай все в опе…

> Гучков ,Мясоедова «скушал» дружбана подчиненного Сухомлинова 

Гучков стронг — блин он же был почти готовый «супермен» и кандидат в диктаторы. Был бы куда лучше Керенского и сильнее… Но что то в нем надломилось или карта не поперла. Очень хочется сериал хороший про его жизнь — там столько всего такого…

А дело Мясоедова (уже в 1920е стало точно известно что оно целиком дутое, Мясоедов полностью невиновен и тд, и это было юридическое убийство потому как требовалась «сакральная жертва» и плюс подкоп не только под Сухомлинова но и под кружок вокруг державной Маман (Марии Федоровны, «императрицы Киевской» , матери Николая 2го) Ибо в 1910е Мясоедов кроме контразведки занимался делами иммиграции из России, датскими пароходными обществами («маман») и перешел дорогу очень крупным деньгам (Русско-Американская пароходная линия, что была в «пуле» того самого Моргана-старшего). В общем лучше бы он на фронте погиб. Мерзейшая история.

>министр внутренних дел . Джунковский!!

Ну про Джунковского я могу целю арию пропеть. Этаких разгильдяев в истории России даже поискать надо (это при том что у нас разгильдяев на сто лет припасено) Человек что не удосужился до «пока не треснет» сличить списки личного состава жандармерии с их фактическим наличием и путал дивизион с дивизией — это один из потенциальных лидеров на «золото» в Специальной олимпиаде. Недаром Дзержинский приказал его отпустить и больше не трогать (Джунковский в СССР крепко ударился в Бога, там было что замаливать…)… Хлопнули его уже только после 1937го. Когда «индульгенции» от Дзержинского перестали канать. Я вот удивляюсь что его не канонизируют — ведь буквально же страстотерпец, святой и сторож на кладбище.

>То есть, наколачивать скиллы власть упорно не желает.

Это особая форма правления такая. Потому если в постоянно меняющемся мире пытаться угнаться за всеми модными скилами и тенденциями так можно надорваться и тогда помрешь усталый. Собственно первые годы правления большевиков это хорошо показали — пытались и народ поняты, пытались и мировые модные политические системы внедрять, и в передовую экономику игрались. В результате к концу 1920х подошли буквально без штанов и без власти.

Но потом остановились и вернулись к скрепам. И тут же успехи и одоления на суппостаты. Каждая система как учит нас кибернетикфатер Виннер требует своего алгоритма управления прежде всего учитывающего инерционность. Россия как система чудовищно инерционна — кто это понимает, тот достигает успеха. Кто пытается рулить ею в режиме как франция — тот горит аки швед под полтавой.

> Да, в особенности при наступлении, для разрушения укреплений.

Ага… А еще для контрбатарейной борьбы… В 1870-71м немцы буквально вышибли из игры французскую артиллерию (не такую уж и плохую) — за счет того что смело в поле выкатывали крупные калибры. Почему бы им так не делать в 1897м?

> В обороне можно и воздушные баллоны с наблюдателями поднять.

Вот это будет бесценно. Но баллоны и у немцев есть — причем более современных систем. «Парсифаль» они как раз придумали (наблюдательные аэростаты применявшиеся в первую и вторую, в отличие от обычных «шаров» — не меняют высоты с порывами ветра и тд).

>И я думаю, что под Артуром как раз со связъю все в порядке было.

Как раз наоборот полнейшая жопа. Несмотря на флот и судовые корабельные… Отчего японцы несколько раз набегали когда у нас спущенные штаны, а корректировку артогня вели СИГНАЛЬНЫМИ флажками. Да даже той связью которая была не все умели пользоваться — бой у Кинчжоу, когда железнодорожники предоставили Фоку телеграф — но тот «мол японские шпионы могут подключится и слушать»… Ага — морзянку по русски на слух…

Ага ага.

У японцев тож не все слава богу — но у них на полк телефонных проводов и аппаратов в 4-6 раз больше чем у нас. Особенно проводов.

>первоначально для пушки обр. 1897 существовало ДВА типа снарядов:

яя натюрлих — осталось узнать как там с производством этих «типов снарядов» и наличием оных в войсках. А то у французов на флоте с меленитными снарядами уже один раз фальстарт был — создали в 1886м еще меленитную гранату к 140мм пушке — а уже всего через некоторое время дошли до того что было примерно ДЕСЯТЬ таких снарядов на орудие в штуках 🙂

Так что я бы не стал особо рассчитывать на быструю поставку меленитных гранат к 75мм пушке в первые годы ее нахождения во Французской армии. Несмотря на авторитет вики 🙂

>Но Бельгия того времени нейтральное государство, с гарантием этого Британией. З

И пропуск войск через свою территорию не является нарушением нейтрального статуса. Скажем нейтральная Швеция и пропуск нацистов через свою территорию в 1940-44м 🙂 Так что попросят и пропустят — без объявления войны и тд. И чем простите в 1897м Германия враждебна Бельгии?

австриячка — 1915й год (ну эта модернизированная = 1916). Таскают трое вместе с ящиком снарядов

>Научаться ставить быстро. Как прижмёт лавы пехоты останавливать.

А производить ее во Франции кто будет? Причем главные выгоды от колючки немцы и австрийцы получают — у них есть производство раз и им как раз надо русские штыковые атаки остановить…

А францию и так прихлопнут — особенно если бельгийцы пропустят немецкую армию — а они пропустят ибо в союзе с Англией 🙂

> Которая начинает свою программу большого флота, с «тем днём».

Нет не начинает — «Новеллы» Тирпица на создание большого флота это 1900 год. В данном случае — когда у германии союз с англией — никакого болього флота и «дер Тага» пока (до падения Парижа) не будет 🙂 Вы забегаете вперде!

>и подтолкнула события приведшие турок к участию в Первой Мировой. У них там эйфория, что они всё могут.

Нет у них для начала в 1908-1909м младотурецкая революция 🙂 И все по другому чем вам кажется. Более того Турция всеми силами уворачивалась от участия в ПМВ. Если бы РИ дала бы туркам гарантии ненападения то бы и Гебен не помог. И какие прости господи русские броненосцы в Средиземном море? Там один новый корабль и тот «Три святителя». Ну при этом еще надо пройти мимо Мальты 🙂 (а кстати хватит ли угля дойти хотя бы до французских портов 🙂 Ибо уголь РИ для кораблей покупает в БРИТАНИИ.

>И американцы имею главное промышленность. 

Промышленность что даже к 1914 году не создала нормальной полевой артиллерии? Пришлось французскую лицензировать 🙂 Ага ага…

И времени у них нет — падет Париж — дальше время работает против них. Россию они поддержать не могут (нет дорог-с), Торговый флот они не спасут — англичане за «призовые» устроят буквально геноцид… Дальше что? Вот уж точно «домыслы»… Вера ваша в деньги она потрясает да. Но тут как раз именно деньги не помогают.

>Так все немецкие крепости и прикрывают железнодорожные пути.

У русских есть подъездной состав что бы таскать их по европейской колее? У русских есть запасы рельсов и тд что бы быстро проложить пути от границы до Одера? У русских есть ПАРОХОДЫ на Одре? Ну вы даете… Речной транспорт… До Бреслау :))))

Какие пароходства? Какие пароходы? :))))

>И там орудия образца 1877 года ещё ого-ого.

А тащить вы их будете запрягая китайцев — как японцы итальянские гаубицы под Артур 🙂

>СССР вполне успешно поддерживал армейские группировки на отдалённом ТВД.

Морем? Вы бредите. А США свои войска в 1942-44м свободно снабжали МОРЕМ.

Да и пресловутый Халхин Гол в 1939м это советский корпус против двух японских дивизий. Действительно локальный конфликт но уже на пределе логистических возможностей

>Ну в 1914 году это им не помешало сделать?

Помешало — осадных орудий из 11дм обр 1877 так и не вышло. Успехов нет.

И главное деньги не умеют воевать. А вот даже доставить оружие из Франции в случае войны 1897 не получится 🙂

И я вам главное не сказал — англо-бельгийское соглашение 1832 года — Бельгия в союзе с Великобританией и потому в случае войны они пропускают СОЮЗНЫЕ им Германские войска в 1897м на Париж… Не как в 1914м — а тупо пропускают 🙂

>Я то про нас и французов. Имею ввиду. То есть результат будет ужасен

нашим будет просто пезец… Стационарные позиции прикрытые колючкой наши и в ПМВ успешно (без особо сильных потерь) преодолели один раз (в начале Брусиловского прорыва). И то потом на Стоходе и под Ковелем показали что это была случайность — второй состав гвардии уложили на колючку. И белые не умели брать позиции прикрытые колючкой — смотри Каховку. И это при том что у белых там даже британские танки были :)))

>А у немцев и англичан будут гранаты. Пусть шашки ВВ с гвоздями на палке в начале.

Смешно но полноценные ручные гранаты на 1897м год только у США — «Зксцельсиоры» и прочие завоевания Гражданской войны в США… Вот тут бы альтернативщикам задуматься — с какой скоростью их скопируют англо-германцы.

>Посмотрим как преодолевали колючку уже в 1916, когда научились её ставить

А тут даже научиться ставить не успеют… Ибо в Европе еще ту колючку где то производить надо и тд. Причем в огромных масштабах и за счет производства чего то другого.

А колючку в небольших масштабах вырезают артиллерией.

>Ну да, да остров за претензии на другой остров — Занзибар. Конечно трезвый расчёт, бритам, по большому счёту, этот конфликт нафиг не сдался. 

Именно. Добавлю пока жива Виктория император Вильгельм это не хрен с бугра а ее любимый внук, сын самой старшей дочки Вики 🙂

>Вы забываете самый главный практический расчёт бритов, интриговать против самой сильной державы континента. 

Вот победив в 1897м франко-русский союз делающий эти державы «сильной державой» континента ПОТОМ Великобритания с удовольствием поинтригует уже против победившей Германии… Не раньше 🙂

>И опять же почему оставляют за скобками две довольно крупных силы того времени, османов и американцев.

Османы в 1897м вооют с греками и чудом выиграли (чудом) — это их потолок. Что бы они при этом еще кинулись поддерживать Россию и Францию — это надо уж совсем османов в камикадзы записать.

Американцы не имеют пока ни армии, ни транспортного флота. А ее флот (уже довольно солидный) во всем уступает английскому (особенно в качестве боеприпасов (70% неразрывов в реальной войне 1898 года с испанией)

>Всё хорошо но где взять медь для проводов и кто обучил стрелять с закрытых позиций?

У англичан и германцев проблем с медью не будет 🙂 А с закрытых позиций немецкие орудия стреляли еще в 1870-71м. А за всю русско-японскую войну отмечено всего два случая когда русская полевая артиллерия стреляла с закрытых позиций… А в 1897м?

>С внедрением в войска телефонной связи в штат каждой телеграфной роты было введено 24 полевых телефонных аппарата для обеспечения связи между штабами армии, корпуса и дивизии. Всего в телеграфной роте было 310 человек, 189 лошадей и 74 повозки. К 1900 г. в русской армии было 29 телеграфных рот.

Это очень круто в теории. А теперь смотрим на русскую полевую связь под Артуром и в Манчжурии в 1904-1905м 🙂 вот вам и «телеграфные роты» — больший провал разве что с воздухоплавательными ротами был.

>Вопрос в том что к 1899 году колючка есть, а вот средств её преодоления нет. 

полная фигня. Смотрим как американцы в 1898м преодолевали испанскую колючую проволоку. Кавалерией Карл!!!, Полковник Рузвельт приехал на фронт со своей одинокой рукой 🙂

>Вопрос смогут ли обеспечить себя ресурсами бриты. И обеспечить этим же немцев

А кто им помешает? У русско-французов есть достаточно крейсеров что бы прервать морскую торговлю бриттов? А если бритты перейдут на конвои? А если Дания или Швеция пропустит британский флот в порты Балтики после выноса французов (а их вынесут, пусть с потерями)… Ээээ вы бы фантастику не писали бы. И начнись война немцы будут архидрузья Бриттам — ин реал лайф им и так в 1897м англичане Гельголанд отдали 🙂 Где уж тут германофилия — один трезвый расчет.

>Вообще то мортиры в осадных парках 280-мм. 

У России нет 280мм осадных мортир на тот момент — в Особом запасе есть облегченные 229мм орудия для Босфорской экспедиции и это самые тяжелые осадные орудия РИ в 1897м 🙂

Замечу Перемышль сдался только когда истощились запасы продовольствия потому что австрийская армия отступила. Штурмом или обстрелом его не взяли — только зря людей положили. Та же Плевна вид сбоку.

Отступят ли немцы с одерского рубежа? Угу, щаааз.

>А причём тут ВВС?

вы сказали что в 1941м у США нет армии. Это не так. Армия есть — такая какая нужна США а не вам. Это и танков касается — благо на декабрь 1941 у них этих самых танков уже более 1800 🙂

>когда именно армия США начала полномасшабное участие в боевых действиях. 

Да ну.. То есть 1942й на Тихом океане (от новой гвинеи до Гвадалканала, высадка в Тунисе и тд — это фигня по вашему… Ню ню 🙂

>И выпускать пулемёты и иметь их в армии это две больших разницы. 

В любом случае немецкая позиция — ВЫПУСКАТЬ пулеметы куда лучше скажем русской — не выпускать оные вообще 🙂 Кстати и французской — у французов пулеметов в армии не в 1897м. АМЕРИКАНСКАЯ фирма Гочкис на территории ФРАНЦИИ производит пулеметы, которые не продает французам 🙂 Там такие коллизии были 🙂

>В армии Германии пулемёты только начали испытывать в 1898 году.

А до этого их преспокойно испытывал флот и колониалы… То есть поначалу пулеметчики в армии будут в тельняшках 🙂

>Ну что бы разгромить Россию

А зачем громить Россию вторгаясь в нее? Придави ее союзника — Францию и царь сам запросит мира, как в Крымскую — даже Севастополь брать не понадобится. Экспорта нет, вывоза зерна нет, денег у дворян нет — тут либо мир либо табакерка в висок 🙂 а блокировать русские порты сил хватит за глаза. Ну и Финляндию пожалуй отожмут

> Пол года и стрелять у одной стороны не чем.

Будут ходить в штыковые и варить селитру из сортиров как наполеоновская франция 🙂

>Я не про купцов, я про финансистов. Банкиров так сказать.

Как там у Гете — «война, торговля и пиратство — три вида сущности одной» (кстати у Гете это говорит юнкер Воланд 🙂 Так и тут купец, банкир или биржевик — три вида сущности одной. Отличие только в объеме капитала.

>Связка там несколько иная получается.

Не, не получится. Остальные будут выжидать победителя. Судан подождет — англичане вон с Ашанти шесть раз воевали и не комплексовали 🙂 До Суэца дервиши не дойдут а порежут феллахов в южном Египте не жалко. Китаю до взрыва в 1899м еще два года. Более того так как взрыв был против иностранцев (а иностранцев будет куда меньше — в Европе война) — то глядишь и взрыва боксерского не будет… А война США с Испанией это на общем фоне такая мелочь. Русские войска не дойдут не то что до Персии а до индо-афганской границы — дорог нет, снабжения нет, воды нет. Дойдут до Одера и что? Переправы под огнем неподавленных крепостей? Какое уж тут субъективное мнение — чисто анализ сил и средств. Три русских оружейных завода в 1892-97м за пять лет делают 500 тыс винтовок. Два немецких за два с небольшим года 1,9 миллиона. Чисто статистика да 🙂 Где тут субъективное то 🙂 А уж как будут воровать в русской армии то — как воровали в 1877-78 и как в 1904-1905м 🙂 или вдруг в 1897м люди внезапно лучше и совестливее станут? Ню ню

>Британская армия викторианской эпохи была предназначена прежде всего для ведения колониальных войн.

А это и надо — прервать поставки колониальных солдат во Францию . Ибо в Европе на французов и немцев хватит. У нас же союз Великобритании против тройственного союза 🙂

>Численность немецкой армии в 1893-м году 580 000 человек.

Плюс полноценный ландвер еще столько же.

>Какие крепости милок? Погугли что там у немцев за крепости были,

Начнем с Бреслау и Позена 🙂 Фортовые укрепления 1870-1880х годов по тем же проектам что и Кенигсбергские форты. Флаг в руки брать это даже с облегченными 229мм мортирами «Особого запаса» — которые еще доставить надо 🙂

>А в 1941 году армии у США как бы и не было. Они её только начали разворачивать.

Это глупость. Как не относись к качеству американских войск в 1941м (капитуляция на Филиппинах) но даже в филиппинской заднице «неразвернутая» американская армия более 125 тыс человек (считая колониальные части из филиппинцев) и два танковых батальона по 50 с гаком танков… Это только Филиппины 🙂 Откуда эти дурацкие сказки про 1944й? Мы еще про американские ВВС на 1941й не говорили и про морпехов.

>А в 1918 Германии хватило и того что в Европу прибыло.

После четырех лет бойни. Беда в том что в 1897м четыре года никто не даст. Как тут верно заметили — порох кончится 🙂

>И кстати какой пулемёт у немцев в 1898 году?

Максим конечно. Людвиг Леве выпускает с 1892. Ани квесченс

>И да проблема с логистикой будет только у русских

У немцев не будет — они командуют над железнодорожной сетью центральной европы. У англичан не будет. У французов в метрополии не будет — а вот с перевозкой колониальных войск (которые в 1915-1918м важная часть сопротивления) проблемы будут офигенные. Так что нам тут жопа.

>Вечен принцип.

Именно. И аминь 🙂

не зря — США пока точно не игрок в такие игры 🙂 Им бы в нейтрали отсидеться продавая свое барахло всем способных оное купить.

>Ну и посмотрите на прочие армии мира, у них у всех жопа

Нет. :Жопа у всех разная. Скажем немцы опытные орудия (105мм гаубицы) обр 1898 начали испытывать в 1896м. Хуже этого — старые немецкие пушки со счетов тож снимать нельзя. Одни 210мм полевые мортиры обр 1888 что стоили. При этом американская армия это 25 полков, грубо говоря, а германская это 60 с гаком дивизий так же грубо говоря 🙂 И да — пиндосы с трудом смогли перебросить за пару сотен миль армию в 24 тыс рыл на Кубу (на Филиппины до сдачи Манилы по поводу окончания войны — они даже этого не осилили) — а вот как они с этим всем перебросят свои войска в Европу — я посмеюсь да.

—И каких усилий и времени им стоило победить буров.—-

А кстати каких? потери 6-7 тыс убитых за три с гаком года. Торопиться тож особо не гнали — когда сняли осаду с Ледисмита то дальше было добивание партизанщины… Вы думаете англичане будут дольше возиться ВМЕСТЕ с немцами против Третьей Республики — которую еще колбасит дрефусятиной? ТАк они и в США своих «дрейфусаров» найдт — Юг. Где еще очень помнят карпетбаггеров 🙂

> Которым многие и пользоваться то не умеют.

Многие не умеют (Россия как показала русско-японская, США так как пока не имеет толком армии, Франция (как показал 1870-71й да и потом колониальные побоища) — тут беда в одном Германия однозначно умеет, любит, практикует пользоваться армией, а Великобритания флотом 🙂 И ресурсы и контроль за морской торговлей за ними 🙂 Вах. Пэрсик.

>Там не знали, когда японцы начнут войну? 

То есть даже прекращение японцами переговоров в 1903м году, отбытие японских подданных из России и демонстративные сборы посла — это в РИ никого ни о чем не насторожило да? Круто да.

>А кто в те времена испытывал снаряды, насколько такие испытания, тогда были мейнстримом?

Англия, Франция (расстрел «Бельикеза») и Австро-Венгрия. Хотя бы с французов могли бы взять пример что ли 🙂

а вы вспомните историю при Вильгельме нашем Оранском третьем. Как самая великая на тот момент экономика мира (нидерландская) быстро сбежала в нищую и разоренную несколькими революциями и переворотами Англию (еще даже не Великобританию) 🙂 Ибо экономика и биржевики это глисты. А страна это оболочка.

>У бритов в то время нет армии. В действующих войсках у них 6 дивизий, в резервных ещё 6.

То есть на 1897 год даже британская армия радикально превосходит американскую армию (в мирное время 25 полков однобатальонного состава 🙂

>война с бурами показала у Британии армии не

Война с бурами (если не читать «Сорви-голова» как раз показала что армия у британцев есть — ибо как только удалось сосредоточить нормальные армейские части на территории «бурляндии» как какие либо активные действия «армии»буров полностью прекратились и оне перешли к партизанщине. Которую плавно просрали 🙂

Это к вопросу о том кто судит о британской армии по англо-бурской войне. При этом британцы воевали грубо говоря на БУРСКОЙ территории — американцам же надо будет как то перебросить свое «архимогучее воинство» в Европу.

>Ну как сила, британские пушки с британскими снарядами ничего не смогли сделать с китайскими броненосцами в 1894.

Вот как? то есть у Японцев по вашему в 1894м были броненосцы нового типа с новыми орудиями? Хотя бы равные по возможностям «Роял Соверену»? И лиддитные боеприпасы небось были (подсказка не было).

Ах да я забыл порвать ваш шаблон про уголь — американский флот в 1898м в значительной мере ходил на покупном британском кардиффе (свой пенсильванский уголек только начали толком добывать, качество его пока так себе, на Тихий океан его не возили)… И вы собираетесь в 1897м воевать с Британией 🙂 Прэлестно, прэлестно!!!

>А переловить все франко-русско-американские вспомогательные крейсера по всему миру у бритов флота не хватит.

Да ну 🙂 Для начала выкинеем русских из этого уравнения — то как позорно действовали наши крейсера в 1904-1905м — будет нам уроком. Затем посмотрим что есть в 1897м из более менее нового у Французов? Тож не фонтанидзе. Старье англичане переловят. Остается могучий флот США — без топлива, без баз, без снабжения и привязанный в основном к прибрежным операциям. Охххохххо 🙂

>Да и британская стрелковка и британская полевая артиллерия, она уже в то время были не на высоте.

Если персонал вашего детского садика убегает от тигра вам не надо бежать быстрее тигра — вам достаточно бежать быстрее самой толстой воспитательницы 🙂 Да у англичан есть проблемы — но смотрим на США — там же в 1897-98м реально жопа. Кое как силы и средства набрали для войны с Испанией один на один 🙂

Деньги не выигрывают войны сами по себе — более того не подкрепленные ПОДГОТОВЛЕННЫМИ войсками деньги просто тупо отбирают 🙂

>А кто выигрывает войны? Генералы? Не смешите мои подковы.

наличие хорошо вооруженной и снабженной, а так же обученной армии и флота. И промышленности что этот хороший уровень может поддержать 🙂

В США промышленность типа уже есть — ну с оговорками (в судостроении еще долго британский уровень не дотянут, пушки с дефектами и тд. Броня правда хорошая)… А вот все остальное в :ОПЕ — боевая подготовка войск — фиговая (см 1898), стрелковка говно (см 1898), артиллерия суперговно раз и количественно в опе два (скажем на кавполк полагалось шесть орудий — Рузвельт в 1898м имел одно и то купленное на свои деньги и то пневматика (не шутка, именно пневматика Девиса). Собирая осадный парк для осады Манилы и Сантьяго со всех США наскребли и перевезли на Кубу ажно 4 тяжелых полевых орудия кал 127мм и восемь 9 см крупповских легких мортир… ОФИГЕТЬ. Не — реально дай американцам пинок как в 1914м, закачай деньги они и в 1897м начали бы выпускать что то годное (содранное с иностранных образов) — но беда в том что даже в ПМВ им потребовалось два года… Тут пожалуй три-четыре 🙂

Вот вам и экономика — деньги есть, банковского капитала дофига — а армии и флота ПОКА НЕТ. :Ждите. Может скоро будтет 🙂 В 1897м без штанов и без шансов.

>И вы путаете причину со следствием. Кризис возник после проигрыша Испании

Каролинский кризис это 1885-86 года!! До и сильно до испано-американской войны.

>А можно узнать куда тут дели США? с 1895 года первую экономику мира. 

Экономики не выигрывают войн… Оружия толкового у США пока нет. Баз за границей тож нет. А «союзник Германии» Испания в 1898м = это после то «Каролинского кризиса» который целый Папа разруливал — ну не смешите…

И чем вы будете перебрасывать «американские дивизии» в Европу в 1897? Американским тогда еще в основном ПАРУСНЫМ торговым флотом? У США даже приличных трансатлантиков возить войска пока нет — перевозка войск на Филиппины и особенно на Кубу в 1898м то прекрасно показала (медленно, печально, и с болезнями при перевозке «джи айчиков»)

>Кстати: а ведь и нашу историю с отменой Ла-250 и последующей разработкой взамен его монструозного Ту-128

«Монструозный» Ту-128 имел серьезные преимущества по возможностям базирования (меньше требования к ВВП и аэродромному оборудованию) и главное времени баражирования с ракетами «на рубеже» — 2,3 ч у Ла-250 и 3,5 ч у Ту-128

Это очень серьезные преимущества

ну насчет цельнометалличности так то оно так — но как это ремонтировать.

Для метрополии (от мессеров) голландцы же хотели иметь только «жнецов» — двухмоторные машины… Это была конечно ошибка — но это была консепьсия.

А вот в случае Фоккера Д-21 — опытную машину с убирающимся шасси таки построили. Прибавка в скорости составила ажно 15 км/ч.

Оно надо спросили голландцы?

>Воооот! Что и требовалось доказать — революция была не нужна

Вот попробуйте доказать этот тезис Гучкову, Родзянке, Милюкову и компании что таки затеяли революцию в феврале 1917. Причем тот же Гучков в отличие от всех этих «табличек» знал как устроена промышленность в РИ изнутри, а Милюков возьмет вас за пуговицу и возооопит — «что это глупость или измена» :)))))

Вот когда сможете их убедить что революция не нужна своими докательствами — вот тогда и поговорим (сарказм)

а внезапно у немцев с 1898 года в производстве 105мм гаубица 10.5 cm Feldhaubitze 98 для вышибания 75мм пушек на поле боя.

>А Крузенштерн, чьи деньги вложил?

Частной Российско-Американской компании. Кстати кругосветка полностью окупились — меха продали в Китае с большой выгодой. И в китае закупили фарфор, шелк, чай и кучу всякого что толкнули в Петербурге

«Общий бюджет экспедиции составил 700 000 рублей ассигнациями, считая 24 000 фунтов стерлингов (270 000 рублей) за оба корабля; кроме того, на содержание свиты посланника Резанова было отпущено ещё 20 000 мексиканских доллара сверх бюджета»

(мексиканский доллар тогда — это талер Марии Терезии по весу — около 26000 рублей серебром)

Чистый доход только от продажи привезенного чая составил 230 тыс рублей серебром, а суммарный превысил два миллиона (на ассигнации).

Командиры получили по 10000 рублей Все офицеры получили по 1000 рублей наградных (адмиралу в год полагалось 1200 р) а все матросы пожизненную пенсию в 50 рублей.

Это было офигенное коммерческое предприятие.

> а можно еще сделать двенадцатидюймовку и установить на каждый эсминец.

Дались всем эти эксперименты с 12дм на эсминце… на эсминце потому что он в ремонт становился — вот на нем и решили испытать. Орудие было вообще переделка из расстрелянной царской 12дюймовки с броненосца.

Это был шикарный эксперимент. Не более.

И вообще вот смех — когда у Грабина разрывается в куски 420мм безоткатка построенная в реале и порвавшаяся на испытаниях — он типа «Гений отечественной артиллерии»

А когда Курчевский тупо на бумаге чертит 406мм безоткатку (армейскую, для прорыва укрепрайонов врага) он шарлатан 🙂 Смешно да.

на фото куски грабинского изделия С-103

>С учётом уровня производства того времени.

Без учета уровня производства (все подшипники в ходовой опытных Т-19 — импортные, это как пример). мотор для Т-19 не был готов — потому поставили автомобильный американский мотор «Франклин» (это автомобиль люкс класса, цену и приспособленность мотора к работе на танке сами догадаетесь) , разработку просрочили. Танк без вооружения выходил уже в 99 тыс рублей (тогда еще золотых, 50 тыс тогдашних баксов_Виккерс 6т британская цена 6 килофунтов, 29 тыс баксов) И главное кракозябра в виде Т-19 вышла на испытания только в 1931м (при плане в 1929м) и их не прошла…

В общем оно такое надо. Конечно сейчас в ютубочных роликах можно разглагольствовать о подлоге — но на момент покупки Виккерса 6т — в 1930м — Т-19 НЕ существует (не доделан) имеет проблемы с ходовой, не имеет мотора пригодного для выпуска в СССР. Оно точно такую жопу надо нам?

>о чем хотел рассказать в цикле автор.

как попадать если придется стрелять.

>Потомственные германские военноаристократы и в 2023 обсдались 🙂

Потомственные аристократы после 1789 в общем вообще хилая опора. Русская аристократия в 1917м тож то еще деепричастие в страдательном залоге 🙂 Все эти Рюриковичи и Гедиминычи …ли все полимеры. Исключение разве что британская аристократия — но британцы грамотно, с 17 века разбавляют своих лордов пивоварами не допуская вырождения. Ну им похоже ПОЧТИ удалось. Почти 🙂

>Всё-таки Як-28 не вполне истребитель, это «МФУ» (и тактический бомбер, и чёрти что и сбоку бантик, кажется, он и бомбуэ кидал

Разные версии этого самолета. Но Як-28П — он таки перехватчик с РЛС.

А с ТУ-128 там вообще интересная история — он переделка в истребитель опытного среднего сверхзвукового бомбера Ту-98… А номер решили не менять и более того оставили ему организационную единицу «корабль» (как бомберу, истребителям даже двухместным такое не полагалось) — что бы штаты техников были «бомбардировочные» и экипажу полагалась доплата по классности (вот за это «Скрипачи» экипажи и любили — плюс сорок рублев в месяц это вам не пес нассал). Но при этом это истребитель.

строго говоря именно контейнер — причем вполне съемный. Просто коробка с лентой помещалась в крыле да. Причем самолеты что выпускались без крыльевых 12,7мм пулеметов продолжали нести по три лючка в крыле для установки коробки с лентой. — Это видно на чертежах. Так что контейнер. И в аналогичном контейнере но уже по два подвешивались УБ под брюхо НЕКОТОРЫХ Пе-3бис выпуска зимы 1941-42гг

>В реальности была одна попытка создать турбовинтовой истребитель американский XF-84H,

Однаааааа? Эээ. Читаем Бауэрса — там разной степени незаконченности проектов десять было 🙂

>были использованы в качестве сравнительной базы при проектировании МиГ-17. )))

точно не были — Миг-17 полетел раньше чем привезли Сейбра 🙂

Про горизонтальное оперение МиГ-19 подозрительно похожее на цельноповоротное у F-86E вот ходили слухи да. Но и тут похоже утечка была из США а не по изучению корейских дров.

БРАВО — вы полностью правы. Признаю себя ослом стойно сквайру Трелони!

>А что там в 36 имели Мессеры и Гладиаторы?

Что имели Мессеры насрать (хотя МГ-ФФ испытали уже на 4м «ферзухе» 109го как раз в 1936м.

Тут скорее интересно что 20мм пушки на истребителях уже имела Франция (Девуатин 510 и тд), 12,7мм пулеметы (пока по одному — производство отставало) имели американские армейские и флотские истребители. 12,7мм пулеметы имели итальянцы (а старые самолеты с 7,62мм пулеметами они продавали в Китай) — а вот самое интересное это как раз АНГЛИЯ… «Коровы» в смысле COW — Ковентри Ординанс Воркс… 37мм автоматическая авиационная пушка — в серии с 1920х 🙂

Расскажите мне как немцы придумали «шраге мюзик» :)))

>Снаряды высокого заполнения к типу воспламенения отношения не имеют

Имеют. Из за большого количества несчастных случаев (задержка выстрела и миненгешлосс рвется на вылете из ствола) ими запретили стрелять из пушек с капсулями. Только с электроподжигом. Как не странно была оказывается разница.

>Что касается баллистики МК108, то истребители того времени эффективно могли стрелять не далее 300 метров в воздушном бою

Та ну… Расскажите это немцам против коробок Б-17 и англичанам палившим по ФАУ-1

Да ладно немцы и англичане — смотрим на Зеро — на какую там дистанцию пушки пристреляны а?

>Так что, жить можно,

Практика показала что нет. Послевоенные 30мм пушки и в Англофранции и в СССР пошли по другому пути и другой баллистике 🙂

>Но дальше начинается цирк с конями, под имеющуюся схему пулемета придумывают новый КК патрон, хотя вот оно есть. 50 или 12.7х108. 

А ответ прост — стоит только посмотреть на крупнокалиберный пулемет Дегтярева авиационный. С патроном 12,7х108 он имел МЕНЬШУЮ скорострельность, при большем числе задержек при стрельбе. Оно надо?

Если боеприпасы для самолетов и так заказывались в ГАУ отдельно — то почему бы не поменять гильзу (заряд и пули у ШВАК и Дегтярева одинаковые) под требования Шпитального — благо все одно эту гильзу делает строго определенный другой завод. А потом на основе этой гильзы сделали 20мм пушку — ну и слава богу.

Что не так?

>Между прочим, немцы, имея безрантовый 7.92 без проблем и выжали 1200 при простой конструкции.

Простите сэр — но МГ-42 точно не «простая конструкция» и он чисто технологически не мог бы появиться в 1930е 🙂 Это НЕДОРОГОЙ (в технологиях 1940х) пулемет а не ПРОСТОЙ.

И ШКАС имел при меньшем весе 1800 выстрелов в минуту. А в ультра вариантах до 3000 — разница как бы очевидна 🙂

>Да, конечно, под MG-FF поступили аналогично, но там этим добились упрощения конструкции. 

Какого? Вы ту МГ-ФФ разбирали? Она же вообще нормальной подачи боеприпасов не имела? Никакой ленты — либо рог на 20 снарядов либо банка на 60. Но в банку на 60 если 60 снарядов запихнуть — высока возможность клина… То есть надо класть 55. Оно такое щастие надо?

>ещё один потомок системы с..сделанный там же на ДВА года раньше… кому интересно смотрите!

Кстати чешский самопал автомат -взор 58 редкое по трясучести изделие. С калашом увы не сравнить в худшую для чехов сторону. При этом технологически он полный кошмар (на одни магазины посмотреть и спросить — «ну зачем?» зачем из люминя то 🙂

Насколько у чехов хорош был карабин или как они его считали — винтовка взор 52 (и соответственно взор 57 под наш патрон) — настолько не получился ИМХО автомат. Который просто не автомат, и буквально не приспособлен для нормальной автоматической стрельбы.

>Куда ставить будем 30м?.

От энергии выстрела зависит. Дело не только в калибре и тд. То есть можно создать 30мм пушку которая будет иметь МЕНЬШИЙ импульс отдачи чем 23мм ВЯ. Да ладно — те же 37мм Н-37 Нудельмана что ставили на Илы имели только на 15% примерно большую отдачу при одиночной стрельбе. потому что еще и способ установки орудия в самолет играет роль (лафетная схема и тд)

>Прикиньте у них на Сейбре в 50-е годы стояли пулеметы.

И пушечные Сейбры тож были (небольшими сериями до 1953 правда, но были). Просто за парой тройкой исключений их не посылали в Корею 🙂

>Советский 23-мм патрон не имеет ничего общего с датским кроме калибра.

Ну так слоника раскормили — наш еще мощнее… Вопрос зачем не задали 🙂

>Думаю всем понятно иметь два равноценных калибра 23 и 25 мм было ТУПО НЕ рационально!

Так как в производстве нормальных автоматов под 23мм патрон не было до 1941 года и то второй его половины — то увы рационально. Завод им Калинина не мог знать когда там Таубин и компания в четвертый раз снаряд не начнут переделывать 🙂

>Но самолет то выкатили?

как ответ на такие же единичные пушечные Девуатины 510 у французов да. Толку для производства нет. В большую серию самолет не пошел (и не только из за пушек). А то что требовалось для Испании пришлось делать в самой испании потому что КБ типа занято было 🙂

—…До 35 г выпускали и вообще он не совсем торт был

Не совсем торт все же лучше отсутствия торта. А ведь машина была более скоростной чем С-60 а это важно

тьфу — Юджина Стоунера конечно. Такой же как МТК самоучка. Окончил курсики по почте!!!

>Имеете ввиду под МГ-151 15х96, 20х82 и 2 под МГ-ФФ и ФФ/М?

Я ошибся и слишком хорошо о немцах думал — ПЯТЬ типов:

ДВА несовместимых под МГ-151 — 20мм (с электроподжигом под миненгешлоссе и без такового под обычный снаряд), обычный под МГ-151 15мм и разные под МГ-ФФ и ФФ/М

ЛЯПОТА!!!

>Так сам Бофорс — это филиал у немцев! После ПМВ они вывели, чтобы продолжать такие разработки.

Это не так — Буфорс это концерн. Немцы были на одном заводе (делал 75мм зенитки на экспорт), автоматы делали на другом производстве. Без немцев.

>Не логично принятие на вооружение 37-мм автомата.

Логистика. 45мм автомат и тяжелее, и плотность огня у него меньше, и боеприпасы к нему тяжелее а их тож надо возить.

>Опять же пулемет дегтярева хорошо работал на том же патроне с закраиной. 

не очень хорошо. На патроне без закраины все было бы еще лучше.

Понимание, что закраина зло для автоматического РУЧНОГО стрелкового оружия как раз уже были — но поперек промышленности не попрешь. А вот для автоматических пушек было разнообразие мнений — можно было так и можно было и не так. И с закраиной и без закраины в 1930-40е создавались передовые, отлично работающие и оптимальные конструкции.

ну вы сравнили теплые ламповые КУНГи ПВО еще надежно заземленные — с корпусом корабля, где еще стальной корпус («железо кругом») работал антеннами, проводниками и резонаторами для всех видов электрических помех и наводок.

Проблема конечно решалась — но затратами труда и весов.

>Обеспеченность мобилизационного развертывания РККА вооружением и боеприпасамик 01.01.38.
Винтовочные патроны 45%

Это под запланированную в 1938м 3,5 милионную армию. А в 1932 если колхозные дивизии отбросить так и миллиона не было.

>Поставки же автомобилей в РККА, согласно той же справки Сектора обороны Госплана, носили принципиально иные масштабы:

Все верно — получите по мобилизации в угрожаемый период 🙂 Что не так?

>Трезво оценивая сложившуюся с
  динамо-реактивными пушками обстановку,
  Николай Николаевич решил сработать на
  опережение.

Легенды про «гений Поликарпова» 🙂

Эт уже даже не смешно. Мало что на типе 12 все архиперетяжелили так еще и пушек в большой серии ПОКА не было.

А как было — читаем как в том же 1936м и с каким скрипом после пинков из Испании внедряли всего навсего ТРЕТИЙ ШКАС на И-16 (условный тип 6) 🙂

>Причом в документах указывалось ,что трактора РККА получит ПОСЛЕ насыщения сельхоза!

Все верно. Нефиг было гражданам военным производство третьей серии «Коммунаров» (Г-90) останавливать. БТешек захотелось да 🙂 Получите и распишитесь (выпуску тяжелых тягачей «Коминтерн» «Коммунары» не помешали — был год когда оба типа тракторов ХПЗ сдавал параллельно)

Хотелки превысили могулки. Бывает

>И орудия такого калибра оправдали себя в итоге?

Против японцев да — целиком и полностью (Кольтов не хватало по могуществу боеприпаса и нет осколков, НУРСы мазали, даже «сверхзвуковые»)

Против немцев не оправдало потому как у них боевые порядки пехоты и тыловые объекты обильно прикрыты ПВО. Тут какие уж штурмовки — истребители-бомбардировщики сбрасывают бомбы и пущают ракеты, желательно с 1500-3000м высоты и спешат убраться нафиг пока не сбили. И то сбивали.

>Смысл возить тогда более тонны железа всякий раз на борту?

Если у противника сильная фортификация (закопался) и слабое ПВО — можно утюжить в несколько заходов не давая головы поднять. Своей пехоте от сего благо — подойдет поближе. Все же НУРСы это одна две атаки даже если сразу все не пускать. А 21 снаряд это хоть 5 атак, хоть семь.

Недаром дальше такие пушечные машины породили «ганботы» для противопартизанских операций. И справились с ними только поставки вьетнамцам Стрела-2 ПЗРК.

То есть машина под театр и задачу — все нормально.

> Но военные должны были вовремя сформулировать хотелки и принять нужный патрон. 

Мешала иностранная пресса. Я серьезно. Что должен был сформулировать военный читая скажем вот такую вот заметку в американской печати: Июнь 1936 года = «испытывается пулемет 30го калибра (7,62мм) без отдачи и с «сбалансированным стволом», способный поражать самолеты с расстояния 6 миль, скорострельность 150 выстрелов в минуту »

Да — пуля 7,62мм но летит на 6 миль (9,6 км!!!!) и там типа поражает самолет… При сем при этом пулемет хотя и большой (Есть фото) но размером сопоставимым с человеком.

И «Без отдачи»

Вот ваши действия — что надо формулировать ЗНАЯ что у потенциального суппостата такие вот чудеса и не имея возможности ДОКАЗАТЬ что это в лучшем случае реклама (хотя и на реальных событиях — сверхскоростные 7,62мм пули в гильзе от 12,7мм пулемета. Начальная около 1200 м/с. Чисто противотанковое ружье. И на 6 миль не летит, но до 1,6 мили досигает!

> Без закраин более подходят для автоматических пушек. 

Нет. Собственно в 1930е куча разработок автоматических пушек с снарядом с закраиной.

Более того скажем у Шпитального в ШВАК само наличие закраины это залог работоспособности схемы — ибо без закраины оно работать не будет вообще. Там подача за закраину барабаном идет в этом смысл

Да ладно Шпитальный — смотрим на Бофорс — легенда жеж… Боеприпас 40х311R — с родной и любимой закраиной. И оно понятно почему — подача из обойм, для обоймы закраина надежнее.

И на 25мм бофорсе та же закраина.

После войны когда стали всякие сложные барабанные подачи делать — то появился вариант 40мм боеприпаса без закраины. Но то после войны.

Это для ручного оружия — патрон без закраины в целом удобнее (и то есть исключения). А вот в пушках было — все от схемы автоматики зависело и предпочтений разработчика.

>Если не успевали принять нужный по мощности боеприпас, может лучше заимствовать их у других?

Так с этого и начали — купив еще у веймарских немцев 20мм автоматы и 37мм ну как бы автоматы.

Только они в 1930м еще какашками были. Немцы сами их доводили до ума — 20мм автомат у них более менее в серию пошел только в 1935м, а потом пришлось с нуля создавать новый вариант (обр 1938) который в войска пошел только зимой 1940-41…. С 37мм полуавтоматом какашка вышла — пушка мощная, удобная но дрогая и сложная. В 1937м начали создавать НОВЫЙ 37 автомат. В серию пошел в 1942м

Купили у швейцарцев эрликон S -всем хорош но тяжелый как смертный грех, и главное не приспособлен для массового выпуска (в 1930е вся Швейцария наделала у себя на могучих швейцарских военных заводах и себе и на экспорт около 1800 эрликонов. ажно по одной пушке в два дня получается 🙂

Купили у французов Испано-Сюизу — в 1936м какашка была та Сюиза… До ума пушку довели в Англии в 1941, в США к 1942

Ну — что будем делать? Автоматическая малокалиберная пушка в те годы это запредельный хайтек хайтечный. На освоение ее в серии до войны даже в США могли затратить годы и годы («Чикагские пианино» в 28мм в США ставили в серию ВОСЕМЬ лет. Это с промышленностью США. И то кака вышла. Бофорсы с эрликонами освоили правда быстрее — содрав и подключив могучий американский автопром!)

Кончилось тем что заимствовали наши у Бофорса (для зениток армейских) и родили сами на основе датского (23мм ВЯ) но это тож потребовало доводки. Ибо Бофорс хотя и сконструировали в 1928м — то до 1935 он тож какашка какашкой — шведы его доводили 🙂

> В любом случае, в начале 60-ых вполне можно начинать.

Ну так при рабочем цикле в 5 лет проекта на модернизацию эсминца (скажем на разработку 56-К ушло ровно шесть лет) — и при том что сначала силы брошены на семейство 56-57-58 — то как раз для проекта 30 бис дай бог работы по проекту начнут в 1964-65м, а уже тогда было ясно что «Оса» — оса будет и получится 🙂

>Не самая большая проблема. Те же ЗиФ-75 (не ракета, конечно, но тоже требующая электропитания вещь)) 

Угу — с умформерами преобразователями. Каковые умформеры дают помехи работе штатной радиоаппаратуры. Если радиоразведке на пр 31 это не особо мешает — ибо эсминец либо от самолетов противника отбивается либо эфир слушает — то ставить все эти преобразователи (фонящие как не в себя) на эсминец с ЗРК и управлением ЗУР по «командному лучу» — нафиг нафиг нафиг…. В СССР и так в 1960-1970е проблема совместимости радиоаппаратуры ОЧЕНЬ больное место (вспомним как все согласовывали на «крейсерах носителях самолетов ВВП 🙁 — особенно уперлись на «Новороссийске» когда захотели сделать проект чуть лучше — и зачем вам это?

А вот 56е они как огурчик — силовая и электропитание прекрасно отработало и на 56 и с улучшениями на 57 и крейсерах 58… Вот что переменный ток то творит. И новое поколение генераторов. Что не шумят в радиодиапазоне коллекторами.

>А модернизация 30-бис предполагается в начале 1960-ых.

НУ в начале 1960х товарищам надо сказать вы бы проект 31 до ума бы довели. Хорошо начали так хоть закончите пожалста тов Горшков.

А потом параллельно работайте на перспективу.

>А для этого нужен вертолетик, хоть мелкий, хоть беспилотный.

Вот в США для старых эсминцев и создали малый беспилотный вертихвостик. Его японцы даже хвалили 🙂 Но только японцы.

У нас же поперло в гигантоманию. Вместо сделать условно говоря Ка-15 беспилотник и поставить на него килограмм 200 аппаратуры — сразу замахнулись на Ка-25 и тут еще поняли что грузоподъемности даже Ка-25 на все хотелки не хватает 🙂

Так что придется без вертолетиков.

>Уж больно 20 мм слабенький был.

Это несчастье (правда слабенький, особенно снаряды до 1939 года — которые вообще 68 грамм) оказалось счастьем.

Благодаря слабому боеприпасу — ШВАК таки удалось поставить на поточное изготовление и делать ее буквально из говна и палок (из самых ходовых сортаментов стали плюс немного литого (а не дефицитного прокатного) алюминия.

Без этого даже такой бы авиапушки не было. Тот же авиационный 12,7мм пулемет УБ внедряли в массовый выпуск более года потому что нужных сталей не было — а таубинский А-12,7 при всех его потенциальных достоинствах вообще даже теоретически нельзя было поставить в серию даже на технологиях 1950х годов !!! Когда со сталями и сплавами стало сильно получше

Да даже в наше время 12,7мм пулемет вписать в 12,5 кило теоретически можно, а на практике — хе хе

Таубина собственно расстреляли именно за то что он создал «пулемет будущего» — наплевав на настоящее. А потом солгал по вопросу что мол прошел испытания и все работает…

Вот за солгал и шлепнули.

>Кстати, почему-то калибр 30 мм не получил распространения, хотя для авиации бы пригодился.

Собственно наши авиаторы — кивая на немцев (ибо слухи о немецких разработках калибра 30мм) как раз и всю первую половину 1930х и хотели ТОЛЬКО два калибра — 20мм и 30мм

Но не сложилось. — толкача продавить это официально в ГАУ не нашлось, а производственники начали гнуть свою линию — мол в 20мм плохо пакуется взрыватель, давайте 20 мм к черту — будем делать 23мм. Мол 37 мм нужно и танкистам и зенитчикам — потому 30мм давайте к черту и тд.



>Может это время разработки идеи? 

И воплощение в железе. Образец к 1937-38му должен уже пройти испытания и получить назначение к производству.

а еще из «заводских» бутомощину выбить. Когда строить заводу куда выгоднее чем ремонтировать. И от судоремонта судпром уворачивается как та вошь на гребешке.

>Опять же интересный момент, почему ни Стрела-1, ни Стрела-10 не нашли себе место на кораблях?

Стрела-1 требует стабилизированного оптического наведения на цель на начальном этапе (угол поля зрения оптической головки очень небольшой) — потому и в армии пускалась исключительно со стопа.

Аналогично ранние образцы Стрела — 10. Когда на армейских стрелах (с 1989 г) появилась двухрежимная голова (узкий и широкий захват) — то было уже не до грибов-с

>Вот только где вы в 60-ых найдете корабельную «Осу»?

Ну так начать работать. (разработка армейской «Осы» началась в 1960м напомню) Когда доведут — будет.

>Ну и да, поддержка десантов с одной носовой 130-мм — сомнительное занятие.

Наоборот — там главное было давно уже целеуказание — куда стрелять важнее чем сколько стволов отгружают боезапас…

Так что как раз самое то.

> И зачем электроприводы башен стрелков для штурмовика? Это первое (неизбежное) попадание куда не надо — и все защиты нет.

А к этому времени электробашни у американцев на всей новой технике. Из воюющего — Р-61 Блек Уидоу, А-26 «Инвейдер» , В-29 опять таки, «Доминатор».

На поздних Б-17 (начиная с G) и В-24 — необитаемая (в смысле без стрелка) носовая «борода» с парой 12,7мм пулеметов. И ничего так.

И ничего -никаких «одно ненужное попадание» — система работала и воевала как часы.

>Грубо отработки стандартных боеприпасов нет.

А откуда им быть — если конструктора не определились со схемой по которой делаем оружие.

В СССР родили три разных 12,7мм патрона (Прилуцкого, Дегтярева и Шпитального. Потом хватило ума хотя бы Дегтяревский и Шпитального вариант максимально унифицировать — хотя один без закраины а другой с оной), а одно КБ Таубина ухитрилось родить ТРИ разных 23мм выстрела. Ибо никак с гильзой определиться не смогли.

>А потом ещё и 23-мм калибр появился

Мадсен у датчан купили и влюбились. Особенно боеприпасники. Ибо наш отечественный взрыватель в 20мм калибр влезал плохо, а в 23мм как влитой 🙂

>Уже много раз встречал фразу «… а документацию уничтожить». А зачем?

Ну скажем потому что хранить дорого и пожароопасно, а сдав в макулатуру еще и копеечку можно получить.

А бывало и ритуальная месть. Скажем в 1930е в Англии слили две конкурирующие судоходные компании «Кунард» и «Уайт-Стар» (ту самую у которой «Титаник» утоп. И в совете директоров общей компании победили «кунардовцы». Так вот когда в 1951м альянс распался — и «Уайт Стар» перешла под крыло другой конторы — руководство «Кунард-лайн» приказало уничтожить ВСЕ архивы «Уайт-стар» — все. Включая техдокументацию на тот же Титаник и тд. И это была просто сознательная месть, чего не стеснялись.

>Ну, я не так глыбоко копнул). Все больше про базирование да подготовку))

Базирование и подготовка была в жопе для всего подводного флота СССР (ну кроме черноморских дизелюх, те как на курорте служили)

Так что тут не в проекте дело. Тут как техник-сан говорил — всю систему менять надо.

>В реале Лиры получились и ни черту тросточка и ни Б-гу фара. Хотя можно было бы поработать

Поработать там можно было только одним образом — увеличив линейные размеры (в том числе что бы разместить нормальный ГАК и иметь возможность обслуживать оборудование)
И да — сбросили скорость именно до 35 (дает время на противоторпедный маневр, пусть впритык) — нормальный ГАК, нормальный экипаж и малая шумность… И что получим — 945е лодки получим… И они оказались в общем даже оптимумом для страны и флотов в целом. Не без недостатков, но полно достоинств. ТАк что получилось побаловались с миниатюризацией и снова вернулись в нормальные «около 8000т»

И сразу стало все хорошо

>Ишь ты… А то все говорили, что стейнвеи послали их с этой идеей….

Исходно господин Гиббс (боже, какой это был матерый троллище, среди корабельных инженеров, просто совершенство) — просил у Стенвеев сделать рояль из люминия (как на Цепеллине). Был послан. В результате рояль сделали из нержавейки и бронзовых сплавов плюс какой то «абсолютно негорючий деревоподобный» материал якобы. Что там — уже хрен поймешь.

:Да — в СССР было два сортамента асбестовых плит — вредный как у всех и менее вредный (совсем невредным его не назвать но ощутимо менее «пыльный») Но он и дороже

>А когда сей момент был

В ноябре 1993. Когда американцы наняти турецкую фирму очистить лайнер от асбестовых утеплителей и шумоизоляции, ибо асбест это типа канцероген и фу фу фу. Турки передали заказ новоукраинцам в Севастополе и большой Ю пришел туда… Далее цитата:

« в доке Севморзавода началась его очистка от асбеста. В течение полугода полторы тысячи рабочих полностью очистили его от асбестовых конструкций и от всего ценного. В некоторых домах Севастополя и сейчас хранятся предметы с «Юнайтед Стейтс»»

Как говорил человек которому в этом я полностью верю суперрояль, одна страховая стоимость которого на 1993й год была 150 тыс баксов (на деле продать его типа можно было и дороже, на столько его застраховали) последний раз видели в Одессе.

>Наверное, могли бы наладить выпуск у нас, в первой половине 30-х.

Так товарищ Дегтярев и предлагал. Более того кроме стандартной Макленки в 37мм он спроектировал еще уменьшенный ее вариант — 25мм, около 260 килограмм на колесном станке была

Но — но. У Макленки оказался один неустранимый дефект — хорошо она работала только на небольших углах возвышения — до 15 градусов. Дальше часто давала клина. Возились возились — побороть не смогли. А военные хотели не только действия по наземным целям но и по самолетам. Потому не стали

>А там был рояль?)

там был совершенно уникальный рояль — цельнометаллический фирмы Стенвей. Рояль без каких либо горючих материалов. Таких было только два — один на «Гинденбурге» в 1937м грохнулся, а второй вот, сперли.

>Так инновациев-то нету, старье-с :wpds_smile: 

Электромобили тож старье из 19 века, а считаются инновацией.

Приделайте к старику какую свистоперделку на iOS и алга!

атомный не получится — такого ходу не даст. Атомная силовая штука тяжелая.

Разве что в СССР бы смогли — 4 комплекта силовых от 705 проекта и алга!!!

>Сорок кораблей типа «Мученик» забыли )))

Подождите, это на Новый год (с) лорд Брассей

> продаем Германии Филиппины, а на прибыль модернизируем испанский флот, и громим флот американский. Если деньги не разворуют, но ведь у попаданца +10 к убеждению — поговорит со всеми бюрократами, казнокрадами и т.д.

Германцы НЕ хотели покупать Филиппины (там на минутку неподавленное восстание и всякие ужасы) — они хотели купить Каролинские острова.

И как их убедить купить Филиппины, где под каждым кустом здоровенный дикарь от которого пули 38 калибра отскакивали — тут нужен суперпопаданец.

Вообще программа минимум для Испании в 1898м — это сохранить за собой Пуэрто Рико — мало что колония лояльная, так еще и на тот момент высокодоходная.

>рейд Шеера в Инд. океан на том и вышел.

Независимость «Карманных линкоров» от снабжения это как бы миф. В памятный рейд Кранке неоднократно заправлял свой «Шеер» от судов снабженцев

Кончились снабженцы — кончились рейды в Атлантику.

>(скока торпеда весила?)

18″ Mark XIV весила ровно 740 килограмм с подвесным устройством

>А чо там с пикированием и тормозами?

Ничего — «Бофайтеры» бомбили с бреющего , фактически топмачтовики — по британски «прыгающие бомбы»

Только в Северном море за эскадрильями «Бофайтеров» числится 117 потопленных кораблей и судов противника суммарным тоннажом около 150 000т (ценой потери в боях 120 самолетов). И это не считая успехов Бофайтеров на Тихоокеанском театре (австралийцы) и тем более на Средиземке (где за бофайтерами самый большой успех — правда не торпедами а 56 ракет всадили) «Рекс» (лайнер , голуболенточник, 51062 брутто тонны).

Неплохо поработали. А если с «Бофортами» посчитать — которые летали с торпедами и минами в 1941-42 когда Бофайтеры их только прикрывали то будет еще лучше.

> Вот с бабками у испанцев было куда хуже японии
По уму и это решалось. Продать скажем Каролинские острова Германии как те просили до войны а не после.

>Кадры, как сказал(или говорят, что сказал)) один человек, решают все. В т.ч. и заклепки)

Именно так. Но с поправкой — Кадры и бабки. Ибо например англичане не желая усиления США на Тихом океане запретили продавать Дьюи уголь. Напрочь. думая сорвать этим операцию. Так что же — американцы стали покупать британские пароходы с углем, жестоко пытая капитанов котлетой зелененьких. Платили три конца — то есть за транспорт с 3000т угля Дьюи из кармана доставал три цены парохода плюс уголь типа 🙂 В результате во время броска к Маниле ВСЕ угольщики у американцев были купленные у британцев пароходы с углем. Причем даже американских команд не было — патриотичные британские моряки получавшие в норме 2 фунта в месяц (приличные деньги, 10 баксов золотом) = узнав что в США за то же самое адмирал платит сразу 40-50 бакинских тут же вместо насвистывания «Рул Британия» начинали насвистывать «Янки дудль» 🙂

Вот нашим бы так в РЯВ решать проблемы когда «англичанка гадит»… Но нет — жабка душила. Экономия.

>Данный скоростной крейсер малоуязвим для авиации вследствие скорости (вспомним лидер Ташкент),

А толку — у итальянцев были и куда более скоростные крейсера — но выносили их эсминцы и крейсера противника а не авиация 🙂

> что пушка М42 была в производстве ВСЮ(!) ВОВ и стояла на вооружении до 46-го года?
А потом еще в Корее отметилась…

>Причем ГК укантропупив в башни.

Башни оказались не слишком удачным экспериментом. На «Олимпии» в бою в Манильской бухте из 8дм в башнях сделали 30 с чем то выстрелов. На «Балтиморе» с 8 дм пушками за щитами — в 2,5 раза больше.
Недаром при модернизации «Олимпии» башни с нее убрали нафиг поставив открыто по одной 127мм пушке.

>Видно, что если споры о вооружении корабля и были,Настолько были, что следующие большие бронепалубные крейсера строили по совсем другому (и весьма неоднозначному и безбашенному проекту), а совсем следующие получились очень большие и хотя заказывались как бронепалубные — появился бронепояс (и никаких башен!!!)

В общем на БУМАГЕ «Олимпия» хороша. Но лучше «Авроры» она только потому что Дьюи как адмирал получше и попредусмотретельнее Вирениуса и Рожественского, а Мак Кинли как глава страны порасторопнее Николая 2го 🙂

и что? Не будь попадания — все одно ночью бы приказали эсминцам в атаку. Возможно с поддержкой крейсеров

>Т.е. по идет хоть Тирпиц, хоть Гнейзенау могли привести британские линкоры в нужное место на растерзание полусотни подводных лодок

Ну как бы эта идея у немцев эпически провалилась еще в 1916м году. Когда они во время Ютланда пытались сосредоточить подлодки у британских баз 🙂

>Бисмарк утопили линкоры, после того как британской палубной авиации улыбнулась удача.

Не будь этой удачи — Тови бросил бы «Родней» и ломанулся бы за «Бисмарком» на Кинге с Ринауном… И эсминцам бы приказал не крутиться в удалении пуская торпеды издаля а переть в атаку по взрослому. Бисмарк уже после боя с Худом больше 23 дать не мог.

В общем это была классическая травля лисы джентльменами. Они и травили.

>…что сам по себе был Г-дь Б-г поршневого авиамоторостроения, да, хоть и тоже человек сложный, но прямой, а не из простых и мягеньких. 

Именно. Эпоха была не для «мальчиков-зайчиков». Рулили «Зубры»

>но в ходе войны ведь воткнули?

Но не на Як-1. А на переделку двухместного.

>Эмм… что-то знакомое, но «знал, да забыл» про шурфы.

Так дружная парочка (герои подводного бурения при спасении броненосца «Генерал Адмирал Апраксин» — М.Ф. Шульц и А.К. Небольсин. Имевшие богатейший опыт (в том числе личный) подводных взрывных работ. ну и «Бюро для исследования почвы» (контора горного инженера Воислава, друга кстати З.Ф. Рожественского).

В общем в Артур реально углублять дно послали лучших из лучших. Вот только времени им не дали

>Правда иногда начинается уже не пофигизм….

Иногда наступает Смута — это когда уже всем настолько пофиг — что можно формацию поменять 🙂

>Какой вы жестокий, однако :wpds_smile: 

Это пока жесткий а не жестокий. жестокий это если в Великую французскую революцию Людовика 16го на Иоанна Васильча заменить 🙂 Года за три до 1789 года 🙂

а ну высота интрюма дока — 20 футов (6,71м). — это и цистерны затопления самого дока и цистерны плавучести с 17500т грузом (водоизмещение системы с грузом около.25000т) Ну плюс какое то возвышение стапель палубы над водой = вот тут данных нет ну не ошибемся если примем полтора метра плюс минус полметра.

>Имеющиеся средства черпали только ил и до его подложки просто докопаться не успели

А для подрыва донных шурфов завезли несколько десятков тонн охтенского бурого пороху, списанного Арткомом. Порох хороший. Им в осаду Артура потом всякие полевые фортификации строить помогали. И хватило еще на заряды для трофейных китайских пушек — бабы шили картузы. — класть правда надо было чуток побольше чем немецкого дымчика, для той же начальной скорости. Но с этим справились.

там не только вымя чесать — там понять что это НАДО. А понимания не было

>Как человек Шпитальный был конечно…, скажем так, не очень.

Как человек личность — Шпитальный был полный «ле пезец, пардон муа мон френч…» — самовлюбленный, с апломбом, без тормозов, с гордыней непомерной и крикливый. «Обращайтесь к Поскребышеву» (с), «Куйбышев, какой Куйбышев, пошлел на… й Куйбышев». Это с одной стороны.

С другой такой вот штришок — у Шпитального из ОКБ было как на Дону — «с Дона выдачи нет»… Он от НКВДшников и «пулеметного бога» (Третьякова) пригрел и вместе с рабочими два раза (в 1934м и 1937м) его отмазывал, дал старику умереть у себя дома, в семье. И Владимирову помог (с его то анкетой) и тд. При этом если провинился — вину на подчиненных не вешал (растрата в 1938м) а брал все на себя. Казнясь, каясь , но отводя беду от всех.

И при этом не был «крепостником» вроде Туполева — когда конструктор у него в ОКБ «созревал» и собирался работать по какой теме самостоятельно — он его без скандалов отпускал благославляя. Тож штрих.

А в хрущевские времена на него ушаты помоев вылили. Что да то да. Один Микулин который двигателист о нем нормально всегда говорил. Благо у них после войны вместе задумка была… Очень на перспективу. Уже в виде реактивного двигателя. Нормально работали. Но уже в стол.

Вот такой неоднозначный был Шпитальный. А конструктор он никакой — и это сознавал. Он организовывал работу. ШКАС делал в основном Комарицкий, ШВАК — Владимиров. А Шпитальный двигал, доставал, выбивал фонды и руководил. Не самый плохой вариант замечу.

>работать в боевой обстановке, когда за ПА «пасут»

Поставив штатный (предусмотренный еще в 1902м году) внешний бон.

Все проблемы Артура и Владивостока в полном невыполнении предвоенных одобренных и продуманных планов.

Ибо даже при примитивных , импровизированных заграждениях работали же почти месяц на торчавшем снаружи «Ретвизане»

Какие такие японские ЭМ, куда кудя они налетать будут?

>То есть прекрасная идея вдребезги пополам разбивается о суровую реальность

Именно так. При этом замечу — что главными в освоении нефти были даже не военные а гражданские. Ибо воякам то что — кочеРАГов на флоте дочерта — кто в канониры не годится — тот вылитый кочегар. А вот пароходствам — тем «черной банде» платить и платить. Да и из своего кармана.

Под конец даже «шотландские котлы» (в смысле огнетрубные на 9 атмосфер и выше сумели перевести на мазут с огромным успехом (смотри «Мавритания» и «Олимпик») — но это уже очень сильно набрав опыта и знаний. Которых ПОКА не было. Особенно опыта.

>ЗЫ. Пожароопасность меньшее из зол.

При дисциплинированной «черной банде» да лечится… И котельный старшина нужен в авторитете.

>Шлак от угля на нефтяном набрызге, сволочь такая, норовит спечься в монолит и тогда подача воздуха в котёл нарушается как минимум.

Поэтому на британских дредноутах и линейных крейсерах режим нефтяного форсажа строго ограничивался по времени. А дальше «ломами, ла мами бьют, ломами бьют» (с)

боеприпасы кончатся. У французов традиционно погреба в обрез, а тут на корме еще погреб на два орудия а не на одно. «Местов нетути»

>Но шалостей на Азове, на Балтике, на Белом натворили — ягребу.

Джентльмены развлекались, индийских глистов им в печенку.

Собственно во время этих шалостей сами себе испортили очередной хитрый план — собрались поднять финнов на восстание против РИ, но в первой же высадке в первом же финском городишке — британские матросы нашли спиртово-водочный завод и не удержались. Сначала разграбили, потом сожгли. Финны не стерпели, похватали охотничьи ружья и… Бургомистру городка который поднял клич — бей инглизов — орден Святого Станислава III степени и дворянство, лучшему из охотников что фигачил по англичанам из двух ружей (слуга заряжал, а финн значится работал) — Георгия. Остальным медали. Англичане потеряли трофеями 56футовую пинассу (десантно-высадочное средство) и вторая додрейфовала до британских пароходов набитая трупами и ранеными. Вот так и сорвался весьма в целом возможный план!

> Разве что в откытом море))

Именно так — принимаем груз на внешнем рейде — а потом затаскиваем док с грузом внутрь если надо. Хлопотно — но примерно так же работало в Сингапуре, где вообще док с ремонтируемым кораблем швартовали в мелком проливе Джохор для работ.

Причем Крамп предлагал еще и док для Дальнего вместо дорогущего сухого дока в Дальнем от которого никакой пользы. Ибо для судоремонта торговых судов в мирное время в те годы плавдок уже удобнее стационарного (быстрее ввод-вывод судна, удобнее обеспечить фронт работ с плавкраном и тд) — а в военное время док можно убуксировать в Артур.

Но увы — Витя так увлекся сразу делая Дальний по первому разряду (мало ему «Хорватии» на КВжД: (от уж парадная и красивая денежная пропасть была) что доводы разума это было не про него.

Мля. Ведь даже особо попаданца не надо — несколько простых решений, которые еще и экономили бюджетные средства. Но только не в поздней РИ — где одновременно на словах «бюджетная экономия» как закон любого ведомства а на фоне ее — потрясающие попилы, от которых даже академик Крылов (сам кстати в общем весьма в пуху, одна «тантьема»от французов в 1914м в десять генеральских жалований что стоила) — икал. Не системный кризис когда он есть — системен. Систему при нем спасает только чудо, а чудеса редки.

>Отвратное поделие Бертена. Более бестолковый корабль не знаю,

Да ладно. Прекрасно показал себя в операциях против берега. И даже в крейсерский рейд разок сбегал (на пару с русским «Аскольдом» и французской «Жанной»)

>(у 138мм пушки ствол слишком короткий и нависает как раз над колпаками)

После испытаний баг пофиксили. Для испытаний, как опытный корабль и строили. Единственный его недостаток — это цена. Стоимостью он почти в Асаму вышел. Правда почти.

>Там описано отработка боеприпаса был выбор 930-м/с и 970-м/с выбрали более живучий вариант снаряжения. К 1937 году в основе патрон отработали.

Во всем виноваты авиаторы. В 1936м на заводе просто терпение лопнуло — а то ведь первоначально завод собирался делать только 45мм автомат. Ибо 37мм и 23мм (не 25, 23, баллистика «Мадсена») артвыстрел собирались унифицировать с авиаторами. Но те развели турусы на колесах.

Вот заводчане выматерились и начали с нуля. За что честно говоря спасибо им, ибо авиаторы в отношении «авиапушек большой мощности» ушли в какую то хтоническую дурь. В результате не получили ничего кроме малосерийной ШФК-37, которая была не айс, но хотя бы стреляла. А хотелки то, хотелки… И какие имена — Шпитальный, Таубин, Дегтярев, Атслег, Курчевский (не ДРП), Кондаков и Толочков (не ДРП) — нужного подчеркнуть, ненужного расстрелять 🙂

Не вышло — забавный урок вышел — хочешь в СССР середине 1930х провалить дело — поручи это на конкурсной основе нескольким КБ 🙂

>3т или 2т, для головастика без разницы, а на мёрзлой земле много кто, мог без шпор забуксовать.

Ну не скажите. Надо Шиманского поспрошать — у него же есть СТЗ-5 на ходу — как он там в поле.

Плюс ЗИС-5 опять таки.

>А станки для массового производства, — они с неба не падают. 

так станки купили для Завода им Фрунзе — но из за памятных событий в Мюнхене получили их попозже. Но ведь получили. А осенью 1938 их не было.

>Именно станков для обработки длинных стволов.
М-42 запустили только в самом конце 42 года, когда станки по Л-Л пришли.

Боюсь тут как с сектой свидетелей «святого лендлизовского погона» — когда вдруг выяснилось что в 1943м совсем не на лендлизовских станках на танковых заводах погоны башен до 1800 мм стали резать.

Станки для нарезки длинных стволов закупили у чехов. Получили их из за Мюнхена с задержкой но до войны. Из «Протектората Богемия и Моравия»

>Опять же уточню, можно было 85мм зенитки не делать, тогда на «их» станках, можно было делать М-42 и 49-К.

И оставить наше ПВО без «русской клизмы» — неее. Это глупо.

>Это ж где они есть?

На Каспийской военной флотилии. на 1941й не то 22 не то 12 — неразборчиво в документе.

Еще есть на складах несколько десятков береговых 57мм пушек Норденфельдта (те самые что на немецких танках А7 в ПМВ) и японские 57/40 поставленные при царизме — тож десятка два осталось.

>Документация наверняка осталась.

То есть осваивать с нуля и тд. И это имея по факту один завод что мог делать морские орудия крупнее 11 дм на весь третий рейх. Нафиг такое счастье то? Дублирование сил и средств.

>В конце-концов немцам не составило бы большого труда изготовить и новые пушки другого, напр. 35-36-см калибра. 

На все про все один завод. Цикл изготовления ствола (от отливки до сдачи) для 380мм орудия 9 месяцев (потому скажем решили 330мм пушки не делать, а сразу с 280 на новые 380 скакать)

Оно надо такое счастье. Ах да — с 1938 у нас еще Шкода верке есть — там могут делать до 350мм. Вот разве что чехов осчастливить.

>Кстати в 1939 они спроектировали и изготовили одно 30.5 cm(56) SK C39 нового проекта (несовсем понятно для чего)

Под гибриды жеж. Линкороавианосцы. Под них была та башня..

>Вот этого надо было попытаться достроить. Тем более что у нас Петропавловск/экс Лютцов был.

Силовую подорвали. Лифты дурацкие. Нафиг такое достраивать.

>Почему это!? СиХарики с тележки вполне себе взлетали!

По одному. То есть будем три пары истребителей полчаса поднимать. Нафиг такое.

>А на Зейдлице длина палубы вполне позволяля Ме-109Т и без катапульты взлетать!

А кому в 1945м нужен ероплан с летными данными 109Т?

>О том насколько реальна стрельба навесом с УВН в 22 град

При ослабленном метательном заряде — и 340-370 м/с угол падения у снаряда будет около 45 градусов. Что вам еще надо?

Для сорокопяток как «батальонных пушек» это был штатный режим. Им и панорама полагалась. Упрощенка только с прицелом прямой наводки пошла в серию только весной 1942

И да — корзина под панораму и на Т-26 с БТ есть. Панорамы может не быть — но корзина куда ее нужно вставить есть. .

насчет тяжелого вертолета — ведь был проектик у Камова

https://alternathistory.ru/files/users/user675/vintokril_li-2-01.JPG

Послевоенный правда но был. Так альтернативщикам раз плюнуть его в серию в 1940м загнать.

Дивизия ВДВ — около 3200 чел боевого состава — то есть на 20 машин — 8 ходок, и еще столько же на боеприпасы.

Нет таких крепостей, которых не могли бы взять альтхисторики!!!

>Но возвышенно-линейны башни начались с него.

В железе да. А в проекте — с 1894. Американцы на одной из ранних проработок «эскадренного броненосца береговой обороны» — будущего «Кирсарджа»

>, а вот 45-мм повышенного могущества не создавали.

Таки отнюдь. Новый ствол в 67 калибров для 45мм пушки спроектировали и испытали в 1937-38м годах. В варианте зенитки — зенитный автомат 45мм завода им Калинина.

Так как армейцы от трехтонного слоника отказались в пользу двухтонной 37мм зенитки 61-К (ибо ее худо бедно таскали «головастик» и даже ЗиС-5 да еще с несколькими ящиками снарядов в кузове) — то на время работы затормозили (внедряли нарезку ствола 37мм для зениток, работа в общем архиважная и архинужная) но в 1940м снова возобновили работу над «длинным стволом» — сделав его уже в 68,5 калибров. Причем к октябрю откатали «мобилизационную зенитку для торговых судов» (полуавтомат, но с хорошим станком и прицелом, по типу немецких С.30 одноствольных, из нее в 1944м появилась 21-КМ которая до сих пор на вооружении флота) и соответственно ствол «БМ» для сорокопятки.

Сиделец в шарашке Цирюльников взялся за разработку унифицированного лафета (и под новую полковушку с баллистикой «горной» и под длинную 45) и только эвакуация части завода не дали запустить ее в 1941м (и увы сорвали выпуск «полузениток», очень полезная была, простая и дешевая стрелядла)

В общем не успели перед войной где то полгода…

и скорее всего они. Ибо 45 штук сталинградских восстановили до летного состояния. Хотя все перебросили в Сибирь и Казахстан (во избежание атак со стороны своих) — но как минимум 4 летали весной-летом 1943 на фронт. Как минимум четыре.

венгерские Капрони в СССР — все двухмоторные раз. Из 9 сравнительно целых Капрони доставшихся СССР на аэродромах у нас не смогли собрать даже одного в НИИ ВВС испытать. Все были зело поломаты.

В отличие от этого только под Сталинградом взяли больше 50 Юнкерсов 52, из которых до летных восстановили не меньше 45. Офигенно надежная машина.

>давным давно читал, что в ссср на 22.06.41 была только одна савойя — самолет, на котором югославские летчики перелетели в союз после поражения королевской югославии на фронте 

При этом это была двухмоторная Савойя. В экспортном варианте с моторами Jumo

> битвы за Нарвик принимал участие одиночный линкор Уорспайт. Чем не годная цель? 

Вообще там параллельно «Родней» шарился — то есть бой получился бы два на два. Плюс «Ринаун» который в Норвегии реально в каждой бочке затычка был и имел хорошие шансы прибежать 🙂

>АВ было няп ТРИ (а не два, как вы предлагаете), ЛК/ЛКР было ЧЕТЫРЕ (один утоп)!

Семь, семь было линкоров в охоте на Бисмарка… Вы забыли «Рианут» (Тови не пустил его в бой, памятуя о гибели Худа) «Рамиллис» (шел с конвоем транспортов) и «Малайю» (шла с другим конвоем)

>, а те которые стояли на «Баернах» (эти легче) 

Оснастка для производства этих орудий разрушена в 1923м по факту Версальского договору (до 1923 их и часть заготовок для орудий держали в надежде что удастся сбацать несколько таких орудий и продать — дабы платить репарации). Контроль провели французы и сделали все чисто — благо производство этих пушек было в их зоне оккупации в Сааре 🙂

Проехали в общем.

>Но получи СССР корабль в достроенном виде, тупо расстреливать его едва ли решились 

Вообще то союзники договорились не достраивать недостроенные трофеи. СССР выполнял договоренности когда топили Цепеллин и Зейдлиц. Странно сейчас ругать СССР за ненарушение соглашений 🙂

>Второй авианосец вроде должен был называться «Людендорф». 

Нет — «Петер Штрассер». Но его разобрали на стапеле.

Достроили «Зейдлица» — готовность была почти 90% — переделка из корпуса 4го ТКР типа «Хиппер».

А как транспортник использовали «Граф Цепеллин» — на нем возили (на буксире) дрова. Плавучий склад древесины и такая фигня была в его карьере 🙂

>Считаю, что немцам стоило строить сразу небольшой эскортный.

С немецкой системой взлета (с тележки) это невозможно. У них только в войну появился проект эскортника на 7 самолетов на базе типового транспорта «Ганза». Но и то был гробЪ мит мЮзик.



>И Граф Шпее и Адм. Шеер в обоих походах (в Инд. океан и в Карское море) их могли иметь на борту и они могли помочь и в разгроме беззащитных конвоев и даже в обороне.

Пожалуй тут две проблемы — довольно паршивая мореходность (те же вспомогательные крейсера применяли LS в считанном числе случаев) и мешкотность спуска на воду даже штатными кранами.

>давит на педаль заднего хода — это круче эпистолярных упражнений про отаку-хентайщик дайкимакуру Рэви из «Black Lagoon»

Так, а что не так? Автомобиль Форд Т = там как раз средняя педаль это задний ход!. У Форда-Т все педали работали на переключение передач. Конструкция такая.

Мне нравится этот «апок» — по нему летают сверхсветовые «жестянки Лиззи»… А в одной, зеленого цвета, сидит молодой Хемингуэй и нехорошо улыбается 🙂