ИМХО, а не пора ли ТСу поумнеть? И перестать писать про плоскую землю…
Ау админ!! Сколько еще на АИ альтернативно одаренные будут позиционировать свой медикаментозный бред как реальную историю человечества?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

В целом не плохо, но уважаемый Борода. учите матчасть или «покурите» на ганзе соответствующий раздел.

+++++++++++++

Эпично и ШИКАРНО!!!+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
П.С. Не снижать дозировку того «это», «что автор более-менее постоянно принимает» и проконтролировать чтобы прием был постоянен!!! НИКАКИХ ПОЛУМЕР!!!

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!

+++++++++++!!!!!

Модератор, подскажите, когда у вас проснется разум и умертвит это чудовище…
Ей богу, коверный интересен только в цирке, а у вас вроде нормальный сайт.
P.s. этот муд***ко к тому же даже не рыжий, а лысый

Автор поделись рецептом!
Феерически забористая вещь получилась…

Как говорил один офицер, прошедший несколько «локальных конфликтов низкой интенсивности» пистолет нужен только тогда, когда нет твоего основного оружия. Ни один пистолет не сравнится по боевой эффективности с пистолет-пулеметом или оружием под промежуточный патрон.

Автор не совсем в курсе происходившего…
Директор моторного завода за капитана РТБ или шкипера баржи не отвечает.
Вот если движки с браком, цена великовата или качество «нечавчем» — тогда «гражданин пожалте бриться»…
А так как говориться учи матчасть…

Опять болувудские спартанцы…

Похоже готовят идиотов-потреблятелей и потомственных мойщиков унитазов.
Увы, но и в России сейчас порой не лучше….

Немного повторил историю (второй раз прохожу школьный курс истории Древнего мира) и совершенно случайно сравнил время расцвета Римской империи и климатические изменения (по данным этих «товарышчей»).
Расцвет цивилизаций в северном полушарии в древности начинался с ПОТЕПЛЕНИЕМ!!!
Или я чего-то не понимаю или одно из двух…
Иными словами:
1) В истории человечества это уже было и без катастрофических последствий. Наоборот появилась крупнейшая цивилизация мира.
2) В тот раз ни о каких значимых для планеты антропогенных выбросах углерода, серы, азота, нептуния с плутонием и т.д речи не шло.

И еще один интересный фактик: в Швейцарии ихние попы с 1370 года по 2010 год (может и раньше начали, но данных нет) молились, чтобы ушли ледники, затруднявшие жизнь швейцарцам. С 2011 молятся чтобы ледники пришли….
Это мнение обывателя, но ИМХО повод посидеть и подумать

Низкий поклон им и Вечная Память

Обзор конечно шикарный, но «лучшее кун-фу» при встрече с Бармалеем это ППШ.
А определять что у него в руках ИМХО лучше при осмотре его свежеостывающего трупа…

Странно, что про ПЕ-2 ни слова не сказано, хотя его с 40-го года серийно выпускали.

А про рисовые чеки ничего не слышно?
А что воды (хоть из реки, хоть с неба) ну просто утопись…

Интересный зверек….

Интересная фантазия. Правдоподобная…. 😉

И Булгария почему-то стала Болгарией
В целом странненько

Прикольный «скворечник» на башне….
Так и просится в WT

92 тонный и 210 мм ствол — легкий?
Автор, немедленно выдыхни!!!!
И 100500 раз повтори «отпусти меня чудо-трава»!!!!

Кто-нибудь отключите интернет в дурдоме…
Сайт конечно альтернативный, но чорт вас подери, ИСТОРИЧЕСКИЙ!!!

Симпампоньчик….

Я, грешным делом думал что это только немцев «заносит», оказалось американцы в этом вопросе ничуть не хуже…

А Нижний Новгород то причем, или автор слышал про налет на ГАЗ?

Извините, но ИМХО это просто самопиар «на костях»
Лучше бы Атамана доделали…

+++++++++++++++++++++++

Вандалия против арабов….
Интересно сколько «секунд» продлится этот раунд…

😀 😀 😀 😀

альтернативненько, одарённенько… 😉

Получается, что башенный погон Т-34 122 мм ( даже если «окурок») выдерживал?
Или там «патроны были особой системы»?

Логичненько, местами альтернативненько, но не креативненько…

Интересно, полемично, но логично
+++++++++++++++++

Извиняюсь за вопрос, а решетки на ВЛД — это фары?

++++++++

«обладать сверхсовременной броневой и дополнительной защитой не ниже STANAG 6 »

О как! БТР/БМП с защитой танка???
И эти люди……

Наиболее проработанная и цельная (логичная и непротиворечивая) часть.
Искренне Поздравляю!!!!

К создателю Валдая вопросов два: зачем была взята схема Бородавочника и зачем о ее еще и «допилил» бензорезом 😈 😈 😈
Поясню почему.
Увы, но схема А10 Thunderbolt II (от же Warthog), а именно, низкоплан с двумя широко разнесённых двигателя установленными высоко по обеим сторонам хвостовой части фюзеляжа A-10, где они экранируются конструкцией от НАЗЕМНОГО огня с большинства ракурсов, либо консолями крыла, либо хвостовым оперением для 3Д боя подходит слабо. Он не для этого создавался. это первое.
Второе: АКТИВНАЯ БРОНЯ и ПОДКРЫЛЬЕВЫЕ ПИЛОНЫ 😯 😯 😯 на заатмосферных самолетах. Интересно как такое чудо будет возвращаться на наземную базу…

Особенно порадовал «славянский мусульманский халифат» и «православное русское государство»
Блин, это точно не химия, это точно ВЕСНА!!! 😎 😎 😎

Извините, но ИМХО, редкостная порнография…
СРАМОТА….

Выдыхай, бобер, выдыхай…
И больше это не вдыхай….

По нему не скажешь, что от среза воды у берега реки слева и правым краем снимка разность высот превышает высоту десятиэтажного дома, т. е. более чем 30 метров.

Уважаемый Бякин, боюсь, что я немного вас разочарую, но это перепад высот можно определить по теням, бермам и еще куче признаков, известных строителям и топографам….
Это как с рентгеновским снимком, кто-то видит кости и фигню, а кто-то болезнь, если она есть

Просто ПРЭЛЭСТНО!!!

Забавно, но, ИМХО, автор слишком подыгрывает Наполеону свет Буонапарте.
Но вариант (как самый неблагоприятный для союзников) реально возможный.
Но это из категории «союзникам не везет от слова «СОВСЕМ»

++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Автор, брось фантазировать.
Это хоть альтернативная, но ИСТОРИЯ!!!
Не фентези, а то что могло бы быть реально.
Эту «хрень» что ты здесь «сляпал» невозможно представить ни в одном варианте вселенной…
Короче учи матчасть,
Сейчас это уровень 12 -14 летнего парня.

++++++++++++++++++++++

Исключительно попнаука (даже не научпоп).
ИМХО ничего нового , но молодым пойдет.
Жаль, что автор не уделил внимание системам с «полусвободным» затвором (а там просто россыпь схем торможения затвора) как варианту данной схемы.
И стрелять девушка увы не умеет. ППШ очень комфортен как раз при стрельбе очередями… 😎

У меня технические вопросы:
а 6х150 л/с (на это, на минутку, 900 лошадей) чем питаются?
и какие габариты и вес у аккумуляторов?
и где они стоят (компоновка очень плотная)

Однако
++++++++++++++++++++++++++

Торпеды калибра 700 мм. Круто это на каких же «зверюганов» данный калибр?
Даже тип 93 имел калибр 610 мм 😯

Похоже машинка страдает «слепотой» на одну сторону.
Увы в современном бою, когда счет идет на секунды, и «кто раньше встал, тот выжил» это может быть большой проблемой для экипажа причем до летательного исхода.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Оригинальный взгляд

Увы, но ничего нового лично я для себя не узнал.
Все это было известно уже давно. А тое, кто как «аквариумный ледокол» спекулируют на начале войны, всего-лишь используют наше незнание…

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Власть в стране взяла смесь чиновников- партийцев с крупными капиталистами.

В принципе после этого можно не читать…

Доброго времени суток, Сергей
Увы, но вы ничего не сказали про всю линейку моделей ПП с указанием их различий. А там очень богатая линейка моделей и модификаций. Причем все фото есть в свободном доступе.
Описание моделей вы даете в духе «монографии эскимоса-отшельника на тему «кое-что о слонах».
Сравнивая ПП Томпсона и более поздние ПП (в вашем случае с ППШ) вы просто констатируете факт проигрыша в массовости применения не давая (хотя бы поверхностно) причин проигрыша ПП Томпсона в качестве основного пехотного автоматического оружия. Это тоже минус.
Огромная просьба или оставить в покое оружейную тему (ей Богу оружие такого фиглярства не заслуживает) или копнуть тему «на полштыка глыбже».
С уважением и надеждой на понимание

Ухты!
И это без ЛСД….

А чем трекол не устраивает. И производство налажено и опыт эксплуатации есть…

На мой взгляд данный ролик очень и очень неплох.
Надеюсь дальше будет лучше.
Искренне рад, что вы очень тщательно подошли к выбору формы подачи материала.
И если вы владеете английским в достаточной мере, то я бы посоветовал вам при подготовке роликов на оружейную тематику познакомится с материалами, которые выкладывает Ян МакКоллум (англ. Ian McCollum) на своем канале «Forgotten Weapons», Ну и Ганза вам в помощь. По С-93 там была парочка просто великолепных страниц оружейников-коллекционеров причем с реальным детальным разбором конструкции пистолета.
А по его эволюционному продолжению P-08 там материала ну просто завались….
Причем по разным моделям: артиллерийской, пехотной, морской, моделям выполненным по заказам разных стран
Вот кстати очень неплохой ролик с разборкой С-93: https://www.youtube.com/watch?v=zJweIM1xLBU Не сочтите за рекламу, просто действительно показана полная разборка со всеми заморочками…

P.s. фамилия владельцев DWM имет ударение на второй слог, а не на первый…

И после этого говорят, что Сталин кровавый маньяк и тиран….

так ежику было ясно, что хилая ходовая скоростного БТ ничего разумного не выдержит…

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++

Как говорил один майор: «Сколько надо — столько и влезет. Куда надо — туда и полетит»…

Забавная «этажерка». Для отбора и первоначальной подготовки ИМХО самое оно. Плюс платить будет совсем не государство…

В вашем варианте можно башню немного сдвинуть в корму и получить боле выгодную развесовку по осям.
Более того в вашем случае можно отказаться от рамы в пользу несущего корпуса (а это доп выигрыш, т.к. будут нужны только агрегаты).
И подставлять под удар сплошной лоб (который при необходимости можно добронировать) ИМХО лучше чем мотор с кучей отверстий для вентиляции.

Забавный зверюген…

Уважаемый коллега, в свое время нашим первым автомобилем был ЗАЗ 968М с 28ми сильным двигателем.
И этот мотор я достаточно хорошо знаю, причем так сказать изнутри. И многие вещи в этом двигателе дорабатывались батей и мной, а так же соседями по гаражу (тогда что-то купить было сложновато, но найти того, кто сделает что-то на производстве было можно).
В первую очередь проблема была с охлаждением. Воздух очень не хотел уходить из зоны разряжения (вот почему у 966 были «уши», а у ЛУАЗа и Татры проблем с охлаждением не было) по этому и повышенные обороты вентилятора и вой и пр. Плюс очень много было мест через которые холодный воздух старался побыстрее «слинять», а на его место приходил горячий, который никак не хотел уйти под машину. В общем многое было переделано, но основную проблему — забор воздуха из зоны разряжения решили направив воздух в решетку на капоте дефлектором на багажнике. когда подбирали угол наклона пришлось ездить на разны скоростях по достаточно ровному участку дороги рано утром и с мотоцикла смотреть куда дым попадает (тот еще был аттракцион, но своего добились). Но это надо сказать спасибо бате, упертый был мужик, всегда дело до конца доводил.
Второй проблемой было отопление салона. Зимой было откровенно холодно, а «атомка» была исключительно «для галочки». Плюс знаю нескольких владельцев у которых из-за утечки топлива из отопителя чуть не сгорели машины.
Сам по себе двигатель достаточно простой и в достаточной мере надежный. Пробеги для воздушного движка около 100 — 110 тысяч км до капремонта были не редкостью. При определенном навыке его можно было перебрать за один день.
Единственный разумный выход при проектировании ЗАЗа — двигатель оставить как он есть (развернуть его поперек переделав КПП можно) и переставить его вперед. Пусть машинка станет переднеприводной. Как говорится и проходимость не ухудшиться и проблемы с охлаждением (и отоплением) уйдут.
Вот как-то так.
А отлить блок цилиндров воздушного движка «заедин» — это обречь двигатель на большие проблемы из-за температуры, а владельцев на «секс многогранный и беспощадный».
Войлок — материал для воздуховодов очень спорный. Мягкие вставки делают из специальной ткани, плюс учитывают в расчетах на потерю воздуха.
И как итог — «мышь конечно же подохнет, но идея хороша»

Оставьте вы Романовых в покое, особенно второго николашку….

Это что за поток незамутненного разума?

++++++++++++++++++++

Офигеть какие «сараюшки»….

Интересно, 226й испытание детьми выдержал?
Они ему ничего не открутили?

Опять журнал «Мурзилка»….
Разбирать техническую сторону этих «творчества» даже не хочется.
Понимаю художника (и дизайнера) обидеть может каждый, но здесь даже спорить не о чем: да красиво, но жить не сможет.

+++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++

А говорят про сумрачный тевтонский гений…

Вы это с сильнодействующими завязывали бы…
А если свое природное то: +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++

Ох и «кидать» будет этого «носорога» при выстреле по горизонтали…

++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++

Там еще куча «ПОЧЕМУ»….
А так ++++++++++++++++++++ 😎

Уважаемый Сеж, если это действительно юмор то ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++
А с интендантами — до сих пор в этом вопросе полная стабильность… 😎 😎 😎

Основная проблема гранатомета Таубина — низкие качество и количество доступных взрывчатых и метательных веществ…
АГС-17 появился уже тогда, когда «в свободном доступе» появились стабильные и качественные высокоэнергетические взрывчатка и пороха.

+++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Обана…
Автор отсыпь чудо-травы…

Уважаемый Сергей, пожалуйста или «копайте на полштыка глубже» или оставьте оружейную тематику.
Ну не ваше это тогда, не ваше…

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Уважаемый автор, подскажите пожалуйста а как ваш «чудо слон» будет двигаться по пересеченной местности?
«Хоботом» не уткнется?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
СНИМАЮ ШЛЯПУ И НИЗКО КЛАНЯЮСЬ

Уважаемый Борода, большое спасибо вам что взяли шефство над юным коллегой ytr21.
Желаю вашему тандему творческих успехов и профессионального роста.

Эк на вас осень подействовала….
Осень осень…

+++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Причем, по воспоминаниям фронтовиков, «зверек» получился достаточно универсальным и весьма «злым».

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Правда в чем слысл этой фундервафли (а по другому я это чудо определить не могу) я так и не понял…

++++++++++++++++++++++++++++++++

76 или даже 100 мм скорострелку на вертолет?
Точно аниме 18+ 🙄

Уважаемый коллега, все очень логично и интересно (местами весьма интересно)
Правда одно НО! Крепление гусянки!
При таком весе, как у вас, гусеницы отлетят на первых метрах пути. Про стойкость к повреждениям данного узла даже говорить не хочется.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Презабавнейшее творение
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Было, причем в реальности, но признано мертворожденным…

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Присоединяюсь к вопросу
Очень бы хотелось увидеть развитие данной темы…

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Уважаемый Гоплит, все дело в том, что «охотничьи» или «истребительные» команды, создаваемые для борьбы с партизанскими и диверсионными и диверсионно-разведывательными подразделениями, из «элитных» подразделений вермахта или ваффен СС (Waffen-SS) очень быстро превратились в карательные подразделения, сформированные при подразделениях фельдполиции (как правило вспомогательных подразделений ГФП) или ваффен дер СС. Очень часто такие подразделения формировали из осужденных немцев и личного состава охранных команд «ШУМА» (нем.Schuma от Schutzmannschaft) Убедительная просьба, поправьте заголовок…

P.s. Уважаемый Гоплит убедительная просьба не путать подразделения Waffen-SS и Waffen der SS. Если первые были «политически грамотными и благонадежными» войсками и в чем-то их формирование было для нацистов мерой вынужденной (все дело в правиле немецких вооруженных сил которое можно сформулировать «армия вне политики»и всем, что из этого следовало), которые вынуждено формировались «под крылом» SS (что и видно из названия, дословный перевод которого звучит «вооруженные охранные отряды» или «военные охранные части»), то названия вторых переводятся как «вооруженные подразделения при охранных отрядах». И формировались они из всего, что могло хоть как-то обеспечить хоть какое-то подобие порядка на оккупированных территориях. Как говорится нет отбросов, есть кадры…
И это пресловутое der фигурировало и в званиях. Причем очень часто подразделениями Waffen der SS командовали люди, имевшие «небольшие» звания. Так приказы бригаденфюреру дер СС ( нем. Brigadeführer der SS) Б. Каминскому отдавал штурмбанфюрер СС ( нем. Sturmbannführe SS) Эрнс Хунке (один из подчиненных обергруппенфюрера СС Эриха фон дем Бах-Целевски). Чтобы было понятнее: генерал-майору приказы отдавал майор…
P.s.s. Данные материалы публикуются исключительно в исторических целях и не преследуют целей пропаганды идей фашизма и нацизма, а также обеления или оправдания военных преступлений, совершенных на оккупированных территориях СССР нацистами и их союзниками перед, во время и после окончания Великой Отечественной войны.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Примерно это я и предполагал…
Спасибо большое за данный материал!

+++++++++++++++++++++++++
Эх его бы тогда да в серию…

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Презабавно
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++

Презабавно. Весьма презабавно…

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Логично и реалистично
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Презабавно…

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Полемично, но жизнеспособно и логично…

Увы, уважаемый коллега, применение портальных мостов указанной вами конструкции приведет (как вы совершенно справедливо заметили) к тому, что подвеска станет сложной, перетяжеленной и потеряет достоинства подвески реального ТПК.
А в целом легкий небронированный транспортер с маломощным мотором — вещь сугубо в себе…

Презабавный аппарат

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++

Уважаемый автор, вы конечно подняли очень интересную тему, но есть одно но: из «жуковских шортиков» нужно когдато вырастать. Вы пока на это оказались не способны…

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Уважаемый автор, если вам так интересны вопросы так или иначе связанные с стрелковым вооружением и производством боеприпасов, то почитайте вначале «Библию самокрутчика» (это из зарубежного, если аглицкою мовою у вас все хорошо) или трехтомник «Баллистика» (том № 1 «Внешняя баллистика», том № 2 «Внутренняя баллистика» и том № 3 «Терминальная баллистика») если русифицированы на 100%.
Ну и старушка Ганза вам в помощь…

++++++++++++++++++++++++++++

Держись, друже!
Если пациент хочет жить зараза и медицина бессильны…

+++++++++++++++++++++++++++++

Забавный эксперимент…

ИМХО дело не в количестве солдат, пуше, самолетов и т.д., а в желании сохранить свою страну. Иначе, «меня чешит, что вы техи»…

+++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++

Интересный аппарат
++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++

Уважаемый модератор, огромная просьба выдать автору данного текста веник можжевеловый и мыло хозяйственное.
Пущай помоется…

++++++++++++++++++++++++

Безгенераторная подводная лодка?
Вот французов идеями Теслы вставило…

Уважаемый модератор, сколько еще будет этот представитель семейства де Бил пытаться потоком сознания раздвигать стены мироздания?
У него уже дело до ядренбатонов дошло, а еще не февраль…

П.с. если что стены — это вертикальные несущие конструкции здания, могут быть с оконными и дверными проемами.
Трогать их без большой нужды ой как не рекомендуется…

Ой, боян…
Но, смешно!

++++++++++++++++++++++++++

Автор, в то время (или немного раньше) и станины станков делались на львиных лапах, с финтифлюшками и пр…
А потом до бетона армированного кострой упрощались…
Все нормально.
Вы бы историю архитектуры почитали (учебник такой для строительных ВУЗов)….

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++

Это точно не цикл статей.
Это бунт, бессмысленный и беспощадный (ко всем)…

При условии, что наибольшая «точечная» (т.е. нагрузка от 1 единицы техники, перемещающейся по мосту) нагрузка 80% мостов Германии в то время не превышала 50 — 60 тонн, интересно рассмотреть логистику 108 — 112 тонной машинки…

++++++++++++++++++++++++++

Уважаемый Борода, не подскажите, а что это за элемент у пушки на дульном срезе закреплен?
Весьма интересен

+++++++++++++++++++++++++++++

А ведь еще не весна…
Как говорится это — присказка, не сказка. Сказка будет впереди…
В общем пошел ка я отсюдова, покуда не сблевнул…

++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++

Передние катки просто пипец как перегружены…
И зачем для БРЭМ орудийная башня?
Диагноз — грустно, аж хочется курить…

+++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++

Не стоит в этом мире ничего смешивать. От этого на утро голова болит и всяческая «х***ь» получается…

Интересно, а каким могло быть реальное развитие данной модели.
Просто с учетом гидродинамики это чудо могло только имитировать подводный ход…

Прошу прощения но у него разве в лобовой броне воздухозаборник?

Мега прелестно!!!

Свободный затвор + промежуточный патрон + стрельба очередями = мечта бетонщика 😉

+++++++++++++++++++++++++++

Полемично, но логично
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Уважаемый автор, мне очень жаль, но я вынужден….

«Ту часть артиллерийских танков, которая должна действовать против противотанковых орудий, желательно иметь в виде телеуправляемых танков. Это объясняется слишком большой скорострельностью и меткостью стрельбы этих орудий по быстродвижущимся целям. Телеуправляемый танк выдерживает большое число прямых попаданий, не выходя из строя. В обыкновенном танке ранение команды выводит его из строя гораздо ранее.»

Прошу прощения но это только на маниловщину и тянет. Любой здравомыслящий человек прекрасно понимал, что на тот момент развитие науки и промышленности не позволит создать эффективных, надежных и главное массовых телемашин…

Радиомашины (радиоуправляемые машины поля боя) даже затрагивать не буду. Там вообще наичистейшая маниловщина…

Остальное даже разбирать не буду — ИМХО пара правильных мыслей на мегатонны маниловщины и бреда.

Итог — подпоручик с поехавшими набок мозгами. Жаль, что его не расстреляли раньше, было бы лучше для страны и экономики (как ни прискорбно мне этот вывод вам озвучивать, но против фактов…) Вот как-то так…

Т.е. практически все суеверия имели под собой практический (пардон) же смысл.
Ну как третьим не прикуривать…

В целом интересно и даже местами логично, но жутко полемично.
Особенно Т-100-85 и Су122/152.
Про Т-100-152 тактично промолчу. Понимаю, что это «вариант» КВ-2, но уж очень какой-то «страх страшный жуть жуткий»…
А визуализация как всегда просто зависть берет (в добром смысле).
Удачи…

+++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Прелестный монстрик…

+++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++

Спасибо за материал
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Бред. Даже обсуждать нет желания.
Похоже все, что человеку было сказано пролетело мимо ушей.
Грустно

Бред с похмелья под злой химозой.
Даже комментировать нечего…

Интересно,а в чем смысл данной переделки, если из одного г получили другое…

+++++++++++++++++

Старик Франки в полный рост….

Прошу прощения, а что я сейчас прочитал?
Автор пишет технический бред и ненаучную фантазию…

Уважаемый коллега Бякин, и не стыдно вам всякое непотребство на всеобщее обозрение выставлять?

А пороха для этого у вас кто и где создал и производит?
Неужели не понятно, что новое орудие (новый тип боеприпаса) — это в 95% новый порох для заряда…
А надкалиберная мина — это вообще за гранью…

одна только подвеска этой машины чего стоит….

Автор опять «жгёт глаголом» серую действительность.
Люлька пытался «посадить» на самолет паровую, а потом парогазовую турбину. До нормального ТВД от его «поделок» было лет 7 -10 НИОКР. Более того турбины первых поколений были крайне туповаты на быстрый разгон. Потом этот момент научились обходить. Но это так, лирика.
А «грубая физика» состоит в том, что любой двигатель (и проблемы с ним) — это 80% заслуга тех материалов из которых он сделан.
Из поршневых двигателей все, доступное в серийном производстве и дающее стабильное качество, уже выжато. Собственно путей развития там два — увеличение «литража» или увеличение «количества поней с литра». Первый путь тупиковый, особенно для истребителей. Второй путь упирается в материалы (в том числе и ГСМ) и технологии их массового получения.
Для ТВД и ТРД тогда нормальных материалов и технологий для их серийного производства просто нет. Даже у более подкованных в техническом плане немцев ТРД и ТВД более менее полетели только к концу войны.
Применение ПВРД и ПРД на самолетах ИМХО как минимум свидетельствует о незнании темы. Интересно каким способом лишат жизни конструкторов пилоты таких машин…
Применение комбинированных систем это путь в тупик т.к. вес аппарата растет, а перспектив и надежности нет.
По применению пластиков в предвоенный период — возможно, но только в неответственных деталях, т.к. стабильность параметров на тот момент при серийном производстве +/- перегон метро.
Вывод: в теории вроде бы все логично, но «сарайчик так и не влетел»

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Уважаемый коллега romm 03, уберите детей и слабонервных от монитора, ибо принес я в вашу семью дурную весть…
И сейчас я ее скажу вам:

1) «Короткий» вариант становиться практически равноценным 30 Carbine (впрочем это вы и сами поняли) И оружие под него становится по основным параметрам практически равноценным М1 Carbine. Обсуждать его достоинства и недостатки глупо, они общеизвестны. Одно то, что в послевоенной оценке армии США сообщалось, что «практически нет данных, касающихся точности карабина М1 на дальностях, превышающих 50 ярдов. Есть несколько примеров прицельного огня из карабина, поражающих вражеского солдата с такого расстояния или, возможно, чуть больше. Но их так мало, что из них нельзя сделать никакого общего вывода. Там, где огонь из карабина доказал свой убойный эффект, примерно в 95 процентах случаев цель была поражена с расстояния менее 50 ярдов» говорит о многом. А 50 ярдов это чуть менее 46 метров ? 
2) «Длинный» вариант немного интереснее, но середина 39го года, когда о том, что в ближайшем будущем будет война равноценная Великой, не понимал только дебил в дурдоме и то где нибудь в самом глухом уголке тайги. В это время затевать разработку нового патрона и оружия под него с непонятными результатами — как минимум получить что-то из 58й…
3) А какой «порошочек» вы будете сыпать в новые патрончики? Оченна хочется услышать ответ, т.к. на тот момент, все что могли из «товарной» линейки «порошков» уже выжали до донышка. А сыпать «винтовальный» А новые рецептуры должны подразумевать возможность их суррогатирования для производства в военное время. Извините, но это для весьма «дохлой» химической промышленности предвоенного периода. Пороха ВЛ и ВТ (последний в девичестве нитропорох «Дюпон») они конечно достаточно пластичные, но для «длинного» варианта не пойдет ни один из них. А ВП будет тупо гробить оба варианта (он слишком «быстрый», а флегматизировать его очень сложно) А перенастраивать пороховые линии в предвоенное время с непонятным для военных результатом, особенно когда «короткий» вариант практически «не взлетел» будет всеми воспринят как повод наградить человека, предложившего это как минимум чем-то из 58й, если не хуже. Как говорится тоже так себе прешпективы…

Но выход есть и он довольно прост, особенно если вспомнить, что войну выигрывает тот, кто играет в логистику, а не в тактику. Более того он «на круг» дешевле и намного понятнее для «хроноаборигенов»: ИМХО намного проще и дешевле не в патрончики играть, а тупо «изобрести» и предложить в темпе вальсу изготовить и поставить на заводы сто ннадцать единиц того ,что мы сейчас знаем как кошкинские ротационки ( соответственно увеличив мобрезерв по расходным материалам) и вместо «гибрида часов Павла Буре и яиц Карла Фаберже» (более известных как АВС, СВТ/АВТ и ДП/ДТ/ДА) тупо «изобрести» что-то подобное современному ВПО 123/127 и РПК, только под 54й патрон.
Вот как-то так…

Уважаемый коллега, очень хорошо, что вы вспомнили про этот «преждевременнорожденный» калибр.
Хотя если сравнивать с современными калибрами 5 — 5,6 мм в его характеристиках нет ничего «из ряда вон». По геометрии и характеристикам он наиболее близок к современному калибру .22 Hornet.
Правда .22 Hornet с самой легкой 38 грн пулей намного «горячее». Говорить о более «горячих» калибрах или о .22 Hornet с более тяжелыми пулями даже не приходится. Тот же .22 Hornet с 58 грн (самой тяжелой «серийной» пулей) намного «горячее».

Аналогично!

А ВЯ-23 значица нема.
Неужели Ил-2 и Су-2/4 нет?
Посмотрел в соседнем посте — действительно самого удачного и массового самолета и нет.
Чудны прихоти ваши автор, уж не беременны ли вы…
А ведь из Вя-23 вырастает целый пласт послевоенных автоматических малокалиберных пушек.

очень бы хотелось взглянуть на внутренне устройство башни.

Сугубо ИМХО, указанные персоналии не смогут себя реализовать — не то происхождение и образование. Да и «прорастание» тридцатьчетверки в указанных вами условиях — сугубо авторский произвол (вещь абсолютно святая, но….) и никакой связи с рисуемыми вами событиями не имеет.

Уважаемый Alexej, и я вам сделаю немного больно.
1) Аргументы против вашего авторского произвола вы игнорируете или не понимаете.
Если первое — ваше святое авторское право (только зачем тогда советоваться), то второе — это уже грустно.
2) Вы совершенно не понимаете огневую структуру уровня отделение — взвод — рота-полк. И место каждого типа вооружения в этой структуре. При этом пытаетесь всеми способами реализовать в 1938-1940 годах структуру 1970х.
Попытаюсь донести особенности.
В современной огневой структуре (начиная с 1971 г.)опорными огневыми средствами уровня до роты становятся пулеметы и автоматические пушки БТР/БМП/БМД и автоматические гранатометы. Их дополняют единые и ручные пулеметы и автоматическое личное стрелковое оружие и легкие противотанковые и зенитные средства. Вы же убирая опорное оставляете остальное.
Естественно пазл начинает сыпаться. Наиболее разумным (сугубо ИМХО) на тот момент был бы переход на немецкую огневую структуру с опорой на пулемет (когда основная огневая единица — единый/станковый пулемет, а все остальное «вертится» вокруг него).
3) Вы игнорируете такой показатель как практическая скорострельность.
В качестве примера: практическая скорострельность РП-46 составляла до 250 выстрелов в минуту, а ДПМ — до 80 выстрелов в минуту. Как видите «простая» смена источника питания многократно увеличила боевые качества.
4) Объясните пожалуйста в чем причина вашей «любви» к творениям Федора Васильевича? Семейство СВТ/АВТ было спроектировано как оружие предельных параметров, т.е делалась на пределе прочностных характеристик оружия и требовало хорошего ухода. При этом были некоторые особенности, связанные с конструкцией магазина (именно они давали большой процент задержек при стрельбе из-за перехлеста закраин патронов, особенно если магазин снаряжали из обойм без отъема от винтовки), газового регулятора (далеко не каждый младший командир или выпускник пехотного училища мог правильно его отрегулировать). Да много чего в ней было «не так».
При этом следует учитывать стоимость и трудоемкость производства. По этим параметрам СВТ/АВТ была соизмерима с ДП/ДПМ, а вот боевые качества последних были существенно выше.
Я сознательно не трогаю те ваши ошибки, на которые вам указали другие наши коллеги, и артиллерию и пр. т.к. не очень сильно в них разбираюсь.
Вот как-то так.
Прошу прощения за много буквочек и запятых с точками…

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Извините, а две малюсеньких фигни высокооктановое горючие и серийные двигатели высокой литровой мощности вы как планируете решить?

Уважаемый коллега, сейчас я вам буду делать больно…
Переход на дизеля был связан с нехваткой жестким дефицитом бензина. Особенно высокооктанового. И цифры надо давать не в процентах, а в реальных объемах.
Тогда все будет куда как интереснее…
Если двигатель «полуторки» или «захара» потребляли низкооктановое топливо и был достаточно эффективным, (сравните: у ГАЗ-А объем 3285 см3, а мощность 40 «поников» или 1 «поник» имеет в объем 82,125 см3, при этом расход в смешанном цикле смешанном цикле 19,5 л/100 км) ,то М17Т потреблял высокооктановое топливо и был уже не столь эффективным (объем 46 540 см3, при этом мощность 400 «поников» (или 1 «поник» имеет объем 116,35 см3), при этом танк БТ-7 с таким мотором кушал от 170 до чуть более 210 литров/сотню в зависимости от условий).
Но самое интересное. максимальный пробег на одной заправке танка БТ с М-17Т составлял около 460 км (на колесах по шоссе), а того же танка, в тех же условиях но с двигателем В-2 -700 км. Иными словами, БТ-7М мог проехать по шоссе 500 км и «немножко» повоевать, в то время, как БТ-7 становился памятником неподвижной мишенью даже не доехав до «места проведения банкета». Вот как-то так…

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Прошу прощения, а что здесь нового?
Все известно оченна давно…

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

У меня после прочтения данной статьи возник только один вопрос — способны ли сейчас данные организмы найти себе экологическую нишу?
Проще говоря будут ли где-то на современной Земле условия (температура, содержание макро и микро элементов в воде/воздухе/субстрате) пригодные для их проживания. Насколько я знаю очень многие бактерии из первых биот просто сгорели бы в современной окружающей нас среде из-за высокого содержания в ней кислорода.
А уже вопрос «кто и как быстро их схарчит» будет потом…

После топливного бака в лобовой части танка ИМХО можно расходится.
Остались только рыжие коверные и шпрехшталмейстер…

+++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++

Эк вас коллега Стволяр укусил…
Ну что же, ни в коем случае не начинайте лечения, думаю, что очень скоро будет просто прелестный результат…

++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Исключительно качественный материал.
Спасибо вам, коллега!

А где строители и железнодорожники?
А сапожники?
В общем, тема си**к не раскрыта! Незачет, переэкзаменовка в следующем году…

Просто прелестно!

Врангель бы нацарствовал так, что всей России еще бы лет 150 икалось.
Вот генералы А.И. Деникин, С.Н. Войцеховский, П.С. Махров и многие другие истинные патриоты России действительно достойны уважения и памяти. Эта же мразота Этот исторический деятель достоин только презрения.
Все что он не делал во время Гражданской войны так или иначе приводило к продолжению братоубийства и кровопролития. Один только эпизод с сокрытием обращения Фрунзе чего стоил. Еще лучше так вами возлюблаемого Врангеля характеризует его служение Скоропадскому и то, что своим ближайшим единомышленником по РОВС он считал атаманчика Краснова (та еще личность, уж как он фашистам служил!), а лучшим другом Гучкова. А его благодарность Александру Стамболи́йскому достойна отдельной статьи!
В общем из Врангеля кандидат на «царька усеросийского» после Колчака наимерзейший наипервейший!

Прошу, прощения, а что за «коробочку» они так «скупнули»?
Понимаю, что что-то чешское, на LTv38 похожее, но хотелось бы точнее..

Фигня, у короля много…

Уважаемый коллега.
Извините, но озвучу собственное скромное мнение.
Предложенные вами машины идут по разряду «фантастика лютая».
В первую очередь по компоновке. Ну не получится у вас впихнуть в заявленный вами объем заявленные вами же агрегаты. Просто по тому, что они имеют чуть большие габариты. Про расположение и условия работы экипажа промолчу. Это возможно только если они будут иметь возможности осьминога.
Во вторую очередь по применяемым вами агрегатам и элементам. Простите, но предложенное вами — фантастика на уровне 5 класса советской школы. Особенно в части двигателей и ходовой. Ну а «вишенкой на тортике» в этом ряду является 152 мм САУ. Ее «фирменной фишкой» будет кувырок назад при стрельбе с малым возвышением ствола. При этом экипаж будет сдувать (в прямом смысле слова) пороховыми газами от рядом расположенных аналогичных САУ. Нужно «лечить» или удлинением ходовой или упором в задней части кузова. Первое предпочтительнее, т.к. позволяет стрельбу «в движении». Плюс закрытие рубки с боков
Ну и 30 мм ВЛД — это издевательство для САУ в калибре 85 мм. Ее, исходя из калибра, будут ставить в атакующие порядки, где смерть ее будет вопросом времени.
60 мм МИНИМУМ! Все равно удлинять машину минимум на один каток.
Это что плохо. Теперь что хорошо: вы просто феноменально подтянули работу с графикой. Осталось совсем немного. Подтянуть знание матчасти.
С уважением, и самыми добрыми пожеланиями.

Логично но сильно полемично.
Не хочу делать вам грустно перед 23 февраля.
Не взлетит сей корабь…
И уж если брать что-то за основу из серии легких танков — то ЛТТБ, но, к несчастью, это «бумажный» танк…

Коллега, впрысковый двухтактник с указанной вами схемой, увы, не жизнеспособен.
Почитайте хотя бы учебник Орушина. Или Г. Гюльдера (он 1927 года издания). Там все достаточно подробно описано…

Вообще-то «38 cm RW61 auf Sturmmörser Tiger» появился не от хорошей жизни и представлял собой установленный на шасси тяжёлого танка Тигр 380-мм реактивный корабельный бомбомёт Raketenwerfer 61 и предназначался для ведения навесной стрельбы.
При этом следует учитывать и тот факт, что серийно данная машина не производилась. Для этого использовались уже ранее произведенные танки. Броневой корпус базового танка оставался на «Штурмтигре» в целом без изменений, удалялись ( и заменялись на новые) лишь крыша подбашенной коробки, верхняя и средняя лобовые детали.
Максимальный боекомплект бомбомёта состоял из 14 реактивных бомб, из которых 12 размещались в укладках по обеим сторонам рубки, одна находилась на зарядном лотке и ещё одна в стволе, однако обычно экипажи предпочитали загружать в машину лишь 13 снарядов.
Что же касается эффективности данной штурмовой мортиры, то назвать «славным» боевой путь «Штурмтигров» никак нельзя. Машина, создававшаяся для сокрушения бетонных стен, использовалась по прямому назначению всего один раз – во время подавления восстания в Варшаве. Однако, эффективность стрельбы корабельного реактивного бомбомета по наземным целям оказалась крайне низкой. Часто бомбы просто не взрывались, так как их взрыватель банально не срабатывали при контакте с «хлипкими» (относительно стен долговременных укреплений) конструкциями жилых домов. При этом с точностью попадания тоже были проблемы. Несмотря на чудовищную (по «наземным» меркам) мощность взрыва 380-мм бомбы весом 350 кг , САУ страдала от очень низкой точности бомбомета. Отклонение при выстреле порой составляло до 5% от дальности выстрела. При этом максимальная дальность стрельбы достигала 5 700 метров, что для применения в условиях города просто замечательно. Однако если этот монстр попадал «как надо», то «счастья-радости» хватало всем. По некоторым данным, при применении «Штурмтигров» при обстреле занятой союзниками линии Зигфрида экипаж одного из «Штурмтигров» умудрился одним выстрелом подорвать сразу три танка «Шерман». Да и при стрельбе в городской застройке (при нормальном срабатывании взрывателя) для поражения одной крупной цели хватало одного попадания.
Следует отметить, что проблемы имелись и с производство боеприпасов для «Штурмтигров» (как никак конец войны).
Сугубо ИМХО, при устранении детских болезней, грамотном обучении экипажей и наличии боеприпасов данный образец мог стать весьма неприятным противником при захвате городов.

Вот оно оказывается как весной-то нахлобучивает.
Куды тут злой химии….

Интересно, а в реальной обстановке насколько эффективными были эти «бровки»?
Данных в открытых источниках мне айти не удалось

Вот не могу отделаться от мысли о приеме конструкторами данного пяпялацу разных нехороших таблеток…

Мн-да…
жестко…

Извините, но Кинешма — ни разу не «инвалидка».
Из опыта эксплуатации могу сделать вывод, что это все, что угодно, только не средство ОДИ.
Это, извините, гибрид фалосоморфного изделия и багги. Но от фалосоморфа взято больше.
Если бы доработать, то получилась бы интересная машинка. Но не случилось…

Как всегда просто прелестно!!!

Уважаемый коллега, Борода.
Для 2009 года изложенное вами могло быть хоть какой-то возможностью (скорее желаемой, чем хоть как-то реально возможной).
Сейчас же при полной деиндустриализацией Украины и превращение ее в части тяжелого машиностроения в хуторское государство (уничтожение (а другого определения данному процессу я дать затрудняюсь) ХЗТМ им. Малышева тому прямое подтверждение) когда ремонт чего-то еще возможен, а вот создание нового уже, увы, из разряда мрії нездійсненні…
Так что скорее всего речь в современных реалиях может идти о «шуцах» разной степени реалистичности, а не о полноценном объекте…
И от этого немного грустно…

Полемично, но логично…
Вывод: бум поглядеть…

Сугубо ИМХО, но совершенно не важно как поведут себя Болгария, Персия и пр. «невероятно могучие и воинственные» державы, т.к. и для их усмирения и для их спасения будет необходимо совершенно одинаковое количество дивизий.
Так что тема полемичная, но с заранее известным финалом…

Оригинально….

А крышу не вывернет от выстрела?
Про остальное даже спрашивать боюсь, ибо сильно сие чудо альтернативно….

Как всегда выше всяких похвал!

Тут скорее не занавес будет, а декапитация…

Этот «труд» даже комментировать не стоит…

А теперь это все нашим соседям нужно построить и желательно в минимально товарных объемах. Иначе эти «мурзилки» погоды не сделают (и слава Богу).
Ну а пока на территории УССР горят немецкие танки с немецкими же экипажами…
Грустно…

Однако, мысля «отнезависить» Украину и превратить ее в Мазепию пустила солидные корни. Более того без «помощи» США многие проблемы (в том числе и мазепенизации Украины) просто не произойдет.
Грустно…

Однако осень….

Полемично, но логично…

А теперь посмотрите на ходовую вашего монстрика и БА-11 и хорошо подумайте. Что там стоит изменить?

Вроде бы все прекрасно и логично, но есть нюансы…
Первое: а чем вы планируете «надувать» этих монстров?
Водород? Тогда привет вам от экипажа «Гинденбурга»…
Гелий? Его не так много, как хотелось бы и получение его достаточно хлопотный процесс. Да и грузоподъемность «слоника» упадет…
В общем все это сказки от Арины свет Родионовны….

Ну-с, коллега, как сами просили, будем с вами добрее….

1) поясните необходимость вот этой дурынды:

Токарев параллельно с ТТ создает карабин под патрон 7,62*25. В структуру карабина внедряет пистолет ТТ. Взяв за основу карабин Мосина кавалерийский. Облегчив затвор и ствол, переделав механизм заряжания. Ствол становится короче- 400 мм. Вводится несъемный штык плоский ,короче винтовочного в 1,5 раза. Начальная скорость пули 600 м/с. Дальность прямого выстрела 300м. Прицел на 100,200,300 метров. Магазин от ТТ, после на 25 патронов от ППД-34. Вес 2,4 кг без штыка и магазина

Поясню, почему задаю вопрос сей непраздный: на 300 м из такого карамультука противника можно только страшно напугать, т.к. подлетное время пули будет 1.2 секунды, падение траектории (при пристрелке «в ноль» на 100 м) составит 1,7 м. и самое главное ошибка в определении дистанции в 10% (обычное для среднего стрелка) приведет к тому, что по ростовой цели при стандартном прицеливании «под мишень» пуля или пройдет на мишенью или воткнется в землю перед мишенью примерно в метре. Для автоматического оружия дать вторую очередь с поправкой проблем не составляет, а вот для карабина…

2) прошу пояснить вот это:

Принятый ДП в 29 году не устроил РККА. Мала скорострельность.
Поэтому приняли решение- перевести на ленточное питание металл. лентой от ШКАСа. Питание из короба на 200/250 патронов/ барабан 75 как в Дрейзе- пулемет(в 1935 году отказались) Утяжелить и удлинить ствол и поставить несъемных 2 ствола для скорострельности. Столы стреляют по очереди. Напоминает ротный РП-46. При переводе стрельбы с ствола на ствол надо: открыть крышку сверху; вынуть ленту; переместить короб; открыть крышку; поставить ленту. Практическая скорострельность как У РП-46. Но можно бить с 2 стволов. Был стационарный вариант на станке Соколова- 3 ствольный.

У вас пулемет со сменным стволом или «двудулка» (2 ствола в одной ствольной коробке)? И нафига вам рассыпная лента на земле? Вы хоть основные проблемы ДП27/ДТ знаете? И почему быстренько сменили РП-46 на РПК+ПК?

Остальное идет по категории «чебурашки» и анализу не полежит…
В общем курите старушку Ганзу и более такое не пишите, ибо грустное…

Ну раз антиспам забил мой добрый комментарий, буду злым…

Дорогой вы наш Alex999, поясните чем вы руководствовались, когда принимали решение, что в вашей реальности
Токарев параллельно с ТТ создает карабин под патрон 7,62*25. В структуру карабина внедряет пистолет ТТ. Взяв за основу карабин Мосина кавалерийский. Облегчив затвор и ствол, переделав механизм заряжания. Ствол становится короче- 400 мм. Вводится несъемный штык плоский ,короче винтовочного в 1,5 раза. Начальная скорость пули 600 м/с. Дальность прямого выстрела 300м. Прицел на 100,200,300 метров. Магазин от ТТ, после на 25 патронов от ППД-34. Вес 2,4 кг без штыка и магазина
Проще говоря, у вас кавалерия получает карабин под пистолетный патрон. Вы так не любите кавалерию? Или просто не знаете предмета? Ладно я не беру во внимание тонкости внутренней баллистики (400 мм ствол для патрона 7,62х25 слегка великоват, но еще не критично), но незнание внешней баллистики это уже ИМХО перебор.На дистанции в 300 м ошибка в 10% дистанции (нормальная ошибка для стрелка средней квалификации) патроном 7,62х25 по ростовой мишени при прицеливании «под мишень» даст или перелет или испуг(пуля просто не долетит). Для ППД/ППШ/ППС это можно поправить или второй очередью или просто управляя стрельбой очередью (задрать/опустить ствол в процессе стрельбы) но для карабина — это, увы, уже критично.
Отдельно прошу пояснить эту часть:
Принятый ДП в 29 году не устроил РККА. Мала скорострельность.
Поэтому приняли решение- перевести на ленточное питание металл. лентой от ШКАСа. Питание из короба на 200/250 патронов/ барабан 75 как в Дрейзе- пулемет(в 1935 году отказались) Утяжелить и удлинить ствол и поставить несъемных 2 ствола для скорострельности. Столы стреляют по очереди. Напоминает ротный РП-46. При переводе стрельбы с ствола на ствол надо: открыть крышку сверху; вынуть ленту; переместить короб; открыть крышку; поставить ленту. Практическая скорострельность как У РП-46. Но можно бить с 2 стволов. Был стационарный вариант на станке Соколова- 3 ствольный.
У вас сменный ствол или пулемет-двудулка (мой разум отказывается в это верить).
Или вам настолько пофигу то, что вы пишите, что просто нет нормальных слов.

Хотя после вот этого:
3.3 Окапывание солдат. У каждого солдата есть лопатодобное устройство. Ручка и верх лезвия из прочной деревяшки, острие сталь. Устройство содержит в лезвии ЧЕРНЫЙ ПОРОХ В КОЛ-ВЕ как по мощности ВВ в 3 кг ТНТ.
Порядок действия: Положить карабин и ранец. Бежать вперед на 9 шагов. С силой воткнуть устройство в землю. Нажать так чтобы полностью углубилось в землю лезвие. Выдернуть чеку. Бежать к вещам. Упасть на землю. Встать с вещами. Укрыться в воронке.
На тяжелых почвах используется другая вещь. Копье деревянное с стальным конусом с резьбой на корпусе. Его втыкают вертикально , с силой проворачивают, вкл. ракета а потом подрыв. Так же черный порох.

Остальное идет по категории «чебурашка осеннего призыву»…

Вы бы хоть тэг «пиз**ж» поставили. 3 кг в тротиле в 7 метрах….
Вам лично нарком обороны осиновый 57 калиберный 12 дюймовый кол внедрит в организьму, если раньше красноармейцы вашу же лопатку туда не воткнут…

В общем или прекращайте употреблять или маркируйте свои посты «99+»

Просто прелестно!

Как всегда просто прелестно!

Уважаемый коллега Kin (человек и коньяк), подскажите мне, как вы решили в вашем патроне три извечных проблемы:
1) обтюрацию
2) стабильность полета пули
3) длительность хранения и всепогодность применения патрона.
Просто до настоящего момента ни один из данных вопросов в ракетных патронах не решен. И решений, дешевых и технологичных реально работающих в полевых условиях сколько нибудь длительное время и не требующих крови взятой на 13 секунде после первого осеннего полнолуния из левого предсердия девственного золотого дракона высококлассных специалистов для обслуживания, попросту нет. И то, что хоть как-то работает в артиллерии (как правило для артиллерии большой дальности) не приемлемо для массовой винтовки.
А у вас ракетные пули вдруг полетели в царствование Николая НеудачникаСвятого. Не иначе как по мановению волшебной палочки…
Если вам интересно, то я готов объяснить вам, почему для винтовки образца 1891 года был выбран именно рантовый патрон, и почему длительное время применялась гильза из латуни, причем по форме «несколько» отличающаяся от патронника.

Уважаемые коллеги, несмотря на то, что уважаемый TAHKUCT_CCCP существенно добавил в понимании и подаче материала, обсуждать в данной статье совершенно нечего, причем практически от слова СОВСЕМ…
После описания прилагаемых им мотора и ходовой возникает только один вопрос: А зачем нам нечто промежуточное между гусеничной бронированной боевой машиной и трактором?
Только после ответа на этот вопрос можно обсуждать остальные детали и нюансы…
Прошу прощения, если кого-то обидел, но такова, увы, грустная реальность…

Размышлений толковых много, но вот только автор забывает о том, что чтобы что-то нужного качества где-то взять нужно или сделать самим (а это очень много времени (причем, как правило без больших гарантий на успех)) или где-то купить, причем технологию производства желательнее, чем готовы продукт (как правило, это требует очень много золота и перспектива прекращения поставок в самое критичное время, если освоить производство не ) или совместить одно с другим (см. первое и второе). А и первого и второго в 20м веке в Евразии в избытке не было ни у кого…
Причем в ситуации с Российской империей/СССР/РФ все это многократно усложняется желанием «старших (по их мнению) партнеров» по международным отношениям взять все и желательно сразу и навсегда. А для этого все способы хороши…
Плюс еще и отсутствие у руководства послезнания, как и что делать и к чему это приведет…

Уважаемый Серж, подскажите пожалуйста, а зачем вам танк прорыва обороны, задача которого большой дурындой радовать хорошо закопавшегося врага из 152 мм пушки уничтожать фортификационные элементы (ДОТы, ДЗОТы и тд.) вражеской эшелонированной обороны. И он изначально имел равнопрочное противоснарядное бронирование. В соответствии с ТЗ на проектирование.
Ведь это штурмовой танк, который появился в результате «неописуемого восторга» от прорыва линии Маннергейма…
А вы из него «картонку» делаете…

Уважаемый Борода, прошу защиты от идиотов.
Просьба обратить внимание и на эту статью…
Я прекрасно понимаю, что сайт касается вопросов альтернативности истории, но не настолько же…

Уважаемый коллега, а чем вам КСП-76 не устроило?
В принципе идея реализуемая и несколько раньше, чем у вас.

Полемично, но логично…

Эх, вот бы еще кинематику работы механизмов этого орудия приложили бы в статье…

Придумать можно многое. Вот только право на «дать по голове кувалдой заворовавшемуся вместе со его чадами и домочадцами» в нашей стране ни за какие миллиарды не дадут.
А так гладишь всего «пару десятков простых движений» и будет не только прорывной результат но и в государевы деньги уложимся с запасом…

Сурово полемично и не всегда логично…

Сугубо ИМХО, но из чего будут сделаны эти «разведывательные и теперь уже ударные платформы неуязвимы для любых средств ПВО/ПРО на высотах 40-50 километров», которые «удаётся обнаружить разве что случайно». Они что ничего не излучают? И совершенно радиопрозрачны? И близки взрыв ракеты не способен повредить оболочку данного «пупыря»?
Конечно «стоят аэростатные стратосферные системы в десятки раз дешевле, нежели крупные БпЛА-разведчики, самолёты ДРЛО и спутники, аппараты могут находиться в полёте месяцами без дозаправки/подзарядки и расходов на дорогой в содержании обслуживающий персонал». Но спутники еще более независимы и куда как более неуязвимы…

Если взрослого мыша…

Как всегда просто прелестно!!!

Однако интересно. Как говорится, что-то в этом есть….

Уважаемый коллега, все в принципе замечательно (без всяких шуток), за несколькими «но»:
1) какая ходовка, а главное подвеска? Если применяем родную для К-75, то это она возможна только в конце 30-х (и то под большим вопросом). Если ходовка и подвеска типа «Кристи» то тоже слишком много вопросов.
2) двигатель. Спарка по типу ГАЗ-203 для начала 30-х это слишком много проблем (особенно при наличии на производстве низкоквалифицированных политически верных специалистов, коих у нас было большинство) что может создать проблемы при производстве ЛБГП. Для того, чтобы этого избежать необходим дефорсированный до 125 -150 л.с двигатель первоначальной мощностью в 200-250 л.с. А с ним (точнее с его полным отсутствием) в 30-х проблема…
3) экипаж должен быть 2 человека. Это мехвод и командир машины. Подчинять технику «пехотному» «Васе» особенно в 30-е я бы не стал. Немного жалко железяку…

Однако…

Интересно, а зачем братья Хютлеры сконструировали такую машину с таким удлинением крыла?
Они собирались бомбить из стратосферы? Или это было очередное озорство, до которого братья Хютлеры были теми еще любителями…

Тяжелый «ромб» начала 30-х с орудийными спонсонами, противопульной броней и подвеской Кристи????
Уважаемый Борода, вы не ошиблись?
Ну а каток прямо в спонсоне — это вообще песня Шнура…

Сугубо ИМХО, но активизация работ на строительстве кораблей в целом и авианосцах в частности приведет к тому, что танковые и пр. части будут несколько меньше. Железо ведь с неба не падает…

Алексей Сурин в гробу работает вентилятором…
Остальное даже комментировать смысла нет

Интересная игра получается. В одни ворота. Такое впечатление что экипаж Черного корабля состоит только из идиотов и защиту от ПКР он не отрабатывали в принципе..

Уважаемый коллега, хочу добавить некоторые сугубо свои мысли, которые пришли после ознакомления с некоторомы «узкими» местами, свойственными бурному развитию промышленности в любой стране. В целом идеи, высказываемые вами абсолютно здравые, но есть несколько но…
Вы пишите: «Сохранить на тех же СТЗ и ХТЗ мощности для их выпуска, помимо выпуска новых гусеничных тракторов. Зачем опять с грязной водой выплескивать и ребёнка? Ведь сохранить производство комплектующих и хоть небольшой участок сборки хорошо освоенной модели, параллельно расширению производства и освоению новой машины, несравнимо проще (по крайней мере, гораздо дешевле, относительно новых капиталовложений и главное – требует меньше времени!), чем переносить производство куда-то в совершенно новое место, где всё придётся делать с нуля.» Мысли, повторюсь, правильные, но у меня один вопрос: А где вы будете брать кадры для этого, пусть и усохшего, производства? Кадровый голод в то время был просто аховый…
Со сдачей «в аренду» — это, извините, узаконенная диверсия. В этом случае это уже будут не воинские части а, извините, тероборона какая-то или милиционерские части. Плюс не стоить забывать о болтунах из парторганов. Они просто задергают военных для решения своих местечковых задач. И о воинской выучке (а значит и о боеготовности) можно забыть…
В части конструкции — двигатель оставляем керосиновый с возможность потребления лигроиновой фракции. Нам нужен «паровозный» крутящий момент, а не «полеты в космос». Да и с экономической точки зрения это выгоднее. Ну не умели производить тогда «химический» (а правильнее сказать крекинговый) бензин. А по тогдашним технологиям выход даже из бакинской нефти бензинов (всех) составлял не более 20% (а в целом «на круг» — не выше 14,3%) А вот выход интересных нам средних фракций (бензины — это легкие фракции нефти) «на круг» был около 23% (для справки: в 1940 г. на отечественных нефтеперерабатывающих заводах было переработано 29 млн. 414 тыс. т. нефти, из этого количества нефти выработано: 883,6 тыс. т. авиационного бензина, 3 млн. 476,7 тыс. т. автомобильного бензина, 5,6 млн. т. керосина, 1 млн. 274 тыс. т. лигроина, 1 млн. 459 тыс. т. дизельного топлива, 413,2 тыс. т. флотского мазута, 9,8 млн. т. топочного мазута, 1 млн. 469 тыс. т. различных масел). Т.е. в 1,5 раза больше!!!
Ну и опять же все это возможно, если держать в уме пресловутые 22.06….

Уважаемый коллега, вот только ваша информация о применении химического оружия в Крымской войне «Первые опыты, проведённые в мае 1855 года, внушали оптимизм, и план Кокрейна был принят, начали готовить «суда-вонючки». Они были готовы в сентябре 1855-го, однако к этому времени Севастополь уже пал, и их использование не потребовалось» слегка не соответствует действительности.
Если мы обратимся к дневнику контр-адмирала М. Ф. Рейнеке, друга П. С. Нахимова. В нем за 13 мая 1854 г. имеется запись: «… Сегодня [в Севастополь] привезены из Одессы две вонючие бомбы, брошенные в город 11 апр [еля] с анг [лийских] и фр [анцузских] пароходов. Одну из них стали вскрывать во дворе у Меншикова в присутствии Корнилова, и прежде совершенного вскрытия втулки нестерпимая вонь так сильно обдала всех, что Корнилову сделалось дурно; поэтому перестали отвинчивать втулку и отдали обе бомбы в аптеки для разложения их состава. Такая же бомба была вскрыта в Одессе, и канонир, вскрывавший ее, лишился чувств, получив сильную рвоту; два дня он был болен, и не знаю — выздоровел ли».
Итак, документально достоверно подтверждено, что первыми в современной военной истории химические боевые снаряды применили англичане, причем против мирного города. До 1854 года в Одессе не было ни военного порта, ни береговых батарей…
Огромная просьба копать тему хотя-бы на полштыка глубже…

Тут не только кукушка улетела, тут весь лес в эмиграцию рванул…
А еще говорят про сумрачный тевтонский гений….

Воть и весна пришла…

Не получается ответить автору, по этому пишу новый комментарий.

1) Трактор ВЛ-1 (разработан проф. Н.С. Ветчинкиным в 1940 году), приведенный в данной статье — это вполне разумная машина (название расшифровывается как «вездеходная лебедка первой модели»), которая стала родоначальницей целой серии плавающих трелевочников, выпускаемых в послевоенные годы. Основан на узлах и агрегатах Т-26. Кстати, приказом № 119 Наркомата лесной промышленности от 6 мая 1941 года требовалось выработать технические условия для серийного производства. Первую партию амфибий планировалось выпустить в 1942 году. Ученый совет ЦНИИ Лесосплава 11 июня 1941 года утвердил программу испытаний трактора.

2) Следов указанного вами проекта (кроме как англоязычной статьи, автором которой значится Zinoviy Alexeev) я не нашел. По этому либо подтверждение того, что вы скопипастили, либо, извините, но я ставлю знак равенства между Zinoviy Alexeev и Зиновий Алексеев.

3) Извините, но то, что за основу вашей машины взят ПТ-1, «уши»которого «торчат» из рисунка вашей машины, видно невооруженным взглядом.
При этом сам ПТ-1, при всех его достоинствах, «потомства не оставил», т.к. конструкция машины, разработанной Н.А. Астровым была чрезвычайно сложной (и естественно дорогостоящей) в производстве и эксплуатации. Машина имела много «детских болезней». Танк с трудом поддавался ремонту даже в условиях оборудованного цеха, не говоря уже о полевых мастерских. Ничего удивительного, что первоначальная эйфория прошла весьма быстро. Постановление СТО «О системе танкового вооружения РККА» от 13 августа 1933 года, в частности, гласило: «С 1934 г. начать постепенное внедрение в производство в качестве оперативного танка плавающей машины ПТ-1 с таким расчётом, чтобы с 1936 г. полностью перейти на развёрнутое производство этого танка на базе и за счёт производства танка БТ», но уже согласно постановлению СТО от 19 июня 1935 года было решено «Оставить на вооружении танк БТ. Отказаться от замены его на ПТ-1». При этом ни в одном известном мне широкодоступном документе нет ссылки на разработку Н.С. Ветчинкиным (лично или в составе КБ) указанной вами машины. Если я не прав, прошу подтверждающих документов.

Искренне желаю вам всего самого доброго. И жду подтверждающих документов.

А причина того, что эта «букашка» не приглянулась проста: люди инстинктивно ищут «1,5 метра спасающие жизнь»…

Уважаемый автор, подскажите, а что за ВВ вы используете в малокалиберных гранатах? Такого, что его 50- 90 гр. его хватает…

Извините, коллеги, но данная альтернатива явно не учитывает факт существования такой исторической личности, как т. Сталин.
А с учетом этого момента, от нацистской Швеции не останется и следа максимум через пару месяцев…

Как всегда, просто прелестно!

Похоже у артели копателей морей и акиянов затянулся перекур….
Вроде бы середина лета….

И полемично и нелогично…

Все замечательно, уважаемый коллега. Но есть одно малюсенькое «НО»…
Чтоб жену чужую скрасть нужны силушка и страсть…
Применительно к нашей проблеме нужны (в товарных!!! количествах):
1) кадры (конструктора, ИТР и непосредственно рабочие высокой квалификации)
2) ресурсы (в первую очередь ГСМ) и оборудование
3) руководители, способные на разумное использование первых двух пунктов.
А у СССР в те годы с этим было сложно…

Уважаемые коллеги, позвольте озвучить своё мнение о данном оружии.
Так получилось, что у меня есть опыт общения с СВТ. Причем мне досталась не расстрелянный образец после арсенального ремонта, не переделанная АВТ, а именно СВТ (по документам ОСК-88). Это был экземпляр 1941 года выпуска, пролежавший на складах до 1991 года. Т.е. можно сказать полностью идентичный 1941 году образец оружия (конечно дерево пришлось приводить в порядок, но на 99% это образец соответствовал тому, что было снято с конвейера в далеком 1941 году).
При всех плюсах (очень мягкая отдача и в целом очень комфортный выстрел, надежный кронштейн с весьма (на тот момент) не плохой оптикой и т.д.), были и весьма большие минусы:

— большая зависимость точности от погодных условий (т.е СТП перемещается в зависимости от погодных условий, не сильно (из требований Наставления не выходило, но…)). т.к. оружие собрано «на дерево», а не «на металл». Ну так это оружейная школа была такая.- чувствительность к загрязнениям, в том числе и низкая коррозионная стойкость ствола и деталей газового двигателя (что в принципе понято, т.к. ствол и эти детали «черные»).-дубовый УСМ, который конструктивно не возможно настроить (тот же УСМ АКоидов настраивается легко и не принужденно).- достаточно капризна в плане обслуживания (один только газовый регулятор — это что-то с чем-то, да и канавки Ревелли из серии «чистили и ревели») плюс большое количество достаточно мелких деталей (о простоте обслуживания в походных условиях, свойственной АКойдам, можно сразу забыть).- сменить оптику на что-то, изначально не предусмотренное, задачка весьма не тривиальная. Т.е. модернизационный потенциал весьма средненький.Конечно для 1930-х СВТ/АВТ — это весьма не плохой образец стрелкового оружия, но для условий СССР того периода весьма спорный, т.к. для «рядового пехотного Вани» был сложен в освоении.
Тот же факт, что его в товарных количествах принимала на вооружение противная СССР сторона, говорит о том, что у противной стороны с таким типом вооружения было еще хуже. Ну и образование и культура (в целом) у рядового контингента в армии противной стороны были немного выше и, чем в СССР.

Интересно а расчет этой «вафли» будут учить акробатике в духе Шаолиня?
Чтобы они смогли хотя-бы два раза выстрелить…

Надеюсь ни для кого не секрет на этом форуме, что я явлюсь любителем оружия, особенно оружия периода 1900-1957 годов (когда еще применялись «классические» материалы, а не «дюралька» с «пласмаской» (не сочтите меня за махрового реакционера, я все прекрасно понимаю и развитие стрелкового оружия только приветствую, но…).
И в моей крайне скудной (спасибо нашему законодательству и не сильно развитой российской экономике) коллекции есть ВПО-135 (не путать с ВПО-136). Он же ППШ выпуска тульского завода N535 НКВ (он же Тульский машиностроительный завод им. Рябикова, он же ОАО «Акционерная компания ( «Туламашзавод им. Рябикова») 1942 г.р. До этого был ППШ-О, но хотелось аутентичности (калибр 9х19, да и от родного там осталась только ствольная коробка, все-таки 3 арсенальных ремонта, один из которых послевоенный 1958 г.) и он благополучно ушел к новом владельцу…
Что я могу сказать.
1) Вес (с полным барабаном) взрослого мужчину напрягает первых несколько раз. Потом привыкаешь. Зато отдача совершенно не напрягает.
2) Стрельба. Стрельба одиночными (а другого наше законодательство нам не позволяет) — это однако… Поясню почему: во первых стрельба у ППШ ведется в заднего шептала и в момент выстрела затвор (а это 0,6 гк доброго железа, подпертого весьма неслабой пружиной) со всего маху бьет в казенник ствола. Естественно ни о какой точности говорить не приходится. Конструктивно нет к этому предпосылок. Но когда я смог пострелять очередями (спасибо предыдущему владельцу-рукоблуднику, попытавшемуся сделать «мягкий спуск», из-за чего я потратил весьма приличную сумму на ремонт в оружейной мастерской, дабы не иметь больших проблем) мое мнение кардинально изменилось. Оружие по отдаче очень мягкое и при стрельбе очередью очень управляемо и весьма точно стреляет (для такого класса оружия).
3) Легкость заряжания. Если брать первоначальную «комплектацию» с 71 патронным барабаном, то тут только ой… В бою снарядить его практически не реально. Долго и нужно все сделать аккуратно. Иначе проблемы с подачей патронов вам гарантированы. Проблему в войсках решали «в лоб» тупо увеличивая количество барабанов у автоматчика. Если брать «комплектацию» 1942 года, то секторный рожок на 35 патронов намного удобнее. И в плане снаряжения и в плане эксплуатации.
4) Темп стрельбы и аппетит. Из опыта эксплуатации могу сделать вывод, что мой аппарат есть любые патроны. В любом сочетании. Но не очень любит современные высокоскоростные (высокая скорость отката затвора).А вот высокий темп стрельбы очередями по отзывам из войск был проблемой. Именно по этому во время ВОВ и после нее появились другие модели ПП, которые были лишены этого недостатка.
В целом, в своем классе ППШ — это весьма достойный аппарат, что итоги военной и послевоенной эксплуатации и подтвердили.
Замена же ПП на автоматическое оружие под промежуточный патрон — это уже немного другая история.

Скорее всего это не совсем истина. Истина где-то рядом…

Дмитрий, подскажите, а зафига вы динамическую защиту применили на своем катафалке?
От чего она будет защищать на начальном этапе ВОВ?
Или вы так «определили» вашу чудо-бетонную броню?

Ну-с, уважаемый коллега, сейчас я вас буду бить. Вежливо, аккуратно, но больно.
Заход первый:
1) За каким лядом вам понадобились два передних колеса?
2) В чем смысл такой презабавной задней подвески?
3) вы отчеты по испытаниям ЗИС-33/35 видели?

Уважаемый коллега, если судить по фото, наши западные соседи и мотолыгу заедин мучили, не только бмпшку. А по мотолыге есть какая-то информация?

Уважаемый коллега, похоже что описан очень альтернативный мир. Поясню почему: женщина в то время воспринималась очень неоднозначно: с одной стороны это субъект феодального права (мы сейчас рассматриваем «властительных» дам), с другой стороны — это существо намного более низшего порядка, чем мужчина.
А по сему вывод «А ведь могла стать первой женщиной на российском троне…» сугубо фантастичен, если не сказочен. Поясню почему: Романова Со́фья Алексе́евна (17 [27] сентября 1657 — 3 [14] июля 1704[3]) — царевна, дочь царя Романова Алексея Михайловича, в 1682—1689 годах регент при младших братьях Иване и Петре. Иными словами, как только Петр становится совершеннолетним Софьюшка или становится его лучшим другом и советником (не забывая принять постриг) или «добровольно» едет в хорошо охраняемый монастырь. Третьего в то время было не дано.
Конечно, если бы Петр умер до совершеннолетия — то тут могли бы быть для нее разные варианты. В иных случаях, увы, только постриг…

Прошу прощения, коллега, но не удержался и показал ваше творение Владимиру Викторовичу Белякову. Он просил передать вам, что давно так не смеялся.
И поблагодарил вас за высказанную идею. Теперь особо залетные студиозы Института транспортных систем НГТУ им Алексеева будут обсчитывать модель аэросанного танка Желонкина…

Когда я вижу такие конструкции, всегда вспоминаю бабку из полнометражного мультфильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», которая увидела, как Змей Горыныч поит верблюда и сказала: «Господи, чего только на Руси не увидишь…»
Точнее и не сказать…

Самое интересное, что в наши дни подобные идеи получили развитие. Не верите? Ну так посмотрите на многочисленные наземные беспилотники, которые сейчас делают, в том числе, «народные КБ». Концептуально они ничем не отличаются от одноместных боевых машин, которые предлагались в годы Великой Отечественной войны. Разница в технических возможностях.

Уважаемый коллега, вы немного не правы. Это всего-лишь конвергенция техники под воздействием внешних факторов. Причем основные факторы во времена ВОВ — возможность производства «на коленке» низкоквалифицированными работниками, а в настоящее время — массовость и дешевизна при возможной (а порой конструктивно предусмотренной) одноразовости изделия

Интересно, какова была реальная боевая эффективность подобных систем.

Автор и уважаемый наш коллега Борода забывают о такой «мелкой мелочи», как кредиты царского правительства и стремление некоторых лидеров белого движения примерить корону.
По итогу экономическая, а значит и политическая ситуация на территории Российской Империи (исключая, возможно Польшу, Прибалтику и Финляндию) будет крайне «веселой». И учитывая наличие Японии, Польши и Финляндии + еще кое-каких стран на границах жизнь в границах «белой России» будет весьма кровавой…
Короче у белого движения в плане среднесрочных и уж тем более долгосрочных перспектив перспективы весьма темные (да простят меня коллеги за сей каламбур)…
Короче сказка это для пьяных взрослых…

Ситуация в данной альтернативе заставляет вспомнить и перефразировать Мольтке…

Особенно насмешило про снижение выбросов углекислоты и шума…

Однако ранняя в этом году весна….
Ну а после фразы

Стрельцы были вооружены самыми современными на тот момент мушкетами с колесцовым замком

дальше лучше вообще это не читать. Это не сферический конь в вакууме, а сферокубический мамонт в центре черной дыры…
Очень хотелось бы знать, где автор рекомендует Ивану V взять три вещи: деньги, высококачественную сталь и мастеров…

На тот факт, что так классно описываемый 53TP Markowskiego является подделкой позднейшей выдумкой указывает толщина брони. Ибо на 1939 год в таких толщинах просто не было необходимости (смотрим для сравнения параметры бронирования танков КВ). Указанное бронирование — это уже требования 1942 года и позднее…

Уважаемый коллега Борода, огромная просьба не таскать с Дзена всякую ерунду. Данный материал исключительная ерунда.
Поясню почему: описываемый в ней пистолет М1911 — фетиш для американских оружейников и пистолетчиков. Но при этом нужно продвигать новые образцы оружия.
Но это так, теория. Что же касается практики.
Не могу сказать, что я великий знаток, но небольшой практический опыт имею.

Пистолет ТТ был моим штатным во время службы. Настрел — десятки коробок. Пистолет достаточно удобный и точный. Но с учетом особенностей патрона нужно уметь применять и регулярно тренироваться.
Пистолет M1911A1 — стрелял в стрелковом клубе. Настрел около 1000 патронов. В сравнении с ТТ преимущество в более высоком останавливающем действии пули и более мягкой отдаче, но есть достаточно большой минус — 1200 грамм веса. По опыту бывших коллег совершенно бессмысленный против противника в ИБЗ, т.к. тяжелая дозвуковая пуля достаточно легко ловится бронежилетом без последствий для человека (в отличии от пули ТТ).
Люгер П08 — так же стрелял в стрелковом клубе настрел около 1000 патронов. Машинка хорошая, удобная, но любит чистоту (в том числе «чистый» порох в патронах) и нормальное освещение. Для стрелка с плохим зрением и особенно в условиях плохой освещенности не совсем удобно стрелять (пресловутая мушка-целик в виде «двух V», причем целик достаточно мелкий). Возможно, это была особенность конкретного образца + меня, как стрелка, по пишу как есть. Как коллекционный предмет — вещь классная, но мне не совсем понравился.
Пистолет ČZ 75 Standard IPSC — стрелял в стрелковом клубе. Настрел около 600 патронов. Как спортивный пистолет очень и очень не плох, но мне не понравился достаточно большой вес (1,1 кг) и достаточно тугой спуск, особенно самовзводом.
Пистолет Glock 17 (Gen2 и Gen4) — стрелял в стрелковом клубе Настрел около 400 патронов (общий) Как спортивный весьма неплох, но требует внимательности при обращении. Воспринимать серьезно оружие у которого мушка при достаточно легком касательном ударе обретает независимость у меня не получилось.
Пистолет SP1 (спортивный пистолет на базе МПЛ/ПЛ-15) — стрелковый клуб. Что я могу сказать о нем — моя любовь! Настрел уже более 1500 патронов. Вес (с патронами) меньше килограмма, при стрельбе комфортный, не лягается и не прыгает. Рассматриваю возможность приобретения «для себя» (в рамках действующего в РФ законодательства), как оружие для регулярных занятия стрелковым спортом (IPSC).

Однако….
Дурная синтетика…