Комментарий, конечно, слегка

Комментарий, конечно, слегка запоздал, но я никак не мог пройти мимо.

1. Республика НИКОГДА не была государством. Она возникла при весьма курьезных обстоятельствах и была  оформлена как надправительственная организация и занималась преимущественно вопросами коммуникации и торговли. Управление мирами не входило в ее компетенцию, а Сенат был совещательным, по сути, органом. Это не означает, конечно, что Республика никогда не вмешивалась во внутренние дела отдельных миров или отношения между ними, но это вмешательство не имело систематического характера и не было декларировано ни в каком универсальном законодательстве. Юрисдикция Республики никогда не была определена, и Республика никогда не имела собственных постоянных вооруженных сил (за исключением весьма сомнительного Ордена Джедаев) или официальных служб для задач управления. В некотором смысле, Республику можно сравнить с Ганзой, а Орден Джедаев, соответственно, с Тевтонским.

2. Джедаи никогда не занимались вопросами организации и унификации Галактики. Как раз наоборот, идеология Силы, по ее определению, провоцировала или напрямую устанавливала сегрегацию в различных формах.

3. Джедаи и Республика фактически поддерживали рабство. Достаточно вспомнить войну калишей против работорговцев хаков, в которой Сенат и джедаи прямо участвовали на стороне вторых.

4. Участие Торговой Федерации и прочих галактических организаций в войне на стороне сепаратистов — явление крайне неоднозанчное, учитывая специфический характер этой войны, но в любом случае нельзя говорить о какой-то "коррупции", хотя бы потому, что эти организации не были государственными ни в каком смысле, а их фактический статус был, по крайней мере, не ниже статуса Сената.

5. Вы, вероятно, будете сильно удивлены, но афера Сидиуса была секретом Полишинеля. В какой-то степени о ней были осведомлены все главные игроки, одни — с самого начала, другие — примерно с середины войны, более того — они вели собственную игру. И тот факт, что Сидиус вышел (весьма сомнительным) победителем в этой игре — по большей части — дело случая. Или "происки Силы", если хотите. Даже эндшпиль этой партии — так называемая "битва при Корусанте" — вовсе не "гениальный план" Сидиуса. Его лишь удачно вынесло течением на пологий берег. Эта дерзкая и по-своему блестящая операция была задумана, организована и проведена совсем другим игроком.

6. "Бюджет" Республики, хотя и присутствовал в каком-то виде, но никак не был "государственным бюджетом". Финансовые институты Галактики никогда не отвечали перед Сенатом.

7. Как я уже отметил выше, у Республики никогда не было собственных вооруженных сил, а Джедаи никогда не были "политической партией". "Социальной базы" у джедаев тоже не могло быть, поскольку джедаи были "знатью", и эта сегрегация была организована буквально на количестве мидихлорианов в крови.

8. Империя ничего принципиально не изменила и не могла изменить. Власть была построена на точно том же основании — идеологии Силы, а в политическом смысле была все той же олигархией. Произошла лишь смена элит. Да, на более примитивный набор и с более агрессивными лозунгами, но это было не более чем мобилизацией и безответственной эксплуатацией социального ресурса Галактики, что не могло продолжаться долго. Сам Сидиус-Палпатин не имел никакого представления о своей роли в "Империи" или понимания сути власти. Ограниченный, эгоцентричный авантюрист (можно сравнить его, например, с Ельциным, довольно точно). Поинтересуйтесь историей Империи в послевоенные два десятилетия, обнаружите много интересного.

9. У повстанцев не было и не могло быть никакой позитивной "программы", кроме реставрации изначально порочной "республики". Они представляли все те же силы, отстранненые от власти в результате "имперского" переворота, лишь основательно разрущенные и деградировавшие до крайней степени. Никакие проблемы не были решены ни самой Империей, ни ее обратным превращением в Республику. И не могли быть решены, поскольку не была устранена главная их причина — Сила.

Я тоже поучаствую немного в

Я тоже поучаствую немного в этом милом шабаше, если не возражаете.

Относительно экологии, социального устройства и менталитета эльфов надо прежде всего сделать одно важное замечание.

Как правило, в фэнтезийных сеттингах с участием эльфов используется в качестве основной креационистская теория: мир был создан некими изначальными богами, этот мир был совершенен, но по каким-то причинам испортился и стал деградировать (в смысле его совершенства, то есть, в нашем нормальном человеческом понимании — свободно развиваться), причем, эльфы были созданы такими же совершенными, как и первичная вселенная, а вот люди — строго наоборот — несовершенными, и потому, соответственно, эльфы неизбежно вымирают, вместе с их совершенным миром, как бы они этому ни сопротивлялись, и все в конечном итоге достается людям, которые успешно развиваются в нарастающем (в том числе и благодаря их усилиям) бардаке. Из-за этого обстоятельства нельзя напрямую переносить понятия человеческого общества на эльфийское. Эльфийский декаданс — не свойство их общества, а внешние условия (хотя, конечно, нельзя и отрицать с абсолютной уверенностью ту возможность, что все байки про умирающий мир самими же эльфами и были придуманы, в оправдание их провальной социальной политики, но такая гипотеза была бы покушением уже на основы сеттинга, и потому контрпродуктивной).

Следствий из этой разнонаправленности векторов существования людей и эльфов достаточно много. Например, воспроизводство населения. Если для людей евгеника — это что-то экстремальное и, в общем, противоречащее здоровому развитию общества, и люди эволюционируют примерно так же, как и вся прочая живность — через приспособление к окружающей среде, лишь с некоторыми оговорками, то для эльфов — наоборот — критичным является сохранение изначальных черт и максимально возможная защита от влияния враждебного их природе смертного мира, что может быть достигнуто лишь жестким контролем над процессом воспроизводства, который включает, в частности, стандарты для тех, кто может быть допущен к воспроизводству, и их потомству. Соответственно, говорить о "низкой плодовитости" эльфов бессмысленно. Относительно длительные периоды между случаями беременности у эльфиек, действительно, являются фактом, но это — средняя температура по больнице: вполне разумно предположить, что эти периоды существенно различаются в зависимости от социального статуса, профессии и, в целом, качества генетического материала.

Точно так же на менталитет эльфов влияет принципиально отличная от человеческой продолжительность жизни. Если для людей смертность является не просто естественной, а основополагающим механизмом развития, определяющим успешное развитие и, соответственно, устойчивость (грубо говоря, бессмертие) общества в целом через последовательную смену поколений, то для эльфов с их персональным бессмертием все выглядит строго наоборот: там, где людям критичнее обеспечить преемственность, эльфам требуется не допустить застоя; культ смерти, который фактически доминирует в человеческом обществе, категорически неприемлем для живущих потенциально вечно эльфов; значимость социальных институтов (таких как мораль, закон, честь, даже просвещение) для эльфов крайне низка в силу значительного среднего возраста (который может составлять сотни или тысячи лет), каждый эльф — сам себе государство с историей, превосходящей по длительности действительные человеческие государства; и так далее. В целом, ценность эльфийской жизни несравнимо выше человеческой, а ценность социальных идеалов для эльфов, соответственно, несравнимо ниже.

Однако, возвращаясь к военной теме, неверным было бы напрямую экстраполировать устройство общества на специфику военного строительства, стратегии и тактики. И вот почему: война — по самой своей природе — является отрицанием общественных норм.

Независимо от того, как устроено эльфийское общество, насколько велики его отличия от человеческого, война..

Другое дело — армия мирного времени. Здесь, действительно, отличия будут значительными, и как раз это мы наблюдаем. Нет никакого противоречия между сомнительными моральными качествами эльфов и их известной доблестью в войнах. Надо лишь четко определять, о чем идет речь.

Верно, конечно, что все эти
Верно, конечно, что все эти кольца были по сути «обручальными» и соединяли их носителей в «сеть» (На чем, собственно, и строилась власть колец. Сами по себе они не предоставляли никакой особой силы). Странно только присутствие в этом опусе Турингветиль и «молоденьких дурочек из майар»: Саурон всегда (и в бытность Майроном, и потом) предпочитал особей своего пола. Или как раз в этом и есть юмор? 🙂

Странный у нас
Странный у нас разговор..

Во-первых, Вы спорите про самоорганизацию, но из Ваших суждений уже достаточно очевидно, что Вы не очень понимаете значение этого термина. Почитайте на эту тему как-нибудь, и Вам, надеюсь, тоже станет очевидно, что Вы говорите немного не о том. А без этого понимания обсуждать вопрос не имеет смысла.

Во-вторых, отвлекаясь от собственно самоорганизации, я и говорю, что дробление войска на «землячества» — следствие обстоятельств, а не чья-то умышленная мера по повышению управляемости войска на поле боя. И это отдельный вопрос — насколько первое соответствует второму. Из того, что, скажем, средневековое войско чисто технически не могло себе позволить однородную структуру, вовсе не следует, что «землячество» не было проблемой (полагаю, Вы и сами можете вспомнить достаточно примеров, когда это БЫЛО проблемой, причем — серьезной и приведшей к поражению). Верно, что любое общество всегда стремится к дроблению на группы «по интересам», но точно так же верно, что такое дробление всегда будет противоречить централизованной организации этого общества (что, в отличие от общества гражданского, в котором возможны разные варианты, является критическим для армии) и, соответственно, снижать его управляемость, вплоть до полной потери контроля.

Вы путаете систему отношений
Вы путаете систему отношений и средства коммуникации. Хотя второе некоторым образом тоже входит в систему, не существует само по себе, и тоже накладывает определенные ограничения, например, на терминологию, которая позволяет или не позволяет выразить определенные идеи, что, в частности, приводит к тому, что мы никак не можем договориться, при том, что, как я полагаю, у нас нет принципиальных разногласий по обсуждаемой теме, и мы говорим, по сути, одно и то же.

Вот только по вопросу о самоорганизации, наверное, стоит поговорить подробнее (если интересно, конечно).

Проблема опять — в постановке
Проблема опять — в постановке вопроса. Состояние дел в реальности ВСЕГДА неоптимально, причем — не только результаты, но и сами действия по их достижению, и даже начальные установки на эти действия. Вообще нельзя говорить, что вот это абстрактно «выгодно», и потому «должно было быть так». И мнения, и реальные действия будут продиктованы совсем другими обстоятельствами, и, как правило, это будет «почему», а не «зачем».

И конкретно по поводу строя тоже — надо различать цели, возможные методы достижения этих целей и конкретные реализации. Основные цели, достигаемые строем — устойчивость и управляемость, а фаланги, легионы и прочее — это уже попытки как-то эту идею воплотить в меру развития технологий и военной науки, более или менее удачные. Строй сам по себе, при правильной реализации, безусловно снижает потери. Уже потому хотя бы, что основные потери всегда приходятся на стадию коллапса армии, который наступает после того, как армия НЕ СМОГЛА выдержать строй. То есть, виноват не строй, а как раз его отсутствие. Что, в частности, видно и на примерах Гавгамел и Киноскефал. А почему строй рухнул — это уже другой вопрос.

Всенепременнейше.
Всенепременнейше.

В самом деле?.. Ладно, пусть

В самом деле?.. Ладно, пусть плавает тогда, им же хуже будет. Спасибо за разъяснение. 🙂

Лукас много чего «сделал»(или

Лукас много чего "сделал"(или "не сделал"), и разобраться, где там чья "заслуга" — затруднительно, хотя я и не склонен особо ругать его за приквел. Проблем там достаточно (и самая, наверное, главная — нарушение заданного изначально стиля), но, в целом, вещь получилась вполне приличной. То же относится и к "расширенной вселенной".

Что касается конкретно Силы, надо понимать: Сила — понятие джедайской религии. Тот (вероятно все же как-то существующий во вселенной ЗВ) феномен, который джедаи называют Силой, не является ни исключительной собственностью, ни изобретением джедаев. Они лишь где-то его подсмотрели и извратили под свои крестоносные нужды. И в оригинале это явление называлось Путь. Замечаете тенденцию? Путь.. Сила… Я не стану, конечно, утверждать, что Лукас читал "Дюну" Фрэнка Герберта и позаимствовал оттуда идеи для своих фильмов, но все это живо напоминает Золотую Тропу, а сама проблема Силы в ЗВ, исследование темы власти, даже некоторые пероснажи — очень похожи на таковые в "Дюне". По крайней мере, эти две вещи — примерно об одном и том же.