Записи пользователя: Filosof85
0
-2
Очень понравилась альтернатива тов. прохожего про танк МФ-1. https://alternathistory.ru/idealnyi-sovetskii-srednii-tank-mf-1-mikhail-frunze-sssr/ . Идея ...
Очень понравилась альтернатива тов. прохожего про танк МФ-1. https://alternathistory.ru/idealnyi-sovetskii-srednii-tank-mf-1-mikhail-frunze-sssr/ . Идея ...
Filosof85
1 млн. — это 10%? Что-то не
Вряд-ли эта машина
Я заметил, что тут так страшно спорят и обсирают друг друга, как будто это не прошлое альтернативим, а будущее высраиваем. Для меня это просто творчество, фантазия, отдых. Так что спорить с вами не буду.
а тов. Тангстену скажу — зачем тогда придумывать альтернативы, если все равно их мерять мерилом реальности?
А карту, которая в заставке, можно поближе разглядеть?
Кстати, посмотрите на карту дна Каспия. Углубление в центре имеет такую же карьерную структуру. Кстати, находится это углубления на той же широте, что и впадина Черного моря. Южная впадина Каспия имеет более хаотичную, природную, что ли, структуру.
Если бы СССР не ударил бы в спину Польще, и французы с англичанами выполнили бы свои обязательства? Тогда немцы завязли бы в позиционке на два фронта с уже известным результатом.
Охо-хо-хо, вот єто повесилили на ночь глядя!!! Як-130 лучше Ф-16! И поэтому его обзывают разные американские СМИ. Я даже разбирать не буду этот рассказ — тут каждое предложение шедевр!
О, очередные агитки от Хоплита. Эта еще ядреней, чем Як-130, превосходящий ф-16. Когда читаю такой российский бред, кажется, что его пишут несколько авторов, причем по принципу копирайтеров — главное, чтоб было установленое количество ключевых слов. А то, что логики нет — так то ж фигня, у кого она сейчас есть?
вот как раз потому, что я знаю матчасть — я и смеюсь. Для ударніх миссий Ф-16блок60 может брать до 9 т. боевой нагрузки с радиусом действия до 1500 км. При этом несет различные контейнеры прицельные, разведывательные, РЭБ, не считая штатной РЛС с АФАР. А что с этим у Як-130? РЛС «Копье» с макс. дальностью в 60 км? Прицельные контейнеры — нет, разведывательных — нет, РЭБ — только индивидуальной защиты. ПРР — тоже нет. А аналогов Jsow, Jdam, jasm у Як-130 и в разработке даже нет. Какое вісокоточное оружие без захода в зону действия ПВО он может использовать? Х-25 и Х-29 — так єто разве что без захода в зону поражения ПЗРК и Стрела-10.
Как говорится — не смешите мои тапочки!
Ага, а современная россия имеет такое же отношение к Киевской Руси, как морская свинка к морю и свиньям — только по названию.
Соответственно и права на Червлену Русь (а не Черную) имеет такие же…
Да тут реализованы все развилки, которые только возможны.
1) Уважаемый Борода, Рутения все-таки занимает територию современной Украины, и Литовское княжество отдельно и тоже на том же месте,где современная Литва. И Польша отдельно. Это значит, что таки да, ВКЛ не появилось, киевско-руские земли развивались отдельно, а Литва — отдельно. И с Польшей никто в союз не вступал, или вступил, но Кревская унию осталась еще одним династическим договором, не приведшим к реальным результатам. Московия так и осталась маленьким княжеством, и не начинала войн по «собиранию земель». Новгород тоже отдельно, и как видим, довольно неплохо прирос територией.
Как итог — два наиболее сильных княжества — это Рутения и Новгород (на Африкансом Роге даже видим Новою Рутению).
2) Объединенные княжества смогли собрать сил и средств для колонизации половины земного шара от Аляски до Эритреи (вото это чистая фантастика — сил и средств таких не было никогда, даже в РИ 19 веке, когда Российская империя достила наибольшего расширения и влияния.).
3) Южную Америку и Австралию открыли русские (какие бы ни были эти русские).
4) Войны за Независимость США не было, все осталось Англией.
5) Византия тоже осталась, только в урезаном виде — все остальное забрали руссы (кем бы они не были).
Короче, набор российских имперских хотелок на уровне знаний 10 класса. Вижу даже имперскую пропаганду во время Мироввой войны 1907 г. — «Мы русские, поэтому все против нас!»
Стоп, есди Карпаты образовались 25 млн. лет назад, а Сарматское море — 14 млн лет назад, то как могло это море занимать територию до Вены и соединяться со Средиземным. Ведь Карпаты появились на 11 млн. лет раньше. Так что карта нарисована неверно.
Аэродинамическая схема полностью повторяет Боинг Х-32, который проиграл Х-35 Локхида. Смотрите сами — подфюзеляжный воздухозаборник, доходящий до половины корпуса по высоте, бесхвостка, хвостовые балки, прикрывающие сопло, вертикальные плоскости с развалом, которые выполняют роль и стабилизаторов, и рулей.
Полное копирование. К достоинвам нового Сухого можно отнести более эстетичный вид, красивее он Х-32, все-таки.
http://www.airwar.ru/enc/xplane/x32.html
А вот еще один источник вдохновения для «Сухого» — Нортроп MRF-54. Один из вариантов легкого многофункционального истребителя, в дополнение к Ф-22 и для замены Ф-16. Неужели и тут не увидите общей аэродинамической схемы?
Вообще, эти сходства нового Сухого с Боингом и Нортропом показывают реалньое состояние российской науки. Американцы эту схему проработали в нач.90 — нач. 2000 гг. И Х-32 даже полетал. А в России только сейчас начинают прощупывать новые аеродинамические схемы. Как новые — для россиян новые, американцы их попробывали 25-30 лет назад и отказались.
Это просто нечто! мои комплименты на латыни!
Совершенно нелогічная статья. «Украинские средства ПВО несут потери, поєтому НАТО решило поставить ракети для старих ЗРК, которіе ми уже вибили». На самом деле есть проблема просто истощения запасов ракет к советским ЗРК, поєтому и поставляют только ракети. Ну а фото ЗРК «Куб» с подписью «Бук» и ракета «Сперроу» с дальностью 70 км — єто просто вишенька на торте непрофесионализма автора.
Но вот огорчение — чтобі получить такое преимущество, российской армии надо переходить на калибр 155 мм.
А теперь — полное видео первого боевого применения росийских наземних роботов. Спойлер — они умерли.
https://x.com/GeneralStaffUA/status/1774063644537421865?s=20
И, вообще, не желая упоминать, что рос. роботи біли уничтожені, автор сильно обкорнал новость. Єто ж не просто первое боевое применение рос. наземних роботов, Єто же первій бой наземніх и воздушніх беспилотников.
И воздушніе победили.
День добрый. А если взять для альтернативы другую крайность — кумулятивный эффект никогда не будет изобретен. По-моему это дает намного больший размах для альтерантивной техники (особенно послевоенной).
Уже который раз встречаю в русском интренете миф о том, что Локхид Мартин купило/украло схему вертикального взлета у КБ Яковлева. И не могу понять — как это самолет з раздельными подъемным и маршево-подъемным двигателями мог стать прототипом двигательной установки Ф-35 с единым двигателем и приводом на подъемный вентилятор?
Что американцы могли позаимствовать у Як-141? Поворотное сопло? Так они до этого успешно выпускали, експлуатировали, воевали на Харриере с 4 поворотными соплами. И куча опытов было у американцев по управляемому вектору тяги.
Так что именно американцы позаимствовали у Як-141?
Ясно, спасибо!
«…ракета не имеет никаких средств преодоления противоракетной обороны; она не способна к маневрам уклонения или сбросу ложных целей.»
Так ей, походу, и не надо. Старый ATACAMS спокойно уничтожил батарею С-400, притом, что ЗРК вел огонь по нашим ракетам.
«Это кадры из какой-то (я в них не разбираюсь) компьютерной игры.» — Нет, нет, лучше вспомните, из какой это игры. Потому что раньше я не видел, чтоб компьютерная графика ТАК прорисовывала дымы, инверсионные следы. Не видел даже скриншотов из игры, где бы было так прорисовано детнация ЗУР с последующим феерверков.
Коллеги, смотрите внимательно тот ролик, я скажите чесно — где вы видели такую компьютерную графику?
Так а для чего в перспективу тащить пару Т-3 и Т-4? Новый легкий танк на замену Т-2, новый средний танк, как развитие Т-4. А шасси Т-3 (и заводы) сохранить для выпуска САУ.
А Пантеры и Тигры направлять на формирование тяжелых танковых батальонов, как качественное усиление. Думаю, это позволит в танковых дивизиях иметь свои батальоны тяжелых танков (а не придаваемые).
Раз пошла такая пьянка, и на базе танков делаем грузовики/тягачи, то почему бы не сделать грузовик/тягач на базе БТ-2? (естественно, с другим мотором).
Зачем нам полугусеничные грузовики? Пусть будут колесно-гусеничные! По дорогам — на колесах, по полю — на гусеницах. По моему, такая линия вполне возможна на фоне увлечения в КА колесно-гусеничными танками вплоть до 40 года.
Пусть это будет еще одной альтернативной фишкой КА — у всех полугусеничные грузовики/тягачи/БТРы, а в КА — колесно-гусеничные! 🙂
(предложение в качестве шутки) 😉
А мне на ум приходит уничтоженная батарея С-400. Безо всяких заговоров и подделок. Тем более, что єто не первій раз. И не последний.
Тоже самое и с Т-90М — танк не тот, место не то, время не то. Танк Т-90, но не тот, что на первых кадрах, место то, а время не то. Да, уничтожили Т-90, но экипаж его бросил.
Вы как, сами себя убеждаете?
И смысл тогда нам светить кадры уничтожения своего же ЗРК?
Знаете, по количеству опровержений можно судить о результативности удара: не было удара — это комп. графика; удар был, но комплекс перегрузили; Удар был, но это С-300; удара не было — это укры сняли свой разбитый С-300.
Тут вы уже перекручиваете. 96Л6Е принята на вооружение ВС РФ в 2008 году. И в Украину не поставлялась. Да и не факт, что она не работала с С-400 — возможности и КП С-400, и самой РЛС позволяют подключаться друг к другу.
На заголовок не обращайте внимания — блогеры такие блогеры. Ценны сами кадры.
Ролик про сбитый Су-25 — явно комп. графика. Тут даже спорить не о чем. А вот видео про уничтожение С-400 на графику не похоже. Графика такие дымы не прорисовывает. Да и, кроме того, был ролик уже с пораженными пусковыми и РЛС вблизи.
Я боюсь спросить, а чем Панцирь поможет против ATACMS?
Почему? Танк, который горит — точно Т-90М — панорама командира танка и дымовые гранатометы не дадут соврать. Развилка та же, знак тот же. Время суток, может у другое — утром подбили, днем добили.
А какая разница? Если из 4-5 ракет одна уничтожает батарею С-400, то это достойный результат 😉
Ну, не только. Отсутвие РПГ и одноразовых РПГ, дальнейшее развитие противотанковой артилерии и, соответственно, броневой защиты танков. Никогда бы не появилась комбинированная и динамическая броня. Я думаю, развитие танков пошло бы по примеру ИС-7 — против кинетических снарядов, а не кумулятивных. Именно кумулятивы сделали бессмыслеными изощренные формы ИС-7 ы об. 279.
Не точная копия, а «Аэродинамическая схема полностью повторяет Боинг Х-32» — именно это я написал. А аэродинамическая схема Ф-15 повторяет, таки да, схему Миг-25.
А где я агрился?
Типичная ошибка ватника — агриться, не разбираясь.
А на «Сухом» где увидели «цельноповоротные законцовки крыла»? Или вы так Носок крыла творчески назвали?
То, что вы описали — это механизация крыла, а аэродинамическая схема таки повторяет Х-32. И это не только бесхвостка, но и подфюзеляжный воздухозаборник, который переходит в наплыв крыла, и вынесенные хвостовые балки, и кили-стабилизаторы.
А никак не собираются. скорее всего, сами инженеры и не в курсе, что там понаписывали на Дзене.
Свидомый — это сознательный по-украински. А для вас это какое-то оскорбление. Два самых страшных ругательства для руССкого патриота — свідомий (сознательный) и незалежний (независимый). Ну не могут вечные рабы Орды (ментально, прежде всего) смотреть, как бывшая и лучшая часть империи хочет жить по своим правилам.
И именно потому, что это самолеты двух разных классов, американцы разозлились на него? Логики никакой в статье и вы это только подтверждаете.
Открою вам секрет — у амеров те задачи, которые МОЖЕТ выполнять Як-130, выполняют беспилотники — всякие Предаторы и Глобал Хоки.
Это ваша логика, а амеры строят флот из своих потребностей. И контракт на новые фрегаты появился от того, что литоральные корабли не смогли в полной мере заменить «Оливер Перри», в частности, в области ПВО и ПЛО эскадры. Поэтому и понадобились нормальные фрегаты.
Єто тот, которій в мультике летал? и как он изменил? Заставил покупать фрегаті на замену устаревшим «Оливер Перри»? Вот єто да! А без Циркона сидели бы американцы без фрегатов? Кстати, не уловил главной мысли в тексте — как гипотетическое появлние Циркона сказалось не потребности во фрегатах? По-вашему мнению?
«Давайте заодно и самолётостроение загубим химерами , чтобы немцам проще было , а то не получилось у бедненьких , а Вы так за них радеете » — это фраза шизофреника, который истово убежден, что все, что он подумал — это правда и надо отстаивать эту правду до победного конца, хотя ничего от этого не поменяется, ведь прошлое не изменить.
И не вашего ума дело, какое порно я рисую. Вот просто не ваше дело.