Остаётся только главный

Остаётся только главный вопрос: нахзачем? Если они же сами предполагают сделать на базе этого недоразумения ещё и СПТП 125мм то зачем 57мм ЗУ? Они думают, что эта хрень лучше настоящей ЗРК/ЗРПК справится с воздушными целями? — сомневаюсь… Да и с бронецелями СПТП 125мм будет лучше справляться. А с живой силой противника воевать(поддерживать свою спешенную пехоту) лучще 100мм ОПУ 2А70 ничего нет. Да с этой зенитной дуры 57мм стрелять по окопам противника через свой собственный спешенный десант просто опасно! — Там зона контузии радиусом в метр от пролетающих над тобой таких снарядов будет…

ИМХО надо было вообще из "классического" тройника БМП-3 убрать 30мм пушку 2А72, а 7.62мм пулемёт заменить 12.7мм с большим запасом патронов — вот был бы идеальный оружейный блок для БМП.

чего то мне сомнительно…

чего то мне сомнительно… Слишком вы о Павлове и других командирах РККА хорошо думаете(дескать, была ОТРАБОТАНА тактика взаимодействия танков с пехотой, а тут замена тактики РККА и командиры с их мышлением не вписались…).  А только Павлов на Гудериана по умственным способностям никак не тянет… Небыло понимания грамотного применения танков ДО 1940-го не возникло оно(понимание, в массе своей командиров) и до 1944-го….(ИЛИ 2044-го? — судя по штурмам г.Грозный…). 🙁

🙂 смешно… да, переводите

🙂 смешно… да, переводите ребёнка на внешкольное образование — пусть у него совсем не будет навыков существования в обществе ко времени вступления во взрослую жизнь. Будет полупсих-аутист…

ЗЫ: и учитель не поставит двойку за неправильный но свой ответ ребёнка — только за невыученный материал(за лень, фактически)…

хотелось бы, конечно… Но

хотелось бы, конечно… Но вот какое будет исполнение в массовом то производстве? Всегда нужно иметь ввиду, что со времён СССР(и Чернобыля 🙁 ) персонал всех производств сильно деградировал… (результат направленной политики государства в сфере образования). Самолёты и ракеты у нас падают/взрываются регулярно. А если новый реактор…

Камрад тохта, я не согласен с

Камрад тохта, я не согласен с вашей оценкой роли одиночки в истории и его  якобы невозможность повлиять на ситуацию в целом. Примеры того же Наполеона или Сталина убеждают в обратном. Так вот и в случае с Николаем 2-ым та же ситуация. Имей он ЖЕЛАНИЕ и ВОЛЮ заниматься именно государственными делами ВСЁ было бы по-другому. (подобная альтернатива многократно описывалась многими авторами). Начни он с разборок со своей собственной охмуревшей роднёй(великими князьями) — приведение её в чувство а-ля Сталин(и партноменклатура) — дальше всё потянулось бы по цепочке вниз. Так же несложно мог быть решён вопрос с национальными элитами(финской, польской, азиатской,…) и самими оборзевшими малыми народами. См. тот же сталинский опыт в переселении народов. Т.е. этот вопрос решался достаточно просто и "питательная среда" для революционеров-нацмэнов просто исчезла бы в "диких просторах Сибири". Тоже и с заграничной и отечественной финансовой подпиткой революционеров всех мастей. Не нужэно было думать "как на это посмотрит Европа", а нужно было действовать и действовать активно. Террор, начатый вовремя решил бы все проблемы Российской империи без перерастания в Гражданскую войну и большой/красно-бело-зелёный тероор. Вобщем, не понятно мне откуда сомнения?

они в «академии»

они в "академии" его(двигатель) только НАРИСОВАЛИ. До реально СОЗДАТЬ(получить рабочий образец) ещё как до Луны раком…

вообще то всегда смешно

вообще то всегда смешно читать подобные "серьёзные" рассуждения авторов про "положение границ" и политику государств того переода. По причине того, что государств в нашем сегодняшнем понимании тогда просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Были некие зоны влияния разных  🙂 ОПГ, с засевшими в денежных местах паханами. Это относится ик Руси(владимирского и киевского переода), и к ВКЛ(да и ко ВСЕЙ Речи Посполитой на протяжении всего переода её существования до 20-го века!), и уж конечно ко всяким степным "ордам". (да что там орды — Англии с Францией как таковых не существовало — были только вышеназванные криминально-коммерческие "товарищества на паях" с завышенными понтами(пониманием о себе). Небыло в этих образованиях главного атрибута государственности — постоянной администрации на "подвластных" землях. Ну не знаем мы тогдашних реалий — и с этим надо уже смириться и писать ХУДОЖЕСТВЕННУЮ литературу по возможным вариантам альтернативной истории той поры, а не пытаться серьёзно рассуждать в наукообразном стиле.

ЗЫ: вспомните крату Руси/России из школьного учебника. Царьки Московские(а до этого князьки Киевские и Владимирские) могли себя считать правителями кого(вместе с т.н. "историками") угодно и рисовать любые карты своих "владений". Но вот эти самые "кто угодно"  от Камы/Волги  и до Камчатки про их власть и их самих  никогда и не слышали века так до 19-го когда в их землях появилась именно ГОСУДАРСТВЕННАЯ администрация(а не ушлый местный авторитет, собирающий дань якобы по указке царя Московского.). — Рекомендую по этой теме пересмотреть старый советский фильм "Начальник Чукотки"— там этот момент хорошо подан…

чего то всё в одну кучу

чего то всё в одну кучу смешано… ЕМНИП изначально "Циркон" — шифр работ над БАЛИСТИЧЕСКОЙ ПКР корабельного и наземного базирования, а не крылатых…

ну-у, развели тут политику…

ну-у, развели тут политику… а причина популярности книжек В.Суворова (в СССР/России) очень проста. Они написаны хорошим ЖИВЫМ языком, автор продемонстрировал НЕСТАНДАРТНОСТЬ мышления, заставил задуматься об, казалось бы, очевидных вещах. И, самое главное(хотя многие недалёкие критики Суворова это отрицают), автор ПРОСЛАВЛЯЕТ/рекламирует(наЗападе) Красную/Советскую Армию! Показывает, что она состояла  отнюдь не из тупых долдонов и командиры её "рубили фишку" в своём деле. ( 🙂 врёт, но всё равно приятно…).

https://www.youtube.com/watch

это имели ввиду?

ЗЫ: на второй картинке наши строят трубопровод—нефть наверное нашли?( 🙂 типа, зачем же ещё на Луну летать то?) и тут подъехал какой то америкос на "Ровере"…

сомнителдьна

сомнителдьна "осведомлённость" осведомлённого товарища. Все эти разговоры про то, что берегли новые корабли и подставляли устаревшие чушь. Все знают про лидер "Ташкент"— новее корабля на ЧФ небыло! И впахивал он за троих, и огребал 🙁 за троих от немцев.

ЗЫ: и чего то мало помогло новым кораблям то, что их "берегли"…

и остаётся главный вопрос:

и остаётся главный вопрос: наюя? Зачем было превращать нормальный боевой аппарат в новогоднюю игрушку? Лучше она от этого не стала…

по поводу оптимизации

по поводу оптимизации структуры артиллерии РККА мне видится простой выход:

а) продолжать выпуск модернезированных и заточенных под лошадку арт.систем первой мировой войны. Те, что должны идти на вооружение мех. войск сразу ставить на шасси их танков(САУ делать). Т.е. никакие УСВ, М-30, М-10 и т.д. просто НЕ РАЗРАБАТЫВАТЬ(если нет под них тягача то их разработка и производство просто напрасно потраченные ресурсы).

б)трактора только для ЗЕНИТНОЙ артиллерии среднего калибра(76-85мм) .

в)всю артиллерию уровня армия-фронт иметь в виде ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ. Да и какую "всю" то? — Тоже не следует напрасно тратить ресурсы на разработку чего то нового. Достаточно выпускать железнодорожные арт.системы под МОРСКИЕ орудия(калибры) — 130мм пушки, 180мм гаубицы/пушки, 305мм гаубицы/мортиры. Очень удешивит производство боеприпаов такой шаг….

г) РСЗО 132мм делать на базе буксируемого(лошадьми!) лафета. Откуда желание иметь непременно самоходную ПУ? — Немцы вон всю войну юзали буксируемые РСЗО и ничего, вполне довольны были)…

Автор, чего ты хотел сказать

Автор, чего ты хотел сказать то? — непонятно…

ЗЫ: и верить, что всякие Сололвьёвы с Ключевскими писали неангажированно в пользу заказчика их "историй" так же неумно как  верить, что Тацит с Плутархом  реальные "историки", а не кликухи средневековых умников, кропающих фэнтези/экшен для развлечения образованной части населения.

Мля, какой воинственный

Мля, какой воинственный окаазался этот Беляев… Видать не довоевал своё в гражданскую  — рано свинтил из России…

я один тут не врубаюсь? может

я один тут не врубаюсь? может кто-нибудь пояснит? — Зачем крейсеру ПВО нужны катапульты с самолётами? Или у него на этих катапультах истребители (одноразовые 🙂 )? ИМХО катапульты там лишние . Лучше бы на их месмто вынесли пару(четвёрку?) башен 133мм  с самого верхнего уровня(а на освободившееся место вкорячили несколько автоматов МЗА…

неподходит именно для

неподходит именно для Русского флота. Невозможно скалывать лёд под площадкой между корпусами. А уж льда туда намёрзнет… Сразу уйдёт под воду по самый мостик под его весом…

во-во, фантазия не основанная

во-во, фантазия не основанная ни на чём. Само "государственное" устройство Польши изначально не предполагало возможности стать империей…Само нынешнее польское государство существует ВОПРЕКИ полякам. Основная заслуга тут принадлежит их соседям и заокеанским "благодетелям"…

во-во,

во-во, камрад grunmouse совершенно прав— никто в армии воевать пистолетом не собирается. и мощи патрона и объёма магазина вполне хватает во всех ситуациях, где используют ПМ ПО НАЗНАЧЕНИЮ….

ЗЫ: кстати, полиция тоже не "сидит ровно на попе" и тоже переодически порывается заиметь новый пистолет(типа, ПОЛИЦЕЙСКИЙ ПИСТОЛЕТ не подходит полиции…)

Ладно, проведу вам

Ладно, проведу вам политинформацию. Как царь царю. Что мы имеем? Огромная(даже без Сибири) Русь долго и мучительно воюет(постоянно!)  с кем? С Польшей, со Швецией, с Крымским ханством. Их человеческие ресурсы несопоставимы с ресурсами позднего Московского княжества, но Русь переодически огребает люлей от этих практически злобных карликов. Почему? Нет денег!Не хватает средств для вооружения и содержания приличного постоянного профессионального войска. Где взять? —а) чего-нибудь продать! Но продавать нечего. Полезных ископаемых на Руси нет. Продовольствия — самим не хватает. Такая вот безысходность… Поэтому русские дворяне — НЕпрофессиональные бойцы(они всё время вынуждены сидеть в своих именьях, которыми с ними расплатились за службу и вкалывать там вместе с крестьянами! иначе жить/жрать не на что).  б)налогами обложить КУПЦОВ! Но купцов мало. Торговля через Московию вялая. Выгодней через Польшу/Литву и через страны Востока. Т.е. Московия ВСЕГДА была в невыгодной позицией по сравнению  со своими соседями(у которых кое что водилось в недрах, климат был мягче и способствовал земледелию, торговые пути проходили именно через этих соседей). Ситуация начала меняться только после того как Иван Васильевич наконец окончательно(до этого эти "проститутки" лет 100 вретели задницами и думали под кого бы выгоднее лечь — о самдержавном государстве там даже не мыслдили) прибрал к рукам Казанское ханство(а попутно и Астраханское). Во-от! Открылись дороги на Урал и в Сибирь(позднее). Сразу в казну благодаря деловым людям потекли баки в виде МЕХОВ (ясака) и нашлось на Урале и медь, и железо, и серебро и всё остальное со временем. вот с этого момента Русь смогла бороться со своими соседями на равных. И если б не гражданская война(Смутноге время + смена династии) от которой полвека не могли оправиться то царь-реформатор появился бы лет на 50 раньше и прорубил бы окно во все стороны.

Так что не царское это дело добывать медь со стеклом. Нужно СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ(строить планы, подбирать/покупать  кадры, изыскивать денежные ресурсы) для осуществления своих прогрессорско-попаданческих целей. И народ(нужный и ненужный— сортируй на входе) сам к тебе потянется!

ЗЫ: что касается Петра 1-го сл своими безумными идеями то человек был явно больной и маниакально увлекающийся. Хотел всё и сразу. Ресурсы были потрачены оргомные, а на выходе имеем пшик(почти ничего). 

ЗЫ2: вот недавно прорабатывал проект возможности свержения Петра — дарю, пользуйтесь. Идея простая — возмутить Урал, устроить там своё, самостоятельное государство(царство пресвитера Иоана — возможны варианты) во время Северной войны. Строгоновы вполне бы потянули…  Вместе с башкирами и сибирскими  татарами перерезать по Уралу Россию. Денег Петру на войну не давать. Металлы и меха не поставлять.  Сибирь сама к нам откинется от России. Поволжье помнящее Разина, тоже… Учитывая проблемы с транспортом царские регулярные  войска будут биты путём блокирующих крепостей С ПУШКАМИ и партизан из уральских народов(с луками и кинжалами). Россия против Урала и Сибири при постоянном давлении с Запада , Севера и Юга долго воевать не сможет — разорится. И очередной боярский заговор Петра угомонит… Дальше нам потребуется только уже готовый административный аппрат, который и примет Россию под наше управление…В таком ключе…

🙂 мда, камрад Ansar02,  ну

🙂 мда, камрад Ansar02,  ну вы нашли чего "анализирвать"… А что следующим будет? — "Иван Васильевич меняет профессию"? — Вот где простор для "творчества"— там же всё просто кишит историческими несовпадениями и неточностями!

Чё то как то сумбурно

Чё то как то сумбурно "бурлит" мысль автора…  🙂 Не уследить… Откуда тут взялись броненосцы типа "Чесма"?  В чём их преимущества на кораблями с линейно-возвышенной архитектурой артиллерии? Да и вообще, собрались воевать в проливах и узостях — строй МОНИТОРЫ И КАН. ЛОДКИ. +минные заградители(со временем подводные) и торпедные/минные катера. И будет Щастье! Зачем вообще нужны броненосцы? А из крейсеров строить только лёгкие(читай "дешёвые"), слабовооружённые, но с большой дальностью и скоростью хода. Но много и одного проекта. Крейсеру не требуется воевать с подобным себе, крейсеру надо топить ГРАЖДАНСКИЕ суда противника и обстреливать его побережье(как вариант — ставить мины у портов). 

ЗЫ: как вариант, а если всё вышепредложенное должно работать на ДЕСАНТНЫЙ ФЛОТ? Т.е. задачи то понятны— запечатать противнику вход в Чёрное, Балтийское, Белое … моря. Так вот оптимально с этой задачей справится именно ДЕСАНТ, высаживаемый хоть в Босфор, хоть устье Дуная, хоть на Датские и Шведские острова Балтики, хоть на Цусиму и Хоккайдо… Для этого нужен десантный флот, специализированные корабли. А что б десантники не выглядели просто хулиганами, которых разгонят собравшиеся дядьки на больших пароходах можно иметь в РИФ и комплекты быстровозводимых арт. батарей крупного/среднего калибра так же перебрасываемые десантными судами. Такая вот идея….

🙂 походу я тут один кто не

🙂 походу я тут один кто не понял в чём же всё-таки тут АЛЬТЕРНАТИВА…  Те же задачи, те же корабли, тот же самый пэ в финале…

Уважаемый камрад Alex999 ,  с

Уважаемый камрад Alex999 ,  с чувством глубокого ПОЛОВОГО удовлетворения прочитал ваш пост!  Узнал много о ваших(и наших! чего уж там…) хотелках.  Но мы не в состоянии получить всего чего хотим! Например:

А) Желательно иметь систему круглосуточного авианаблюдения с передачей обстановки в штабы  В РЕАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ВРЕМЕНИ. Но, боюсь, даже сегодня НИ ОДНА армия мира(включая американскую) такими возможностями НЕ ОБЛАДАЕТ. Не вытанцовывается(несмотря на все технические навороты последних лет)… А уж в середине 20-го века… Немцы вот такое таки не смогли реализовать. Куды ж нам с нашим то рылом? Да и до РЛС контроля НАЗЕМНОЙ обстановки нам в те незатейливые денёчки было как до Луны пешком!

Б)  Производство крупнокалиберных РСЗО вместо 82 и 132мм советских это здорово, но так же НЕВОЗМОЖНО. Первые два поколения советских конструкторов-ракетчиков ко времени Великой Отечественной уже были успешно расстреляны, а третье поколение обливаясь кровью(буквально!) в 40-х так и не смогло прыгнуть сильно выше "Катюш"(по сути своей убогой пороховой ракеты 18-го века). Не та знаете ли была и научно-производственная база унас… Да и КУЧНОСТЬ  советских РСЗО оставляла желать лучшего даже у 300мм "Ванюш"(БМ-31-12) несмотря на сокращённую по сравнению с БМ-13 дальность стрельбы). 

Не говоря уже про возможность отечественной науки создать в то время по-сути КАССЕТНЫЕ БОЕПРИПАСЫ что вы предлагаете… Невозможно! ПТАБ-2.5-1.5 был наш предел в этом вопросе!

И самое главное  — актуально и в наши дни! Скорость с которой любая арт. система способна открыть огонь с НЕПОДГОТОВЛЕННОЙ ПОЗИЦИИ и есть то самое время реагирование на манёвр цели.  Так вот с советскими то географическими картами и системой топопривязки того времени все эти ваши "ПТО-Катюши" будут совершенно бесполезны! Потому как скорость топопривязки их позиций и уточнения данных для стрельбы будет определяться не минутами даже а часами! война за это время кончится…

Создание ПТО-авиагрупп быстрого реагирования — песня из того же сборника! За всю войну не смогли  даже ПВО наладить!— Советские истребители стандартно прилетали когда немецкие бомберы уже улетели. Причём, даже в 1945-ом в Берлине!

В)использование крупнокалиберных САУ и РСЗО которое вы тут предлагаете в качестве самоходных штурмовых орудий конечно здорово. Но вот от потерь даже от германских 37 ммПТП и 75мм лёгких пехотных орудий прямая гнаводка их не спасёт. А если наводка будет НЕпрямая(с закрытых огневых позиций), то это будет как раз тем самым ОГНЁМ ПО ПЛОЩАДЯМ.  

Так что чего то реально тут предпринять вряд ли получится…

1. Если нужен эдакий

1. Если нужен эдакий колониальный крейсер второго ранга то зачем ему 203мм артиллерия? ИМХО правильнее вообще иметь всего один калибр артиллерии  в 152 мм в колличестве 8 штук — эдакая бюджетная(и массовая! возможно…)  "Светлана" получится. +47мм скорострелки.

2.Если у вас  этот "Кореец" практически  сам по себе крейсер, то зачем вам в Чемульпо понадобился ещё и "Варяг"? Не нужен он там(а может и вообще в природе не нужен? — уж слишком прожорлив…). 

 смешно… И главное откуда у

 смешно… И главное откуда у автора такое навязчивое желание считать эти рисунки с "изображением" Рюрика портретами? Рисунки то 16-19-го века… Отсюда и клевец у него в руках.  Рюрику то(будь он реальным человеком) клевец без надобности — небыло в 9-ом веке ещё таких рыцарских доспехов чтобы понадобилось столь узкоспециализированное оружие для их пробития. Рюрик=сокол, тот самый что красуется на нынешнем украинском гербе(мы то воспринимаем его как трезубец) и у него просто должен быть КЛЮВ! Вот и пририсовывают ему на "портретах"  КЛЕВЕЦ(деталь чисто геральдическая).

🙂 Мне понравилось.

🙂 Мне понравилось. Понравилось своим литературным стилем. Но вот реалистичность такого развития событий явно хромает.

Во-первых, люди. Автор по каким то причинам верит, что русские морские офицеры были способны на такой поступок(а-ля камикадзе) да ещё так массово. Это не так. Вспомните их(морских офицеров) поведение во время этой войны. Если отбросить героическо-патриотическую риторику, то случаи геройского или даже просто достойного поведения их были РЕДКИ. Ну не рвались они "погибнуть за веру, царя и отечество" в массе своей! Наоборот! При первой же возможности русские корабли(всех тихоокеанских эскадр) как правило брали курс на какой-нибудь немецкий или американский порт и там благополучно интернировались, весело проводя время до конца войны. Т.е. русские морские офицеры были уже не те, что при Чесме…  Приказ на атку-камикадзе был бы заведомо НЕ выполнен, а сам отдавший подобный приказ Витгефт сдан в Порт-Артурский дурдом(емнип таковой там имелся…). Ещё и попы бы осудили за попытку навязать самоубийство "чистым моряцким душам"…

Во-вторых, корабли. В вашем повествовании они на удивление безболезненно переносят тараны. А меж тем таранный удар ОДИНАКОВО РАЗРУШИТЕЛЕН для обеих кораблей(и таненного и таранившего). Смещаются башни, машины сходят с фундамента, могут взорваться котлы, сдетонировать боеприпасы.

ЗЫ1: кстати, ЕМНИП у Первой Тихоокеанской эскадры никакой "тугости" в срабатывании взрывателей не наблюдалось — это удел 2-й и 3-й эскадр. 

ЗЫ2: ну и конечно некоторая фантастичность сюжеты в плане самой возможности этим самым миноносцам-камикадзе просто доплыть до японских кораблей днём под огнём всей японской эскадры. Это ж не торпедные катера с 40-а узлами хода, это здоровенные миноносцы с 25-ю…

мда… если смотреть на ШКАС

мда… если смотреть на ШКАС беспристрастно, то его создание и, главное, принятие на вооружение есть провал советской конструкторской мысли. Заказ был на авиационный пулемёт под конкретный патрон от Мосинской винтовки, а конструктор умудрился впарить пулемёт под совершенно другой патрон! (стандартным мосинским патроном он стрелять отказывался). А это значит дополнительные вложения в производство другого, чисто авиационного патрона. Трата ресурса… Причём, что характерно, в РККА этот самый ШКАС не использовался даже как зенитный— почему? (вместо зенитного ШКАСа клепали токаревскую  зенитную 4М о четырёх Максимах) Уж не потому ли, что из за чувствительности к загрязнению ШКАС для действий на земле не подходил? Или таки сказалась трудность в обеспечении нужным боеприпасом?

нет, камрад адмирал, не могу

нет, камрад адмирал, не могу  с вами согласиться по поводу того, что командующие мех.корпусами были опытными и умелыми руководителями. Вы тут описываете их большой послужной список на посту командующих соединениями РККА ещё до вступления в должность комкора. А только стоит просто приглядеться к этому списку, чтобы увидеть, что во все те войны где эти будущие комкоры "проявили"(Испания, Халхин-гол, Финская война) себя возглавляемые ими соединения (как и РККА в целом) практически умылись кровью. Т.е. командыванию было далеко до адекватного.  Извлекли ли эти командиры из этого урок? — Не думаю. Потому как и в первые годы(да и в последние тоже 🙁 ) Великой Отечественной советские мех. корпуса(и танковые армии впоследствии) продолжали нести оргомнейшие потери. Разница лишь в том, что в первые годы войны эти потери были напрасны — приводили только к поражениям, а в последние годы войны "вдуг ни с того ни с сяго" пошли победы(при тех же огромных потерях). Какой я отсюда должен сделать вывод? — Что как только СТУРКТУРА самих механизированных соединений/объединений РККА пришла в соответствие с задачами так и пошли успехи. А вот то,что потери при этом нисколько не уменьшились говорит о том, что и к концу войны эти командиры мех.корпусов как следует не научились управлять своими соединениями/объединениями. Т.е. камрад Вадим Петров всяко ближе к истине…

Мне нравится. подобное

Мне нравится. подобное приходило мне в голову и мне…. Только скромнее и проще! Чем проще, тем больше вероятность принятия на вооружение(кораблю с 4-х орудийной навороченной башней это вряд ли светит). Так я пришёл к выводам, что 4х2-130мм орудий+зенитная артиллерия для нашего лёгкого крейсера вполне достаточно. И самолёт на нём лишний.(Авиацию можно разместить на доделаные/перстроенные ШТАБНЫЕ корабли флотов на основе царских крейсеров типа "Светлана" и на тяжёлые крейсера с главным калибром 305мм и бронёй— для СФ и ТОФ.) Т.е. водоизмещение до 4.5-5 тыс. тон вполне хватит. И массово, серийно строить именно такие кораблики для всех флотов вместо эсминцев и лидеров. Вместо ЭМ для Балтики и Чёрного моря вообще наклепать МИНОНОСЦЕВ по 600-700 тон водоизмещения — эта идея отражена у вас в посте "Злобные карлики". Все 12 старых ЭМ типа "Новик" перебросить на СФ(там их мореходность куда полезнее чем в закрытых морях). ИМХО так бы вышло дешевле, практичнее и логичнее…

Уважаемый камрад Ansar02, я

Уважаемый камрад Ansar02, я полностью согласен с идеей "лошадка для СД/СК самое то!" .  🙂 Но не останавливайтесь на полпути! Есть же ещё и КАВАЛЕРИЯ с теми же лошадками. И она очень хорошо показала себя в начальный переод войны. Так что не стоит пихать МСД в каждый корпус если есть возможность использовать там кавалерию. Причём не требуется даже создавать огромные кавдивизии, достаточно Кав. бригад. ЕМНИП своего максимума число кавдивизий в РККА достигло в переод Сталинградской битвы(под сотню!), но численно они были примерно равны бригадам. Так вот если изначально, до войны, создавать именно кавбригады да ещё хорошо насыщенные ПТП и миномётами с пулемётами то эта мера значительно повысит устойчивость обороны Красной Армии в оперативном масштабе. Будет и чем парировать прорывы обороны корпусов и что ввести в прорыв вражеской обороны(отправить в рейд по тылам противника). /На уровне фронтов этим же будут заниматься уже Мех. корпуса/

А то с топливом в РККА всю войну была напряжёнка(несмотря на поставки его по ленд-лизу) и все наши танковые армии постоянно были на голодном пайке. Вы же тут планируете сразу 50 МСД которые будут кушать это топливо с большим аппетитом даже в мирное время(ведь МСД  — части постоянной готовности со всеми их учениями). 

А вот с чем я НЕ согласен так это с предложением разворачивать стрелковые корпуса из стрелковых дивизий постоянной готовности. В результате таких мер у вас вообще не останется реально боеспособных стрелковых дивизий! Без долгого слаживания соединения представляют небольшую боевую ценность… ничего путного из этой идеи не выйдет.

🙂 не-е, без лорда Дарта

🙂 не-е, без лорда Дарта Вейдера подобная Империя существовать не может! А уж при попытке запрета самогона и онанизма большевики не продержатся у власти и полгода! — На них как раз выплеснется нерастраченный гнев гормонов и незамутнённость разума народных масс…

«Зоричей» тут  не

"Зоричей" тут  не переплюнуть… 🙂

у нас традиционно «забывают»,

у нас традиционно "забывают", что половина войска Ермака составляли вовсе не казаки, а НЕМЦЫ-наёмники Строгановых(тоже немцев, видимо). Естественно эти наёмники "с голой пяткой на шашку" не бросались и были "упакованы" в лучших традициях 16-го века. (имеются сомнения и в русском происхождении самого Ермака — возможно он НЕМЕЦ! 🙂 как и само  слово "атаман" созвучно/производно от/ немецкому "гауптман"…).

ИМХО, когда «стругали»

ИМХО, когда "стругали" "Печенег" РЕАЛЬНАЯ проблема была в отсутствии в пехоте нормального РУЧНОГО пулемёта. Они же почему то взялись за ЕДИНЫЙ(с которыми и так всё было в порядке!). ПКМ вполне себе удовлетворял по всем требованиям. А вот РПК — это не есть пулемёт, а автомат переросток. Вобщем "не тот" пулемёт приняли на вооружение…

🙂 ну вы ж романтик… Дума

🙂 ну вы ж романтик… Дума может обприниматься законами о том и о сём, а только НА КАКИЕ ШИШИ эти законы могли бы быть претворены в жизнь? Где взять средства на это? Большевики в своё время эти средства "выдоили" из крестьянства в весьма жёсткой и кровавой форме. После гражданской войны это стало возможным. А БЕЗ гражданской войны в вашем варианте? — Сомнительно… Невозможно. И самое главное: уровень управления большевиков ИМХО многократно превосходил таковой у царского правительства не говоря уже о балаболах из Думы. Так что взятие власти коммунистами в России надо рассматривать как чудо — Россия просто по краю прошлась между существованием и небытиём…

 Говорите «максимально

 Говорите "максимально упрощать"? Так если максимально упрощать то выгоднее(и грамотнее) во всех отношениях речные мониторы НЕ строить. Правильнее строить вместо них БРОНЕКАТЕРА. Все преимущества налицо:

-скорость и дешевизна постройки;

-малая уязвимость для атак авиации(по сравнению с мониторами) и лёгкость их маскировки у берега;

-манёвренность и малая осадка(для реки это важно).

Практически ничего не мешает на тот же классический советский бронекатер вместо бронебашни воткнуть гаубицу 152мм(образца 09/30гг уж точно возможно с минимальными переделками) или пару миномётов 120мм.  И как тут ранее справедливо заметили, лучше отказаться от универсализма и делать специализированные катера — огневой поддержки, десантный, зенитный,..

(С)»олько  кардинальная 

(С)"олько  кардинальная  перестройка  всего  мировоззрения  российского  дворянства, создание  из  него  сословия  европейски  образованных  людей, позволила  России  создать  современные  армию, флот, промышленность  и  прочее. "

Не могу согласиться с таким выводом. ИМХО т.н. "перестройка мировозрения" российского дворянства произошла не вследствии перестройки его мировозрения а вследствии изменения его национального состава в 18-19-ом веке. Именно отсюда и проистекают корни этого "европейско-образованного сословия". То "образование" которое хотел видеть Пётр 1-ый в своих дворянах это полное  фуфло. Все эти танцы, фехтование, пьянки, западная история и мифология, философия, галантные манеры никак не способствовали созданию в России современной армии, промышленности и флота. Реальную основу для создания армии и промышленности заложили иностранцы ещё при первых Романовых. А уж со времён Петра 1-го обретение всякими проходимцами с запада русского джворянства встало на конвеер. Англичане, поляки, французы, немцы, голландцы, датчане  весь 18 век массово получали в России это самое дворянство в результате чего Россия и заимела "сословие европейски-образованных людей" с нерусским мировозрением. Их просто стало в процентном отношении больше чем прежних дворян, выходцев из русско-татарско-мордовцев 🙂 … ЕМНИП к началу 20-го века каждый третий дворянин имел польскую фамилию… Т.е. это была не перестройка мировозрения российского дворянства, а замена самого дворянства западным. Естественно, что среди этого нового дворянства попадались и люди интересующиеся наукой и военным делом, которые и двигали таковую в Российской империи…

мда.. версия сделать новый

мда.. версия сделать новый самолётик — самый самолётистый из всех—  и тем избежать поражений(свести потери к минимуму) просто неумная. В РККВФ и так хватало самолётов!(которые могли бы выполнять сходные задачи). Только не очень то у них получалось… МЗА Вермахта и Люфтваффе+их самолёты и система ВНОС делала атаки советской авиации самоубийственными. И неэффективными!

ЗЫ: считаю, что сильно тормознуть(и даже остановить!) Вермахт могли чисто ТАКТИЧЕСКИЕ факторы: а) своевременное минирование и уничтожение мостов(уж очень легко они немцами захватывались в 1941-ом) — назначать конкретных ответственных людей из НКВД; б) оперативно(достаточно года до войны) восполнить недостатки в ПВО и ПТО РККА. ИМХО это возможно было с принятием на вооружения патрона 14.5х114 и оружия под него — ПТРС и крупнокалиберного пулемёта . Учитывая, сколько наклепали ПТРужей во время войны можно смело утверждать, что уж на профильных оружейных заводах за ПРЕДВОЕННЫЙ год можно было без напряга наклепать 200 тысяч ПТРС. У Вермахта танки бы закончились ещё до Смоленска! Вместе с танкистами… Тоже и с 14.5мм пулемётом — при его наличии в РККА  в товарных количествах у Люфтваффе к Смоленску закончились бы самолёты. (в перспективе возможна переделка этих зенитных пулемётов в ЗУ под патрон 23х114мм)… А без танков и самолётов наступать у Вермахта получалось не ахти…

  идея правильная(ИМХО).

  идея правильная(ИМХО). Развивая её дальше приходим к вопросу: а зачем вообще понадобились тяжёлые танки? Был Т-34. Более лёгкая машина но с так же недоступной(почти) для пробития основными германскими ПТП 37 и 47мм бронёй. Т.е. взламывать оборону мог с одинаковой с КВ эффективностью. Даже с чуть более высокой — проходимость и скорость выше. Появились сведения о тяжёлых танках у немцев — сделайте ПТ САУ на базе всё того же Т-34… На него(как показала практика) "вкорячивается" практически ЛЮБАЯ пушка — вплоть до 100мм. И броню лобовую этой ПТ САУ можно нарастить до тех же 100мм…

ЗЫ: уж КБ Кировского завода быстро бы внесло необходимые изменения в конструкцию и технологию производства этого самого Т-34(и САУ на его базе) если бы не занималось тяжёлыми танками вообще…

Поэтому на картинах XV-XVI

Поэтому на картинах XV-XVI веков запросто можно увидеть библейских персонажей, одетых в средневековое платье и доспехи, а также — огнестрельное оружие и арбалеты в руках у римских легионеров. Или скованные льдом реки и заваленные снегом города евангельской Палестины, состоящие из домов западноевропейского типа с островерхими черепичными крышами.

Дык, нет ничего невозможного! "Римские легионеры" — реальные персонажи средневековья. Да и РЕАЛЬНАЯ Палестина, описанная в библии очень может быть располагалась в нынешней северной Италии. Особенно если судить по весьма густонаселённой "пустыне" в которой Моисей 40 лет водил евреев…

ЗЫ: да и потуги академика Герасимова на некую "научную" подоплёку его т.н. "реконструкций" облика по костям черепа выглядят просто смешными. А вот письма Тамерлана в Европу, написанные ПО-ФРАНЦУЗСКИ они почему то никакого влияния на ваши взгляды не оказали?  Да, Тимур безусловнобыл мусульманином. А только в то время ещё небыло между религиями таких "неустранимых" противоречий. (советую почитать Афанасия Никитина "Хождения за три моря" написанное именно во времена Тимура — из сей книги сразу и не понять христианин Никитин или мусульманин — ему было всё равно с кем и в чьём храме молиться…). Да и на то что Тимур был ЕВРОПЕЙЦЕМ/ЕВРОПЕОИДОМ религия никак не влияет…

С утверждением

С утверждением о  "пустой трате ресурсов" при применении У-2 в качестве ночного бомбардировщика я пожалуй соглашусь. Но совершенно тоже самое можно сказать не только про У-2! Например те же Ил-2 выпускаемые столь массово никак не оправдывали затраченные на них ресурсы. Или советская истребительная авиация того переода — если взять затраченный  ею мотроресурс и собственные потери(в т.ч. небоевые) на уничтожение одного немецкого самолёта то просто волосы дыбом встают от такого неэффективного использования ресурсов СССР! Или массовый выпуск реактивных систем типа "Катюша" и т.д. далеко не самой богатой страной того переода — на одних только боеприпасах к ним(которые пожирались эшелонами!) разорилась(оголодала, буквально!) бы любая страна! Причём без реальной эффективности в воздействии их на противника! Или миномёты, зенитная артиллерия, танки…. список бесконечен!

Вывод: дело не в самх видах вооружения, а в их непродуманном и неотработанном использовании/применении! Именно об этом то у нас мало кто задумывался!(задумывается сегодня…) Оно и понятно — некому было… Товарищ Сталин за всех всё решит — лично!

Во многом согласен во

Во многом согласен во взглядах на кавалерию коллеги Barb.  Т.е. в середине 20-го века поздно было думать о "стратегической" коннице. Слишком много нужно войскам боеприпасам за собой тащить… А потому: а) никакой стратегической конницы — расформировать/переформировать все Кав.Дивизии в КавБригады! б)танки и "классическую" артиллерию из кав.бригад убрать! в)но в целях создания мобильного соединения с высокой огневой мощью насытить КавБригады автоматическим оружием, миномётами и ПТПушками. Т.е. фактически к началу войны могли бы иметь неплохой инструмент сдерживания блицкрига в виде примерно 50-ти КавБр. (они, кстати, пригодились бы и на других ТВД, не только в Европе!). Примерный состав я себе представляю в виде штаба, 4-х драгунских батальонов(по три сабельных сотни+рота огневой поддержки в  составе 8 станковых пулемётов 7.62мм, 4-х пулемётов 12.7мм+возможно тут неплохо бы подошёл автоматический гранатомёт Таубина…), полка огневой поддержки(3х12 миномётов 107мм,3х12 ПТП 45мм) .+роты обеспечения: связи, разведки, сапёрная, хим.защиты, сан.-эвакуационная, РМО, рем. рота, зенитная(12 ЗПУ 12.7-2 — на авто ГАЗ-ААА или БА-10). Всё. Такая, необременённая тылом и мобильная бригада могла бы послужить хорошим инструментом и для рейдов по тылам германских наступающих войск и для парирования  прорывов германских механизированных войск в наши тылы. Ну и в предвоенное время неплохо бы смотрелась в приграничных районах для ответа на всякие провокации с территорий  сопредельных государств…

ЗЫ: у меня всё никак не идёт из головы успех батареи реактивной артиллерии Флёрова под Оршей… Так вот такие "армагедоны" усиленные батальоны такой кав.бригады могли бы устраивать  немцам РЕГУЛЯРНО на большинстве станций/местах базирования/складах с помощью своих миномётов 107мм(чья дальнобойность сравнима с дальностью стрельбы БМ-13). А с помощью ПТП 45мм терроризировать дороги/пути снабжения/Ж/Д в германском тылу…

ЗЫ: кстати о «волшебных

ЗЫ: кстати о "волшебных пузырьках" упомянутых автором. Нечего сказать, "хороша" маскировка! ЕМНИП даже в старые добрые, 🙂 беспузырьковые времена кильватерный след коробля сохранялся ДО СУТОК(в зависимости от корабля и волнения моря). Можно сказать с уверенностью, что "волшебные пузырьки" уверенно позволят этот рубеж превзойти! Такая вот "маскировка"…

ЗЫ: кстати, если вдруг

ЗЫ: кстати, если вдруг окажется(я в это не верю) что на базе Т-26 действительно можно "склепать" СПТП с 57мм пушкой ЗиС-2(или даже с более короткой и технологичной грабинской пушкой 57 мм ИС-1 ствол в 63 калибра) в РУБОЧНОМ исполнении(в башенном такую высокую дуру расчёту быстро не закопать на позиции а броня будет никакая), то мне пиходит на ум созданные в 1941-ом  ИПТАБр РВГК. В количестве 10 штук. А теперь таких можно будет сделать и больше, если использовать в них вместо 85мм зениток и 107мм пушек дивизионы/батальоны таких СПТП 57. И мобильность будет подходящая для парирования танковых клиньев немцев и количество(Т-26 у нас навалом — знай переделывай в СПТП)…. А только сомневаюсь я в том,что эту пушку возможно установить в Т-26… Ни по весу ни по геометрии не влезет….

И чего ж так восхитило автора

И чего ж так восхитило автора в этом ЯВНО РАСИСТСКОМ  ПИСЬМЕ  по-сути "русского негра" Исакова(который при Сталине маскировал своё армянское происхождение). Если кто не понял он предлагает создать колхоз, населённый исключительно неграми на основании того, что считает их, негров, обладающими какими то "особыми" знаниями в цитрусоводстве, которые белые, типа, не имеют… 

ЗЫ: жрал сегодня мандарины из Марокко. Очень вкусные, не сравнить с абхазскими. Сразу задумался, что это наверное оттого что негры разбираются в выращивании мандаринов куда лучше чем абхазы/грузины! А то что климат Абхазии не позволяет им, мандаринам, до конца вызревать(как в Африке) тут видимо не при чём… 

🙂 А нужен ли был СССР этот

🙂 А нужен ли был СССР этот супер Киров? —ЕМНИП нам и просто "Киров" не пригодился…

🙂  никакой «уцелевшей

🙂  никакой "уцелевшей Российской Империи в 1917-ом" быть просто не могло. Как и какого то успешного наступления Русской Армии в 1917-ом против Германии и успешной Босфорской десантной операции. Армия уже была к тому времени развалена и ни на что не способна. Даже будь она в лучшей форме о Босфоре думать было бы просто смешно. ЕМНИП в 1915 англичане с куда более серьёзными силами получили там по соседству(в Дарданеллах) по соплям, так куды ж нам то лезть?

хочу добавить к ранее

хочу добавить к ранее сказанному : а ЗАЧЕМ вам устанавливать ЗиС-3 вместо штатных 75мм Канэ? Уй ли с них толку? Броненосец они не потопят… А вот модернезировать пару крейсеров 2-ой тихоокеанской на предмет использования современных самонаводящихся торпед — самое то!

Дык, и в чём же неизбежность

Дык, и в чём же неизбежность Кавказа? — А небыло никакой "неизбежности"! Просто у русских царьков Романовых были ДВЕ! совершенно неумных влажных мечты :  а)захватить Константинополь/Стамбул; б) включить Грузию в состав России. Тут же надо было вовремя разбираться, КТО им такие идеофикс на их слабоумный мозг(родоначальник династии Михаил был СЛАБОУМНЫЙ, помните?)  набрасывал. — Кстати, отличная альтернатива(выяснить и на кол гниду!). Подумайте, как сразу бы увеличились ресурсы России от этого шага! 

что то не нравится мне ваша

что то не нравится мне ваша "благостная" картина скрещивания Т-26 и КВ + БТ и Т-34 в одних частях/соединениях… Ничего путного из этого не выйдет. Опять ТО подкачает. Это ж как в советских полках/дивизиях 70-80х годов ! — Дичайшее разнообразие эксплуатируемой автомобильного и танкового парка и, как следствие, НИ ОДНОЙ кадрированной(да и постоянной "готовности" ) дивизии, которую можно сделать боеспособной в приемлемое время. Например танки Т-72 в танковых батальонах, при этом там же и в полку тягачи на базе Т-55 и Т-44, ПТС И ГСП на базе Т-64  и Т-55 + техника на базе БТР-60, 70, 80, МТЛБ, БМП+ автотехника с карбюраторными и дизельными движками и всё это в ОДНОМ ПОЛКУ/ДИВИЗИИ!

ЗЫ: на самом деле КВ и Т-26 не смогут действовать вместе — даже передвигаться от станции выгрузки к месту боя им проблематично — разная проходимость, разные ГСМ, разные весовые категории(ограничения на грузоподъёмность мостов никто не снимал…). То же и с БТ и Т-34… ЕМНИП в мемуарах встречал, что танкисты на Т-34 жаловались что поддерживающие их самоходки Су-76 и ИСУ-152 за ними на марше не успевали…

В общем моё мнение такое: без разработки в начале 30-х ЕДИНОГО дизельного движка в 300 л.с. для танков и тягачей вместо монструозного В-2(авиационного?) ничего путного у нас не выйдет… А вот имей СССР танковый/автомобильный(единый) нормальный движок типа В-3 или В-4, без детских болезней к концу 30-х вот тогда и возможны весьма удачные альтернативы… Например для действий в составе стрелковых соединений больше подошли бы НЕ танки и ШТУРМОВЫЕ ОРУДИЯ(из Т-26, а тем более, из БТ они не выходят…). К примеру, по бригаде на общевойсковую армию… Есть хороший шанс оснастить РККА тягачами всех видов с такими движками. В тяжёлые танки "засовывать" по два этих движка в 300 л.с. — как на какой то модификации "Шерманов". Как то в таком разрезе…

Отличные рисунки!

Отличные рисунки!

Хочу подбросить автору ещё одну идею. В начале 70-х УЖЕ разрабатывалась для СВ и морской пехоты плавающая машина типа ПТС-2. На базе ходовой части Т-64 и движка В-46. Так почему бы и не совместить? Всего и надо то на ПТС-2 навесит крышу и бронеборта+»облагородить» гидродинамику (сделать её… лодкой!). А  уж места там — открытый вариант перевозил 70 бойцов! Возможность перевозки грузового автомобиля(у ПТС-2). Разработан и специальный плавающий прицеп к нему — допускает разную комплектацию… Вобщем, ИМХО, в таком варианте возможностей куда больше. Реальный конкурент LVTP!

Идея как то грамотней

Идея как то грамотней использовать БА в РККА мне тоже приходила не раз. И я бы пошёл дальше с альтернативой. Например все лёгкие БА(на базе ГАЗ-ААА) получают СПАРКУ в виде пулемёта  ДШК12.7мм+гранатамёт Таубина 40.8мм. А тяжёлые БА(которые у вас фактически на базе ЗиС-5/6)  можно бы вооружить и 76мм пушками с балистикой горной пушки образца 1938 -го года(Горлицкого). Можно и в тумбовом исполнении. Тут нам и противотанковые пушки без надобности будут(на дальних дистанциях — от 500 метров—  их бронебойные возможности даже выше чем у 45 мм ПТП). Да и в плане огневой поддержки мотопехоты куда солиднее сорокапятки. Миномётный дивизион тоже сделать посолиднее — те же горные 107мм миномёты.на БА. В зенитную роту БА со СПАРКАМИ ДШК—вполне хватит. 

По поводу структурной организации такой МББр скажу : побольше мотопехоты(на авто). Три МСБ(на авто), ПОЛК ротного состава из тяжёлых БА(6-ти рот по 10 тяжёлых БА вполне достаточно), дивизион самоходных 107мм миномётов, +отдельные роты… Вполне подойдёт для описанных вами задач+ я бы сказал возможен в наступлении захват мостов, складов, штабов противника. Эдаки будущий американский БРОНЕРАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ПОЛК. Только надо уж и средствами преодоления водных преград озаботиться — хотя бы малы — тяжёлый механизированный мост на ЯГах подойдёт… Как то так я это представляю…

ИМХО автор допускает ошибку,

ИМХО автор допускает ошибку, пытаясь взглянуть на Крымскую войну «глазами англичан» (их правительства) и изыскать причины для начала войны. А нет тут у англов никаких ВМЕНЯЕМЫХ причин для войны — просто такова природа зверя… 

Кутузов

Кутузов

«За десятерых французов не отдам я одного русского. Неприятели скоро все пропадут, а если мы потеряем много людей, то с чем придем на границу?»

:))) Ну и с ЧЕМ же Кутузов пришёл на эту самую границу? Да ни с чем! Потеряли «преследуя» французов народу никак не меньше этих самых французов… 

мда… Значит перевести корабли с Чёрного моря на Север? — Зачем? Для какой надобности? Никакого ленд-лиза и конвоев в Архангельск пока никто не планирует, а вот опасность вступления в войну турции на стороне Германии весьма высока. И вы в таких условиях хотите ослабить Черноморский флот? — оригинально…
Или вот это ваше «раздать СВТ-40 лучшим стрелкам» — да с чего вы решили, что «светку» выбрасывали/заменяли на Мосинку исключительно ХУДШИЕ стрелки? Типа, всякие якутские охотники(системы «белку в глаз») её, СВТ-40, прямо таки обожали что ли?
Или вот предложение об отводе крупнокалиберной артиллерии. — Выполни его и РККА останется без орудий контрбатарейной борьбы — типа, расстреливай немец нас как хочешь…И это нам, РККА было нечем буксировать тяжёлые крупнокалиберные орудия, а вот у немцев таких проблем небыло! Т.е. даже в случае отвода своих пушек от границы вернуть их на исходные позиции ЗА НЕДЕЛЮ для немцев труда не составит. А вот РККА пролетит и пробежит эти самые ваши 500 км просто «на гиперзвуке»!
Про самолёты: на бумаге вроде здравое предложение(И-16 в штурмовики переквалифицировать, считать истребителями только новые типы). Но есть проблема с кадрами — много ли лётчиков к началу войны освоили эти самые новые типы истребителей? Т.е. РККА останется практически без истребительного прикрытия(И-16 же выполняют штурмовые задачи) — бомби, немец, красных сколько хочешь! Никто тебе не препятствует…ЗЫ: ЕМНИП и на И-16 немцев вполне себе сбивали..

Знатно… Как будто (С)»дальше у Матвеича закончились синие таблетки и дальше мы ели только красные»…

ЕМНИП ещё до начала 2000-ых под Саратовым существовала такая вот аэростатная часть(база хранения) с дирижбанделями на вооружении. А вы говорите что в 50-х они «ушли в небытиё»… Сама идея использовать дирижабли как заграждения против крылатых ракет не учитывает пару моментов: а) у нас и так высокая аварийность в авиации, так ещё тут будут биться… б)сами аэростаты будут являться помехами для наших же РЛС(и, уверен, целями для ракет ПВО)
ЗЫ: кстати, не водородом же их накачивать? Опасно… Тогда где взять столько ДОРОГОГО гелия?

пока не начнут за такие вещи РАССТРЕЛИВАТЬ ничего не изменится…

ИМХО проблема ПВО — не решена. ПВО осталось убогое… Проблема дурацкого размещения посадочной площадки для вертолёта не решена.(Вертолёту приходится садиться на высокорасположенную посадочную площадку, амплитуда колебаний которой весьма высока даже при лёгком волнении. Да ещё и с опасностью врезаться/снести в ПУ ЗРК…). Проблема силовой установки нерешаема… Сама конструкция надстроек корабля есть один большой уголковый отражатель — что б не промахнулись…

Так я не понял, основная причина по которой так затруднена борьба с, казалось бы, примитивной целью типа БПЛА «Байрактар» это его высотность?Типа, может забираться на 8 км куда ЗРК(вплоть до дивизионного уровня включительно) и ЗРПК просто не достают. А как он тогда с такой высоты обнаруживает цель и прицеливается? Загадки во тьме…

а нужно ли было покупать этот самый танк Кристи? И уж тем более не стоило вкладывать такие ресурсы в производство БТ…Купили же Виккерс 7тонн — как раз то, что было по силам чахлой советской промышленности 30-х! На все предвоенные конфликты его модификаций вполне хватило бы. А там к войне и Т-50 с КВ подтянулись бы…

Если бы реально «перенимали зарубежный опыт»(например германский), то вместо(на его шасси) танка Т-126/Т-50 склепали бы самоходное штурмовое орудие с 76мм пушкой(наподобе германского Штуг3). Такой «девайс» куда эффективнее для поддержки пехоты(да ещё проще и дешевле в производстве). Но нет, для этого же ещё мозги нужны были…

я бы заальтернативил чуть дальше. А чего бы новой советской артиллерии конца 20-х начала 30-х не оттолкнуться именно от флотских калибров. Например 130мм универсальная корабельная пушка(она всяко лучше для вооружения эсминцев подходит) — 130мм ЗУ той же баллистики для ПВО страны — 130мм корпусная пушка-гаубица с дальностью 25 км и весом в 8 тонн (заменит собой и МЛ-20 и А-19 ) —130мм дивизионная гаубица/ЗУ(универсалка) с уменьшенным зарядом(дальности в 13 км хватит на все задачи). 122мм калибр «фтопку»! 152мм туда же! Вместо монструозных и неподъёмных 203мм Б-4 203мм восьмитонные(на едином станке с 130мм пушками-гаубицами) мортиры. 🙂 Даёшь!!! —?

«танки городского боя» это не только мощное 152 мм орудие, но и огнемёт… И лучше подойдёт самоходка(с рубкой). ЕМНИП в Великую Отечественную наваривали на корме ИСУ-152 бронекороб для десанта — вот вам танк для города.

не согласен с автором в том что одновременно бы строились и ЭМ пр. 956У и БПК пр. 11551. Зачем? — Проект 11551 как раз и был попыткой «скрестить» эти два проекта в одном. Удачной попыткой! Его бы и клепали… После чего на замену был бы переход к фрегатам проекта 22350. Т.е. какие то попытки сократить число типов кораблей одновременно состоящих на вооружении всё же предпринимались! Т.е. при сохранении программы строительства КРЕЙСЕРОВ(атомных и обычных) ЭМ и БПК просто не требуются! Т.е. вычёркиваем пр.11990 Анчар и 11000 . За ненадобностью. То же с т.н. «корветами» —всё их многообразие могло быть заменено ОДНИМ СКР пр. 1244.1 — помните про такой? Типа «Новик»… Ракетные катера и МПК новых серий скорее всего пали бы жертвой расширения флотской авиации. — Не забываем про непременно пошедшие бы большой серией самолёты-амфибии типа А-40 «Альбатрос», которые бы заменили многочисленные корабли ОВРА.
ЗЫ: 🙂 с таким гигантским и разнообразным флотом, как предлагает автор, СССР бы точно развалился… Не потянул эксплуатацию такого числа килей…

что БПК , что ЭМ это по-сути эскортный корабль АУГ/ДУГ. И именно в пр. 11551 наиболее удачно совместились качества именно такого, эскортного корабля. Если вам нужны именно ударные возможности то в составе АУГ/ДУГ имеются крейсера. На них же с их ЗРК дальнего действия и задачи ПВО дальней зоны. А вот фрегаты( «БПК» 🙂 пр. 11551 очень хорошо подходили именно для эскорта — мощная ПЛО и производительная ПРО(в виде 8х8 ПУ ЗРК «Кинжал»). — Никакие «ЗРК» «Штиль»/»Ураган» даже рядом не стояли по возможности обстрела нескольких воздушных целей(ПКР) сразу! Тем более планировалось, что ЗРК «Кинжал» на последующих кораблях будут заменены более дальнобойными ЗРК «Полимент»…
ЗЫ: нынешние фрегаты пр. 22350 идеально для подобных, эскортных, задач подходят…Никакие ЭМ и БПК строить просто нет необходимости. А вы говорите «специфическая направленность»… 🙂

🙂 а установка на БТР КПВТ 14.5мм — пулемёта, убившего своего конструктора и потом уже в войсках покалечившего и поубивавшего кучу солдат при попытке его обслужить — почему не вызвала у этих деятелей из ГАУ/ГБТУ острого неприятия? — где их заявки на разработку НОРМАЛЬНОГО оружия под боеприпас 14.5х114?

🙂 давайте я назову БРДМ-2 откровенно отстойной машиной? — Она просто нефункциональна! Не имеет никакого разведывательного оборудования. И какая она после этого БРДМ?

(С)» Россию Германия вывела из войны, имея на русском фронте меньше дивизий чем на западном. Откровенная ложь, учитывая, что в августе 1917 г на Восточном фронте у Германии было 150 дивизий из 232 всего имевшихся. И это, не учитывая дивизии союзников Германии, которые в основном развернуты были против России.»
Откуда такие цифры? ИМХО они неверны.

Мы тут вообще то про причины выбора основного оружия РККА в войну. И там СВТ даже не фигурирует в списке по причине высокой(выше пулемёта ДП-27) стоимости…
ЗЫ:И был ли реально такой штат хоть где-нибудь? — Очень сомневаюсь. Штата на апрель 1942-гоу вас нет? —Там никаких самозарядных винтовок…

С дальних и средних дистанций, вооружённые винтовками/карабинами солдаты никого не перестреляют — он и с близких(от 100 метров) дистанций в горячке боя не способны попасть в грудную фигуру бойца в окопе или в бегущую фигуру наступающего противника. Именно это и показала война.Отсюда послевоенный АК и наставление по стрелковому делу где основной вид огня это огонь очередями.

вы невольно принимаете версию казаков, которые обстреляли разведывательные корабли англичан и выдаёте её чуть ли не за небывалый успех русского оружия. В реальности, когда союзники грабили русские города эти самые казаки зассав наблюдали издали даже имея возможность атаковать при преимуществе своих сил. Самые яркие примеры высадка в союзников под Евпаторией и взятие(и ограбление) Керчи. Надо смотреть на историю честно, без поцреотического угара…

а можно поконкретнее разъяснить в чём «смех» то? Побережья Азовского и Балтийского моря союзники разорили вполне качественно…

бронеразведывательный полк — БРП(можно даже ротного состава) в армейском корпусе(АК) в самый раз.
ЗЫ: 🙂 «лайк» за очень точную формулировку назначения БРП.

ИМХО это оттого, что БМП-1 невозможно использовать по назначению — как прописано в боевом уставе. — Сразу убьют. Не тот уровень бронирования. В качестве транспортёра пехоты тоже полный бэ — неудобно да ещё и укачивает…
ЗЫ: если бы действительно хотели разрушать лёгкие укрепления с помощью БМП(-1) то и «приделали» бы ей соответствующее вооружение! Вариантов была куча— 100мм (2А70) и 57мм пушки низкой баллистики, 76 горная пушка М-99,… Но выбрали убожество СПГ-9 ! По одной единственной причине — она могла(теоретически) поражать танки на близких дистанциях, там где у ПТРК «Малютка» была мёртвая зона. Не под лёгкие укрепления выбиралась…

арабо-израильские воины(первые) —у арабов было явное техническое(и количественное) превосходство и в 1947-49, и в 1967,и в 1973 … И всегда проигрыш…
Чакский инцидент(боливийско-парагвайская война 1932-35 годы) — более сильная во всех отношениях Боливия, имея на вооружении даже танки и самолёты фактически проиграла куда более слабому Парагваю…
Таких случаев немало…

«Да пусть он будет хоть взводным опорным пунктом, нам что снаряды дороже людей?»

т.е. вы НЕ считаете , что использование НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН ПУ РСЗО типа М-31-12(а именно такими оснащались реактивные дивизии в корпусах прорыва) для взятия всего лишь ротного опорного пункта есть показатель НЕЭФФЕКТИВНОСТИ этих самых РСЗО? — где тут логика? 🙂

🙂 а я тут НЕ ПРО ЧУВСТВА, а про логику и реальное положение дел. И производство, увы, даже в войну определялось не реальной потребностью в том или ином оружии, а в том, чья группировка ЛОББИСТОВ от ВПК в ЦК ВКП(б) победила… Кому удалось протолкнуть своё фуфло в армию, накапать на мозги лично Сталина(как руководителя ГКО). Их возня не прекращалась ни на миг даже в войну. Вот, например, винтовки Мосина гнали в армию всю войну (до 1945-го года!)миллионами(12 млн. настругали). Уже и целый ворох писем с фронта во все инстанции о ненужности мосинки, но нет, Ижевскому заводу же весьма выгодно и удобно их производить —значит будут гнать, а их лоббисты в ГКО проталкивать заказы на них… Даже заменили мосинку в 1945-ом на производстве КАРАБИНОМ обр. 44 года(не СКСом)! До сих пор склады забиты мосинками(не знают уже во что их ещё переделать и кому продать)…

правда что ли? А вот разбомбленные игрушечными дронами российские самолёты на собственной авиабазе это небо или земля? А пять лет участия ВС РФ в этой войне без видимых результатов это как оценить?
Вот если сегодня представить ту ситуацию в Чечне с прорывающимися боевиками — а не было бы тоже самое? Разведка опять бы хрен чего увидела сквозь лес, корректировка арт.огня производилась бы с помощью такой же допотопной аппаратуры(так же долго и неточно передавая информацию). Авиация так же не имела бы возможности поддержать роту по причине нелётной погоды. Высадка роты так же произошла бы хрен знает на каком расстоянии от указанной точки. Рота так же была бы вооружена лёгким стрелковым оружием (очевидно для рукопашной)… Так ЧТО же изменилось для ВС РФ за эти 20 лет?

(С)»Угу, был у нас такой опыт. 1-я Чеченская называется. когда офицеры шли в бой, не зная не только своих подчиненных, но даже других офицеров своей же спешно сформированной части…»

вот это особо знатный бред. Я вам как раз предлагаю как такого опыта избежать, имея все части/соединения СВ полностью укомплектованными и боеготовыми, а вы мне тут рассказываете к чему привела дурацкая, неуклюжая и неработоспособная мобилизационная СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА во время войны в Чечне, когда как раз не могли найти не то что боеготового соединения во всей армии, но даже полностью боеготового батальона — собирали «сборные» даже на таком уровне…

ваша отсебятина куда более отсебятенная. Приведённый мной штат дивизионного(МСД и ТД 80-х годов) арт.полка РЕАЛЕН. 2х24 152мм СГ 2С3 и 24 СГ 122мм 2С1 — реальный штат 80-х годов.

🙂 вот именно поэтому тактические ядерные боеприпасы для артиллерии предпочтительнее — можно подвезти даже на самолёте! и топлива для их подвоза почти не требуется… А ещё в Забайкалье есть куча шахтных пусковых установок с баллистическими ракетами средней дальности, держащие под «обстрелом» весь Китай и ТОФ на Дальнем Востоке с их АПЛ-носителями БРПЛ с ЯБЧ… А Сухопутным войскам ВС СССР, как и на Европейском ТВД, никуда наступать(тратя топливо и боеприпасы) и не требуется…

Это позиции артиллерии(заранее топопривязанные и даже пристрелянные по некоторым целям) — просто стоит в поле пирамидка с циферками и ВСЁ. Никаких тебе бетонных сооружений, НТОТ, разбросанных хаотично по степи… Возможно железнодорожные пути с курсирующими по ним ж/д арт. батареями с заранее размеченными позициями. И мощные СОБСТВЕННЫЕ средства разведки и целеуказания (БПЛА) для таких частей. Вместо капитальных ДФС достаточно мобильных УОС(универсальные огневые сооружения) наподобе УОС «Горчак». — Подъехали грузовики с УОСами и автокраном сгрузили в лунки, сделанные подрывным способом — позиция готова… То же с быстросборными закапываемыми укрытиями для л/с. Танки.(это готовые мобильные огневые точки в любом количестве). Из всех работ возможны только геологические(определить где БЫСТРО можно копать) и прокладка телефонной связи. Вместо колючей проволоки быстро устанавливаемая в угрожаемый период путанка(МЗП). Мины(устанавливаемые в основном РСЗО или, в крайнем случае мин.загами ГМЗ. Вобщем, не нужно создавать такие «укрепления» что имели место в СССР. В Забайкалье, например, едешь — торчит одинокий НТОТ в степи. Да ещё ржавый колючей проволокой весь опутан на 40 метров диаметром — чисто мишень для авиации. Как ему приказы(в условиях РЭБ) должны поступать? Какое время понадобится для того, что б его сделать боеготовым(завести оборудование, воду, боеприпасы, топливо, жратву, экипаж… отремонтировать и подключить…)…Не говоря уже о полевом заполнении этих УРов — оно просто не успеет…
ЗЫ: а то что Китай ядерная держава какое отношение к этому имеет? — Т.е. прежде чем захватить себе какие то советские территории китайцы по ним ядерный удар нанесут? — Типа, добавят на территориях своего будущего проживания рентген?(города и дороги конечно прикрывать ПВО/ПРО нужно… Но это уже другая история.)

Повторюсь: ЗАЧЕМ вам вообще кадрированные части? В случае «большой» войны боевые действия обязательно будут вестись с применением ядерного оружия. А учитывая десятки тысяч ядерных боевых частей и средств их доставки можно не сомневаться, что по вашей кадрированной части обязательно «что-нибудь» да прилетит! И прилетит задолго до того как эта кадрированная (и даже просто сокращённая) часть сможет покинуть место дислокации. (призванные солдаты как раз успеют собраться у радиоактивных руин… те что переживут первые пару суток войны) Да и не нужны эти гипотетические 300 дивизий — куда их отправлять то? Обильно закиданную ядрён-батонами Европу завоёвывать? — Нах она нужна такая «ценность»! А в случае локального конфликта(как показала практика последних 50 лет) «рулить» будут небольшие, но хорошо оснащённые и «сыгранные»(слаженные) части/соединения. — Таких вот соединений в виде полностью боеготовых армейских корпусов(бригадного состава!) и нужно было иметь в составе СВ ВС СССР штук 50. И никаких дивизий-армий!(которые только тянули на себя ресурсы из и так небогатой экономики СССР). — Как раз хватит на ротацию л/с в зоне локального конфликта(или двух одновременно)…

:)))) гы-гы-гы, «выращивали мандарины и виноград» … Их не нужно выращивать — они САМИ РАСТУТ! Да ещё и стоили в СССР по непонятным причинам впятеро дороже яблок и огурцов — скрытое финансирование азиатских республик за счёт РСФСР…

смешно… На рынках они «работали» в лавках… Больше нигде. Контролировать выполнение этого самого «закона о тунеядстве» в Азии было некому….

я считаю, что позднему СССР при наличии такого количества ядерных зарядов и средств их доставки такая огромная армия была без надобности… Да и раннему СССР, как показала Великая Отечественная, эти кадровые/кадрированные дивизии не принесли ничего кроме лишних расходов… Уж на границе то должны были стоять части полного состава и постоянной готовности, а не те, которые требуют пополнения при мобилизации…

полностью согласен — мыслю в аналогичном направлении. Только патрон 7.62х54R я бы не трогал — технология производства достаточно отлажена, не стоить влезать… собственно вот мои соображения:
1. Необходимо увеличить плотность огня на переднем крае.
1.1. Конкурс на пистолет-пулемёты под патрон ТТ(7.62х25 — можно даже ввести его модернизированный вариант с остроконечной пулей и стальным сердечником). Особо обратить внимание на ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ производства. пусть ППШ/ППС у нас появятся за несколько лет до войны и массово идут в производство. Кроме того неплохо смотрелся в каждом взводе и бы и ПУЛЕМЁТ(с ленточным питанием) под этот самый ТТ-шный патрон(ЛАД). — Парочка!
1.2. В середине 30-х отказаться от винтовки Мосина и выпускать только КАРАБИНЫ( 🙂 образца 1944 года). Они проще(дешевле) в производстве и лучше в окопах и городских боях. Это и будет оружием массовой мобилизационной РККА. Кстати говоря и разрабатывать тоже исключительно самозарядные карабины. (оружие сержантов и лучших стрелков).
1.2. Допиливать ДП-27 до уровня РП-46. И конкурсы на станковый пулемёт не проводить.
1.3. Оставить 7.62мм станковый пулемёт Максима только в ПулАБах УРов(их, УРов, количество увеличить до сотни. Но капитальные бетонные сооружения не строить.— Возможно разработать для этих ПулАБов и производить что то вроде УОС «Горчак» — 🙂 без АГ и ПТРК конечно. Быстроустанавливаемые пулемётные ячейки с бронекрышками. Выпускали же массово бронеколпаки когда прижало…).
1.4. Вместо станковых пулемётов винтовочного калибра и ДШК просто закупить/украсть в США лицензию и документацию с оборудованием на производство крупнокалиберного БРАУНИНГА М2 12.7х99мм. Вместе с патронами! И не мучится ни с отечественными станковыми пулемётами, ни с крупнокалиберными ДШК… Кроме существенного повышения огневой мощи стрелковых подразделений это даст и хоть какую ПВО этих самых подразделений.
1.5. Имея крупнокалиберные Браунинги на вооружении можно подумать и о СНАЙПЕРСКИХ ВИНТОВКАХ под этот 12.7х99 патрон…(карабины 7.62х54R обр. 44-го года это для снайперов-любителей в отделениях/взводах. А вот снайперские винтовки 12.7х99 это для снайперов-профессионалов, которых специально готовят!)
1.6. Винтовочный гранатомёт Дьяконова сделать ОТДЕЛЬНЫМ оружием с собственным прикладом и довести до ума гранату… И о широкой номенклатуре боеприпасов к ней подумать — сигнальные, дымовые, осветительные, осколочные… а там и до НАДКАЛИБЕРНЫХ КУМУЛЯТИВНЫХ противотанковых дойдёт! Пара-тройка таких гранатомётов в каждый стрелковый взвод специальным стрелкам-гренадёрам!(в комплекте с ППШ)
1.7. Гранатомёт Таубина в производство! Довести до ума силами большого коллектива и гнать серию! Вместо 37, 50, а в горно-стрелковых и кавалерийских частях и вместо 82 мм миномётов!(собственно с последних и начать внедрение).
1.8. Не медлить с внедрением миномётов в РККА.(т.е. и проблему порохов надо как то решать…) Естественно, калибры 37 и 50 мм НЕ ПРОИЗВОДИТЬ изначально. 82 мм(самый рабочий) желательно как то облегчить. Пусть даже за счёт некоторого уменьшения дальности(до германских 2.5. км). Эти миномёты должны быть максимально мобильны… ИМХО для УРов и ПулАБов хорошо подойдёт миномёт калибра 107мм. У нас этот калибр считается ГОРНЫМ. Но кроме того он будет хорошо накрывать германские 81мм миномёты, имеет высокую скорострельность и максимальную, среди советских миномётов времён Великой Отечественной, дальность… Хорошо подойдёт и для кавалерии(малый вес по сравнению с 120мм миномётом). 120мм миномёт вообще способен заменить РСЗО! Дальность,скорострельность и мощность боеприпаса сопоставима с «катюши»(БМ-13). Осталось только поставить их на автомобиль/танковое шасси и терроризировать оборону и ближние тылы противника…
1.9. А теперь ОСНОВА повышения плотности огня частей РККА — полковушка. Полковое орудие. Помните все эти нескончаемые конкурсы 30-х годов на новое 76 мм дивизионное орудие? — Так вот эти конкурсы надо было проводить не на дивизионное, а на ПОЛКОВОЕ орудие! До тех пор пока Грабин не выдаст полковую пушку типа Ф-24! причём в виде ДУПЛЕКСА с 57 мм противотанковой пушкой!(не ту ЗиС-2 с длиннющим стволом, а попроще — с уменьшенным на 10 калибром 57 ПТП типа ИС, которую Грабин выдал в 1942 или 1943 году…). Она то, Ф-24 и должна была стать реальным орудием победы…(дивизионная же артиллерия должна быть исключительно ГАУБИЧНОЙ! + ПТП 57мм…

как то у нас ЗУ-23 ставят просто на джипы и ничего — радуются! Не разваливается ничего(сразу, по крайней мере) — а там аж два ствола под этот же боеприпас! И как это Ил-2 то летали и крылья у них не обламывало от этих ВЯ? Досягаемости же в 1-1.5 км вполне достаточно для срыва атаки с пикирования. За что то более высотное пусть отвечают вышестоящие начальники и подчинённое им ПВО… К тому же как показали послевоенные испытания(50-60-х) плотность огня важнее досягаемости по высоте. А вот 12.7 мм ДШК откровенно слабоват — пробьёт ли его пуля на высоте 0.5-1 км бронирование штурмовика? а если пробьёт то повреждения ей наносимые мизерные… ИМХО 23х152 оптимальны в этом плане…

дык, может тогда иметь не 90 танковых и моторизованных дивизий, а 90 танковых и моторизованных БРИГАД? Скромнее, типа…
Да и основу ЗСУ(да и вообще ПВО полков/бригад!) лучше сразу делать из 23 мм(23х152) пушек типа ВЯ… Их в 1940-ом сделали и никуда кроме Ил-2 не «втыкали»… А ведь это получше 25 и 37 мм ЗА будет…

чего-чего там Наполеон не знал «больше недели»? ЕМНИП Русская Армия припёрлась в Тарутинский лагерь(который ещё лагерем небыл) аж 3 октября. А Наполеон послал из Москвы к Кутузову своего посланника маркиза Лористона уже 4 октября! И где тут неделя «незнания» Наполеона о местонахождении Русской Армии?

советую почитать письма/мемуары самих участников этой самой войны 1812 года и этих самых сражений. Тогда никаких иллюзий от «управления» Кутузова у вас не останется…
ЗЫ: вот уж чем гордиться явно НЕ стоит так это драпом Русской Армии аж в Тарутино(куда глаза глядят и без плана) и, тем более, «манёвром»(который обернулся настоящей бойней ввиду «мастерства» кутузовского штаба в управлении войсками) под Малоярославец и последующим сражением(маленьким Бородино— безрезультатным но кровавым). Оставление Москвы — ПОЗОР для Русской армии. Тем более это произошло после получения Кутузовым всех мыслимых наград и бабла от императора за ВЫИГРАННОЕ(согласно его докладу) сражение под Бородино.Такая подстава для москвичей…
И таки ДА, Наполеон проиграл войну благодаря своим ПОНТАМ, а не действиям Кутузова. На это указывают все участники войны. Отступи французы из Москвы в Смоленск на зимовку ПАРОЙ НЕДЕЛЬ РАНЕЕ(пока ещё были лошади) и всё, хана России….

не получится на век раньше… ЕМНИП у Руси/России были именно в 17-ом веке на подходах к этому самому Уралу с горой Благодать большие проблемы с БАШКИРАМИ.Не пробиться… Именно в середине 17-го века там было намечено массовая постройка ЗАСЕЧНЫХ ЧЕРТ(крепостей и оборонительных линий) против этих самых башкир. Что б хоть как то угомонить…

пардон, опечатка: ПАПКОВАЯ гильза(не капковая)…

«Если объектом атаки являлась пехота, то от мушкетных пуль доспех все равно не спасает, а штыки направлялись в первую очередь против лошадей.
Рукопашные схватки чаще могли иметь место в стычках на аванпостах,…»
Неубедительно звучит… Невозможность поразить противника штыком очень сильно давит психически на солдат. Опять же, те же наполеоновские войны знали много примеров когда кирасирские полки/бригады просто сметали пехоту противника. Именно В РУКОПАШНОЙ схватке.
(С)»Натиск это одно, рукопашная – совсем другое. До нее дело доходило крайне редко. Вы предлагаете надеть на пехотинца тяжеленную штуку (его снаряжение и без того под 30 кг), чтобы он таскал ее 10-20 лет службы, которая реально пригодится ему в боевом эпизоде, случающемся раз за 2-3 кампании (о цене этих штук для 200-тысячной армии я не пишу).»
Да откуда такая цифирь? Какие ещё 2-3 компании в которых нет ни одного сражения? — Нет таких примеров!
(С)»Обозы и так были громадными. Всяческие меры предпринимались, чтобы их сократить и облегчить. Дошло до того, что в период Наполеоновских войн перестали брать в поход палатки. Кроме того, если у кавалериста какое-то снаряжение в обозе, это значит, что он в бою им не воспользуется. А скорее всего, вообще не увидит до конца кампании.»
🙂 Палатки может и перестали брать, а вот несколько МИЛЛИОНОВ бутылок вина при походе на Россию в 1812-ом в обозе Великой Армии присутствовали… И обоз обозу рознь. Есть ПОЛКОВОЙ обоз который всегда с полком… Там и возить броню и выдавать перед сражением.

Та-ак, продолжайте, я записываю… Есть ли родственники за границей? Где обучались шифровальному делу?…

согласен. Даже если всё сделать так как вы предлагаете, БТ — не та машина на базе которой возможна СПТП. Общая ширина БТ всего 2.23 метра не позволяет поворачивать орудие по горизонтали не раздавив экипаж своей казённой частью…

А кто говорит то?(про отказы) Пограничники, юзавшие его на своих бронекатерах вроде наоборот, хвалили!

забвение КОГО?

😯 а вино выдавали? или это фейк?

вот я и говорю — какой смысл менять одно дерьмо на вот такое, «альтернативное»? Ничего ж от этого не изменится, никакой альтернативы не случится…

🙂 уж конечно, такой,

🙂 уж конечно, такой, третьеразрядный «писатель» знает лучше чем инженеры, этим занимающиеся…В ближэайшие 10 лет лично узриш такую современную «бронепехоту» ! А элементы питания сейчас тоже совершенствуются ускоренными темпами.

В качестве бронированных

В качестве бронированных машин при артиллерийских частях. Наличие хотя бы батальона в противотанковых бригадах — обеспечило бы развертывание артиллерийских частей под прикрытием танков, дало бы возможность сделать оборону устойчивей.

Камрад  MIG1965, вы забываете ЧТО за танк был Т-26. Какое "прикрытие" он мог оказать артиллерии, если имел скорость никак не выше чем у буксируемых арт. орудий? К какому вражескомцу танковому прорыву он был бы в состоянии успеть? — Ни к какому. Да ещё и убогое вооружение(та же сорокопятка) никак не давали ему преимуществ по сравнению с наступающими танками противника. 

ЗЫ: для описанных вами целей возможно подошли бы БТ-7(скорость таки имеется!). Но, опять же, установить что то по-настоящему противотанковое на БТ не представляется возможным(узковат…).

может для Швеции и Франции

может для Швеции и Франции бердыши были лишь кратким мигом и переходной формой к АЛЕБАРДЕ(в отличии от Руси где они задержались на 200 лет…). И уж точно в этих странах не произошло удлинение лезвия бердыша до абсурдных размеров как это произошло на Руси…

ЗЫ:  🙂 про поляков, бросивших сабли и похватавших бердыши смешно… Как представлю себе эту картинку…

я тоже это читал… Только

я тоже это читал… Только чего то слабо верится… Разве что в поле стрельцы ВСЕГДА в комплекте с гуляй-городом, а другой пехоты в русском войске того времени и не существовало вовсе — одна только конница с луками…

мда… значит второе — к

мда… значит второе — к психиатру вам надо! Ибо у вас шизофрения(раздвоение личности — думаешь и говоришь внутри своей башки сразу и за себя и за вооброжаемого оппонента).  Так что чем раньше начать лечиться тем … лекарства вкуснее!

Повторяю для грузчиков: на Руси небыло месторождений металлов. В этом трагедия. Ни меди, ни серебра, ни железа. И как в таких условиях противостоять внешним врагам да  и вообще строить государство? Любой металл на Руси стоил раз в десять дороже чем в Европе. В 16-ом веке Русь ещё НЕ участвовала в морской торговле. Сухопутная торговля перекрывалась для Руси такими "партнёрами" как Шведы, Поляки — Литовцы, Ливонский орден, Крымское ханство, Казанское ханство и Астроханское ханство. — Не очень то давали сюда завозить хорошее железо(не говоря уж об оружии) из Европы. Так что пока Русь не разгромила(и подмяла под себя) Казанское, Астраханское и Сибирское ханство и башкир и не освободила себе путь на Урал к металлам русские войска не могли "выступать" на равных с армиями Европы, вооружёнными  с ног до головы. Даже НЕМНОГОЧИЛЕННЫЕ победы Ивана Грозного на Европейском ТВД совершены благодаря а) многочисленному (по сравнению с европейскими) войску конных стрелков из лука(помещиков-нищебродов); б) мастерству(местами даже ГЕНИАЛЬНОСТИ!) русских полководцев и тому же Ивану Грозному, который сумел так организовать войско(слепить из говна конфету). Но в длительной войне всё равно следовал проигрыш(Ливонская война). Ну не могли стрельцы тягаться с ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ НАЁМНЫМИ  армиями! И поместное войско против той же панцирной кавалерии поляков ничего сделать не могло. 

ЗЫ: и, кстати, кочевники никакого "железа не нашли" и кольчуги не делали. ИМХО главная загадка "монгольских" завоеваний как раз и состоит в том КТО  сумел так организовать, сплотить и вооружить эти самые степные народы в 13-ом веке после чего само военное искусство степной войны вышло на совершенно другой уровень? Варианта ровно два: а) крестоносцы, осевшие на востоке (орден=орда); б) одна из Византийских династий(я именно этого варианта придерживаюсь). Вариант с "передовой во всех отношениях Русью того времени"  серьёзно рассматривать невозможно. Русь тогда была ничто посреди ничего и от диких кочевников не далеко ушла.

🙁 мда.. как всё у вас

🙁 мда.. как всё у вас запущено то… Даже не знаю  К КАКОМУ ВРАЧУ вам лучше записаться… То ли к офтальмологу(по причине слабого зрения и путаницы метров с километрами) то ли сразу к психиатру(по причине разговора с самим собой у себя внутрЕ головы). 

Для стрельца ОСНОВНЫМ оружием является  АРКЕБУЗА(до мушкетов как таковых Русь так никогда и не доросла). И таскать с собой оружие ИНДИВИДУАЛЬНОЙ САМООБОРОНЫ( 🙂 PDW!) в виде БЕРДЫША вместо сабли или шпаги никто из них не стал бы. Ведь это оружие может и не понадобиться вовсе! Вот только негде взять было эти самые сабли да шпаги на Руси за разумные деньги в Москве того времени… А вот в Европе того времени с качественной оружейной сталью недостатка не наблюдалось! Шведская, германская и испанская сталь текли в Европе рекой. Так что и "солдатня" имела возможность его иметь. Да ещё вместе с доспехами!

согласен с предыдущими

согласен с предыдущими ораторами — дураков и воров от власти удалить не получится. Ибо они и есть основы тамошней власти!(поведение великих князей романовых тому полное подтверждение). Но! Можно, как завещал нам товарищ Кастанеда словами дона Хуана 🙂 , внезапно выйти на охотничью тропу жизни и ОДНИМ точечным усилием решить судьбу всей Крымской войны! Вот этот план вполне может быть реализован "реально живущими неглупыми и расторопными людьми". Нужно только найти место и время в которое надо приложить это самое усилие. А всякие затратные планы вроде подъёма науки и промышленности с военным делом в Российской империи они заранее обречены на провал…

Примеры оборон. Город

Примеры оборон. Город Козельск ака Злой город. Оборона Порт-Артура. Оборона Севастополя. Оборона Осовца. Оборона Брестской крепости. Оборона Тулы. Сталинград. Бои под Мценском в исполнении Катукова. Битва за Москву. Это так навскидку.

Ваши "контрпримеры"  просто теряются на фоне примеров удачных наступлений русских войск(особенно в Великую Отечественную). А иногда просто смешны(Порт-Артур, Севастополь,Козельск—вообще ЕДИНСТВЕННЫЙ пример когда русский город в той войне был взят НЕ ШТУРМОМ а осадой, остальные то были с ходу профуканы… тоже самое(взята сходу штурмом) случилось с Брестской крепостью в Великую Отечественную…). Потому как в этих ваших "примерах" русские войска умудрились сдать всё что можно и сидели ждали когда противник подтянет артиллерию(осадную) и раскатает их в блин, ничего не предпринимая.

ЗЫ: если вы запамятовали, то победу в битве под Москвой принесла отнюдь не оборона(стальная и нерушимой стеной, как писал поэт), а как раз таки НАСТУПЛЕНИЕ советских войск. И если б немцы бежали не так быстро то получили бы Сталинград на год раньше… Это так, навскидку про зазомбированность вашего мышления  горлопанами из ГлавПУра… Не нужно воспринимать пропагандистские лозунги  как реальное положение дел.

меня смущают низкие начальные

меня смущают низкие начальные скорости пуль из нарезного оружия указанного по всем этим ссылкам. Так автор этого опуса что, действительно прав про убогость нарезного оружия с безоболочечной пулей? как же так? Ведь компрессия "расширяющихся" пуль типа Минье при выстреле по всем законам физики должна быть больше чем у гладкоствольных ружей с шаровидными пулями…

э-э-эм… «южный фланг» в

э-э-эм… "южный фланг" в смысле западный/левый? — Таки я опять не согласен! А были ли в Севастополе МОРСКИЕ МИНЫ? ЕМНИП в Керчи они точно были! 60 штук! Вывали их летом у места впадения Альмы в море — вот тебе и обеспечение фланга от действий союзного флота! Не говоря уже о том чтобы пару десятков тяжёлых корабельных пушек воткнуть в батарею на этой самой горе Аклесс для противодействию союзному флоту и попыткам траления мин… Заодно и бухточку при впадении Качи в море прикроет от высадки десанта. Время было, мозгов небыло…

Вот только у пули Минье в

Вот только у пули Минье в нарезы врезалась ее железная часть. 

🙂  ЖЕЛЕЗНАЯ, Карл?!

даже не собираюсь вам  тут

даже не собираюсь вам  тут РАЗЖЁВЫВАТЬ все предложенные меры. Умный — поймёт. Только скажу. что ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ресурсов(материальных, финансовых, трудовых,…) при выпуске/невыпуске вооружений это огромная экономия ВСЕГО.

ЗЫ: про ППШ/ППС скажу, что на производство одного ППС расходуется вдвое меньше металла и втрое меньше станокочасов. Даже полный blacktiger63 может сделать правильный вывод из этих цифр и посчитать разницу в их производстве за полгода…  А уж "попасть в мишеньку" на реальной дальности стрельбы в реальном бою из ПП куда легче чем из Мосинки с навешанным штыком.

🙂 ага, Ил-2  в вылете зря

🙂 ага, Ил-2  в вылете зря потратил топливо, моторесурс движка, боеприпасы, подверг опасности жизнь лётчика и стрелка и не нанёс потерь противнику — вот обычный расклад. ЗАЧЕМ тогда вообще летал?

Ну и где все эти патроны? Их

Ну и где все эти патроны? Их в армии то мало кто видел…

7,62х25мм, 7,62х39мм, 9х39мм

7,62х25мм, 7,62х39мм, 9х39мм вам чем не угодили? 

я НЕ ПРО ЭТО!  Древний патрон ЕМНИП 7Н6 пора уже заменить массовым НОВЫМ БРОНЕБОЙНЫМ того же калибра 5.45х39 для старых же автоматов. Больше с автоматом ничего делать не нужно.

 «Шилка», и особенно ЗУ-23,

 "Шилка", и особенно ЗУ-23, вполне себя оправдывают, так как для этого важно не столько количество убойных осколков, сколько время реакции и количество разрывов в единицу времени.

🙂 ну так и стреляли бы китайскими новогодними петардами и фейерверками раз убойность не важна! Я тут неделю назад видел их массовое применение — количество разрывов в единицу времени просто зашкаливает! И куда дешевле 23х152 боеприпасов! Надо Мин.обороны предложить…

Кусты подстригать. По

Кусты подстригать. По наземным целям работают прекрасно.

не хочу вас расстраивать, но и по наземным целям ЗУ-23 работает отвратительно. Маломощный снарядик и древняя технология его производства(не та  сталь) даёт весьма УБОГОЕ осколочное действие. Может со стороны это и смотрится "красиво" но реально поражения пехотных целей незначительно(весь пар уходит в гудок). Про бронированные цели вообще говорить не стот — пробиваемая броня как у ПТРД 14.5мм.

да с чего бы это в 1913-ом то

да с чего бы это в 1913-ом то году экспорт российской пшеницы в ту же Германию должен идти морем? Есть отличная железная дорога! Напрямки. Или торговля с Китаем… 

А насчёт "какая разница" рассмотрим ситуацию: ФРАНЦУЗСКИЙ корабль повезёт русскую или аргентинскую пшеницу во Францию. И для чего России/Аргентине в такой ситуации океанский военный флот? пусть у Франции о защите СВОЕЙ торговли голова и болит…

Аргентине для доставки своего урожая в порт(ближайший) достаточно и УЗКОКОЛЕЙКИ в 50 км максимум. ( да вообще декавильки! 🙂 0  А вот в России пшеничка растёт и в Сибири и на Урале…. В общем там где нет речного пути к Чёрному морю.

🙂 судя по форме у нас с вами

🙂 судя по форме у нас с вами РАЗНЫЕ предки… А то что ГАУ — ВРЕДИТЕЛЬСКАЯ организация так этот вывод далеко не я первым сделал. "Отличились"…

мы тут говорим про 30-е годы

мы тут говорим про 30-е годы и если б ЗиС-2 проектирвалась в это время то можно было сделать её куда скромнее. Например ствол не 73 калибра а "технологичные" 63 калибра — как потом Грабин и сделал в своей пушке ИС-1. Да гильзу для этой 57мм ПТП можно было взять не от зенитной пушки 31 года а от распространённой дивизионки… Была бы ИДЕАЛЬНАЯ  тяжёлая ПТП для начального преода войны!

А для чего я тут

А для чего я тут пишу-стараюсь, если Вы даже прочитать не хотите, сразу пургу гоните?

ЗАЧЕМ вы тут "гоните пургу"=повторяеете  и без того известные/прописные истины? Факты: для М-30 пришлось разрабатывать новый выстрел? — Пришлось. Так этот же выстрел мог быть так же разработан и для альтернативной 107мм гаубицы. И была бы почти полная взаимозаменяемость по боеприпасам между 107мм пушками и альтернативной нашей гаубицей 107мм — и по гильзе, и по снаряду. С нуля разрабатывать ничего не пришлось бы. 107мм гаубичный снаряд пришлось бы разработать? — Так в реальности и для гаубицы 122мм М-30 пришлось разработать новый снаряд.  

Поражаюсь наглости недоучек-дилетантов, видимо одно с другим как-то связано.

 Хорошо что с нами тут истиный профессионал!  Надо думать именно такие вот и сидели в ГАУ(а должны были сидеть в совершенно другом месте, значительно севернее и восточнее!) в 30-х годах. Именно они и целовались в засос с Тухачевским, Ефимовым, Савченко и Куликом и разрабатывали совершенно идиотские требования  к арт.системам для РККА. Вот и получил СССР 27 млн. трупов в войну и миллиардные убытки благодаря им…  Именно такие вот "профи" поназаказывали для РККА 8-ми тонных монструозных  гаубиц и пушек не подумав чем их будут возить(возить то было нечем!). Не говоря уже о 20-ти тонных советских предвоенных уродах артиллерии особой мощности…

должны понимать, что в 1938 году можно было "слепить" М-10, но не Д-1.  "Простота и скорость" изготовления последней объяснялась в частности тем, что лафет М-30 был освоен производством, что кстати было не так уж просто.

Да неужто? И в чём же проблема была слепить в 1938 Д-1 ? Наверно всё дело в том. что "профессионалы" из ГАУ выдали такое вредительское тех.задание на разработку гаубицы БЕЗ дульного тормоза? Если бы вместо М-30 Петров в 1938 разработал 152мм  Д-1 то уж  к войне её лафет был бы освоен лучше некуда!  

Предельная масса буксируемого прицепа для грузовика ЗиС-5 — 3000 кг., больше — только трактор… И трактор требуется как для М-10, так и для МЛ-20. 

Точно! Но ТРАКТОР ТРАКТОРУ РОЗНЬ! Одно дело если это МАССОВЫЙ(=дешёвый) трактор типа СТЗ-5  пригодный для транспортировки  гаубиц Д-1 и совсем другое дело если это какой-нибудь "Ворошиловец" или "Комминтрерн" "стапельной сборки" выпускаемый по 100 штук в год которые только и пригодны для транспортировки артиллерии РВГК(той самой, что назаказывали "профессионалы" из ГАУ)!

надо разделить взгляды на

надо разделить взгляды на систему дивизионной артиллерии РККА до войны и ситуацию после июня 1941 года.  Первое — это стремление оснастить армию во-первых, по штату, а во-вторых, настоящей эффективной артиллерией, а не эрзацем, а второе — необходимость дать хоть что-нибудь заново формируемой армии в условиях промышленного коллапса (и дали, но не М-30, а ЗиС-3). 

Переход 122мм гаубиц по-сути НА НОВЫЙ ВЫСТРЕЛ(от обр. 10/30 к М-30) никак не способствовал "оснащению по-штату". С таким же успехом могли бы и на 107мм калибр перейти(как тут на форуме уже неоднократно замечал камрад ansar.  А во-вторых 122мм (особенно вариант М-30) это и есть ЭРЗАЦ! Эрзац полноценной 152мм гаубицы, а не "эффективная артиллерия". При проблемах со средствами тяги в РККА переход к М-30  есть стратегическая ошибка. А при проблемах в пороховой промышленности(где преобладал пироксилиновый порох для арт. систем) СССР сушка этого пороха для 122мм выстрелов примерно ВДВОЕ(втрое?) длиннее чем для 107мм. И этот факт(наличия на вооружении122 гаубиц вместо 107мм гаубиц) только усугублял ту самую трагедию  советской артиллерии образца 1941-42годов.  

Не забывайте — дивизионная артиллерия РККА отвоевала войну в основном не на М-30, а на ЗиС-3 и 1910/30 с чугунными снарядами…

Упёртость в 76мм дивизионную пушку — ещё одна ошибка. Вместо неё с куда БОЛЬШИМ успехом могли бы всю войну клепать 76мм ПОЛКОВЫЕ(типа Ф-24 Грабина) и 57мм противотанковые пушки — куда более эффективные для тех задач что выполнялись 76мм дивизионками типа ЗиС-3. И кстати, про чугунные снаряды — да, были. Вот только 122 гаубицы 10/30гг году к 1943 стали РЕДКОСТЬЮ.— Кто бы их производил(если производство занято М-30)? Так что войну таки отвоевали именно на М-30…

И про какие 152-мм гаубицы с "дефицитными и эффективными" снарядами Вы говорите? Про те, которые исчезли из дивизионной артиллерии полностью уже к зиме 1941-го? Про М-10? Про Д-1? Где война, а где М-10…

152мм снаряды(по 40кг к М-10/Д-1) куда более эффективны по всем видам целей по сравнению со 122мм снарядами М-30. — Надеюсь против этого утверждения возражений нет? При наличии 122мм гаубиц советское(ГАУвское? — вот где рассадник врагов народа!) руководство  сделало вывод о приоритетности именно их(122мм эрзац-гаубиц М-30), а не 152мм М-10/Д-1. При сохранении выпуска 152мм гаубиц-пушек МЛ-20. И это была ЕЩЁ ОДНА ОШИБКА! Как сказано выше со средствами тяги для 8-ми тонных монстров МЛ-20 в РККА была проблема. ИМХО куда правильней было вместо М-30 и МЛ-20 производить массово именно ЕДИНУЮ М-10/Д-1. Кстати отказ от производства М-10 "удивительным образом совпал" с отказом от корпусов(на вооружении которых как раз отлично бы смотрелись М-10) в РККА. 

(С)»Внутренняя балистика М-30

(С)"Внутренняя балистика М-30 и 48 линейных гаубиц Круппа и Шнейдера практически ничем не отличалась, отличались только ходовая с лафет, длинна ствола, системы отката и наката…"

(С) О сколько нам открытий чудных готовит…" камрад romulsov … Где тут камрад Чак 011, любитель пёрлов? Ему бы понравилось…

Как же не отличается балистика если гаубицы образца 10/30 гг шмуляют только на 9 км, а М-30 аж на 12 км? По вашему это достигнуто только удлинением ствола? ЕМНИП тут без изменения в объёме зарядной каморы(новой гильзы) не обошлось…

ЗЫ: а весь отрицательный опыт Афганистана по применению Д-30 против глинобитных/каменных построек повторился в Чечне. Откровенно слаб калибр…Так зачем таскать лишнюю массу если ещё в начале 30-х есть возможность сменить 122 гаубицы на 107мм? Зачем плодить "ослабленную копию" рабочей 152мм гаубицы?  Не говоря уже про многочисленные боеприпасы 122мм(что то мне подсказывает, что ПИРОКСИЛИНОВЫЙ порох для них сушится немногим меньше чем для 152мм боеприпасов, а значит для 122мм выстрелов фактически отбирали мощности по выпуску дефицитных и эффективных снарядов для 152мм гаубиц)…

Купить, значит, у немцев

Купить, значит, у немцев гаубицу? — Дык покупали в начале 30-х ! Целое КБ артиллерийское создали — БЮТАСТ совместно с Крупом. И много ли из того, что купили у этого БЮТАСТа смогли  освоить в производстве наши заводы? — Только  76мм зенитку образца 31 года и ПТП образца 31года. Да и те потом перестволили и модернезировали уже своими силами… Опять же тут германскую гаубицу 122мм "Лубок" упоминали — тоже не потянули производство даже в середине 30-х! А вы тут хотите в конце 20-х чего пытаться произвести у нас…

ну, во-первых (согласно

ну, во-первых (согласно википедии)  к указанному сроку — начала 30-х годов — 122мм гаубиц образца 10/30г — НЕБЫЛО ВОВСЕ! 🙂 Все они были просто образца 10г или 09г. Непеределанные. Т.е. толку с них было мало… мизерная дальность стрельбы, деревянные колёсы, невозможность буксирвки автомобилем… А во-вторых "плодить сущности" в виде двух калибров дивизионных гаубиц одновременно как то это напряжно для нищего СССР того времени…

И я чего то не понял про кучность мортир — с чего бы это она стала сравнима с кучностью миномётов?  ИМХО мортиры(тем более крупнокалиберные) — самые точные арт. орудия в природе!

Чё то я не понял, КАКОЙ такой

Чё то я не понял, КАКОЙ такой "потенциал" имел СССР после Второй Мировой? Народное хозяйство в разрухе, гражданский сектор экономики практически ОТСУТСТВУЕТ, убыль в населении под 30млн. человек, существующие промышленные мощности(станки и оборудование) изношены до предела. И как же, по-вашему, руководство СССР должно было реализовывать этот "потенциал"?

 
А кто у нас командовал

А кто у нас командовал Кутайсов? 28 лет. Лучше артиллериста не нашли? Может Надо бы Ермолова?

Ни в коем случае! Парадокс Русской армиии — никто из командиров просто не желал шевелить мозгами! Редкостные долбодятлы были — подраться любили, показать "на миру" какие они , мля, храбрецы. Но вот руководить в сражени вверенными им войсками просто были неспособны. Ермолов как раз из таких(один из фаворитов Екатерины 2-ой — это и был его потолок в "военном" искусстве). ЕМНИП он в 1812 году занимал должность нач.штаба 1-ой армии. Известно что поражением при Малоярославце Русская армия обязана именно ему. Накануне гг. офицерА устроили пьянку и Ермолов был "не в состоянии" довести до войск приказ на выдвижение навстречу французам. Поэтому русские войска выдвигались малыми силами и очень медленно и вступали во ВСТРЕЧНЫЙ бой за Малоярославец малыми силами и последовательно(а не одновременно). Почему сражение и превратилось в бойню(сколько там раз Малоярославец из рук в руки переходил? —7? или 12?) да к тому же  ПРОИГРАННУЮ бойню. 

Вот и получилось, что ЕДИНСТВЕННЫМ кто хзотя бы как то проявил интрес к артиллерии(её технической части и управлениии ею в бою) был молокосос да ещё и ТУРОК Кутайсов… Лучше его реально небыло!

Может имеет смысл при сражении за Смоленск? Смастерить речные канонерки и палить. Редкий француз долетит до середины Днепра. На Двине тоже пригодятся.

🙂 Вы видели Днепр под Смоленском? — Это что то вроде Москвы-реки, совсем не то, что Днепр в низовьях. Любые канонерки там будут мигом расстреляны с берега просто стрелкамми…

составить ударные конные части обоеконь и как только Наполеон двинет через Неман начать встречное движение конными корволантами — в Польшу и так далее…Грабить, грабить и еще раз грабить.

Да я только ЗА!(в смысле "грабить"). Но Наполеон был тёртый мужик и знал чего ожидать от русских. Поэтому вся граница вполне надёжно была прикрыта австрийскими и прусскими войсками — не прорваться… Но вот русская десантная операция под Данциг(где у французов на складах было "много вкусного") могла бы быть более масштабной и подготовлена получше…

Верховным сразу Кутузова?

Зачем? И без него при армии хватало старых маразматов! Барклай вполне подходил на должность главкома и занимал её заслуженно. Просто слегка охмуревших русских генералов надо было "привести в чувство" массовыми расстрелами/посадками в Петропавловскую крепость — а то взяли за моду пальцы гнуть и приказы главкома не выполнять…

Полковая артиллерия хорошо, учения еще лучше, пороха на них хватит?

ЕМНИП именно перед войной 1812 года были заложены многие российские пороховые заводы(если я не путаю). И к следующей войне 1853-56 годов русский порох уже был одним из лучших в мире по качеству.

а может наоборот? Типа, самым

а может наоборот? Типа, самым массовым миномётом должен был стать именно 107мм вместо 82/85мм пукалки? ИМХО очень подходящий калибр…

А-аа, вот что нужно было! А

А-аа, вот что нужно было! А мы-то недоумки и не сообразили, спасиба доргой, глаза открыл. А с кучей старых танков что делать? На металлолом сдать?

Какой такой кучей старых танков в 1938 то году? Небыло в то время ещё никакой кучи! "Кучу" сделали с 1939 по 1941 года. Причём кучу всего! На 1938 год вся РККА была мизерной и аморфной полупрофессиональной армией. Технически слабооснащённой. Так вот тех ТЕХНИЧЕСКИ ИСПРАВНЫХ танков что сделали к тому времени хватило бы для оснащения войск в Азиатских районах СССР(против Китая, Ирана, Турции и Японии/Маньчжо-Го) где они были  выполне на уровне. Это только что касается Т-26(однобашенного ) и БТ-7. Остальные(типа Т-27, Т-37, БТ-2 и Т-26 двухбашенные)  — да, сдать на металл! Да и те танки что останутся в строю в Азии организационно выше батальонов не концентрировать… Бесполезно…

Вы посчитали вес САУ, или у Вас "просто так глаз пристрелян"(с), што сразу могете вес танчиков определять? 

мда… тяжёлый случай для медицины в вашем лице наблюдаю я… Чего тут считать то? ЗиС-2 весит под 1.5 тонны. Без боекомплекта. Башня от Т-26 весит МЕНЬШЕ.  Втиснуть в него ЗиС-2 В РУБКУ просто невозможно(несмотря на ваши "альтернативноисторические" картинки — не позволит ДЛИННА боевого отделения! да и по ширине тесно…). ЕМНИП максимум чего туда на практике реально "влезло" была 76мм пушка ПС-3 с балистикой горной пушки Горлова в опытной СУ АТ-1.  А в башню — потянет ли? Вес сильно прибавится. А Т-26 и сам по себе не впечатлял ходовыми характеристиками….

ЗЫ:  🙂 хорошо что с нами тут есть такой как вы настоящий "организатор производства" который ВСЁ знает! Всё организовывал и всё просчитал — даже 🙂 отправку танков на ремонт на Дальний Восток из  Беларуссии и Украины! уже один этот факт говрит о вашем высочайшем IQ и недюженных организаторских способностях!

sergey289121 пишет:
 
Тогда

[quote=sergey289121]

Тогда проще дать буксируемые РЗСО, наподобе послевоенных, их кони вполне могут тягать, привезли на позицию отстрелялись и все.

[/quote]

Это вы называете "проще"? 🙂 Миномёт 107мм имеет сопоставимую с 132мм РСЗО скорострельность, точность, массу БЧ, дальность стрельбы. При этом он в 10 раз легче и допускает перевозку во вьюках(по лесу т.е., там где прицеп РСЗО не пройдёт). А 81мм РСЗО даже превосходит во всём этом! Не говоря уже о таком важном в этих делах факторе как скрытность огневой позиции…

пардон… Всё моя лень

пардон… Всё моя лень проклятая!

так и запишем: цепелино

так и запишем: цепелино остался глух к логике и к тому что видел своими глазами. Вместо этого он продолжает тараторить догматами, которые вычитал в книжках, что накропали журналюги сами войны не видевшие…

После ВМВ РСЗО как в

После ВМВ РСЗО как в вооруженных силах СССР, так и в армиях союзников продолжили развивать. На счет того, что РЗСО бессмысленном били в некуда Ваше мнение явно расходится с мнением советских, немецких, английских, и американских солдат которые на себе испытали всю "бессмысленность" этого вида оружия. 

Для справки: развивать РСЗО в послевоенное время продолжали исключительно в армии СССР.  Насколько я понимаю делалось это с подачи лобби ВПК(Устинов), которое обосновывало  полезность РСЗО их ЯКОБЫ сверхэффективным использованием во время Великой Отечественной.  А только судя по воспоминаниям этих самых "германских солдат"(генералов) о которых вы тут упоминали РЕАЛЬНОЕ воздействие советских РСЗО по обороняющимся на подготовленном рубеже немцам было МИНИМАЛЬНЫМ(скорее психологическим чем убойным) —причины привёл выше. Фактитчески только немцы в 60-х начали выпуск своих РСЗО типа "Ларс". Все остальные страны НАТО как то без них обходились до 80-х годов… Причина — дороговизна РСЗО и их боеприпасов и неуниверсальность в сравнении со ствольной артиллерией. 

 Немцы почему то в годы ВМВ тоже стали производить РСЗО по конструкции подобные советским и делали это они ознакомившись с советскими РЗСО. Стало быть и немцы сами себе тоже вредили?

Вот в каких псевдопатриотических сказках вы такое вычитали? Немцы как раз считали денежку и до производства советских образцов РСЗО не опустились. А вот советский ВПК как раз таки копировал германские эРэСы БОЛЬШИХ КАЛИБРОВ(налаживал их производства).

Перевозка почты, больных и

Перевозка почты, больных и врачей, местных властей при отсутствии данных по погоде, летать приходилось ориентуруясь по названию пристанционных буфетов:

🙂 гы-гы-гы,  ПРИСТАНЦИОНННЫЕ буфеты есть, а железной дороги нет?! Вместо этого типа, используют авиацию?— самому то не смешно?  Как и больные/врачи в СССР 30-х самолётами уж точно не транспортровались… Это пришло в 60-е годы… На недолгий переод… 🙁

Очень помогало нам то, что наши летчики, работавшие раньше на У-2 в сельскохозяйственной авиации, были хорошо натренированы в полетах низко над

Вы в курсе какой объем таких работ выполняли У-2?

Да какие такие работы в сельском то хозяйстве ДОВОЕННОГО СССР мог выполнять У-2? Тоже не понимаете что несёте? Ещё скажите удобрения и репеленты распылял/разбрасывал?— Так небыло этого всего в СССР до Хрущёва! Откуда бы вы не цитировали в вашем источнике полная лажа современных журналюг-"писателей"! 

А собственно на основании

А собственно на основании чего можно было прийти к такому выводу?

По задумке  планировалось исполдьзовать на У-2 СЛАБОПОДГОТОВЛЕННЫХ пилотов,  А всё что вы тут живописали в исполнении У-2 могли проделывать далеко не слабоподготовленные пилоты, а имеющие большой опыт и огромный налёт. Т.е. те пилоты, которые куда лучше себя проявили на более современных специализированных и навороченных машинах. Но вместо этого  огромная "армия" этих профессионалов вынуждена была до конца войны(сколько там полков воевало на У-2? — 80?) тарахтеть по ночам над немецкими позицими скидывая миномётные мины и ручные гранаты вместо бомб… Эффективность же действий слабоподготовленных пилотов она и была никакой… Т.к., кто бы мог подумать!, даже на У-2 надо было УЧИТЬСЯ воевать и желательно ещё ДО войны!

ЗЫ: Меня вот никак не оставляет в покое мысль, а что если бы идея создания противотанковых воздушных армий на "Пегасах" Томашевича пришла бы к нему году так в 1938-39? Когда было бы время на доработку конструкции и налаживания её массового выпуска срзу на нескольких авиазаводах? —Дошли бы немцы до Москвы и Сталинграда в таком варианте?

ЗЫ: кстати, те бомбы(килограмм по 50-100 надо думать?) что показаны привешанными у вас к У-2 никак не могли быть сброшены с него  с малой высоты и на малой скорости — сами себя бы зацепили взрывом. Т.е. Они как и с настоящих бомбардировщиков должны были применяться с БОЛЬШИХ ВЫСОТ а значит крайне неточно.

точно! книга — Ацтой!

точно! книга — Ацтой!

Как писал выше, для прикрытия

Как писал выше, для прикрытия остальных направлений у нас создаются КПГ(корпуса прикрытия границы). Кстати и снабжать такую армию в междуречии Днепра и Западной Двины тоже куда проще чем "в чистом поле" в Дрисском лагере или в Тарутино. По рекам.

Причем не у всех, а у первого

Причем не у всех, а у первого взвода (или как-то так) Хотя может вы и правы, тогда такая чехарда была…

Вот-вот, кроме 16-ти мушкетонов на эскадрон каждый гусар был таки вооружён ГУСАРСКИМ КАРАБИНОМ(которые у них благополучно изъяли  в 1812-ом для вооружения вновь формируемых войск — пехоты). 

прсто ружья. Их никаких не

прсто ружья. Их никаких не хватало. Хоть со штыками хоть без…

10 тыс. по тем временам,

10 тыс. по тем временам, почти корпус. Ради такого можно и развернуться и вломить.

Дык, вот и отлично! Если Наполеон вместо того, чтобы идти на Москву станет разворачивать свою армию назад и терять время и ресурсы своей армии лучшего и желать не надо! В таком случае можно считать задача КПГ выполнена! 

убил… 🙁
ЗЫ: перевозка

убил… 🙁

ЗЫ: перевозка корабельных пушек —по рекам(Даугава и/или Днепр). Так как мы планируем дать сражение на перешейке между этими реками в районе Орши и Витебска эти морские пушки надо привезти только туда. Да и в кавалерии для КПГ я не требую дополнительно увеличивать ни поголовье лошадей, ни самих кав. частей/соединений. Перед войной в Русской Армии числилось 36 драгунских полков, 11 гусарских и 3 уланских. + иррегулярная кавалерия. укомплектовать 10 КПГ вполне хватит и ещё останется для основной армии.

Вот конные егеря — это вполне

Вот конные егеря — это вполне разумно. Вооружённые штуцерами кавалеристы могут подъехать к пехоте метров на 200, когда она не может им ответить, 

200 — слишком близко. Это по пехоте на таком расстоянии гладкоствольный мушкет не попадает, но по всаднику уже есть шанс… Да и нет в сражении неприкрытой артиллерией пехоты…

И мортирка. 

слишком мала дальность и убогость воздействия её бомбочки. Хватит дробовиков и гранат-колотушек(с тёрочным воспламенителем и возможностью забросить на 100шагов.

 Слышал такую мысль: отдание Москвы и сожжение складов фуражного зерна вывело из игры главную силу Наполеона — тяжёлую кавалерию.

Чего то не уверен. По идее, кони тяжёлой кавалерии должны были протянуть ноги самые первые, ещё ДО Москвы. Ввиду недостаточной выносливости. 🙂 судя по Бородинской панораме их, кирасиров Великой армии, ещё на Бородино добили — помните бой во ржи? Кстати, "сожжение складов фуражного зерна" так же вывело из строя и русскую кавалерию… 

Победа эта была пирровой, 

А в чём "пировость" этой победы Наполеона? — Его армия понесла потери куда меньшие чем русская и вполне бодренько дошла до Москвы. Да и с пополнениями особых проблем у него небыло… 

ИМХО такой  советский подход

ИМХО такой  советский подход к установке двигателей в хвостовой части и сегодня кажется мне правильным(и не только мне, судя по некоторым американским/европейским современным самолётам активно эксплуатирующимся в мире). 

ЗЫ: 🙂 кроме всего прочего про Ил-86 можно сказать, что он самый УДОБНЫЙ для народа(советского народа) самолёт! В него можно было взять с собой в салон такое количество ручной клади! — непревзойдённый по этому параметру аэроплан до сего времени!

 «Подставив» небольшую часть

 "Подставив" небольшую часть народа под удар, мы спасем остальную. А сколько минчан просто погибнут под оккупацией, не принеся никакой пользы? 

 

Но через неделю после начала войны никто у нас ещё не знал что немцы собрались "зачистить" тут всё. А вот если гражданские начнут стрелять в военнослужащих вермахта то всем гражданским будет конец сразу и на месте… И если вы будете "подставлять небольшую часть населения" то оставшаяся, "неподставленная" уж точно никакого доверия к вам испытывать не станет и приказов ваших выполнять не будет… 

чего то как то кровожадно

чего то как то кровожадно звучит… Намеренно подставить гражданских под уничтожение? — Именно это вы и предлагаете.   🙂 К тому же именно про Минск ваши слова 

(С)"Взвыла сирена (условно). Он все бросает, идет на сборный пункт (завод, сельсовет, школа). Оттуда, в гражданской одежде, но уже с оружием и инструментом (лопата, топор) идет строем на заранее отмеченные для его подразделения участки.  Он роет окопы (ротные узлы обороны) или строит баррикады для городских боев."

звучат особо прикольно.  Половину населения города до войны составляли ЕВРЕИ — так они вам всё бросили и пошли. 🙂 Еврейские партизанские отряды они только в голливудских фильмах присутствуют…

Но вот мысль подготовить заранее города к обороне ИМХО правильная(ну, не такими методами и не смертниками). Заранее наметить /построить огневые сообружения)объекты двойного назначения), сделать топопривязку(а то и пристрелку) для арт. позиций, сделать склады боеприпасов и продовольствия, подогнать вооружение для городских боёв(ППШ/ППС, противотанковые ружья, гранаты, "коктель Молотова"…), организовать добровольное ополчение, вывезти "лишних" людей.

ну, в 1942-ом году когда эти

ну, в 1942-ом году когда эти самые ПТРы пошли на фронт десятками тысяч эту ситуацию таки "усугубили"… И ничего, народу на них где то изыскали… И будь ты хоть колхозный конюх но  освоить такие примитивные аппараты как ПТРС и КПВТ/ПКП у вас мозга всё равно хватит! Тем более если ты видишь их явную пользу на практике. Да и лошадок для их(ПТР-ов) перевозки не требуется. Можно велосипедом  ПКП тягать… Такие игрушки уж точно будут бросать в последнюю очередь.

🙂 можно эту же мысль

🙂 можно эту же мысль сформулировать и по-другому: немцам(в 1941-ом)/американцам(летом и далее в 1944-45)  (С)"пришлось подстраивать свою авантюру под погодные условия, чтобы иметь шансы на успех" в своих наступательных операций этого переода. Как только погода портилась их блицкриг начинал тормозить…

Вот я и говорю, что при насыщенности частей/соединений РККА средствами ПВО и ПТО в 1941-ом(например в виде крупнокалиберных 14.5мм зенитных пулемётов/установок) и 14.5мм ПТРС их блицкриг забуксовал бы уже под Смоленском вследствии "стачивания" этих самых "инструментов" блицкрига — Люфтваффе и Панцерваффе. А насытить части РККА такими вот средствами  квази ПВО/ПТО СССР имел возможность буквально в последний предвоенный год.

Полное превосходство

Полное превосходство союзников в авиации не помогло им избежать люлей от немцев в Арденах в 1944-ом… Да и те же немцы ВСЮ ВОЙНУ практически безнаказанно бомбили Красную Армию— даже в апреле 1945-го. Не помогло им выиграть войну… 

🙂 вся применяемая военная и

🙂 вся применяемая военная и не только техника будет описана позднее.(но мины гальванические  контактные якорные, выставляются со шхуны с помощью тали… продвинутая конструкция!) 

Барановский Степан Иванович — вполне реальный персонаж того времени(отец Владимира Барановского, изобретателя знаменитой скорострелки). Ну случились у человека "откровения" в болезненном бреду из будущего, а потом ещё… А потом он научился подключаться к интернету века 21-го… В астрале/ноосфере! А потом— будет описано в следующей части…

Все события даны в датах нового стиля (григорианский календарь) и происходили реально( 🙂 но сильно не так как тут описаны…). Да и некоторые  персонажи изменили свою судьбу…

🙂 а чего их, супостатов,

🙂 а чего их, супостатов, жалеть то? Мочи козлов!

ЗЫ: кстати, нашёл ещё два момента в той истории, где можно было точечно воздействовать на ход Крымской войны и истории в целом.

Первое: поучаствовать силами развед-диверсионных групп ЧВК главного героя в разжигании пожара 22 августа 1854 года на складах Коалиции в Варне. В реальной истории сгорело полгорода и многие склады с аммуницией. Не изменись ветер рванули бы и склады с боеприпасами — 8 миллионов бомб!  Бутылки с горючей смесью в руках патриотически настроенных "болгар" и "греков" вполне могли бы изменить эту ситуацию в правильную сторону!

Второе: в реальной истории 14 ноября 1854 года у западного побережья Крыма случился грандиозный шторм. 

(С)"…затонули более 53 кораблей союзников (из них 25 транспортов). Дополнительно, под Евпаторией потерпели крушение два линейных корабря (французский 100 пушечный «Генрих IV» и турецкий 90 пушечный «Пеики-Мессерет») и 3 паровых корвета, погибли 1500 человек, ущерб составил 60 млн. франков.Русский флот практически не пострадал."

Русский флот мог бы воспользоваться этой информацией(особенно полученной заранее) и добить/проредить выброшенные на берег корабли.  Да даже просто в результате правильно организованной обороны Крыма (при "стоянии на Альме", когда войска коалиции к этому времени так и не захватили ни одной укрытой бухты типа Балаклавы и Камышовой) природа(Бог?) могут нанести флоту и войскам Коалиции просто фатальные и невосполнимые потери!

Так что это я ещё гуманно с супостатом обошёлся в своих фантазиях … 🙂

ЗЫ:  🙂  а вы Арсеньва «Дерсу

ЗЫ:  🙂  а вы Арсеньва "Дерсу Узала" читали?— Там (уже в 20-ом веке!) хорошо показаны казаки! Даже на фоне нанайца-пенсионера казаки выглядят полными лохами в плане выживания в тяжёлых условиях природы Дальнего Востока… Свидетельство очевидца — в майкудуке, отметьте у себя источник!

во как— спорите с чем то у

во как— спорите с чем то у себя в башке? — Я к вашим догадкам отношения не имею!

ЗЫ: казаки золотой орды( типа, бродники) это точно такие же бродяги(бомжи?) как и их потомки. Никакой разницы нет — деклассированный элемент, разбойники. 🙂 про охрану границ Золотой Орды казаками смешно получилось — пишЫ исчО! Прямо в Майкудук!

В ту же РЯВ казачья кавалерия

В ту же РЯВ казачья кавалерия превзошла японскую, и не вина казаков, что войну проиграли.

"казачья кавалерия" — забавное словосочетание само по себе… Прикол в том, что казаки ни качественно, ни количественно никогда не дотягивали до ЛИНЕЙНОЙ каалерии Русской Императорской армии. И русско-японская и Первая Мировая тому подтверждение. Слишком мизерное их, казаков, участие по сравнению армейской кавалерией.

ЗЫ: кстати, в 16-17 веках(да и во время нраполеоновских войн всё ещё) в Русском государстве казаков ещё не делили на "настоящих" казаков и казаков-разбойников. Это были ОДНИ И ТЕ ЖЕ КАЗАКИ!

🙂 ну да, так и запишем:

🙂 ну да, так и запишем: "Критическое мышление включать отказался. Предпочёл остаться в плену заблуждений, почёрпнутых из гоголевского "Тараса Бульбы" "…

Очень эмоциональное и неумное

Очень эмоциональное и неумное высказывание. Базируется на слепой вере(насаждённой псевдопатриотическими кинематографом и литературой) в некую казацкую исключительность как бойцов. На деле же те же поляки времён Ермака оценивали боевую ценность казаков в своём войске как 100казаков = 1 польскому гусару.  А вот боевые качества немецких наёмников высоко ценились во всей Европе(и в Польше в том числе где их активно нанимали для войн с Московией). И Строгоновы небыли дураками — нанимали кого получше… Да и цари московские нанимали для службы в Сибири(тайге по-вашему) не только немцев, но и англичан, и голандцев, и датчан… А уж для Петра 1-го казаки это вообще был ПОКАЗАТЕЛЬ какие войска России НЕ НУЖНЫ! Так что начинайте мыслить критически, освобождайтесь от опасных предрассудков.

ЗЫ: что же этих ваших "знатоков тайги" японцы, никогда не вылезавшие со своего островка, в начале 20-го века гоняли по всей Манчьжурии и тайге ссаными тряпками?

3. 60-мм миномет просто не

3. 60-мм миномет просто не нужен. Слишком слабая мина и малая дальность. А таскать  боезапас на спине…

🙂 исходя из ваших доводов всё то же самое можно сказать про 82мм миномёт(и тем более 50мм). Мина 82мм миномёта слишком слаба чтобы разрушить даже полевое укрепление типа ДЗОТ. И дальность в 3 км не впечатляет…А уж таскать его и его боезапас на себе просто "вилы"! 

Мораль: на уровне подращделения (рота-батальон) обязательно нужен миномёт для а)обстрела мест возможного скопления пехоты противника на поле боя не простреливаемых пулемётами(настильным огнём); б) как оружие заставляющее укрыться противника в траншее/башне танка, что затрудняет противнику применение собственного оружия. ИМХО дальности в 1.5-2км 60мм миномёта вполне хватает на уровне подразделений для выполнения этих задач. Как и мощности боеприпаса. А втрое меньший вес самого 60 мм миномёта по сравнению с 82мм миномётов делает его куда мобильнее чем 82мм миномёт. Тоже самое и про маскировку — из 82мм миномётов с переднего края не постреляешь — сильно демаскирует себя при ведении огня. Поэтому позиции 82мм миномётов приходится относить далеко в тыл(что нвелирует его превосходство над 60мм миномётов в дальности огня.

не совсем согласен. Про

не совсем согласен. Про русских крестьян… Что толку в их выносливости при полевых работах? На войне таки нужна несколько другая выносливость… Мой отец(русский крестьянин середины 20-го века) рассказывал что в армии, куда он попал вместе с другими "русскими крестьянами середины 20-го века", многие из них не могли даже раз на турнике подтянуться — ну не требовались им эти мышцы в повседневном труде…

ЗЫ: а про культуризм полностью согласен. Толку от него в армии нет. А вот расход мяса для прокорма обрастающих мышцами его адептов весьма значителен — где его набраться в таком количестве в колхозах, где мясное животноводство отсутствует как отрасль?

Ну, таки оружие под калибр

Ну, таки оружие под калибр 5.56 реаьно массово выпускался в СССР. Это всем известные "мелкашки"(мелкокалиберные винтовки) кал. 5.6мм(если мерить их калибр на западный манер то  это как раз 5.56мм, а реальный советский калибр этого патрона 5.45мм) под патрон кольцевого воспламенения.— Есть в каждом тире!

да ладно! кто там при

да ладно! кто там при Шекспире в той же Англии много думал то? Пираты? Знать-пьянь? Овцеводы-эсквайры?— Если вы считаете их уровень сознания выше уровня сознания современного гопника то глубоко заблуждаетесь! Так что и им разжевать бы никак не повредило. Но Шекспир(или кто там вместо него реально писал эти пьесы?— Фрэнсис Бэкон?) был не в состоянии писать проще…

🙂 потрясён «глубиной» ваших

🙂 потрясён "глубиной" ваших рассужденийпро архитектуру! Франки в Греции использовали самый передовой для начала 13-го века архитектурный стиль и лучших на тот момент ВИЗАНТИЙСКИХ архитекторов и строителей(и их технологии). Никакой римской архитектуры на тот момент не существовало вовсе(была в зачаточном состоянии —вместо византийских церквей эти "римляне" могли строить только арены/колизеи без крыши — вот их уровень "мастерства"!). То, что вы обозвали римской архитектурой это чисто СРЕДНЕВЕКОВАЯ европейская архитектура. Сменила греческую(а заодно, видимо, и готику). Т.н. древнеримские постройки они достаточно молоды. Неудивительно. что они только начинают разрушаться от времени(греческие=византийские постройки эту стадию давно прошли).

что, не соответствует тому

что, не соответствует тому фэнтези, что нам втюхивали в головы в школе? 🙂

Про литературу: ну возьмите почитайте библию. Самая её старая часть — евангелие от Иоана(ЕМНИП). Это примерно 4-5 век нашей эры. — Читать невозможно! И…, И…, И…, пык-мык—первокласник сочинение накарябал. Вот вам уровень куда более древних греческих писателей куда более поздних времён чем считают Гомера. Всё ещё продолжаете верить в некое античное время жизни Гомера? И в то, что его стишки дошли до средневековья(когда Гомера и "нашли") в устной традиции нигде не записаны?

Во Франции таки есть "античные" постройки. Колизеи(арены — раннесредневековые ЦЕРКВИ?), акведуки, дороги… Но и инквизиция там хорошо порезвилась(вплоть до середины 19-го века там ударно уничтожались "альтернативная" библии литература, скульптура… Мало что осталось. Да и те крестоносцы, что осели в Греции предпочитали наоборот выкачивать средства из своих французских владений и вкладывать в строительство/скульптуру в Греции(где им жилось не в пример вольготнее—церковь тут была слаба и на мозги не капала).

ЗЫ: рекомендую ознакомиться с трёхтомником ПостниковМ.М. "Критическое исследование хронологии древнего мира".  Книга очень хорошо написана, взвешенно(без поздних "перегибов" Фоменко-Носовского). 

тады пардон, это я чего то

тады пардон, это я чего то себе нафантазировал… 

и кто из нас после всей этой

и кто из нас после всей этой оды мудрым и прозорливым диким монголам, разбирающимся в налогооблажениии и администрировании(судя по баскакам) начитался книжек с "на обложках которых изображены дюжие голубоглазые блондины в крылатых шлемах на босу голову, с рельефно проступающими сквозь кольчугу грудными мышцами, и с трехручными секирами в руках."? 

ЗЫ: и не этих ли пастухов сопливых(их племенные ополчения) чуть позднее гонял ссаными тряпками по степи Тамерлан со своими нукерами — ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ дружинниками, ГОРОДСКИМИ парнями? И не против такой ли степной голытьбы— казаков, считали допустимым выходить на бой польские гусары в соотношении 1:100(не в пользу гусар)? Да вы РОМАНТИК, если и впрямь считаете, что овцеводы степей могли что либо противопоставить профессиональной дружине! Только дружинники норманской гопоты на Руси умудрялись получать от них люлей — по причине того, что они тоже небыли профессиональными воинами, а получали за свою службу надел с землёй, где и вкалывали в свободное от службы время.

ЗЫ2: вся история монголов, которую вы тут приводите есть не что иное как КИТАЙСКОЕ(иероглифами) позднесредневековое описание ЕВРОПЕЙСКОЙ истории(за иероглифами не понять, какие конкретно страны они имели ввиду).

Камрад молоток рассуждал о

Камрад молоток рассуждал о том, что огнестрел ценен не своими ТТХ, которые были убогими, а как ОРУЖИЕ НАИБОЛЕЕ ПОДХОДЯЩЕЕ ДЛЯ СНАРЯЖЕНИЯ МАССОВЫХ АРМИЙ. 

камрад Молоток скучный… 🙂

Сие есть техническое фэнтаззи.

Порох тогда был черным и несовершенного рецепта, он скорее горел, чем взрывался.

Чугун получать не умели.

Вопрос нормального дробления корпуса с получением убойных осколков был еще актуален и через полтыщи лет.

 Какое ещё "дробление корпуса"? какой "чугун"?  Деревянный ящик(просмолённый лдля герметичности) вдоль одной стенки уложены  свинцовые/каменные готовые поражающие элементы, а вдоль другой засыпан и утрамбован порох(растёртый в пыль). Ужё жахнет так жахнет…

Рассуждать так о Рюриковичах, которые ходили на Царьград и пустили по ветру Хазарский Каганат (за что им мое персональное спасибо!) и периодически пускали кровь отирающимся на периферии Руси-матушки чертям не есть верно. 

Проо то как Рюриковичи ходили на Царьград в самом Царьграде "почему то" не сохранилось ни одного упоминания. А от Рюриковичей не "сохранилось"(да небыло просто!) ни одной летописи. Псевдопатриотическая агитка 19-го века, разрекламированная Пушкиным А.С. в стишках  про "прибивателей щитов к воротам" .  Действительно ли это Святослав "пустил по ветру Хазарский коганат" тоже нет доказательств — у них и без него были тяжёлые времена… Кстати , случай с коганатом очень хорошая иллюстрация умственных способностей рюриковичей! — Как они воспользовались этой своей победой и какие выгоды от неё поимели? — Никак и никакие!

ЗЫ: да и "кровь пускать" окрестным народам у Рюриковичей получалось редко и неубедительно. Чаще они укладывали без толку в этих походах свою дружину — такие "способные" были полководцы…

(С)»Расколят на раз,

(С)"Расколят на раз, священных писаний он не знает, начнут гонять по уставам, тот то же ноль, да же знание современных монастырских правил не прокатит. "

🙂 Для вас наверно новость, но и сами жители 12 -го века не знали "священных" писаний(каждый поп/мулла бурчал чего то себе на непонятном языке — латынь или "древнерусский"=словацкий или арабский — как его поймёшь?— Так и чем в таком случае современный русский язык хуже?). Никаких таких уставов и правил, единых для всех монастырей в те допотопные денёчки тоже не существовало(у католиков так  и вообще могли жить совместно мужики с бабами в одном монастыре!). 🙂 Даже для тех кто "рюски язык плёх понимать" всегда существовал универсальный транслейтор — плётка( десяток "горячих" очень способствовали развитию лингвистических способностей!) или брага(применялись по обстоятельствам). Доброе слово и револьвер гораздо понятнее для любого обывателя любого народа чем просто доброе слово…

ЗЫ: я даже больше скажу — например первый перевод библии на русский язык был издан аж, ЕМНИП, в 1877 году! Т.е. до этого народ-богоносец в массе своей мог только догадываться о том, чем там им в морду поп по воскресеньям тычит… А вы тут про дремучий 12 век и какие то его писания с уставами…

🙂 не хотите ли обыграть

🙂 не хотите ли обыграть такой интересный момент — ждали "монголов" с Востока, а пришли КРЕСТОНОСЦЫ с Запада(коих и прозвали тартарами). Целый ЗОЛОТОЙ ОРДЕН из Чешских Татр — тартары. Какой облом для встречающей стороны…

ЗЫ: кстати, тут камрад Молоток резонно рассуждал про убогость артиллерии и, тем более, ручного огнестрела того времени. А только порох может быть использован и БЕЗ артиллерии! Например управляемые осколочные мины типа МОН. Тёрочный или фитильный запал-взрыватель. Сотня/полсотни таких взорваных МОНок перед фронтом атакующей коницы противника и его войско просто перестанет существовать…

ЗЫ: кстати, можно и для самой Руси того времени исключение не делать. Это была аморфная псевдогосударственная структура, возглавляемая бандюганамиполевыми командирами, которые не видели дальше своего носа. Не понимали чего можно сделать для своего процветания, не имели никакого плана развития(ну, кроме как напасть и ограбить соседа-бандюгана если тот ослабнет). К примеру те же киевские князья так и не дошли до мысли взятия под контроль Днепровского торгового пути ЦЕЛИКОМ и дальнейшее сшибание на этом бабла. — Как оправдание им может служить лишь факт, что ПЕЧЕНЕГИ, державшие низовья Днепра, а потом ПОЛОВЦЫ были отнюдь не дикие кочевники(как принято судить в классической истории), а ЕВРОПЕЙСКИЕ вполне осёдлые и технологически продвинутые племена. Естественно, что в столкновении с ними варяжская голозадая гопота неизменно получала люлей и жила в проголодь(приплачивая дань ещё и хазарам). Не из за этого ли эти русские полевые командиры вдруг не с того не с сего потянулись к христианству? — Хотелось иметь хоть какие то технологические ништяки, чтобы противопоставить "обижающим" их соседям… Вобщем, не стоит делать исключений для Руси того времени и однозначно МОЧИТЬ до полного уничтожения правящей династии Рюриковичей и взятия всей их подконтрольной территории  на свой баланс….

согласен. Сам приходил к

согласен. Сам приходил к такому выводу неоднократно. А что мы имели в реальности? Сколько за войну выпустили тех же ДШК? Никак не больше 10 тыс. штук. + пару тысяч до войны… Смешная цифра… 

 
(С)»В общем, за что я люблю

(С)"В общем, за что я люблю любителей мазать грязью историю СССР — это за то, что любой баг западных стран немедленно объявляется фичей:) "

:0  Даже и не знаю, где это вы тут узрели  "обмазку" грязью СССР? Вероятно это у вас опять идёт дискуссия с кем то в своей голове(по научному это прозывают шизофренией…).

:))))) особенно — крылатые. Много их было в третьем рейхе, да. Выпьют жидкого топлива, и ну крыльями махать… 

Во, опять бредит бедняга… Давайте, напрягитесь и вспоминайте Фау-1, обстрелы ими Лондона, ля-ля, ля-ля… И что такое Фау-1 как не крылатая ракета(в современной терминологии)? Пора, мон ами, сдаваться врачам!

Вы, судя по всему, считаете остальных колег к пользованию мозгами неспособными.

Вообще то только вас… Если смотреть на вещи непредвзято, без фантомов советской пропаганды, то советские РСЗО времён Второй Мировой  реальной эффективностью не блестали. Слишком большое рассеяние(заметно даже на кадрах кинохроники когда ракеты летят "в разные стороны") и малый заряд ВВ(у М-8 вообще смехотворный!—меньше чем у миномёта такого же калибра) делали это оружие малоэффективным. А решение конструкторов размещать ПУ на отдельной машине делало его ещё и крайне дорогим(по сравнению с германскими прицепными ПУ 15 и 21см раз в 5-6 надо думать). Только в конце войны на вооружение РККА поступили 300мм ПУ БМ-31 — учли ошибки. У них мощность БЧ позволяла компенсировать рассеивание(для этого правда таки пришлось сократить дальность до 4 км, что сразу сделало их менее дальнобойными чем  германские 15 и 21 см "миномёты"). 

ЗЫ: меня вот часто посещает альтернотативно-историческая мысль: а если бы экспериментальная батарея(дивизион!) капитана Флёрова вместо 7 самоходных ПУ РСЗО была бы вооружена 12-20-ю горно-вьючными миномётами 107мм(как самые дальнобойные в РККА) на ишаках не было бы у неё больше шансов "затеряться" в белорусских лесах после того как она стёрла с лица земли станцию Орша? А сто таких батарей по всему фронту? Дальность и мощность мин 107 и 120мм миномётов вполне сопоставимы с БЧ РСЗО 132мм— т.е. сомнений в том, что сама станция так же была бы разнесена в клочки у меня нет. Демаскировка позиции куда меньше чем у РСЗО, замаскировать выход такой батареи на огневой рубеж тоже куда проще. Скорострельность тоже сопоставима…

ракета-носитель «Восток» с

ракета-носитель "Восток" с Гагариным?

«(С)Назовите немецкую,

"(С)Назовите немецкую, английскую, американскую РСЗО, которая была бы принципиально лучше."

не-а, небыло лучше. Тут мы были впереди планеты всей! Все остальные просто РЕАЛЬНО оценивали боевые характеристики данного оружия(РСЗО) и по соотношению цена/эффективность широко в войска просто не внедряли. Считаю, что именно у немцев был оптимальный подход к РСЗО — их 16 и 21 см буксируемые многоствольные миномёты а потом и тяжёлые одноразовые ПУ кал 28/32см имели простенькую конструкцию, невысокую дальность и большой заряд ВВ, компенсировавший высокое рассеивание при стрельбе.  Немцы ставили не на РСЗО, а на жидкостные крылатые и баллистические ракеты большой дальности(чего в СССР повторить некому было/стало…).

ЗЫ: широкое внедрение РСЗО(да ещё на сложном специализированном шасси, которое в СССР практически не выпускалось!) в РККА продиктовано не доводами разума, а внешней "красотой" применения. Впечатлительные генералы/маршалы были в РККА… Любили зрелищные представления, а денег народных отродясь не считали и мозгами не пользовались…

а) шведы НЕ ВОЕВАЛИ. Этого

а) шведы НЕ ВОЕВАЛИ. Этого более чем достаточно что бы говорить о непроверенности их самолёта в деле.

б)Тандерболты изначально истребители и скорость у них соответствующая(под 600км/ч) как у Скайрейдеров…  Им защита хвоста без надобности. Ил -20 как продолжение Ил-2 по сути ЛЁГКИЙ БОМБАРДИРОВЩИК с сответствующей скоростью и концепцией применения…

Дык, слабый крейсер или

Дык, слабый крейсер или сильный ОДИНАКОВО вызывают скованность мореплавания вероятного противника и напряжение его  военных сил для прикрытия своих грузоперевозок. Так зачем платить больше, если результат одинаков. В качестве примера эффективности крейсеров можно привести действие в русско-японскую войну 5-ти мастодонтов(некоторые имели водоизмещение больше чем у броненосцев) из владивостокского отряда крейсеров. Да ещё и плавали не по одиночке а стаей. Эффективность стремится к нулю…

для 20-х годов «получившие

для 20-х годов "получившие образование при царе" действительно выглядели неплохо на фоне остальной быдло-массы, которая этого образования при царе НЕ получала вовсе. Но это никак не значит, что они и впрямь были хорошими специалистами. Хорошо они только по-французски да по-немецки разговаривали. А как доходило до реальных задач — НКВД аж надорвалось этих "специалистов" за их ляпы  сажать да расстреливать…  Такой вот был "высочайший уровень знаний и квалификации"…

ЗЫ: в качестве доказательства "высоты" этого уровня и квалификации царских инженеров достаточно вспомнить причины крушения царского поезда в 1888 году…

(С)»Вау!» Хорошо, что среди

(С)"Вау!" Хорошо, что среди нас таки "затесался" тот, кто изучал историю НЕ по рассказам публицистов!  Неужто в архивал копались? — (С)"Не-ве-рю!"

В том то и дело,, надо было

В том то и дело,, надо было ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ таки СДЕЛАТЬ! Оценить обстановку, составить план, и претворять его в жизнь путём контроля исполнителей. (для начала можно было царскую семью в чувство привести  расстрелами с конфискацией — а то многие дядюшки с кузенами реально обурели! не говоря уже про мамашку с женой…) Но ведь он то не делал абсолютно ничего — между стрельбой по кошкам с воронами послушает с каменной мордой всяких министров и ничего не предпримет…

упс, пардон, ваша правда…

упс, пардон, ваша правда… Конечно имел ввиду Михаил Дмитриевича Горчакова— командующего дунайской армией(впоследствии сменившего Меньшикова в Крыму) и Петра Дмитриевича Горчакова (комкор 6) в Крыму 1854г. Будущий канцлер Александр Михайлович Горчаков тут не при чём — он по дипломатической линии проходил( 🙂 хотя такой же долдон, судя по делам его…)…

И где же взять такого

И где же взять такого командующего? (я тут ниже уже предлагал вариант 5.1 выигрыша сражения на Альме — ликвидация Меньшикова перед сражением из винтовки с оптикой…переодеться спагами да и стрельнуть "залпом" по главкому со свитой при объезде им позиции) Все, достигшие хоть какого то звания/веса в армии/при дворе практически прошли отбор(по критерию "нужны преданные а не умные"). Горчаков-младший(будущий канцлер) командующий Дунайской армией такой же дятел как и Меншиков. Горчаков-старший(братец будущего канцлера) и комдив при Меьшикове как и Кирьяков(тоже меньшиковский комдив)  ещё ХУДШИЕ болваны чем сам Меншиков. Нач. штаба Меншикова(полковник Вунш ЕМНИП) просто тихое ничтожество ничем реальным не занятый в этом "штабе". Просто не вижу кандидатуры…

Вы вообще хоть как то с

Вы вообще хоть как то с военным делом пересекались? 

Вы вообще со здравым смыслом хоть иногда пересекаетесь? вы предлагаете "разменять" не только флот но и все города российского Причерноморья(которые будут непременно захвачены и ограблены коалицией до нитки если не останется проблемы Севастополя) на беззаботное существование русских войск в Крыму и окрестностях.

понимаете, ваше "кое-что" против десятилетий изучения, осмысления и дискуссий — это ничто. 

как громко сказано то — "изучения и осмысления". Да небыло никакого реального изучения и осмысления(иначе бы не профукали бы следующие войны)! Было только попытка оправдаться и прикрыть задницу  основных виновников крымского поражения  перед лицом нового царя. И подвывалы этих виновников хорошо преуспели — вы вот даже уверовали в их "аргументацию"…

Вот, вам только остается, как придумывать то, чего не было! Даже о словах Кутузова похоже никогда не слышали

Как и вам только остаёься вещать на ОТВЛЕЧЁННЫЕ темы — мы тут про возможность выиграть Крымскую войну говорим, помните?

ЗЫ:  во-первых, Крымская война это не отечественная 1812 года — совершенно разные ситуации.(Россия в Крымскую таки СОХРАНИЛА армию если вы незаметили! В Крыму большую чать времени воевали какие то резервные части). Во-вторых, а почему, собственно, Кутузов должен быть для меня авторитетом?  Человек профукавший все сражения Отечественной войны, предшественник Меньшикова в деле самоустранения от реального командования Русской армией, человек профукавший Москву Наполеону(а уж у того к тому времени "плечо подвоза" было в 1000 км!— не помогло это Кутузову — да он и не старался, верный заветам массонов своей ложи!)

А может, прежде чем выносить

А может, прежде чем выносить суждение, вы напряжетесь и сообщите нам какие такие цели преследовала коалиция? И вот тогда мы сами решим, достигла она их или нет.

Именно на Тихом океане? Уничтожение русского флота, обеспечение безопасности своих колоний на Дальнем Востоке и  грузоперевозок между ними и метрополией. А русские "кутузовы" своими руками свою базу и корабли на Тихом океане уничтожили — просто мечта коалиции! Чего тут сложного то? 

Убытки и огромные, как раз

Убытки и огромные, как раз несла бы коалиция. Вспомните сдачу Москвы Кутузовым. Это вы тоже назовете бредом?

И с чего бы это коалиция несла бы убытки в таком случае? Боевые действия не ведутся, боеприпасы не расходываются. Большинство нанятых частных гражданских судов уже можно распустить — базы русского флота(как и самого флота) больше нет и все перевозки осуществлять только военными кораблями. Частые грабительские набеги флота коалиции на русские города Чёрного и Азовского морей обеспечивают силы коалиции всем необходимым — т.е. коалиция даже в прибыли! И это на фоне разваливающихся русских финансов…  Сдохло от холода и холеры ещё несколько тысяч  солдат английских и французских войск?— Ерунда, ещё навербуют!(среди отребья Парижа и Лондона  вернувшиеся из Крыма с награбленным такие же люмпены могут вызвать просто взрыв "патриотизма" и желания записаться в армию!) 

Сдача Москвы сильно ударила и по русским войскам. Сдача Петропавловска-Камчатского, которую вы так рекламируете прото ДУРОСТЬ русского командования—такого же тупого как и в Крыму. Сами своими руками  выполнили задачу англо-французской эскадры в Тихом океане, сэкономили им ресурсы…

При уходе коалиции из Крыма, он тут же был бы взять нашей армией и никакая Туция удержать его не могла. Т

А с чегобы это коалиции уходить из Крыма? Оставят свою ВМБ в том же Севастополе НАВСЕГДА(им турки бы ещё и деньги за это приплачивали) — по просьбе крымско-татарского населения и их турецких вассалов. Расходы минимальны, а возможности велики(например вышибить русских с Кавказа)…. 

ЗЫ:  🙂 хорошо, что среди нас есть таки истиный знаток военного дела! Настоящий женеральсосимус… всё нам по полочкам тут разъяснил…

да откуда возьмутся эти самые

да откуда возьмутся эти самые решимость и организация? нет для их возникновения никаких предпосылок!

про клиперы и эффективную

про клиперы и эффективную крейсерскую войну тоже имею сомнения. Ввиду отсутствия баз для русских крейсеров в мировом океане эти русские клиперы будут быстро интернированы в портах нейтральных государств куда им ПРИДЁТСЯ заходить(для ремонта, сбыта захваченного, пополнения боеприпасов). Никто не захочит ссориться с Британией из-за каких то русских… А тратиться ещё и на создание своих морских баз в мировом океане у России просто нет ресурсов….

Никто значит?  Какой то

Никто значит?  Какой то штатский шпак приказы всем морским силам и войскам отдаёт и все слушаются, слушаются… И на Альме рулил, и затопить корабли в Севастопле приказал — и всё без полномочий? — Не-ве-рю!

ЗЫ: кстати, пропустил один из вариантов выиграша в Крымской войне! Пункт  5.1 — устранение из винтовки(винтовок) с оптикой Меншикова(как главкома) накануне сражения на Альме(или даже сразу после высадки союзников ву Евпатории). Типа, группа людей, похожих на башибузуков/спагов обстреляла главком со свитой во время очередного объезда им альминских позиций… Лучше было бы БЕЗ главнокомандующего, чем  с главкомом, который УСТРАНИЛСЯ от командования в сражении и подготовки к нему. всё больше шансов на победу у русских войск…

Про взятие любой крепости —

Про взятие любой крепости — неправы вы. Тем более взятие КЕМ? Кочевниками/полукочевниками ополченцами(не солдатами)? Откуда у них осадное оборудование/снаряжение? — Звучит смешно. И да, крепости можно обходить. Если они неправильно вписаны в местность. Боевые подразделения могут их обойти, но вот их ТЫЛЫ(с повозками) этого сделать уже НЕ могут(точнее могут, но с трудом и длительной задержкой на подготовку путей). Особенно, если эта крепость вписана в засечную черту…

Рюрикович? 🙂 (живёте в

Рюрикович? 🙂 (живёте в палатах?) Рюриковичи были такими раздолбаями как Романовы. Если вы обратите внимание на "границы" Руси при их правлении, то они всегда расширялись во все стороны, вместо того, чтобы сосредоточиться  НА ПОЛНОМ КОНТРОЛЕ КАКОГО-НИБУДЬ ОДНОГО ТОРГОВОГО ПУТИ. И так необходимые деньги с этого рубать… Тот же Днепр могли бы взять под свой полный контроль, а не растекаться гм… "мыслю по древу"…

под термином «кафтан» вы

под термином "кафтан" вы подразумеваете дурацкую ночнушку для опознавания своих в драке(как позднее у мушкетёров а-ля Дюма 17-го века )?

Я могу сказать! Во-первых, не

Я могу сказать! Во-первых, не надо путать рыцарскую коницу середины 13-го века и середины 14-го итем более 15-го веков. Середина 13-го это в основном КОЛЬЧУЖНЫЕ доспехи пробиваемые тяжёлыми стрелами. А во вторых(не по теме), кого же всё-таки назвали "монголами" историки? 

И это всё что ли? не

И это всё что ли? не густо…

ЗЫ: опять же Дегтярёв без Фёдорова не разработает НИЧЕГО! "Ученичок", мля… И Токарева зачем записали в "ученики" к Фёдорову?

Я и не сомневался в том, что

Я и не сомневался в том, что они лучшие из советских полководцев. Но вот прежде чем стать этими самыми лучшими… Тот же Рокосовский — оставил(выбитый под чистую) свой 9-й мехкорпус под луцком, а свою 16-ю армию(первого "созыва") оставил в Вяземском котле… 

Верно, только умел ли он

Верно, только умел ли он ГРАМОТНО командовать этим самым корпусом(а потом и армией)? свои корпуса он "оставил"(выбиты под чистую) в полном составе под Дубно, под Воронежем. Его 1-ю гв. ТА за время только Курской битвы по-сути была выбита БОЛЕЕ 3-х РАЗ(если считать начальную численность и потери боевых частей). Свои самые известные подвиги он совершил будучи командиром БРИГАДЫ — именно ей он и умел командовать хорошо(даже ОТЛИЧНО!). Типичный советский полководец мех. войск времён ВОВ…

🙂 про танковые армии в РККА

🙂 про танковые армии в РККА — не надо горячиться. Советские полководцы до самого конца войны не научились ими пользоваться правильно. А вы хотите что б в 1941-ом… Ничего не выйдет! даже их возможность освоить управление мех. корпусом вызывает сомнения. Вспомните, кто из командиров мех.корпусов в конце войны командовал танковыми армиями? — ЕМНИП все их командиры на начало войны ком.бриги/ком.дивы(не мех. дивизий).

румынское побережье прикрыто

румынское побережье прикрыто минами и береговой артиллерией (см. результаты набега в июне), у Румынии есть своя армия, ВВС и флот.

И чё? Не вижу препятствий при правильных организации, подготовке и заказе вооружений. Румыния — слабое звено в коалиции антисоветских/фашистских государств. Туда и надо было бить. И планы разрабатывать сооответсвующие. Уж выход из войны прямо в 1941 Румынии с Болгарией можно было обеспечить…

ЗЫ: десантного флота в СССР не строили, морскую пехоту(десантно-штурмовые части) не готовили(она практически отсутствовала). На учениях тем таких не отрабатывали. Как результат — неудачные  десантные операции во время ВОВ, которые планировались и проводились непрофессионалами. Но всё могло быть иначе…

А почему бы десант сразу в

А почему бы десант сразу в Берлин не высадить? Без ОКВ, окн, и Гитлара немцы не смогут ваивать и автоматически сдадутся! Рельность десанта примерно такая же.

Не вижу ничего нереального в десантной операции советских войск в Румынию и дальнейшем продвижением с использованием Дуная и всей дунайской гидросистемы для снабжения наступающих войск РККА. Только для этой операции и флот надо строить ДРУГОЙ(не такой какой хотели построить в реальности). Десантный флот!("в случае чего" он мог и против Турции очень пригодиться… 🙂 ) За несколько лет можно было "сваять" то что нужно…

Вы НЕВНИМАТЕЛЬНО читали

Вы НЕВНИМАТЕЛЬНО читали Полковникова. Основная причина того, что ДОТы так легко брались немцами — отсутствие ПОЛЕВОГО ЗАПОЛНЕНИЯ(которое или не успело подойти или ушло, бросив УР). В нашем варианте почти вся кадровая РККА и будет этим полевым заполнением и встерит войну на позициях по линии УРов…

Репрессии убрали

Репрессии убрали малообразованных выдвиженцев, хамов, пьяниц и просто некомпетентных ставленников различных кланов, освободив их кресла для людей с образованием и способностями.

Да вы романтик! 🙂 Т.е. вы НЕ считаете ситуацию "написал донос на командира(подсидел)— продвинулся по карьерной лестнице" СТАНДАРТНОЙ для того времени? — не могу с вами согласиться. Так что хамы, неучи и алкаши никуда из руководства всех уровней РККА в результате репрессий  не делись…

Выглядывая из капонира через

Выглядывая из капонира через амбразуры и представляя себя на месте пулеметного расчета поливавшего огнем наступаюзщих врагов я жутко завидовал пехоте закопавшейся в окопах.Могила. Хорошая, бронированная братская могила.

Ага, 🙂 с голым пузом в открытом окопе сидеть конечно безопаснее, приятнее, чем под защитой метра бетона…

при работе по наземным целям

при работе по наземным целям реальная эффективность Шилки невелика. Очень убогое осколочное действие боеприпаса(не говоря уже про отсутствующее фугасное действие), да ещё и при очень остром угле  встречи снаряда с целью(с грунтом в данном случае)… Требует большого расхода боекомплекта. Но со стороны( 🙂 да и  находясь под обстрелом, наверное) смотрится очень эффектно. Видел раз как из неё боекомплект достреливали по земле после учений— впечатляет зрелище… Открытым остаётся вопрос и про поражение из Шилки укрытых(за стеной) целей — пробивает ли 23 мм БЗТ снаряд  стенку в один кирпич толщиной с 1 км(да хоть с 500м)? — кто чего говорит…

вы сомневаетесь в тупости

вы сомневаетесь в тупости сирийцев? Вы может и не помните, но во время Первой войны в Заливе в 1991-ом  сирийская танковая дивизия в авангарде т.н. сил Многонациоанльной коалиции торила амерам дороги при вторжении в Ирак… Какая ирония…

как писал выше, ни о каой

как писал выше, ни о каой эффективности речь не идёт — производит впечатления чисто внешний вид Шилки во время работы. А к 130/152мм арт. орудиям видимо просто трудно выискивать боеприпасы…

🙂 для этого не стоило просто

🙂 для этого не стоило просто стандатную танковую пушку снимать… Уж она расковыряет любой "дот"…

насколько я понимаю, вся эта

насколько я понимаю, вся эта "многоканальность" оказалась на практике мнимой — прямо как у многобашенных танков 30-х годов. Два раза на одни и те же грабли… И стоимость тут не при чём…

Нужен был "противопехотный" танк? — Так надо было просто пушку заменить на орудие низкой балистики(100мм от БМП-3, 82мм автоматический миномёт "Василёк") и было б счастие… И незачем выдумывать лишний гемморой! ЗЫ: за счёт сэконмленной массы  наварить доп. каркас для укладки мешков с песком/дополнительных бронеплит вокруг башни и по бортам. Зенитную установку(как сказал выше) приспособить для лучшего поражения наземных целей и боезапасу ей добавить. Всё дёшево и сердито. Но нет, стали умствования разводить и денег клянчить на "супероружие" и никак не угомонятся…

Полагаю, что да. Всё

Полагаю, что да. Всё оборудование должно былот сохраниться… Куда ему деваться то? 

уже после первого Ирака

уже после первого Ирака 1990-го года многим у нас стало понятно, что подавляющем превосходстве противника (НАТО) в воздухе комплексы ПВО войск передней линии(как минимум) не должно иметь радиолокационную(фонящую и способствующую обнаружению позиций прикрываемых войск) систему обнаружения/наведения. ЕМНИП иракцы ко второй войне в заливе даже "Кубы/Квадраты" переделывали на тепловую систему наведения…  Вот и соорудили на замену "Тунгуске" "Сосну" с оптической(лазерной) системой наведения. Можно было бы и "Стрелу-10" продолжать юзать, но уж очень у ней время реакции большое… Старенькая она, как её не модернезируй…

Про "Торы" и "Панцири" как раз всё понятно. Изначально первые шли по заказу войсковой ПВО(уровень танковой/мотострелковой дивизии), а вторые(Панцири) по заказу Войск ПВО СССР  — для прикрытия на ближних дистанциях РЛС,ПУ комплексов ПВО/ПРО дальнего радиуса действия, узлов связи, штабов и тылов группировок ПВО(в том числе и от диверсионных групп с помощью 30мм МЗА). Потом перестройка и развал СССР и "Торы" в войска не попали…(попало всего 64 ПУ— на 4 дивизии хватит) … А потом в 2000-х, уже ушлые конкуренты представили "панцири" как реальные конкуренты "Тору" и на войсковом уровне— враньё! 

ЗЫ: вообще, пора уже от ракетной ПВО уходить. В перспективе ПВО должно быть НЕ ракетной и артиллерийской, а ЛАЗЕРНОЙ(лучевой) и ПОЛЕВОЙ(плазмоидной). Так она дешевле в эксплуатации и надёжнее…

и где же этот тягач «был»?

и где же этот тягач "был"? кто его видел? подозреваю, что никто… Про "отработанность" ходовой части тоже смешно. Длинна Т-28 736 см— ни один танк такой длинны до сих пор не имеет!(даже ИСы были короче) Представляю, какие нагрузки должны действовать на гусеницу при повороте… Сомневаюсь в надёжности такой ходовой части(гусеницы слетали наверно по три разА за марш). Неудивительно, что выпустили этих Т-28 всего 500 штук и больше не планировали…  А уж если ему ещё сзади и орудие прицепить  то вообще "автопоезд" будет который мало в какой поворот впишется.

ЗЫ: 🙂 разве что(согласно вышеизложенной моей концепции) сделать из этих Т-28(и на их базе из неброневой стали) САУ в виде морских 130мм пушки и 180мм гаубицы…  Для армейско-фронтовой артиллерии РВГК…

о, верно, про это то я и

о, верно, про это то я и подзабыл… 

🙂 это вы наверно много

🙂 это вы наверно много телевизор смотрели, сериал про спецназ…:)  "вырезатели" мля… Те, кто имел воинскую выучку из Сибири они большей частью уже погибли на полях Первой Мировой или остались в европейской России "качаться на волнах революции". Остались только молодЁжь и старики. И далеко не факт, что все они именно за белых…

ЗЫ: кстати, крансые "партизаны" действуют массово именно в колчаковском тылу… Очевидно, что это просиходит при сочувствии местного населения. Так что всех не вычистить.

чехословаки — почти

чехословаки — почти единственные хоть сколь-нибудь боеспособные части с боевым опытом по сравнению с той "огромной" армией? Колчака? — это ту толпу, которую красные полубандитские формирования через всю Сибирь гнали вы "армией" обозвали? Ну смешно же… Не могу с вами согласиться.

ЗЫ: да, красные воюют не только в Сибири, но "армия Колчака" она практически не воевала… не могла…

🙁 да-а… ЕМНИП Манштейн

🙁 да-а… ЕМНИП Манштейн делил всех офицеров(людей) на 4 типа… самыми опасными для военной карьеры он признавал тип "активные идиоты"… те что всё время делают что то руками(ногами, мозгами воспалёнными)…

🙂 за наличное! Как и у

🙂 за наличное! Как и у большинства из нас…

не согласен.
1.вызывает

не согласен.

1.вызывает сомнение наличие рабочих гаубиц 114мм в РККА хоть в сколь-нибудь товарных количествах. И ещё большее сомнение вызывает наличие производства снарядов для них.  А вот выстрелы к 107мм пушкам  совершенно точно производились. И сделать гаубичный выстрел из пушечного проще простого(снаряд сам менять не надо, только заряд в гильзе отсыпать-досыпать, заменить марку пороха, возможно).

2. Вызывает так же сомнение то, что шасси БТ подходит под установку более тяжёлого вооружения чем он имел в реальности. Масса сильно возрастает, ходовая часть, трансмиссяи и двигатель сильно перегружаются и аварийность и без того не самого надёжного танка повышается в разы. Это Т-34 был сделан изначально с некоторым запасом и позволил городить на его базе разное… Да и то проблемы(см. выше) постоянно возникали при каждой модернизации/переделки и тех. надёжность от этого страдала. БТ изначально небыли расчитаны на увеличении массы… Т.е проще новый танк создать чем БТ модернизировать…

Согласен с вами про выбор. Но

Согласен с вами про выбор. Но не его очевидность. Выбор п.1. очевиден(для всех стран мира!) только для учебников истории школы. Начальной — там где закладывается в "незамутнённый" детский мозг понятия о патриотизме и гражданстве. А вот для высшей школы(где готовят будущих управленцев — поправка: ДОЛЖНЫ готовить) уже должен быть выбор п.2 — с правдой жизни. Иначе эти будущие управленцы будут принимать свои будущие решения основываясь на мифологических представлениях о своём народе, его истории, причинах и следствиях.

угу, :)т.е. на взлёте самолёт

угу, :)т.е. на взлёте самолёт ещё будет попадать в зону турбулентности от движков этого экраноплана! Каждый второй взлёт — катстрофа…как и каждая первая посадка… 🙂 Там у передней кабины этой "смелости" явно наблюдаем сзади "самолётоотбойник" — что б те когда при посадке выходят за полосу не беспокоили рулевых…

Петр  имел  четкую 

Петр  имел  четкую  программу- развитие  России  путем  модернизации  по  европейскому  образцу.

Причем  кроме  стрельцов, которые  бунтовали  против  тягот  службы, никто  против  этой  программы  не  выступал.

Вы это серьёзно про "чёткую программу"? У Петра? — Да он был просто больной на всю бошку! сам не знал чего хотел  — то кораблики пускать, то в солдатики играть, то мануфактуры строить, то бороды брить,— что ни вскочит в его воспалённом мозгу пытался реализовать. Это вы обозвали "чёткий план развития России путём модернизации по ЕВРОПЕЙСКОМУ ОБРАЗЦУ"?  И против этого раздолбайства были абсолютно ВСЕ — от крестьян и купцов до дворян и бояр. Никто из них с этих "реформ" не разбогател, а только здоровье потерял(иногда и жизнь) реализовывая планы безумного царька.

Тогда  Нилай  пошел  на  серьезные  реформы- Октябпьский  манифест, реформы  Столыпина.

Но  пошел  уже  под  угрозой  революции, и  как  только  память  о  революции  стала  забываться, реформы  начали  тормозить.

Имею другое мнение: когда реформы потерпели крах(ввиду незаинтересованности власти этими реформами и полной некомпетентности тех, кто их проводил) то и Российская Империя перестала существовать.

ну зачем же этот троллизм про

ну зачем же этот троллизм про мобильник? — достаточно развита была телеграфная связь и железнодорожное сообщение. Этого хватило бы.

ЗЫ: и сама февральская революция она стала возможна только когда царь за своютупую бездеятельность во время войны ОКОНЧАТЕЛЬНО потерял доверие во ВСЕХ сословиях общества. До войны такое было невозможно. Пример некорректен.

Вся проблема в том, что

Вся проблема в том, что авторы "альтернатив" описывали чистейшие фэнтези, без малейшешего понимания реальности. За Сталиным стояла реальная сила — партия, а кто стоял за Николаем II?

Он всю свою жизнь пытался ее создать, но ему по наследству достался аппарат, которые почти все за него решал и держал его под своим контролем, 

🙂 вы это серьёзно что ли? Всё как раз наоборот! За царём стояла реальная сила — армия и полиция(те самые, из крестьян и нищих провинциальных офицеров — прикажи им и порвут за царя любого!), а вот у Сталина с этим была проблема(всякие троцкие, тухачевско-жуковы и ягоды имели в силовых структурах по-началу ПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство и тоже были членами партии). Сталин эту проблему решил в куда более сложной обстановке. А вот Николай 2-ой просто самоустранился от всех проблем.

Вот эту дыру в скале (не в

Вот эту дыру в скале (не в мягкой глине, и не в песчанике, а в вулканической скале!) кирками, ломами и лопатами в 19 веке продолбили полуграмотные алмазоискатели меньше чем за 50 лет. 

Заметьте, СТАЛЬНЫМИ кирками, ломами, лопатами. Египтяне(древние) же не знали железа.  И строить пирамиду аж 50 лет никто бы не стал. Зачем? ЗЫ: и таки подвозить камни было НАДО аж за несколько десятков километров. Так что "с помощью кирок, ломов и такой то матери" древние египтяне могли только РАСКОВЫРЯТЬ проходы в УЖЕ ГОТОВЫХ пирамидах и сложить внутри трупики фараонов/басилевсов.

А теперь смотрим на эти пограничные стены, а затем на Змиевы Валы, и на Пирамиды. Похоже на указнные объекты? Нет, что то не особо.

Важно назначение сооружений — стена, препятствие. Поэтому ОЧЕНЬ ПОХОЖИ! Как видите и "высокотехнологичным" государствам таки требуется строить стены/загородки.

ser. пишет:
Если перевести на

[quote=ser.]

Если перевести на ручной труд, то на 100 метров рва требуется 125 человеко-дней квалифицированных землекопов. 

Т.е на 1км небольшого вала потребуется 1250человеко-дней, по идее вполне приемлимые цифры 250чел.  за 5дн.(чисто интуитивно  нормы там наверное несусветные) но рассматривается противотанковый ров глубиной 2м  и шириной вверху 5м внизу 2м — маловат, а при увеличении вдвое обьём работ возрастает втрое.

Решил сделать более логическое построение — очевидно строительство шло в течение нескольких месяцев взял 60дней вышло 62,5чел на ров в два раза больше исходного  на 1км Соответственно  6250 на 100км.

Выводы: постойка рва(вала)длинной сотни км. не есть что то неординарное,  но есть один момент для этого надо иметь  около 7000 крепких мужиков  без  посторонних забот, что подразумевает  какой то экономический и организационный уровень.По аналогии с армией (1%) эта хорошо организованная структура составляла не менее 700000 чел  что как бы не вяжется с населением озвученным Вадимом. 

[/quote]

неверные расчёты. вы исходите, что работают землекопы вооружённые СТАЛЬНЫМИ лопатами, ломами, кирками, носилками. Да ещё и не учитываете объём лесозаготовок/деревообработки и транспортировки леса. Так вот ДЕРЕВЯННОЙ лопатой средневековья много не накопаешь. И леса много не нарубишь одним топором. Не верите? — Посмотрите на начало 19-го века, на Бородино. Русская армия в 100 тыс. рыл 3 дня готовилась к сражению и строит укрепления. Примерно 3 млн. человеко-часов(если брать работу по 12 часов  в сутки+то да сё). И чего построили то? — Да убожество! десяток позиций батарей/редутов+ 3 флеши со стороной метров 50. А ведь согласно вашим нормативам они должны были этим валом с арт. позициями перекопать ВСЁ поле будущей битвы из конца в конец! Два раза! И это при том, что был уже кое какой стальной инструмент да и лопаты были окованы жестью.

ИМХО, конечно, но Змиевы

ИМХО, конечно, но Змиевы Валы(как и Пирамиды Египта и все остальные, как и Великая Китайская стена) это остатки от прошлой цивилизации лишь слегка подновлённые и используемые нынешней. Уж слишком там большой объём работ выходит… Без техники не справиться. Тартары тут каким боком у вас затесались?

ser. пишет:
Да и не может

[quote=ser.]

Да и не может  быть в Сибири и Казахстане какого то государства с претендом на империю в средние то века. Потому что эти места есть НИЧЕГО ПОСРЕДИ НИЧЕГО.

Это современное "зашореное" виденье ,  подпитываемое искуственно. Вам же приводили сведейтельства    — тонны золота  в курганах      или вы полагаете  что в  НИЧТО ПОСРЕДИ НИЧЕГО  оно само сползалось? 

[/quote]

"свидетельства"? 🙂 смешно… При Екатерине 2-ой изготовление русских "древностей" в России было поставлено на поток — догнали таки Европу в этом вопросе!"старинные" книги, монеты русских князей :), "летописи"(типа "Слово о полку Игореве") — всё изготавливалось целыми мануфактурами. И курганы раскапывали (в свежеотвоёванной Малороссии ЕМНИП) поточно и массово. Только вот находок было мизер — всё украдено ещё при потомках похороненых в этих курганах. Нашли и т.н. "Скифское золото", хотя реально это 17-18 век(не исключено что сами "поисковики" и отлили как "монеты" русских князей…). Ни о каких тоннах речь не идёт.

А какая «тартария» в Сибири и

А какая "тартария" в Сибири и Америке? — известно какая! — НИКАКАЯ! Она только в сдвинутых мозгах европейских выдумщиков истории. Да и не может  быть в Сибири и Казахстане какого то государства с претендом на империю в средние то века. Потому что эти места есть НИЧЕГО ПОСРЕДИ НИЧЕГО. А вот про "карликовость" Византии вы не правы. Это сильнейшее государство мира до 18-го века(если считать и Османскую империю как продолжение империи Византийской). И столица её стоит на весьма оживлённом перекрёстке торговых путей— все технологии и деньги просто приговорены оседать там. И до куда РЕАЛЬНО протянулись её границы и влияние в средние века историки просто не желают знать.

ну и откуда же тогда

ну и откуда же тогда "припёрлись" эти самые "наши предки, собравшие всю Евразию"? где их историческая родина?

ИМХО и выдумывать ничего не надо , Византия(=Рим) — вот та самая страна, собравшая всю Евразию в единую империю(Римскую=ромейскую). И уж точно не наши предки…

Верим? — Верим ЗДРАВОМУ

Верим? — Верим ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ! Исус и его 12 "апостолов" это Зодиак — показывает положение Солнца(Исуса) в определённом созвездии(знаке Зодиака, числом 12). Тут и солнцепоклонники не будут против христианства 🙂 …рекомендую

ЗЫ: тоже можно сказать про "святого" князя Владимира(заметьте, Красное Солнышко) и его 12 сыновей в русской "истории". 

я пошёл менять окна…

я пошёл менять окна…

Да, ваша правда. Это я

Да, ваша правда. Это я неверно выразлся. Поправлюсь:  🙂 да с чего вы взяли, что эти самые мехкорпуса вообще были сформированы на основании какой то тактики? ИМХО тут мы сталкиваемся не с чем то продуманным и переоцененным, а с чисто животным  копированием немцев.— Типа, немцы укрупнили свои танковые и механизированные соединения(и успешно применили их в Польше и Франции)  значит и нам надо! А в деталях никто и не думал у нас разбираться. Но дьявол именно в них, в деталях… У французов(и как думали — у немцев) появились танки с противоснарядным бронированием — значит и нам надо не отстать(а зачем они и как их применять —никого не волновало).  Так что о какой то разработке новой тактики (и даже заказе под неё бронетехники) не может идти речи. ( 🙂 прям как сейчас! — всем на всё насрать.)

да много вариантов —

да много вариантов — Дефикация, Дефлорация, … Красиво звучит…