User Posts: Димончик
0
Проект сверхзвукового самолета для подводных лодок П-10Б
1

Проект сверхзвукового самолета для подводных лодок П-10Б

В 1955 году ОКБ-49 под руководством Г.М. Бериева начало работу над проектом перспективной крылатой ракеты П-10, предназначенной для вооружения подводных лодок. ...

Димончик Димончик 16.04.2016 7
READ MORE +
Browsing All Comments By: Димончик
  1. Димончик 09.07.2011 at 10:24

    Ребята, какая разница между

    Ребята, какая разница между Т-26, БТ, или просто 45-кой стоящей в засаде? Результат один несколько подбитых танков(для 41го). Причем если Т-26 только работа из засады, то БТ и БА-10,11позволяют быстро выдвинуться на новый рубеж и организовать засаду.Одного они не могут, взломать даже слабенькую оборону( немецкие 37мм) а этим как раз и занималось наше "умное" командование. А Т-26 нормальный танк которым не занимались. Судите сами, вначале был двух башенный с пулеметами, потом влепили в одну башню пушченку. Эти работы я сам мог бы сделать у себя в гараже, а где инженера разработчики, теоретики?Потом поставили большую башню и 45ку-тут виднобыл инженер(один).А дальше веселее, а давайте поставим карбюраторпо мощней и бензин получше- мощность вырасла, но начало рвать клапана. А давайте броню усилим, толком не усилили, но подвеска не потянула, пришлось усиливать рессоры пробывать другие типы подвесок, а время идет(инженера видно уже ратреляли). Будь в наличие хотябы несколько инженеров они могли бы это расчитать за ранее, и проверить на практике. Более того это надо было все проверять и прикидывать развитее танка еще в 31-32 году. Самое смешное что вконце концов, броню усилили(экранировали) подвеску усилили, а двигатель не потянул. Но уменьшить ведущие звездочки для увеличения тяги при уменьшении скорости никто не рискнул( или недодумались).И поползли бы экранированые Т-26 в бой  медленно но уверенно, и не городил бы Т-60,70,80 а там может и двигатель форсировали по оборотам. Но танк трансмиссия, мотор теже проверенные, испытаные, освоенные в производстве и ремонте.Еще перейти на цельно сварной корпус упрощенной формы и Т-50 ненужен.

  2. Димончик 09.07.2011 at 11:31

     Красиво, но колея узковата

     Красиво, но колея узковата  и высоко поднятая тяжелая башня, в общем в бок лучше не стрелять. Похоже на "пуму" немецкую, а машина нужна как современная замена БА-10.

  3. Димончик 10.07.2011 at 11:11

     Труба на рубке похоже на

     Труба на рубке похоже на шнорхель. А в общем похоже на немецкого бобра. Компрессор вроде обычный не более 10атм, мало для длительного и глубокого погружения. Если найти специальный на 150-200 атм, и мощные аккумуляторы( можно с больших авто) то вполне реально нырять на 50 метров, с продувкой баласта и миль30 подводного хода на 4-5 узлах.Класная машинка , только винт надо тихоходный и корпус покрыть вспененой резиной от сонаров и да здравствует америка!

  4. Димончик 10.07.2011 at 11:27

     Уважаемый Fonzeppelin больша

     Уважаемый Fonzeppelin большая башня на конце тонкого хвоста — смерть аэродинамике самолета. А вот если в хвосте поставить маленькую но дистанционно управляемую турель, а стрелка посадить сразу за летчиком это другое дело( как у Ju388).Верхний прицел с перископом для нижней полусферы, даже с примитивным рычажным дистанционным управлением вроде неплохо. А большую башню ставили на Ил-2 в место шкворневой установки-вышла фигня. Смещение центра мас к краю тоже плохо для маневриности.

  5. Димончик 10.07.2011 at 13:23

     Ширина в хвосте 0,5 метра в

     Ширина в хвосте 0,5 метра в диаметре, а башня Пе-8 с одним шкасом 1,4 метра в диаметре. Прикидывал по его чертежам, на фото при большем повороте в бок голая жепа стрелка свисает. А фюзеляж буфало очень просторный места хватит для стрелка. Турель сделать как на Ми-28 но под рулем направления. В начале с простым мех приводом, а после с электроникой и тд. Идея растрела бомбовозов с боку и немного с переди клас, англицкий веллингтон даже обидется не успеет. Ну и аэродинамика корпус короткий большего диаметра заканчивается сферой, для тяжелых  бомбовозов еще терпимо, хотя тоже пытались лежачие установки делать, а у вас летающий кирпичь извиняюсь за выражение.

  6. Димончик 10.07.2011 at 16:48

     Да ничево, мы только

     Да ничево, мы только примеряем а конструкторы лепят. Я думаю если б не турель америкоский эвенжер имел бы гораздо лучшие характеристики. К стати моя(ну нациков) идея вынесеной турели подходит ко всем самолетам с тонким хвостом и особенно к малым.Там только есть проблема рассогласования между прицелом и турелью из за большей базы.И нижний прицел, у перископа малый угол обзора и ежли торпеду прелипить будет мешать. Хотя не такие уж и проблемы. И очень мне импонирует пулемет гаста в крупнокалиберном или пушечном варианте. А рисунок класный, я к несчастью только гадости писать могу. С уважением Димончик.

  7. Димончик 11.07.2011 at 17:56

     Да,лоб прилизали зато в

     Да,лоб прилизали зато в центре и лоб и воздухозаборник, и щитки сброса охлаждающего воздуха. Скорость не выиграли а охлаждение запороли, ну и длинный кардан-лишний вес. Хотя с маневриностью могли и выиграть. Мне больше нравится НЕ-119, там кардан к месту, нотолько не ДВС с воздушным охлаждением.

  8. Димончик 12.07.2011 at 14:20

    Все верно, если добавить

    Все верно, если добавить хлипкий корпус не расчитаный на перегрузки, а тем более боевые повреждения. Вывод один из рекордных самолетов боевой не выйдет. Хотя характеристики у них заманчивые, давайте думать как можно выкрутится. 

  9. Димончик 14.07.2011 at 17:21

    «на расчистку пути от

    "на расчистку пути от завалов-10-20 минут на 10метров завала, 5метров моста-3-6 часов при наличии материалов, починка рельсов 30-40минут на каждые две пары звеньев"-Дороговоз,"крепости на колесах". В ходе войны на рельсах были практически полностью уничтожены партизанские саперы, и большинство партизанских отрядов. Броневик хорош, аналог немецкого хорьха. Действительно очень слабо используется и французкая техника и производство, не смогли немцы их заинтересовать. А иначе результаты могли быть очень интересные.

  10. Димончик 17.07.2011 at 13:59

    А есть у кого более подробная

    А есть у кого более подробная информация по мотокомпрессорным установкам? Ведь как не крути а развилка есть, и че из нее может выйти? 

  11. Димончик 18.07.2011 at 16:52

     Насколько знаю гадкий

     Насколько знаю гадкий америкос Берт Рутам довел до ума и утку, и тандем. В технике молодежи гдето 90е были чертежи его одноместного тандема из пенопласта и стеклоткани на эпоксидке. Технология для самоделок, но при моторе в 18л.с он выжимал 200км. Класика с задней центровкой это самоубийство. А ежли делать несущее оперение то это ТАНДЕМ! Ну а наши спецы как всегда, даже если чего изобрели то до ума не довели, а опосля догоняем и перегоняем, точнее тырим у всех. Очень мало информации про Са-60, да и чертежики непомишалиб. Все таки он соответствует теории Дуэ, а это опять развилочка!

  12. Димончик 18.07.2011 at 17:14

     Ну насчет технологии

     Ну насчет технологии самоделок, то ентот гадкий америкос серийно строит комерчиские утки. Самодельный шатл побывавший в космосе тоже его происки, и схема его тоже не совсем класика. У "ильи муромца" как у большинства первых самолетов задняя центровка и как следствие плохие противоштопорные характеристики. Поэтому и перешли на переднюю центровку. Хотя проскакивали сообщения что у Ил-62 задняя центровка, если так- то последние катастрофы понятны(под Донецком если не напутал).

  13. Димончик 19.07.2011 at 15:34

     Не, я за дерижбабли, хоть

     Не, я за дерижбабли, хоть огрехов в них хватает но зато плавненько плывет без шума и пыли эдакое чудище. Ангар не нужен если цельно металический корпус, и привязать к земле покрепче. Для супер-пупер дирижаблей все равно обшивку прийдется делать из метала. Да и создать дирижабль на 500т грузоподьемности не проблема( есть проэкты) , а самолет? Для гидросамолетов разрабатывали клавишное днище для посадки на снег и лед. Транспортные гидросамолеты большей грузоподьемностью нужны очень, а почему никто не делает, не понятно.

  14. Димончик 23.07.2011 at 09:18

     На фото и чертежах задняя

     На фото и чертежах задняя дистанциоонная в описаниях установка больше похожа на стационарную но размеры обтекателя ужасающие. Или это разность проэкта и изготовления?

     Вадим Петров ваш вариант неплох для двух двигательного варианта , буржуйский аналог енто подтверждает. Для анализа Орленка малоракурсов, и чертежик пожалуйста.

  15. Димончик 25.07.2011 at 14:55

     Спасибо, а то у меня краткая

     Спасибо, а то у меня краткая информация(крылья третьего рейха-Шунков).В общем вы правы, но простота и то ,что не доделали 60 лет назад, все может изменится. Самодельщики то там ,то тут повтаряют ПуВРД.

  16. Димончик 25.07.2011 at 15:09

    Уважаемые коллеги, а нельзя

    Уважаемые коллеги, а нельзя ли сделать МК ВРД с несколькими двигателями, но без жесткого механического спаривания? У нас (и нетолько) всегда стояла проблема недостаточной мощности мотора, много гондол с моторами-плохо, механическое соединение моторов тоже не пошло, а у  МК ВРДК есть шансик хотябы для 40-60 годов. Мне вспомнилась статья про АНТ-43.

  17. Димончик 27.07.2011 at 13:37

     Немцам такой самолетик.

     Немцам такой самолетик. Только добавить, автоматический установщик трубок на пушки и шрапнельный снаряд. И можно американцев растреливать с максимальной дистанции, особенно по началу , пока небыло истребителей сопроваждения.

  18. Димончик 30.07.2011 at 17:44

     http://www.membrana.ru/parti

     http://www.membrana.ru/particle/16451  Блин не в тему но этот гадкий америкос никак не угомонится.

  19. Димончик 31.07.2011 at 07:03

     Интересно, почему сразу не

     Интересно, почему сразу не разработали к рпг-7 разные боевые части, а кинулись только через 30 лет? Тем более конструкция позволяет менять боевые части даже в бою. Да и сейчас чойто не видел облегченную, высоко скоростную , осколочно-кумулятивную гранату для борьбы с вертолетами. Статья клас.

  20. Димончик 31.07.2011 at 07:08

     Статья из популярной

     Статья из популярной механики, и вроде не полностью. На сайте сапер есть тоже но более подробно. Самое интересное я себе даже распечатал.

  21. Димончик 31.07.2011 at 07:20

    Забыли еще хохму от Пикуля-«

    Забыли еще хохму от Пикуля-" танки на море стреляют по самолетам". Когда с корабля везущего танки начали стрелять по немецким торпедоносцам. 

  22. Димончик 31.07.2011 at 10:10

     Не традиционные средства

     Не традиционные средства ведения войны всегда актуальны. Если найти возможность быстро и бесшумно прорыть тунель 300метров ф30см и быстро снарядить его хотябы 100кг амонала- енто кранты многим укреплениям, линиям обороны итд. Читал статьи про подземоходы ну это воще кранты всем. Только медленно подползают, если они есть.

  23. Димончик 31.07.2011 at 13:32

     Еще по теме. Руская армия

     Еще по теме. Руская армия имела свои мины, минзаги и подводные лодки(не флот).В 1912 по заказу военного ведомства на невском заводе сделали 3 малых ПЛ. №3 осенью 1915 вошла в состав дунайской флотилии. В 1918 брошена и захвачена австрийцами в 1921 разобрана.Широкорад"Чудо-оружие СССР".

  24. Димончик 01.08.2011 at 17:43

     Смотрели, и сравнивали

     Смотрели, и сравнивали скорость лодки в фильме и скорость самого крутого проходческого щита у которого полностью удаляется вынутый грунт. Ну и мощность привода глядели и фигели.

  25. Димончик 07.08.2011 at 06:50

     Класная статья, толбко

     Класная статья, толбко чертежей и видов внутреннего устройства нет. Может у кого есть?

  26. Димончик 08.08.2011 at 19:19

    Ну не все так просто. Если

    Ну не все так просто. Если продукты доставлять поездами то маштабное уничтожение рельсов ни кто делать не будет. А местное расширение и поломки пути данный состав преодалевает.( хотелось бы взглянуть на механизм) Вырубка леса и постоянный контроль за дорогой и прилегающей територией сильно осложняют жизнь партизан. Сейчас средства слежения вооще бомба. Также быстрая переброска нескольких танков с пехотой и арт поддержкой даже сейчас очень важно. Буржуи используют транспортеры для танков, для нас не везде возможно, а вот ж-д везде. Я за паровозики но в новом облике!

  27. Димончик 17.08.2011 at 18:28

     Ребята вы увлеклись

     Ребята вы увлеклись взаимными разборками. А у этой машины есть маленький плюс который в месте с ее размерами сильно вырастает. Уважаемые ВЫ забыли , что не металические машины плохо заметны на радарах? Сейчас это находка для наркомафии, а тогда — прекрасная десантная машина, почему военные не обратили внимание на это странно. Ведь к 47 уже были изучены зачатки немецких стелс технологий, да и своих эксперментов хватало.

  28. Димончик 17.08.2011 at 18:42

     Cлишком мало информации, он

     Cлишком мало информации, он летал? И как летал?

  29. Димончик 20.08.2011 at 15:46

    Класный танк, мужчина, даже

    Класный танк, мужчина, даже писюнчик на месте. На фига они такой сарай сделали, еще и разнесли боевые отделения? Или это карабелы изголялись?

  30. Димончик 24.08.2011 at 17:49

     Двигатели в салоне не

     Двигатели в салоне не понравились и длинные валы с двумя шарнирами тоже. А вот вариант УВ прикольный только не разрезное крыло а цельно подьемное. Гдето эта идея проскакивала. Хотя для 6 человек 500л.с. для малого транспорта много, для серьезного мало.Не стал проверять все характеристики( лень, только мои прикидки для малых гидро) но не впечатляющий проэкт. Хотя с подьемным крылом был бы интересен.

  31. Димончик 27.08.2011 at 12:56

    Ну не совсем, для малого

    Ну не совсем, для малого удаленного производства вполне приемлемое решение. Например закачка воды из скважины в резервуар для полива на даче. Вполне нормально работает, не требует больших трудо затрат и подведения других источников энергии. Но в обшем Вы правы, энергия ветра только помощь основным видам энергии и только в крайних случаях возможна замена. А в размерах страны ветро энергетика если и отвоюет несколько процентов то это супер победа. 

  32. Димончик 27.08.2011 at 16:21

    ТАК, все поделили? А кто

    ТАК, все поделили? А кто будет писать про трактор Хорсби 1910года, и малюваты альтернативный танк на его базе? Про паровые подлодки Гаррета умолчу хотя по прикидкам если их довести до ума им не будет конкуренции гдето до 1914года( пока не будет нормального мощного дизеля), это с 1883-88годов. 

  33. Димончик 13.09.2011 at 17:05

     Уважаемый Fonzeppelin Вы

     Уважаемый Fonzeppelin Вы забыли сравнить размеры корабля и самолета который с него работает.1700тон и18тон для До 24 да еще три штуки! Размах крыла27метров как он нес их на палубе, а ежли шторм? Очень интересная идея у кого есть подробные чертежи и описание?

  34. Димончик 15.09.2011 at 14:02

     Не люблю спорить но, что-то

     Не люблю спорить но, что-то неслышал про англицкий корабль с катапультой для "сандерленда".Если есть инфа про такие монстрики то всегда рад, да и подобные монстряки других стран тоже интересны. Гидро авиатранспорты для самолетов менее10тон не привлекают. А плавучие аэродромы с катапультой для тяжелых гидропланов очень удобны для крупных рек, озер, водохранилищ, заливов не оборудованого побережья. Т.е все крупные реки россии, весь север и дальний восток.

  35. Димончик 18.10.2011 at 07:10

     Красиво, но все буржуи имеют

     Красиво, но все буржуи имеют лесенку и подножки для удобного доступа в кабину. Вы забыли про эту мелочь( как и наГАЗ-66) и забираясь в кабину все будут вспоминать — ту мать и вас конструктора.

  36. Димончик 27.10.2011 at 15:21

     Пушченка с воздушно

     Пушченка с воздушно реактивными снарядами, и интересна и реально возможна -это тоже старые немецкие разработки. Очень удобно делать танковые подкалиберные с отделяющимся поддоном на этом принципе. Дальнобойные тоже вещь, а если зарядить ракету перехватчик то ее забросит на150км. судя по картинке тоже неплохо. Одно плохо, первый выстрел и ее засекут и сдругого конца земли, хотя если поставить касету на 10 снарядов( те же перехватчики) и автоматический огонь-хоть пару минут то она окупится. На счет ядерных снарядов были у амеров М60а3 и шеридан они как раз для атомных снарядов и прорыва линии фронта, дальность там около 5км(лень искать) наши такие же монстры не помню. Потом для них разработали осколочно фугасный снаряд и назвали поддержкой, про ядреные снаряды договорились и молчат обе стороны. А прорыв как раз через эпицентр, если надо то эти монстрики еще добавят! Всем привет!( да забыл богдадскую пушку Хуссейна, но она стационарная).

  37. Димончик 27.10.2011 at 15:40

     Ansar02, интересные идеи но

     Ansar02, интересные идеи но модели на базе грузовиков, в общем и не очем. Если заглянуть грузовику в нутрь то, чтобы из обычного сделать полугусеничный это не сложно( немцы сделали своего мула), наши мучались с ними потому что пошли своим путем поищите по ним книги( кратко через Ж..) Шрусы есть разные на урале стоит простая модель которую можно было делать и в 18году. Дальше. если перенисти радиатор (два) по бокам мотора, с приводом вентеляторов через шестерни от маховика, то и дублируется( усиливается) система охлаждения и уменьшается высота носа машины( становится клином как на старых рено). улучшается обзор и нет необходимости делать такой большой лоб кабины, можно водителя посадить по танковому с наблюдением через перескопы. И вооружение, зенитки с 37мм не очень, а про ВЯ вы забыли, да и ЗИС-2 в виде универсалки и поддержка  и защита от авиации очень не плохо а с учетом , что с нее сделали С-60 вооще перспектива. Спасибо за материал но надо еще подумать.

  38. Димончик 24.11.2011 at 11:47

    Ну , не вынесла душа

    Ну , не вынесла душа поэта! Ребята зрите в корень! Нынешние БТР ну не очень, по тиории пехота пошла а БТР поддерживает ее огнем. Каким огнем? Противотанковые ракеты еще куда нешло ( на последнихБТР)  но основной противник пехота. 30мм- малый заряд и пока нет эфективных взрывателей + два вида боеприпасов тоже мало. АГС и остальные- ну это переносной гранатомет для машины можно чего нибудь по мощнее и тоже слабая и не эффективная граната, нужен электронный взрыватель а он туда не лезет. Еще добавлю неравномерный разлет осколков у АГС его можно компенсировать стреляя навесиком( поэтому у БМПТ его поставили на прямую наводку!) для пушки неа. Дальше там, усилено пихают 100 и даже125мм. Против пехоты они тоже не очень и нет навесной стрельбы( нет данных по системе айрин и невозможно просчитать точность огня) кроме того ОФ снаряд времен начала30х тоже не айс.Пойдем с другого края, есть миномет Василек 82мм, автоматический, к нему еще немцы сделали выпрыгивающую мину, против пехоты это коса смерти, только обеспечить и прямую наводку и навесную. При противотанковых кумулятивках он гораздо мощней30мм(если добавить активно-реактивный или ракету-хана и вертолетам). Ну и Нона-вещь, легкая мощная универсальная. Главное они ведут и прямой и навесной огонь и не обязательно выползать на прямую наводку. Дальность огны тоже хороша. Боеприпасы и могучие и разнообразные( и чужие тоже подходят). Сам БТР-большая часть России это степи и нетак много рек. при работе с танками тем более. Но гениальные конструкторы не предосмотрели возможность снять водомет, усилить подвеску и за счет этого увеличить броню( навесную можно в трое!)и дальность хода  для работы в горах и всяких спец миссий.Возможно надо будет менять передаточные числа трансмиссии и менять колеса, но при должном внимании конструкторов это можно сделать и в части за сутки до боевой задачи.Всем спасибо, извините что разашелся я исправлюсь( может быть).

  39. Димончик 28.11.2011 at 14:39

     Дим, ты забыл, что для урала

     Дим, ты забыл, что для урала и маза(возможно камаз) была разработана навесная броня, на кабину и движок. Актуально для бензовозов и так в общем. БТР-90 в "ударной силе клас", а проверить характеристики-Ж…. Мотор 560л.с у МАН 70х -320 прочие характеристики аналогичны. Про вооружения я писал, про броню и возможность модернизации в полевых условиях тоже.

  40. Димончик 02.12.2011 at 10:17

     Ребята аниз-зя сделать бан

     Ребята аниз-зя сделать бан всеобщим голосованием, как оценка статей, так и оценку коментов. 10 минусов- месяц не гавкать! И сделать таблицу особо отличившихся, желательно чтоб знающие люди пробили их IP, и другую инфу, для исключения повторной регистрации.Всем привет, Да здравствуют ежики маньяки!

  41. Димончик 07.12.2011 at 13:41

     Продолжу, мысль(или начну?)

     Продолжу, мысль(или начну?) в англо-бургскую войну англичане использовали самокаты симпса и броне поезда. У нас стояние под Плевной1877, руско-японская война, в США гражданская война1865, необходимость прорыва даже полевых укреплений заставляли задуматься, и идеи были но небыло базы. Трактор Хорнсби при полной загрузке до140тон в1910году, при отработанной паровой машине,надежном но уже устаревшем котле, всеядный для топлива и где еще взять более крутую базу?

  42. Димончик 08.12.2011 at 17:38

    Все верно, опыт применения ПЛ

    Все верно, опыт применения ПЛ показал, что против транспортов более удобны снаряды и чем больше калибр тем лучше. Немцы довели на подводных крейсерах до 150мм. В дальних районах противолодочная оборона была слабой(если была). А торпеды дорогие, их мало и точность огня не очень-снаряд лучше(еще лучше сжечь или открыть кингстоны). До появления радио локаторов и патрульных самолетов с ними-плюс система конвоев и патрульные группы которые перекрывали весь район лодки могли спокойно всплывать и вести огонь. Фактически с 1942 в связи с значительным усилением противолодочной обороны лодки отказались от артилерии(кроме зинитной). Но в индийском и тихом океанах артилерия играла свою роль. На тихом где то с 44го американцы зажали японцев. В первую мировую даже с введением системы конвоев немцы использовали артилерию для добивания подранков и обстрелов. Многие проэкты 20х-30х годов несут вид немецких крейсерских лодок, французкий сюркуф, англицкая здесь,наша К, итальянцев и американцев не помню но там тоже было.

  43. Димончик 08.12.2011 at 17:48

     Ну у нас вроде

     Ну у нас вроде альтернативная история. На счет котла не проблема, водотрубный котел бельвеля поставить в отдельном отсеке между передним отсеком управления и боевым и задним с машинами и дистанционным управлением котла со своей бронировкой. Кроме того котел может быть из нескольких секций, для отключения поврежденной. При весе машины до 140 тон можно и броню посолидней навесить. Если как на броне проездах то 2х20мм с прослойкой из крашеных досок с пропиткой от пожара. Защита от76мм снаряда.Хотя хотелось чтоб кто нибуть нарисовал на данную тему монстрика. Я пока систематизирую материал по ПЛ особенно паровым. Я ВАС заинтриговал?

  44. Димончик 10.12.2011 at 10:51

    Техника молодежи 1987год

    Техника молодежи 1987год номер1, там статья про паровоз нового типа. Гдето там и статья пропаровые машины, но пока это страшная тайна!Всем доброго дня!

  45. Димончик 12.12.2011 at 15:55

     УФ, хочу себе такой ,все

     УФ, хочу себе такой ,все рокеры абалдеют!

  46. Димончик 22.12.2011 at 07:49

    Десяток таких звеньев

    Десяток таких звеньев полностью переделают войну. Мы постоянно прое… отдавали врагу мосты и переправы, даже под Москвой. А звено идеальное средство выправить ситуацию,а дальше и у врага хватит точечных целей большой важности. Только хвост мешает стыковке с верху, чтоб с низу и заправить , и подвесить бомбы( может пригодится идейка). 

  47. Димончик 26.12.2011 at 13:01

     MG.141 может 131? А вощее

     MG.141 может 131? А вощее прикольная штучка.

  48. Димончик 26.12.2011 at 13:07

    Все логично ,кроме того ВЯ

    Все логично ,кроме того ВЯ удобней 72к, да и по характеристикам ниче. А ШВАК ни в дугу слишком слабая, дорогая и не надежная.

  49. Димончик 26.12.2011 at 13:15

     Отлично, ждем продолжения!

     Отлично, ждем продолжения!

  50. Димончик 28.12.2011 at 18:37

     http://statehistory.ru/606/U

     http://statehistory.ru/606/Uchebnye-filmy-vermakhta—podborka-N1/  Тут еще есть фильмецы от наци. Прикольнинькие, хотя напоминают "ударную силу" но это не вранье — это уже история.

  51. Димончик 30.12.2011 at 10:22

     Ого коллеги Вы разошлись!

     Ого коллеги Вы разошлись! Всех с новым годом!!! По мне т72 неплохой танк, а вот т90 устаревшая концепция. Надо новые подкалиберные, а они не лезут в автомат заряжания, везде в мире и в наших карманах электроника, а на танке все сидят с перископами и нельзя изменить компоновку. Для запуска ракеты надо крутить башню с длиннющим хоботом, хотя электроника позволяет сделать вертикальный пуск и разворот ракеты и самонаведение, тем более в верху нет домов, кустов, деревьев да и защита танков сверху слабая.Много чего есть еще, но  я не ругаю т90 ему 20лет и пора на покой, а вот замены нет, т84 таже концепция, абрамша вооще промолчу. Хочу чаво нить новенького, современного, с наворотами! И напомню у нас альтернативная история напрягите извилины и в следующем годе надо чавойто придумать!

  52. Димончик 31.12.2011 at 07:42

     Здесь забыли написать о

     Здесь забыли написать о борьбе америкосов с наркотиками в афгане. После окупации афгана европа взвыла от потока нркоты который попер в европу из афгана. Но большая его часть оседает в России, получилась удачная и выгодная подлянка для нас.

  53. Димончик 31.12.2011 at 17:19

    Коллеги всех с наступающим

    Коллеги всех с наступающим новым годом!!! Желаю счастья, здоровья и новых интересных идей! 

  54. Димончик 31.12.2011 at 17:31

     Коллеги,во Вы завернули!

     Коллеги,во Вы завернули! Попробую. Технарь до мозга кости, фанат техники, хоть и занимаюсь древними технологиями. Политически не образован, но категорически против демократии тем более в нынешних формах. Религиозные убеждения считаю личным делом, но ненадо их навязывать, а основные принципы: не убий, не укради и не ври. В экономике вооще дрова. Стараюсь быть максимально лояльным к людям( иногда колбасит, за что и извиняюсь).

  55. Димончик 02.01.2012 at 10:06

     http://www.kodges.ru/ 

     http://www.kodges.ru/  Неплохая военно техническая библиотека. А БМП-3 категорически не нравиться. Новый год пережили, посему Всех с рождеством!!!

  56. Димончик 04.01.2012 at 08:46

    А как насчет авторских прав

    А как насчет авторских прав этой идеи? Когда я ее предложил, меня затюкали и сказали что слишком сложно. Теперь я ее вижу исполненой под чужим именем! В качестве компенсации требую банку пива(каждому участнику)! 

  57. Димончик 04.01.2012 at 19:34

     Здесь даны некоторые

     Здесь даны некоторые параметры брони, хотелось бы увидеть боле подробные характеристики. Хим состав, мех свойства, термообработка, ни у кого нет? Хотябы для стальной(лучше разных эпох)?

  58. Димончик 06.01.2012 at 13:11

     В принципе логично, и как

     В принципе логично, и как средство нападения на коллоны. Вооружение по разнообразней, в зависимости от задачи и с учетом того, что машина одноразовая. Скрытно привести можно а вот смыться черепашке не дадут. Кстати шасси наших БТР60-80 тоже подходят, но их сложней протащить. У кого еще есть варианты?

  59. Димончик 09.01.2012 at 17:16

    По идее, они должны сейчас

    По идее, они должны сейчас уже поставить если не мины то имитаторы мин и развернуть крупно сериуное производство морских мин предназначеных к установке с катеров и яхт, и прочей ерунды.

  60. Димончик 12.01.2012 at 10:40

    Э не коллега, ВЫ забыли про

    Э не коллега, ВЫ забыли про "Буран" для дальней стратегической разведки в пользу отдельного соединения боевых плотов. 

  61. Димончик 12.01.2012 at 10:49

     C штурмовиком все нормально,

     C штурмовиком все нормально, а вот паркетный БМД надо переделать. Кстати БМД вижу не первый раз, откуда это чудище? Забыл, штурмовику не хватает аппарели сзади для высадки десанта и возможно лапы длинноваты. Хотя красавчик, ой и турели Вы проигнорировали.

  62. Димончик 12.01.2012 at 15:45

     Да, читаю и фигеею! Джеймс

     Да, читаю и фигеею! Джеймс Бонд, товарищ Исаев и прочие просто невинные детки перед этим маленьким чиновником. Какой то чинуша загубил целую отрасль, страна несет сумашедшие убытки а ему все пофиг. Другой чинуша загубил супердержаву и тоже радуется. И сколько еще таких чинуш сидит на местах и вредит стране?

  63. Димончик 16.01.2012 at 13:07

     Кошмарная машина от

     Кошмарная машина от Кошмарного Деспота! Спасибо коллеги! А казно зарядные минометы, на меркаве 60мм, немецкий М-19 50мм и автоматический,Василек 82мм тоже автомат, "брандт" 60 и 81,4мм простые модели и ставит их на эксперментальные броневики и даже надувные лодки. На чертеже видно, что мал угол возвышения и как миномет непойдет так слабенькая пушченка.Хотя есть система которую наши и хотели сделать но по дешевле. Это Le.L.G.18 разработанная в 1927году, легкое пехотное орудие75мм. Дальность огня макс.3550метров минимальная при стрельбе навесом 75градусов 25метров. Вес 440кг. Броне пробиваемость кумулятивкой 1938года 90мм, вес снаряда до 6кг ВВ в них до700грам. Очень гадкая система, легко бьет навесом через многоэтажки, точность выше чем у миномета, кумулятивка валит ВСЕ наши танки 41-43годов, по дотам мощней чем ЗИС-3(более мощный снаряд) хоть и проигрывает в точности. Но вес и размеры как у нашей 45мм позволяют подтащить и замаскировать под носом у противника. За одно посмотрите и их 150мм, еще хуже система, и мы о них знали с 1932года!

  64. Димончик 16.01.2012 at 15:36

    Намедни пересмотрел

    Намедни пересмотрел америкоскую систему NLOS, не люблю их но посравнением с нашими системами они живут в далеком будущем. 

  65. Димончик 16.01.2012 at 15:50

    Подитожу свои мысли. За счет

    Подитожу свои мысли. За счет более острых обводов улучшается ходкость и мореходность(мореходность относительно), но резко растет удельный вес корпуса и осадка.Выростают размеры палубы, особенно в ширину. Для малых судов, особенно с угле пластиковыми корпусами очень хорошо(хотя не проверено во льдах, а у нас их хватает!), для более крупных судов с железными корпусами уже не очень, но думаю до 10000тон возможно. Более будут проблемы с осадкой в проливах и каналах и пока врядли.Широкая палуба большой плюс для вертолетоносцев и малых авианосцев, для УДК нужна док камера, а при этой схеме получаться две маленьких. Хотя может и хватит, но нужны более детальные проработки. Ждем продолжения коллега!

  66. Димончик 18.01.2012 at 07:45

    Коллеги, ВЫ увлеклись

    Коллеги, ВЫ увлеклись обсуждением деталей и пропустили главное! В виде на малых сошках и с малым магазином это мощная ПТР, на станке с большим магазином это мошная зенитка и система огневой поддержки пехоты которая гораздо мощней крупнокалиберного пулемета. А сейчас нам рекламируют пулемет КОРД, с похожей вариативностью. Как прородитель тяжелых универсальных систем это очень интересная разработка, тем более что у нас велись похожие разработки но ничего не вышло( по крайней мере на фронте).

  67. Димончик 20.01.2012 at 07:49

     Спасибо коллега! Там сзади

     Спасибо коллега! Там сзади трансмиссии торчит фланец под кардан, возможно привод активного прицепа?

  68. Димончик 20.01.2012 at 09:36

     Ура, Кошмарный Деспот

     Ура, Кошмарный Деспот откопал очередной кошмарик! Не обижайтесь коллега, просто ВАШ логин и поднимаемые образцы немного созвучны. Машина действительно хороша, как универсальное шасси лучше будущих насорога и шершня. Только немцы поздно кинулись и начали делать по новому и опоздали. Для борьбы с пехотой и БСЛ они сделали медведя но это только к 43, и пушка там стоит 150мм на основе пехотного орудия. Но крутой снаряд к этому орудию они потеряли( надкалиберная граната диаметр300мм  42года- вес 90кг, ВВ-54-56кг, дальность 1000метров, не нашел данных про бетон но думаю метра1,5-2 проломит). А данная САУ если подрезать станок пушки и понизить бронировку (заодно усилив рубку, можно не бронировав верх) получим универсальный истребитель для пушек от75 до 88 мм. А сбольшой слабо бронированой рубкой и поднятым лафетом САУ поддержки для 103-150мм, если дополнительно потрахаться можно и 210мм засунуть. Но это уже извращение. Кстати коллега название статьи надо менять, самая мощная самоходка в 41 и вообще это КАРЛ!

  69. Димончик 21.01.2012 at 18:03

    » Был я нормальным сухопутным

    " Был я нормальным сухопутным дядькой"- Тут вы коллега немного того… А по катеру интерсно, сравнил с немецким S 701-709. При мощности меньшей на 30 процентов он дает туже скорость. Но конструкция и материалы при небольшой экономии топлива? Или им нужен большой салон для увесилительных прогулок? Про мореходность тоже есть сомнения, а про наши льды даже неприлично упоминать.

  70. Димончик 22.01.2012 at 09:04

    Японский аналог итальянского

    Японский аналог итальянского "грило" и немецкого "морского конька ". Да конструкторская мысль крутится на одном месте. Но монстрик прикольный, надо над ним подумать.

  71. Димончик 22.01.2012 at 09:34

     Долго молчал, тихо минусовал

     Долго молчал, тихо минусовал статейку, но споры , что наше говно вкусней достали! Начнем с брони: Верхний лобовой лист установлен под большим углом чем у абраши и ослаблен в месте люка механика-водителя, если не поднять или отвести пушку механик не вылезит из танка. Днище танка, спереди торчит вниз жопа тогоже мех вода-вот вам противоминная защита-видно даже на рисунках этой статьи. Основное вооружение: снаряды80х годов ракеты 90х-все ракеты 2го покаления требуют наведения всей башней и удержания цели до поражения при скорости не более30км/час. Снаряды: из-за автомата заряжания длинна БОПС 680мм у абраши 980мм, ОФ времен 30х годов вроде введен новый взрыватель но параметры секретны  и есть ли он в войсках неизвестно. У врагов : евреи сделали касетный противопехотный снаряд "калантин", у амеров и картечь и подкалиберный осколочный и к еврейскрму снаряду лапы тянут. В автомат лезет только 3 типа снарядов вот и весь выбор. А теперь по делу, у каждого в кармане мобильник и возможно с камерой и цветным экраном. Изображение уже хорошее, цена доступная, прочность проверена нами самими, а на танках стоят перескопы из броне и оптического стекла стоят- жуть, места занимают- ужас при этом ослабляют защиту и непозволяют убрать экипаж из опасных зон, можете на глаз прикинуть их размеры и размеры камеры с мобилки. С вооружением тоже, где системы 3го покаления? Одним словом конструктора впаривают старую хрень и прикрываются амерами а им хватает старого хлама.Хватит спорить, надо думать как сделать нормальный танк по свременным меркам, а конструктора как выпускали "запор" 40лет так и с танками.

  72. Димончик 23.01.2012 at 14:36

     http://weaponland.ru/load/sn

     http://weaponland.ru/load/snajperskaja_vintovka_mechem_ntw_20/98-1-0-473  Спасибо коллега, можно сказать согрели истерзаную душу. Теперь есть над чем подумать. И ссылочка про эту винтовку и видео, живое токо проверил. А для любителей на этом сайте есть патрончики для слонобоев 6000-700-500 нитро экспрес и для пистолетиков 600-дальше не помню. Там кое где видео интересное, раньше работало. Одним словом коллеги раслабьтесь!

  73. Димончик 24.01.2012 at 20:16

     Не, дрова! Убрать кормовую

     Не, дрова! Убрать кормовую мачту с катерами и мостиком, и хватит места для двух башен вряд, снарядные погреба между машин. Хотябы одну башню взамен двух бортовых, а скорострельность из за примитивной подачи снарядов одной лебедкой. Поставилиб конвеер и скорострельность былаб в трое выше( но это надо думать).

  74. Димончик 25.01.2012 at 08:17

     Спасибо коллега очень

     Спасибо коллега очень познавательно. От себя добавлю что 30мм это перебор а 20х110мм самое то. А вот гашение отдачи дульным тормозом и реактивной тягой, немного слишком. Боб Стюарт и сербо хорваты стырили мою идею размещения ружжа по гранотометному, а первый стырил мой выкат. Идея моя в чем, для 20мм надо ствол не менее 2метров, если дать выкат 30-40сантиметров как у пушки нагрузка на стрелка резко снизится, а для свободы выката расположить по гранатометному. Еще ослабить можно дульным тормозом, но пылит и по ушам расчета хлопает. Кроме того нужны сошки с упором в землю, чтоб не просто поддерживать винтовку а принять на себя отдачу, и наводить с ними легче(винтовка лежит не на плече а на сошках). Вес системы до 25кг, а дальность как получится, но при коническом стволе 20х14,5- думаю до 3км дотянем легко.Кстати конический ствол для этих систем так и просится.

  75. Димончик 28.01.2012 at 14:15

     Меня мучает другая мысль. Не

     Меня мучает другая мысль. Не у кого нет подробных фото или чертежей затвора товарища Бердана №2 ?

  76. Димончик 08.02.2012 at 12:29

     Коллега, я добавлю еще анти

     Коллега, я добавлю еще анти демократическую версию. Разработать легкую переносную ПУ, и возможность прямого подключения прицела к ГСН. Ракета с контейнером не более 120кг. Пластиковая опора с прицелом 30кг. Шесть человек на ремнях тянут ракету по очень пересеченной местности, седьмой тянет опору и прицел с маскировачными средствами. после установки в районе группа уходит остается только стрелок замаскированый. Визуально обнаружив цель( можно пасивные приборы) наводит прицел с которого данные идут в ГСН и вперед. Холодный старт , чтоб не "завалило" стрелка, после старта забираем прицел и ходу. Дальность 20км позволит смыться, а БЧ в 20 кг приговор и МРАР лиш бы ГСН позволила. А вражеская техника такая дорогая. Достали современные ракеты которые без центрального радара хлам, а так по партизански в ливии они пригодились бы (и в ираке, и афгане).

  77. Димончик 09.02.2012 at 17:53

     Класная альтернативная

     Класная альтернативная штучка. Но подождем коментариев специалистов, и просто любителей сочинять альтернативку. Ждемс!!!

  78. Димончик 09.02.2012 at 18:02

     Дим, эти наклонные пусковые

     Дим, эти наклонные пусковые занимают много места и повышают центр тяжести. Перейти на усовершенствованую электронику у ракет и можно делать вертикальный пуск. Когда тож до вояк дойдет! Вертолетная площадка и ангар для вертолета, может сделать модульными и разборными, для беспилотников столько места не надо и можно чавось еще впихнуть! Антены радио локаторов, может альтернативные с ФАР? А так класс, на рыбалку самое то!

  79. Димончик 10.02.2012 at 17:12

     И мотор двойной гном 160л.с.

     И мотор двойной гном 160л.с. тоже очень хорош для А.И. а если прикинуть двойные рон и клерже, где то 240 и 260л.с. И новое крыло толстого профиля , хотя бы частично свободнонесущее в 1916году, а фюзеляж уже готов, и крыло делать из шпона, хотябы носок и лонжероны. Очень интересно получается.

  80. Димончик 11.02.2012 at 10:57

     Амеры уже давно используют

     Амеры уже давно используют привязные аэростаты для станций РЛС. Поднять антену по выше и видно по дальше и по лучше.Такой дешевый вариант АВАКС. Скорость дирижаблей до 130км/час, позволяют работать и при сильном ветре. А привязной вариант может работать при очень сильном ветре, когда другие ЛА сдохнут. Только сдувать и упаковывать его долго и не удобно, а поставить небольшой движок, чтоб он сам переполз на новое место, были такие модели  после ПМВ и не мало. Унас только идеи, а они уже используют во всю. Но выглядит действительно по Спилбергу!

  81. Димончик 11.02.2012 at 13:39

    Интересные мысли. Но для

    Интересные мысли. Но для легких крейсеров ледокольные обводы не подойдут. А для броненосцев, тем более береговой обороны самое-то. Не надо забывать, что у нас ВСЕ моря замерзают и флот блокируется, но военные только раз построили сторожевые корабли "Пурга" с ледокольными обводами, а все остальное, искали ледоколы на стороне. Канонерские лодки тоже готовые ледоколы, особенно бронированые. При таком подходе ВСЕ основные ударные корабли не боялись бы работать зимой и поддерживать сухопутные войска ( с 1900года). Насчет броненосных крейсеров сложнее, и хочется и нехочется терять скорость.

  82. Димончик 13.02.2012 at 16:36

     А че за пушка на поворотном

     А че за пушка на поворотном круге? Похоже на француза, но не встречал. 

  83. Димончик 15.02.2012 at 11:43

     Все єто мутно и не понятно.

     Все єто мутно и не понятно. Но журналисты которые там находятся, они че не знают ситуацию или не хотят говорить правду? А официальные власти с развед службами? Получается всеобщее замалчивание, чтоб другие народы не вмешались в гарабеж Ливии, извиняюсь Сирии. Похоже правительства тоже замазаны в этих смутах.

  84. Димончик 16.02.2012 at 07:34

     Идея имеет место быть, хоть

     Идея имеет место быть, хоть и сложновата и тяжеловата. Тут напомнили про планер, да это проще и надежней. В свое время прикидывал двухместный планер паритель30х годов, в одноместный бомбардировщик. Старт с разборной катапульты и насыпи, сброс бомб и разворот назад и посадка. Катапульта или блоки с лошадьми или грузом как у Райта. Сто кило зажигалок в до самолетную эпоху круто, а ежли разрисовать и огнеметы поставить — ЖУТЬ летающая!

  85. Димончик 16.02.2012 at 07:44

     Коллега, не кипятитесь.

     Коллега, не кипятитесь. Магнитные взрыватели есть, гидростатические есть, электро статические итд. Гравитационные поля есть, только пока не развернулись приборы. Массу корабля не спрятать, только чуть разберутся в гравитации и опа, а дальше рост техники позволит ловить и более мелкие цели. Видов излучения много а используют, радио тепловое, контрастное пятно и все за последние 100лет ! А из всех образцов высокоточного оружия более половины управляется из командного пункта.

  86. Димончик 17.02.2012 at 12:28

     Шухер, япона мама прилетела!

     Шухер, япона мама прилетела!

  87. Димончик 17.02.2012 at 17:41

     Коллега,чой то не нравятся

     Коллега,чой то не нравятся мне Ваши размышления. Вроде правильно, но введение новых калибров не используемых русскими заводами требует производства нового оборудования а то и станков. Золотников правильнопредложил калибр 87,6мм, старый с перспективой, вместо76,2мм. Вы отказуетесь от руских калибров вроде для перспективы, но как то между ней. Калибры используемые рускими заводами:37мм-47мм-57мм-75мм-76,2мм-102мм-107мм,120мм-122мм-130мм-152мм-203мм 229мм-254мм-280мм-305мм-356мм. Для Пт пушек Вы не учитываете возможность модернизации,особенно конические стволы.Вы предлогаете увеличить калибр легких пушек но это приведет к увеличению веса, тяжелые Вы наоборот разгружаете. Сразу ориентироваться на мех тягу тоже попадалово, мех тяга вовсю пошла только после войны, и это с учетом огромного количества тягачей и грузовиков поставленных нам буржуями. К стати у Вас нет чертежей 45мм и 47мм снаряда, наши там мудрили и с замером калибра( и немецкого 88 и нашего85мм).

     

  88. Димончик 18.02.2012 at 16:44

     Мне понравилась идея

     Мне понравилась идея сбалансированого оружия, но схема АК107-108,где сбалансированы только поршня и то шестерней фигня. По мне надо удленить газоотводную трубку и переделать газовый поршень в тянущий, хоть станет длиннее но легче. Подсоединить к затворной раме через рычаги, так чтоб обе подвижные части были сбалансированы относительно центра тяжести. Остольное все мелкий тюнинг и делать его надо было еще в 80х. Просто смотрю делать новый автомат никто не хочет, абакан пренаваратили, АЕК тоже не добалансировали, а эти с калашом носятся как иди….

    • Димончик 18.02.2012 at 18:12

       Хочу добавить, что надо

       Хочу добавить, что надо переходить на телескопический патрон. Диаметр немного больше стандартного, а длинна в полтора раза меньше. Это позволит укоротить и сильно облегчить весь автомат. Кроме того магазин уже, можно вставить в пистолетную рукоять  или применить шнековые магазины-весят как 30патронные но вмещают 50патронов.

  89. Димончик 19.02.2012 at 08:37

    Коллега в СССР все тяжелые

    Коллега в СССР все тяжелые мотоцыклы были на учете, а некоторые гражданские шли с опорой под турель. Кроме того в 80-90 была разработана навесная броня на Урал и Маз(сверху кабина закрывалась), навесить броню на кузов вот и БТР второго класса.Комплекты навесной брони можно неспеша испытать и по чуть-чуть выпускать, и на склад, дешево и пригодится. Машины реквизировать у гражданских лиц( только сейчас это врядли прокатит).

  90. Димончик 19.02.2012 at 08:49

     Ребята, дело в том, что

     Ребята, дело в том, что макаров и парабелум-9мм но пули 8,8мм против 9,2мм. Єто связано с советскими маневрами. Поєтому и ищу чертежи с размерами похожих систем: 47-45мм, 88-85мм, 14,5мм-15мм MG151(Тут ищу чертежи и МГ и КПВ очень они похожи). Я понимаю, что наши конструкторы самые лучшие в мире, вот и ищу что злые немцы у нас стырили! Просто интересно откуда растут ножки и идея данных видов вооружения. Кстати КПВ самый мощный пулемет мира а замены ему нет! Может у амеров нет и нашим не интересно?

  91. Димончик 19.02.2012 at 09:13

     Дим,если усилить системы

     Дим,если усилить системы приема данных(антены), а вместо сканирующего луча использовать ракету с электрод мгнитной БЧ взорваной не в далеке от противника. Противника видим а сами в пасивном режиме. Предварительный пуск одной из ракет без БЧ но с усиленым локатором и обратной связью. Можно аэростат сгибкой разворачивающейся антеной, цель-доразведка  и распределение целей для ракет идущих на малой высоте.

  92. Димончик 19.02.2012 at 09:23

     Извините за рескость

     Извините за рескость коллега  Fonzeppelin нов ваших рассуждениях прослеживается логика настоящего генерала. Танки, плохие, самолетов мало итд. Войну почти проиграли, технику просрали и непоймеш кто виноват. Но потом руский народ берет вила, обрезы и гробит окупантов, тут и генералы бодряться героически заканчивают войну. получают награды. а народ в сибирь(типа надож комуто осваивать). Хотя генералы должны думать и во время войны и до нее. Мы думаем а Вы только ругаете, есливидете проблему придумаете ее решение. Или Вам больше нравится китайское подданство?

  93. Димончик 19.02.2012 at 09:48

     О, т.е. вам еще и нужно

     О, т.е. вам еще и нужно угодить узким пучком излучения точно в самолет противника? А в мух из пушки пострелять не думали?    

    Если Вы ее подержите коллега то с удовольствием! При дистанции200км и узкий пучек даст рассеивание достаточное чтоб высветить все соединение, а кто ближе тот меняет электронику!

  94. Димончик 20.02.2012 at 17:30

     Ура, кошмарики от кошмарного

     Ура, кошмарики от кошмарного деспота! Очень интересно и модели абалденные!

  95. Димончик 21.02.2012 at 10:00

     Идея хороша но то что мы

     Идея хороша но то что мы делаем руками… Бойниц нет особенно в корме, кормовые листы варил пьяный сварщик, вооружение… ну небуду ругаться, габариты как у парахода. В общем макет , показывать только из далека(по соображениям секретности!).

  96. Димончик 21.02.2012 at 12:15

     http://www.airwar.ru/enc/att

     http://www.airwar.ru/enc/attack/a3.html

    Извините но здесь он идет как штурмовик.

  97. Димончик 21.02.2012 at 14:46

     Ополченческая пехота в

     Ополченческая пехота в России 2009год.

    http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/rde_2009.htm

    Немцы2012год

    http://topwar.ru/10266-germaniya-zakupaet-12-tyazhelyh-bronirovannyh-gruzovikov-mercedes-benz-actros.html

    Про всех в общем, и как видете в основном "дикие" страны.http://www.army-guide.com/rus/article/article_646.html

  98. Димончик 22.02.2012 at 06:33

     Коллега, зенитка31года

     Коллега, зенитка31года хороша, но есть75мм пушка кане, которая имеет не плохую балистику и просится на зенитку в 20х годах.Совместив калибры 75и 76,2 можем разработать зенитку 76,2мм как более массового калибра и для флота и зенитку, потом дивизионку, но это можно уже к 25году. И рейнметал только для сравнения, чавось деранем, но не полная лицензия. Для полковушек раздельное заряжание снижает скорострельность, у нациков кумулятивка шла в унитарном патроне, и часть осколочных можно оставить в унитарке. Счас может еще чаво придумаю. Спасибо что оставили пехотные орудия!

  99. Димончик 22.02.2012 at 06:41

     Коллега, а как насчет

     Коллега, а как насчет угловой палубы и убрать кормовую надстройку для большего места и вид сверху(трубы тоже мона завалить как у япона мамы)? Чтото в нем есть!

  100. Димончик 22.02.2012 at 11:59

     Вот смотрю на «крутые»

     Вот смотрю на "крутые" лимузины и думаю, то ли конструктора сильно линивые, то ли умеют разводить крутых. Дорогая, шикарная машина а посадка как в малолитражку, стал раком и заползаеш жопам вперед! Ну немного больше, а толку? Низзя сделать вход под 2 мертра, хоть за счет подьемной крыши и большой двери, чтоб не скрючиваться? Поставить гидро пневматическую подвеску, чтоб машина села на грунт и не задирать ноги через порог? И все будет солидно, зашел как человек не задирая ног и не ползая на брюхе, сел с салидностью а не жопой вперед втиснулся! Тем более цена таких машин никого не интересует.

  101. Димончик 22.02.2012 at 14:48

     Союз наносит долгожданный

     Союз наносит долгожданный удар подкреплением в неожиданном месте! Две лодки проэкта 621 доставляют на ровную площадку возле берега 20танков Т-54,24 грузовых машин с тремя прицепами боеприпасов,8легковушек,24пушки 85мм,4-45 и 6 МИГ-15 со складными крыльями. Вместе с десантом в1500 человек вооруженными минометами, пулеметами , автоматами, огнеметами и с усиленным боекомплектом. С лодок удар поддерживают 4х2 57мм зенитки, и 2х2 25мм автоматы и вдогонку720 реактивных снарядов. Американцы ожидали возможную атаку ПЛ но то что две огромных лодки прокрадутся вдоль берега в запертую бухту им казалось сумашествием. Увы сумашествие стало реальностью, и хоть им удолось повредить и выкинуться на берег одну лодку, она была жива и отстрелевалась, а вторая спешила за свежими войсками. Миги бысто расчистили небо над плацдармом, и ушли на аэродром подскока, а вот десант поддержаный танками и артилерией не сильно спеша, основательно раскатал американских десантников!

    P.S.1948год ЦКБ-18 проектировал для высадки на берег или лед десанта со всем необходимым для боя при высадке-т.е. 1550тон груза. водоизмещение5845тон, длинна147,5метров, ширина13,3метра, осадка 6,3метра,скорость15/8,4узла, дальность6000миль. Только самолеты Ла-5 и танки Т-34, но была катапульта.

  102. Димончик 22.02.2012 at 18:21

     Жуткая смесь «грозы» и М-16,

     Жуткая смесь "грозы" и М-16, почему Вы не хотите сделать сбалансированную автоматику? А так , чтото лучше, что то хуже но нет смысла заменять им существующие модели. Абакан несмотря на недостатки и то имеет большой плюсик.

  103. Димончик 24.02.2012 at 13:59

     К 1917году Сальмсон выдавал

     К 1917году Сальмсон выдавал до260л.с., Моторы старые, а лоб большой, двойной гном 2х80-160л.с. был в1914 году у гоночных и имел маленький лоб. И строилась машина долго, и размеры фюзеляжа по высоте излишние. Но как пример и для А.И. очень интересно!

  104. Димончик 24.02.2012 at 14:54

     Слабое место советских самолетов это движок( да и любой техники). Спасибо, интересно!

  105. Димончик 24.02.2012 at 15:15

     Уважаемый коллега Борода,

     Уважаемый коллега Борода, Вам не кажется что пора создать отдельную тему с движком от Мортал Комбат(хотя бы) для того чтоб отдельные коллеги могли не только обсудить но и обтрусить некоторые нюансы мировой политики!

  106. Димончик 25.02.2012 at 12:12

     Прощаем и сами просим

     Прощаем и сами просим прощения. Пусть будет мир в нашем мире.

  107. Димончик 25.02.2012 at 18:28

     Люблю фортификацию, но здесь

     Люблю фортификацию, но здесь сильно большая и слабо бронированная башня. Может где то и можно всунуть но не очень.

  108. Димончик 27.02.2012 at 14:00

     Ребята а это кто появился?

     Ребята а это кто появился?

  109. Димончик 28.02.2012 at 12:25

     Странно, от коллеги ожидал

     Странно, от коллеги ожидал реальных данных, подпертых простыми вычислениями, а вместо этого пустые слова. Вы действительно не знаета почему была опала на Поликарпова? Или Вы не смотрите старые советские фильмы? Немного изучения истории и все сразу ясно. Но я ждал что вы раскажите о наших истребителях. Не люблю склоки и штампы поэтому минусонул. Коллега пожалуйста или пишите правду или альтернативку, а то обидно за Вас.

  110. Димончик 28.02.2012 at 17:06

     Спасибо коллега! Подробно и

     Спасибо коллега! Подробно и интересно!

  111. Димончик 29.02.2012 at 13:00

     ПВО слабое, а чем прикрыть,

     ПВО слабое, а чем прикрыть, тем более в дальнем походе? Авианосцев у нас нет, мощные зенитки Вы не поставили, любой самолет с управляемыми бомбами на 7-8км свободно ннакроет его. Поставьте хоть трофейные128мм или стоять у пристани в базе с сильной ПВО.

  112. Димончик 29.02.2012 at 15:12

     Если переведут на нормальное

     Если переведут на нормальное топливо, а водород дорого и неудобно.

  113. Димончик 29.02.2012 at 16:09

    У какая бяка! Сечас посмотрим

    У какая бяка! Сечас посмотрим чаво там у нутрях!

  114. Димончик 02.03.2012 at 09:25

     Стоит дороговасто, придется

     Стоит дороговасто, придется содрать! Ну че перенесем рубиловку по РЯВ сюда? Есть очень гадкая идейка, ругаться будут ВСЕ!

  115. Димончик 02.03.2012 at 09:34

     Комплекс НОНА накрылся

     Комплекс НОНА накрылся медным тазом. Если раньше не было конкурентов кроме своей тупости то теперь уже усе. Дальность обрезали чтоб уменьшить мертвую зону для минометной стрельбы. Отличное оружие поддержки, легкое мощное и универсальное. Не хватает чтоб еще сделали более легкое и скорострельное оружие 82мм, чтоб похерить наш Василек. Ну думаю они скоро справятся.

  116. Димончик 03.03.2012 at 09:38

     Вроде красиво, но какая

     Вроде красиво, но какая разведка целей без БЛА? И отставание в электронике у нас и при этом точность огня выше? Не, надо поискать подробные данные, а лучше сравнительные испытания независимых экспертов! Спасибо за статейку!

  117. Димончик 03.03.2012 at 09:45

     У какая бяка! Скорость не

     У какая бяка! Скорость не вдугу, у других лодок с мускульным двигателем до3х узлов. Хотя тоже мало но возле берега както можно воевать. Ни кто не встречал современные соревнования лодок с педальным приводом, хочется глянуть, чаво можно выжать для А.И. И вооружение, кроме мин нифига не подходит, нужны свежие мысли! И побольше!

  118. Димончик 03.03.2012 at 09:52

     Слишком махонькие колеса и

     Слишком махонькие колеса и большая база, может на брюхо сесть, с таким весом на хорошую грязь лучше не лезть, а для плавающих выползать на илистый берег полная Ж… По концепции смахивает на хаммер, даже резина похожая, а для грязи нужна старая "елочка".

  119. Димончик 03.03.2012 at 14:51

    Мухляж говорите, согласен но

    Мухляж говорите, согласен но для А.И. интересная хреноновина. Задняя башня для штурмовика очень интересна. 

  120. Димончик 03.03.2012 at 20:35

    Чет мне не понятно, нафига

    Чет мне не понятно, нафига Украине линейный и крейсерский флот? Для закрытого черного моря и эсминец роскошь, с крыма авиация перекрывает все море и подстуы к нему уже в 20х годах. Смысл вваливать такие деньги? Две три малых ПЛ, парадный эсминец(лучше ПВО) и куча катеров(многоцелевых). 

  121. Димончик 04.03.2012 at 11:14

     Лепота!!! Огромное спасибо!

     Лепота!!! Огромное спасибо!

  122. Димончик 04.03.2012 at 14:13

     Интересная игрушка для А.И.

     Интересная игрушка для А.И. А у кого есть реальные данные по балистике(разбросу) и эфективности осколочного действия для ВОГ-30?

  123. Димончик 04.03.2012 at 14:28

     Да Вы не поняли, калибр 535,

     Да Вы не поняли, калибр 535, чтоб стандартными торпедами 533мм стрелять по самолетам! Вообще то, это повторение немецких разработок и прорадителем этой системы был штурм тигр. Но данные вижу не первый раз и очень они меня смущают. Что то дальность слишком, а для АРС точность будет очень не хорошая.

  124. Димончик 04.03.2012 at 16:28

     Ни у кого нет данных

     Ни у кого нет данных аккумуляторов для ПЛ, ПМВ и ВМВ. В частности интересует вес и емкость.

  125. Димончик 05.03.2012 at 18:15

     Нашел цацки, щас буду

     Нашел цацки, щас буду разбираться.

    http://forums.airbase.ru/2009/02/t55204,14—artilleriya-ryav-pmv.3265.html

  126. Димончик 05.03.2012 at 19:04

     http://weaponland.ru/board/3

     http://weaponland.ru/board/34-1-0-8

    http://world.guns.ru/grenade-r.html

    Блин не нашел быстро, здесь вроде механика. Было упоминание что пьезо элемент и электро запал, все меньше чем механика, но неочень надежно. Ровный разлет будет если граната вертикально в метре над землей, если встряла то большая часть уходит в землю и небо, и узкие потоки в бок. Для круглой гранаты сплошное поле и нормально, а у гранатомета и выстрел выходит слабее и осколки летят не ровно. В закрытом помещении ударная волна помогает, но осколками надежней. Баллистика в двое лучше чем у амеров. Не знаю как хорошо, но размышляю как лучше.

  127. Димончик 07.03.2012 at 12:49

     Трис танка десять человек,

     Трис танка десять человек, завод чуть больше гаража, и 5000 винтовок в год! Вот это действительно научно техническое чудо!

  128. Димончик 08.03.2012 at 15:58

     Ребята, проблема водорода

     Ребята, проблема водорода немного раздута. Посмотрите статистику гибели дережаблей в ПМВ, сгоревшие не сильно выделяются по количеству от разобранных из за ветхости(боевые потери)! Кроме того вырабатывая топливо дирижбабель становится легче и взлетает, чтоб держать высоту водород стравливают, если его пустить в движки можно с экономить в весе. С гелием это не пойдет и цена и прочее. Могу продать идею сделать водородный дирижбабль не горючим за один банка пива.

  129. Димончик 08.03.2012 at 16:01

     Класс!!!

     Класс!!!

  130. Димончик 08.03.2012 at 16:57

     Упс, чет меня не задело.

     Упс, чет меня не задело. Проработка под старину отличная но какие то не приятные.

  131. Димончик 09.03.2012 at 17:17

     Очень похожа на последующие

     Очень похожа на последующие пушки Нудельмана.

  132. Димончик 09.03.2012 at 17:31

     Ну пиво за идею

     Ну пиво за идею зажали!!!

    Горит не чистый водород а в смеси с кислородом (у нас из воздуха). Если баллоны изолировать от воздуха то и возгорание не возможно. По конструкции дирижабля, сначала внешняя оболочка, потом каркас и внутри баллоны с газом. Т.е.есть зазор около50см, если его заполнить не горючим газом то мы решим проблему возгорания. Лучше гелий но дорого, однако промышленные страны вовсю использовали чистый кислород из воздуха, а побочный продукт почти чистый азот. Доработать установки и чистый азот на заполнение кораблей. Правда возникает проблема с баками, коридором и бомбами, их придется изолировать от азотной подушки, и сделать проток воздуха, чтоб ни кто не задохнулся(брезентовые коридоры или мембрана). Немного лишнего веса но мы экономим используя водород как топливо. Полет длится обычно 15-20часов(налеты на Лондон) если в течении 24часов мы защитим корабль то все класс. И хотя бы 30-40минут в бою с боевыми повреждениями(не сразу продуется подушка), больше если корабль не уйдет ему не протянуть( упадет под весом выпущенных пуль). Дальше открываем клапана и сами продуваем подушку для доступа и ремонта повреждений и осторожно домой.

  133. Димончик 10.03.2012 at 13:11

     Конструкция винтомоторной

     Конструкция винтомоторной группы подходит для дирижбубликов, только цепь выкинуть. Запомним! Спасибо за самолетик прикольная бяка!

  134. Димончик 11.03.2012 at 10:01

     Мои даты освоения севера.

     Мои даты освоения севера. Ермак выше к Оби1587год, Основание Мангазеи на реке Таз за Обьской губой1600г,Достигли Диксона и Енисея 1605год, изучение побережья от лены(Таймыра) и до Баренцева пролива 1641-48годы. Таймыр практически не проходим, и исследовался по суху. Волоки, из белого моря в баренцево вокруг Мурманска, и в обход Ямала. Даты не точные( и места) в общем для обсуждения. В 1616году запрет на плавание в Мангазею и город в скоре был покинут(1672год Новая мангазея-Туруханск). Фактически царь и бояре то отдовали иностранцам нашу торговлю то мешали своим и общий бардак мешал освоению севера.

     У меня давно возникла мысль как мог развиваться север без лишних помех. Скажем при толковом полу не зависимом воеводе войска северного.

    Основа естественно Архангельск, столица севера. Таможенные стражи на Кольском полуострове, Канином носу, устье Печоры, и остров Войгачь. Это чтоб ни чужие не проскальзнули, ни наши без захода в столицу(казну пополнять надо однако). С другой стороны основные перевозки на специальных судах, сдесь нужен как наш так и англицкий опыт, корбасы и кочи маловаты для серьезных  перевозок, и наблюдением за всеми судами, чтоб строили добротно и люди зря не гибли. Подготовка лоцманов, кормчих тоже государево дело. Для не больших перевозок пойдут и старые суда. Но для спасательных экспедиций и всяких случаев нужны суда которые смогут преодолевать лед. Предлогаю судно водоизмещением 50тон с большим наклоном штевней и усиленным плоским дном, чтоб лебедкой и завезенными якорями можно было вытянуть на лед и переползти ледовую перемычку. Кроме того также преодолевать волоки и против течения рек. Если удастся сделать разборной привод от ветряка(большого) на редуктор лебедки, то хоть медленно но будет ползти без человеческих усилий. Якоря завозить легкими санями или скоростной лодочкой( тут без людей ни как). Не скажу чтоб идеально но хоть что то до появления ледоколов. В добавок на Таймыре где то в 1672 нашли серебро, уголь тоже рядом. В общем можно крутится и иследовать север. У кого какие еще проэкты ледоколов до ледокольной эпохи?

  135. Димончик 11.03.2012 at 12:51

     — Истема наведения —

     — Истема наведения — полуактивной лазерной.

    А на фотках пульт с экраном и джойстиком? Похоже командная с передачей данных. А второе фото вроде как для стрельбы с плеча? Броне пробиваемость для тандемной маловато-600мм. Чет мало данных, и какие то не понятные!

  136. Димончик 11.03.2012 at 13:47

     

     

  137. Димончик 12.03.2012 at 14:24

     Т-34 первых выпусков

     Т-34 первых выпусков 305295рублей(по Свирину), вместо трех чемоданов можно нормальный танк сделать, смысл в чемоданах, при такой цене?

  138. Димончик 15.03.2012 at 07:03

     Ура, очередной кошмарик!

     Ура, очередной кошмарик! Коллега для оценки (полной) мало данных, вес, размеры, возимый боекомплект? Все ругают немецкую броню но в 40-43 она была лучше нашей, при этом нет подробного состава и  обработки брони, ни нашей ни немецкой. Если есть данные пожалуйста, хотябы хим состав, а голословные утверждения достали!

  139. Димончик 15.03.2012 at 07:19

     Ну это шоу я в» ударной

     Ну это шоу я в" ударной силе" видел! Бегаем стреляем и никуда не попадаем! Смотрю отдача на сошках хорошая, стрелять только короткими. Жаль, надо какаой то амортизатор лепить, чтоб длинными и равномерно засыпать всех свинцом. У кого какие идеи?

  140. Димончик 15.03.2012 at 14:50

     Абалдеть, если сильней

     Абалдеть, если сильней гомномешалки раскрутить он и летать сможет!

  141. Димончик 15.03.2012 at 14:53

     Коллега, так не честно!

     Коллега, так не честно! Только скачал, уже читаю, а вы теперь предлагаете!

  142. Димончик 16.03.2012 at 18:03

     Раскладной ТБТР, обалдеть!!!

     Раскладной ТБТР, обалдеть!!! Гениальная весчь, даже противоминное оборудование сразу, а то Мрарами только сейчас озаботились(и то не все). Вот только катки надо выносные, за одно и гусеницы прикроют. Спасибо коллега!

  143. Димончик 16.03.2012 at 18:17

     Отлично коллега! Это второй

     Отлично коллега! Это второй фронт, который мог загнать Японию в безвыходную ситуацию и освободить Владивостокские крейсера от охоты за "плавучими чемоданами".

  144. Димончик 17.03.2012 at 16:40

    Для авиации врядли, весь

    Для авиации врядли, весь комплекс проблем им не потянуть. Но отдельные элементы, типа экранов на катерах должны появится очень быстро и там по мелочи.

  145. Димончик 19.03.2012 at 11:42

    Коллега а нет данных про

    Коллега а нет данных про другие виды оружия? Танки, боеприпасы? В принципе там тоже, и наметки есть, но подробные данные лениво искать. Да и надоело с коллегами ругаться. Придумал себе человек сказку, и попутного ветра в горбатую спину!

  146. Димончик 19.03.2012 at 13:00

     Коллега а152 для каземата не

     Коллега а152 для каземата не много? По мне так и76-100мм хватилоб, и остальные бортовые прикрыть башнеподобными щитами, лоб 57, борт-верх 37 зад 25мм. И это, между трубами и задней мачтой куча места, а шлюпки это готовые дрова для костра. Мож чаво прилепить?

  147. Димончик 19.03.2012 at 15:44

     А тут можно скачать

     А тут можно скачать книжечку.

    http://www.book-files.ru/bin/aHR0cDovL3dvcmxkLWtuaWdpLnJ1Lw%3D%3D

    Блин на главную выкидывает, смотреть: военная, авиация 2-3 страница.

  148. Димончик 20.03.2012 at 07:52

     Ой, я кажется сморозил так

     Ой, я кажется сморозил так что коллега потерял др речи! Обосную мысль. Супер корабль дорог и для слабой промышленности не пойдет, а если применить альтернативное устройство и материалы? Про лед я конечно загнул но для арктики плавучий аэродром вполне реально.Линкор увы не сморозиш и основа конструкции будет сталь, а вот бортовую броню можно заменить железобетоном у Свирина упоминалось про удачные опыты. Правда придется менять после каждого попадания. Двигатели, у немцев были проблемы с мощными установками Тирпица и Бисмарка и они расчитывали наборку из дизелей. Но дизеля(куча ) на общий вал это сложнейшая хрень и морока(вспомним карманные линкоры). Если сделать дизеля с Zобразной передачей(типа подвесного мотора) и винтом своим под брюхом корабля? Каждый дизель работает на свой винт не мешая друг другу, если балку винта сделать поворотной то корабль сможет плавать боком и разворачиваться на месте. Дизеля можем равномерно распихать по всему кораблю в отсеках малого размера с дистанционным управлением(количество моторов не ограничено). Правда осадка кораблы увеличится на 2-3метра и придется делать выдвинутый киль для защиты винтов. Вооружение, немцы сделали Дору которая им не сильно нужна, но в действительности они сделали ТРИ Доры- фактически треть основного вооружения. Огромные размеры корабля и невозможность напихать столько вспомогательной артилерии(несколько сот тяжелых зениток) наталкивают на мысль сделать полетную палубу для истребителей.Ну пока хватит а то коллег и так бросает в отторопь!

  149. Димончик 22.03.2012 at 11:51

     
     по локализации волнового

     

     по локализации волнового эффекта вертолетного винта 

    Т.е. даже сдесь надо активный сонар, а как вертолет и самолет на подлете обнаружить? По картинке вроде выдвижные антенны радиолокатора,ноработающий радиолокатор обалденная цель и лодку искать не надо. Подождем более подробных данных.

  150. Димончик 23.03.2012 at 09:35

     Чет я туплю, все люки

     Чет я туплю, все люки одинаковые, для командира и водилы люки понятно, надо чтоб быстро смыться и не мешать десанту, у десанта один люк мало но для зенитного пулемета подойдет. А вот для кого люк в моторном отсеке? У вас китайский педальный вариант?

  151. Димончик 23.03.2012 at 14:29

     Ребят а реальная

     Ребят а реальная проходимость по нормальной грязи? Боюсь с этим проблемы.

  152. Димончик 24.03.2012 at 11:29

     Любимые дирижбублики, и

     Любимые дирижбублики, и вместо того чтоб поставить их в перспективные условия их загоняют в большой Ж…. Для Украины дирижабли просто бессмысленны, малые мягкие еще возможно но врядли, большой и один — бред. Конструкция цеппелина пролежав аж до 21го в плохих условиях — можно выбросить, но востанавливать дюралевый для Украины просто попадалово. А вот договорится с немцами и делать в обход версаля конструкцию Шютте Ланса из дерева вполне реально, но опять он не нужен! Для России с ее просторами дирижабль перспективен, был есть и будет! Коллега Вы специально извращаете и убиваете тему дирижаблей? Если да то не буду комментировать, если Вы ошиблись, всегда помогу информацией и нароботками.

    • Димончик 24.03.2012 at 13:53

       А больше бомб и на небольшие

       А больше бомб и на небольшие дистанции в разы выгодней обычными самолетами. Дирижабль хорош когда летают далеко и долго, висеть над морем сутками это хорошо , в арктике разведывать ледовую обстановку( хоть проблемы с облединением), или неспеша переть тяжелый и не стандартный, и не разборной груз через всю сибирь.

  153. Димончик 24.03.2012 at 16:12

     Ага, Вы в таком виде

     Ага, Вы в таком виде высунули ентот кошмарик!

  154. Димончик 24.03.2012 at 20:00

     Коллега без полноценных

     Коллега без полноценных танков не очень. Но и Британские монстры не танки, Французкие рено не достать, а вот по аналогии с немецким LK-1-2 сделать гусеничный броневик с упрощенной трансмиссией можно, с корпусами остина и вальтера.

  155. Димончик 25.03.2012 at 16:02

     Коллега, не морочьте яй…,

     Коллега, не морочьте яй…, вобщем полугусеничный вариант временная или мобилизационная мера. Вынести и переделать задний мост и приклипать к броневику рамы под гусеничные тележки не проблема и будет танк с вынесеным моторным отсеком!

    Ходовая часть LK-I собиралось на особой раме, заключаясь с каждого борта между двумя продольными параллельными стенками, связанными поперечными перемычками. Между ними к раме подвешивались на винтовых цилиндрических пружинах шесть ходовых тележек с четырьмя опорными катками каждая. Пять из них были опорными, а шестая выполняла функцию упора для восходящей ветви гусеницы. Жестко закреплялась также ось заднего ведущего колеса, которое имело радиус 217 мм и 12 зубьев. Направляющее колесо было приподнято над опорной поверхностью, а его ось снабжена винтовым механизмом регулировки натяжения гусениц. 

    Продольный профиль гусеницы рассчитывался так, чтобы при движении по твердой дороге длина опорной поверхности составляла 2,8 м, на мягком грунте несколько увеличивалась, а при переходе через окопы достигала 5 м. Приподнятая передняя часть гусеницы выступала впереди корпуса. Таким образом предполагалось совместить поворотливость на твердом грунте с высокой проходимостью. Конструкция гусеницы повторяла A7V, но в уменьшенном варианте. Ширина башмака составляла 250 мм, толщина – 7 мм, ширина рельса – 80 мм, проём рельса – 27 мм, высота – 115 мм, шаг трака – 140 мм. Количество траков в цепи возросло до 74, что способствовало повышению скорости хода. Сопротивление цепи на разрыв составляло 30 тонн. От поперечного смещения нижнюю ветвь гусеницы удерживали центральные реборды катков и боковины ходовых тележек, верхнюю – стенки рамы. 



    Конструкция корпуса была клёпаной и собиралась на металлическом каркасе. Двигатель, радиатор, масляные и топливные баки, а также трансмиссия занимали всю переднюю часть танка. Чтобы обеспечить максимальную технологичность Фолльмер решил установить внутри гусеничного шасси автомобильную раму, на которой устанавливались основные агрегаты. При этом, рама крепилась не жёстко, а на сохранившихся рессорах. Жестко связанной с боковыми рамами гусеничного хода оказывалась только задняя ось, использовавшаяся для привода ведущих колес. Таким образом, упругая подвеска оказывалась двухступенчатой – винтовые пружины ходовых тележек и полуэллиптические рессоры внутренней рамы. Новинки в конструкции танка LK были защищены рядом особых патентов, как, например, патенты №311169 и № 311409 на особенности устройства гусеничного хода. 

    Боевое отделение LK-I располагалось сзади, придавая немецкому танку внешнее сходство с британским Mk.A “Whippet”. Экипаж из двух человек (водителя и командира) располагался “гуськом” в высокой надстройке, на крыше которой устанавливалась цилиндрическая башня. В соответствии с предъявленными требованиями первый вариант танка получил один 7,92-мм пулемет MG.08 с винтовым подъёмным механизмом. В крыше башни имелся круглый люк с откидной крышкой, в корме – небольшой двустворчатый лючок. Судя по конструкции башни, её заимствовали с минимальными изменениями от единственного немецкого серийного бронеавтомобиля Ehrhardt E/V-4.

    Для доступа к двигателю с обоих бортов и на крыше в носовой части корпуса были сделаны прямоугольные люки. Радиатор был защищен передними жалюзи с 6 створками. Посадка и высадка из танка производилась через двери в бортах. Толщина брони в лобовой части корпуса составила 14 мм, борта, крыш и днище защищались 8 мм бронёй. 

    Приборы наблюдения, как таковые, отсутствовали. Водитель имел в своём распоряжении три окна с двухстворчатыми бронированными крышками и смотровыми щелями. Командир мог наблюдать за окружающей обстановкой через бортовые люки в корпусе и оптический пулеметный прицел. В этом плане LK-I не имел никаких преимуществ перед другими машинами аналогичного назначения. 



    Прототип легкого танка конструкции Фолльмера поступил на испытания в марте 1918 года. К этому времени немцы ещё не имели возможности сравнить его с Mk.A или FT-17, но уже тогда стало ясно, что машина удалась. В ходе тестов LK-I развил максимальную скорость до 16 кмч и среднетехническую 6-8 кмч. Танк мог свободно переходить траншею шириной 2 метра и угол подъёма до 41°. Хотя удобств для работы экипажа практически не было наличие башни с круговым вращением делало из LK-I опасного противника в первую очередь для пехоты противника.

    Тем не менее, Военное ведомство предпочло не торопить события и максимально подготовить танк для серийного производства. В частности, предлагалось усилить бронезащиту и улучшить ходовую часть. Эти пожелания легли в основу модификации LK-II, модель которого была представлена 13 июня 1918 года. 



    Leichte Kampfwagen LK-II


    Уменьшено до 39% (было 2160 x 1440) — нажмите для увеличенияРазмещенное изображение





    Официальное обозначение: Leichte Kampfwagen LK-II
    Альтернативное обозначение: отсутствовало
    Год постройки первого прототипа: 1918
    Стадия завершения работ: серийно строился в модернизнированном варианте для Швеции и Венгрии.     



    Не принятый к серийному производству легкий танк LK-I, тем не менее, послужил хорошей основой для других модификаций, основной из которых считалась LK-II. Работы над улучшением танка начались в апреле-марте 1918 года и проводилась всё той же конструкторской бригадой под руководством Й.Фолльмера. Спустя чуть более месяца, 13 июня, на рассмотрение комиссии Военного ведомства были представлены модели LK-II и его конкурента – легкого танка фирмы Krupp. Предпочтительнее смотрелся проект Фолльмера, так как его прототип был уже построен и успешно испытан, в то время как “крупповская” машина ещё находилась на стадии сборки. Тем не менее, армейское руководство решило подстраховаться и заказало постройку прототипов обоих машин, но с обязательным оснащением вращающейся башней. 



    Ходовая часть танка изменений не претерпела. Как и на танке LK-I она состояла из 6 тележек с 4 катками на каждый борт, передним направляющим и задним ведущим колесом. Продольные стенки с параллельными перемычками сохранялись, но на внешних бортовых бронещитах появились овальные вогнутые внутрь вырезы, предназначенные для сброса накопившейся на гусеничных ветвях грязи. Это новшество немцы заимствовали от британского танка Mk.A. Гусеничная цепь состояла из 74 литых металлических траков шириной 250 мм и шагом 140 мм. 



    На танках LK-II мог устанавливаться бензиновый двигатель автомобильного типа мощностью от 40 до 50 л.с. Даа бензобака общей емкостью 170 литров располагались по бокам от двигателя, между ним и бронелистами бортов, днище баков прикрывалось 8-мм броней. Подача бензина производилась давлением отработанных газов. Для надежного питания двигателя при любых наклонах машины была переделана поплавковая камера. Чтобы предотвратить заливание двигателя маслом, ввели циркуляционную систему смазки с замкнутым масляным баком. Охлаждение радиатора двигателя производилось вентилятором или эксгуаутором. Воздух всасывался из боевого, а выбрасывался через отверстия в бортах и крыше моторного отделения. Выхлопная труба выводилась с левого борта. 



    http://www.aviarmor….hassis_test.jpg



    Трансмиссия танка состояла из следующих элементов: дисковое сцепление (главный фрикцион); 4-скоростная коробку передач автомобильного типа, продольный вал с коническими шестернями, кулачковые или дисковые сцепления, колодочные или ленточные тормоза, две приводные поперечные полуоси с коническими шестернями на одном конце и цилиндрическими на другом. Конические шестерни полуосей сцеплялись с коническими шестернями вала, образуя простой дифференциал, а цилиндрические вместе с шестернями большего диаметра на осях ведущих колес образовывали однорядные бортовые редукторы, которые помещались в картеры, укрепленные на внутренних стенках бортов. На тех же стенках в особых втулках крепились на подшипниках приводные полуоси и оси ведущих колес. Для увеличения тяговых характеристик и возможности преодолевать крутые подъемы в трансмиссию включили промежуточную передачу, понижавшую скорость хода в 2,14-2,16 раза. 

    Поворот танка осуществлялся выключением и подтормаживанием одной из гусениц, для чего использовался рычаг с тремя переключающимися положениями. В заднем положении рычага включалось сцепление соответствующей гусеницы, в среднем – сцепление выключалось, в переднем – включался тормоз гусеницы. Приводы управления и элементы трансмиссии находились под полом боевого отделения. Благодаря этому удалось добиться неплохих показателей подвижности танка. Например, минимальные радиус полного разворота составлял не более 1,7 м. 



    Корпус танка LK-II, в целом, остался прежним. Изменениям подверглась лишь его носовая часть. Верхние боковые бронелисты над моторно-трансмиссионным отсеком теперь устанавливались под наклоном, а у рубки появились характерные “скулы”. Борта оставались вертикальными, задняя стенка устанавливалась под наклоном. В крыше рубки находился люк с откидной крышкой, служивший для обзора и вентиляции. В прямых бортах, лобовом листе и крыше моторного отделения выполнялись жалюзи, на наклонных верхних листах –люки с откидными крышками для обслуживания двигателя. Чтобы улучшить процесс посадки-высадки экипажа двери были увеличены в размерах. Буксирный крюк, монтировавшийся в кормовой части корпуса, был несколько изменен. 



    http://www.aviarmor…./lk-2/lk2_1.jpg



    Вооружение танка, по первоначальному проекту, должно было состоять из 57-мм пушки или 7,92-мм пулемета. Орудие прошло испытание в корпусе LK-II уже 29 августа 1918 года и было признано непригодным для установки на легкий танк. По мнению военных специалистов конструкция орудийной установки оказалась недостаточно надежной, а при стрельбе наблюдалось сильное разрушающее воздействие на корпус. По этой причине 30 сентября Военное ведомство 57-мм орудие решило заменить на 37-мм пушку фирмы Krupp, обладавшую лучшими показателями, чем аналогичная французская SA18. Пушка крепилась на тумбовой установке с вертикальной опорой, при этом сохраняя конструкцию щита, как у танка A7V. Полная масса этой артсистемы составляла 500 кг. Для прицеливания использовался телескопический прицел, а наведение на цель осуществлялась посредством маховика горизонтальной наводки в пределах ± 30°. В бортовых дверях предусматривались отверстия для стрельбы из ручного пулемета MG.08/15, но фактически они не использовались по назначению. 

  156. Димончик 26.03.2012 at 09:28

     Вы забыли журнал»сторожевая

     Вы забыли журнал"сторожевая башня"!

  157. Димончик 27.03.2012 at 18:00

    Большое спасибо!
     

    Большое спасибо!

     

  158. Димончик 28.03.2012 at 13:49

     Без рисунков сложная заумь,

     Без рисунков сложная заумь, хотя согласен! Амеры лепят экзоскелеты с грузоподьемностью 90 кг автономный и до 300кг "привязной". Вспомню скину ссылки.

  159. Димончик 28.03.2012 at 13:52

     Коллега выздоравливайте,

     Коллега выздоравливайте, наберайтесь сил!

  160. Димончик 28.03.2012 at 14:58

     Вообщето есть еще один

     Вообщето есть еще один конкурент Л 410, можно его добавить?

  161. Димончик 29.03.2012 at 07:47

    Хотя больше похоже на сказку.

    Хотя больше похоже на сказку. Как можно послать танк с завода не получив разрешение у охраны, а она подчиняется НКВД.

     

  162. Димончик 29.03.2012 at 11:35

    Один типчик!
     Израильская

    Один типчик!

     Израильская компания IAI представила небольшую роботизированную платформу под названием REX, предназначенную для поддержки пехотного отделения в пеших операциях.

     

     

    Платформа робота использует упрощенный, специально для него разработанный метод распознавания пути своего ведущего солдата и определения пути команды с высокой точностью с помощью технологии «виртуальные хлебные крошки», которые оставляет за собой ведущий солдат. Размеры и форма REX были определены исходя из того, чтобы робот эффективно интегрировался для выполнения общих задач пехоты, таких как вступление в здание (он достаточно узкий, чтобы пройти через двери) или прыжки с вертолетов (REX прекрасно вписывается в Blackhawk). В настоящее время интеграция находится в финальной стадии разработки в отделе робототехники IAI. При этом REX уже был представлен потенциальным клиентам и вызвал значительный интерес с их стороны. Если с REX снять перевозимый груз, то робот может быть быстро оборудовани, чтобы эвакуировать раненых солдат на носилках. На нем уже имеются места крепления носилок.

    По словам менеджера программы Ури Пас-Мейдан (Uri Paz-Meidan), небольшой и компактный робот был разработан для поддержки спешившихся пехотинцев путем перевозки различных боевых грузов и материалов, разгрузки солдат от избыточного груза и ношения небоевой нагрузки. Такие грузы обычно включают в себя пищу и воду для длительных миссий, дополнительные боеприпасы и много запасных батарей различных типов, а также относительно тяжелое оборудование, такое как ручные ракеты и гранатометы, системы наблюдения и т.д. На самом деле, маленький робот предназначен для поддержки пехоты современными системами, которые добавляют много функционала солдату, но и увеличивают переносимый вес. Для поддержания длительных по сроку операций REX будет также иметь хранилище аккумуляторов и бортовое зарядное устройство, которое питается от мощности, вырабатываемой машиной, чтобы поддерживать батареи в полностью заряженном состоянии, уменьшая потребность в носимых запасных батареях.

    REX выполнен в виде транспортного средства повышенной проходимости с колесной формулой 4×4, приводимого в движение двигателем внутреннего сгорания. Платформа весом около 150 кг может перевозить 250 кг полезных грузов, достаточных для поддержки пехотного отделения в течение 72 часов. REX имеет достаточный запас топлива, чтобы проехать более 100 км. Часть его нагрузки может включать в себя дополнительное топливо для увеличения радиуса оперативных действий.

    Компактный робот выполняет простые голосовые команды, аналогичные тем, которые используются при дрессировке собак. Оператор может поручить роботу остаться или двигаться за собой на определенном расстоянии, или в непосредственной близости. Он может также передавать управление другому члену команды, нажав на кнопку. Машина использует ультразвуковые датчики, чтобы двигаться вперед, огибая препятствия на своем пути. Его траектория движения определяется «виртуальными хлебными крошками», которые отмечают в электронном виде путь, по которому прошла пехота. Многочисленные датчики используются для определения положения машины относительно поддерживаемой команды, как на открытой местности, так и в городских условиях или в условиях, когда GPS отказала. REX был разработан как простая и надежная машина, способная отзываться на пять основных команд. Робот обучен держаться на коротком или длинном расстоянии от сопровождаемого отделения, выполнять команду «стоять» или быстро догнать свое отделение. Кроме того, в ситуациях, когда машина должна двигаться по другому пути, она может управляться с пульта дистанционного управления.

    IAI представила концепцию REX два года назад, в 2009 году, где была представлена более крупная модель, построенную на платформе 6×6. С тех пор концепция превратилась в версию 4×4, представленную на конференции Latrun Land Warfare в 2011 году. Международный дебют планируется в следующем месяце, на выставке AUSA в Вашингтоне.

  163. Димончик 29.03.2012 at 11:37

     Второй!

    Армия США

     Второй!

    Армия США собирается направить в Афганистан четыре робота SMSS (Система поддержки миссии отделения), произведенных компанией Lockheed Martin.

     

     

    В Афганистане, где они будут использоваться для перевозки имущества отделения. Эксплуатация этих небольших роботизированных грузовики вполевых условиях будет являться частью программы испытаний, которая поможет понять, насколько полезными могут быть такие роботы. Машина, длиной 4,4 метра, может перевозить до полутонны груза на расстояние до 230 км и могут доставляться на место эксплуатации ввертолетами CH-47 или СН-53 HELO.

    SMSS можно настроить на следование по 3D профилю за солдатом, используя бортовые датчики, либо на автономное передвижение с использованием GPS по заранее запрограммированному маршруту. Есть еще и вариант управления непосредственно человеком, как в обычном автомобиле.

    Помимо очевидной выгода от снижения нагрузки на пехотинца (что дает ему больше мобильности и сохраняет энергию), такие машины могутт стать первым шагом к сокращению числа людей необходимых, для непосредственного присутствия в месте проведения операций.

    Армия США сейчас тратит много средств на решение проблемы снабжения своих баз на враждебной территории. SMSS может стать одним иэ вариантов решения.

     

    Сергей Вэй
    07.08.2011

    http://www.army-guide.com

  164. Димончик 29.03.2012 at 11:40

     И такой, подробности и видео

     И такой, подробности и видео сами ищите, а то некоторые коллеги изобретают лисопед, хотя есть хорошие аналоги, только броней прикрыть( броня на рыцарях отработана еще раньше).

    Биомеханические испытания экзоскелета повышенной прочности HULC, созданного компанией Lockheed Martin, в настоящее проводятся в Центре солдатских исследований, разработок и инженерии в Натик, штат Массачусетс.

     

     

    Испытания, как ожидается, помогут сформировать будущие требования к HULC на основе обратной связи со стороны солдат.

    В течение семи недель бойцы армии США, будут оценивать воздействие нагрузки при перемещении тяжестей с использованием и без использования экзоскелета HULC. При биомеханических испытаниях будет измеряться изменение энергии, затраченной пользователями, оцениваться, насколько быстро люди приспосабливаются к системе и есть ли снижение метаболических затрат. Испытания также определят, есть ли улучшения в метаболической эффективности, измеряемом потреблении кислорода на единицу общей массы при ношении HULC повышенной прочности по сравнению с человеком без устройства при одинаковых условиях нагрузки, скорости, качества и продолжительности.

    HULC компании Lockheed Martin является автономным, с питанием от батареи, с гидравлическим приводом антропоморфным экзоскелетом, который предоставляет пользователям возможность переносить груз до 60 кг на расстояние до 20 километров на одном заряде аккумулятора на любой местности. Конструкция HULC позволяет делать глубокие приседания, ползать и поднимать груз над головой с минимальным человеческим напряжением. Продвинутый бортовой микро-компьютер обеспечивает движение экзоскелета совместно с оператором. HULC представляет собой инновационное решение, которое улучшает выносливость и снижает риск получения травмы солдатом.

    "Наше последнее поколение конструкции HULC обеспечивает непревзойденную гибкость, силу и выносливость," сказал Джим Ни (Jim Ni), руководитель программы HULC в Lockheed Martin Missiles and Fire Control. "Это даст возможность солдатам делать то, что они не могут сделать сегодня, помогая защитить их от травм опорно-двигательного аппарата".

    Департамент по делам ветеранов сообщает, что наиболее распространенными травмами военных инвалидов являются травмы, связанные с опорно-двигательной системой.

    После успешных биомеханических испытаний системы HULC повышенной прочности пройдет переход к серии полевых испытаний для измерения его полезности в моделируемых условиях эксплуатации.

    Lockheed Martin является ведущим поставщиком передовых технологических решений для армии, в том числе касающихся ситуационной осведомленности, широкого спектра мобильных систем помощи и систем управления питанием. Lockheed Martin также изучает возможности применения конструкции экзоскелетов для промышленного, медицинского и широкого спектра военного применения.

     

    Сергей Вэй
    01.07.2011

    http://www.army-guide.com

  165. Димончик 29.03.2012 at 11:44

     И еще капельку! Здесь

     И еще капельку! Здесь видяха, кто может вставьте пожалуйста! Сноска на главную, смотрите тему роботы.

    Американская компания Raytheon представила второе поколение экзоскелетона XOS 2 в своем научно-исследовательском центре в Солт-Лейк-Сити, штат Юта.

     

     

    Новый роботизированный экзоскелетон легче, быстрее и сильнее своих предшественников, и при этом потребляет в два раза меньше энергии. Улучшения в конструкции коснулись и того, что он стал более устойчив к воздействию окружающей среды.

    "XOS 1 был важным доказательством концепции," сказал доктор Фрейзер М. Смит (Fraser M. Smith), вице-президент по оперативной деятельности компании Raytheon. "В XOS 2, была поставлена цель снизить расход энергии и найти способ использования гидравлической энергии эффективнее. Это позволило нам расширить количество выполняемых функций, при этом значительно снижая потребление энергии."

    Raytheon разрабатывает роботизированный костюм, чтобы помочь решить большое количество проблема логистики, с которыми сталкиваются военные как на театра военных действтий, так и вне его. Подъем тяжелых грузов может привести к травмам, в частности, ортопедическим. XOS 2 снижает нагрузку на оператора, уменьшая также деформации и напряжения. It also does the work faster. Он также позволяет делать работу быстрее. Один оператор в костюме-экзоскелетоне может выполнить работу двух-трех солдат. Развертывание экзоскелетона позволит перевести военнослужащих-людей для выполнения более стратегических задач.

    Костюм является сочетанием механических структур, датчиков, приводов и контроллеров, он рассчитан на питание от гидравлики высокого давления. Это дает возможность его владельцу легко поднимать груз 80 кг сотни раз, не уставая, а также неоднократно пробивать 8 см деревянную доску. Тем не менее, костюм, который был разработан для армии США, также является гибким и изящным, достаточным для того, чтобы его владельца ударами удерживал футбольный мяч, перемещался с большой скоростью или с легкостью поднимался по лестницам и пандусам.

    "Принятие экзоскелетонов на вооружение неизбежно, на мой взгляд," сказал Смит. "Они крайне необходимы, и я считаю, военные смотрят на них как на жизнеспособное решение ряда текущих вопросов, которые перед ними стоят. При условии серьезного к ним отношения, они могли бы быть развернуты в течение пяти лет".

     

     

     

    Сергей Вэй
    28.09.2010

    http://www.army-guide.com

  166. Димончик 29.03.2012 at 15:08

     Вот это монстрик, 250кг

     Вот это монстрик, 250кг планера тянут больше тоны груза и посадочная всего 60км/час!

  167. Димончик 29.03.2012 at 17:20

     А ежли так!

    Складной

     А ежли так!

    Складной десантный мотоцикл Welbike

     

     

    Складной десантный мотоцикл Welbike

    Музей ЦРУ является хранилищем многих интересных экспонатов, связанных с предшественником Центрального разведывательного управления США, Управлением Стратегических Служб (OSS).

     

    ———————-<cut>———————-

    Предположим Вам пришлось спускаться с парашютом в тылы противника во время Второй мировой войны. Естественно, что после приземления Вы хотели бы как можно быстрее покинуть место приземления и приступить к выполнению своей миссии. К счастью, бойцы союзнических войск были снабжены уникальным транспортным средством, названным – “Welbike”. Прототип мотоцикла был разработан Гарри Лестером, сотрудником Special Operations Executive, (SOE) — британской разведывательно-диверсионной службы. Разработка проходила в секретном исследовательском центре городке Вэлвин (Welwyn), не далеко от Лондона. Традиционно, все диверсионные специальные разработки этого учреждения получали названия, начинающиеся на Wel (например, диверсионная минисубмарина Welman, или бесшумный пистолет с глушителем Welrod, ну и конечно сам Welbike).

    Складной десантный мотоцикл Welbike

    Welbike предназначался специально для использования в диверсионных операциях, в качестве десантируемого транспортного средства.

     

    Это обусловило его исключительно миниатюрные размеры, ведь он должен был помещаться в стандартный британский десантный контейнер, габариты которого составляли 130 см в длину, 38 см в высоту и 30 в ширину. Чтобы удовлетворять этим требованиям, конструкция была максимально упрощена – двигатель 98 куб.см, отсутствие фары, тормоз только на заднее колесо, жесткая подвеска. Баки были исключительно малы, всего 3,7 литра, их дно располагалось ниже карбюратора, следовательно, парашютисту время от времени приходилось подкачивать бензин с помощью ручных помп, встроенных в баки. Благодаря мизерному расходу топлива, запас хода был достаточно большим – около 90 миль. Сухой вес составлял всего 32 кг.

    Десантнику было достаточно всего 11 секунд, чтобы вытащить Welbike из контейнера, поднять руль и сиденье и отправиться в путь. Чтобы облегчить обнаружение, контейнеры имели специальную маркировку, а парашюты были сшиты из яркой цветной материи.

    Складной десантный мотоцикл Welbike

    Серийное производство Welbike`ов началось в 1942 году на предприятии Excelsior в Бирмингеме и продолжалось до 1945 года. Всего было выпущено 3853 единицы в трех модификациях. Первая модификация ничем не отличалась от прототипа, кроме форсированного двигателя. Вторая модификация поличила ряд минимальных изменений. Единственным заметным отличием является установка крыла на заднее колесо. Третья модификация отличалась новым седловидным бензобаком, что позволило отказаться от установки ручной помпы для подкачки бензина.

     

    Welbike массово использовались при высадке в Нормандии и особенно в Арнеме (десантная операция Marketgarden). Кроме того, они нередко использовались как персональное транспортное средство на аэродромах.

    Среди солдат «Welbike» получил прозвище «Famous James (знаменитый Джеймс)».

    Складной десантный мотоцикл Welbike

    Мотоцикл был хорошим подспорьем, позволяя заметно ускорить передвижение десантников, но обладал и рядом недостатков. Во-первых, контейнер с мотоциклом сначала нужно было обнаружить, что было достаточно проблематично. Разница в весе десантников и контейнеров, выливалась в то, что они достигали земли на почтительном расстоянии друг от друга. Нередко контейнеры с мотоциклами приземлялись прямо в руки противнику. Особенно часто такое происходило во время высадки в Арнеме.

     

    Ну и главный недостаток – слабый мотор и малый диаметр колес, которые позволяли передвигаться только по ровной поверхности. Зачастую, десантники просто не могли использовать Welbike на пересеченной местности и попросту бросали его.

    Складной десантный мотоцикл Welbike

    Образцы Welbike, кроме музея ЦРУ, выставлены в музеях Англии и Южной Африки.

     

    Более подробно о мотоциклах. Использовавшихся войсками во времена Второй мировой войны и, в частности, о Welbike можно узнать из иллюстрированного альбома Гэвина Бирча (Gavin Birch).

    Складной десантный мотоцикл Welbike

    Складной десантный мотоцикл Welbike

     

    Складной десантный мотоцикл, Welbike, Музей ЦРУ

  168. Димончик 30.03.2012 at 06:24

     Прикольный полет фантазии! А

     Прикольный полет фантазии! А дредноуты как то пытались убедить Турок освободить проливы, и до пытались(1915год Дарданельская опирация).

  169. Димончик 30.03.2012 at 07:45

    Прикольный кошмарик! Мало

    Прикольный кошмарик! Мало информации по колесным танкам, а так мож чаво и придумаем со временем!

     

  170. Димончик 31.03.2012 at 05:30

     Блин Р-7 не доделали,

     Блин Р-7 не доделали, ненавижу!!!!

  171. Димончик 31.03.2012 at 09:26

     Опять СПАМ!

     Опять СПАМ!

  172. Димончик 31.03.2012 at 11:49

     Чет как то размеры арт

     Чет как то размеры арт установки и танчика не совпадають, но прикольно!

  173. Димончик 31.03.2012 at 15:48

    Ну Вы блин даете!!! Спасибо,

    Ну Вы блин даете!!! Спасибо, хоть в начале и попался в конце появились сомнения полез в начало проверять.Класно!

     

  174. Димончик 31.03.2012 at 15:54

     А вот с периводом сразу

     А вот с периводом сразу веселей.

  175. Димончик 01.04.2012 at 09:22

     

     

  176. Димончик 01.04.2012 at 13:21

     Коллега, план как план, а

     Коллега, план как план, а докозательства что он принят к действию? Приятно, что Вы ищете материалы, но добыли случайную бумажку и орете , что сей документ самый главный.Это Вы у Резуна так научились? Главный докмент- это приказ Сталина начать строительство( и о принятии законченых обьектов), а вот почему его не рассекретили до сих пор очень большой вопрос! Ну ладно еще не вечер, щас народ подтянется и будет большой ГРЫЗЬ!!!

    Коллега У Вас большой материал по нашим движкам 40х годов, с чертежами и подробными фото, может выложите отдельной статейкой? Пригодится всем для моделирования АИ, и я сдеру в загашник!

  177. Димончик 01.04.2012 at 14:57

     Новые ракеты разрабатывать

     Новые ракеты разрабатывать дорого и долго, но надо. Кроме того можно модернизировать боеголовки, улучшить наведение, ввести противозенитный маневр и постановку ложных целей- это дешевле и быстрей, и позволит вернуть в строй и старые ракеты( если позволят). Часть списаных ракет надо переделать в не ядерные( касетные, обьемного взрыва), и под ПРО не подходят а для прорыва обороны тоже не плохо. В общем надо шевелится.

  178. Димончик 01.04.2012 at 16:51

    Мощно!!!!
     

    Мощно!!!!

     

  179. Димончик 02.04.2012 at 16:03

    Коллеги а по шагающим машинам

    Коллеги а по шагающим машинам есть возможность приблизительно опредилить необходимую мощность для данного веса и количества ног? О чень часто в АИ поподаются шагающие машины, а паровой шагающий танк сам просится, но надоть хоть чуть уважать науку и технику!

  180. Димончик 02.04.2012 at 17:28

     Хорошинькие кораблики,

     Хорошинькие кораблики, большие! А большому кораблю большая торпеда! Уже думаю и рисую(правда больше каляка-маляка но пойдет), Империя наносит ответный удар ВО!

  181. Димончик 02.04.2012 at 17:30

     Может слепить из него

     Может слепить из него малозаметный полуподводный авианосец?

  182. Димончик 02.04.2012 at 17:54

     
     А вот пушку отстреляли в

     

     А вот пушку отстреляли в тире. На девятом выстреле снаряд "Эрликона" взорвался в затворе. Повреждения получили затвор, магазин и сам самолет. Более пушку не ремонтировали. Оружейники указали, что эксплуатация ее сложна и неудобна.

    Мне нравится, это  эрликон сложен вэксплуатации, а наш ШВАК очень простой и надежный? И взрыв снаряда в затворе, либо левые снаряды, либо отрыв донца гильзы, для пистолет пулеметов и эрликона возможно. Но возникает вопрос о правдивости советских документов.

  183. Димончик 03.04.2012 at 10:23

     Пора рисовать статью как

     Пора рисовать статью как мочить Т-90! Нижние башенные блоки динамической защиты специально стоят так чтоб направлять осколки в погон башни и ее заклинить даже от пуль воздушки? А ежли ОФ снаряд, он и погон разрушит и удар по слабому верху корпуса тоже, будет большой ХРЯСЬ! Борта прикрыли но без динамической защиты, а сзади вообще решетки. А система навигации на чьи спутники ориентирована, на наши упавшие или буржуйские?

  184. Димончик 03.04.2012 at 10:36

     Должны готовится аэродромы

     Должны готовится аэродромы подскока в Ираке, Кувейте, Турции, Саудовской аравии. Обязательны Американские авианосцы в Персидском заливе. И общее участие этих стран в атаке, один Израиль не потянет!

  185. Димончик 04.04.2012 at 16:08

    Молодцы, хоть немного

    Молодцы, хоть немного протупили, но в целом не плохо!

     

  186. Димончик 05.04.2012 at 14:29

     А чаво я нашел!
    Украина

     А чаво я нашел!

    Украина намерена предложить Индии модернизировать российские Т-90С?

     

     
    В Сети появилось изображение танка Т-90С, на котором были реализованы украинские предложения по модернизации, данной машины.
     
    Видно, что харьковские конструкторы максимально используют наработанный ранее задел на своем танке "Оплот". В частности, установлен панорамный прицел командира ПНК-6, дистанционно управляемый пулемет калибра 12,7 мм.
     
    Динамическая защита "Контакт-5" заменена на новую противотандемную "Дуплет". Она также размещена в качестве бортовых экранов. Планируется установка комплексов активной защиты и радиоподавления самодельных взрывных устройств.  
     
    По всей видимости, часть боекомплекта перенесена в забашенный короб. Двигатель В-92С2 будет заменен на 6ТД-3 мощностью 1400 л.с., что должно повысить характеристики подвижности модернизируемой машины.
     
    Появление данного рисунка создает определенную интригу. Дело в том, что на недавней выставке в Дели российская сторона представила свой вариант модернизированного Т-90С. Машина привлекла большое внимание индийцев.
     
    С другой стороны, уже около года циркулирую слухи, что в Харьков, якобы, был доставлен из неназванной страны один экземпляр танка Т-90 в пустынной окраске.
     
    Вполне возможно, индусы захотят сравнить российский модернизированный Т-90С с украинской модернизацией и выбрать из них лучший вариант. Хотя известно, что лицензия на производство Т-90 в Индии подразумевает собой жесткие ограничения на вмешательство в конструкцию танка.
     
    Поэтому существуют большие сомнения, что индусы захотят ссориться с российской стороной, заказывая модернизацию Харькову.
     
    Андрей Тарасюк (Киев). Специально для "Вестника Мордовии".
  187. Димончик 05.04.2012 at 16:32

     Пиратские кораблики пойдут?

     Пиратские кораблики пойдут?

  188. Димончик 06.04.2012 at 16:44

     Где то видел статью, что

     Где то видел статью, что хэзбола ставили краны, погрущики, просто трубы для отвлечения изралитян от своих ракет- работало.

  189. Димончик 09.04.2012 at 15:07

     Уважаемый коллега, Вы

     Уважаемый коллега, Вы использовали морской дротик как прототип самолета- это логично, но Вы не использовали японский опыт строительства подводных авианосцев. Самолеты у Вас размещены в носу под палубой в двух двух ярусных ангарах с двумя лифтами, а нафига? Японцы просто присобачили трубу ангар на корпус лодки, спереди люк и катапульта, с зади люк и приемный кран или лебедка и лощадка приема это позволяет принимать и отправлять самолеты одновременно, а у вас они будут толктись и мешать друг другу перед рубкой. Хотя при таких размерах можно настелить посадочную палубу, рубку или убрать или сдвинуть в бок( и габариты рубки слишком большие). Но главное проходной ангарна пол корпуса, самолеты по конвееру сзади краном принимаются с воды или верхней площадки(если сделаем) загружают в ангар там снаряжаются и спереди на катапульту. Только надо пару трюмов и подьемников для снятия поврежденных самолетов с"конвеера" в трюм на ремонт. Главное оружие лодки самолеты а Вы напихали ТА. Может вместо посадочной палубы сворачивающийся понтонный мостик за лодкой, чтоб погасить волнение и улучшить посадку?( если на палубу не надуемся)

  190. Димончик 11.04.2012 at 10:30

     Уважаемый Кошмарик, тю блин

     Уважаемый Кошмарик, тю блин Кошмарный Деспот, не дополните ли Вы свою статью данными про Першинг? Здесь есть неплохой материал на не демократическом русском языке. http://vn-parabellum.com/us/m26_art.html К стати про Шерман и его модификации тоже не плохие статейки( тут же), кто первый выложит?

  191. Димончик 12.04.2012 at 05:48

     Да интересный метод, сперва

     Да интересный метод, сперва устраивает срачь, потом всех оскорбляет, потом кляузничает!В прошлый раз тоже самое, и сразу после своих кляуз опять сам начал оскорблять коллег! Коллега с Вами все нормально, может доктора? Выпишет вам пилюлек, укольчиков, полежите отдохнете, соберетесь с силами и мыслями. Честное слово как то не ловко, может Вы больны а мы относимся к Вам как к не исправимому иди…ну не хорошему человеку.

  192. Димончик 12.04.2012 at 08:54

     Смотрю, думаю и как то

     Смотрю, думаю и как то сложилось мнение, что в основном несмотря на вроде учет реальных условий и целей все строят флот как основу еще большего супер линкорного флота! Достраивать линкоры которые в конце ПМВ были устаревшими и считать их артилерийской поддержкой на балтийском мелководье.Эт Вы так прикалываетесь? На балтике и черном море в связи с развитием авиации уже в конце ПМВ ликорам было тесно. Крейсерам тоже делать нечего, разве что скоростной и не дальноходный лидер эсминцев как Ташкент но Один на театр. Гораздо нужней мониторы и для обороны и поддержки армии(свободно маневрирующие по мелководью и в устьях рек), очень нужны минзаги с возможностью переоборудования в десантные или артилерийские корабли. Про подлодки и прочую мелочь и так понятно.

  193. Димончик 12.04.2012 at 09:44

     Не ребята,это только начало

     Не ребята,это только начало трудного но интересного пути! С чем ВСЕХ и поздравляю!

  194. Димончик 12.04.2012 at 10:28

     Коллега, не все так просто,

     Коллега, не все так просто, хоть и глушилки нужны. Кроме джписи навигации есть еще электронные карты местности и стереть их из памяти аппарата сложновато. При нарушении связи, сейчас разрабатывают искуственный интелект и уже вполне может аппарат без связи закончить разведку и по электронной карте вернуться домой.самая большая проблема это засечь эти микро шпиенов и завалить без усилия!

  195. Димончик 12.04.2012 at 13:50

     

     

  196. Димончик 13.04.2012 at 10:03

     Странно, воевать вроде

     Странно, воевать вроде собрались Американцы и Евреи, а войска в регион стягивает Россия. Или решили под шумок сами малехо хапнуть?

  197. Димончик 14.04.2012 at 19:54

     Знаете , один умный человек

     Знаете , один умный человек сказал" лучшее что мы можем сделать с этой идеей -это подкинуть ее нашим врагам". Кому б подкинуть этот проэкт?

  198. Димончик 15.04.2012 at 07:24

     Спасибо Вы прекрасно и

     Спасибо Вы прекрасно и главное весело дополнили англицкий конструкторский шедевр.Я думаю советским конструкторам есть чему поучиться у Английских танко строителей

  199. Димончик 15.04.2012 at 10:02

     Воистину воскресе! Всех с

     Воистину воскресе! Всех с праздником! Всем счастья, здоровья и творческих успехов!

  200. Димончик 15.04.2012 at 10:06

     Коллега, МАЛОВАТО БУДЕТ!!!!

     Коллега, МАЛОВАТО БУДЕТ!!!! МАЛОВАТО! Конвертопланы тоже относятся к короткому взлету, так что тема ооочень большая, пожалуйста продолжайте!

  201. Димончик 15.04.2012 at 15:51

     А данный инженер не ездил на

     А данный инженер не ездил на стажировку в Англию или Голандию? Чувствуется стиль великих наций и укурков!

  202. Димончик 15.04.2012 at 16:29

    Коллега а Вы трудностей не

    Коллега а Вы трудностей не боитесь?

  203. Димончик 15.04.2012 at 18:18

    А че тут думать, прыгать

    А че тут думать, прыгать надо! Куча тайн во вселенной, наши развилки да и собственное прошлое искаженное нашей памятью и извращенным мышлением, требуют перепросмотра и переосмысления! Коллега Вы выздоровели или одно из трех? А то тема доктора немного настораживает.

  204. Димончик 18.04.2012 at 16:37

     Согласен коллега, некоторые

     Согласен коллега, некоторые диспуты надо оградить от АИ. Или АИ отгородить от пустословья!

  205. Димончик 19.04.2012 at 15:17

     Коллеги, убрать ТА(

     Коллеги, убрать ТА( большинство), пушку, зато удлиннить ангар для 5и самолетов. И в 1941м полный погром союзнических конвоев, это будет круче волчьих стай.

  206. Димончик 20.04.2012 at 19:32

     Странно как то все, у людей

     Странно как то все, у людей праздник, они радуются, делятся радостью со всеми. При этом основа веры терпение, не навязчивость и главные заповеди: не убей, не укради, не ври. Но многие устраивают бучу, перерывают грязное белье и всеми силами стараются испортить людям праздник. Эт чо не нравятся заповеди? Хочется чтоб их убивали, грабили и постоянно обманывали? Или тупая реклама бьющая по мозгам это хорошо, а просто радость у людей завидно и не терпимо? Ребят гляньте на себя, чет не хорошее происходит с нами всеми! А про веру я в другой раз напишу.

  207. Димончик 22.04.2012 at 08:41

     Интересная идейка.

     Интересная идейка.

  208. Димончик 22.04.2012 at 15:17

     И кабина водителя от старого

     И кабина водителя от старого крана! Прикольно получилось!

  209. Димончик 23.04.2012 at 13:52

     Коллега, Вы указали на

     Коллега, Вы указали на сферические баки с топливом, так почему не подорвать корпус ракеты и ее обломки добавить к ложным целям? И линивые боеголовки, боеголовки с усиленным двигателем и не прямой атакой. Прячутся в своре обломков и идут типа мимо цели, а в последний момент резкий рывок и УРА!!! А то как то не корректно, эсминец в одиночку сражается с дредноутом и не имеет подлянок. Он либо попался, либо должен был драпатьбез оглядки.

  210. Димончик 23.04.2012 at 18:57

     Упс, еще одна мысль.

     Упс, еще одна мысль. Инфракрасные матрицы для обнаружения целей, тем более высокой чувствительности очень чувствительны к лазерному лучу. Если поставить на Волдемаре более менее мощный лазер, то он потушит половину ПВО противника. И мощные тепловые ловушки будут засвечивать матрицы, и селекция диапозонов не поможет.

  211. Димончик 24.04.2012 at 15:38

     Может все таки Б-34?

     Может все таки Б-34?

  212. Димончик 25.04.2012 at 15:17

    Прикольно, только чего

    Прикольно, только чего Французы не воспользовались рацией? Так бы они выиграли время и прикрывшись частью флота прорвались бы к транспортам и сорвали б высадку. А так, они заранее проигрывают по всем статьям. Хотя бой в архипелаге на малых дистанциях, Французы с более крупно калиберными пушками могут серьезно потрепать Японцев.(если своевременно сработает разведка)

  213. Димончик 25.04.2012 at 16:39

     Война-фигня, а этот перл

     Война-фигня, а этот перл надо запомнить!

    Капитан WEST на мостике так и не обнаруженого "Приколиста" удволетворёно потирал лапки 

  214. Димончик 26.04.2012 at 06:29

     Вроде начал хорошо а

     Вроде начал хорошо а закончил как говорится за" упокой". Анличане сами признавались, что один дирижабль для разведки лучше десяти крейсеров. Стратегического оружия не было в ПМВ в принцепе, эту роль начали осваивать дирижабли и не смотря на потери вполне успешно. Силы ( и средства)англичан задействованные в борьбе с дирижаблями во много раз превышали силы эскадры дирижаблей. И выдрали кусок истории без современных проэктов,но малые дирижабли (мягкие) летали, летают и будут летать. Создается ощущение что автор еще не решил обхекать дирижабли или похвалить их. Но статья все равно отрицательная и не достаточно информативная. Не буду ставить оценок, но отношение к автору уже настороженное.

  215. Димончик 26.04.2012 at 11:14

     Хи-Хи! Как всегда, глянули

     Хи-Хи! Как всегда, глянули на фасад а про мелочи забыли! А мелочи те что прятались ниже плинтуса как раз все и испортят! Может по своему, по умному перипишем данную альтернативу?

    В 1900 г. Нарвал вступил в строй. Водоизмещение лодки 117/202 т, скорость 10/5 уз и дальность плавания 400 (8) / 40 (3) миль. Таким образом, по сравнению с чисто электрическими подводными лодками Нарвал превосходил их по дальности плавания в надводном положении, а в подводном с учетом возможности неоднократно заряжать в море аккумуляторную батарею имел подавляющее преимущество.

    Подводная лодка Нарвал
    Для улучшения мореходных качеств на Нарвале запас плавучести, по сравнению с электрическими подводными лодками, был резко увеличен и составлял 42 %. На переходе в 1901 г. через Ла-Манш в сопровождении миноносца жестокий шторм устроил лодке серьезный экзамен. Конвоир зарывался и рыскал на волнении, а Нарвал шел, строго выдерживая курс. Однако для компенсации чрезвычайно большого запася плавучести при погружении нужно было принять в балластные цистерны лодки около 80 т забортной воды, на что затрачивалось примерно 15 мин. А до начала погружения следовало еще вывести из действия паросиловую установку. В результате для погружения требовалось около 30 мин, в течение которых подводная лодка могла быть обнаружена и уничтожена противником.
    Несмотря на указанный недостаток, для своего времени Нарвал являлся наиболее совершенным подводным кораблем, и в 1900 г. во Франции были заложены еще четыре подводные лодки такого типа, но несколько большего водоизмещения, с запасом плавучести, сниженным до 26 %. Правда, после их постройки французское морское министерство предприняло попытку вновь вернуться к чисто электрическим подводным лодкам, ссылаясь при этом на специфические недостатки паросиловой установки, особенно в отношении расхода топлива. Но новый морской министр К. Пелетен, вступивший на этот пост в 1902 г., решительно воспротивился и настоял на строительстве подводных лодок с раздельными для надводного и подводного хода энергетическими установками, до той поры не применявшимися в кораблестроении, о которых будет рассказано несколько позже…
    Водоизмещение «Нарвала» составляло 117/202 тонны, длина была 34 метра, наибольшая ширина — 3,75 метра. Скорость полного хода на поверхности достигала 11 узлов, под водой — 8 узлов. Наибольшая дальность плавания, соответственно, была 624 мили на 8 узлах и 42 мили на 5 узлах. Полным ходом на поверхности лодка могла идти 12 часов (132 мили), под водой—3 часа (24 мили).
    «Нарвал» был вооружен четырьмя рамочными торпедными аппаратами системы Джевецкого, расположенными в надстройке вне прочного корпуса. Калибр торпед составлял 450 мм.
     
     Лидирующее место в этой гонке подводных вооружений занимала Франция, которая к 1901 г. располагала 19 подводными лодками, а к 1907 г. планировала довести их число до 55.

  216. Димончик 26.04.2012 at 11:47

     Не слабовато, а вот так по

     Не слабовато, а вот так по лучше!

    В течение ряда лет израильская армия применяла старую американская 12,7-мм счетверенную легкую зенитную систему М55, установленную на прицепе, но скоро ее перестала устраивать очень малая дальность этой системы. Тогда израильская авиационная компания RAMPTA модернизировала систему, превратив ее в 20-мм ТСМ-20, после испытаний прототипов ТСМ-20 была принята на вооружение — как раз перед началом так называемой «войны на истощение» 1970 г.; полагали, что система сбила 10 самолетов в 10 боях. Она участвовала в войне Судного дня, где, как считают, на ее долю приходится 60% самолетов противника, сбитых противовоздушной обороной, тогда как оставшиеся 40 % — на другие типы артиллерии и зенитной управляемой ракеты «Хок». При вторжении в Ливан в 1982 г. ТСМ-20 не только сбивала сирийские самолеты и вертолеты, но и участвовала в боях в населенных пунктах и уничтожала наземные цели. Она рано стала продаваться на экспорт и теперь ее имеют, по крайней мере, 6 стран, не считая Израиля.

    ТСМ-20 — это, в основном, М55, в которой 4 тяжелых 12,7-мм пулемета М2НВ «Браунинг» заменены двумя 20-мм пушками «Испано-Сюиза» HS 404 скорострельностью 650—700 выстр./мин; боевая скорострельность — 150 выстр./мин. Каждая пушка имеет быстро заменяемый магазин барабанного типа, вмещающий 60 патронов. Для прицеливания наводчик применяет прицел с обратным визиром Ml8. Горизонтальное и вертикальное наведение имеют электрический привод, питаемый от 12-вольтового аккумулятора, установленного в задней части тележки; он подзаряжается от вспомогательного двигателя. В боевом положении колеса обычно снимаются, и шасси поддерживается тремя регулируемымиопорами.

    Базовая модель может буксироваться любым легким автомобилем, хотя у Израиля есть и самоходная модель на полугусеничном транспортере механизма заряжания. Установка не имеет возможности всепогодной стрельбы, хотя предупреждение о точном направлении приближения самолета противника можно получать от израильского радара EL/M 2106.

    Позднее компания RAM РТА создала новую систему, названную ТСМ Мк 3, подобную исходной системе, но способную нести вооружение разных типов — в пределах калибров 20-25 мм, так, в 1983 г. был показан образец с 23-мм пушкой, такой, что применялась на советской несамоходной системе ЗУ-23. В дополнение к оптическому прицелу Ml8, ТСМ Мк 3 снабжена прицелом «Старлайт» с увеличением х4 — для действий ночью, и система управления огнем с лазерный дальномер и компьютеризованным прицелом.

    Тактико-технические характеристики ТСМ-20
    Калибр, мм: 20.
    Масса, т: 1,35 (походная); 1,9(с боеприпасами).
    Размеры, м: длина (в походной конфигурации) 8,27;? ширина (в походной конфигурации) 1,70; высота (в походной конфигурации) 1,63.
    Угол возвышения, град.: +90 /минус 10.
    Углы горизонтальной наводки, град.: 360.
    Дальность стрельбы, км: 5,7 (максимальная горизонтальная); 4,5 (максимальная вертикальная); 1,2 (эффективная вертикальная). 
    Расчет, чел.: 4.

    Данные какие нашел, но подозрительные.

  217. Димончик 26.04.2012 at 14:56

     Коллега, оснавная проблема

     Коллега, оснавная проблема обстрел с земли. Вы в 6м варианте удачно прикрыли движки корпусом(хоть и незнаю как аэродинамика). Ну и движки над крыльями тоже не плохо. Хорошо что есть люди которые думают а не переругиваются!

  218. Димончик 26.04.2012 at 16:56

    Гениально!!!! Коллега вам

    Гениально!!!! Коллега вам пора дать Шнобелевскую премию!( или по шнобелю)

     

  219. Димончик 27.04.2012 at 11:21

     Интересная АИ, по вашим

     Интересная АИ, по вашим размышлениям стоит ждать пока клюнет жаренный петух? А заранее пошевилиться слабо? Смотрите сами: в 36приняли 100мм Минизини, пушка не очень поэтому пошли наши работы по Б-34, в 38 познакомились с 105мм немецкой зениткой, в 39 осознали что наша76мм тянет и 85мм и переделали ее. В танках и полевой артилерии в 39 начался очередной рост пушек- 85мм, 95мм, 107мм-разной балистики. Хотя стоит 102мм пушка, старая надежная, обкатаная в годы гражданской на бронепоездах, с отличной балистикой. Для модернизации требуется поменять затвор и переделать противоооткатные в танковый вариант( для броне поездов это надо было сделать еще в 25-32годах, лучшей пушки среднего калибра не было). И добавить бронебойный снаряд. На базе этой пушки надо было делать и зенитку, не спеша к 35му сделали б и корпусную пушку тоже. Хотя не мешало б перейти на единый калибр 100-107мм. А у нас сидим и ждем, вот приехали тигры и тогда будем преодолевать трудности.

  220. Димончик 27.04.2012 at 17:20

    Прикольная машинка, хорошо

    Прикольная машинка, хорошо что по высоте не дотягивает до моих дирижбабликов.

  221. Димончик 27.04.2012 at 17:55

     Завершая рассказ о пушках

     Завершая рассказ о пушках Курчсвского, стоит упомянуть об его самой большой авиационной пушке 152-мм АПК-9. Ее проектирование было начато в 1932 г. По устройству она была похожа на 76-мм АПК-4. Вес пушки составлял 500 кг. В магазине размещалось б унитарных выстрелов. Основным снарядом должна была стать шрапнель весом 25 кг. Вес выстрела около 50 кг. По проекту начальная скорость 500 м/с, темп стрельбы 10 выстр./мин, а дальность 13 км (!?).

    Работы по АПК-9 были продолжены в 1933-1934 гг. В план 1934 г. Курчевский включил <изготовление одной 152-мм мортиры <К> (АПК-9) для бомбардировщика ТБ>.

  222. Димончик 28.04.2012 at 06:03

     Странная грызня, какие то

     Странная грызня, какие то странные мнения, ребята Вы не приболели? Англия ведущая держава мира, и соответственно давит на всех, чтоб проверить действие власти. Если не хватает подкупа и угроз создаются союзы и начинается война или революция. США действует сейчас аналогично. Про Англию есть интересная книга Широкорада " Россия-Англия неизвестная война 1857-1907". Почитайте, подумайте а потом будете судить, а вот политика России логике не поддается. Сперва чтото делаем, а потом идем на уступки той же Англии и из доброго дела получается полная хрень.

  223. Димончик 28.04.2012 at 11:16

     

     

  224. Димончик 29.04.2012 at 06:31

     Коллега. Вы забыли что у

     Коллега. Вы забыли что у немцев хорошим кроме затвора был еще АУТ, автоматический установщик трубок-и если их стырить на наш 102мм будет гораздо веселей( и электро привод разрабатывать).

  225. Димончик 11.05.2012 at 09:53

     Интересная статейка, но

     Интересная статейка, но хотелось добавить про обслуживание. У нас данные  идеальных испытательных образцов, а Немецкие машины-трофеи, после боевых повреждений. Качество ремонта, эксплуатации и ресурс наших машин не очень, а у Немцев наоборот. Серийные машины имеют худшие характиристики чем образцы, из за эксплуатации вне ангаров фанерно-тряпичные машины сильно изменяют свои параметры в худшую сторону( это и Дуэ упоминает), плохое обслуживание и малый ресурс уменьшают мощность и особенно высотность наших моторов- у Немцев все по лучше. А для показа берут трофейные машины( после не совсем качественного ремонта), в основном без систем форсажа и сравнивают с идеальными нашими эталонами. Как говорил товарищь Карлсон- это брат "Жулики!"

    Блин, забыл про малость: У меня книга-воздушная война в Испании-Сергей, Абросов.

    Выдержана в советском духе, но броне спинки начал ставить испанский техник. И общаее описание боев. Вроде И-16 и Ме-109 на равных, но если до37 или прыгает или раненый домой(на вынужденную) то после 37, не смотря на броне спинку запись-самолет сбит, пилот погиб. Мессер, ежли прижмут чаще  редко погибал пилот. Хотя из за предвзятости книги трудно оценить общий уровень боев.

  226. Димончик 11.05.2012 at 14:09

     
    Давненько не заглядывал, а

     

    Давненько не заглядывал, а тут ничаво не меняется! Один человек думает ищет информацию(работает) а толпа не совсем корректных коллег тупо закидывают грязью. Коллеги бронированные мотоциклы разрабатывали, строили с 1900года(приблизительно) и продолжают разрабатывать многие серьезные специалисты по заданию не менее серьезных организаций. Чем "грузить" коллегу, поищите информацию, добавьте и подробно обсудем ее в реальности.

    Harley-Davidson → Бронированные мотоциклы Harley-Davidson датской армии 30-ых годов

     
    Бронированные мотоциклы Harley-Davidson в датской армии 30-ых годов

    В 1932 датское правительство решило использовать мотоциклы вместо автомобилей, чтобы снизить расходы. Так датчане заказали у шведской фирмы «Landsverk AB» производство брони по чертежам, разработанным в вооруженных силах Дании. 

    Небольшая партия тестовых мотоциклов были изготовлены в период между 1932 и 1935 годам. Как оказалось, техника получилась слишком тяжелой и бесполезной, так как могла ездить только по прямой и ровной дороге. Кроме того мощности двигателя Harley-Davidson едва ли хватало для такой махины, а предельная скорость не превышала 50 км/ч, поэтому датчане начали искать другие альтернативы. 

    В 1935 году они решили покупать мотоциклы марки «Nimbus», а проект на базе Harley-Davidson был закрыт.

    Бронированные мотоциклы Harley-Davidson в датской армии 30-ых годов
  227. Димончик 11.05.2012 at 16:00

     По идее в таком виде надо

     По идее в таком виде надо было напрячь попки и достроить Андрея Первозванного. Вполне реальная и быстрая перестройка, достраивающихся кораблей, хотя возможно прийдется удлиннять. Но меня нервирует кормовая мачта и надстройка, и маленький полубак. Если поднять полубак и сместить туда батарею противоминной артилерии, то заднюю мачту и большую часть надстройки можно отпилить, и при небольшом удлиннении будет место для третьей башни. Габариты башен(старых) великоваты для 2х пушек и ежли поднапрячься влезут 3 штучки, хотя немного и обкарнал бы их. И так получаем 9пушек главного калибра при увеличении водоизмещения до1000тон. И меня прет если б так переделали в тихаря Бородино, эх ну ладно, размечтался.

  228. Димончик 11.05.2012 at 16:29

     Коллега, а можно и я

     Коллега, а можно и я подкину?

  229. Димончик 14.05.2012 at 12:47

     Ну, коллега то раздуваете

     Ну, коллега то раздуваете срачь на ровном месте и ведете себя как небритый хиппи с дубиной, то высказываете в веселой форме вполне таки интересную идею.Эт, че наша ругань на Вас так повлияла? Идею поддерживаю, но с бухты барахты даже ежики не плодятся, надоть подумать! И вообще я просто афигел от Вашей идеи!

    • Димончик 14.05.2012 at 15:23

       Классический вариант —

       Классический вариант — заключить пакт о не нападении  и тихонечько напасть! У Гулливера было про разбивание яйца с тупого и острого конца, вот Вам и проблема ВСЕХ времен! Если добавить яйце ненавистников, без войны( или мордобоя) ни как! 

  230. Димончик 15.05.2012 at 12:16

     А про Немцев, кто нибуть

     А про Немцев, кто нибуть напишет или как? Для тех кто на бронепоезде, Немцы выпускали К5Е всю войну до 45го включительно, по десятку в год(280мм и интереные данные) и были довольны. В 43м потребовали в связи с налетами обеспечить перевозку по шоссейным дорогам. Про войны Израиля и Голландские высоты, когда потребовались сверх дальнобойные пушки писалось уже. А дальше думайте сами, решайте сами…

  231. Димончик 15.05.2012 at 12:34

     Сереж, извини за

     Сереж, извини за фомильярность, но похоже Тебя прет не по детски! Может скромнее как то?

  232. Димончик 15.05.2012 at 13:20

     Чет автор мои идейки

     Чет автор мои идейки использует или енто переводчик жульничает? Леш, посмотри , если на Массене подпилить надстройки и поставить средние башни как на Лепанто,то в нос и корму стреляют 3 башни а на борт при небольших углах все 4е.

  233. Димончик 15.05.2012 at 17:36

     Рассказ без обложки, что

     Рассказ без обложки, что водка без пива! Вооооо…..

  234. Димончик 17.05.2012 at 17:24

     Вещь, сделать двух местную

     Вещь, сделать двух местную кабину и собирать пилотов план торпед назад на дирижбаблики! Уряя, Вы нашли недастающее звено!!!!

  235. Димончик 18.05.2012 at 09:13

    Статейка интересная, а Ваши

    Статейка интересная, а Ваши коментарии просто Хи-Хи. Поищите книгу — Телеуправление. Мюллер.1956год. Она на русском и многое для Вас прояснит.

  236. Димончик 18.05.2012 at 09:28

     Ну, блин, разошолся! Даже

     Ну, блин, разошолся! Даже покричать "автора на мыло" боязно! Ша придумаем какуйто гадость!

  237. Димончик 18.05.2012 at 10:46

     Коллега, халтурите! Просто

     Коллега, халтурите! Просто ЖД пушка — сложно и дорого и вроде не удобно. Но вместе с системой Вогель(поворотная платформа) имея круговой обстрел и огромную дальность , и возможность установки в любом удобном месте-делают эту систему очень удобной поддержкой войск.(нужны фото или чертежи платформы) И снарядик, такой бодрящий для полевых войск. Еще Вы забыли про снаряды Тромсдорфа, а они тоже прикольные!

  238. Димончик 19.05.2012 at 11:53

     Что делать если конь понес,

     Что делать если конь понес, закусив удила?

    Давайте вернемся к игрушке ФЗ. Главное и самое крутое — это система наведения с радиолокатором. А откуда у Американцев хороший локатор? Это помощь англичан и теоретическая и практическая!

    Рассмотрим саму бонбу! Чет не верится в дальность действия без двигателя в35км, и возможность тогдашней электроники поддерживать нормальный планирующий полет на такую дистанцию, а в ролике угол планирования очень интересный.( 10-15км максимум)

    Боевая часть. Это вооще песня, какой иди.. извиняюсь, американский гений поставил на медленно летящую бонбу бронебойную БЧ? Вес 450кг, для линкоров мало( даже очень), для крейсеров пойдет но лучше фугаска, для остальной шушеры ТОЛЬКО фугасная БЧ.Для ПЛ фугаска 100-150(максимум 250)кг.

    И почему она медленно летит? Это очень не удобно и не эффективно, вес двигателя 100-150кг не сильно снизит свойства , но качество с бронебойкой резко повысится! Похоже, что система наведения и удержания на курсе,мягко говоря не очень хорошая, вот и летит еле еле. А в таком варианте ПВО ее достанет как и немецкие HS 293. Вобщем обычная эксперментальная модель, менее надежная чем ее немецкие аналоги!

    Коллега, не обижайтесь, я дал время осознать и исправить ошибки.

  239. Димончик 19.05.2012 at 13:47

     Коллега, обьявить себя богом

     Коллега, обьявить себя богом мало, надо еще путь в светлое будущее!

  240. Димончик 19.05.2012 at 16:09

     А давайте без всяких

     А давайте без всяких альтернатив сьедим автора! Винцом замоченый, коньячком пропитан, так и просится на вертел с яблочком в зубах! А то очень разошелся и ждать когда одолеет его этот враг некогда!

  241. Димончик 19.05.2012 at 16:26

     В флотомастере 2000/2 есть

     В флотомастере 2000/2 есть статья о действии англицких ПЛ у нас на севере и сравнение с нашими.У кого есть электронная версия, выложите пожалуйста для всех.

  242. Димончик 20.05.2012 at 11:50

     Да пора Роосии задуматься, и

     Да пора Роосии задуматься, и окончательно отказаться от глупостей советского времени! В частности от договора о не применении ядерного оружия первыми. Пора развязать себе руки, и провести комплексную модернизацию ядерного оружия и методов его применения. А при возможности и начинать применять!

  243. Димончик 21.05.2012 at 19:03

       AGM-129 ACM это хоть что

       AGM-129 ACM это хоть что то, а  то хрень!

    SOM A: базовая модель, дальностью 180 км и с обычной инерциальной системой наведения Единственная модель, находящаяся сейчас в стадии производства.

    А это вранье коллеги!

     

    • Димончик 22.05.2012 at 05:01

       Уважаемый коллега

       Уважаемый коллега заврамшийся, пречитайте свой пост. А пример, тоже до звуковая ракета, старая, но для копенсации ее недостатков применена технология стелс.

  244. Димончик 23.05.2012 at 13:08

     Продолжим «неграмотные»

     Продолжим "неграмотные" придирки! Тепловая головка само наведения, работающая на конечном участке — хоро работает по самолетам, чуть хуже по вертолетам. А вот по кораблям, все умные люди используют радиолокатор, а вот тепловую заметность корабля очень хорошо снимает защита корабля от атомного взрыва — создание водяной завесы. Если такой системы нет, то воду от системы охлаждения вывести к выхлопу и поставить распылитель.( садовый распылитель и теже шланги средство защиты от новейшей ракеты!) Но это цветочки, человек выложивший эту статью, упирающий на свой могучий интелект, не заметил что есть модификация с пенитратором(разрабатываемая). Но по идее это новая ракета, так как тепловая головка здесь вообще не приемлема!( или зажечь костер на вражеском доте). Может здесь виноват неправильный перевод или спешка, но статью надо переработать, а то сильно корявая.

  245. Димончик 23.05.2012 at 13:16

    Отличная ракета! Но ее надо

    Отличная ракета! Но ее надо доделывать согласно новым разработкам. Улучшить систему наведения, ввести маневрирование, постановку помех, подлет на минимальной высоте. И используя задел по прямоточным двигателям идти к гиперзвуковым ракетам. 

  246. Димончик 24.05.2012 at 12:12

     Хороший кораблик, особенно

     Хороший кораблик, особенно на Балтике!

     Обычные бронебойные бомбы весом от 500 до 1800 кг были приняты на вооружение в 1940 г. Их боевое применение показало, что при бомбардировке с небольших высот (700-1500 м) скорость падения бомб не обеспечивала пробития всех броневых палуб линкоров или тяжелых крейсеров. Увеличение же высоты бомбометания до 5-7 км резко снижало вероятность попадания в корабль. 

       В 1942 г. на вооружение люфтваффе были приняты 3 реактивные бронебойные авиабомбы: PC500RS «Паулина», PC1000RS «Поль» и PC1800RS «Пантера» весом соответственно 500, 1000 и 1800 кг. Небольшой твердотопливный двигатель, установленный в хвостовой части бомб, сообщал им дополнительную вертикалью скорость около 160 м/с, тем самым он существенно увеличивал их бронепробиваемость. А там и Фриц-Х подтянулся.

  247. Димончик 25.05.2012 at 05:37

     Андрей, не в обиду задам

     Андрей, не в обиду задам пошлый вопросик( хотел другому коллеге задать, но он чет сильно нервный). Ваш супер линкор тоже будет пол года стоять у стенки а команда в экипаже, или всеж зимой будет выходить в море? И сколько ледоколов надо для обслуживания такой махины?

  248. Димончик 25.05.2012 at 05:48

     Дим а че ты взялЛСИ а не наш

     Дим а че ты взялЛСИ а не наш Болиндер?

    Между тем с другой стороны от турецких проливов русские генералы и адмиралы не собирались безучастно наблюдать за перипетиями борьбы своих "заклятых друзей" с турками, целью которой являлась главная для России приманка — Царьград-Константинополь. Операция против Босфора планировалась в течение чуть ли не тридцати лет, для нее строились броненосцы с сильным носовым огнем (тип "Екатерина II"), но от о специальных высадочных средствах заранее позаботиться не удосужились. А между тем обширное и ничем не прикрытое южное (турецкое) побережье Черного моря представляло собой заманчивую цель.
    В попытке спешно догнать союзников Морское министерство России обратило свой взор на отличный "подсобный материал", находящийся буквально под рукой — на Азовском море. Его мелководное побережье и плохо оборудованные порты заставляли местных негоциантов использовать традиционные азовские шхуны и баржи, которые имели большую вместимость и незначительную осадку, резко уменьшавшуюся к носу. Все эти суда могли выгружаться прямо на пляжах, при этом самые крупные из них совершали дальние походы аж до Балтики.
    Проще всего было построить небольшие десантные баржи, аналогичные британским "иксам". И действительно, за пару месяцев русские конструкторы творчески проработали азовский вариант. Результатом явилось судно, очень похожее на "англичанина", вплоть до того, что на нем применили те же самые дизели. Не мудрствуя лукаво, назвали "болиндером" и сам корабль в целом, хотя заказ на двигатели выдали сразу нескольким шведским фирмам. Кстати, именно нехитрая энергетическая установка стала камнем преткновения в производстве. Свыше половины из 50 заказанных лихтеров, к постройке которых приступили в середине 1916 года, пришлось выпустить в свет без моторов, так как их производство и доставка затянулись на неопределенное время. Поэтому для высадки войск на турецкое побережье у Ризе и Атины использовались в основном самоходные боты водоизмещением до 300 т, которые могли принимать до 100 т груза. 
    Десантная баржа типа "болиндер". Россия,1916 г.
    Водоизмещение 255 т, длина максимальная 54,7 м, ширина 7,1 м, осадка 1,2 м. Два дизельных двигателя общей мощностью 50 л.с., скорость 5,5 уз.
    Вооружения не имели, могли принимать до 520 чел. десанта. Построено 50 единиц, из них 29 — без двигателей. В гражданской войне использовались в качестве ппавбатареи и канонерских лодок. В составе Азовской флотилии в 1920 г. находились 7 "болиндеров", вооруженных одним 152-мм или 130-мм орудием.

  249. Димончик 26.05.2012 at 13:23

     Да, все прохекали! Самалет

     Да, все прохекали! Самалет интересный, но крыло супер интересное! Если б не спеша обкатывали крыло, то к началу 30х(если не раньше) его можно было б ставить на все скоростные самолеты, да и нашим самолетам гигантам пригодилось .

  250. Димончик 27.05.2012 at 13:33

     Отлично, но нехватаетвеса

     Отлично, но нехватаетвеса брони.

  251. Димончик 27.05.2012 at 13:39

     Упс, 48год, сражаясь вместе

     Упс, 48год, сражаясь вместе с Прусаками можем их винтовочки посмотреть( и стырить).

  252. Димончик 27.05.2012 at 17:59

     Прикольно, но патронник

     Прикольно, но патронник фигня. Лучше на последние Гатлинги с электро приводом ориентироваться. они по надежней.

  253. Димончик 31.05.2012 at 17:08

     После появления частных

     После появления частных армий, которые уничтожают суверенные государства, частный космический корабль сущая мелочь. А вот то что он единственный( почти), говорит о строгом допуске в космос. А как аппарат в сравнении с космопланами Берта Рутана, как брычка с лимузином!

  254. Димончик 31.05.2012 at 17:30

     Без проработки авиа

     Без проработки авиа оборудования нечего обсуждать. Корабль непонятно кто и для чего.

  255. Димончик 31.05.2012 at 18:19

     Уряяя! Коллега ФЗ

     Уряяя! Коллега ФЗ подобрел!!!!

  256. Димончик 01.06.2012 at 12:45

     Ребята а Вы обратили

     Ребята а Вы обратили внимание на повреждение от огня вражеских батарей? Разбитый блиндаж комендата редута вообще красота! Такие повреждения ночью устраняют за пару часов и с утра можно продолжать, но это уже оставленные нами позиции! Возникает вопрос: че у нас с командирами?

  257. Димончик 01.06.2012 at 12:55

     Чет я туплю, перичитываю и

     Чет я туплю, перичитываю и не могу найти ни дистанционный снаряд не атомат установки трубок? Пойду по инету пороюсь, мож чаво надыбаю.

  258. Димончик 01.06.2012 at 13:05

     Леш, у меня всегда в запасе

     Леш, у меня всегда в запасе гадкая идея! А если кормовое орудие и ТА сделать быстро сьемными? В зависимости от ситуации можем выбрать: или 4х127 и 7ТА или 7х127мм.

  259. Димончик 03.06.2012 at 14:08

     Леш, есть книга РЯВ -война

     Леш, есть книга РЯВ -война на море там куча фоток по теме.

  260. Димончик 04.06.2012 at 16:03

     Размах не детский, мне

     Размах не детский, мне нравится! Только устья рек и большая часть территории — заболоченная низменость и малейший подьем воды и мы вообще не сможем использовать данную территорию, а там вроде много ценностей.

  261. Димончик 04.06.2012 at 17:34

     Леш, тут малехо есть.

     Леш, тут малехо есть.

  262. Димончик 04.06.2012 at 17:55

     Сталкивался с этими

     Сталкивался с этими системами, но в свои бесшумные не стал вставлять, так как слабо понимаю, что это и для чего. Останавливающее действие можно получить не только большим калибром но и экспансивной пулей, что успешно делают охотники всего мира. А тут какаето гениальная задумка, поСП-5, 6 писал, что там чет слишком не по людски и сравнивал с зарубежными системами. Жаль что нет людей реально работавших с разными системами( нашими и буржуйскими) и не затуманеными мозгами, чтоб прокоментировали мои умствования. А здесь даже мои умствования не тянут!

  263. Димончик 05.06.2012 at 16:16

     

     

  264. Димончик 05.06.2012 at 16:28

     Поздровляю коллега ! Дело за

     Поздровляю коллега ! Дело за малыим найти свой путь в этой бурной жизни! Вперед!!!

  265. Димончик 05.06.2012 at 18:55

     Ребята, давайте жить дружно!

     Ребята, давайте жить дружно! Уважаемые коллеги выкладывая статью про оружие(особенно рекламную) пожжжалуйста дополните ее параметрами используемых и аналогичных боеприпасов. Это даст возможность определить энергию выстрела(отдачу), сравнить ее с другими системами и определить реальные возможности системы, а не рекламные высказывания не совсем компетентных (умных) журналистов. Ну лениво искать данные и проверять чужие сказки.

  266. Димончик 09.06.2012 at 13:41

     Шуму много, толку нуль! Есть

     Шуму много, толку нуль! Есть идейка, розыграть действие как немцев по охране ЖД, так и наших партизан. Кто написякает пост про территорию и действия немецкой охраны? И кто за кого играет?

  267. Димончик 09.06.2012 at 17:19

     Даешь СССР!

     Даешь СССР!

  268. Димончик 09.06.2012 at 19:01

     Шасси хорошее, но как оно в

     Шасси хорошее, но как оно в эксплуатации, ведь ресурс военной техники гораздо меньше чем гражданской. БТМ-4м — сказано что есть балистическая защита, но при таких окнах не верится, и надо хоть махонький пулеметик для самообороны ( лучше КПВТ).

  269. Димончик 10.06.2012 at 07:02

     Ух, пивной бочонок в

     Ух, пивной бочонок в "космосе"! Прикольная машинка!

  270. Димончик 10.06.2012 at 07:08

     Помнится кто то орал что

     Помнится кто то орал что "Москит" отстой? И что еще осталось от Русского эсминца кроме вертолета?

  271. Димончик 10.06.2012 at 09:13

     Взрыв 40кг банки в радиусе

     Взрыв 40кг банки в радиусе 10метров от любой даже тяжелой броне техники — пипец оной!

    Для высотного перехвата нужны другие принципы наведения чем для наземного( и способы управления), хотя отчасти можно все унифицировать. Я б увеличил калибр до280мм для возможности суб орбитального перехвата. Для развития кругозора некоторых коллег!


    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/XM982ExcaliburRound.jpg/300px-XM982ExcaliburRound.jpg

    Высокоточный управляемый снаряд M982 Excalibur(в центре) падает на подозреваемое в укрытии повстанцев сооружение во время боевых действий в северном районе Багдада 5 мая 2007 года. Солдаты 1-й бригадной тактической группы 1-й кавалерийской дивизии ведут обстрел из гаубиц M109A6 Паладин в лагере Таджи в Ираке — это первое реальное боевое применение снаряда Excalibur.
    «Интеллектуальный» выстрел, как ожидается, будет иметь дальность стрельбы от 40 до 57 км (в зависимости от конфигурации) с круговым вероятным отклонением (КВО) порядка 10 м. Увеличенная дальность достигается за счет использования складывающихся аэродинамических консолей, позволяющих снаряду планировать к цели из верхней точкибаллистической траектории. Точность попадания достигается использованием приёмника сигналов ГНСС GPS. Для сравнения, стандартные американские 155-мм снаряды имеют КВО порядка 200—300 м при стрельбе на средние дальности[2].
    В настоящее время Excalibur разрабатывается с финансовым участием Швеции в размере 55,1 млн долларов, которая ожидает получить серийные боеприпасы в 2010 году. В 2008 году затраты составили 85 000 долларов на один снаряд, при производстве крупными партиями возможно снижение стоимости до 50 000 долларов[4].
    Первый опыт боевого применения Excalibur в Ираке летом 2007 года, был настолько успешным (92 % снарядов падали в пределах 4 метров от цели), что армия США планирует увеличить темпы производства до 150 единиц в месяц против предыдущих 18 снарядов в месяц.
     

  272. Димончик 10.06.2012 at 09:24

     Зверски тяжелый? И не

     Зверски тяжелый? И не настолько хорош в прохожденииПВО? Коллега при такой энерго вооруженности если ему добавить еще и активное маневрирование( постановки помех тоже ), а при залпе из 4х ракет пустить одну ракету лидера без БЧ но с дополнительными помехами для отвлечения ПВО( и увеличенным запасом топлива для еще большего маневрирования), то ПВО запада не по тянет. Они и так тренируются по"Москитам"так как более сложной цели нет! Вариантов модернизации много, и ракета у нас есть, а у них в основном старые дозвуковые калоши!

  273. Димончик 10.06.2012 at 09:29

     Коллега, отдохните, лягте

     Коллега, отдохните, лягте поспите и не морочьте голову нормальным людям.

  274. Димончик 10.06.2012 at 09:41

     И опять Вы показываете свой

     И опять Вы показываете свой интелектуальный и культурный уровень! Коллега займитесь самовоспитанием, а то стыдно видеть Вас в нашем культурном обществе. Вообщето меня больше интересуют ракетки, а таких типчиков как Выуже насмотрелся, не интересно.

    • Димончик 10.06.2012 at 09:44

       Самое интересное, что кто то

       Самое интересное, что кто то не видит что ракета"Москит" по возможности гораздо перспективней обычных зенитных ракет. Фактически можно на одной базе(Москита) сделать и универсальную крылатую ракету(сверх звуковую и мало уязвимую) и зенитную дальнего действия.

  275. Димончик 12.06.2012 at 19:21

     Фух, ну хоть что то

     Фух, ну хоть что то техническое, а то все какое то не такое. А ежли выкинуть ТА и поставить 4х1х 152ммм? Только заднюю верхнюю не ставить и можно с крейсерами сцепится. И по весу трех трубный ТА ( оба ) как 127мм где то выходит, чевоб универсальным не сделать( с быстро заменяемыми установками( я не задолбал этой идейкой?))?

  276. Димончик 13.06.2012 at 14:07

     Интересно, интересно, вот по

     Интересно, интересно, вот по подробней бы, с боевой практикой и без лишнего патриотизма! Мож у кого че есть?

  277. Димончик 13.06.2012 at 15:04

     Понял! Им удобно делать

     Понял! Им удобно делать дырки для подглядывания двумя глазами! Сколько можно все через замочную скважину, так и окосеть не долго!

  278. Димончик 14.06.2012 at 15:44

     Скока талдычу, и только один

     Скока талдычу, и только один человек осознал, что для России нужны ледокольные суда. Основная их работа на мелководье, а не в теплых океанах! Спасибо коллега, просто бальзам на душу! И вообще, сперва укрепить свои границы, а потом можно и в море-окиян лезть!

  279. Димончик 15.06.2012 at 13:12

     Меня мучает наведение

     Меня мучает наведение снарядов. Отслеживание их в воздухе и подача целеукозания как то старовасто. Больше по душе самонаведение. Пасивное на радио излучение цели — вполне подойдет. Оптическое по контрастному пятну тоже подойдет, только определить в каком диапазоне видно для снаряда.ГПС навигация уже есть, точность до 10метров. Ну все равно маловато, чего б еще по надежней, если б разобрались с гравитацией, то гравитационные возмущения такой массы как корабль фиг скроеш.Для воздушных целей радиолокационная головка само наведения лучше всего. Про действие РЭБ, оно полностью снимается при пакетной передаче данных. Продолжаем мыслить!

  280. Димончик 15.06.2012 at 17:23

     Интересная машинка! Но

     Интересная машинка! Но патрон 5,45х39 как то совсем не подходит для такой системы. И энергия великовата(1400Дж, вместо 500-700Дж у пистолетов) соответственно отдача, проникающая способность тоже очень сильная 735м/с против 300-400 м/с и соответствие калибров. А вот останавливающее действие слабое.Из за длинны патрона держать за магазин не удобно. И вообще держать за голый магазин без накладок тоже не удобно, замена магазина — нужно перехватывать руками. С виду нравится, но надо доработать напильником!

  281. Димончик 15.06.2012 at 17:39

     Прорабатывал для

     Прорабатывал для артилерийских кораблей и мониторов с их свободной кормой. Если освободить 50м длинны и 15 ширины. Раскладным каркасом с брезентовыми стенками сделать ангар(раскладной для удобства обслуживания без стартовой площадки). То можно применить такую штучку, в привязном и отвязном варианте!

    SS
    (Великобритания)
    SS (Sea Scout) — морской разведчик, дирижабль мягкого типа. Иногда называется как SubmarineScout — разведчик подводных лодок. Основная задача SS — конвоирование морских судов и охота за подводными лодками. 
    В качестве гондол на SS классе использовались фюзеляжи самолётов BE2C, на 10 дирижаблях фюзеляжи Farman MF-11, на 4 дирижаблях фюзеляжи Armstrong Whitworth. 
    Дирижабли SS оказались очень эффективными и надёжными. Их стоимость составляла всего 2500 фунтов. 
    с фюзеляжем ВЕ2С.  Длина фюзеляжа 7,3 метра
    1 июля 1914 года был сформирован RoyalNavalAirService, который позднее стал называться Секцией Воздушных Кораблей (AirshipSection). В штате новой службы состояло всего 198 человек различных званий. К 4 августа 1914 г. в распоряжении армии Великобритании было всего 7 дирижаблей, из них 1 учебный.
    28 февраля 1915 г. Первый Морской Лорд, Лорд Фишер на заседании с представителями компаний Vickers и AirshipsLimited заказал разработку дирижабля с характеристиками: скорость 65-80 км/ч, экипаж 2 человека, 70 кг. бомбовой нагрузки, радиосвязь, продолжительность полёта 8 часов.
    Предназначение: обучение экипажей и патрулирование морского побережья.
    Испытания первого прототипа прошли уже 18 марта 1915 г. На него был установлен фюзеляж самолёта ВЕ2С, бензиновый двигатель Renault с тянущим 4-х лопастным винтом диаметром 2,75 метра. Когда адмирал Фишер увидел прототипы, он сказал: "Я хочу 40 таких!". Дирижабль разворачивался за 32 секунды. 
    С марта 1915 г. до 1916 г. было произведено 49 дирижаблей SS. 36 из них были переданы флоту, где получили обозначение Sea Scout — морской разведчик. SS могли корректировать стрельбу прибрежных мониторов, их можно было буксировать кораблями береговой охраны. Обычно на задании SS находились 4 часа при скорости 50 км/ч. Из-за слабой бомбовой нагрузки считались наблюдательными дирижаблями. Последние из SS дирижаблей были сняты с вооружения в сентябре 1919 г. 
     с фюзеляжем Farman
    В июле 1917 г.  британские дирижабли, предназначенные для противолодочного патрулирования, покрыли 53 000 миль ,  обнаружили и атаковали 1 подводную лодку; в сентябре покрыто 83 000 миль — обнаружено 8 лодок, из них атаковано 5; за ноябрь пройдено 50 000 миль — обнаружено 6 лодок, из них атаковано 5. За весь 1917 год обнаружено 26 лодок, из них атаковано 15.
    В конце войны на побережье Великобритании находились 14 воздухоплавательных баз и еще 11 вспомогательных аэродромов без ангаров. Британская флотилия морских дирижаблей насчитывала 103 воздушных корабля, личный состав в количестве 7114 человек, в том числе 580 офицеров. За годы войны они налетали 4 166 000 кмза 83 360 летных часов.
    С июня 1917 года до октября 1918 года 56 дирижаблей совершили 9059 вылетов на патрулирование и 2210 — на сопровождение как транспортных конвоев, так и одиночных кораблей. С января 1918 года по ноябрь 1918 года только в течение девяти дней дирижабли не выполняли боевых заданий по причине нелетной погоды.
    Дирижабли серии SS оказались очень надёжными, манёвренными и эффективными. На базе SS были созданы аналоги: SSZ, SSP, SSE, SST. Всего было построено 158 дирижаблей различных разновидностей SS класса.
    10 дирижаблей SS типа были проданы армии Италии. 4 дирижабля были проданы армии Франции.
    Характеристики приведены для SS с фюзеляжем BE2C. Дирижабли с другими фюзеляжами имели другие характеристики. 
    тип: мягкий
    Один двигатель Renault мощностью 70 или 75 л.с.
    Длина 43,7 метра
    Грузоподъёмность: 1,85 тонны
    Максимальный диаметр: 8,44 метра
    Полезная нагрузка: 0,64 тонны
    Объём: 1700 куб.
    Максимальная скорость: 80 км/ч
    Два три бака общей ёмкостью 59,5 галлонов
    Продолжительность полёта: 7-8 часов на полной скорости, 14-16 часов на скорости 40 км/ч.
    Водяной балласт: 19 галлонов 
    Скороподъёмность: 210 метров в минуту
    Экипаж: два человека
     
     

  282. Димончик 16.06.2012 at 13:59

     Ой, или меня глючит или

     Ой, или меня глючит или лишний нолик! 50000 миль (14 уз).

  283. Димончик 17.06.2012 at 08:08

     Маловато будет, МАЛОВАТО!

     Маловато будет, МАЛОВАТО!

  284. Димончик 19.06.2012 at 15:25

     Коллега не обижайтесь, но

     Коллега не обижайтесь, но несмотря на оригинальность данная конструкция очень неудачна. Жестким рычагом гораздо легче и проще натянуть тетиву чем эластичным плечом лука. Тетива испытывает предельные нагрузки и будет тереться о зуб спускового механизма. Эксцентрики на концах резко повышают КПД конструкции, и магазин для плоских болтов можно и по проще. Были китайские магазинные конструкции:

    Кроме того был полностью "автоматический" стреломет — ПОЛИБОЛа!

    Наиболее интересной метательной машиной, которая могла использоваться в римском флоте, следует признать полибол – полуавтоматический стреломет, представляющий собой усовершенствованный скорпион. Если верить описаниям, эта машина вела непрерывную стрельбу стрелами, подающимися  из" магазина", расположенного над направляющим ложем. Цепная  передача, приводившаяся  в действие вращением ворота, одновременно взводила полибол, натягивая  тетиву, подавала в ложе стрелу из "магазина" и, на очередном обороте, спускала тетиву. Таким образом, полибол можно признать даже полностью автоматическим оружием с принудительной механикой перезарядки (кстати, некоторые современные многоствольные малокалиберные пушки тоже имеют полупринудительную автоматику: кроме энергии пороховых газов, в них используются  также внешние электроприводы).
     

    Рекомендую по искать: Шокарев. Ю. В. " История оружия, луки и арбалеты." , "Осадная техника античности и средневековья",Носов.К.

    Приятного и захватывающего чтения!

  285. Димончик 19.06.2012 at 15:26

    Еще поищу, может чаво

    Еще поищу, может чаво всплывет!

  286. Димончик 20.06.2012 at 16:02

     Старнно, выскочки попались,

     Старнно, выскочки попались, а те кто клепал оружие, давал деньги и подталкивал выскочек к войне забыли?

  287. Димончик 20.06.2012 at 16:17

     В любом деле есть несколько

     В любом деле есть несколько главных заводил, вот и завести их, чтоб другим не повадно было! Сейчас тоже не мешало б кой кого " за розжигание войны" вздернуть!

  288. Димончик 23.06.2012 at 15:55

     Все интересненько, Но

     Все интересненько, Но название? Эт получается прочие миноносцы были БЕЗ моторные?

  289. Димончик 23.06.2012 at 16:29

     Интересненько, но маловато!

     Интересненько, но маловато! И в чем проблема? Ау, знатоки авиатехники помогите!!!

  290. Димончик 30.06.2012 at 18:01

     Коллега, я немного

     Коллега, я немного дополню,немного поругаю. На счет воздушной разведки сказали. Подводные лодки на примере У-31, 4 ТА -6 торпед 500мм, вроде нормально, НО ТА 2 передних и 2 задних! Фактически выпустив переднюю пару торпед и вспугнув противника лодка врядли успеет развернуться и использовать задние, а перезарядка еще дольше. Фактически у нее 2торпеды, то что потом она может кого то шарахнет в данном бою как то не интересно. У меня была идея вместо торпеды ставить две якорные мины(раскладные,http://alternathistory.org.ua/nyryayushchii-chainik-chast-2). И так мы имеем лодки, подкрались к узостям и поставили по 8 мин( маловато, но мешать будут) и перезарядив ТА лодки дежурят и ведут разведку.

    Нафига Вы тянете в линейный бой крейсера мин-заги? Я понимаю что они пригодятся как крейсера, но главное, что они мин-заги! Логичней послать их перед операцией на минную постановку, за сутки -двое( это идеально), пользуясь плохой погодой, для затруднения развертывания вражеского флота(фактически они могут блокировать важную ВМБ или порт, как раз перед боем и запереть там вражеские корабли). Вернувшись с постановки к эскадре и дозаправившись(если надо) они уже как крейсера работают.

    Дирижабли могут не только вести разведку но и атаковать вражеские корабли, про вооружение я писал, но прикидывал это для 1917-18годов. Может и к Ютланду чавось натянем?(http://alternathistory.org.ua/vooruzhenie-dirizhablei)

  291. Димончик 30.06.2012 at 18:22

     А можно я по

     А можно я по вредничаю?

    Рассказ хороший, но хоронить главного героя и как то скртно, ФУУУ! Дальше, окопы полного профиля с козырьками — вполне нормально, а вот блиндажи в боевой линии как то прежде временно. Может просто в начале землянки, за боевой линией, Японцы в начале начнут шранеплью и атаками на первую линию, а потом когда подтянут более серьезную артилерию и припасы, и начнут в гавно все перемешивать, из землянок сделать блиндажи и соединить их (встроить) второй линией. Которая теперь станет первой. И часть блиндажей переделать в ДЗОТы, как бы случайно( снаряд проломил стену и поставили туда пулеметик). И маскировка, очень помогает противнику зря тратить боеприпасы!

  292. Димончик 05.07.2012 at 14:24

    А че за пулеметики 10,2мм?

    А че за пулеметики 10,2мм? Или 13,2мм или бердановские 10,75. 

  293. Димончик 05.07.2012 at 15:30

     Вижу и мои раскопки и идейки

     Вижу и мои раскопки и идейки не пропали даром, МОЛОДЕЦ! По большим автоматикам (100мм-800мм) есть идейки, но ищу тех. обоснование или намеки, чтоб красиво пропихнуть в АИ.

  294. Димончик 08.07.2012 at 12:11

     Коллега, тут, это , башенки.

     Коллега, тут, это , башенки.

  295. Димончик 08.07.2012 at 16:45

     Суммируя комментарии можно

     Суммируя комментарии можно сказать: Героя воскресить! Автора на мыло!

  296. Димончик 11.07.2012 at 16:23

     О, вижу знакомые снарядики!

     О, вижу знакомые снарядики! Коллега, напомню, что подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном имеют не только большую дальность но и гораздо большую точность на нормальных дистанциях боя!( и лучшую настильность)А сдополнительным движком очень интересный эффект поражения брони, не только пробитие большой толщины но и сильный заброневой эффект частицами брони!

  297. Димончик 12.07.2012 at 14:18

     Спасибо, коллега!

     Спасибо, коллега! Сталкивался с этим чудом Американской мысли, но подробную информацию не собирал. Подумаем может куда сгодится, хотя мне больше Немецкие "Карлы" нравятся, и возможностей по модернизации у них больше.( ну это на любителя)

  298. Димончик 13.07.2012 at 12:58

     Коллега, люк мех-вода просто

     Коллега, люк мех-вода просто убивает. Все расчеты не однозначны, только пошел Т-34 надо давать Т34М, а опыт войны потребует Т44! Вот если б до него дотянуть в 42-43 тогда да а так чет не очень.

  299. Димончик 15.07.2012 at 17:05

    СССР, такой какой он был,

    СССР, такой какой он был, даже если и отстроим через 10лет он рухнет и посильней чем в первый раз! Сперва надо доделать и основательно,а так пустые слова. Мне понравилось чье то высказывание: кому не жалко СССР у того нет сердца, а кто хочет его построить вновь — нет ума. Извиняюсь если обидел кого.

  300. Димончик 15.07.2012 at 19:06

     Сереж, ты сам написал, что

     Сереж, ты сам написал, что тебя это поддостало! И сам продолжаеш с упоением поддастоваться!

  301. Димончик 16.07.2012 at 16:20

     Ну вот и класненько! Обожаю

     Ну вот и класненько! Обожаю жуткие самопалы, а тут еще есть перспектива! Как дешевый двигатель для бомб и ракет(небольших) и всяких самоделок лучше не найти! А для АИ можно и в ПМВ всунуть.

  302. Димончик 16.07.2012 at 16:52

     И опять на самом интересном

     И опять на самом интересном месте оборвалось!!!

  303. Димончик 17.07.2012 at 18:52

     Эх, если б на русском цены б

     Эх, если б на русском цены б Вам не было!

  304. Димончик 17.07.2012 at 19:04

     В фантастике про Мехи кроме

     В фантастике про Мехи кроме больших боевых роботов были элементалы, маленькие бойцы в экзоскелетах(бронекостюмах). Вооружение в руках, в одной лазер в другой боевой манипулятор(клешня), на плечах две ракеты аналог ПТРК. И в дополнение прыжковые двигатели для преодаления препятствий. Поищите рисунки мож чего навеет.

  305. Димончик 18.07.2012 at 15:48

    А чаво последний лидер?

    А чаво последний лидер? Лидиров линкоров и авианосцев не будет?

  306. Димончик 18.07.2012 at 16:01

     Дим, а красиво написано!

     Дим, а красиво написано! Спасибо прочел с удовольствием! А технические несуразности — в АИ это нормально.

  307. Димончик 19.07.2012 at 16:13

    Коллега, кораблик интересный

    Коллега, кораблик интересный и нужный в мире поэтому спасибо и плюсик! Но повредничать никто не запрещал посему:

    Вот супер танкер а у Вас просто лодчонка!

    Knock Nevis (в прошлом также назывался Seawise Giant, Happy Giant и Jahre Viking) — супертанкер под норвежским флагом. Его размеры: 458,45 метров длины и ширина в 69 метров делают его крупнейшим судном мира. Построен в 1979 году, в последние годы использовался как плавучее нефтехранилище, ныне выброшен на берег для последующей утилизации. 

     

     

     

    Характеристики 
    Knock Nevis имеет дедвейт 564 763 тонны, что составляет 658 362 м³ (4,1 миллиона баррелей) нефти.     
    Длина танкера — 458,45 метра, ширина — 68,86 метра, осадка в грузу — 24,61 метра. Максимальная скорость составляет 13 узлов, экипаж судна 40 человек. Тормозной путь судна составляет 10,2 километра, а диаметр циркуляции больше 3,7 километров.     
    Осадка при полной загрузке не позволяет судну проходить не только Суэцким и Панамским каналами, но и Ла-Маншем.     

     Насчет удобной вертолетной площадки позволяющей принимать много вертолетов: Площадка ОДНА, для ОДНОГО вертолета( быстрый прием не возможен), на виде с верху она зажата между рубкой и каким то навесом(палаткой?),учитывая габариты и вместительность судна сделать сплошную палубу для легких вертолетов не проблема. Современные звукоизолирующие материалы при сплошной палубе лучше защитят пациентов, чем  в палубе между надстроек. А скорость действительно плохая надо не менее 25узлов.

  308. Димончик 19.07.2012 at 16:26

     Коллеги, с виду ни че но

     Коллеги, с виду ни че но задний толкающий винт и соосная схема как то жестоко. У одно винтовой схемы, боковой винт сильно некрасиво смотрится. Были системы стабилизации реактивной струей двигателя и здесь вроде б подошлоб. Подождем мнения специалистов(если не обжулят!).

  309. Димончик 19.07.2012 at 18:26

     Эх, хорошо что на форуме все

     Эх, хорошо что на форуме все больше хороших писателей! Лепота просто! Но малехо попинаю. Немецкий флот лезет в узкий проход, через мины , под огнем наших батарей! И почему пока он прогрызает проход спокойно не поставить еще одно заграждение и спокойно подтянуть ВСЕ корабли. В результате Немцам придется лезть в еще более узкий пролив под огнем всего нашего флота и проскочив узость вместо простора Рижского залива они влетают на еще одно заграждение. Наша же бригада линкоров может свободно маневрировать вне опасной зоны. В добавок старые броненосцы прячутся под берегом( под защитой батарей) и по возможности тоже поддают жару. И эсминцы, часть прячутся под берегом в тумане, часть вне опасной зоны возле основных сил. При достаточной разведке и связи немцам придется очень и очень хреново. Если еще ПЛ подтянуть, то вообще может получиться бойня! А вот политику не люблю!

  310. Димончик 19.07.2012 at 18:39

     Дим, трассер получше ленты

     Дим, трассер получше ленты будет. По идее и 2,5тонной бомбы хватит, но 4тоны тоже хорошо! Рули необязательно складные, немцы и интерцепторами не плохо управляли а они самое простое что возможно. В море ловить его трудновато, а на базе ПВО не плохое. У тебя нет информации по "аппаратам(приборам) Майзеля" — ЗАМ и ПБМ(защитная авиационная мина и планирующая бомба мина). Прикольные штучки, может подойдут(жуткая АИ) но информации мало, рисунков вообще нет.

  311. Димончик 20.07.2012 at 12:28

     Приколно, но слишком сложно.

     Приколно, но слишком сложно. И к 1903 Япония не успеет набраться сил, хотя можно чегось промутитть.

  312. Димончик 20.07.2012 at 13:26

     Да, не плохой вертолетик,

     Да, не плохой вертолетик, только ему уже 22года а он серийно не строится! И варианты тоже не очень. Почему обкатав винтомоторную группу и управление не поменять корпус с оборудованием и выпускать ТРИ варианта? Транспортно пассажирский уже есть, военно десантный(аналог МИ-24) и ударный для замены Ка-50-52 и МИ-28. Причем военное оборудование сделать блочным на быстро сьемных панелях ( фиг их знает чего они завтра захотят) чтоб не переделывать всю конструкцию.

  313. Димончик 21.07.2012 at 10:41

     Действительно интересная

     Действительно интересная вещь! Самое смешное что американцы сами напоролись на теже грабли при высадке в Европе. Немецкие батареи: Мирус,мыс Сепет и многие другие несмотря на обстрел и интенсивные бомбардировки захватывались с берега или сдавались по приказу. А непотопляемый линкор класс!!!

  314. Димончик 21.07.2012 at 11:03

     Нашел чет похожее, в книгах

     Нашел чет похожее, в книгах раньше было много, в играх много но для массовки. А в инете не уделяют им внимания, хотя по теории Мехов, на один Мех пять элементалов( возможна замена), и выскочив из засады они легко валят среднего Меха.

  315. Димончик 22.07.2012 at 15:36

     Вот тут про лодочку

     Вот тут про лодочку подробно. http://military.tomsk.ru/blog/topic-206.html

  316. Димончик 23.07.2012 at 14:58

     Классная машинка, но фото с

     Классная машинка, но фото с стрельбой ракетами все портит!

  317. Димончик 24.07.2012 at 16:28

    Все интересно, познавательно,

    Все интересно, познавательно, и как тут поругаться? Даже уколоть не за что! Спасибо коллега, как всегда отличный материал!

     

  318. Димончик 24.07.2012 at 17:59

     Дим, очень интересно, но

     Дим, очень интересно, но несколько замечаний. Проще с нуля построить железо бетонный корпус с 3х метровыми стенами и палубой и удобными внутренними отсеками.Корпус строится в затопляемом котловане возле моря(реки), корпус плавает (с понтонами сложно и буксиры не всегда хорошо). Обязательно несколько дизель генераторов и мото помп в изолированных отсеках, но соединить трубопроводами примитивной водоотливной и пожарной системами( у нас минимум отсеков и экипажа). Внутренние перегородки создающие отсеки защиты, в начале мы их заполним водой и проверим как лег корпус, а потом намоем в них песка( или бетон если уже все)( многослойная железо бетонная защита, кое где и комбинированная). Кроме этого зем снарядом я б намыл вал вокруг корпуса, и защита  и волны не подмоют. А корпус линкора использовать только если надо быстро( все остальное тоже). Мачты и рубки управления необходимы, по минимуму.

  319. Димончик 25.07.2012 at 15:36

     Эк батенька Вас поперло!

     Эк батенька Вас поперло! Бомба должна всеж быть бомбой. Конус их железа может и заменит фугасную бомбу, но бронебойную нет. Просто конус может быть обтекателем для бомбы для придания сходства аэродинамики бомб и аппарата( особенно при разных бомбах), тогда ладно. И систему расцепки продумать и про рисовать надо по подробней( у меня всеж по проще и по ужасней вариантик). И главное, время создания аппарата и с кого именно его скидывають?

  320. Димончик 27.07.2012 at 16:08

     Для поддержки предпочитали

     Для поддержки предпочитали расцеплять тележки, чтоб ответный огонь не бил по всему поезду. И проводная связь с общим КП. И главное все помнят про проблемы с рельсоми, но ни кто не предложил ремонтную площадку! Малая платформа с корпусом нависающим вперед на 3-4метра, спереди дверки для загрузки длинных рельс, под потолком броне корпуса пара ручных талек для замены рельсов и шпал. Внутри бензорезы, сварка, запасные рельсы и шпалы( щебенка для подсыпки). Вагон с низеньким корпусом, чтоб основным вагонам не закрывать передний обзор и обстрел. В боках и передних дверках дополнительные пулеметы для прикрытия наружных работ и общего огня.

  321. Димончик 28.07.2012 at 11:18

     Коллега, желаю отдохнуть и

     Коллега, желаю отдохнуть и душой и телом! Набраться сил и здоровья на 100лет вперед! И чтоб в последующем все было хорошо!

    P.S. Пожеланий меньше чем плюсиков,большинство радуется что бос уехал?

  322. Димончик 29.07.2012 at 07:50

     Ух, счас сцепимся! Я хвалю

     Ух, счас сцепимся! Я хвалю 450мм он ругает, а какие крупные корабли Вы уважаемый хотите топить в Финских шхерах? Финские броненосцы, крейсера, эсминцы и прочая мелочь, так им 450мм вполне достаточно, максимум 2е торпедки! Или у Вас и" Тирпиц" по Финскому заливу свободно будет рысачить? Раз ве что дальность у 45-12 увеличить, а для океянского флота (на вырост) нужны будут 533мм, ну так сперва флот строим, а потом уже…. А торпеды 533мм только в прототипах, вот когда пойдет флот в океян тогда и поставить большие ТА. А ежли у Вас супер флот намечается, так мож на 650мм замахнуться?()

  323. Димончик 30.07.2012 at 17:12

     Да, полет фантазии без

     Да, полет фантазии без граничен, красивая сказка. А вот за эту идею Американцы должны вам при жизни памятник поставить:

     Базы, для их развертывания, утверждались заранее, и комплектовались и оснащались исключительно англо-американским персоналам. Де-факто, два построенных района ПВО – под Москвой и на Урале – были, своего рода, американскими анклавами посреди необъятных русских просторов. Каждая ракетная база была окружена полосой отчуждения, доступ за которую разрешался лишь с личного разрешения Берии, подтвержденного по телефону. Защиту базы обеспечивала расквартированная на них американская пехота.  Американские агенты тщательно следили за падающими обломками ракет, немедленно выезжая в район падения и изымая всю аппаратуру, считающуюся секретной.

  324. Димончик 30.07.2012 at 19:06

     Ух, ты сразу два ответа и ни

     Ух, ты сразу два ответа и ни капли правды! Конкретней можно, со схемками описанием, использование аналогов, реальные образцы? А сказки для деток уж извините….А вот за это можно второй памятник ставить:

    Тем более, что это надежность американской электроники

  325. Димончик 01.08.2012 at 14:11

     Коллега, загляните в мои

     Коллега, загляните в мои ныряющие чайники, если набить деревянные борта и палубу, можно замаскировать под паровую шхуну и незаметно проскользнуть на дальний восток с судном поддержки. А там как Ваша фантазия позволит использовать параметры данного агрегата!

  326. Димончик 03.08.2012 at 15:17

    А такой подойдет?

    А такой подойдет?

  327. Димончик 04.08.2012 at 14:21

    Тут самолетик

    Тут самолетик просится.

    Модификация  N-3PB
    Размах крыла, м  11.91
    Длина, м  10.93
    Высота, м  3.66
    Площадь крыла, м2  34.93
    Масса, кг 
      пустого самолета  2808
      нормальная взлетная  4808
      максимальная взлетная  5150
    Тип двигателя  1 ПД Wright GR-1820-G205A
    Мощность, л.с.  1 х 1100
    Максимальная скорость , км/ч  413
    Крейсерская скорость , км/ч  296
    Практическая дальность, км  1609
    Максимальная скороподъемность, м/мин 
    Практический потолок, м  7300
    Экипаж  3
    Вооружение:  четыре 12.7-мм и два 7.7-мм пулемета
      бомбовая нагрузка — до 900 кг или одна 950-кг торпеда

  328. Димончик 05.08.2012 at 15:03

     Коллега Вы дополнили мою

     Коллега Вы дополнили мою идею вооружения БМПТ.

  329. Димончик 06.08.2012 at 15:22

     Дим, ТБ-3 старенький, но

     Дим, ТБ-3 старенький, но удаленький!

  330. Димончик 07.08.2012 at 16:09

     По мне тоже, толковый союз с

     По мне тоже, толковый союз с Германией более выгодный чем с Францией и Англией. А самостоятельно мы не вытянем(и не дадут), союз с Францией и Англией уже был, чет не очень хорошо. Почему не прикинуть союз с Германией?

  331. Димончик 08.08.2012 at 15:14

     Честно говоря, самому

     Честно говоря, самому нравится Т-28. Только корпус новый(толстостенный) и башенки поменять на дистанционные установки. А дальше по мере надобности, надоели пружины — ставим торсиону, надоела КТ 28(ПС-3) —  ставит Ф -32, 34, Л-11, и до 85-95мм, надоел М-17 ставим чаво хотим. Все варианты на нем прошли испытания в 40м году.

  332. Димончик 08.08.2012 at 17:55

     Вижу моя мысль о минах

     Вижу моя мысль о минах достучала, но через Ж…. то есть терни к звездам. Налетов, вообще то изобретатель, как лодко строитель, он не очень и у немцев в ПМВ опыта было гораздо больше

    Вот не много данных, хотя мог и меня спросить! http://militera.lib.ru/h/goncharov_denisov/13.html

  333. Димончик 09.08.2012 at 15:05

     ААААА, честно написали про

     ААААА, честно написали про недостатки, придется плюсовать! Малая скорость позволяет экономить мощность и топливо, что очень полезно для стоимости ракеты. Для высокоскоростных ракет иранцы предложили балистическую траекторию, на 30-40км ПВО не берет, а сверху уже легче, тем более боеголовка разогнана, а детали ракеты создают серьезные помехи.

  334. Димончик 09.08.2012 at 17:26

     Если у СССР все хорошо, то

     Если у СССР все хорошо, то может вместо ТБ-3 доведут ТБ-4?

    ТБ-4 (АНТ-16)

     ЛТХ: 
    Модификация  ТБ-4
    Размах крыла, м  54.00
    Длина, м  32.00
    Высота, м 
    Площадь крыла, м2  422.0
    Масса, кг 
      пустого самолета  21400
      нормальная взлетная  33280
    Тип двигателя  6 ПД М-34
    Мощность, л.с.  6 х 830
    Максимальная скорость , км/ч 
      у земли  200
      на высоте  188
    Практическая дальность, км  2000
    Боевой радиус действия, км  1000
    Скороподъемность, м/мин  81
    Практический потолок, м  2750
    Экипаж  12
    Вооружение:

      две 20-мм пушки, до десяти 7.62-мм пулеметов
     10000-11800 кг бомб

  335. Димончик 10.08.2012 at 17:10

     Коллега, экзоскелет нужен

     Коллега, экзоскелет нужен чтоб тянуть вооружение и усиленную броню, а делать шлем с поддерживающей системой( и герметизацией погона) как то слишком. Отсюда встроенный шлем с панорамным стеклом, на него же будет выводится и информация.

    Вооружение в руках, если усилить то потребуется усилители рук (они все равно нужны, но только для работы тяжелых рук), но при работе только руками а таких работ очень много надо регулировать усилие причем даже в перчатках, а это сложновато. И питание магазинами при возможности несения большого яшика за плечами не удобно. Для мощного вооружения все равно надо еще опору, на рисунках она есть. А если вооружение совсем закрепить на складывающейся за спину опоре, чтоб оружие тоже уходило за спину, ленточное питание через полую опору. Потянул за рукоятку и оружие выходит из за спины и ложится вдоль руки, нажимай на гашетку на рукояти и УРЯЯЯ! А для второй руки можно или другое оружие, или грузовой манипулятор, перетащить чаво, отламать, себя подтянуть, устроен по тому же принцыпу. А все остальное время руки свободны, можно и машинами управлять, мины ставить, или в инете сидеть.

    Вооружение, пулемет сленточным питанием с подствольником( гранаты на груди и тут надо вторая свободная рука как у нас) и еще пару ракет на плечи или ПТРК или штурмовых, их лучше на простом кронштейне, рукой наводить.

    Где то так, но я прикидывал универсальные скафандры для космоса, броня на всяк случай, а вооружение сьемное, чтоб не мешало эвакуации. Для крайнего случая всеж небольшие обоймы для пулемета(двойное питание), чтоб снять его и с рук стрелять, но это уже полный ПЭ…

  336. Димончик 15.08.2012 at 15:17

     По идее вариант

     По идее вариант танкового(корабельного, башенного орудия) надо было сразу разрабатывать(не спеша) и для 76,2-31го и для Лендера в 28м модернизированного. Дистанционная граната на танк( карандашом приписка)- полная хрень, в сумраке и дыму струдом выстрелы различают, а правильно выставить трубку вообще не возможно, и корректировка нужна. Броне пробиваемость вообще задана сумашедшая, и все равно Тигра бить было нечем! А-19 вычеркнута, вместо нее 130мм суют, и 180мм нафига? 152мм вообще пушки нет а хоца( хотя старую канэ моглиб припилитиь). КОШМАР!!!!

  337. Димончик 16.08.2012 at 14:16

     А вот это уже полный маразм:

     А вот это уже полный маразм: делать и 37мм и 25мм зенитки на одной базе? 37мм мощней и эффективней, если 25мм 2х-4х ствольные тогда возможно, а так эксперименты.

    База Т-26 перегружена для 57мм, а база Т-40 подойдет? Учитывая не хватку в войсках тракторов переделывать их в Эрзацы последнее дело, но до войны крутить это слишком.

  338. Димончик 17.08.2012 at 12:15

     Класная машинка,

     Класная машинка, монстристая! А если добавить маленький передний упор и две боковых лапы, вес до 50тон добежит, но с круговым обстрелом и как огневая поддержка хорошо, и в береговой обороне не плохо. А с ядреным снарядом вообще класс!!!

  339. Димончик 18.08.2012 at 16:56

     Ох, коллега мы уже устали

     Ох, коллега мы уже устали ругаться по поводу Ваших кошмариков!

  340. Димончик 18.08.2012 at 19:18

     Леш, а ТА сьемный не хочеш

     Леш, а ТА сьемный не хочеш попробывать?

  341. Димончик 19.08.2012 at 13:04

     Тут чет нашел, может кто

     Тут чет нашел, может кто выложит, если понравилось?

    http://ww1.milua.org/awIljaMuromets.htm

  342. Димончик 19.08.2012 at 17:43

     ХИ-ХИ, ребята попались!

     ХИ-ХИ, ребята попались! Коллеги, ракета идет получу! Нам нужен только излучатель со своей махонькой антеной! Атена приемника и вся аппаратура нам ненужны, если надо то маленькая РЛС засечь ракету и перехватить своим излучателем( хотя можно и порасчетам вывести). мощные приводы наведения тоже.

    Вернусь к прошедшему, идея была превентивный удар и бить самолеты противника на земле как то удобней чем в полете и возможно после выпуска ими ракет. Кроме того есть передовые РЛС( иногда подвижные) и бить их большой ракетой (мощным зарядом) не выгодно.

  343. Димончик 19.08.2012 at 18:08

     Я очень извиняюсь и хотел

     Я очень извиняюсь и хотел спросить а Вы читали статью? Надо докозательство, пожалуйста. жаль в ходе спора вылетело из головы. И так выписка из статьи колеги ФЗ подымите глаза и проверьте!

    Малоизвестным фактом является наличие у ВСЕХ модификаций "Талоса" возможностей поражения наземных и надводных. Хотя 160-килограммовая осколочно-фугасная БЧ вряд ли могла рассматриваться как серьезное противокорабельное оружие, все же она могла легко уничтожить любой ракетный катер, а атомная боевая часть делала "Талос" серъезной угрозой даже для крупных военных кораблей. Атомные версии "Талоса" также рассматривались как эффективное оружие бомбардировки наземных позиций перед высадкой десанта — более точное и быстрореагирующее чем сбрасываемые с палубных бомбардировщиков атомные бомбы.

  344. Димончик 21.08.2012 at 14:40

     Симбиоз КВ-1 и КВ-2 как

     Симбиоз КВ-1 и КВ-2 как штурмовая часть очень не плох, хотя 85мм нужна(76,2мм слишком мала для тяжелого). Но главные проблемы это надежность и обзорность машин, их надо было устранять в 40м. а не гнать серию( не совсем ясно по надежности, сможем улучшив качество материалов вытянуть или сыграв разными сталями?). Проходимость достаточная, но командиры(особенно высшие) должны знать, что танки не по карте ездят а по земле и тут полно колдобин.

  345. Димончик 21.08.2012 at 15:31

     Погонял Нодом вроде чисто,

     Погонял Нодом вроде чисто, или к моему древнему компу вирусы не прилипают!

    Чет не понял, кто и за что плюсанул? За вирус штоли?

  346. Димончик 21.08.2012 at 17:30

    alternathistory.orq.ua/music/
    alternathistory.orq.ua/music/drupal.js?N Угроза HTML/iframe.B.Genвирус — вот нод начал ловить после чистки. Выскакивает при переходах! Мочить его су….! извините дописываю правильный адрес.

  347. Димончик 23.08.2012 at 13:56

     А укого то про другие анлоги

     А укого то про другие анлоги есть че? Кофемолки Эйджера? Гатлинг не плохо, но сложноватый и с патроном помучались, Норделнфельт простенький, но там уже нормальный патрон, а если по раньше с капсульным замком и бумажным патроном?

    Автору, тут еще картинки есть!

    http://borianm.livejournal.com/319602.html

  348. Димончик 25.08.2012 at 16:17

     Сразу 5 доков с каналом,

     Сразу 5 доков с каналом, действительно чудо техники. Я б удивился еслиб англичане не взорвали их!

    А вот востановить для торговых судов не помешалоб, или ни кто о будущем не думает?

  349. Димончик 26.08.2012 at 07:01

     Отличная игрушка! Но вместо

     Отличная игрушка! Но вместо задних дверок так и просится стрелковая установка с чем нибуть скорострельным.

  350. Димончик 26.08.2012 at 14:06

     Серьезная работа, какаето

     Серьезная работа, какаето анти Цусима. В общем понравилось, хоть и полностью не согласен. Дерзайте коллега может и на мой вкус чавось сделаете.

  351. Димончик 31.08.2012 at 13:03

     Эх, чую за авторское

     Эх, чую за авторское предисловие кто то получит тапком!

    По паровым установкам на танке есть у кого информация? Для ТБ-4-6 там тоже что то делали кто че знает?

  352. Димончик 31.08.2012 at 14:23

     АБАЛДЕТЬ!!!!!
    Для

     АБАЛДЕТЬ!!!!!

    Для дирижбубликов 300лошадей в спарках с боковыми винтами, чтоб не закрывать передние и задние углы обстрела самое то!

  353. Димончик 02.09.2012 at 18:17

     Единственный пост от Вадима

     Единственный пост от Вадима Петрова полностью и одно заначно одобряю!

    Во блин, угадал! Интересненько, только любители англов и прочих щас как с цепи сорвуться!

  354. Димончик 02.09.2012 at 18:32

     Да подчистил свою статью, и

     Да подчистил свою статью, и теперь "морозится", как дите малое и несмышленое!

  355. Димончик 08.09.2012 at 04:29

    Ох уж эти самотопчики, кроме

    Ох уж эти самотопчики, кроме гигантских эскадр больше ни чаво не видят! У французов куча подводных лодок с неплохой дальностью( для дальневосточного театра и соответственно дальности броненосцев вполне хватает). А описана только одна и самая убогинькая(по сути эксперментальная), а где паровые типа "Сирена"? Про мины вообще как то не благородно писать, а они работают очень хорошо! Красивый расказик, но маловато!!!!

  356. Димончик 08.09.2012 at 17:06

     Случайно столкнулся, немного

     Случайно столкнулся, немного в тему.

  357. Димончик 09.09.2012 at 16:21

     Прикольная АИ, подкинуты

     Прикольная АИ, подкинуты мутные страницы истории, немного мутных размышлений и патриотизма. Неплохо получилось, добавьте данные про потерянные самолеты, и может журналисты подхватят и раздуют сенсацию на весь мир!

  358. Димончик 09.09.2012 at 18:53

     Ну не, это не серьезно!

     Ну не, это не серьезно! Огонь вдоль реки учитывая ее извилистость не сильно важен(перекрывается и бортовыми установками), а для бортового такие заморочки не нужны. А вот высадка и поддержка десанта ни какая! Артилерия для малых мониторов лучше107мм ( только с раздельным заряжанием и большим углом подьема 60-75градусов аналог немецкой 105мм гаубицы), один берег реки обрывистый и нужны гаубицы или пушки-гаубицы. А для больших МЛ-20 самое то! А про высадку не скажу, мое изобретение еще рановато отдавать на поругание!

  359. Димончик 13.09.2012 at 18:21

     Гениально, жаль что

     Гениально, жаль что американцы не используют Вшу идею!

    Пусковые установки по типу закрытая труба с механизированной подачей делали многие но из за сложности отказались. Кроме общей сложности огромную проблему создает отвод рабочих газов и нагар в системе, фактически он блокирует работу системы после нескольких выстрелов. И общий вес этой системы. Ракета после пуска разгоняясь, но в действительности она тормозится до нуля а потом разгоняется — в этот момент она НЕ управляется( пока не наберет более менее нормальную скорость, при этом падает выходя из обзора локатора) и в придачу попадает в турбулентный слой самолета и начнет кувыркаться.

    А так я за!!! Даещь ваши ракетные установки на все американские самолеты!!!!

  360. Димончик 17.09.2012 at 14:07

    За работу плюсик, но за ПЛ,

    За работу плюсик, но за ПЛ, кватигорически против!

    Свои мысли озвучил в статье и коментариях: http://alternathistory.org.ua/lodka-dlya-baltiki

  361. Димончик 23.09.2012 at 16:14

     Да, жестокая битва!!!

     Да, жестокая битва!!!

  362. Димончик 27.09.2012 at 11:00

     Давно сам балуюсь такой

     Давно сам балуюсь такой идейкой, но если музыка более-менее заменяемая обычными инструментами, то расчеты тем более сложные счетами не обойтись. Выкинул сборку счеталок для ознакомления.

  363. Димончик 28.09.2012 at 13:47

     Немножко крутовато, а вот

     Немножко крутовато, а вот эта игрушка для отработки задачь не пойдет?

    http://www.airwar.ru/enc/fww1/bfc2.html

  364. Димончик 01.10.2012 at 16:21

     Коллега, все прекрасно,

     Коллега, все прекрасно, согласуется с РИ, но меня мучает одна задача мониторов. Поддержка высадки! Если поддержка огнем нормально (хотя ПВО слабовато), то высадка техники с огромной калоши 81х13метров невозможна! И получается как с катеров так и калош,только пехота и вооружение которое на руках вытянут! Обидно однако! А специальные десантные суда были похерены во флоте, а в речных войсках и подавно. А задача ставилась, и кто то должен подумать об этом? Если интересно скину свои идеи.

  365. Димончик 01.10.2012 at 18:27

     Я уже предлогал вынести на

     Я уже предлогал вынести на всеобщее обсуждение кандидатуры, чтоб оценить коллегу  и начал с себя.

    Некоторые коллеги и тут уподобляются некоторым и позволяют оскорбления.

    Не против бана ,но надо всеобщее мнение или более строгие правила ведения дисскусий.

     

  366. Димончик 03.10.2012 at 16:25

     Откопал интересный

     Откопал интересный ресурс!

    http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?id=49&p=4

  367. Димончик 04.10.2012 at 16:25

     Коллега опять ругает технику

     Коллега опять ругает технику своей родины. Может модераторы хоть в этот раз выложат?

    http://alternathistory.org.ua/rakety-volna-s125-pechera

  368. Димончик 05.10.2012 at 17:25

     Система подрессоривания САУ

     Система подрессоривания САУ "Фердинанд" также представляет собой вариант блокированной торсионной (в сочетании с резиновой подушкой) подвески совершенно оригинальной конструкции Фердинанда Порше с продольным расположением торсионов.


    Узел комбинированной подвески САУ "Фердинанд" с торсионом и резиновой подушкой

    Подвеска "Фердинанда" состоит из шести узлов подвески, по три на борт. Узел подвески включает балансир, картер, связывающий оси вращения опорных катков, торсион, резиновую подушку, кулачковый привод закрутки торсиона. Балансир, шарнирно закрепленный на корпусе машины, на одном конце через резиновую подушку взаимодействует с картером, на другом конце установлена жестко закрепленная ось опорного катка (обозначим его как первый каток), на этой же оси установлен качающийся картер, на втором конце которого жестко закреплена ось второго катка. Внутри картера подвески устанавливается торсионный вал. Со стороны второго катка вал через шлицевое соединение закреплен в картере, с другой стороны — в трубе поворачивающейся на подшипниках относительно картера. На трубе закреплен кулак, который упирается в кулак, неподвижно закрепленный на оси первого катка.

    Работа подвески состоит в следующем. При подъеме, например, второго катка картер начинает поворачиваться относительно оси первого катка, резиновая подушка начинает сжиматься. Одновременно конец кулака, закрепленного на трубе, остается на месте за счет упора в неподвижный кулак, что приводит к повороту трубы, которая закручивает торсион. Таким образом, торсион и резиновая подушка работают параллельно.

    Слабым местом этой подвески является недостаточно надежное крепление резиновой подушки. После срыва подушки торсион разрушается, так как в этом случае он вынужден воспринимать нагрузку, на которую не рассчитан.

    К недостаткам данной подвески можно отнести чрезмерную сложность конструкции и высокую жесткость.

    Достоинствами подвески САУ "Фердинанд" являются: высокая по сравнению с "Тигром" и "Пантерой" ремонтопригодность, высвобождение внутреннего объема танка, сравнительно небольшая относительная масса подвески. Узлы подвески хоть и расположены снаружи, но прикрыты опорными катками и находятся ниже зоны подверженной наиболее интенсивному обстрелу. Среди подвесок тяжелых машин фашистской Германии подвеску "Фердинанда" можно считать наиболее удачной.

     

  369. Димончик 05.10.2012 at 17:53

     УРЯЯЯ, есть куда МБР

     УРЯЯЯ, есть куда МБР нацеливать!

  370. Димончик 07.10.2012 at 14:57

     Коллега, очень хорошо-просто

     Коллега, очень хорошо-просто замечательно. Но не мешает добавить и огнеметики в боковых башенках, вот с кого можно ходовую часть содрать:http://alternathistory.org.ua/parovoi-traktor-khornsbi-kak-baza-dlya-pervykh-tankov

    Водотрубный котел прекрасно, но отделить перегородкой от боевого отделения, можно броньку нарастить — аналог позволяет широкие извращения!

  371. Димончик 12.10.2012 at 17:13

     Интересненько, но фоток

     Интересненько, но фоток мало. Вот дополните:http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVOut10/SuRuPzWg/SuRuPzWg309.htm

    И по пушке данных нет.

  372. Димончик 13.10.2012 at 13:25

     Да, неплохой прикольчик!

     Да, неплохой прикольчик!

  373. Димончик 13.10.2012 at 14:20

     Дим, не мучайся! Гугля хром

     Дим, не мучайся! Гугля хром все нормально! Тока выкинул статейку.

  374. Димончик 14.10.2012 at 12:17

     Один хорошо, два лучше…. а

     Один хорошо, два лучше…. а если 4мотора по схеме сосиска?

  375. Димончик 14.10.2012 at 12:26

     Коллега, про пусченку

     Коллега, про пусченку добавьте пожалуйста! Она того стоит! http://ru-artillery.livejournal.com/26972.html

  376. Димончик 16.10.2012 at 11:26

     Чет ни кто не обратил

     Чет ни кто не обратил внимание что АПК идеально подходит для растрела тяжелых бомбордировщиков с безопасной дистанции.

  377. Димончик 17.10.2012 at 13:21

     Эх, нос емуб еще подпилить,

     Эх, нос емуб еще подпилить, чтоб волну не черпал. А так уже неплохо!

  378. Димончик 17.10.2012 at 17:22

     Средне калиберные японские

     Средне калиберные японские пушки легко выбьют артилерию данного крейсера и немного уменьшат скорость. А дальше абордаж и в плен, добротный корпус долго еще будет служить новым хозяевам.

  379. Димончик 19.10.2012 at 17:53

     Самое веселое это количество

     Самое веселое это количество ТА у лодочки, большие под Шквал?

  380. Димончик 20.10.2012 at 07:44

     Ну опять, линкоры, крейсера!

     Ну опять, линкоры, крейсера! А подводные лодки и минзаги германии? Они наглухо перекроют всю балтику и англичанам глупо даже думать о входе туда. А вот подождать когда эти силы сожрут все ресурсы россии, и ударить с другого бока а лучше из нутри, это легко. И нафига на балтике океанский флот? Нам даже немецкие лодки не нужны, вот дизеля с них неплохо хапнуть. Артилерию немецкую и броню можно по складам распихть, понадобится пустим в дело. А вот целый флот при нашем бардаке и разрухе — только вред стране.

  381. Димончик 21.10.2012 at 06:27

     Не люблю хвалить вероятного

     Не люблю хвалить вероятного противника, но самое смешное: В 80х годах выяснили, что легкая хрень( дельтоплан с мотором или такое чудо) не обнаруживается РЛС далее 1,5км, при дальности огня ПТРК от 3х до5км, простейший датчик обнаружения РЛС и ей капут! На границе через 3км РЛС не натыкаешь, пролетай свободно! Правда и бабла много не напилишь, тут СТЭЛС всеж лучше!

    У нас в 30х Грибовский предлагал надувной десантный планер.

  382. Димончик 21.10.2012 at 11:37

     Коллега, эта игрушка стоит

     Коллега, эта игрушка стоит 3миллиона евро! И попилены бабки будут очень хитро! Вот еще статейка:

    http://www.vestnik-rm.ru/news-4-2806.htm

  383. Димончик 22.10.2012 at 13:12

     Кнопка «паника» вообще

     Кнопка "паника" вообще шедевр!

  384. Димончик 25.10.2012 at 06:50

     Коллега, вот ссылка на

     Коллега, вот ссылка на устройство командного бункера. И поясните как одна маленькая бомбочка его взорвет? Можете и статейку выложить.

    http://akimboyko.in.ua/2009/05/bunker_stalina_skala_korosten/

  385. Димончик 25.10.2012 at 09:15

    А чертежи пушки есть по

    А чертежи пушки есть по подробней? И системы ее питания? Ну пожалуйста? 

  386. Димончик 25.10.2012 at 14:10

     А если так подпилить?

     А если так подпилить?

  387. Димончик 25.10.2012 at 17:47

     Машина для заряжания хорошо,

     Машина для заряжания хорошо, но для серьезной арт подготовки этого мало. У Мсты есть еще внешний конвеер для подачи снарядов с "грунта" и можно вести огонь без расходования своего боекомплекта.Только пехоты в помощь подкинуть и хоть самосвалами снаряды подвози. Чет она какаето тяжелая, пушка мощная а упоров не видно, или данных маловато?

  388. Димончик 26.10.2012 at 10:25

     Ну нельзяже ТАК, блин чуть

     Ну нельзяже ТАК, блин чуть не уписялся!

  389. Димончик 27.05.2013 at 16:25

    http://fai.org.ru/forum/index

    http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/30446-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2/              еще минка.

  390. Димончик 26.10.2012 at 11:32

     Если прменить подкалиберный

     Если прменить подкалиберный осколочный снаряд — дальность и точность повысятся(еслиб еще корректируемый сделать). Вот аналог:

  391. Димончик 26.10.2012 at 10:16

     Коллега, а рулем самолета

     Коллега, а рулем самолета чем управляем? Для малых и не очень удаленных систем тяги связаные с колиматорным прицелом. Вниз связаный с колиматором перископ с максимальным обзором и соответственной разметкой. Увы поправки на смешение оружия от прицельной станции скорей всего на глаз(винты то поставим но в бою некогда крутить). Точность стрельбы будет по хуже чем на обычных установках, но думаю приемлемая. Жаль нет даже аналогов для сравнения.

  392. Димончик 26.10.2012 at 10:07

     Коллега, я там дал сноску на

     Коллега, я там дал сноску на командный бункер. Это комплекс сооружений с несколькими потернами, входами и выходами. Узлы связи и обработки данных дублированны. Одно попадание не кретично. Точные данные по привязке к местности секретны, постройка скрытная — замаскирована. И самое главное большая военная хитрость, на русси распи..йство. Смысл этого, в том что само подземное сооружение немного не соответствует плану, дстаточно немного закосить центральную потерну и основные помещения сдвинутся на 10-15метров. А вот выходы и воздухо заборники наоборот выводятся четко по плану местности. Просто пройти по главной потерне и определить изгиб не возможно, так как она перекрыта тамбурами с поворотами. А лазить по штабному бункеру с навигатором а лучше теодолитом и линейками не реально. Данные о сдвиге конструкции нигде не заносятся, знают о них только несколько координаторов работ. А у них работ много и потом уже и сами не вспомнят. В военное время добавить тамбурыиз деревянных щитов и бульдозером пере ровнять пейзаж и снести ближайшие ориентиры естественная практика. И делается это тоже скрытно, а фото сверху все так и останется но в действительности сооружение "переползло" еще на десяток метров. Фактически или маячок внужном месте и в нужное время или маленький бункерок(ДОТ) для командира максимум батальенного звена.Для больших бункеров разбитие потерны и одного помещения, обидно, но ладно — тут много материалов еще с ПМВ, где форты долбили основательно и без результатно. По конструкции бомбы, то что использовали пушечные стволы скорее всего красивая сказка. Нормальный инженер такую глупость даже не придумает.

  393. Димончик 26.10.2012 at 05:55

     Да,сколько замаскированных

     Да,сколько замаскированных оскорблений. А в действительности кто то просто не разбирается не в фортификации, не в бетонобойных бомбах( эт ничего что я по русски пишу?), и обработка металлов — спец предмет в вузах, кто то прокурил. Единственный вариант когда эта бомба эффективна — это радио маячок под столом командующего, в остальном по правилам фортификации только гео разведка поможет, или неменее десятка бомб на один бункер.

  394. Димончик 25.10.2012 at 17:29

     Сразу делать с разными

     Сразу делать с разными редукторами, винтами и нагнетателями! Ну и с мотор пушкой, а то коллега обидется.

  395. Димончик 25.10.2012 at 17:13

     Ну на личности начали

     Ну на личности начали переходить вы. Про мои типа ляпы, я прекрасно знаю, и почемуто как раз вы с коллегой не смогли толком ничего доказать. Ну кроме ура патриотических лозунгов.

    А теперь о бомбах, говорили за толбой а вы резко переключились на бомбу диснея которая толком не воевала. А бункер точно разведать не возможно, пока он не очищен от грунта, а в этом случае он уже пустой.

    Ну и толбой для сравнения:

    Характеристики
    Масса, кг:5443 кг
    Длина, мм:6,35 м
    Диаметр, мм:950 мм
    Взрывчатое вещество:Торпекс
    Масса взрывчатого вещества, кг:2358 кг
  396. Димончик 25.10.2012 at 15:17

     А в маленький самолет

     А в маленький самолет всунуть здоровенную турель, это гармонично? На ИЛ-2 пробывали, фигня выходит, и на Су-2 еслиб сняли былоб не плохо.

  397. Димончик 25.10.2012 at 14:19

     Коллега, все что вы написали

     Коллега, все что вы написали полная чушь. Давайте ищите и приводите реальные данные разрушения 286кг супер взрывчатки. Реальные данные точности попадания с учетом маскировки и прочих хитростей. Реальные данные по не возможности эксплуатации сооружения после получения повреждений. А то одни пустые слова. А где тут патриотизм? Использование толбоя а лучше гранд слема гораздо удобней. И в последующем американцы кинулись делать новые бомбы взамен этой супер бомбы и вышло чет в 13тон веса! Это так для общего образования. И не забудьте вытереть лужу под собой, в вашем возрасте уже не солидно.

  398. Димончик 25.10.2012 at 10:00

     АБАЛДЕТЬ!!!!

     АБАЛДЕТЬ!!!!

  399. Димончик 25.10.2012 at 09:11

     Коллега, щтабной бункер это

     Коллега, щтабной бункер это не маленькая стоящая открыто комната, а целый комплекс сооружений. Который хорошо маскируют, и используют ВСЕ методы обмана противника. И точно попасть в нужную комнату не возможно. А мощности этой бомбочки слишком мало даже для уничтожения ближайших сооружений. Если вы это не знаете, то о чем речь? По конструкции этой бомбы тоже много замечаний, но не буду вгонять вас в краску.

  400. Димончик 23.10.2012 at 18:15

     G-38 Будет?

     G-38 Будет?

  401. Димончик 22.10.2012 at 15:14

     Коллега, вспомните последние

     Коллега, вспомните последние российские учения, мощная массовая атака под прикрытием авиации! Генералы то теже! А вы о новой концепции. А техника, опять чет мутят, но результат то известен.

  402. Димончик 22.10.2012 at 15:06

     Нафига такой наворот? Все

     Нафига такой наворот? Все ставятся на карточную систему, отработано в годы ВОВ. А деньги потом когда все наладится, зачем за ранее огород городить?

  403. Димончик 21.10.2012 at 17:44

     Какие времена  — такие

     Какие времена  — такие нравы! Нехрен было Кадафи в бирюльки играть, видел что с Хусейном стало, взрывать нахрен все ценное и минирование нефтяных полей(порты и прибрежные воды тоже)! Надули небось болезного, что все обойдется, вот и обошлось! Посмотрим как в Сирии, там давно уже давят на психику.

  404. Димончик 21.10.2012 at 16:45

     А у Вас аватарка

     А у Вас аватарка аморальная! И хорош амператорствовать, диктаторы получше и подольше живут!

  405. Димончик 21.10.2012 at 16:43

     Вроде Т-90 стоит

     Вроде Т-90 стоит 2-2,5миллиона баксов. Ежли в Бтр переделать и покруче и по дешевле выходит.

  406. Димончик 21.10.2012 at 14:05

     А Ваше мнение в

     А Ваше мнение в демократическом обществе должно игнорироваться как атавизм истории!

  407. Димончик 21.10.2012 at 13:27

     Может амператора на гифки

     Может амператора на гифки пустим!

  408. Димончик 21.10.2012 at 13:17

     Леш, 45кг всеж здоровый

     Леш, 45кг всеж здоровый мужик таскает и в ствол запихает, а вот 60-и более уже вдвоем или механизация. Фактически 150мм предел для ручного заряжания, если один человек в узкую дверь войдет, то для носилок, тележек уже надо ворота, и возле пушки место чтоб развернулись( или подвесные каретки и прочая хоть малая но механизация). И время заряжания тоже растет. А для щитовой установки, толпа мужиков в открытую по палубе стадами бегают — УЖАС!!! Если для мелочи(эсминцы) один со снарядом бежит еще терпимо, то тут толпа -одного ранили все снаряд уронили! Представляю себя в этой роли и возникает желание растрелять конструкторов, только за идею!

  409. Димончик 21.10.2012 at 11:05

     В конце

     В конце статьи.

    http://alternathistory.org.ua/protivominnaya-zashchita-sovremennykh-bronirovannykh-mashin-puti-resheniya-i-primery-realizatsii

  410. Димончик 21.10.2012 at 10:42

     Коллега, для друзей я

     Коллега, для друзей я придумал минку против МРАР, может китайцы сдирут и пустят в дело? Про вооружение осчастливленных народов тоже думаю.

  411. Димончик 21.10.2012 at 10:38

     Ребят, может че из этого

     Ребят, может че из этого допилим? Вроде было, но вроде и новое есть.

    http://www.dogswar.ru/biblioteka/aviaciia-biblio/6056-polyreaktivnye-na-s.html

  412. Димончик 21.10.2012 at 10:35

     Не, нужен экипаж! Чтоб

     Не, нужен экипаж! Чтоб глубоко закопанное САЛО, стырить!

  413. Димончик 21.10.2012 at 06:14

     Умней будет и подьемник и

     Умней будет и подьемник и досылатель механический, а вот снаряд с элеватора к подьемнику можно и тележкой дотащить. Да вроде гидравлика при таких мощностях вполне нормально работает и не сильно тяжелая. По главному калибру надо еще подумать, по противоминному я вижу Вы со мной почти согласны. Просто 120мм у нас был, перед ПМВ появился 130мм, вот на них я и опираюсь(ну и в будущее заглядываю), а вот 127мм увы, надо тырить! 

  414. Димончик 20.10.2012 at 11:09

     Э, не это по дирижбаблям

     Э, не это по дирижбаблям наши лупили! Тактику атаки миноносцев отрабатывали, тактику отбития атаки тоже, а на деле и оружие не подходит и действия с перепугу!

  415. Димончик 20.10.2012 at 11:00

     А лупили броненосцы главным

     А лупили броненосцы главным калибром по букашкам!

  416. Димончик 20.10.2012 at 10:43

     Да вроде основными были уже

     Да вроде основными были уже в 240-300тон? А против 37мм максимов ничего не имею против. А вот 152мм с унитарным, эт уже перебор, длинный тяжелый, ужась однако.

  417. Димончик 20.10.2012 at 10:31

     Да не, 87-75мм, только как

     Да не, 87-75мм, только как салютные(начальное ПВО) и для вооружения пароходов, желательно распихать по складам еще до РЯВ. На основной противоминный калибр надо сразу выводить 100-130мм, а над главными калибрами надо подумать(эх, былоб чем.).

  418. Димончик 20.10.2012 at 10:27

     Удачи,удачи! А мы пока

     Удачи,удачи! А мы пока революцию подготовим!

  419. Димончик 20.10.2012 at 10:25

     Коллега, можно многое но

     Коллега, можно многое но смысл? Да и по мощности снаряда тоже не эффективно. По патрону выходит 120-130мм вполне противо минный калибр и максимальная скорострельность, в будущем это главный зенитный калибр. А вот главный калибр крейсеров можно по больше, 75кг одному и аккуратно в ствол закинуть, да еще быстро в запарке боя,  блину Шварцнегер отдыхает. Надо или талька или носилки с досыланием, а тут что 75кг, что 160кг без особой разницы(скорострельность резко падает). По баллистике немцы в ВМВ просунули 172мм м помощней 152м и дальность под 203-210мм, но для крейсеров всеж лучше 203-254мм.

  420. Димончик 20.10.2012 at 10:06

     Коллега, а вы с легкостью

     Коллега, а вы с легкостью покидаете 75кг чушки? По мне так и 40-45кг многовато. Для скорострелок патрон не более 30-35кг, чтоб один человек мог легко закинуть. А далее только механизация процесса, раздельное заряжание позволяет в ручную заряжать 152мм, но это уже не очень.

  421. Димончик 19.10.2012 at 18:09

     Коллега, 22,3% брони от

     Коллега, 22,3% брони от веса( Россия 16%, Громобой 17%,Пересвет около20%)! При тонком противофугасном бронировании, будет и пояс, и батарея прикрыты, и еще малехо останется!

  422. Димончик 18.10.2012 at 18:44

     Извиняюсь 17,8 узлов, но в

     Извиняюсь 17,8 узлов, но в те годы совсем не плохо.

  423. Димончик 18.10.2012 at 18:14

     Лепанто 19 узлов, с новыми

     Лепанто 19 узлов, с новыми машинами и котлами 19-20 узлов, с 8х254мм вполне ничего линейный крейсер.

  424. Димончик 18.10.2012 at 17:28

     Да вроде он

     Да вроде он крейсер-броненосец? Хотя точно такую хрень назвать сложно. Я счас с шарпом разбираюсь, хочу просчитать Нахимова раздутого до Лепанто, а вооружение по предложеной схеме, только 8х254мм. И броню противо фугасную, по минимуму(22,3% позволяют в волю по куролесить).

  425. Димончик 18.10.2012 at 16:58

     Лепанто в строю с 1887го,

     Лепанто в строю с 1887го, Адмирал Нахимов 1888год, к 1895 пора чет новое придумать. Тем более англичане начали шевелится против Рюрика и России. Но схема подойдет для всех крейсеров до дредноутного типа, потом или линейная или линейно-возвышенная.

  426. Димончик 18.10.2012 at 10:12

     Эх. отдам страшную мыслю.

     Эх. отдам страшную мыслю. Берем ромб, но средние установки компонуем как на Лепанто, вместе со с двигом! Если закрыть пушки колпаками, то в узком боковом секторе возможно стрелять и пушкой противоположного борта!( правда с пороховыми газами будет проблема, для этого и колпаки, типа башен) Но а-ля дредноут рулит!

  427. Димончик 18.10.2012 at 10:07

     Ребят, почему абсолютный

     Ребят, почему абсолютный корабль? А противо фугасное бронирование? Фугасные снаряды(нормальные) пошли с 1888го(приблизительно) и опыты с ними тоже. К 1895-98му уже опыт и знание было полным, но выводов не сделали! При том же весе брони можно нормально защитить от фугасных(а они для легких(средних) крейсеров наиболее опасные) и более менее, чтоб не затонул от нескольких тяжелых бронебоек. Для 203 всеж лучше симбиоз башне-барбеты, полегче и по проще башен, и подача внутрь.

  428. Димончик 17.10.2012 at 17:34

     Лешь, добротный корпус и

     Лешь, добротный корпус и голожопая артилерия! Мало было варяга и прочей братии? Да и расположение главного калибра не очень. Хоть башне подобные щиты на главных пушках, с переди 2х40мм, с боков 37мм чтоб фугаску 152мм выдержали.

  429. Димончик 17.10.2012 at 13:34

     Да торпеду ему в Ж….. А

     Да торпеду ему в Ж….. А ледокольные обводы не помешают!( и развал борта по более в носу)

  430. Димончик 16.10.2012 at 11:14

     Коллега, на руси издавно

     Коллега, на руси издавно было -" доносчику первый кнут!". Прохожий не сам по себе троллит -это не возможно, а в дискуссии с другими коллегами. Может и главного оппонента всех споров забаним?

  431. Димончик 14.10.2012 at 18:42

     На счет тихоходности

     На счет тихоходности решаемо, недобранирован — да он вроде перебронирован и по вооружению тоже( проверьте по процентам от водоизмещения). А вот с мореходностью плохо, и тут никуда не деться — идея такая!

  432. Димончик 14.10.2012 at 12:10

     Коллега, не спешите, я там

     Коллега, не спешите, я там Бороде подкинул нечто. Если выложит, будет интересненько.

  433. Димончик 14.10.2012 at 09:25

    Пораньше бы и готовый

    Пораньше бы и готовый палубный истребитель-бомбардировщик-торпедоносец. С более мощными движками и большей дальностью — вообще нечто! 

  434. Димончик 13.10.2012 at 17:00

     Че с ума сошли! Только

     Че с ума сошли! Только чистый СПИРТ!!! Все равно попробуют пить, а Вы гелий!

  435. Димончик 12.10.2012 at 18:38

     Да я понимаю. Но танк ПМВ-

     Да я понимаю. Но танк ПМВ- главное чтоб он вообще ездил! И проходимость, особенно по вязким размытым почвам. От трактора Хорнсби берем машину и систему управления (гусеницу тоже), котел лучше водотрубный(уже были), подвеску пружинную тракторную со спаренными катками, а корпус исходя из задачь. Вооружение уже обсудили, бронирование как на бронепоездах 2х20мм с доской 40мм между ними, и тепло и трехдюймовки не пробивают. Вес правда в 60тон выльется и нужны специальные платформы и тягачи, но сотню танков для Брусиловского прорыва в полне возможно подготовить и развернуть для атаки. Если срезать броню то в 40тон влезем, но мне средний не нравится, слишком уязвим.

     Дизеля я для танка прорыва прикидывал до 42-43годов(с 32го).

  436. Димончик 11.10.2012 at 16:46

     Коллега, ничего личного сам

     Коллега, ничего личного сам прикидывал дизель электрическую трансмиссию на сверх тяжелый танк. Там нет других вариантов. А тут все таки трактор Хорнсби- просто и надежно, и главное есть основа для танка и вроде получше английских ромбов. По артилерии, в легкий танк не влезим с паровиком а в средний менее76,2мм как то не солидно (а по более можем не впихнуть!).

  437. Димончик 11.10.2012 at 16:26

    Коллега. с начала ПМВ все

    Коллега. с начала ПМВ все офигели от возможностей трех дюймовок(75мм-76,2мм-77мм) — поэтому логично их поставить на танк, в реальности этих пушек очень не хватало вот и лепили что было. Броне автомобили имели другие задачи да и по началу слабые для пушки. Управлять паровой машиной очень просто, если на динамику гоночного автомобиля не заглядываться. Про паровые турбины не хочу развозить(11лет оператор хим производства, 2 дымососа и питающий насос на турбинах с противодавлением), но не то. А с электро приводом вообще сложно и не надежно, и тяжело.

  438. Димончик 10.10.2012 at 17:54

     ХИ-ХИ, коллега, не зная

     ХИ-ХИ, коллега, не зная брода не лезте в воду. Крым, Севастополь, Инкерман — римские каменоломни, куда они успешно ссылали первых христиан.

  439. Димончик 09.10.2012 at 16:38

     На счет башни согласен, надо

     На счет башни согласен, надо чавойто делать. По пушкам выбор огромный, да и танк не сильно зажат и откат еще не сильно важен(по желанию). 47мм — то что они применялись и даже 37мм и успешно, еще не значит что это хорошо. Даже 76,2мм слабоват по древоземельным огневым точкам. Для такой машины не менее 76мм, грузоподьемность позволяет. Турбины и электро трансмиссия не пойдет, сложно, дорого и не надежно(и очень тяжело,да и сен шамонами и арт тягачами изрядно поморочились французы и немцы с фердинандом).На сегодняшний день электро трансмиссия на некоторых карьерных самосвалах и тепловозах, с учетом развития техники это мало.  Если управлять моторами еще как то, то быстрое управление турбиной не реально. А простая паровая машина и легкая и надежная, не требует КПП, хорошо освоенная и по характеристикам сама просится на танк.

  440. Димончик 08.10.2012 at 18:13

     Коллега зайдите в мои

     Коллега зайдите в мои паровые чайники, ваши дизеля только в ПМВ довели до ума. А раньше кто во что горазд, для общего ознакомления греческая тиера(реконструкция) со студентами вместо гребцов развила 20 узлов. В общем весла тоже рулят и довольно давно.

  441. Димончик 07.10.2012 at 15:17

     Не обязательно драть все

     Не обязательно драть все подряд(да и база короткая), но полный вес до 140тон позволяет разгуляться! Да и готовый типа макет тоже не плохо. Для зачистки окопов или герои пехотинцы или огнемет, на танке он идеально смотрится. Я не настаиваю, просто высказываю свои мысли. Там же Дима писал и про броне прицеп для пехоты или снаряжения, в финскую наши использовали броне сани, англичане даже первые БТР успели сделать. Вроде удобно, но Вы автор — Вам и тапком!

  442. Димончик 07.10.2012 at 15:11

     Может выложить эту эпопею

     Может выложить эту эпопею как чудо оружие США?

  443. Димончик 06.10.2012 at 13:56

     А если поставить

     А если поставить автаматическую систему постановки помех(целых 5кг весу) и сигнал предупреждения пилота, то за 5-6секунд с учетом реакции пилота самолет изменит курс на 60-90градусов и из за помех это не заметят! И маневр с пикированием скорее всего для наибольшего удаления, а промах на 50-100метров маневренности ракеты уже не хватит( если перестать ставить помехи и она резко прозреет!).

  444. Димончик 06.10.2012 at 13:41

     Вращение луча и отражение,

     Вращение луча и отражение, будут мешать, но 60миль уже более 100км, и проход над точкой касания 10-15метров вроде хватит(нужны данные по рассеиванию луча и рысканию ракеты в луче). Наведение с ЛА вполне реально, по коротковолновикам -устойчивая связь 200-300км (при прямой видимости)- 50Ват, для плохих условий 1КВт(аппаратура, в осномном антенна не более 300кг). В вьетнамскую были вертолеты грузоподьемностью до 4,5тоны.

    По цели: очень не плохо что сперва предупреждают о пуске ракеты сужением луча, а потом что она на подлете. Постановка помех, ложных целей и резкий маневр вполне обеспечат уход даже Ту-16 из зоны поражения. Кроме того в боекомплекте АМ-23 были снаряды с помехами.http://www.dogswar.ru/oborydovanie/75-oborydovanie/1714-aviacionnaia-pyshka-.html

    А ядерная ракета вызовет сответственно ядерный ответ, а коллега орал что ни кто на это не пойдет!

  445. Димончик 06.10.2012 at 13:09

     Ну вот наконец то подробное

     Ну вот наконец то подробное поле для обсуждения! Я рад что вы уже признали дальность ядерного варианта в 40миль и достаточность одного излучателя, хотя фактически 60миль( по решению графической задачи), дальше надо наведение с ЛА.Я немного ранее нашел похожую хотя менее подробную статью и долго тероризировал коллегу своими требованиями. А теперь по методу наведения, фактически система наведения за 5миль до цели -приблизительно 10-12секунд полета ракеты меняет сигнал и его мощность с 3МВт до 5МВт! Фактически предупреждая цель об атаке! И время вполне достаточное для ответного хода!

  446. Димончик 05.10.2012 at 18:12

     А я тоже хочу праздник

     А я тоже хочу праздник устроить с фейверком!

  447. Димончик 05.10.2012 at 17:46

     Коллега тут про Ф-1. ежли

     Коллега тут про Ф-1. ежли хотите выкладывайте для всеобщего поругания. http://army.armor.kiev.ua/hist/granatarif.shtml

  448. Димончик 05.10.2012 at 17:42

     Насколько глубоко, достали?

     Насколько глубоко, достали?

  449. Димончик 05.10.2012 at 16:59

     Книга про Фердинанд, есть

     Книга про Фердинанд, есть чертежи подвески Порше. Может у Чобитка есть чаво?

  450. Димончик 05.10.2012 at 16:08

     Мне нравятся ваши мысли, они

     Мне нравятся ваши мысли, они так класно показывают вас! Идею постараюсь запомнить, может пригодится.

  451. Димончик 05.10.2012 at 15:59

     Ищите и обрящите.

     Ищите и обрящите.

  452. Димончик 05.10.2012 at 15:03

     Насколько я определил

     Насколько я определил коллега русский и учился в Москве.Можно и по подробней пробить, но оно мне надо?

  453. Димончик 03.10.2012 at 18:14

     Рюрику аналогов не было, а

     Рюрику аналогов не было, а теоретическая проработка нормальная. Россия уже не то, но запад хвалил а мы с дуру строили,а Громобой вообще в никуда или попытка сыграть в другом жанре?

  454. Димончик 01.10.2012 at 18:33

     Да вроде в норме осадка, а

     Да вроде в норме осадка, а вчем замес? Часто встречалась фотка как с катеров и мониторов по узенькой сходне без перил тянут на горбу вооружение солдатики. А много на горбу утянеш? И быстро выгрузится как? А по водоизмещению такой монитор в перегруз 3-4 танчика возьмет без проблем!

  455. Димончик 28.09.2012 at 18:19

     Защита обычный углерод, в

     Защита обычный углерод, в веде графита и прочих прелестей в плоть до туалетной бумаги. Он не плавится вплоть до испарения и тепло передача низкая, отлично защищает конструкцию ракеты от лазера в приемлемое время.

    А на счет редко земельности хрома, может в их землях он действительно редкий?

  456. Димончик 28.09.2012 at 14:49

     Коллега, он будет лететь

     Коллега, он будет лететь прямо или с небольшим снижением, мощности и площади крыла хватит, маневрирование минимальное. Хотя возможно дополнительные тяги усиления придется поставить( а общий запас прочности машины неужнли меньше 2х?), лучше если сьемные. Но над этим надо поэксперментировать.А назад уже на легке и в нормальном полете.

    Уточню, это старт с дирижабля не менее 3000метров высоты и 110-130км/час скорость. С корабля реальные данные( ну можно чуть-чуть вымутить.).

  457. Димончик 28.09.2012 at 14:25

     Коллега, проблема в

     Коллега, проблема в пикировщике, как он пикирует и кладет бомбы? Если все нормально, да еще воздушный скоростной старт позволит резко поднять нагрузку, то в середине 30х  500кг бонб для пикировщика очень не плохо а в перегруз и торпедку 650-700кг(без резких маневров). И истребитель и разведчик с подвесным баком, а машинка не большая и легенькая, самое то!

    И для авианосца вроде не плох в середине 30х, а опыт пикирования все равно надо получать( и технических проблем там хватит), вот и учебная машинка.

  458. Димончик 28.09.2012 at 14:05

     Да он у меня в справочнике

     Да он у меня в справочнике идет как пикировщик! BF 2C-1, по характеристикам очень понравился(я его на вооружение дирижбубликов прикидывал), но кроме чертежей и общего описания мало информации, еще почти не собирал. Может и рано обрадовался? Да и на разведчик с подвесным вроде не плохо.

  459. Димончик 28.09.2012 at 13:54

     Коллега а много у нас

     Коллега а много у нас пикировщиков с 33го по 38год?

  460. Димончик 26.09.2012 at 17:38

     Да вроде это вы там пытались

     Да вроде это вы там пытались доказать что американцы белые и пушистые. Я просто обратил внимание на неплохие характеристики ракеты и возможность ее нестандартного применения. Кстати следующая ракетка(http://alternathistory.org.ua/rim-8-talos-stalnoi-strazh-neba-i-morya) показала, что американцы думают широко и возможность моей АИ вполне вероятна! И очень большие сомнения на счет действия боевой части ракеты, больше ни где не проявилась такая мощная и компактная ЭВМ каккая нужна для данной боевой части.

  461. Димончик 26.09.2012 at 17:14

     Сайт АИ, почему бы не

     Сайт АИ, почему бы не предложить такой вариант? Возможности позволяют, хотя о какой противоракете идет речь? 

  462. Димончик 26.09.2012 at 17:08

     То что вы солидарны заметно,

     То что вы солидарны заметно, а ляпов у вас хватает. А вот коллега еще не проявил себя, подождем посмотрим, может грамотней вас будет?

  463. Димончик 26.09.2012 at 16:51

     И после стольких обьяснений

     И после стольких обьяснений так и не исправил в тексте.

    Но тут  полубронебойка еще хуже фугаски, мощность меньше и соответственно цели меньше, а броня на легких крейсерах(максимальная цель) не очень, а основные цели эсминцы и ПЛ(поражение ПЛ вообще привозносится) тут однозначно фугаска!

  464. Димончик 26.09.2012 at 14:18

     При налете на хорошую броню

     При налете на хорошую броню боевая часть не выдержит, лучше упреждающее срабатывание. При мягко телом кораблике замедление одно, при промахе в воде другое — в зависимости от плотности преграды.

    Вот что писал коллега:

    Так родилась "Bat"

    В основе ее конструкции лежал все тот же корпус "Пеликана", с его крыльями, кормовым T-образным оперением. Боевой частью являлась стандартная 450-кг бронебойная бомба. 

  465. Димончик 25.09.2012 at 18:52

     Сменная боевая часть вообще

     Сменная боевая часть вообще идеал, только военные тормозят, хотя вроде кое где лепят. Мы тут с коллегой сильно вздорили, по поводу боеголовки БЭТ и Пеликан, там вообще бронебойка стояла!(http://alternathistory.org.ua/bureau-standards-asm-n-2-bat-letuchaya-myshka-s-tyazhelym-kharakterom) Тогда пробежался по основным целям и возможности боеприпасов выяснил что фугаска всеж лучше( полу бронебойная менее востребованна), а бронебойка для медленных планирующих(крылатых) ракет и бомб вообще бессмысленна. Вот с взрывателями напряг, нужен датчик твердости преграды и лучше механический и легкий!

  466. Димончик 25.09.2012 at 14:38

     Боевая часть сдвинута в

     Боевая часть сдвинута в глубь чтоб дать место аппаратуре которая сработает как неплохой амортизатор.Медленно летящая на небольшой высоте и практически не маневрирующая ракета берется всеми средствами ПВО(легко). При диаметре 0,8 метра кумулятивка прошьет 2,5метра брони(это поправка на время, гексоген В тоже использовали во время войны), более совершенные образцы могут и 4метра брони того…. Всеж пластическая взрывчатка наверное эффективней, а просто фугаска дешевле. Полубронебойка только как временная мера для испытаний, или сьемные боевые части?

    Фау-1 с фугасной БЧ:

  467. Димончик 25.09.2012 at 14:24

     Данная система бьет в борт

     Данная система бьет в борт или по надстройкам. Бортовая даже на крейсерах по более 75мм, по надстройкам тем более важней заряд ВВ. Если так надо бронепробиваемость можно применить пластические ВВ типа немецкого гексоген В, и двойной взрыватель с электро переключением перед пуском( про кумулятивный заряд с длинной фокусировкой способный основательно вынести и броню и надстройки на несколько метров внутрь пока не будем). А полу бронебойная не очень. Желание использовать все подряд, похвальное но иногда американцы переусердствовали.

  468. Димончик 24.09.2012 at 18:39

     Да понятно под чьи идеи

     Да понятно под чьи идеи подкоп, но немного подрасти , это мягко сказано!

    Водоизмещение (надводное/подводное) – 1150/1490 т ?

  469. Димончик 24.09.2012 at 18:35

     Коллега, опуская вопрос

     Коллега, опуская вопрос надежности данной системы, возвращаемся опять к разумности использования данной боевой части: 

    В качестве боевой части, была установлена 900-кг полубронебойная авиабомба.?????

  470. Димончик 23.09.2012 at 18:32

     Да заметил новую темку, вижу

     Да заметил новую темку, вижу фигня какаето. Но взбодрить народ не мешает!

  471. Димончик 23.09.2012 at 18:05

     А кто коментами всех сюда

     А кто коментами всех сюда заманил?

  472. Димончик 22.09.2012 at 15:18

     Коллега изобрел

     Коллега изобрел токарно-фрезерный станок с вертикальным взлетом! Молодец, и по теме сайта!

  473. Димончик 22.09.2012 at 13:47

     У немцев патент ружья с

     У немцев патент ружья с коническим стволом Карл Руфф -1903год, Занимался Герман Герлих в 20-30хгодах в германском испытательном институте ручного огнестрельного оружия в Берлине.

    У нас в 1905году инженер М. Друганов и генерал Н. Роговцев.

    Нужн толковый инженер для внедрения идеи(можно стыренной)! И понимание руководства.

  474. Димончик 22.09.2012 at 13:26

     Ну выложили мою затаенную

     Ну выложили мою затаенную мыслю! Прохожий не поймет, а людям пригодится.

    У немцев было несколько пушек с коническими стволами:20х28мм -эт мелочевка, 4,2см точнее 40,3ммх29мм — отлично шла для замены 37мм пушек (ствол!). По  Широкораду с 457м под 0градусов 87мм! И была 7,5см ПАК41, 75ммх55мм — данные не буду приводить, там что то жуткое! У нее ствол был составным и коническая часть сьемной(навинтная).

    Но суть идеи в том, что немцы на дальнобойной пушке К-3 применили сперва конический ствол для повышения начальной скорости и дальности, а к 44му придумали обычный нарезной ствол но с навинтной конической насадкой! Данные не плохие, живучесть конической насадки 150выстрелов тоже терпимая( учитывая возможность замены в полевых условиях).

    Но эта идея в 40-41м вполне могла быть использована для модернизации 45мм пушек! Да и другие пушки вполне возможно модернизировать в противотанковые монстры!

     

  475. Димончик 21.09.2012 at 14:23

     А летчик будет сидеть за

     А летчик будет сидеть за облаком и ждать вашу ракету? УФ излучение вязнет еще лучше, просто мне больше нравятся пассивные системы обороны, но военные еще не созрели. Подождем реальных образцов и вам придется "посыпать голову пеплом"!

  476. Димончик 21.09.2012 at 14:05

     Увы сработает, а

     Увы сработает, а инфрокрасные ловушки имеют и другое предназначение. Поэтому их и держат, но датчики все равно придется делать, сколько можно салюты по всему небу пулять!

  477. Димончик 21.09.2012 at 13:55

     Тогда будем! Берем супер

     Тогда будем! Берем супер нано технологию обычного порошкового огнетушителя, 1кг порошка хватит чтоб погасить тепловую заметность без потери тяги и поставить завесу 20х20метров, достаточно чтоб ракета потеряла цель и вышла из зоны уверенного порожения. При использовании специальных аэрозолей эффективность вырастает в разы, поставить фото датчики засекающие подлет ракеты не проблема( одноразовый датчик не жалко, а для самообороны пожалели?) Вода, обычная , питьевая( или любая лиш бы сопла не засорила), при в прыске( в рабочий тракт турбины) смягчает ее работу и из за увеличивающейся массы рабочего тела улучшает тягу и резко снижает тепловой выброс. Можно после двигателя распылить для уменьшения теплового потока, литров 20 вминуту(по 10 на каждый движок), срабатывание от тех же датчиков теплового обнаружения ракет. Итого 100литров и 20кг на насос и всякую аппаратуру итог минус 5ракет — хватит для одного вылета?

  478. Димончик 21.09.2012 at 13:33

     Точно ???? Мощный

     Точно ???? Мощный инфракрасный выброс ракеты не видно? А уменьшеный выброс двухконтурного двигателя, да еще с водяной пеленой видно хорошо?( про аэрозоли полностью скрывающие инфракрасное излучение пока не будем).

  479. Димончик 21.09.2012 at 11:58

     А модельку подпилить

     А модельку подпилить малехо?

    Сдвинуть движки назад чтоб за крылом спрятать воздухозаборники от обстрела с низу( хоть частично). Нос сьемный, или прицельная станция или турелька с пулеметами-гранатометами — для зачистки голожопых! Почему против ракет с тепловым наведением не используют дымовые завесы из аэрозолей с твердыми частичками? И впрыск воды на выхлопе из сопла? Тепловая заметность падает в разы, а с водой тяга даже возростает( кратковременно и расход воды большой).

  480. Димончик 18.09.2012 at 15:18

     А почему Эльпидифор?

     А почему Эльпидифор? Болиндер, че не пойдет?

    Десантная баржа типа "болиндер". Россия,1916 г.

    Водоизмещение 255 т, длина максимальная 54,7 м, ширина 7,1 м, осадка 1,2 м. Два дизельных двигателя общей мощностью 50 л.с., скорость 5,5 уз.

    Вооружения не имели, могли принимать до 520 чел. десанта. Построено 50 единиц, из них 29 — без двигателей. В гражданской войне использовались в качестве ппавбатареи и канонерских лодок. В составе Азовской флотилии в 1920 г. находились 7 "болиндеров", вооруженных одним 152-мм или 130-мм орудием.

     http://www.warships.ru/MK-Landing_Ships/MK-1/index2.htm

  481. Димончик 17.09.2012 at 16:51

     Коллега, вообщето я равнялся

     Коллега, вообщето я равнялся на лодку 1918 года, просто показал что к этой идее вернулись в 45м. И именно тут минимум ( ну Л можно еще как то оправдать), а иначе куча лодок не соответствующих театру!

  482. Димончик 16.09.2012 at 13:45

     Первые счетчики пробега были

     Первые счетчики пробега были угреков до нашей эры, про классное образование тогда не говорили( считалось не скромным). По конструкции, среднему слесарю по плечу( кроме водопроводчиков).

  483. Димончик 16.09.2012 at 13:32

     Да ладно, с кулочками

     Да ладно, с кулочками доделать и переделать можно. Но главное прямой дорогой на Вашингтон (извиняюсь Берлин) никуда не сворачивая!!!

  484. Димончик 16.09.2012 at 13:24

     Не похоже, под кулачки нужны

     Не похоже, под кулачки нужны вырезы(в конструкции вроде вертикально бегают), может гидравлика или гибкий вал? Плохо прорисован низ не понятно.

  485. Димончик 16.09.2012 at 13:11

     Чет туплю, че запривод?

     Чет туплю, че запривод?

  486. Димончик 15.09.2012 at 18:09

     Модераторы АУ!!! Выручайте!

     Модераторы АУ!!! Выручайте!

  487. Димончик 15.09.2012 at 18:05

     Выкладывайте у нас может

     Выкладывайте у нас может чего придумаем?

  488. Димончик 15.09.2012 at 05:28

    Мне больше понравились чисто

    Мне больше понравились чисто паровые лодки Гаррэта. Посмотри в моем блоге "Ныряющие чайник", и альтернативка там махонькая есть. А книжки Тараса классные!

  489. Димончик 14.09.2012 at 15:22

     А я о большой не подьемной

     А я о большой не подьемной башне, как у вас.

  490. Димончик 14.09.2012 at 15:21

     Да не, пистолет вроде ЧЗ 75,

     Да не, пистолет вроде ЧЗ 75, хотя хохлы могли че угодно изувечить.

  491. Димончик 14.09.2012 at 15:19

     А вы в себе? Обсуждали еще в

     А вы в себе? Обсуждали еще в прошлый раз, увеличенный вес башни, че теперь перескакивать, ход мыслей ваш!

  492. Димончик 14.09.2012 at 14:31

    Да, нет коллега, ход мыслей

    Да, нет коллега, ход мыслей похож и результат был бы тоже аналогичен если б ваше предложение возникло в 40-42м году. Присобачить на слабенький танк увеличенную Хрень!

  493. Димончик 14.09.2012 at 13:18

     Модернизированный вариант

     Модернизированный вариант вот этого: Т-34/КВл (МФ-1) — и вам не нравится?

  494. Димончик 14.09.2012 at 13:14

    Дим, просто надо собрать

    Дим, просто надо собрать данные по основным целям и эффективности разных боеприпасов. В основном у меня есть, но это муторный труд, данный коллега не осознает, а многи начнут доклепываться за неточные данные. Да и жутко лениво! Думал про баллистику написать, чтоб коллега не маялся с максимальной длинной ствола, но пусть мается, если соберутся действительно интересующиеся люди может написюкаю. А пока не вижу смысла.

  495. Димончик 14.09.2012 at 12:36

     Пак-40 была гораздо тяжелей,

     Пак-40 была гораздо тяжелей, и автомат на 75мм врядли потянули в то время. Хотя я сейчас прекиывал аналог только помощней в корабельную зенитку.

    Авиационный вариант пушки РАК 40 получил обозначение ВК 7.5, и отличался от своего сухопутного собрата наличием электропневматического заряжания и мощным дульным тормозом. Боезапас состоял из 12-ти снарядов, размещенных в барабанном магазине. ВК 7.5 имела длину 6.1 м и массу 450 кг. При скорострельности 40 выст./мии. пилот с дистанции 500 м мог за один заход выпустить по танку четыре снаряда. Пушка пробивала на дистанции 1000 м под углом 90 град. броню толщиной 130 мм, а под углом 30 град. — 90 мм.

  496. Димончик 14.09.2012 at 12:29

     Посмотри,

     Посмотри, подумай: http://ru.wikipedia.org/wiki/7,5_cm_leichtes_Infanteriegesch%C3%BCtz_18

  497. Димончик 14.09.2012 at 12:07

     8,8 cm  зенитная пушка

     8,8 cm  зенитная пушка Flak-41 L/74.  у нее тоже были проблемы, вроде с лафетом. Про ствол не слышал, но вроде сложноват и дороговат должен быть. Но характеристики очень интересные!

    5см вариант еслиб массово пошел в войска с 41го то наших бы лупили до 43го очень сильно, в отличии от 37мм.

    А вот есть игрушка: Крупп, 5см х 70 калибров — противотанковая казематная пушка. Обойма на 4 патрона, снаряд 2,17кг х 840м/с с 500метров по нормали 60мм брони. 40й год приблизительно, есть по ней чавось?

  498. Димончик 14.09.2012 at 11:58

     Дим, я за пехотное орудие,

     Дим, я за пехотное орудие, миномет легкая неточная дешевка (его и так наклепают), а пушченки нужны из за точночти и универсальности. Кумулятивкой 90мм свободно, а как минометом стрелять по танкам? По ДЗОТам из за слабости снаряда только в амбразуру, а миномет как? И естественно вес системы, не более 600кг, чтоб пехота могла и на скалу и на верхние этажи с собой затащить. И всегда пушченка под рукой у командира, а наши полковушки увы большое Г,,, погнались за дальностью угробили саму идею.

  499. Димончик 13.09.2012 at 18:03

    Просто высказался по разным

    Просто высказался по разным источникам, одни вообще ругают флак 41( а насколько его можно довести мало информации, если есть делитесь, и там казематный автомат 50мм(пушка) был по нему вообще ничего нет), но к 43му был готов чешский вариант гораздо получше, но все равно мощности для танков уже не хватало и захотели 55 или 60мм.

  500. Димончик 13.09.2012 at 14:57

     Там и сама Флак-41 не

     Там и сама Флак-41 не удачная, на доводку ушло время а в 43м — 50мм только по самолетам . Ее хотели универсальной для армии( как 37мм с36 по 41год, неплохо отстреливала самолеты, танки и поддерживала пехоту, но хотелось по мощней), с 43го начали делать 55мм но не успели. Этот вариант доделал Грабин в виде С-60, еслиб появился в 41м немцам было бы очень весело! Любое шевеление в радиусе действия и привет, по танкам до1,5км(чтоб наверняка проняло!), пехота и самолеты 4-5км, учитывая скорострельность просто растрел наступающих немцев!

  501. Димончик 12.09.2012 at 16:00

    Находил информации что от

    Находил информации что от зенитки Лендера, 1914/28года. А почему скрывают, странновасто?

  502. Димончик 10.09.2012 at 18:17

     Большой лапоть не так уж и

     Большой лапоть не так уж и сложно замаскировать на реке, дальность 107мм пушек в 16км. Самоходки огневой поддержки тоже имели слабенькую броню. Прямая атака на противника рискованная, но учитывая огневую мощь и сколько попаданий надо чтоб утопить лапоть? Есть шанс уйти с повреждениями разнеся вражескую переправу в хлам! Зенитки 37мм должны надежно прикрыть от пикировщиков и штурмовиков, жаль у нас их не было.  Вооружение выбирается из максимальной эффективности, но в случае надобности поставить 203-305мм не проблема, и маневренность кораблика будут нормальные, а вот маневренность данной пушки в армии(кроме ЖД) явно никакашная! Рано списывать кораблики, на чем командиры будут на рыбалку плавать?

  503. Димончик 10.09.2012 at 18:09

    А как же броне катера?

    А как же броне катера?

  504. Димончик 09.09.2012 at 16:44

     Да я прекрасно понимаю

     Да я прекрасно понимаю ситуацию. Часто взникает мнение что, что то не чисто, сбор фактов не дает прямых подтверждений и получается такой картонный домик АИ. Но одна маленькая улика случайно найденая может как полностью разрушить домик так и одеть его плотью превратив вРИ! Смотря какая улика, хотя можно и проигнорировать ее если она мешает нашему домику, многие коллеги этим грешат! Работайте, может выведете на чистую воду наших давних "друзей"!

  505. Димончик 09.09.2012 at 12:16

     Французкие маневры показали

     Французкие маневры показали что лодка вполне может проникнуть в порт и когось шарахнуть. Просто у адмиралов застой, особенно англицкие К выпендрились.

  506. Димончик 09.09.2012 at 12:09

     Методика использования лодок

     Методика использования лодок требовала именно быстрого погружения при обнаружении противника, сближения и шарах торпедой! НО, при подводной в РЯВ 5-6узлов и дальности хода 500метров(знаю и про 1000метров, но скорость вообще х…) сблизиться и попасть как то не верится. Не умней уже ждать в удобном месте, погрузившись? И мины за ранее поставить, чтоб еще противнику было удобней?

    В Порт Артуре японцы базировались в 30милях на островах Элиота(ежли не напутал), вот ночью подкрасться , зарядить батареи (минки естественно) а по утру погрузившись дежурить на выходе из бухты(или рвануть назад и предупредить, что вражесий флот в ловушке, как раз к обеду японцы поймут что попались, а тут наши подкатят, вот и крутись, в бухте не удобно, а выходить по минам. а лодочка к следующей ночке опять тута!).

    В Тарасе нашел сноску, что Форель и Петр Кошка использовались для патрулирования вместо атак(В Артуре.)! Командующий ГЕНИЙ!!!

  507. Димончик 09.09.2012 at 09:16

     Леш, следующая серия Pluvios

     Леш, следующая серия Pluvios  в сторю с 1908-11годы 18штук! 404/553тоны, 51х5х3,1м, 2х350л.с. паровые машины, 2х230л.с. эл. моторы,12/8узлов, 7-450мм ТА,  1250(7,5узлов)/37миль. Воевали,обладали хорошей мореходностью и вооружением, но долго погружались. Погибли 6 лодок. но нареканий на паровые машины кроме долгого погружения нет. И воевали в адриатеке, мелководный и оживленный район, да еще и постоянно патрулирует авиация (одна лодка ими потоплена в районе Катарро). Тут и нормальным лодкам тесновато и неудобно работать.
     

  508. Димончик 08.09.2012 at 17:28

     Енту систему я отработал , у

     Енту систему я отработал , у меня капитан сам задраивает!

  509. Димончик 08.09.2012 at 17:25

     У меня отрывочные данные но

     У меня отрывочные данные но вроде и эмиля захватили и перегнали. Б- только косились, по скорости равны но немец легче в управлении. Но небуду сильно настаивать, ради огрызков не проверенных данных, перерывать кучу литературы лениво, просто возникла мысль и вроде на каком то заседании правительства был разнос конструкторам.

  510. Димончик 08.09.2012 at 17:21

     Они еще идеально подходили

     Они еще идеально подходили на роль бакенов!

  511. Димончик 08.09.2012 at 17:18

     6х6-36миль, туда назад плюс

     6х6-36миль, туда назад плюс поиски или патрулирование, дальше 10миль от берега НИ-НИ!

    На поверхности воды "Нарвал" приводился в движение паровой машиной мощностью в 250 л. с. Перед погружением все отверстия и люки автоматически закрывались, дымовая труба убиралась внутрь корпуса, и лодка переходила на электроаккумуляторы. Вооружение "Нарвала" составляли два поворотных решетчатых торпедных аппарата системы Джевецкого.

    Новаторские идеи Лобефа привели к тому, что дальность плавания "Нарвала" при скорости надводного хода 8 узлов сразу достигла 624 миль по сравнению с 80 милями у "Густава Зеде". Увеличилась и скорость лодки — 12 узлов на поверхности и 8 узлов под водой.

  512. Димончик 08.09.2012 at 17:11

     Гениальный бред, полковушка

     Гениальный бред, полковушка в 1200кг весом! Для Т-34 опять пихаете писюльку вместо нормальной пушки, хоть Лендера туда запихайте, всеж лучше будет.

    Еслиб с самого начала начали пихать 85мм в дивизионки, то тогда б и ЗИС-2 уже не нужна, и попытки были, но погались за 95мм и сели на Ж…, и время упустили.

  513. Димончик 08.09.2012 at 16:58

     Лодки Джевецкого педальные и

     Лодки Джевецкого педальные и плавать в них боялись.

    Петр Кошка с совковыми аппаратами и чисто электрическая с идиотскими винтами еле плавала.

    Губэ тоже только на рейде пошкодить, хотя тоже слабовата.

    А вот Налетова у меня вроде не достроили?

    Учитывая уровень русского руководства, там и ядреные лодки не помоглиб.

  514. Димончик 08.09.2012 at 16:54

     Вроде как раз Поликарпов с

     Вроде как раз Поликарпов с Чкаловым убедили всех, что сверх маневренность(не устойчивость) И-16 хорошо и вроде плата за скорость. А потом когда в Испании появился мессер, начали коситься на Поликарпова. А вот когда захватили новый более скоростной мессер грянул гром!

  515. Димончик 08.09.2012 at 16:48

     
     Достаточно почитать то что

     

     Достаточно почитать то что вы пишите и все ясно.

    Расчеты в таблице с ошибками, но даже в таком виде дивизионка с 76,2мм при стволе 41калибр на 500метрах под 0градусов 70мм брони берет, ваше чудо 80мм и ЗИС-2-103мм. Учитывая что военные жаловались на слабость 76,2мм снаряда вы его еще более ухудшили и незначительно повысили броне пробиваемость, а в сравнении с ЗИС-2 вообще фигня! Т.е получили нечто не годное ни как дивизионка ни как противотанковое орудие. Хотя с другой стороны гениально, с такими пушками мыб точно отбросили немцев от границы Чукотки!

  516. Димончик 08.09.2012 at 16:37

     Английский авианосец

     Английский авианосец "Спьюриес" круче и опасней! Только две фотки в флотомастере 2000год №2, больше не нашел.

  517. Димончик 08.09.2012 at 16:23

     Всего с 1 июня по ноябрь

     Всего с 1 июня по ноябрь 41го было выпущенно 371пушка ЗИС-2, итого в среднем 62пушки вмесяц, учитывая загруженность дивизионными пушками, сложность(супер сложность стволов) и без учета налаживания производства. При налаженном производстве даже в этих стесненых условиях без мобилизации вполне можно давать 100 пушек в месяц( производительность вырастает не менее чем в 1,5раза, "основные принцыпы производства"), не в ущерб дивизионкам. Это выходит мелкосерийное производство (или невозможность производства?). В 43м году, страна в глубокой Ж…, качество производства ниже некуда, острая нехватка практически всего и мы вполне спокойно выпускаем опять сверх сложную пушку! Если честно, то больше не хочу общаться, одно пустословие. Техники и механизмов, не знаете, пороха, баллистика для вас темный лес, обработка металлов вообще непонятно что, кроме статистики одна беллетристика! Пишите лучше фантастику, с техникой фигня выходит!

  518. Димончик 08.09.2012 at 15:59

     По броне пробиваемости

     По броне пробиваемости врядли сильно переплюнет 76,2мм, а эффективность снаряда резко упадет — ФИГНЯ ВЫХОДИТ! 

  519. Димончик 08.09.2012 at 15:45

     А методы производства

     А методы производства ружейных и пушечных стволов не приведете , так для общего нашего образования? И себестоимости за одно? Хвати врать! Делали стволы более 3200мм начиная с 1892года на Русских заводах, Пермский завод работал по нарядам и не только для морского ведомства( в основном для армии). 

  520. Димончик 08.09.2012 at 15:37

     Не согласен, не хватает

     Не согласен, не хватает самого снаряда 65мм чтоб точно определить возможности пушки.65/48мм врядли удастся хорошо нагрузить, как раз длинны не хватает, но опять без снаряда это гадание по воронам. Условия производства в 41м были гораздо более вольготные и квалифицированные чем в 43. Пушки 41го и 43го отличались в основном лафетом.

  521. Димончик 08.09.2012 at 15:30

     Да, сравни Наутила

     Да, сравни Наутила прорадителя Сирен с нашим Дельфином. И Форель чисто электрическая, дальше не помню, но по дальности и надежности они ни куда.

  522. Димончик 08.09.2012 at 12:27

     Интересный источник и

     Интересный источник и профессор,это как ЗИС-3 превосходила ПАК-40? Или они по параметрам дивизионку ПАК осудили?

  523. Димончик 08.09.2012 at 12:06

     Вадим, Вы письмо получили? И

     Вадим, Вы письмо получили? И шо будем делать? Слюнками давиться?

  524. Димончик 08.09.2012 at 11:46

     Вообщето там другое

     Вообщето там другое оборудование, но если пересчитать 1на кг металла, то ДА!

    По пушкам есть два варианта пробития брони, малым снарядом но с большой скоростью и большим но с гораздо меньшей(кумулятивки для больших калибров и малых скоростей тоже выиграшный вариант), немцы избрали первый путь, наши второй(королевский тигр и ИС-2), но при штурме позиций основная масса целей это не танки. А вот в обороне сперва танки потом все остальное.

    Статистика хорошо, но в технических темах надо и техническую литературу осваивать.

  525. Димончик 08.09.2012 at 11:26

     Милион извинений, впопыхах

     Милион извинений, впопыхах все попутал!

    Гочкис 1904года. У нас тоже была.

    Пушка

    Вес снаряда, кг

    Вес заряда, кг

    Va, м/с

    Дальность, м

    Угол, град.

    57/40-мм

    2,73

    2,22

    0,450

    0,450

    649

    731

    3704

    7408

    6

    22,3

    57/50-мм

    2,72

    2,22

    0,450

    0,450

    686

    770

    4630

    7408

    7,3 20,8

    57/58-мм

    2,72

    2,22

    1,23

    1,23

    914

    991

    5556

    8520

    6,3

    21

  526. Димончик 08.09.2012 at 10:59

     У вы есть аргумент, Канэ

     У вы есть аргумент, Канэ 57/58мм имеет похожую баллистику и более короткий ствол. Соответственно более технологичная и дешевая, если по современному делать а не по технологии 100летней давности.

  527. Димончик 08.09.2012 at 10:43

     Да ладно вам,не

     Да ладно вам,не напрягайтесь. Вики не совсем честный источник( тут ребята как то одного коллегу в цари в вике записали!), но дело не в длинне пушки, а в удлиннении! Для среднего, точнее 76,2мм -41калибр, дальше трудности, для 45мм то же более 45калибров пойдут трудности но длинна то еще не3200мм. эти проблемы известны, но вы уперлись в 3200мм. А то что 45мм М-42 в 68калибров тоже была несовсем хороша в технологичности, ну в вике такое не пишут(вообщето это относится к токарным работам, расточке). Ф-22, там было куча и конструктивных ошибок и производственных, но главная наша проблема не техника, хотя тоже были проблемы, а люди. Точнее недостаток хороших специалистов всех уровней.в России инженеров не хватало, а потом интелегенцию уничтожили как класс! И возродить весь институт инженеров за 5-10лет с приемственностью поколений не возможно. А заводы строили массово и все надо обеспечить инженерами, которые б без лишних амбиций обслуживали производство и если надо учили рабочих.Но эпоха была великих идей, а сидеть на производстве без чинов и наград и получать статью за не выполнения плана когда другие писали прожекты и были обласканы. Вот тут и конфликты Грабина с руководством завода, у завода не хватает инженеров для решения насущных проблем, а Грабину надо изобретать, чтоб не лишиться покровительства.

    ЗИС-2 неплохая, но ствол сложноват, тем более есть похожий вариант по проще.А вот 65мм, вы не аргументировали, то что сделать можно и с не плохой баллистикой это понятно. А вот эффективность снаряда, надо привести подробненькие примеры. Тем более ваше утверждение, что танки воюют только с танками в корне не верно. Посмотрите выпуск боеприпасов по видам пушек, особенно 85мм, зениток мало  и только танки и САУ, вот вам живой примерчик.

  528. Димончик 08.09.2012 at 09:00

     Да я не вывожу на чистую

     Да я не вывожу на чистую воду, просто интересно откуда вы для себя этот фетиш взяли.

    Про средне калиберные, если 102мм не устраивает, есть 75/50мм пушка Канэ, длина ствола 3750мм( в некоторых источниках 3.6м) но все равно более 3200мм. Выпускалась на Обуховском и Пермском заводах -551шт и 248шт. Ручной сборкой( да все машины кроме автаматических линий собирают в ручную), или мелко серийным производством назвать трудно, был бы заказ наклепалиб по более(перед ПМВ Пермский простаивал!).

  529. Димончик 08.09.2012 at 04:39

     Коллега а почему такой

     Коллега а почему такой критичный ствол более 3200мм?  А как же корабельные пушки? Обуховская 102мм, Баррикады -БР-2, пермская А-19(уже 3 завода кроме Подлипок делают длинные стволы!)-более 3х метров длинной и ни каких проблем. Чет вы обманываете, однако!

  530. Димончик 07.09.2012 at 12:43

     Это я знаю, а вам не мешает

     Это я знаю, а вам не мешает почитать ликбез по порохам. Ранее в общении с вами я спрашивал про патрон 45мм, вы увильнули послав меня лазить по инету, а теперь сами попались! Теперь ваша очередь искать что было сделано на самом деле и почему нельзя просто досыпать пороху.

  531. Димончик 07.09.2012 at 12:31

     Коллега, коллегу колбасит не

     Коллега, коллегу колбасит не по детски! С перва он пихал 45мм в Т-34, потом написал большую статью доказывающую ненужность 45мм, теперь опять за 45мм. Пишет что удлиннять ствол и усложнять производство мы не можем и тут же предлагает удлиннить ствол!(а другие методы повышения бронепробиваемости он видно не знает?) Извините забыл добавить, что просто досыпать пороха не выйдет — оторвет нах…длинный ствол.

  532. Димончик 07.09.2012 at 12:04

     Ну как раз именно вы начали

     Ну как раз именно вы начали менять головы у танков и в статье есть:  То башню от линкора «Марат» на него пририсует, то от линкора «Джулию Чезаре», что говорило еще и о явных экстрасенсорных способностях пациента нашего героя

    Хотя понятно в чей огород камень, но это прекрано иллюстрирует внутренний мир автора.

  533. Димончик 03.09.2012 at 14:41

     А ужасного Прохожего не

     А ужасного Прохожего не боитесь? Загрызет за плагиат!

  534. Димончик 02.09.2012 at 18:10

     По Широкораду(бог войны

     По Широкораду(бог войны третьего рейха), первые случаи полного разрушения Т-34 отмечены в 42м году. На 1м белоруском фронте были проведены испытания в ноябре 43го и январе-марте 44го. Больше пока ничего под рукой.

  535. Димончик 02.09.2012 at 17:49

     В том то все идело!

     В том то все идело!

  536. Димончик 02.09.2012 at 15:48

     Мне больше понравились

     Мне больше понравились испытания Т-3(немецкого), где сделали вывод что немецкая броня в 32мм соответствует нашей в 40-45мм!

    Главная беда у нас это отметать старое и лепить новое. Убрали Иванова и бросили Т-28(экранирование вынужденная мера и халтурная но показывает резервы). Начали лепить Т111( тоже перегрузили броней), бросили, начали пихать КВ тоже с перегруженной броней, хотя паралельно были СМК и Т100 с 60мм и притензий к броне не было( но надо рвануть вот и 75мм и танк сдох!). Но удалось пропихнуть в серию, и сказать что танк негоден побоялись а улучшать некогда(план горит) и не кем. По уму к 36му отработав конструкцию и производство танка надо было работать над его модернизацией( погонять с дополнительной нагрузкой, проработать вооружение, испытать в Испании, новая броня, сварка толстого корпуса —  у буржуев уже в 20годах варили) и уже к 37-38 был бы готов Т-28Э но скажем с Ф-34, и готовилась более серьезная машина с цельным корпусом с новой подвеской и с хорошей надежностью. Как раз к 40му все былоб готоводля испытаний и крупно серийного производства. По Т-26 тоже что то подобное вполне возможно.

  537. Димончик 02.09.2012 at 15:33

    Вроде считать умеет а слов не

    Вроде считать умеет а слов не понимает? Танк постоянно ломается именно из за лишнего веса, и предлогаете его нагрузить! Забыли сказку про соломинку сломавшую спину верблюду? Т-34 хорош в 20тон, а вот больше уже имеем то что было и только после 43го усилив внутрянку смогли грузить с наружи и то не сильно. Схема Т-34 не годилась для серьезной модернизации( струдом слепили головастика) и пришлось в срочном порядке делать Т-44 и запускать впроизводство.

  538. Димончик 02.09.2012 at 13:51

     Вы сами смотрели на свои

     Вы сами смотрели на свои данные? Т-34образца 40го сырая не надежная машина а вы грузите ее до 29 651кг. Т-34 образца 42го -при производстве улучшалась надежность но вес рос(из за литой башни) и в общем надежность даже снизилась, вы немного облегчили башню но в военное время все будет тоже. если Т-34 ездил и ломался, то ваш будет ломаться не ездя! А Т-34 образца 43го и 44 го совсем другие машины, лично для вас: пружины(не торсионы) подвески усилены, новая КПП, фрикционы усилены,воздушный фильтр новый, гусеница в 42улучшена, катки усиленны — и именно по этому можно ставить более тяжелую башню!

  539. Димончик 02.09.2012 at 13:43

     Коллега, извините но если вы

     Коллега, извините но если вы имеете в виду подвеску, там никаких проблем нет. Кроме того были испытаны подвески от Т-35 и торсионная позже ее поставили на КВ именно по этим испытаниям. И КВ еслиб без дерганий вырастал как тяжелый танк на основе модернизированного Т-28 и неспеша к 41му былаб вполне сносная машина. По гусеницам я привел пример немцев, все нормально и работает, а у вас все через…

  540. Димончик 02.09.2012 at 12:34

     Если есть инфа про паровики

     Если есть инфа про паровики скидуйте, для тяжелых самолетов(ночные бомбардировщики, транспортные) площадь радиаторов не очень страшна. Посмотрим, подумаем, может что надумаем?

  541. Димончик 02.09.2012 at 12:28

     Красиво, но самое красивое

     Красиво, но самое красивое это переплетение правды с не правдой. Т-34 и великий пробег с Харькова в Москву! А не уточнит ли коллега качество сборки и изготовления  опытного образца( и какие подшипники стояли)? У Свирина есть, но интересно ваше мнение. ;40-45мм в постанавлениях правительства считалось достаточной броней для среднего танка. В 41 в связи с заменой парка мало уделяли внимания ремонту Т-28, а где у нас уделяли должное внимание?

    Вообщето если вам не совсем ясно то сайт альтернативная история, и с Т-28 тоже альтернатива. анализируя возможности танка выводим продолжение. За Т-28Э, как вынужденной мерой должен быть Т-28 с цельным противоснарядным и сварным корпусом, и серийное производство налаживать на конвейерах вместо Т-34 и КВ, вот и выходит что по минимуму еще 1,6 тысячь танков. А учитывая освоенность и небудет реорганизации производства и прочих проблем начала выпуска танков то 2-2,5тыщи свободно.

    А насчет не возможности производства Т-28 на ХТЗ обоснуйте если не тяжело?

  542. Димончик 02.09.2012 at 12:18

     Учебники по проектированию

     Учебники по проектированию вроде у Чобитка есть, но давай конешно.

  543. Димончик 02.09.2012 at 10:50

     Может лучше вообще сюда

     Может лучше вообще сюда выложить? Многие тоже захотят посмотреть. Высылай однозначно. И побольше!!!

  544. Димончик 02.09.2012 at 10:38

     Есть контакт, рассмотрел

     Есть контакт, рассмотрел крепление подвески и нечего там сложного при переделке. А с учетом наращивания толщины корпуса то и усиливать не прийдется. А на счет 100тон, добавь нолик и можно разговаривать за танк!

  545. Димончик 02.09.2012 at 10:28

     Про сменные звездочки и

     Про сменные звездочки и вставки удлинители не стал уже писать, Лениво! У себя в гараже и не такое могу слепить, дайте только танк в руки!

  546. Димончик 02.09.2012 at 10:02

    Сколько слов и никакого

    Сколько слов и никакого толку. Поменять звездочки ведущие, даже с уселенным подшипником(для большего вылета) это по вашему поменять ходовую? А фактически получается что Т-28 готовый танк, обкатаный, обстреляный, всесторонне освоенный в войсках в варианте Т-28Э он превосходит Т-34по всем параметрам (немного больший вес из-за башенок и большего корпуса, но эту тему автор немного потом прояснит) и имеет огромный запас по модернизации. КВ — эта же машина подрезанная но перегруженная в хлам и тоже не ездящая. Так что нам выбрать? То что ездит и воюет или то что не ездит? А вот количество Т-28 именно следствие гонки за Т-34 и КВ, иначе имелиб 2-2,5 тысячи Т-28Э, и немного из следующей модификации. На Т-28 испытывались и 85мм и 95мм, поставить командирскую башенку тоже не проблема, но им в40м уже не занимались, экранировка — это так пока подлатали чтоб не выбрасывать. А мы говорим о возможностях. В табличке серьезные данные а не пустые слова как у вас. По пушкам я начал выкладывать материалы, посмотрим может и для мелочи найду но не 45мм однозначно.

    Интересно вы чем слушаете, Т-34 итак не тянет а вы упорно лепите тяжелую башню от Кв и опять она без командирской башенки и получаем медленно ползающий и постоянно ломающийся дот, гораздо худший чем в РИ. Увы все с этим согласны кроме вас.

  547. Димончик 02.09.2012 at 08:26

     А такая ширина трака пойдет?

     А такая ширина трака пойдет? Что мешает применить на Т-28?

    И соответственно тоже приведите расчеты по невозможности модернизации.

  548. Димончик 01.09.2012 at 15:37

     Кран уже есть  и касетку от

     Кран уже есть  и касетку от шведского Брандканона.

  549. Димончик 31.08.2012 at 19:10

    Машинный зал еще меньше, и

    Машинный зал еще меньше, и скрыт за дамбой и в зависимости от исполнения может быть разнесенный. Учитывая несколько потоков и генераторов сложно одной даже очень большей бомбой уничтожить весь маш-зал(кроме ядреной). Кроме того он вполне ремонто пригоден при частичном разрушении. В общем англы правы, большая бомба в основание дамбы(под воду) и нечего ремонтировать. Но у немцев с тяжелыми носителями не очень.

  550. Димончик 31.08.2012 at 18:01

     По вашему выходит, что

     По вашему выходит, что пехота расчищает путь танкам от вражеской пехоты. Как то не логично, все склоняются что танк универсальное средство и против пехоты и танков, но предпочтение борьбе с танками. Поэтому и необходимы штурмовые САУ( я КВ-2 пихаю на эту роль). Чисто противотанковая роль была у немецких танков второго периода — Пантера и Тигр 2, но они оборонялись и защищали свою пехоту от наших танков! И немцы сами признавали слабость их пушек против пехоты и лепили самоходки. В конце войны 100-105мм для танка оптимален, но не с усиленной баллистикой в 71калибр( чтоб не потерять мощность заряда ВВ который нужен против пехоты! Наши Т-44,54,55, британский центурион.).

    152мм в общем немного избыточен но лучше избыток а не недостаток. Аналог немецкое пехотное орудие, несмотря на мощь в 42м добавили надкалиберный снаряд, чтоб и тяжелую цель наверняка хряснуть. Немецкий Т-3 к 41му обкатанная машина у нас куча новоделок(недоделок).

  551. Димончик 31.08.2012 at 17:48

     А много ли места на наших

     А много ли места на наших Севастополях ? У коллеги Аллея тоже не густо, и усилить ПВО противоминной артилерией(пусть и хреновенькой) вроде не плохо. Для моих мониторов без вариантов.

  552. Димончик 31.08.2012 at 15:12

     На счет плотины не согласен,

     На счет плотины не согласен, мощная железобетонная конструкция очень тяжелая цель. С малой высоты бомба просто отскакивает от бетона, с большой высоты не попасть. Да и 2х тонной бомбы просто мало, есть книга " Затопить Германию" там описано как англичане намаялись, чтоб уничтожить дамбы.

  553. Димончик 31.08.2012 at 14:49

     А немного приподнять

     А немного приподнять казематки и сделать из них аналог вот ентого, в одноорудийном варианте?

  554. Димончик 31.08.2012 at 14:31

     А я как то не с вами

     А я как то не с вами общаюсь.

  555. Димончик 31.08.2012 at 14:29

     Добили!

     Добили!

  556. Димончик 31.08.2012 at 14:27

     Да обсуждали мы талос.

     Да обсуждали мы талос. Ядреная бомба тока тараканов пугать!

  557. Димончик 31.08.2012 at 14:15

     Я думаю лучше связать Вас с

     Я думаю лучше связать Вас с автором. Все что в письме мое, а приложение автора.

  558. Димончик 31.08.2012 at 08:48

     Эк вы легко две сотни танков

     Эк вы легко две сотни танков списали. Даже в армейских мастерских порезать броневой лист 20-30мм и наварить на танки не проблема. А учитывая хорошо обученные экипажи и обкатаную мат часть, сравните это с немецкими ударными групировками 41го — вполне соответствуют! Проблема в мышлении, это новое-хорошо, это старое -нахрен! Гнали Т-29, КВ, Т-111, СМК -вместо доработки готового и неплохого танка(Т-28)! Харьковчане тоже  с Бт начали средний лепить и тоже из за перегрузки не потянул! Если насчет Кв еще можно поспорить( нужен тяжелый прорыва, по СМк а точнее Т-100Z есть отдельные мыслишки), то остальное только потеря времени. С вооружением тоже кидание из стороны в сторону(Грабин малехо вымутил), но в общем полная Ж… Вооружение на выбор: 76,2мм -слабая баллистика с 1902года в 30х модернизированно, хорошая баллистика лендер-28м модернизирован, немцы с 31го . 85мм- в 39году появилась, 95мм-40йгод, 100мм-36й у итальяшек купили, 107мм слабой баллистики1910/30модернизировано(чуть лучше немецкой 105мм гаубицы), 107 хорошей баллистики-40й проходит испытания. А фактически 85мм и100мм только к концу 43го кинулись! И упор опять на бронепробиваемость, а про укрепления пехоты забыли, и немецкие фаустники не оплошали.

  559. Димончик 30.08.2012 at 14:27

     Уже осенью 40го, по

     Уже осенью 40го, по результатам испытаний немецкого Т-3 требовали командирскую башенку! В конце 40го наиболее надежный, освоенный, и пригодный к дальнейшей модернизации был Т-28( и обкатанный в боях). Посмотри статью про него у Б. Сухименко, у нас бнс-28(тока по англицки). И книжку Коломийца "трехглавый монстр Сталина". Если тяжелый танк прорыва еще нужен(Т-35 как то танком назвать сложно), то с Т-34 непонятки, фактически Кошкин протолкнул.

  560. Димончик 30.08.2012 at 14:16

     152мм, можно сказать

     152мм, можно сказать идеальное лекарство от полевых сооружений и для поддержки тяжелых танков их надо не много 1к 5( приблизительно), учитывая что тяжелых танков тоже не много требуется( в основном на главном направлении) то зачем лепить эрзац в виде самоходки когда можно поменять башню на танке. А основные танки 85-107мм( мои идейки), для средних 76-85мм. Ис-1 и 2 чет рано у вас появились, в 42м только КВ-13 испытывали и плакали! Не забыли что у него не 3х местная башня а весь экипаж 3человека.А про посадку мех-вода среди баков и без своего люка, учитывая что это наиболее подготовленный( не в моральном плане а технически) член экипажа, как то ужасаешся. И это осталось на Ис1и2!

    На счет Кв-1с и соблазнительно на одной базе делать и средний, и тяжелый танк( и танк поддержки Кв-2), но не уверен, у Кв-1с слишком много недостатков. Подумаем, может чаво примыслим.

  561. Димончик 29.08.2012 at 18:17

     А если торсионную подвеску и

     А если торсионную подвеску и ложить машины пузом на грунт? Но мне больше "Вогеле" для ЖД пушек нравится, хоть и муторно, но потом "стационарная" позиция и круговой обстрел( очень точненький). Чертежей" Вогеле " нет ли у кого?(фоток тоже) очень интересно!

  562. Димончик 29.08.2012 at 18:12

     Коллега вы немного не

     Коллега вы немного не поняли, пробовали смотреть в бинокль на ходу а тем более при езде в машине?А теперь представьте что это единственное средство ориентации, и еще несколько неудобных щелей( минут 10 и глаза вылазят). Для нормальной ориентации нужна командирская башенка, с круговыми смотровыми приборами( не поворотная хрень — некогда командиру еще смотреть насколько повернулась эта штуковина, ориентация должна быть естественной).

    По танкам уже говорили про надежность, в ходе производства ее поднимали, но литая башня повысила вес и опять перегрузила танк (вы хотели заранее перегрузить и убить танчик), только после 43го надежность улучшилась( новый фрикцион, новая КПП и так помелочи…) и в 44м смогли поставить и нормально эксплуатировать танк с тяжелой башней. По ВТ-42, есть ссылка на пороха и сами снаряды? А то выходит, что снаряд для старых пушек излишне прочен и соответственно взрывчатки не доложили.

  563. Димончик 29.08.2012 at 16:50

     Не а, непойдет! Для обстрела

     Не а, непойдет! Для обстрела кораблей идущих вдоль берега надо обстрел не менее 120градусов без сбивания наводки. А при переползании она ну точно собьется! Либо передний транспортер неподвижен а задний едет по кругу(но надо выравнивать площадку и очень хорошо) разворачивая всю пушку.

  564. Димончик 29.08.2012 at 16:38

     Да нет коллега, именно КВ-1

     Да нет коллега, именно КВ-1 и КВ-2, КВ -1с -уже откат назад потму что поспешили и начали кидаться из стороны в сторону. ИСУ 152 — самоходка а не танк, длинноносый эрзац. Несмотря на преимущества по пушке, стоимость пушки и использование ее только как штурмовое орудие(огромный боекомплект тоже) глупо.

  565. Димончик 28.08.2012 at 18:27

     Андрюх, торсионная подвеска

     Андрюх, торсионная подвеска и механизм посадки на грунт как на Карлах. Эх еслиб круговой обстрел запилить, для береговой обороны былоб супер!

  566. Димончик 28.08.2012 at 18:16

     По мне КВ-1 и КВ-2 супер

     По мне КВ-1 и КВ-2 супер танки, на 41год у них не было противников кроме своих дефектов! Повысить надежность и обзорность, при умелом командовании и будет полный ПИСЕЦ! На КВ-2 базисный дальномер просится, на КВ-1 или 85мм, или 107мм но обкатать надо было до 41го а не гнать план. И СМК с Т-100 тоже в 41-42годах моглиб хорошо пошуровать, особенно Т-100Z.

  567. Димончик 28.08.2012 at 18:06

     Коллега вам уже не раз

     Коллега вам уже не раз говорили Т-34, 40го и Т-34 -43го разные машины и грузить на Т-34 -40-41 го неумно, даже супер башню(но более тяжелую). Наблюдение КВ, типа лучше за счет отдельного командира, но поищите детский перископ(или сами слепите) и посмотрите в него болтая головой и сразу станет все ясно. Из за малого угла обзора наблюдение (нормальное) на ходу по пересеченной местности НЕ ВОЗМОЖНО! Для дота хорошая башня, и наблюдение достаточное. Про 45мм ищите использование ее в Испанской войне и отчеты по ВМВ, для легкого с автоматом хорошо( для разведчика вообще супер), для среднего насмешить фрицев!

  568. Димончик 27.08.2012 at 18:03

     Да читали, и фигели, на

     Да читали, и фигели, на средний танк присобачить башню от тяжелого и пытаться что то потом из этого сделать. Но по обзорности башня КВ такаяже хрень как и башня Т-34( те же два перископа и редкие не удобные смотровые щели). Хотя возможность( типа?) посадить туда пятого человека, без прорисовки эргономики как то не верится( может пигмей?). Во время войны были танки истребители Т-34-57 и они себя не проявили именно из за слабой противопехотной роли( пушки противотанковые тоже там). А пихать 45мм, хотя тут коллега предложил автомат 37мм (НС-37 хотя можно и НС-45) на БТшку, и там как то интересно. А у вас ну как то через Ж… уж извините, не лучше ли поискать другие пути? Перекомпоновать башню, и сделать механизм досылания из под пушки и соответственно заряжающего посадить в низ корпуса( или стрелок радист пусть крутится?). вариантов много но у нас обычно выбирают самый "интересный".

  569. Димончик 27.08.2012 at 14:31

     Коллега, Вы нашли Ваш и

     Коллега, Вы нашли Ваш и пряник! Выкладывайте статью с цусимы для всеобщего обозрения! 

  570. Димончик 26.08.2012 at 14:03

     Там чуть ниже я уже выложил

     Там чуть ниже я уже выложил статью про героизм, и без всяких маразмов и эмоций. И заметьте герои не русские а англичане и индусы. Когда вы выложили статью про форт Драм, все хвалили, а здесь коллеги добавят еще веселых коментов!

  571. Димончик 26.08.2012 at 13:56

     Поздравляю, написать такую

     Поздравляю, написать такую тупую ура-патриатическую хрень надо уметь!

    Имея три авианосца и не обеспечить разведку после Перл Харбора и двух лет войны, молодцы американцы!

    Имея 72самолета( приблизительно,в статье применяются для поддержки десанта, соответственно в основном бомбардировщики и истребители бомбардировщики) а в бою учавствует один кораблик, на заднем плане еще несколько малявок. А авиация где то исчезла совсем, тоже молодцы американцы.

    Командование соответственно тоже молодцы, ну и автор статьи выставивший американцев такими молодцами ну вооще МОЛОДЕЦ!!!

  572. Димончик 26.08.2012 at 13:49

    ТТХ кораблика как то сами

    ТТХ кораблика как то сами ищите.

     РОДОСЛОВНАЯ "БЕНГАЛЬСКОГО ТИГРА"

            Ясным декабрьским днем 1943 года по слепящей глади   спокойного в тот час Индийского океана медленно двигались два корабля — большой и маленький. Большим был голландский транспорт "Ондина", который должен был доставить 6000 т топлива из Австралии на острова Диего-Гарсия, а маленьким — его эскорт, тральщик "Бенгал", шедший под индийским флагом и имевший смешанный англо-индийский экипаж. Видимость была прекрасной, и когда впереди по курсу были замечены два больших парохода, окрашенных в серый цвет, командир тральщика капитан-лейтенант Вильсон быстро опознал в них японские рейдеры. Вильсон действовал образцово: приказав "Ондине" уходить, он передал на базу подробное сообщение, после чего смело пошел прямо на противника. 
            Шансов на спасение у "Бенгала" практически не было. Однотипные японские вспомогательные крейсера "Хококу-Мару" и "Айкоку-Мару" в сумме имели 16 140-мм орудий, 8 торпедных аппаратов и даже несли 4 гидросамолета — и все это против единственной 76-мм пушки тральщика. Водоизмещение противников отличалось почти в 50 раз! Уклониться от боя "Бенгал" был не в состоянии: японцы имели превосходство в скорости хода на 3 узла. 
            Вскоре после полудня рейдеры открыли огонь. "Бенгал" вынужден был приблизиться к противнику почти вплотную, чтобы эффективнее использовать свое орудие. Единственным его преимуществом было то, что промахнуться по 150-метровому крейсеру было трудно. Снаряд за снарядом рвались в огромном корпусе головного "Хококу-Мару". На нем возник большой пожар, а через час сильный взрыв потряс японский корабль, и тот мгновенно исчез под водой. 
            Неповрежденный "Айкоку-Мару", пытаясь угнаться сразу за двумя зайцами, вел огонь то по "Бенгалу", то по "Ондине", но Вильсон продолжал защищать танкер даже после того, как его тральщик получил значительные повреждения. Японский рейдер выпустил несколько сотен снарядов и две торпеды, после чего, посчитав противника уничтоженным, повернул спасать остатки экипажа незадачливого "Хококу-Мару". 
            Но вопреки всему оба корабля союзников остались на плаву. Танкер вернулся в порт Фримантл, а "Бенгал" после экспресс-ремонта в открытом море пересек весь Индийский океан и дошел до Цейлона. 
            Так завершился один из самых удивительных морских боев второй мировой войны — бой, за который "Бенгал" получил ласковое прозвище "маленький бенгальский тигр" и в котором он доказал отличную живучесть стандартных английских тральщиков типа "Батерст"… 
  573. Димончик 26.08.2012 at 07:45

     Восточная точка острова

     Восточная точка острова Леван, батарея "Титан" группа командос попала на минное поле, попытались на лодках свалить назад но были обстреляны своими" Москито" и сдались немцам. Американские коммандос всеж пробрались на батарею, но расчетов не было, пушки деревянные!  Южное побережье Франции, операция "Драгун".

    Минные поля ставили в последнюю очередь, но учитывая важность Констанцы, оборона должна быть в хорошем состоянии(особенно батареи) и малая группа врядли добьется успеха. Планерный десант с тяжелым вооружением более эффективен, но нет чертежей батареи, чтоб точно определить возможности.

  574. Димончик 25.08.2012 at 18:30

     Да старые жалко! Шедевр

     Да старые жалко! Шедевр такой и  в 56м-80м годах как то не до крупных кораблей было. И эти доки на 2 больших корабля перестроить мона!

  575. Димончик 25.08.2012 at 18:24

     Уважаемый, Вы про ежиков то,

     Уважаемый, Вы про ежиков то, по нежней! Ежики это нетолько ценный мех(и смех), но и….

  576. Димончик 25.08.2012 at 16:54

     А «шаланды полные кефали»?

     А "шаланды полные кефали"? Заодно сторожевики, малые минзаги, буксиры, бронекатера, ПЛ?

  577. Димончик 25.08.2012 at 10:40

     Коллега, там коллега не до

     Коллега, там коллега не до расказал историю наших паровозов. Там был еще супер паровоз АА-20. Вот ссылочка! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%90_(%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7)

  578. Димончик 25.08.2012 at 10:29

     Для подавления ПВО и

     Для подавления ПВО и предварительногго целеуказания звено Вахмистрова идеально! Даже если немцы поставят дым завесу маркеры вокруг Тирпица позволят точненько его хряснуть. И-16 на минимальной высоте неожиданно проскочат ПВО и ставят маркеры( часть, вторая часть немного проредит саму ПВО).

  579. Димончик 23.08.2012 at 17:33

    Коллега, Вы запамятовали или

    Коллега, Вы запамятовали или пропустили канэ75мм по баллистике очень смахивает на ПАК-40, и конструкция гильз очень схожа, хоть Ансар ругал их за не технологичность. Вот теперь и прикалываюсь, хоть зенитка с такой баллистикой до середины 30х очень не плохо.

  580. Димончик 23.08.2012 at 16:36

     Эти бесполезные 75мм немцы

     Эти бесполезные 75мм немцы потом в ПАК-40 переделывали!

  581. Димончик 23.08.2012 at 16:23

     У меня тоже, в 6 вечера еще

     У меня тоже, в 6 вечера еще все нормально было.

  582. Димончик 22.08.2012 at 18:15

     Дим. орудийные установки

     Дим. орудийные установки вполне поражаемы управляемыми бомбами (типа фриц х), главное выявить и обозначить цели. Неплохо работают десанты планеров с зарядами (форт Эбен-Эмаль), можно задымить батарею или залить напалмом. ТБ-3 интересная машина, если поменять каркас из стальных труб на дюралевые профили и поработать с работающей обшивкой(отказавшись от гофры) то параметры можно поднять (ТБ-3ЛЛ — 5тон ядохимикатов в РИ!).

  583. Димончик 22.08.2012 at 15:15

     Если самим делать то и цена

     Если самим делать то и цена терпимая и подогнан будет тирпимо. А покупка Мистралей, без конкурса и даже без нормально проработанных требований флота — хороший попил бабла.

  584. Димончик 22.08.2012 at 14:49

     УДК — отлично показал себя

     УДК — отлично показал себя после цунами в Индонезии2004года. Доставив материалы, рабочих, спасателей и раскидав это по острову вместе с строительной техникой. Универсальное судно с возможностью максимальной авиагруппы( топлио и боеприпасы на судне снабжения, док камера позволяет быстро доставить их), УДК или чисто десантный вертолетоносец. Трамплин сьемный, и возможность сьемной катапульты или еще чего( инженеры могут любую хрень прикрутить). Обязательная адаптация к нашему климату( утепление и ледокольные обводы), и с палубой и авиа группой надо поработать, чтоб зимой и полярной ночью работали( может и при вьюге?).

  585. Димончик 22.08.2012 at 14:33

     Что было, то и написял.

     Что было, то и написял. Сегодня вроде тихо, "Подождем его маму?".

  586. Димончик 21.08.2012 at 18:08

    Оружие ПВО, против
    Оружие ПВО, против устаревшего еще во время ПМВ дирижабля( изношенного в хлам) — хватит и трех дюймовки с врытым хоботом(ОДНОЙ!).

  587. Димончик 21.08.2012 at 17:40

    А в уставе не говорится, что
    А в уставе не говорится, что надо задумываться!

  588. Димончик 21.08.2012 at 17:16

    Для плохо подготовленных
    Для плохо подготовленных экипажей были осветители и целеуказатели. ТБ-7 зажигалками и осветительными обозначали цель( хотя можно и под вечер налет сделать), а потом на пожары выходят ТБ-3 и зажигают по крупному!

  589. Димончик 21.08.2012 at 17:11

    Лучь идет в притирку к
    Лучь идет в притирку к горизонту в 10-15метрах(не касаясь для пролета ракеты), вот и посчитайте сколько она еще уйдет за горизонт, чтоб рвануть не более 500метров высоты( дальше уже слишком для слабой боеголовки). По минимуму я посчитал на 100км общей дальности.

  590. Димончик 21.08.2012 at 15:28

     Учитывая образ мышления

     Учитывая образ мышления командования гаубицу фиг выпросишь, КВ-2 с 152мм вынужденная мера. Но для поддержки пехоты лучше не найти, 122мм на прямой наводке может не потянуть и основные цели. А для навесного башня слишком сложная выйдет. Но это поддержка, основной КВ-1 с 85мм с 39 по 41 годы вполне можно довести и образцы были, но потянулись за 95мм и 107мм большой балистики. Если закладывать более раннее развитие танков то для КВ-1 лучше 107мм, старенькая но по свойствам вполне(затвор и противооткатные надо менять).

  591. Димончик 20.08.2012 at 15:02

     Коллега у меня книга»

     Коллега у меня книга" история воздухоплавания и авиации в России" Дузь. П.Д. Кроме подробного обзора и паралельные разработки описывают( которые я содрал), книга 89го и где то тогда и мои наметки по ИМ появились. Не вспомню про броню, но сам прячусь за щитом 0,6х0,7метра, при 8мм будет где то 27кг, может всеж вставим для пилота и кормового стрелка?

  592. Димончик 20.08.2012 at 14:53

     Да , коллега полностью

     Да , коллега полностью признаю свою не правоту, найти источники не удалось. Первые модификации ракеты Буллпап тоже шли по лучу и тоже нет данных. НО, решая задачу графически при высоте антен 10 метров касательная к горизонту(наш луч наведения) на дальности в 100км будет над землей( морем ) в 52 метрах, можем добавить для безопасности 10 метров и взрыв в 62метрах над короблями, портом или другим жирным обьектом очень интересно будет смотреться. Вертолет оказался не нужен и улетел за пивом!

  593. Димончик 19.08.2012 at 18:45

    Идея не получила и

    Идея не получила и опровержения. Значит  и ваши высказывания  есть бред воспалённого воображения .

     

  594. Димончик 19.08.2012 at 18:14

     Дальность ракеты позволяет,

     Дальность ракеты позволяет, осталось ее навести. Для этого нужен лучь направленный на цель. Вариант я привел. Какие еще были варианты, или было достаточно баллистической траэктории. У вы нет информации.

  595. Димончик 19.08.2012 at 17:57

     Хватит и одной антены

     Хватит и одной антены выдающей сигнал аналогичный AN/SPW-2 .

    А какие доказательства идеи могут быть? В пентагон как то невхож. Докозательств обратного тоже не вижу.

  596. Димончик 19.08.2012 at 16:58

     А РЛС на вертолете не

     А РЛС на вертолете не обязательно или маленькой хватит.

  597. Димончик 19.08.2012 at 16:27

     Ракета шла по лучу и

     Ракета шла по лучу и переключить с луча корабля на лучь вертолета не проблема, при высоте 3-4 км какая у нас выйдет дальность?

    А американцы считали что у них достаточно ядерных зарядов в конце 60х или продолжали их штамповать усиленными темпами?

  598. Димончик 19.08.2012 at 14:17

     Все таки, монокок выклееный

     Все таки, монокок выклееный из шпона( с несущей обшивкой) с вклееным каркасом, хоть и трудоемкий но полегче чем каркасная конструкция. И крыло тоже аналогично чуть по легче(полностью свободно несущие не выйдет, но все равно аэродинамика выиграет хорошо) будет. Но для рывка нужны моторы мощные и надежные, 240-260л.с хватилоб. Почему Сикорский не стал идти дальше не понятно, немецкие трофеи не видел(альбатрос Д-5) или просто задавили?

  599. Димончик 19.08.2012 at 13:42

     Загляни в мои ныряющие

     Загляни в мои ныряющие чайники, мож че найдешь.

  600. Димончик 19.08.2012 at 13:40

     А отдельной статьей с

     А отдельной статьей с иллюстрациями( историческими сносками, привязками, расчетами, по взрослому) можно эти идеи, а то на словах не очень доходит.

  601. Димончик 19.08.2012 at 12:09

     Ну Капрони тоже за этолон

     Ну Капрони тоже за этолон сложно взять. Мне особенно понравились открытая кабина и задняя огневая точка( с голой Ж… на морозе!). Кабина ИМ получше, и задняя огневая с броней очень хороши(про броню не настаиваю не помню где упоминалось). Ну а сама конструкция из14года и больше практически не менялась.

  602. Димончик 19.08.2012 at 10:35

     Коллега, потолок для

     Коллега, потолок для Са33-4100, Са-42-4900, и Са-5-4500м фактически на 4000м пол дня забираются и дальше уже горючьки нет лететь. Учитывая плохие прицелы то высотность только для перелета через Альпы(считались очень сложными). В остальном 1500-2500м не более. Закрытая кабина рулит однозначно, и плотам удобней общаться и механик рядом.

  603. Димончик 19.08.2012 at 10:25

     У них и моторы и свои, и

     У них и моторы и свои, и получше. И климат позволяет без закрытой кабины зимой летать, но ИМ как то родней.

  604. Димончик 19.08.2012 at 10:03

     Коллега Вы опять

     Коллега Вы опять придираетесь к запятым не обратив внимания на идею. Я перечислил идеи проверенные к тому времени и возможность их испольования для ИМ.

    Насчет охлаждения , а в случае необходимости увеличить оребрение цилиндров слабо?(Гномик)

  605. Димончик 18.08.2012 at 19:22

     Ну мы вроде немцев

     Ну мы вроде немцев обсуждали, а для нас тактика охоты за конвоями вообще не подходит. Торпеды обычные ( а я все равно мины люблю!),  батарейки только для ПЛ и только когда большая Ж….(стоимость люмени вычесть из зарплаты капитана!) Для нас я уже высовывал ПЛ, ну со временем еще какуесь хрень придумаю!

  606. Димончик 18.08.2012 at 19:13

     Пару тон люмени на выход

     Пару тон люмени на выход жалко, а сколько люмени вогнали в Фау-1 и 2? И результаты, кроме Р-1?

  607. Димончик 18.08.2012 at 19:10

     Статья слабенькая!
    А по ИМ к

     Статья слабенькая!

    А по ИМ к середине войны(1916год если ошибся то не сильно) были отработаны: толстый профиль крыла с лучшими несущими свойствами, свободно несушие крылья, монококовый фюзеляж — все это позволяло поднять параметры ИМ даже при отсталых моторах! Но у вы, лепили Святогора, но перелипили и модернизации ИМ шли наипростейшим путем без должного научного участия. По моторам тоже мутно и не понятно, были заводы и специалисты, при должной поддержке развернуть производство и проэктирование к 1916 вполне реально. Мотор Гном -80л.с. мало но выпускался всю войну — имея отработанную конструкцию переделать в не ротативный с нормальными клапанами к 1915году вполне возможно, за одно и размеры капота и соответственно лоб уменьшатся. Рон 120л.с. нормально, тоже переделываем в не ротативный с теми же приимуществами. А к 1916 опираясь на готовые и отработанные моторы переделываем их в двурядные звездочки! Двурядный Гном в гонках еще до войны был, так что все возможно при должном усердии. А для истребителя легкий мотор в 160л.с. вполне хорошо и к концу войны, для бомбардировщика 240л.с. тоже отлично.

  608. Димончик 18.08.2012 at 17:14

     Интересные игрушки и редкие,

     Интересные игрушки и редкие, а к войне ВСЕГДА ГОТОВ!

  609. Димончик 18.08.2012 at 17:12

     А как аварийный вариант?

     А как аварийный вариант? Быстро поднять подводные параметры лодок без серьезной модернизации? Надо перехватится пока через пол года пойдут модернизированные лодки с нормальными усиленными параметрами.

  610. Димончик 18.08.2012 at 17:01

     Не, на обычную лодку

     Не, на обычную лодку дополнительные батареи одноразовые срабатывающие от морской воды(сейчас это и в торпедах используют), для аварийного запаса энергии(можно в контейнерах с наружи, вода своя в контейнере, плавучесть нулевая). После отрыва от охранения конвоя лодке все равно на базу идти( не верю что уйдет без помятых боков).

  611. Димончик 18.08.2012 at 16:53

     У СССР был великий труд и

     У СССР был великий труд и энтузиазм, техника устаревает а опыт с нуля на голом энтузиазме возродить страну и вывести в ведущие державы сейчас очень необходим. Но многие любят ругать СССР, но за недостатками были великие победы и слишком многим хочется чтоб русские забыли о об этом.

  612. Димончик 18.08.2012 at 16:49

     Леш, одно название подводная

     Леш, одно название подводная лодка требует чтоб она плавала под водой, а не пряталась на небольшое время. И на эксперименты было и время и деньги, сколько монстриков построили! Но надо думать, сколько я доказываю что минзаги очень хороши, и им как раз нечего светится на поверхности. Шнорхель , а точнее воздухо заборник с клапаном был еще на черепахе, в ПМВ тоже эксперментировали а до ума доводили в конце ВМВ. Это че новый проэкт? Адмиралы в ПЛ играли как солдатиками, рядком в эскадренном бою итд. А заранее продумать варианты развития, и начать исследования, ПМВ показала и возможности лодок и их недостатки. Но Дениц нашел выход из ситуации с минимальными затратами, но вместо перспективных разработак начали авантюры с перикисью, хотя ее стоимость не подьемная и технические проблемы. Хотя водореагирующие топливные элементы на основе алюминия вполне могли дать дополнительную энергию в сложной ситуации и стоимость приемлемая, шнорхель, подводная обитаемость основные идеи уже были, но командование любило помпезные идеи!

  613. Димончик 18.08.2012 at 16:21

     Да немцы сами виноваты,

     Да немцы сами виноваты, лодки старые UB-3 времен ПМВ модернизированные и мало(торпеды тоже не годные). И попытка строительства линкоров при малых ресурсах, с такими амбициями и америка прогорела б. А вот тактику Дениц разработал не плохую, но смена условий потребовала смены тактики и самих лодок а тут не успели( и ресурсов не хватило). Да и перекисью много провозились, но эксперментальную базу нароботали хорошую, на радость победителей!

  614. Димончик 18.08.2012 at 16:12

     Хорошо что такие люди есть,

     Хорошо что такие люди есть, такой задор да на правое дело. И не скучно с ними , а то из развлечений одни дороги останутся!

  615. Димончик 18.08.2012 at 16:03

     Ну про родителей Града вы

     Ну про родителей Града вы немного заврались, хотя там и есть немецкие корни. Только хулить родину столько выстрадавшую и всеж вышедшую в мировые державы как то не прилично. Или у вас в этом смысл жизни?

  616. Димончик 18.08.2012 at 15:54

     Хи-Хи, все в точности но

     Хи-Хи, все в точности но наоборот. Любите вы однако все переиначивать. современные ПЛ отлично поддерживают крылатыми ракетами, и в составе АУГ выполняют роль обороны.

  617. Димончик 18.08.2012 at 15:26

    Чет человек разошолся , любит

    Чет человек разошолся , любит поспорить на словах не вникая в детальки. Чем то вас напоминает.

    Лучшая оборона это нападение, о возможности самообороны лодок думали и со временем их допилили. 

    И не отвлекайте человека от великих мыслей, хочу посмотреть че там у него внутри( до чего допиз….).

  618. Димончик 18.08.2012 at 10:19

     Если броню под большим углом

     Если броню под большим углом то будет летающая тарелка, и не удобно внутренний обьем использовать. Максимум 45градусов и то лоб, борта всеж в основном прямые(можно верх скосить). Совершенствовать корпус надо. Но для этого надо боевой опыт, и тогда нормальная башня появилась на Т-54 последних модификаций! А все что было во время войны….

  619. Димончик 17.08.2012 at 18:47

     Леш, а Ф-22, Ф-32,

     Леш, а Ф-22, Ф-32, Ф-34-разница в 10калибров но снаряд один и баллистика одна. Скажи еще что на полигоне были обычные армейские дуболомы, а не отборные специалисты испытатели. У них при высококачественном обслуживании все хорошо(снаряды поштучно делали и проверяли) а вот массовое производство и обычный рядовой состав вносят серьезные коррективы!

    Б-38 я за 152мм подумал, хотя точно неразбирался, может найду большой недостаток.

  620. Димончик 17.08.2012 at 18:41

     Для надежного поражения

     Для надежного поражения амбразуры надо РАК-43 — 88мм/71калибр и то с учетом снятия маскировки. Для самообороны лучше броня в 200мм(гарантированно не пробивается ответным огнем) и получили Фердинанд! Есть опыты обстрела дотов на ржевском полигоне, лень было передирать и про финскую много информации, поищите интересные мысли возникнут.

  621. Димончик 17.08.2012 at 17:11

     Коллега, основная цель

     Коллега, основная цель древоземельные укрепления, 76,2мм не пойдет, даже 107мм при прямой атаке мало( но не плохо), надо гаубица 122мм или лучше152мм. В лоб бетонный дот 152мм тоже не возьмет надо гаубицу и то для слабого дота, а для серьезного и 280мм маловасто.

  622. Димончик 17.08.2012 at 16:12

     Согласен, сам так

     Согласен, сам так прикидывал. А вот на КВ как штурмового танка просится 107мм старая пушченка,только сновым снарядом и затвором( у нее балистика немецкой легкой гаубицы 105мм), в начале 30х ее модернизировали а дальше забыли. Да и 102мм корабельная по баллистике совсем не дурно и к 40му можно было в любом варианте доделать.

  623. Димончик 17.08.2012 at 14:29

     Форум нашел, но Булата в

     Форум нашел, но Булата в пользователях нет. или не нашел?

  624. Димончик 17.08.2012 at 14:15

     Б-13 делалась на базе

     Б-13 делалась на базе 130/55мм орудия при сохранении балистики, с 1929го по 1935год! Шесть лет делали имея готовый аналог! Б-37 вроде ничего, но надо 10пушек чтоб по воевали тогда ясно хорошо или не очень. Б-38 неплохо но поздновато и маловато.

  625. Димончик 17.08.2012 at 13:53

     Коллега , а данного спеца к

     Коллега , а данного спеца к нам заманить ни как? Обещаем не банить, ежли че я свой ник отдам для поддержки правого дела!

  626. Димончик 17.08.2012 at 13:48

     Да знаю, но Бр-2 говно

     Да знаю, но Бр-2 говно полностью, Б-4, 5 шасси не в пи….130мм базировались на старых образцах, 180мм -г…Зато разработок и теорий обалдеть, ГАМНЮКИ!

  627. Димончик 17.08.2012 at 13:39

     Коллега, если заметили я

     Коллега, если заметили я долго не ввязывался в вашу полемику, хотя уже не раз указывал на несогласие с ней. Вы отрицали реальный урон 2-5килотонной боевой части по наземным(надводным) целям, но это не так. Теперь когда я поднял вопрос о превентивном ударе вы начинаета пугать силами которые будут застигнуты в расплох. После залпа старого крейсера или даже шаланды, который накроет ПВО ВМБ, тогда уже пойдут и А-3 и Б-52,и остальные силы но ПВО будет прорвано. Хотя в зависимости от цели могут и авианосцем пожертвовать, а хлопушка в 2-5килотон не лишняя а дополнительный удар, ведь стоимость и соответственно количество ядреных игрушек ограничены.

  628. Димончик 17.08.2012 at 13:25

     Коллега, на крейсере пара

     Коллега, на крейсере пара пусковых, залп 4х ядреных ракет, и кто из порта будет атаковать после внезапной атаки? Выходит не плохая прелюдия к нападению на СССР, или американцы не прорабатывали планы удара по СССР? 

  629. Димончик 17.08.2012 at 12:48

     Коллега, увлечение ядреным

     Коллега, увлечение ядреным оружием иногда приобретает удивительные формы. У коллеги ФЗ была статья про Дэви Крокет и мы там изрядно пообщались.

    А теперь по ракетке, возможность 136кг боевой части изрядные и стрельба по наземным(надводным) целям логична, а достаточная дальность в 95км и в 180км(приблизительно для разных моделей), позволяет бить из далека и небояться ядреного взрыва( идея усилить боеголовку логична). Эффективность оружия, при прямом подлете, есть возможность сбития( но в 60х на 2,5маха вероятность не более 0,1) при внезапной атаке или промахе на 500-1000метров ракету проигнорируют и современные средства. Врезультате общее разрушение электроники, вывод средств ПВО из борьбы и значительные разрушения и пожары складских сооружений. Если в порту будут суда снабжения с боеприпасами, или рядом нефтяные терминалы, химические предприятия то возможно полное уничтожение города вторичными факторами ядреного взрыва(в Галифаксе 2500тон взрывчатых веществ — полное уничтожение города). Наличие вражеского крейсера в нейтральных водах возле порта не приятно, но старый крейсер с новой ПВО как то не очень опасен и ядреная ракета будет большим сюрпризом. Почему то, не укзывается про возможность установки Талоса на более мелких судах хотя такие планы были, и вражеская оборона еще меньше обратит на них внимание. Пока хватит, надо просчитать одну идейку и может еще повеселимся.

  630. Димончик 16.08.2012 at 19:11

     Да я и не спорю, просто свое

     Да я и не спорю, просто свое мнение высказал. Но Большевик сколько арт систем довел до ума? Чет мне он не очень….

  631. Димончик 16.08.2012 at 18:48

     Там установки вроде по

     Там установки вроде по сериям различались, при отработке орудия не обязательно закладывать стали времен РЯВ, в середине 30х по сталям был хороший прорыв и можно хорошо вес сэкономить. Но это слова, а нужны документы и у нас с историей такой бардак! 

  632. Димончик 16.08.2012 at 18:35

     Странно, у меня с ворда

     Странно, у меня с ворда вставляется нормално(обычно со второй попытки), коолеги предлогали через блокнот пропускать, так еще лучше. А тему нужно продолжать, как вам моя идейка сделать вместо башенок дистанционные установки почти в ровень с верхом корпуса? И огнеметы, даже маленькие очень полезны для выкуривания пехоты из щелей и обеспечения прохода своей пехоты.

  633. Димончик 16.08.2012 at 18:28

     А крупповские затворы у нас

     А крупповские затворы у нас с 1865 года и в первую мировую хорошо познакомились. Если есть хоть какой то интерес, то должны были быть и чертежи с прикидками для основных арт систем, для последующего использования. Нет данных про испытания, должны были 203мм перестволить и на ней баллистику обкатать, а в серию уже с новым стволом(аналогичным) и затвором(аналогичным немецким системам).

  634. Димончик 16.08.2012 at 18:07

     Ну наши 180мм тоже

     Ну наши 180мм тоже перестволенные, точней пере лейнированные 203мм пушки. В нев веапон это говорят(догадывался раньше тока счас проверил). А вот чья идея заложена не понятно, обьем каморы остался почти тот же вот и перегрузка. А 37мм автоматы Маклена или ПОМ-ПОМ?

  635. Димончик 16.08.2012 at 17:08

     Коллега, про обитателей луны

     Коллега, про обитателей луны можно по подробней? И как американцы с ними в контакт вступали? И про пищевые цепочки в этом ключе тоже, хотелось бы улучшить свое образование. Лучше отдельной статейкой, чтоб дополнять этот интересный материальчик?

  636. Димончик 16.08.2012 at 16:34

     Честно расказ минусонул,

     Честно расказ минусонул, просто теория без особых подкреплений и нет главного, ГДЕ И КАК ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ТЕМНАЯ ЭНЕРГИЯ?   Упоминания про машину желаний и послушную думу как то не задевают, надо более проработать эту идею. Всетаки сайт АИ, а подсунули полуфабрикат, но затравка интересная!

  637. Димончик 16.08.2012 at 16:17

     Старая поговорка: «Нет

     Старая поговорка: "Нет пророков в своем отечестве!", большинство слишком часто ошибается. Демократия — вообще бессмысленная выдумка, есть права, есть обязанности и каждый народ сам решает как ему это взаимо связать. А навязывать свои идеи, при этом самимии попираемые и предоваемые( смертная казнь в США), игры с диктаторами( Хусейн, Каддафи — то друзья,  то враги всего мира), всемирный терроризм взрощенный самими США и теперь вроде как против них. У коллеги проблемы с свободным мышлением. В тоже время есть обще человечиские ценности, говоря по библейски(не сочтите за пропоганду, просто она более распростронена у нас чем коран и тора): не убей, не укради, не ври — чет про них  не упоминают?

  638. Димончик 16.08.2012 at 13:49

     Коллега,  я давно не очень

     Коллега,  я давно не очень дружу с коллегой ФЗ, поэтому пообщаюсь с Вами: сколько было взрывчатки на короблях в Бомбее и Галифаксе и соответственно результаты? У нас 5килотон бьем по похожему порту, результаты сопоставимы или пшык?

  639. Димончик 15.08.2012 at 16:56

     Коллега, обратите внимание:

     Коллега, обратите внимание: русские танки в 2раза лучше зарубежных и при этом в 2-2,5раза дешевле? Это или торговать не умеем, или все это вранье, хотя скорей и то и другое. Лично надоела возня с устаревшим АЗ, вроде стырил на черного орла французкий АЗ(аналог), вынесенная боеукладка с возможностью использоватьболее длинными подкалиберными и не раздельной ракетой. А дальше тишина и мутные сказки.

  640. Димончик 15.08.2012 at 16:46

     Ну коллега,цунами не для

     Ну коллега,цунами не для нас, а вот использование ядерного заряда именно по наземным целям гораздо более эффективно чем по воздушным. Боюсь Вы правы. но еще полажу по источникам и подумаю, интересная мысль однако и технически без проблем осуществимо.

  641. Димончик 15.08.2012 at 15:48

    76,2мм для дотов, и зачем

    76,2мм для дотов, и зачем такая бронепробиваемость( про бетонобойные свойства молчок?)? Для дотов более эффективны гаубицы 152, 203 и далее, чем больше тем лучше( оптимально 280мм), но упоминается только 203мм. Основное оружие у финов 37мм и трех дюймовка 40-60мм брони хватит за глаза( для средних и тяжелых). Не чет разошлись наши командиры, нужно еще поискать документы.

  642. Димончик 14.08.2012 at 15:06

     Не мешает добавить стоимость

     Не мешает добавить стоимость ядерного топлива, и готовых ТВЭЛов. А то получается что халявный уран на халяву грузят даже не знаю кто. И стоимость обслуживания энергоустановки, и участия в магатэ и прочие навороты( экологические программы). А то стоимость очень однабокая.

  643. Димончик 13.08.2012 at 14:51

     Боюсь главная проблема была

     Боюсь главная проблема была в головах! Котин возглавил СКБ и вместо модернизации танка начал проектирование СМК и КВ, пытаясь сделать супер танки броню загнали с 60мм до 75мм и танки не потянули. Нормальная броня в 45-55мм была бы более уместной. И логика нашей страны, за модернизацию кроме похвалы ничего не дождешся( если не хуже), а вот пропихнуть свою машину, пусть даже и горбатую будет и премия(Ленинская) и дача и машина и жить будешь как человек.

  644. Димончик 12.08.2012 at 18:37

     Скорость, понятно,

     Скорость, понятно, конструкция гусеницы тоже( у первых Т-34 тоже была Г…). А вот подвеска, У меня Коломенец — трех главый монстр Сталина,не очень подробные чертежи, но ползуны и рычаги с креплениями с боку( вроде) и можно заменить длинными накладками в виде уголка, чтоб перекрыть и бок и низ, а к ним уже другое лепить ( при наличии сварки не проблема, с клепкой тоже можно выкрутить). Шести катковая опорная часть встает без проблем( торсионы, пружины), тракторная вообще просится!

  645. Димончик 12.08.2012 at 18:19

     А че с подвеской? Она ж

     А че с подвеской? Она ж внешняя, убрать связующие рычаги, и меняй пружыны, рессоры или на дополнительных петлях торсионы под брюхо. Крепить через накладки на старые крепежные места. По идее после запуска в серию с34-35го надо было разодрать пару танков на полигоне, проверить ресурс, возможность несения дополнительной нагрузки, поиграть с другими типами подвески итд. А то от Т35пробовали в 38м а торсионку в39м прилепили. А с вооружением надо было с самого начала крутить, лендер 76,2мм в 28м модернизировали, 31м немецкая 76,2мм пошла, в 39м 85мм, в 36м 100мм итальянка.

  646. Димончик 12.08.2012 at 17:08

     А в Коломенце не сказана как

     А в Коломенце не сказана как именно идет сборка, сварные или клепано-сварные, а про каркас ничего.

  647. Димончик 12.08.2012 at 17:05

     Про паросиловую слышал, но

     Про паросиловую слышал, но вроде к Т-39 готовили. Приборы ночного виденья у нас уже выкладывали, хотя не известно что у вас за новости. Даже не знаю, может у нас начнете выкладывать или ссылки и мы сами перенесем информацию сюда? А паровая машина очень интересно, у меня в болге тоже паровички есть, но для  лодок.

  648. Димончик 12.08.2012 at 16:48

     У вы, нет.

     У вы, нет.

  649. Димончик 12.08.2012 at 16:41

     И время есть и желание. Дима

     И время есть и желание. Дима и на ты проще всего.

  650. Димончик 12.08.2012 at 16:33

     Слишком широко шагнули!

     Слишком широко шагнули! Перекомпоновка моторного отсека, с нашими проблемами доводки механизмов слишком настораживает. Для такого надо с 35го уже делать опытные образцы, да и с увеличенной нагрузкой танк по гонять.

    А на мыло из вредности. и зависти. Не могу такие грандиозные альтернативы прорабатывать.

  651. Димончик 12.08.2012 at 16:27

     А ударное ядро? Или точнее

     А ударное ядро? Или точнее плохо сфокусированный кумулятивный заряд, зато 12тон!

  652. Димончик 12.08.2012 at 16:22

     Автора на МЫЛО!!!
    Если

     Автора на МЫЛО!!!

    Если серьезно коллега, рад что Вы у нас и надеюсь на всегда!

    Основные идеи интересны, но сильно Вы разошлись в модернизациях( ну это Ваше право). Посмотрите мои коментарии, может пригодятся?

  653. Димончик 12.08.2012 at 16:18

     Глубинными бомбами сперва

     Глубинными бомбами сперва свернула лодку в бублик, а потом сдетонировали мины и направленный взрыв как шарахнул!

  654. Димончик 12.08.2012 at 16:14

     Касетная боевая часть

     Касетная боевая часть принята для Вьетнама, основная были ядреная и полу бронебойные. Учитывая ругаемую вами систему наведения, куча маленьких бомбочек, и какая реальная точность данного оружия? Хотя основным оружием были обычные бомбы и ЗАБы, ракетки были слишком дороги и не надежны. И высокая скорость и высота очень вредили наведению.

  655. Димончик 12.08.2012 at 16:05

     Модификации ракеты «Буллпап»

     Модификации ракеты «Буллпап» отличаются стартовой массой, что объясняется, главным образом, использованием различных типов боевых частей: у AGM-12B и AGM-12C — полубронебойная, а у AGM-12E — кассетная. Кассетная боевая часть включает в себя 800 осколочных бомб малого калибра массой около 0,5 кг, а каждая бомба, в свою очередь, содержит несколько сотен стальных шариков.

    После обнаружения цели осуществляется первоначальное наведение и пуск ракеты. Летчик визуально следит за ракетой и целью в течение всего времени полета ракеты. Специалисты отмечают это как недостаток, так как самолет-носитель лишен возможности совершать маневр сразу после пуска. К недостаткам ракеты относят и то, что использовать ее можно только в условиях хорошей видимости. Кроме того, система наведения УР не защищена от радиопомех.

  656. Димончик 12.08.2012 at 15:50

     Штурмовая авиация высоко не

     Штурмовая авиация высоко не летает, и вертолеты тоже жирная цель. Просто предпочли Стрелу -2, хотя Колос был бы не плохим подспорьем, и очень дешевым(36 рублей и обойма 31,80коп.). Интересное оружие, жаль коллега фоток не поискал.

  657. Димончик 10.08.2012 at 12:28

     Тб-6 не летал, а вот Максим

     Тб-6 не летал, а вот Максим Горький совсем не плохо. Как ночной вполне может хулиганить до 42-43года, а дальше как десантный и транспортный. Эх люблю я этих монстриков!

  658. Димончик 09.08.2012 at 17:12

     Сильно жутковато получается.

     Сильно жутковато получается. И смысл таких извращений? Хотя набросайте эскиз мож чаво придумаем.

  659. Димончик 09.08.2012 at 14:57

     А про источники подробней

     А про источники подробней можно?( и чаво сразу фигли-мигли написал?) Там и боевое использование и анализ есть. Маленькая пример дешевизны, за счет безопасности. А Дойчланд есть, и че ты с ним делать будешь?

  660. Димончик 09.08.2012 at 14:52

     Мысль в том, чтобы оставить

     Мысль в том, чтобы оставить двух передних стрелков и полный обстрел передней зоны из двух пулеметов. На люке выходит минимальных размеров, где то видел дистанционку под МП-5, но по своему передумал. А корпус как у КВ(или с цельной лобовой), только по середине мех-вод а по бокам, можно чуть с зади стрелки, без вырезов под башенки и самих башенок. Установки не сильно торчат и не будут мешать пушке.

  661. Димончик 08.08.2012 at 18:24

     А на 200тон лодку запихать

     А на 200тон лодку запихать десяток мин слабо?(163/183тоны — 12мин по 120кг ВВ) А на больших они в специальном отсеке на стелажах и каждая проверялась, и вперед. Поищи книгу" Подводные лодки великой войны 1914-1918год, под редакцией Тараса. А.Е." И за одно сколько строились лодки? Те что с опасными минами не более 3х месяцев!

  662. Димончик 08.08.2012 at 18:11

     Леш, ну там рекламы больше

     Леш, ну там рекламы больше чем идей, опасность системы Налетова знали во время ПМВ, и на К тоже мины поставили хитро. А до сьемных минных галерей не додумались. На Л получше, но как проверить мины перед установкой, как изменить глубину установки? Идеи хорошие, а на деле и в ПМВ и ВМВ наши лодки чет не очень выделились. Ну а немцы, хоть и гады а учиться есть чему(донные сразу слямзили). А вот минзаги стырить забыли, кинулись эскадры строить.

  663. Димончик 08.08.2012 at 18:06

     Я прикидывал дистанционную

     Я прикидывал дистанционную установку на люке стрелка( вместо башенок и шаровых установок), основание люка вращается, несколько перископов обзора и малый перископ прицел с поворачивающейся головкой — связаной с пулеметом. Рукав ленты внутрь, у пулемета легкая бронировка. Пулемет ПВ, максим с воздушным охлаждением( у немцев проще, был МГ34). Если еще и огнеметы, хоть малые стрелкам добавить, то идеальный танк прорыва.

  664. Димончик 08.08.2012 at 18:00

     На основании доступных,

     На основании доступных, советских источниках она устарела при розвале Союза!

  665. Димончик 07.08.2012 at 18:00

     А при нормальном союзе

     А при нормальном союзе России и Германии войны не былоб.

  666. Димончик 07.08.2012 at 16:06

     Ну вот, появилась нормальная

     Ну вот, появилась нормальная история разработки и отработки системы! Добавляйте в статью и уже будет хорошо! Но не хватает системы наведения и боевого применения. Все что касается железа мне интересно, а вот разговоры и споры на пустом месте надоели.

  667. Димончик 07.08.2012 at 15:50

     Под Сталинградом именно

     Под Сталинградом именно конница обеспечила решающий успех в окружении немцев, техника завязла. А новые броне поезда мы приняли на вооружение в 1971-2м годах!

  668. Димончик 07.08.2012 at 15:43

     Коллега, дайте источники, а

     Коллега, дайте источники, а то на слово давненько никому не верю.

    А откуда взялся стандартный двух ракетный залп? Это такая точность сразу закладывалась? А в реале какая точность? Пожалуйста по подробнее про тактику применения этих ракет, а то с 0,5 вероятностью она уже не тянет на серьезное оружие. 

    У вас только общие описание наведения, а там все гораздо интересней.

  669. Димончик 07.08.2012 at 15:37

      Кллега, тогада к Вам вопрос

      Кллега, тогада к Вам вопрос про Малютку. Штыри хорошо, но общая оценка этого"чуда", поражающие свойства, проводки управления. И поискать упомянутую Вами проблему и все это в общей статейке?

  670. Димончик 06.08.2012 at 18:21

     Коллега, а вам не кажется,

     Коллега, а вам не кажется, что и у вас рыльце в пушку? Ведь не смотря на просьбу уточнить параметры и детали комплекса Талос, его метода наведения ни чего не появилось. Общие слова, рекламные проспекты, и никакого мышления. Простой пример, американцы не однократно сбивали пасажирские лайнеры и при этом вяло бубнили, что ошиблись. А в Талосе они четко сбивали новейшие миги 19, в море без опознания обломков! Эт че с 60х до 90х уних техника пришла в не годность, или где то кто то чавото не того говорит? Сбивали одной ракетой, при 136кг боевой части не удивительно, но сколько реально выпустили ракет по данной целе — как то не внятно. Опять же если одной хватает, нафига перешли на новые комплексы которые до 100% не дотягивают? Вы уж не обижайтесь, сейчас копаюсь в наведении Талоса, пара способов его обмануть есть сразу, но еще собираю информацию интересно мышление американцев.

  671. Димончик 06.08.2012 at 18:04

     Раз народ подтянулся, значит

     Раз народ подтянулся, значит шутка удалась! Суда снабжения могут перегружать припасы в нейтральных водах до и после канала. Корабельное имущество не считается военным грузом(вроде), скока там весят шлюпки, якоря, часть команды, пресная вода? Вариантов много, но политика у нас важней( и сейчас тоже).

  672. Димончик 06.08.2012 at 17:53

     А на редане проскочить!

     А на редане проскочить!

  673. Димончик 06.08.2012 at 17:52

     А вот про личные ощущения,

     А вот про личные ощущения, про разговоры коллег о малютке, можно по подробней? Или статью забахайте со своими дополнениями? Все таки живой опыт лучьше домыслов и общественных сказок.

  674. Димончик 06.08.2012 at 17:35

     Вот еще вариант, правда пока

     Вот еще вариант, правда пока сухопузый!

    http://www.airwar.ru/enc/aww2/bsh1.html

  675. Димончик 06.08.2012 at 16:13

     Учитывая количество,

     Учитывая количество, освоенность в войсках, и вооружение маленькими момбочками(на фото 2000кг), вполне реальная сила. Жаль ТБ-4 и ТБ-6, не получились.

  676. Димончик 05.08.2012 at 19:14

    Супер современный самолет

    Супер современный самолет англичан, провоевал всю войну!

    http://www.airwar.ru/enc/sww2/swordf.html

    Были доволны!

  677. Димончик 05.08.2012 at 16:34

     Какой такой павлин

     Какой такой павлин мавлин? Про БМПТ все на месте! А про подкопы под коллег, Вы начали, Вам и тапком! Я там письмо на Вашу почту с сылками написюкал, тема жирненькая Вм как автору и карандашь в руки.

  678. Димончик 05.08.2012 at 16:12

     Вооружение БМПТ мое мнение,

     Вооружение БМПТ мое мнение, гляньте у меня на блоге. Я там василька предлогал основным вооружением БМП и прочего.

    А где Вы погорячились?

  679. Димончик 05.08.2012 at 13:27

     А вот здесь он вообще

     А вот здесь он вообще бесценен и вполне может работать до 70х( пока совсем не сгниет). Но для севера всеж над ледовыми обводами надо поработать.

  680. Димончик 04.08.2012 at 18:08

     Как и броне поездов. Только

     Как и броне поездов. Только чет не уверен, есть в них еще скрытые возможности.

  681. Димончик 04.08.2012 at 18:06

     Для СССР 34го всеж не ясно,

     Для СССР 34го всеж не ясно, что лучше. Деревяшка дешевле и отработанная, металические вроде перспективные, но сложней и еще требуют до работки. МБР-2, деревянный и летал всю войну. Про моторы приблизительно написал по минимуму( для начала хватит).

  682. Димончик 04.08.2012 at 17:55

     В таких боях это расходный

     В таких боях это расходный материал. Но при нормальном авиа прикрытии и разведке гонялиб немцев не плохо. Но вооружение не годно и десантные функции не реализованы. Дура в 50м длинной и 15м шириной, а на палубу груз только руками.( дык, там в футбол играть мона!) Зенитное вооружение тоже как во всем флоте…. Скинуть идеи о мониторах и броне катерах?( рисунки карандашом)

  683. Димончик 04.08.2012 at 17:45

     А я экономный! Как

     А я экономный! Как Матроскин! В ПМВ все гидро самолеты были фанерные, и вроде летали. И лень было искать, чаво у нас уже было в 34м, кроме М34 ничаво не помню.

  684. Димончик 04.08.2012 at 17:41

    Ударный, из состава дунайской

    Ударный, из состава дунайской флотилии, 20июля 1941 прибыл в Одессу, 22 июля в Николаев и 10сентября в Днепро-бугском лимане потоплен Ю-87ми.( не мореходный кораблик?). Железняков из дунайцев, побывал в Одессе, Очакове, Севастополе, Николаевеи перешел в азовскую флотилию(20ноября 41го). Мартынов, тоже поплавал и был отрезан противником и взорван своим экипажем 18сентября 41го на реке Конской в 4км от Благовещенска.Ростовцев,в ночь с 18-19е сентября 41го взорван в Киеве своей командой.Перед этим уже тонул от повреждений авиабомбами 27августа 41го. Жемчужный, получил повреждения в артилерийском бою и был взорван командой 11 августа 41го. Дальше лень искать, но пол года в боях и дальних морских переходах учитывая противо действие противника при полной нашей дезорганизованости вроде не плохо.

  685. Димончик 04.08.2012 at 16:40

     Ну фанерный(монококовый из

     Ну фанерный(монококовый из шпона цельный) фюзеляж, движок в 600л.с. и общие уменьшенные характеристики: скорость 300км/ч, вооружение  переднее 4х7,62мм и подвижные 2х7,62мм, бомбы 600кг или торпеду 800кг в перегруз, дальность подрезать. А в 39 уже можно и развернуться на освоенной, и основательно доработанной и модернизированной машине.

  686. Димончик 04.08.2012 at 13:38

     Там был еще

     Там был еще Железняков(6штук). А в не большой шторм и высадка десанта, да и огневая поддержка не возможны. У читывая его осадку , он укроется в любом болоте и будет вести поддержку. Для устьев рек , лиманов, заливов можно чавойт по более но подчиненное армии. И шторма не так страшны. Там вроде в конце пришли к Хасану, но как с него высаживать десант тоже не понятно. Просто привел пример и общие габариты, если изменить размещение вооружения и усилить палубу( добавить носовую и кормовую аппарели) то 2-3 танка в перегруз возьмет и выгрузит со всеми удобствами! Другого у нас не было, а это недоделки, сердце кровью обливалось глядя на старые фотки, где бойцы на руках по узким мосткам тянут снарягу. А артилерию, танки, БТР как на руках тянуть?

  687. Димончик 03.08.2012 at 18:14

     В обязаности мониторов

     В обязаности мониторов входила высадка и поддержка десантов, только для высадки десантов конструкция нифига не приспособленна! Хотя в перегруз пару танков могут поднять.

    "Ударный" 
    Речной монитор. Заложен 21.11.1930 г. 
    Спущен на воду 17.05.1932 г. 
    Вступил в строй 1.06.1934 г. 
    Водоизмещение: 252,5 т 
    Длина: 55,4 м 
    Ширина: 11,0 м 
    Осадка: 0,6 м 
    Мощность двигателей: 400 л.с. 
    Скорость: 9 / 7,5 уз. 
    Вооружение: 2 130-мм и 2 45-мм орудия, 
    4 7,62-мм пулемета. 
    Экипаж: 74 человека. 

  688. Димончик 03.08.2012 at 10:42

     И на дирижбаблях чавойт

     И на дирижбаблях чавойт подобное лепили(в конце). И при модернизации дирижбаблей я сам прикидывал спаренные установки на соосные винты, но метериальчика все еще маловато.

  689. Димончик 03.08.2012 at 10:39

     Ладно придираться, мониторы

     Ладно придираться, мониторы с нуля, а корабли береговой обороны и артилерийской поддержки? И куда  устаревшие корабли девать? А устеревают буквально за 10лет!

  690. Димончик 02.08.2012 at 18:23

     Леш, я работал на сборке

     Леш, я работал на сборке метало конструкций, на реконструкциях хим установок, может по сравнению с современной техникой и будут разногласия, но не очень большие( вот сборка на клепке меня настораживает). Прикинул по данным, нам надо с экономить 1800тон. Вместо 4х229мм и 8х152мм ставим 12х120мм, главный калибр тот же(5 ТА выкидываем не задумываясь). Новые котлы более легкие. Задняя мачта и часть надстроек всю мелкую артилерию кроме 2х1х47мм для салютов удаляем. Були 2х3метра вдоль всего борта дадут еще около1200тон водоизмещения. Да вроде натянем уменьшение осадки.

  691. Димончик 02.08.2012 at 17:48

     Так засунуть ему магическую

     Так засунуть ему магическую палочку в ж… ,ну ладно сами догадаетесь!

  692. Димончик 02.08.2012 at 17:44

     Леш, у Свирина, про наши

     Леш, у Свирина, про наши танки упоминалась, что по весу где то равны. Только прочность после серьезного попадания терялась. Вот и мучаюсь толи цельный пояс залить быстро и дешево, но ремонтировать муторно( хотя тоже дешево) толи сьемные плиты в замок а замок залить раствором( при серьезном повреждении раствор из замка выбьет и легко плиту снять). Более ранние корабли увы полностью негодны, хотя в трудный час всеж лучше их доделать чем строить Измаилы. А газовым резаком срезать корпус и лишние надстройки не так уж и дорого, и долго.

  693. Димончик 02.08.2012 at 17:33

     Отличная фотка, подходит к

     Отличная фотка, подходит к модернизации всех батарей на старых кораблях! Подробностей нету?

  694. Димончик 02.08.2012 at 17:23

     Коллега, а кремня в кресале

     Коллега, а кремня в кресале нету!!!

  695. Димончик 02.08.2012 at 14:22

     Коллега, а Вы мои коментарии

     Коллега, а Вы мои коментарии читали прежде чем ерепенится? Порезать верха, таран, перебрать машины с заменой колец, вкладышей и вместо бортовой брони на тех же болтах присобачить понтоно образные були( железобетонную броню заливать прям в були). На время разборок с артилерией добавить баласта и  оборудовать каюты для учеников( разборными перегородками) и учебно ледокольное судно уже можно кинуть в работу( не прекращая учебы пополнения). Учитывая наличие рабочих( не нужных) броненосцев гоняться за утопленниками как то не хорошо.

  696. Димончик 01.08.2012 at 14:05

     Странненько, деньги на

     Странненько, деньги на дредноуты есть, а довести до ума корабли поддержки нету?( или нет желания?) Учитывая особенности Балтики, (минную опасность) то нормальное маневрирование флотов не возможно, и смысл держать эти самотопы? А вот помощь армии очень нужна, и самотопы жалко, а деньги ушли на самотопы!

    Кроме Александра 2 который просится в мониторы есть еще Андрей Первозванный и Павел 1, заложенные в 1905 году и вошедшие в строй в 1910и1912году, как арт батареи вроде ниче, но как броненосцы они еще в виде модели в опытном бассейне показали свои возможности. И достраивать их для береговой обороны и поддержки вышлоб дешевле и удобней, и умней в век дредноутов! И что сделали по Славе? Хотя она сложней в переделке, но артилерию надо было сильно переделывать. Вот и денюжки, вместо тупой достройки броненосцев, модернизация проэкта и удишевление, и будет два удобных кораблика. Алексашка, переделка корпуса и ремонт машин, не очень дорого, а там зимой он сам себе деньжат на модернизацию заработает(Ермак неплохо подрабатывал в кильском канале.). Просто размышления о короблях и если кому надоть то пользуйтесь.

  697. Димончик 31.07.2012 at 18:23

     Нужна форма корпуса

     Нужна форма корпуса ледокольная, а бортовую броню все равно менять, вот она и усилит були( хочу цельную дешевую железобетонную). Остойчивость из за уменьшения верхнего веса и увеличения ширины будет в норме. Перестройку корабля вести постепенно, в 1908 разоружение, переделка в ледокол-учебный, а потом новое вооружение( барбет переделывать в универсальный станок для испытаний), сперва казематы а потом и барбет( фактически в три этапа). Барбет сновыми станками позволит менять пушки от 245ммх45, до 305ммх52.В завершение к 1914 меняем трубу(одна будет) на заваливающуюся и телескопическую и ангарчик для маленького дирижбублика разведчика!

  698. Димончик 31.07.2012 at 18:05

     Обрезав верха облегчим,

     Обрезав верха облегчим, добавив були еще малехо выиграем,1,5метра  должно хватить. Бортовую броню все равно менять, винты и рули тоже доработать. Були изменят форму корпуса в ледокольный вариант. Потеряем 1- 1,5 узла скорости тоже терпимо( котлы придется менять), а вот машины еще могут послужить. Корабль к ПМВ давно как учебный и зимой вместо простоя будет гражданским ледоколом бабки зарабатывать, ну и эксперменты с вооружением тоже на нем. Хотя я б батарею оставил( бронированную), эдак 12-14 120мм канэ, армстронга, но тоже модернизированных с возвышением в 65градусов и досылателем. А над батареей раскладной брезентовый ангарчик( хотя может легкий металический?) ну сам знаешь для кого….

  699. Димончик 31.07.2012 at 15:51

     А я не русский, и мне как то

     А я не русский, и мне как то пофиг. А опережение не выйдет, нет основания, так что просто сказка.

  700. Димончик 31.07.2012 at 15:48

     Ага, и перед этим Петра

     Ага, и перед этим Петра назвал мореходным! Не коллега это Александр 2, хотя лапки тянулись к более новым броненосцам.

  701. Димончик 31.07.2012 at 15:32

     Коллега если вы перичитаете

     Коллега если вы перичитаете коментарии то я с самого начала указал, что это ура патриотическая про американская сказка. Вы же начали утверждать про детальную проработку, я и начал спрашивать эти самые детали. Теперь вы утверждаете что это все же сказка и меня обвиняете в ура патриотизме. У вас со здоровьем все в порядке?

  702. Димончик 30.07.2012 at 17:58

     Ну на Балтике стоит и мой

     Ну на Балтике стоит и мой первый кандидат в мониторы. На балтике и Датские проливы и Кильский канал, а на Черном море токо Турческий Босфор, проще наблюдать и блокировать. Просто после 1877года надо было думать о минной обороне и нападении,а у нас чуть попустило и опять океянчиский флот строим, а жопу прикрыть забываем.

     

  703. Димончик 30.07.2012 at 17:33

     Леш, ну мы спорим на ровном

     Леш, ну мы спорим на ровном месте. Для выхода на мировую арену нужен океянский флот, но на Балтике и Черном морях он и даром не нужен( он в западне). А вот корабли обороны и огневой поддержки на вес золота во всех ТРЕХ войнах!

  704. Димончик 30.07.2012 at 17:29

     А надежность электроники

     А надежность электроники того времени он учитывает?

  705. Димончик 30.07.2012 at 17:20

     Отличная идея, сам думал, но

     Отличная идея, сам думал, но лавры перво отписателя тебе! Честно, достает пустой срачь не по теме, и некоторые коллеги засирают бессмысленными коментариями(чтоб показать себя?). И соответственно надоть и поощрать людей которые в теме! Мож переходящий лавровый винок  над иконкой вывешивать?

  706. Димончик 30.07.2012 at 14:35

     Особенно при обстреле

     Особенно при обстреле вражеского берега( укрепленного). Были уже такие , англичане Остенде и Зее бюрге, Дарданелы, немцы Моонзунд и многие другие, и японцы порт- Артур обстреливали. А легкие силы тоже не плохо, а то я страдаю гаубицы пихаю на монитор, чтоб разнести батареи, а выходит хватит прогулочного катера с пистолетом!

  707. Димончик 29.07.2012 at 18:44

     Для мониторов при обстреле

     Для мониторов при обстреле берега еще и маловато, а с новыми снарядами улучшенной форму не нужно так сильно задирать, и точность  улучшится.

  708. Димончик 29.07.2012 at 17:26

     Вообщето, это со старыми не

     Вообщето, это со старыми не дальнобойными снарядами, а с дально бойными или иными извращениями то по более. Задрать на 45 градусов и готово.

    А кораблик вполне мореходный, хотя после переделки уже не будет! И пушки енти уже стоят.

  709. Димончик 29.07.2012 at 15:42

     Леш, выдаю страшную тайну

     Леш, выдаю страшную тайну 12дюймовка в 30квалибров официальная дальность 9600м, но фактически по аналогам дает 19600метров, енто где то 95кабельтов. Почти готовый монитор русского флота сдать?

  710. Димончик 29.07.2012 at 14:58

     Ну крымская война то сильно

     Ну крымская война то сильно далеко, а вот с 1880го уже все только сказки! Скока они раз собирали эскадру руских проучить? И хоть раз та эскадра в море вышла? Зато скока шуму, и королева принимала парад и лорды адмиралтейства речи толкали! Но если присмотреться, то эскадра наспех собранная из всякого хлама несмотря на внешнюю мощь вообще не боеспособна! А учитывая вооружение Крондштата, зря они не приплыли! К стати большинство этих пушек очень бы пригодились на Моонзунде!

  711. Димончик 29.07.2012 at 13:15

     Леш, у Широкорада есть

     Леш, у Широкорада есть "Россия — Англия неизвестная война", Англичане молодцы запугивать, но в реале посылать свою эскадру на Балтику никто не собирался, и как ты не скоростными сторожевиками их хочешь атаковать? Встречал информацию что Фиумские в 36м купили?

  712. Димончик 28.07.2012 at 13:28

     Леш, зайди к коллеге в блог,

     Леш, зайди к коллеге в блог, там есть форма контактов, напишешь письмо там будет твой адрес(автоматом) он ответит и дальше …( по мере распущености)

  713. Димончик 27.07.2012 at 16:16

     Дим , ну Балтика мелленькая

     Дим , ну Балтика мелленькая и небольшая, а ты дуру в 2000тон туда пхаешь! Может и японческие подводные авианосцы в5000тон тудыть запхнуть? И торпеды, ну многоль было больших кораблей на Балтике?  Нафига по 16 533мм торпед? Там для мелюзги и 450мм многовасто, а ежли че жирное то залп из 4-6 даже 450мм торпедных аппаратов более чем достаточен! Ну это мое мнение, высказывал не раз, но вижу придется выкладывать про ПЛ, а то не придем к консенсусу!

  714. Димончик 27.07.2012 at 16:01

     Коллега а если прикрыть

     Коллега а если прикрыть броней 120тонную цистерну Вы сильно расмотрите двойные тележки и рычаги связи?

  715. Димончик 27.07.2012 at 15:58

     Спасибо, очень люблю

     Спасибо, очень люблю монстриков и кошмариков! А теперь по делу , кто скажет про древность бронепоездов, напомните, что последний был разработан и принят на вооружение в 71м-72м годах и в 90х при развале Союза изрядно повоевали на Кавказе. Там кто то умный по ЖД появился, так и фламастер ему в руки! А если серьезно, то ходовая и хребтовая рама вагона не оптимальны, при броне в 40мм можно и несущий корпус сделать, подвеску на рычагах как на маневровых тепловозах и куча места с экономится(и гораздо проще все устройство). И вооружение надоть подумать, что есть и чаво надо, но РС не пойдет на прямую наводку, слишком уязвим.

  716. Димончик 26.07.2012 at 14:39

     Все зависит от места

     Все зависит от места батареии, может надо срочно стоять на мели посреди моря-окияна, куда пост вынесем? А вот сделать его разборным и выносным с дистанционнными кабелями(или только запасной) можно.

  717. Димончик 26.07.2012 at 14:32

     Не а, я противный, вредный и

     Не а, я противный, вредный и злопамятный, в общем многогранная личность! Одна ракета относительно корпуса прямо(вроде), а вот несколько? Все системы поддержки расчитаны на залповую стрельбу по площади (минимальной), хотя были режимы и по одному. А там был залп и разброс в 20градусов в разлете ракет от носителя, это какоеж рассеивание на 2000метрах( для С-5 и С-8 наших максимуму)?

  718. Димончик 25.07.2012 at 16:15

     Коллега, это грабежь!!!!

     Коллега, это грабежь!!!! Фанерный планер это для план торпеды, для моих дирижбубликов в 1916-17годах!!! А вот Вы ищите чего то по серьезней! Тогда был ОСАВИАХИМ! Ну для обучения естественно упрощенный и облегченный вариант с улучшенной летучестью(почти планер). Может сьемное крыло трех размеров прибахаем( новичок, профи и мастер), с разным розмахом и площадью?

  719. Димончик 25.07.2012 at 16:09

     Коллега, для кумулятивной

     Коллега, для кумулятивной части нужен гексоген а унас его не было(практически), и качество взрывчатки. Перед войной тол был не плохой, а вот во время войны пришлось использовать аммоналы и аммотолы.( Извините Вы на даты смотрели?Май42го создание а использование июнь43го, это что саботаж?) Бронирование немецких танков как то не очень ошушает наличие такой массы кумулятивных боеприпасов. После войны ставка была сделана на танки и БС-3  как противотанковое средство. И мышление генералов тоже дало, ведь отказались от легких пушек с коническим стволом, малютку могли доделать к 52-54му. Хотя я не буду настаивать, ведь это тоже АИ версия!

  720. Димончик 25.07.2012 at 15:54

     О, и доброжелатели

     О, и доброжелатели пожаловали! Но естественно забыли как Ханна Рейч облетывала Фау-1. К стати у меня есть методика испытаний(Обкатываются без людей с бетонным макетом бомбы и не отделяемым паращютом на земле, когда отработается безопасность с человеком отрабатывают прицел и рули, за пол года можно обкатать и вперед!  ). Фактически с начала с бетонной бомбой(массо-габаритный макет) отрабатываем систему разделения и увода в автоматическом режиме(нужно добавить парашют для спасения кабины). Когда отработаем уже с людьми отрабатываем системы наблюдения и наведения(органы управления тоже с бетонной бомбой. Позже обучение будет тоже с "бетонкой", а вот зачет уже с нормальной но можно меньшей мощности(по дешевле). И там где то отработка посадки на воду, и жизнь в бушующем море.

  721. Димончик 25.07.2012 at 15:42

     Да, перичитал, но в начале»

     Да, перичитал, но в начале" конус начиненный компонентами бомбы" — ввергло в отторопь!

  722. Димончик 25.07.2012 at 14:45

     Дим, дизель генераторы не

     Дим, дизель генераторы не плохо и тепло вырабатывают, при достаточной тепло изоляции зимой хватит тепла. Летом встроенные насосы осушения могут гонять охлаждающую воду по отсекам(забортную). Вода хорошо в защитных отсеках а песок лучше. Вымыть песок из отсека сложней чем откачать воду,  но не слишком, особенно если мы к этому готовы. Пуазо и артилерийский пост необходимы, может их как башню термитник построить?( был у меня такой расказик).

  723. Димончик 23.07.2012 at 18:23

     Да вроде и направляющие и

     Да вроде и направляющие и ракеты должны быть ровные и при залпе на глаз должны лететь прямо. А тут такой разброс, что фиг куда попадешь!

  724. Димончик 23.07.2012 at 15:49

     Вы сами упомянули малютку

     Вы сами упомянули малютку здравствующую по сей день! А вот с вращающимися ракетами проблемы были(Х_4). И где здесь проблемы с проводами?

  725. Димончик 23.07.2012 at 15:41

     Да, действительно невносимо,

     Да, действительно невносимо, я привожу факты а в ответ разглагольствования! Коллега приведите критическую длинну провода, и обоснования, хотя ваши сказки на ночь мне тоже нравятся!

  726. Димончик 23.07.2012 at 15:29

     Ракеты летят в разные

     Ракеты летят в разные стороны, он че по площадям бьет?

  727. Димончик 23.07.2012 at 15:18

     Я привел источник, если это

     Я привел источник, если это не совсем правда то тем более, это идея для нашего сайта АИ!

  728. Димончик 23.07.2012 at 15:12

     Коолега с вами все

     Коолега с вами все нормально? Я предлогаю простое проводное управление, вполне доступное СССР. Которое упешно прошло боевое испытание в 43-45годах и доказало свою эффективность. В отдельных образцах эта система управления жива и актуальна до сих пор. То что головы советских начальников были повернуты в другую сторону — это история. А у нас АИ и мы всго лишь повернули эти головы в нужную сторону. А история проводного управления идет с ПМВ( уже использовалась, а начало теряется в истории). Хотя если найдете информацию про первое использование дистанционного управления выкладывайте, смешно выйдет если в Цусиму запрем!

  729. Димончик 23.07.2012 at 14:55

     Коллега, а поискать

     Коллега, а поискать подробную информацию слабо? В частности про надежность и боевые возможности приводимых вами образцах. А это для повышения вашего интелектуального уровня!

    Идея преобразовать небольшой самолет в беспилотную летающую бомбу возникла еще на заре развития военной авиации. В 1915 г. американская фирма «Sperry Gyroscope» экспериментировала с «воздушными торпедами», у которых для управления использовался гироскоп. Подобные же работы проводились и в Англии, в частности с летающей бомбой «Larynx», испытательные пуски которой с корабля «Stronghold» проводились в 1927 г.

  730. Димончик 23.07.2012 at 14:39

     Коллега, ну тут совсем не

     Коллега, ну тут совсем не так! Вопервых задачь для ПТРК не ставилось(хотя разрабатывали ДРП и ружья). Кумулятивной части и материалов для нее не было. И самое главное мозги наших руководителей работали не в ту сторону. Посмотрите работы Остеха, само наведение, телеуправление по всем параметрам и это прри той элементарной базе! А довели радио фугасы да ТБ-3 со взрывчаткой, хотя тоже надежности не хватало. Если б ставили реальные задачи то проводное управление для торпед сделали б еще к 30му( и заначили), а при необходимости в 41м поставили б на бомбу вместо их недоведенных игрушек.(вспомните увлечение детекторными приемниками, еслиб увлеклись роботами было б весело) Я чего обратил внимание на провода и систему управления? Потому что проще не куда, но самое интересное что  Малютка появилась только в 60м! В 45м унас хватало противотанковых средств и задачь таких не ставилось, а вот после 54го понадобилась.

  731. Димончик 22.07.2012 at 12:51

     Если есть информация то

     Если есть информация то можно по подробней?

  732. Димончик 22.07.2012 at 12:01

     Коллега, вот мы опять к тому

     Коллега, вот мы опять к тому же и пришли! Слава мешает тральщикам, за один день минное поле не пройдут и она успеет послать сообщени о слишком серьезных намерениях немцев, а ночью эсминцы подновят минное поле и поставят второе в глубине. Теперь на следующий день вражеские тральщики все же делают проход( под огнем Славы, может через день так чтоб наверняка подошли наши главные силы), расходятся вроде на свободном месте чтоб пропустить линкоры(Слава все равно хулиганит), когда ликоры входят в проход Слава героически драпает вдоль берега в обход нового минного заграждения( и стреляет по колоне врага в узком месте). Противник выйдя на простор увеличивает ход, чтоб у гомонить Славу и идет на прямик. Если в этот момент подойдут наши главные силы то противник попадает под сосредоточенный огонь и на минное поле. И придется ему крутится на пятачке между минными полями под огнем наших дреднойтов, а Слава ну им будет не до нее и если она избежала серьезных повреждений вполне может вернуться и добавить огонька.

  733. Димончик 22.07.2012 at 11:44

     Коллега,Вы немного не

     Коллега,Вы немного не правильно акцентировали внимание. Мы сколлегой грыземся немного не так. Фриц бьет практически вертикально как и наша 4тонка. А вот коллега предложил планирующую с боевой частью в 450кг, где даже по максимуму ВВ не более 200кг. И угол планирования не более 30градусов от горизонтали( это максимум, при высотометре она вообще паралельно воде летит,но в описании мало информации), скорость планирования максимум 250м/с. За эту бомбу мы погрызлись еще при ее выкладывании, меня очень удивило наличие бронебойной части.( по источникам нет точной информации но вроде МК 52, 454кг бронебойная бомба). Схему привел, жаль что Вы не разбираетесь, но самое сложное в ней это тонкий изолированный провод высокого качества. Коллега в статье про фрица назвал ее примитивной! По немецким бомбам, тоже с Вами не согласен. Основные бомбы делились на две группы: тонкостенные SC и толстостенные SD. У фрица именно бронебойная бомба. в тоже время у ХЕ 293 500кг тонкостенная боевая частьSC 500 и даже называется бомба-мина( импользовалась в донной мине малой-500кг). основной источник Мюллер1956годhttp://retrolib.net/books3/muller.pdf

  734. Димончик 21.07.2012 at 13:44

    Леш, если всплывут цифры

    Леш, если всплывут цифры реальной стоимости изготовления корпуса у нас и у них( и откатов), народ ужаснется этой воровской шайке. А ежли еще раскулачить эту шайку, то корабли можно из золота строить, тож не ржавеет.

  735. Димончик 21.07.2012 at 13:09

     Уже пробывали, и че? У

     Уже пробывали, и че? У нержавейки с вязкостью и усталостной прочностью не лады, хотя может уже и разобрались. Но стоимость корпуса и стоимость защиты как сравнить без подробной информации. А я предлагал Мистраль( типа его, это Г, мне не нравится) у нас строить из титана.

  736. Димончик 21.07.2012 at 12:21

     Да сейчас вроде и обычные

     Да сейчас вроде и обычные сухогрузы протектируют, и стоимость технического цинка по сравнению со стоимостью корпуса смешная. Были еще в советских журналах статейки(ТМ вроде) как енто класно, но не вдаваясь в подробности, есть и работает! А вот когда начали применять надо поискать.

  737. Димончик 21.07.2012 at 11:49

     Леш, а защита

     Леш, а защита протектированием? Баласт то имеется, вот и заменить часть цинковыми протекторами.

  738. Димончик 21.07.2012 at 10:27

     Коллега, я ценю вашу

     Коллега, я ценю вашу пунктуальность и знание матчасти. Мне лень было искать точные данные, навскидку привел приближенные чтобы продемонстрировать большее могущество снарядов по сравнению с планирующей бомбой и стойкость линкора к этим снарядам. И раз Вы так пунктуальны перечетайте коменты и вынесите приговор! Возможно ли утопить Тирпица управляемой бомбой в 4т веса( бронебойная, штук 5) или лучше утопить его планирующими бомбами( 10-15штук, не надо сильно разгоняться) как предлагает коллега.

    А вот для Вас система управления фрица, посмотрите и обьясните чаво не могли здесь сделать наши в ОСТЕХе?

    По моим прикидкам в 4тонной бомбе боевая часть3,7тонны(остальное хвостик и система управления). ВВ по примеру фрица( у него хорошая бронепробиваемость) где то 860кг, по примеру немецких мин( донных) там заряд до 700кг и глубина использования до 50метров. Имеем возможность при промахе до 50метров и глубинном подрыве(10-15метров) нанести серьезные повреждения кораблику( Тирпицу), а вот прямое попадание или близкий разрыв(углубленный) увы приведет к более интересному результату.

     

  739. Димончик 21.07.2012 at 10:04

     Коллега, с удовольствием

     Коллега, с удовольствием читал боевой путь Савы. И меня сильно терзала мысль, один старый броненосец и несколько эсминцев воюет а основной флот отдыхал. И активные постановки мин вреда принесли много но сколько их было?

  740. Димончик 20.07.2012 at 16:37

     Во время подавления

     Во время подавления боксерского востания англичане собрали международные силы. Почему б и в последующем не замазать кровью невинных соседей? А свои силы пусть стоят с зади, чтоб никто не передумал!

  741. Димончик 20.07.2012 at 16:31

    Колега, это все обсуждали и я

    Колега, это все обсуждали и я в своих дирижбубликах свой аналог накалякал. Но коллега уперся в американские страшилки, а русские типа ничаво не могут. А я вот открыл системы наведения фрица и хеншеля 293го, и чет не вижу супер технологий которые нам не доступны. И проводное управление на многие годы после войны стало основным. И эти провода с бомбочками вполне успешно топили американские, английские, итальянские корабли. А супер бомбы американцев несмотря на выпуск 2800 с копейками штук утопили не более десятка кораблей и судов и фактически это было испытание а не боевое применение. И мы их обсуждали, и тогда я говорил что использовать бронебойную бомбу как планирующую глупо из за слабого фугасного действия, а теперь коллега орет про супер фугасную бомбу!

  742. Димончик 20.07.2012 at 16:20

     По мере сил знакомлюсь, но и

     По мере сил знакомлюсь, но и ищу возможность выскользнуть из узких рамок матчасти.Или выйдет на один немецкий Баден мы должны строить свой Баден и соответственно набрать кайзеровских матросов. Мины в ПМВ сильно компенсировали наши недостатки а при активном использовании вполне могли наделать немцам бед. Тот же Слава вполне противостоял противнику хотя по вашим теориям его должны были разорвать, береговые батареии настильным огнем линкоров очень трудно подавить и союзники получили в дарданельской операции. И пропустить противника в минный мешок под сосредоточенный огонь своих кораблей, это АИ но вполне возможная.

  743. Димончик 20.07.2012 at 16:10

     А куда вы засунете эти пол

     А куда вы засунете эти пол тоны взрывчатки? И кого ужасать собрались?

  744. Димончик 20.07.2012 at 14:06

     Есть идея! Если англия с

     Есть идея! Если англия с 1900года создаст ООН(что то типа) естественно возглавив данную организацию(под благовидным предлогом) и как сейчас США начнет устраивать нравоучения для других стран в свою пользу! А то что отдельные страны еще и между собой перегрызуться, так это даже хорошо, но тогда в войну России-Японии-США в конце ввяжутся Англия, Франция, Испания, Италия, Германия естественно под чутким руководством Англии! А вот на чьей стороне они будут официально( фактически всех обдирут) зависит от хода войны.

  745. Димончик 20.07.2012 at 13:30

    Ждем, и побольше!

    Ждем, и побольше!

  746. Димончик 20.07.2012 at 12:54

     Вот и вернулись к тому с

     Вот и вернулись к тому с чего начали! Бомба Димы космонавта в 4тонны весом с убогим проводным управлением алая немцы но в исполнении ОСТЕХБЮРО может одним попаданием(близкий разрыв тоже, взрыватель замедленный) уничтожить Тирпиц, а Ваши супер бомбы только напугать экипаж! Гениально коллега, покупаем американское дерьмо и глушим рыб!

  747. Димончик 20.07.2012 at 12:38

     О а Вы еще злопамятны, но

     О а Вы еще злопамятны, но рефлексы по Павлову работают, не так ли!

  748. Димончик 20.07.2012 at 12:36

     Коллега извините но у Вас не

     Коллега извините но у Вас не верные данные. Фриц-Х имеет в основе бомбу SD1400, это толстостенная бронебойная бомба 1400кг веса, она падает вертикально на СВЕРХзвуковой скорости и пробивает тонкие броне палубы(теоретически 160мм, но напрактике выходило больше). Поздние серии имели еще и ускоритель. Пеликан в Вашем посте имеет 450кг броне бойную бомбу и он бьет в борт на до звуковой скорости. Теоретически он Не пробивает броневой пояс и из за траектории полета неспособен поднырнуть под него, то есть потопить Тирпица американскими бомбами невозможно!

  749. Димончик 20.07.2012 at 12:23

      Я попросил реальных данных

      Я попросил реальных данных Вы ударились в словоблудие, и спасибо за оскорбления они очень хорошо показывают уровень Вашего развития!

  750. Димончик 20.07.2012 at 12:16

     Слив засчитан!

     Слив засчитан!

  751. Димончик 20.07.2012 at 12:14

     Коллега, если пустить в

     Коллега, если пустить в проход крейсера и эсминцы, то наши броненосцы и линкоры не плохо развлекутся! Впереди мины, с зади свои корабли закрывают проход, вот и крутись на пятачке под огнем русских дредноутов. Жаль только обнаружив впереди мины линкоры врага не полезут в проход, отойдут сами и отозвут остатки эсминцев и крейсеров. Но если наши ПЛ хоть чуть-чуть по шевелятся и зайдут втыл огромной групировки, сбившейся в кучу перед проходом, то все не так печально. Ну опять, это без политики!

  752. Димончик 20.07.2012 at 12:07

     Коллега пишите порусски, это

     Коллега пишите порусски, это русскоязычный сайт и Ваши высказывания очень похожи на оскорбления всех русско язычных народов.

    А теперь по взрослому: скока Бисмарк получил снарядов и торпед, прежде чем немцы сами открыли кингстоны? Приведите схемы бронепробиваемости ентой бомбочки( и фугасных разрушений) и схему бронирования Тирпица, и подробно рассмотрим что у нас выйдет.И не забудьте снаряды противников привести, чтоб доказать что они фигня по сравнению с супер бомбой!

  753. Димончик 20.07.2012 at 12:02

     Коллега, не надо

     Коллега, не надо передергивать! Какик группы работали над управляемым оружием в 1937-1940годах в данных фирмах и в нашем ОСТЕХе? И про финансирование если не тяжело?

  754. Димончик 19.07.2012 at 19:14

     Книга: Ненахав

     Книга: Ненахав Ю.Ю."чудо-оружие третьего рейха. По Хе 1076 расчетная скорость 850 км/час, в связи с господством авиации союзников в небе — карьера любого немецкого самолета несколько вылетов. Надежность систем не столь важно, главное основные характеристики. Где то так.

  755. Димончик 19.07.2012 at 19:03

     Эт, фигня, но там и по

     Эт, фигня, но там и по другим патронам информация есть и подробная, и ногда и видео. Очень интересно и удобно, но неудобно к нам перетыривать.

  756. Димончик 19.07.2012 at 18:59

     Коллега Вы прикололись?

     Коллега Вы прикололись? Бисмарк растреливали 800кг снарядами со скоростью падения 600м/с, Вы же предлагаете 450кг до звуковую планирующую бомбу! И сколько таких сверх секретных бомб надо выпросить, чтоб утопить Тирпица? Проше и дешевле свой линкор построить типа Ямато. У немцев разработки вели отдельные группы иследователей при корпорациях, а у нас сверх организация ОСТЕХБЮРО, так что вполне могли обойти немцев(а учитывая финансовые вопросы то и должны были обойти).

  757. Димончик 19.07.2012 at 18:48

     Тут подробно по патронам, но

     Тут подробно по патронам, но чет другая инфа по сталям(илли у меня склероз), а мощности нет, хотя где то видел.( ну вы ее и так посчитали 1450Дж новый и 2100Дж старый).  http://weaponland.ru/board/patron_545kh39/39-1-0-212

  758. Димончик 19.07.2012 at 18:13

     Индексов не помню, ищите в

     Индексов не помню, ищите в справочниках, старая бронебойка Сталь45, новая У7.

  759. Димончик 18.07.2012 at 17:20

     Тут коллега с которым я

     Тут коллега с которым я люблю погрызться ставит "1", я разок попался, напихал смайликов.

  760. Димончик 17.07.2012 at 18:57

     А если читаешь с ошибками?

     А если читаешь с ошибками?

  761. Димончик 17.07.2012 at 18:13

     А для наших ТБ-4, ТБ-6 разве

     А для наших ТБ-4, ТБ-6 разве движки не подойдут?

  762. Димончик 16.07.2012 at 17:02

    Неверю! Это все коварные

    Неверю! Это все коварные происки Алея, для замаринадивания любителей крутых боевиков! Бум ждать! 

  763. Димончик 16.07.2012 at 14:02

     А вот идею обмыслить всегда

     А вот идею обмыслить всегда за, даже если полная утопия!( Нишагу назад, сзади Альтернатива!)

  764. Димончик 15.07.2012 at 12:14

     Коллега, общедоступная

     Коллега, общедоступная информация делалась по Фау-1, а там действительно необходима скорость. На стопе тяга тоже не очень, а вот по новым схемам информации нет(официальной и подробной). Может восполните пробел?

  765. Димончик 14.07.2012 at 19:52

     Странно, сталкивался с

     Странно, сталкивался с информацией что он неплохо работает и на нулевой скорости, и испытывали его на стационарном стенде(не в аэротрубе). Где то видел фото карта с ПУВРД, и вроде ниче бегает(только шумный ужась!). Забейте в поисковеке ПуВРД там куча информации, особенно по самоделкам! А пока вот!

  766. Димончик 13.07.2012 at 17:57

     Можно, можно и зениток на

     Можно, можно и зениток на линкоры добавить, но американцы  как то не успели!

  767. Димончик 13.07.2012 at 17:50

     При охране конвоя

     При охране конвоя приходилось догружать с транспортов. Кроме шумо основных пеленгаторов поставить их и на параваны для обьемного и разностороннего прослушивания(стерео эффект?). Бомбометы залповые очень хорошо.

  768. Димончик 13.07.2012 at 17:38

     А бонбометы? И вес бомб,

     А бонбометы? И вес бомб, если каждая по200кг и надо их до 100штук?

  769. Димончик 13.07.2012 at 17:18

     Ох не буду называть к ночи,

     Ох не буду называть к ночи, но придет коллега и скажет что Россия всегда все воровала у Америки! А противо лодочное вооружение надоть, да и вес оно тоже имеет. А после ПМВ им малехо заботились(кто поумней).

  770. Димончик 13.07.2012 at 17:07

     У турок в ПМВ были мешки

     У турок в ПМВ были мешки чтоб перископ завязать! Или молотком разбить! Коллега учитывая , что Вы уже не однократно обижали Японцев, а они очень трудолюбивы и настойчивы(и обид не забывают), думаю они первыми пременят атомную бомбу и стелс бомбардировщики да и боевые роботы на подходе!

  771. Димончик 13.07.2012 at 17:03

     А кто сказал, что уже все?

     А кто сказал, что уже все? "Рейнметал", 1944год, квалибр 850мм, длинна ствола 15метров. Миномет со схемой мнимого треугольника, фиксированный угол наведения и заряжания 45-48 градусов, казенник упирается в плиту 6х6метров. Снаряд 2,2тоны, при заряде в 400кг должен иметь дальность в 220км. Заряжание с дула! По наведению чет придумаем!

  772. Димончик 13.07.2012 at 16:47

     Фи коллега, говорите за

     Фи коллега, говорите за реальные образцы а подсовываете детскую игрушку! Есть Дора и данные поней, заметьте реальные, и у нас она испытывалась ежли есть доступ к секретным данным и буржуям не доверяете.

  773. Димончик 13.07.2012 at 16:43

     Тут с коллегой НФ

     Тут с коллегой НФ переругиваюсь() и только убрал книгу! Вот че есть! RWa 100- шасси усиленный Карл( ну я не специально, они и на "теодора" его лепили), калибр 540мм, ствол -11тон, длинна 6метров( тут чет не ясно) снаряд 1тон, вышибной 30кг, маршевый 500кг ракетного топлива, ВВ-200кг. Дульная скорость 250-280м/сек, максимальная 1300м/с, дальность 140км(ну через ла манш пулять хотели). Было несколько вариантов и у нас в 1946 доделывали, но все во мраке!

  774. Димончик 13.07.2012 at 16:32

      Коллега используя Ваши

      Коллега используя Ваши источники спрошу: а данные по рассеиванию снарядика Адольф на 30-40км поищите пожалуйста! Вот подробности: Адольф HE L4,2(4,1) для SK C34( 40,6cm), вес снаряда 610кг, при заряде в 335кг начальная скорость 1050м/с и дальность 56км. Так обсуждение по взрослому?

     

  775. Димончик 13.07.2012 at 16:19

     Насчет калибра и мощности

     Насчет калибра и мощности снаряда, тут карл рулит, на счет дальности я уже сказал — маловато, но и 9км тоже фигня. Упор в грунт у карла есть и опускается, и поднимается он быстро, а точность у него не плохая без управляемых боеприпасов(30я батарея Севастополь прямые попадания в башни). Скорость и Вашего монстра по пересеченой местности врядли перетянет 10-15кмчас. При повышении дальности размеры и вес вашей системы вырастут в разы( если не использовать немецкие активнореактивные снаряды), и база нужна не автопоезд а скорей как у вскрышных экскаваторов или транспортера Шатлов. Хотя дрисовывайте, додумывайте и в основной материал, чтоб не потерялось в коментах.

  776. Димончик 13.07.2012 at 12:38

     А енто, чтоб Японские малые

     А енто, чтоб Японские малые лодки и кейтены могли с легкостью выкосить весь флот! Япона-мама будет муравийскому флоту!

  777. Димончик 13.07.2012 at 12:31

     Коллега, сдается, что Вы

     Коллега, сдается, что Вы обиделтсь и пытаетесь доказать какой Вы умный. Но вопрос то не в этом! У нас идет 220мм снаряд весом 142кг на скорости1250-1265м/с, о каком легком и быстро теряющем скорость снаряде Вы упоминаете? Для 220мм легким будет снаряд в 100 и менее килограм, 100-120-130 уже тяжелые (слишком тяжелые) снаряды, Вы попутали противотанковые подкалиберные снаряды, где и сердечник облегчен до предела( в 40х годах), потом сердечник загрузили по полной  но изза перегрузки пришлось ставить оперение и дальность упала.( но к ней и не стремились) У нас дальность88км с копейками и отклонение 100-150метров, на дальности в 40км будем иметь не более 50-60метров разброса(если не меньше). Да, снаряды слабые( фугасные), но как бронебойки ниче так, а дальность и точность позволяют нам наделать дырок в противнике за ранее. А если удасться подбить башню или пост управления стрельбой, то добить подранка обычными снарядами просто удовольствие!Главное учитывать возможности орудия(износ) и запас снарядов. Возможность стрельбы на 40км скорабля прицельно я описывал, но Вы не обратили внимания. Позже опишу подробно, но пока по интригую! Возможность идеи обсудим, но вроде в ПМВ влазит.

  778. Димончик 12.07.2012 at 18:47

     Андрюха, глянь на немецкую

     Андрюха, глянь на немецкую мортиру Карл, там уже все есть и довольно компактно. И средства перевозки по ЖД и автобанам разработаны и снарядик 2,2тоны, время подготовки гораздо меньше. Но сама мортира мне не очень, дальность маловата — но пробивное действие нормально 3,5 метра железо бетона!

  779. Димончик 12.07.2012 at 18:25

     У нас были и до военные

     У нас были и до военные исследования и разработки, но у меня в основном данные по фортификации. А бетон рулит!

  780. Димончик 12.07.2012 at 17:48

     Бетонный броне поезд! У Вас

     Бетонный броне поезд! У Вас не на шутку разыгралась фантазия,поищу свои наброски может че добавлю. Самое смешное, что бетонная броня очень не плохо подходит для кораблей активно участвующих в боях (мониторы, вертикальная внешняя), дешево и быстро менять.

  781. Димончик 12.07.2012 at 16:55

     Коллега, во всех

     Коллега, во всех наставлениях по стрелковому делу есть таблицы стрельбы и там подробно пишется на какой дальности какое рассеивание. Если не трудно просчитайте для подкалиберного снаряда, только не путайте наш сверх тяжелый для активного снаряда-снаряд и облегченный подкалиберный для противотанковых пушек! А на счет мощности снаряда не спорю, но эффект поражения брони немного другой( а вот какой тоже не мешало б поискать примеры).

  782. Димончик 12.07.2012 at 16:48

     Для авто поезда у сей штучки

     Для авто поезда у сей штучки вес критический, если барабан с снарядами еще можем разместить перед стволом( но как защитить от своего выстрела?), то дополнительное бронирование уже нет( мелкое противо осколочное можно). Если переделать основание( более легкое) с минимальным горизонтальным обстрелом и без окапывания( забиваемые сошники), то еще можно чет вымутить. У Немцев были проэкты , мост пушки между двумя тиграми-2, в принципе и здесь можно. Но дальность, вес снаряда и общее исполнение, это скорей эксперментальная установка а не пушка! 

  783. Димончик 10.07.2012 at 16:41

     Перепечатать чужой пост, вот

     Перепечатать чужой пост, вот и брат альтернативщик? Тут мучаешся, кошмарики откапываешь, трахаешся, чтоб было похоже на боевое средство и то тапками закидують! Все играю за япона-маму!(http://alternathistory.org.ua/nyryayushchii-chainik-chast-2).

  784. Димончик 09.07.2012 at 15:40

     Выкладывайте как сможете, а

     Выкладывайте как сможете, а там может еще коллеги помогут, я че нибуть придумаю, одолеем всем миром!

  785. Димончик 09.07.2012 at 15:35

     Последователи не плохо, но

     Последователи не плохо, но если все открыто, то и просто применяй( хоть в России все не просто). А вот соратники, единомышленники — это более перспективно! Тот броне поезд слепил, тот броне автомобиль, а этот миномет — так дружно подталкивая не поворотливую Русскую армию можно много на воротить. Тем более размеры РЯВ —  скорей боевые испытания новой техники( на суше).

  786. Димончик 09.07.2012 at 15:04

     Вот тут и не знаю что

     Вот тут и не знаю что сказать, но с ядреной бомбой вроде рановато. А то афтора как по преть!

  787. Димончик 08.07.2012 at 17:05

     Все же перво источник! И

     Все же перво источник! И птичку жалко!

  788. Димончик 08.07.2012 at 17:02

     Коллега, тяните своего друга

     Коллега, тяните своего друга к нам! Пусть прочтет пару лекций по истории и развитии Русского языка! Это ж кладезь спецфических знаний! Может еще чего по истории выплывет.

  789. Димончик 08.07.2012 at 16:58

     Главное показать, что Мы

     Главное показать, что Мы настроенны решительно! И в следующий раз все будет гораздо лучше! А то захвалили сильно, надоть и тумаков дать, для профилактики( чтоб не зазнался)! 

  790. Димончик 08.07.2012 at 16:42

     Коллега, я уже давно, в

     Коллега, я уже давно, в извращенной форме домагаюсь до Вадима Петрова, чтоб выложил пстатейку про движки( хоть бы советские). А теперь пришла Ваша очередь, может по немецким напишете большую статейку, с чертежами и описанием и особенно перспективных разработках( для АИ). А для танкистов будут интересны дизеля! Но чертежи нужны, чтоб наложить и извратить существующие образцы!

  791. Димончик 08.07.2012 at 11:50

     А вот тут как то не понятно.

     А вот тут как то не понятно. Диаметр с кожухом 1350мм, высота корпуса 1400-1450мм, даже с броней и 500мм клиренса выходит менее 2000мм, это много? Коллега а сядьте нормально на стулку и померяйте свою высоту, у меня как то 1300 вышло с зазором под потолком те же 1400мм выходит. При перевозке груза можно по меньше( и часть кожуха выпустить на крышу), можно и десант в 500мм вписать( но это уже такси-холодные ноги), а так вроде ничего.

  792. Димончик 07.07.2012 at 14:31

     Коллега волчьи стаи

     Коллега волчьи стаи атаковали в надводном положении, если опасно в позиционном! Асдик их не слышит, ночью их практически не видно без радиолокатора. Скорость в 18 узлов позволяло ночью кружить вокруг конвоя и атаковать при возможности. Недостаток средств охранения и атаки нескольких лодок с разных сторон дезориентировали охранение. Фактически удавалось обнаружить и уничтожить единичные лодки. Поищите книгу" Стальные гробы рейха" М.Ю.Курушин — там подробненько все описано, и читать интересно.

  793. Димончик 06.07.2012 at 18:42

     Спасибо, но: 
    Поэтому можно

     Спасибо, но: 

    Поэтому можно рекомендовать следующие придержки для сферического бездымного пороха "Барс".

    Для ружей 12-го калибра следует делать навеску в пределах 2.1-2.6г при массе дроби 53г. Для 16-го калибра навеску следует брать от 1.7 до 2.2 г при массе дроби 31 г, а для 20-го калибра — от 1.5 до 2 г пороха при дроби весом не более 25г. Пристрелку для всех калибров следует начинать с минимального заряда или придерживаться рекомендаций на пороховой этикетке.
     
    Порох "Сунар" взвешивают на весах с точностью до 0.05г. По сравнению с порохом "Сокол", "Сунар" при меньшей массе порохового заряда примерно на 10% дает те же скорости полёта дроби. В связи с тем, что партии пороха могут отличаться друг от друга, следует при снарядкеруководствоваться указаниями на этикетке. Для пороха "Сунар" можно рекомендовать в ружьях 12-го калибра навеску от 1.7 до 2.0г при массе дроби 35г, а в ружьях 16-го калибра навеску 1.6г при дробовом снаряде массой 30г. Вообще навеска пороха "Сунар", по сравнению с порохом "Сокол" должна быть уменьшена на 0.3-0.4г. От применения пороха "Сунар" в ружьях малых калибров лучше воздержаться.

    А у нас 4-4,5 грамм пороха и будем трамбовать до6-6,5 грамм!

  794. Димончик 05.07.2012 at 19:16

     Ствол старый нарезной, но

     Ствол старый нарезной, но поношенный и патрон с дымным порохом. Очень ценились за точность( это для охотников) и убойность( пуля свинцовая, экспансивная). Новый патрон с оболоченной пулей будет раза в 1,5-2 мощней, хотя габариты не изменятся. Врядли старый ствол и затвор выдержат такое издевательство, а нам еще и магазин надоть поставить.

  795. Димончик 05.07.2012 at 19:07

     Да хотелось получить хорошую

     Да хотелось получить хорошую балистику для боевых систем, а для старых ружей бердан №2 у охотников они не подойдут( врядли усиленный патрон выдержат, были аналоги по многим системам). Вот и придется два патрона выпускать , основной и ослабленный, хотя можно и одинакового размера, но разной окраски( за одно отучим боевые воровать).

  796. Димончик 05.07.2012 at 18:17

     Да я сам двигал такую же

     Да я сам двигал такую же идею для России. Бердан оставить для крепостей и винтовку магазинку, и пулемет 10,75мм но под бездымный порох. То что более тяжелые для крепостей не важно, производство сотня винтовок и десяток пулеметов в год, то же не накладно, паралельно делать ослабленный патрон для замены дымных патронов охотников. Тут и возможность заработать на охотниках и старом оборудовании, и возможность выпендриться для крепостного начальства! А во время ПМВ у нас уже есть почти крупнокалиберный пулемет и противотанковая винтовка! И снайпера порадуются.

  797. Димончик 05.07.2012 at 17:55

     Упоминается -это да, а вот

     Упоминается -это да, а вот обоснование как то пропустил.

  798. Димончик 04.07.2012 at 16:28

     Ребята, давайте жить ДРУЖНО!

     Ребята, давайте жить ДРУЖНО! А если честно, то можно данные по пушкам оформить отдельным постом? С чертежиками ясный-д(п)ень! Чтоб и на механизмы наводки и зарядки взглянуть! А то пушки не только на корабли ставят, а и на самолеты! Для разных АИ очень пойдет.

  799. Димончик 01.07.2012 at 13:10

     Не, все таки минзаги немного

     Не, все таки минзаги немного раньше надо выводить. Ставить мины на путях отхода сложновато, так как не известно как пойдет бой и куда пойдут вражеские силы, что дает время на обнаружение и очистку от мин( у Немцев выбора куда идти назад не было). Места дислокации известны и мины даже если будут обнаружены сорвут выход и сосредоточение вражеских отрядов( уже не плохо, а если кто подорвется перед боем воооще класс!).

    Я б выделил 3 ПЛ, для дальнего наблюдения за погодой( расставил бы вокруг Англии). Получив прогноз от ПЛ что погода улучшается и 2-3дня будет нормальная, все ж для безопасности сгонял бы один дирижбублик на доразведку( да и "верхние" слои атмосферы проверить). И пока погода не улучшилась выводил бы основные ПЛ и минзаги  на постановку мин и занятие позиций(им остатки плохой погоды на руку). Когда они займут места можно и флот выводить в сопровождении дирижбубликов. Мины помешают Англичанам сосредоточить силы( да и ПЛ могут когось шарахнуть, тем более уменьшевшего ход на минном поле), а Немцы имея хорошую разведку смогут этим воспользоваться!

  800. Димончик 24.06.2012 at 17:14

     Читаю, но был еще Папанинов

     Читаю, но был еще Папанинов с Маманиновым и "Фрам", особенно последний. А удивить меня можно только хорошим, но уже забыл когда удивляли!

  801. Димончик 24.06.2012 at 16:28

     Леш, я тут прикинул, что

     Леш, я тут прикинул, что разница между водой и воздухом 80 градусов, точнее 0 и -80, Термо электрическим электростанциям хватит и 20 градусов перепада. Американские подводники очень удивятся попав в барьер метров15-20 льда ( недостатки технологии, Русское распи…. а может и обдуманный эффект и экономия топлива). С шумностью корабля тоже надо по современному, по тихому делать, тем более на зимовке. Антены вынесены на лед и разнесены( растояния между ними для расчета, до милиметра вымеряны штрафниками). При весенней ломке кабеля с катушками и компенсаторы, но начало и конец зимовки нехорошие условия, и зимой надо прятаться от спутников наблюдения, но маск.сети рулят! Блин, во меня поперло и вроде по делу!

  802. Димончик 24.06.2012 at 14:59

     Зимой полярные станции с

     Зимой полярные станции с дополнением, летом по СевМору и простых кораблей(с добавками) много бегает. Станции рассредоточенные и замаскированые, дрейф противник не вычислит, антена связи в стороне, придется все льды растопить для уничтожения 3х-4х станций(на базе небольших ледокольчиков). Гарантировано перекроют весь север, если еще добавить "кольчугу" в модернизированом варианте, то еще лучше.

  803. Димончик 23.06.2012 at 18:31

     Утеплить или от жары

     Утеплить или от жары заизолировать корпус не проблема, а вот ледовые обводы немешают. Для Про России важен север, а там льды и много, а вот типа стелс можно и обойтись.Вмороженый во льды корабль, занесенный снегом фиг отличишь от соседнего тороса! И выдвинуть свое ПРО к полюсу тоже интересненько! А вот размеры, не люблю большое и тяжелое, особенно если тягаешь на своем горбу!

  804. Димончик 23.06.2012 at 16:34

     Э, так не пойдет, обычно я

     Э, так не пойдет, обычно я вредничаю и дурачусь, а ты пишеш умные вещи! Начинка спорная( лучше сменная), а вот корпус для плавания по теплым морям( адмиралы хоть помнят, что в России зима бывает, или на карибах не видно?)!( 12 килотон для корабля охранения тож многовато, хотя в России не боятся удивлять мир)

  805. Димончик 23.06.2012 at 16:14

     А 40 килотон это сторожевой

     А 40 килотон это сторожевой катер? Я просто намекаю, что покумекав можем слепить нечто Мистрале подобное но по своим потребностям и из титана! За теже бабки, хотя скорей будет дешевле.

  806. Димончик 23.06.2012 at 16:05

     Строить хорошо, а если

     Строить хорошо, а если вывести не достроенный и достраивать в другом месте? Может 35-40килотон потянут?

  807. Димончик 22.06.2012 at 16:05

     На 150мм тяжелое пехотное

     На 150мм тяжелое пехотное орудие у немцев был тоже"винтовочный гранат"! Длинна-1656мм, диаметр(головы)-300мм,вес-90кг, вес ВВ- 54-56кг,начальная скорость 105м/с, дальность 1000метров.

    А штурм Тигр, слишком мощный но эффективный, есть идейка сделать универсал на базе пантеры или Тигра-2, но надоть рисовать.

  808. Димончик 21.06.2012 at 16:21

     Для большого и свободного

     Для большого и свободного бомбоотсека ваши варианты не подходят, нужен средне план, для одно маторного W образное крыло. Для противо лодочного оборонительное вооружение сьемное, вместо него антену или радара или магнитного обнаружителя. По дополнительным бакам и наружным подвескам писал.Экипаж максимум 3 человека, можно ввести штурмана-помошника пилота, для отдыха. В остальном где то так( по прототипу), но вынесенное вооружение немного улучшит аэродинамику и размещение экипажа.

  809. Димончик 21.06.2012 at 16:08

     Не, дивизионной артилерии

     Не, дивизионной артилерии мортирки с дальностью3-4км, как то не очень. И мощности снаряда 122мм может не хватить, лучше один калибр или 122мм или 152мм(не вводить две паралелльных системы, с не очень большой разницей в ТТХ). Хотя есть прикидки по возможностям 122мм? И с надкалиберным активно реактивным снарядом? У нациков была и к 37мм надколиберка, но тяжелая, не удобная и плохо летела, но танки валила жестоко. Ежли ей движок добавить, то дальность и точность вырастут(на прямой наводке), и не смотря на убогий метод зарядки вполне неплохо и по танкам и укреплениям(пушченка то миниатюрная!).Вот и по122мм надо прикинуть чаво мы с нее выжмем?

  810. Димончик 20.06.2012 at 19:36

     Все таки 122мм маловато, а

     Все таки 122мм маловато, а вот 152мм вполне да, еще с над калиберным снарядом! Фактически хана любой цели на поле боя, даже долговременной( до 2х метров бетона!). Кумулятивка- ВСЕ танки валит, для поддержки подразделений в городских боях очень хорошо. А то нам пришлось Б-4 на прямую наводку выкатывать! А тут менее 2х тон, правда лафет однобрусный и для нормальной работы нужен тягачь. Но Англицкий Универсал подходит .

  811. Димончик 20.06.2012 at 16:55

     Вообще то, пехотное орудие

     Вообще то, пехотное орудие такого класса очень не хватает Российской армии для контр-террористических действий(Афган, Чечня, Нагорный Карабах…). Фактически это дешевая замена высокоточным боеприпасам, а в вод их в штурмовые роты решает вопрос времени реакции.

    Насчет стоимости и возможности массового производства гранатометов согласен, Но полностью выбрасывать такую разработку глупо, а вот продолжить мелко серийное производство, испытание, и отработку боевых возможностей- вполне нормально. А во время войны несколько сотен гранатометов на важном участке фронта ой как пригодились бы! А рубить под корень, у нас могут, те же без откатки зарубили не разбираясь из за одного крикуна.

  812. Димончик 20.06.2012 at 16:14

     Коллега, а че не получается?

     Коллега, а че не получается? Может всем миром допилим машинку? Вроде все ложится, мощный движок и хорошее вооружение с летными данными стыкуются. Наибольшая проблема — минимальный экипаж и хорошая защита задней полусферы, но уже обсуждали на форуме. По мне, штурман стрелок в задней кабине с дистанционным управлением турелью за хвостовым оперением как на Ю388. Сверху прицельная станция с небольшим фонарем и вниз перископ, только сдвинуть от продольной оси, чтоб торпеда не мешала. С переди 2х20-30мм, и подвески бомбы-ракеты-пушки-пулеметы, с зади 1-2х12,7-20мм. И бомбы мелкие внутрь крыла и фюзеляжа, большие с наружи или дополнительные баки.

  813. Димончик 20.06.2012 at 15:58

     А где Немецкая тяжелая

     А где Немецкая тяжелая пехотная пушка? Пушка была куплена, место в войсках определенно и научно обосновано, а пушки нет! Испытания гранатамета Таубина по программе 50мм миномета без стрельбы прямой наводкой и автоматической! Это не лобби это прямое вредительство!

  814. Димончик 19.06.2012 at 15:45

     Эта ручка для подтягивания

     Эта ручка для подтягивания пружыны при зарядке, длинна то магазина большая выходит.

  815. Димончик 18.06.2012 at 16:43

     Все тоже самое, слепить

     Все тоже самое, слепить самоделку и пристрелять на 50-100метров не вопрос. А коллекцию да еще официальную, не денег, не здоровья. Учитывая что сам работаю с металом, несколько кремневых монстриков(рабочих) было б гарантировано, с соотвествующей историей!

  816. Димончик 18.06.2012 at 16:29

    Да ладно, это все мелочи,

    Да ладно, это все мелочи, главное чтоб поправили законодательство и эта игрушка опять оказалась в Ваших руках, на законном основании!

  817. Димончик 17.06.2012 at 18:27

     За магазин , думал за бизон,

     За магазин , думал за бизон, извиняюсь. Вес калико на другом сайте 2,17кг — пустого, а у Вас как пистолет выходит. Насторожило однако!

  818. Димончик 17.06.2012 at 17:53

     Под тяжелым я понимаю,

     Под тяжелым я понимаю, удобный в обращении и не предназначенный для скрытого ношения, с длинным стволом ПП.( насколько это удобно) С большим магазином, специальными обвесами-навесами. В принципе калико подходит, хотя можно еще увеличить магазин, чтоб не перезаряжать во время короткой перестрелки. У вас ошибка с весом, там на кило больше, а с навесами еще столько же. Ствол тоже усиленный для максимального огня и широкая регулировка скорострельности. Гдето так.

  819. Димончик 17.06.2012 at 16:49

     По моему разумению полиции и

     По моему разумению полиции и спецназу нужен тяжелый пистолет пулемет с большим магазином не менее50патронов лучше75-100. Но делать его на базе калаша, это "я его слепила из того че было"!У меня книга стрековое оружие России, там еще че то было монстристое,  похоже конструкторов поперло!

  820. Димончик 17.06.2012 at 09:49

     Да щаз! У P-90 он

     Да щаз! У P-90 он всовывается под рамку прицела, а потом опускается вниз, а тут просто верх-вниз.

  821. Димончик 17.06.2012 at 09:35

     Так я и на писял, что надо

     Так я и на писял, что надо газоотводный механизм ставить.Кроме того более длинный ствол тоже потянет баланс, но подвигав подствольник( надствольник) можно все не плохо уравновесить. И с прицелом по колдовать, но тут надо прорисовывать, а я увы.

  822. Димончик 17.06.2012 at 09:20

     Основа углепластики, но

     Основа углепластики, но общая стоимость ГСН увы великовато. Главное преимущество время полета из за большего ускорения и скорости полета( можно сказать время реакции и скорострельность разными боеприпасами). Большое достоинство удовлетворительная точность без ГСН, для обстрела площадных целей дешевыми снарядами.

  823. Димончик 17.06.2012 at 09:12

     А удобство смены магазина?

     А удобство смены магазина?

  824. Димончик 17.06.2012 at 07:41

     Коллега, прославление

     Коллега, прославление вероятного противника — 10лет без права переписки!

    А теперь по делу, используя газоотводные механизмы, и телескопический патрон, можем из калико сделать штурмовую винтовку. Гранатомет сам просится над стволом, а щека лежащая на прозрачном пластмассовом магазине вроде не плохо? Выброс гильз в низ удобно и для левшы, схема булпап — легенький, большой магазин тож не плохо.Только убрать заводную рукоятку с магазина( заменить кольцом с выступами) и поставить тыльник приклада. Будем ругаться?

  825. Димончик 17.06.2012 at 07:32

     Электронику делать по типу

     Электронику делать по типу микросхем, несущая плата из диэлектрика и на нее напыление из разных материалов в несколько слоев. Охлаждение водой или спиртом, а пары в двигатель для увеличения тяги. Стоимость магния ( вообщето сплав с алюминием), по сравнению со стоимостью изготовления самого двигателя смешная. Кстати Вы хорошо рисуете, поентому буду подкидывать всякческие гадкие идейки!

  826. Димончик 16.06.2012 at 17:28

    Блин, забыл, на танки уже 140

    Блин, забыл, на танки уже 140 мм лепят , половинка уже есть! Еще пара модернизаций и 280мм опять зарулит!

  827. Димончик 16.06.2012 at 17:25

     Снаряды, хотя пушка тож не

     Снаряды, хотя пушка тож не копейки стоит и мож где еще бабахнет! С линкорами сколько носились, сколько перспективных пушек разрабатывали, не все так просто. А до нас доходят тольконе понятные слухи, тем более нет обоснования — чаво ищут?

  828. Димончик 16.06.2012 at 17:18

     Леш уверен что списали? У

     Леш уверен что списали? У тебя есть калибры боеголовок современных ракет? По мощности и габаритам в модернизированом виде вполне может где то всплыть, и выбрасывать на ветер такие дорогие разработки как то не хорошо.

  829. Димончик 16.06.2012 at 17:11

     Коллега попрет, магний

     Коллега попрет, магний должен быть в камере сгорания или на входе в нее, после профилированого сужения. По системам наведения писал. А вот системы обнаружения на больших дальностях, надо подумать.

  830. Димончик 16.06.2012 at 16:54

     Ето я знаю, но Вы ж в

     Ето я знаю, но Вы ж в линкорах спорили о дистанции стрельбы, чем выше дальномер тем лучше. А привязной аэростат, а тем болеее дирижбабль вооще ВЕСЧЬ! Только сделать стабилизированную платформу под дальномер и обкатать систему, и выйдет загоризонтная стрельба!

  831. Димончик 16.06.2012 at 16:46

     

     

  832. Димончик 16.06.2012 at 16:44

    Американская 280-мм атомная

    Американская 280-мм атомная пушка M65, разработанная в 50-х годах прошлого столетия для стрельбы атомным снарядом W-9 массой около 360 кг (Абердинский музей)
     
    Операция Upshot-Knothole Grable — американское испытание атомной артиллерии в 1953 году на полигоне в штате Невада
    Первый советский снаряд «Конденсатор» для 406-мм пушки СМ-54 (2А3) был выпущен в 1956 году. Также в 1957 году был произведён минометный выстрел для 420-мм гладкоствольного миномёта 2Б1 «Ока» — «Трансформатор». После испытаний у обеих систем были выявлены существенные недостатки для использования в боевых условиях и было принято решение не ставить их на серийное производство.
    В 1965 году в СССР был принят на вооружение первый удачный ядерный боеприпас ЗБВ3 (1 Кт в тротиловом эквиваленте, вес 56 Кг), состоящий на вооружении Российской Армии до настоящего времени.
     

    современная российская самоходно-артиллерийская 152 мм установка 2С19 «Мста-С», способная стрелять ядерным боеприпасом 3БВ3 мощностью 1кт . Лениво ругаться с "специалистом".

  833. Димончик 16.06.2012 at 16:30

     А че он там делал? Японцы

     А че он там делал? Японцы там раз похулиганили, он хоть в море то выходил?

  834. Димончик 16.06.2012 at 16:28

     Эх, такой класный рейдер

     Эх, такой класный рейдер был!

  835. Димончик 16.06.2012 at 14:02

     Для прибрежных кораблей и

     Для прибрежных кораблей и брезентовый ангар пройдет. Просто для наблюдения и корректировки привязные аэростаты(на кораблях) можна было еще в РЯВ использовать, но увы.

  836. Димончик 16.06.2012 at 13:56

     Тромсдорф красивей, но

     Тромсдорф красивей, но главное я б топливом взял магний( сплав с алюминием), сколько кислорода столько и сгорает магния. По энергоемкости он в разы лучше обычного топлива. А если сделать его и креплением между рубашкой и снарядом, то после выгорания топлива рубашка отвалится и дальше полетит "голый" снаряд.

  837. Димончик 15.06.2012 at 17:59

     Коллега гири нужны очень

     Коллега гири нужны очень большие чтоб длинну пальцев увеличить! Попробуйте представить что держите магазин и пробуете курок нажать, пальчики увы коротковаты.Была у когото такая винтовка и не пошла. У меня пальцы длинные но не настолько, а скока людей с короткими сосисками? Держать не очень удобно из за малого плеча хвата, а вверх будет уводить по взрослому. По патрону где то видел поражающее действие, официальное — как нибудь найду выложу.

  838. Димончик 15.06.2012 at 17:44

     Это фигня, сделал гадость и

     Это фигня, сделал гадость и на душе радость! Чет коллеги молчат за не целевое использования СПИРТА!

  839. Димончик 15.06.2012 at 17:14

     Вместо керосина можно и

     Вместо керосина можно и спирт использовать, но удобней твердотопливные, а в них по началу аналоги пушечных порохов шли.

  840. Димончик 14.06.2012 at 17:35

     А вот супер канонерку, если

     А вот супер канонерку, если можно крупным планом!

  841. Димончик 14.06.2012 at 15:28

     Если сделать пушки

     Если сделать пушки автоматические но не с подачей по одному снаряду, а кассетой штук 10. И кран автоматический для смены касеты в любом положении башни. Получаем 10 выстрелов за 10-15секунд, секунд 20 на перезарядку. Возможно за минуту выпустить до 20 снарядов( ядреных) на дальность в 150-160км -гарантировано, если учитывать новые навороты то  на 250-300км. Вполне нормальная система быстрого реагирования, и пофиг магнитные бури и туманы, точность для ядреных снарядов более чем достаточна без электроники. А заметность, сравните с "Гарпуном" общие габариты, с учетом что к цели летит только маленькая боеголовка, и скорости тоже соответственно.

  842. Димончик 14.06.2012 at 14:02

     Длинна ствола 28метров,

     Длинна ствола 28метров, калибр 280мм, начальная скорость от 1400 до 1800м/с. Вес снаряда от 250кг до 160-170кг, поищите информацию про Багдадскую пушку.

  843. Димончик 13.06.2012 at 19:48

     Коллега,а как насчет малого

     Коллега,а как насчет малого дирижабля, типа Английского SS, в кормовом ангаре на привязи? Но если надо то и в свободном полете? С дальномером и биноклями, и большой рацией?

  844. Димончик 13.06.2012 at 19:17

     Э, коллега, «Шпее» —

     Э, коллега, "Шпее" — карманный линкор схватился с тяжелым и двумя легкими крейсерами. И именно легкие основательно его потрепали(наглые крейсера- как сказал командир "Шпее"). На счет мощных пушек, гибель того же Эмдена, 105мм против152мм не помогла и скорострельность.Все это относительно,главное знать достоинства и не забывать про недостатки и соответственно действовать.

  845. Димончик 13.06.2012 at 15:52

     Коллега, не хотел

     Коллега, не хотел вмешиваться, но слова, что броненосцы после РЯВ устарели, это только общее мнение. В реальности они устарели когда были заменены линкорами, причем в достаточном количестве для отправки в дальние воды! Наличие одного "Дредноута", погоды не делало. Просто все были в шоке, и ни кто не собирался вести активные действия. Хотя ситуация очень интересная, можно начав строить линкоры, кинуть в самоубийственную атаку броненосцы и прочую мелочь( с минимум экипажа и оборудования), один вражеский линкор можно вывести из строя и другими методами( не прямым боем). Не буду грузить, но ситуация интересная, но увы никто ей не воспользовался!

  846. Димончик 13.06.2012 at 15:34

     Калибр: Для полевых целей

     Калибр: Для полевых целей вполне нормально 152мм (и особо важных,  и дальних 170-210мм). Для кораблей чем больше тем лучше, но не менее 203мм, я предпочел бы 240-280мм, больше сложней, и для 280мм есть прикидочные данные(http://alternathistory.org.ua/snaryad-s-raketnym-serdtsem) .Длинна ствола выходит где то в 100калибров, больше нужна "многоножка" а это сложно. Пары орудий хватит, тем более пока система не отработается и докажит свое привосходство, она будет дублироваться ракетами. Боекомплект, не менее 150 снарядов, а вот типы в зависимости от работы, или расчета целей.

  847. Димончик 13.06.2012 at 14:05

     Для набеговых операций и

     Для набеговых операций и разведки ТА врядли применимы, а вот пушки чем больше тем лучше. Если удалось разнюхать проход во вражескую базу ( или к жирной цели), тут только один удар в упор и нужны максимум ТА, а с пушек повоевать не дадут. Насчет крейсеров, не спорю что они круче, но английские легкие крейсера затероризировали корманный линкор " Шпее", что мешает нашим эсминцам толпой замордовать вражеский легкий крейсер или лидер? А увеличенный калибр даст увеличенную дальность, и усиленное поражение, чеб не использовать? Ну хозяин — барин, я просто по своему думаю, и придумываю всякие сюрпризы для противника.

  848. Димончик 12.06.2012 at 17:02

     Увеличенный капсуль или пред

     Увеличенный капсуль или пред заряд, чтоб вогнать пулю в ствол а потом основной порох горит и давит. В принцыпе возможно, но надо отрабатывать. Магазин в рукояти и маловат и тяжел и не видно сколько патронов, лучше шнековый(прозрачный), но придется менять всю компановку.Пружина вокруг ствола в самом горячем месте быстро сдаст.

  849. Димончик 10.06.2012 at 18:56

     Упс, опять клюнул!

     Упс, опять клюнул!

  850. Димончик 10.06.2012 at 10:31

     Зачем отстреливаться, они

     Зачем отстреливаться, они просто запретят выезд техники!

  851. Димончик 10.06.2012 at 10:28

     Копируешь и вставляешь,но

     Копируешь и вставляешь,но лучше сперва в ворде обработать, а потом на рамке есть кнопка. Есть и другие виды корректируемых снарядов, вставил наиболее современный, но ГПС навигация самому не нравится( и аэродинамическое управление). А больший калибр-больше возможностей, особенно для ПРО.

  852. Димончик 10.06.2012 at 09:55

     За мастера, огромное

     За мастера, огромное спасибо! За коллегу с ворованым именем, ну я специально его провоцирую, чтоб он осознал свои заморочки.За одно и свои маленькие исследования провожу.( У Вас тоже есть серьезные недостатки, но пока не до них, потом по воюем!) Но так как я умней то уже перешел обсуждать ракетки!

  853. Димончик 10.06.2012 at 09:27

     Ну эта круче, удобно на

     Ну эта круче, удобно на рыбалку ездить! А потом гнать"пургу" куда мото ресурс делся.

  854. Димончик 10.06.2012 at 09:18

     Коллега, не

     Коллега, не сравнивайте….На Шермане были вполне рабочие системы( на Ли появились), а у нас идея есть а инженеров для доводки и внедрения нет.

  855. Димончик 10.06.2012 at 07:11

     Пулемет 13,2мм в установку

     Пулемет 13,2мм в установку как у Хетцера, но с модификацией по типу Хорьха(башни). По ближним целям дистанционно из за щитка, по воздушным пулемет поднимается и уже в открытую, но и обзор лучше.

  856. Димончик 09.06.2012 at 18:56

     А как же Шерман?

     А как же Шерман? Балистические вычислители тоже были, но это лучше для САУ.

  857. Димончик 09.06.2012 at 16:54

     Коллега у Пе-2 мидель

     Коллега у Пе-2 мидель фюзеляжа 1,8метра, и два М105 влазят бок о бок, (если накренить в разные стороны и сделать общий выхлопной между ними) и Пе-2 получается 4х моторный! Но я Вам этого не говорил!

  858. Димончик 09.06.2012 at 16:50

     Уряяяя!!!!

     Уряяяя!!!! Заработало!!!! Коллега за ранее спасибо!

  859. Димончик 09.06.2012 at 16:47

     Я не спорю, что труд

     Я не спорю, что труд титанический но рано или поздно его сделают и было бы хорошо если б это было на нашем сайте. Я уже приставал к Вадиму Петрову про моторы, у него много информации про советские, но молчит.Жаль что сам не в ладах с компьютером и переводчиками, и времени маловато так что это только пожелания.

  860. Димончик 09.06.2012 at 14:11

     Коллега а отдельный пост по

     Коллега а отдельный пост по движкам с чертежами, историей, альтернативой? Чтоб можно было самому наложить чертеж движка на чертеж фюзеляжа и по совать туда-сюда, или в крыле положить на бок, чтоб гондола не торчала как горб. Все прошу, прошу, а у всех есть и никто не делится. Обидно однако!

  861. Димончик 09.06.2012 at 13:18

     Да отличный проект, НО ждем

     Да отличный проект, НО ждем уже следующего!

  862. Димончик 09.06.2012 at 12:40

     Оп-па, а парнишу зарубили?

     Оп-па, а парнишу зарубили? Фу какие злобные дядьки!

    Ладно, а про этот пепелац, меня сразу вырубил литой задний мост а-ля 70е годы. Передний тоже не очень, если работа дизайнеров видна — хоть счас в фильм ужасов, то внутри, мы его слепили из того что было. Тем более ЗИЛ разрабатывал действительно уникальные машины, их выкладывали на сайте, а теперь эта хрень. Ну полный пипец!

  863. Димончик 09.06.2012 at 05:11

     Пушка 30мм эффективная

     Пушка 30мм эффективная дальность 2-3км, дальность переносных противотанковых комплексов 3-5км и как этот здоровый шарабан прикроет пехоту огнем не подставившись под огонь противника? А по цене он вполне заслуживает жирную ракету!

  864. Димончик 09.06.2012 at 05:06

     Коллега корректней а то

     Коллега корректней а то некоторые коллеги закусают вас . Это серьезный выход для стран не имеющих ядерного оружия, но имеющих ядерные электростанции и отходы. Делать грязную бомбу,даже если она не ядерная, противникам придется считаться с ней. Давно предлогал Ирану, Корее, Сирии, Ливии — грязные бомбы для изолированя вражеского наступления, и удара по вражеским базам.

  865. Димончик 08.06.2012 at 19:25

     Коллега а дозвуковым

     Коллега а дозвуковым патроном Вы на300метров попадете в кого нибуть в реальных условиях? А автоматика газоотводная, хотя для такого слабого патрона можно и свободный затвор использовать. Если решили ругать выкладывайте параметры патронов и посмотрим, а то как то голословно( я уже выкладывал в Русском шепоте).

  866. Димончик 08.06.2012 at 09:41

     Ребят, я там писал что сам в

     Ребят, я там писал что сам в афиге. Патрон 9х39 по параметрам соответствует кольту-45, но по размерам вдвое больше. И не сильно превосходит парабелум 9мм, но автоматика у них пистолет- пулемета, а у нас калаша. Получается и патрон чедо, и оружие еще чуднее, и стоимость всех чедес раз чудесная. А на фига?

  867. Димончик 05.06.2012 at 17:33

     Да, тот же Байерн поднят в

     Да, тот же Байерн поднят в 33году, выкупить через Чили, даже в полу разобраном состоянии. Пушки и башни раньше, и заскладировать у нейтралов, чтоб не светить. А потом по быстрому перетащить все к нам, цены то как наметалолом! 

  868. Димончик 05.06.2012 at 17:29

     Да я Вас не порицаю, просто

     Да я Вас не порицаю, просто надо двигать науку! Ну а методы мы потом здесь обсудим!

  869. Димончик 05.06.2012 at 17:20

     Э батенька, да Вы мутантами

     Э батенька, да Вы мутантами баловались!

  870. Димончик 05.06.2012 at 16:06

     Кардену написал пару писем,

     Кардену написал пару писем, пригласил к обсуждению моих статей про "Руский шепот"к нам на сайт. Вроде ответил, но пока не видно, подождем…… У меня там сравнение параметров и 45АПК, не уступает нашему СП5, а если подпилитиь то и СП6 переплюнет, но это пистолетный патрон и механика пистолет-пулеметов проще и дешевле чем у калаша. Там же бесшумный калаш 7,62, но его изругали, а 5,45 сам не стал выкладывать( вроде были в таблице его данные)- полная хрень.

  871. Димончик 04.06.2012 at 17:47

     А я все думаю, чево енто вы

     А я все думаю, чево енто вы на аватрке ослика выставили -это чтоб все видели с кем общаются! И за одно живой пример с себя! Молодец, уважаю!

  872. Димончик 03.06.2012 at 16:31

     По применению бронекатеров и

     По применению бронекатеров и мониторов на реках есть идейки, но не умею рисовать для выкладки. Для речных мониторов МЛ-20 лучше не найти, для броне катеров старые 122мм гаубицы, в худшем случае зенитки Лендера.

  873. Димончик 03.06.2012 at 16:18

    Мониторы для огневой

    Мониторы для огневой поддержки, малые и на реках помогут. Эсминцы с возможностью снять ТА и поставить пушки. И мины везде где можно( из ТА и не только донные, авиация, ПЛ, катера итд) и противо минное оружие. Десантные суда наши болиндер, тендер и чегото по больше, вся мелочь с сейнерами еще и тральщики.Линкоры на Балтике и Черном море тоже не нужны, а вот старые броненосцы переделанные в ледоколы и суда огневой поддержки вполне норамально.(Ой счас тапки полетят!)

  874. Димончик 03.06.2012 at 15:48

     Читали, читали, меня тоже

     Читали, читали, меня тоже колбасят шагалки, но нет данных для приблизительного расчета машины и соответствено не прикинеш что она может и куда ее воткнуть.

  875. Димончик 03.06.2012 at 15:41

     У меня сканер заболел.

     У меня сканер заболел.

  876. Димончик 03.06.2012 at 15:35

     

    История

     

    История корабля

    Naval Ensign of the United Kingdom.svg
    Современный статус

    сняты с вооружения

    Основные характеристики
    Тип корабля

    ДЭПЛ
    Скорость (надводная)

    Скорость (подводная)

    Рабочая глубина погружения

    75 м

    3700 км на 8 узлах
    Экипаж

    22 человека

    Размеры
    Водоизмещениенадводное

    410 т
    Водоизмещение подводное

    503 т
    Длина наибольшая (поКВЛ)

    49,9 м
    Ширина корпуса наиб.

    4,6 м
    Средняя осадка (по КВЛ)

    3,5 м

    Силовая установка
    дизельный двигатель, 240 л.с.
    2 электродвигателя, 1200 л.с.
    вспомогательный электродвигатель, 25 л.с.
    1 гребной вал

    Вооружение
    Торпедно-
    минное вооружение

    6 носовых 460-мм ТА, 12торпед

    Подводные лодки типа «R» (англ. Rclasssubmarines) — серия британских подводных лодокпериода Первой мировой войны. Лодки этого типа стали первыми в истории подводными лодками, спроектированными специально для борьбы с подводными лодками противника и отличались рядом конструктивных новшеств, таких как передовой для своего времени комплекс гидрофонов, обеспечивавший возможность стрельбы по погружённым лодкам противника. Сочетание сравнительно слабого дизельного двигателя надводного хода с мощными электродвигателями подводного хода, в сочетании с проработанной формой корпуса обеспечивало подводным лодкам типа «R» рекордную для своего времени скорость подводного хода. Всего в 1917—1918 годах было заложено 12 подводных лодок этого типа, из которых в строй вступили 10, а постройка ещё двух была отменена в связи с окончанием войны.
    Опыт применения лодок выявил серьёзные недостатки в их конструкции, основными из которых являлась плохая управляемость лодок как в надводном, так и подводном положении, а также слишком большое время зарядки батарей маломощным дизелем. Из-за позднего вступления в строй, лишь R 8 успела встретиться в бою с германской подводной лодкой в октябре 1918 года, и несмотря на успешное попадание, не сумела её потопить из-за отказа детонатора торпеды. Вскоре после окончания войны, уже в январе—феврале 1923 года большинство лодок этого типа были сняты с вооружения и пущены на слом, хотя R 4 и R 10 использовались КВМС Великобритании, соответственно, до 1934 и 1929 годов.
       Я еще не достал с этими лодками? Убрав дополнительные торпеды и поставив шнорхель добьемся приемлемой обитаемость в подводном положении  и возможности длительно действовать под водой, немного снизим водоизмещение. При сьемной рубке, аккумуляторах и носового обтекателе влезем в ЖД габарит. Получаем лодку полностью перекрывающую Черное и Балтийские моря , которая легко оторвется от преследования под водой и очень удобна для работы на мелководье. А у Англичан она устаревшая и не подходящая под их требования( К- подходили хорошо!). Фактически прообраз немецких 23серии, но с18го года — ХАЛЯВА ПЛИЗЗЗ!
  877. Димончик 03.06.2012 at 08:49

     Коллега, 900 граммов снаряд,

     Коллега, 900 граммов снаряд, вполне даст сплошное поражение в радиусе до 10метров, шрапнельный тоже даст хорошую площадь. При дальности огня в 3-4км, как раз на большой дистанции хорошо пойдут дистанционки, а на менее1,5км уже обычные. При обойменном питании со сменой снаряда нет проблем. А так он чуть точней 20мм снаряда и разве что гораздо мощней, а дистанционка резко увеличит дальность эфективного огня.

  878. Димончик 02.06.2012 at 15:50

     А вот эта хрень, мне больше

     А вот эта хрень, мне больше всего не нравится, и везде ее пихают! Вооружени для растрела толп тупых танков, лучше перед низ 76мм, верх 107-или лучше 122 слабенькую, а на зад 37 зенитный автомат. Или 37 и 122 поменять местами, тогда и пехоту и танки и самолеты. А на рубку малую башню с двумя 12, 7мм с броне катеров, ух разошелся!

  879. Димончик 02.06.2012 at 15:45

     Ну я привел источник, а че

     Ну я привел источник, а че там влипили в ходе модернизации…. Хотя сам за сомневался, но на суше-где 25мм снаряды брать?

  880. Димончик 02.06.2012 at 15:29

     Это наш последний бронепоезд

     Это наш последний бронепоезд БП-1 принят на вооружение в1970-1971годах. Похоже платформа с спаренными 23мм пушками  и четырьмя пулеметами. Источник: И.Г. Дроговоз — крепости на колесах. А пыли в загашнике ужась, хоть проветрил!

  881. Димончик 02.06.2012 at 15:02

     Коллега, со всем согласен

     Коллега, со всем согласен теоретически. Но более легкий кумулятивный снаряд имеет соответственно большую дальность и позволяет предварительно "размять" противника. При попадании на палубу он слабей ОФ снаряда но лучше бронебойки, при попадании в броню-хуже бронебойки но лучше чисто фугасного. И получается можно повредить дальномеры и прочее палубное оборудование, а в случае удачи и башни до полного контакта нормальными снарядами. А для малых калибров(152мм)- стрельба по хорошо бронированным кораблям бесполезна, а здесь есть возможность тоже нанести повреждения даже башням. А для времен РЯВ, нужно было запустить механизм поиска и модернизации снарядов( разбить самоуспокоенность), а здесь 152мм с броне пробиваемостью в 152-200мм не зависящей от дальности мог сработать как детонатор процесса, и даже если он будет использоваться эпизодически и или от него откажутся, свое дело он сделает.

  882. Димончик 02.06.2012 at 13:12

     Ну поругались, а про технику

     Ну поругались, а про технику забыли? Для кумулятивок нужна специальная взрывчатка, в основном гексоген, но сейчас и специальные есть. Тротил, и тем более амонал плохо или вооще не подходят! А это новое производство а во время войны полная Ж.. А до войны не было острой необходимости и кто думал что 28 тысячь танков нам хватит на пол года? А работать на перспективу в государстве где даже думают по приказу как то не реально.

  883. Димончик 02.06.2012 at 12:53

     Эмден-каюк но когда?

     Эмден-каюк но когда?

  884. Димончик 02.06.2012 at 12:30

     Не дрейфить! Коллега немного

     Не дрейфить! Коллега немного не договорил, НО — есть снаряды для нарезных пушек и кумулятивки неплохо работают и как фугасные снаряды — фактически они универсальны! Проблема размывания кумулятивной струи из за вращения может решаться многими способами, и даже улучшенной центровкой снаряда, но даже по минимуму, немецкий 75мм-90мм брони, а наш 152мм канэ-где то 200мм брони! А для внутренней брони есть еще ударное ядро, но енто уже слишком. И так кумулятивкам БЫТЬ, на вооружении второй эскадры! Тока придумать как енто пропихнуть.

  885. Димончик 01.06.2012 at 19:21

     А «Вольф» как же? И Атлантис

     А "Вольф" как же? И Атлантис в 40х?

  886. Димончик 01.06.2012 at 19:19

     Ребят, все енто хорошо, НО

     Ребят, все енто хорошо, НО 283мм снаряд свободно может пробить от 283мм брони до 849мм и пофиг дистанция. Напомню, бронепробиваемость кумулятивных снарядов до 5 диаметров воронки и(или) до 3х диаметров снаряда, но в 38-39годах немецкие снаряды били в калибр 75мм- до 90мм брони, с учотом совершенствования и то что у нас АИ (слабо немцам использовать вместо фугасного кумулятивку), можем выжать до 849мм, но если броня снаружи. Разнесенное бронирование и экраны сильно мешают, но обстрел более легкими и дальнобойными снарядами может изрядно попортить нервы и башни противника.

  887. Димончик 01.06.2012 at 19:11

    Во второй ссылке и своих

    Во второй ссылке и своих замечаниях Вы тоже типа лягнули СССР. Вот и вспомнил за метод "передергивания", извините что ошибся, но для тупых(меня) пишите по подробней. Хотел привести пример Заамурца-Орлика, но подожду друго го раза.

  888. Димончик 01.06.2012 at 12:40

     Спасибо за ссылки, очень

     Спасибо за ссылки, очень интересно, но ответа на свой вопрос я не получил. А Ваши мутные маневры меня настораживают!

  889. Димончик 31.05.2012 at 18:17

     Коллега, Вы немного не

     Коллега, Вы немного не поняли мою мыслю. Бофорс -1 ствол, для 2-3-4 стволов надо соответственно куча Бофорсов, а тут одна пушка и 8 стволов. И не избитая схема Гатлинга! Как раз для АИ идейка. Для 2х стволок по мне удобней схема Гаста, было у меня в вооружении дирижаблей, до 40мм подойдет. Ну Вы автор, Вам и карандаш с теркой!

  890. Димончик 31.05.2012 at 18:07

     Енто идея, а воплощение в

     Енто идея, а воплощение в 37-57мм вроде ничего или вам по мощней поискать?

    Любая АИ надругательство над реальностью, а степень надругательства прямо пропорцианальна извращенности автора!

  891. Димончик 31.05.2012 at 17:52

     Коллега, Балтика и Черное

     Коллега, Балтика и Черное море закрытые театры, Вы забыли свару по поводу прорыва из Балтики? Север же не закрыт и имеет выход в Атлантику и Тихий океан для боевых действий и транспортов. 

    Коллега в конце ВМВ немцы делали 8ствольные 20мм зенитные автоматы,всеж АИ может прыгнем в перед мира?

  892. Димончик 31.05.2012 at 16:01

     А причем здесь

     А причем здесь поляки? Техническая основа то Австрийская, а вот дизайн и исполнение кузова с декоративными элементами красивое, только нет Австрийского предка, чтоб сравнить.

  893. Димончик 28.05.2012 at 18:53

     Леш, а про прорыватели можно

     Леш, а про прорыватели можно подробней? А то чет у меня странная информация.

  894. Димончик 27.05.2012 at 16:52

     Ссылать на постройку

     Ссылать на постройку железных дорог и канала Обь-Арал!

  895. Димончик 27.05.2012 at 07:16

     А ежли в не достроенном виде

     А ежли в не достроенном виде продавать? Без башен и бортовой брони, сложнее определить полные характеристики. и всегда можно отмазаться, что модернизация проведена уже там? А если припечет, то все быстро собрать уже здесь.

  896. Димончик 26.05.2012 at 18:43

     Дим, а такой пошлый вопрос.

     Дим, а такой пошлый вопрос. Учитываются ли в вашингтонском договоре корабли строящиеся для других стран? В середине 30х начинаются всякие маневры для обхода этого договора, почему б США или Англии не строить мощный крейсер или линкор для СССР с возможностью его забрать себе в случае необходимости?( или аренда и прочие маневры)

  897. Димончик 26.05.2012 at 17:40

     Сильно изрезеное и

     Сильно изрезеное и мелководное побережье, Немецкие конвои легко проскакивают центр и тянутся вдоль побережья, и крейсер великоват для маневрирования в стесненых условиях, в основном эсминцы и лидер(один) для усиления. ПЛ я ж писал, аналог немецкой 23серии и британской Р, 6малых(450мм) ТА и большая подводная автономность. И мины везде и всюду и всеми средствами, те же АМГ — хорошая мина а поставили фигню. Для постановки через ТА ПЛ вообще не было.

  898. Димончик 26.05.2012 at 14:12

     А куда шустрить то по минным

     А куда шустрить то по минным полям? Балтика почти везде перекрывается минами(кроме центра). А поддержка как раз по побережью требуется, 15-16узлов хватит с избытком, а 20-23узла, так вооще супер. А вот для набегов удобно лидеры использовать типа Ташкента, для крейсеров тоже маловато места. И ПЛ, особенно малые, ну енто я уже писал.

  899. Димончик 26.05.2012 at 14:00

     Леш, извини но Балтика узкая

     Леш, извини но Балтика узкая Хер образная фигня. В длинну от Крондштадта до проливов 1300км в высоту 1500 км ( сам по карте прикинул). Куда тут плавать нормальному линкору, и где прятаться от авиации? А дешевому монитору раздолье, и тут противник и там есть где поработать, а утопят, так 3монитора дешевле одного линкора ( башни с него). А учитывая что мелкая плоская фигня неплохо маскируется, то потопить тоже проблема. Линкоры только на Север и Дальний Восток, но у нас там небыло больших интересов! В общем я категорически против больших самотопов!

  900. Димончик 26.05.2012 at 13:24

     Да здравствуют мониторы!

     Да здравствуют мониторы!

  901. Димончик 26.05.2012 at 05:06

     Рашен Ямато?

     Рашен Ямато?

  902. Димончик 25.05.2012 at 17:47

     Даже старый максим или

     Даже старый максим или пом-пом, несмотря на слабые характеристики очень бы нам пригодились в 41м. Вот и поляки с 20мм отличились. Но у нас как всегда боялись автоматики и удорожания.

  903. Димончик 25.05.2012 at 17:27

     Это не я начал! Вообще то у

     Это не я начал! Вообще то у нас на кораблях были противодесантные гранатометы, и сделать сигнально фейверково салютный выстрел не проблема!

  904. Димончик 25.05.2012 at 17:06

     Лучше уж шарахнуть главным

     Лучше уж шарахнуть главным калибром, чтоб наверняка гостей уложить!

  905. Димончик 25.05.2012 at 17:03

     Не грусти дорогой вот тебе

     Не грусти дорогой вот тебе фотки и прочее!

    37 мм. автоматическая пушка Маклена (МкЛен-Льюис, (МсLean-Lewis)
    http://ww1.milua.org/images/R37Mac2.gif
    http://ww1.milua.org/images/R37Mac7.jpg
    На рисунке — пушка Маклена на тумбовой установке.
    Особого внимания среди автоматических пушек периода Первой мировой заслуживает  37-мм автомат Маклена (Точнее сказать, Мак-Леан (Samuel Neal McLean) , однако в русской документации и литературе встречается оба названия). 
    Автор конструкции – американец Samuel Neal McLean, запатентовал ее еще в 1902 году. Будучи испытанной правительственной комиссией в 1903-1905 и 1916-1918 гг, пушка была отвергнута как армией, так и флотом США по причине разнообразных проблем с работой автоматики. Даже после внесения усовершенствований и неоднократных повторных испытаний, пушка не удовлетворила всем требованиям армии и флота.
    В 1916 году Россия проявила интерес к этой пушке, несмотря на неудовлетворительные результаты ее испытаний в США. В этом году было заказано 16 (по другим данным — 18) орудий, в следующем году – уже 200 пушек. В русской армии пушка получила наименование «37-мм автоматическая пушка Маклена обр. 1916» и стала первым орудием в русской армии, применявшим для автоматической работы энергию пороховых газов, отводимых из канала ствола.
    Пушки поступали на колесных и тумбовых лафетах. В обоих случаях угол возвышения не превышал +15°, что исключало зенитную стрельбу. Но с точки зрения истории зенитных автоматов пушки Маклена интересны тем, что они были первыми и единственными в России автоматами, работавшими на принципе отвода газов из канала ствола. Да и заряжание у них в отличие от Максима и Виккерса — не ленточное, а обойменное (по 5 патронов в обойме). 
    Автоматика напоминает таковую у пулемета Льюиса (иногда даже пушку именуют МакЛеан-Льюис), то есть ведущим звеном автоматики является стойка рамы, связанная жестко с рамой и газовым поршнем, поворачивающая затвор благодаря взаимодействию криволинейного паза и стойки. Запирание затвора производится поворотом, при чем мелкая нарезка на боевой личинке входит в зацепление с вырезами на задней части ствола. Разбитие капсюля производится ударником, жестко закрепленым на стойке по приходе подвижных частей в переднее положение, то есть пушка стреляет с открытого затвора. Затвор имеет пружинный буфер.
    В стволе ближе к дульному  тормозу -пламегасителю просверлены отверстия, через которые в газовую камеру отводятся пороховые газы. Камера имеет регулятор, позволяющий изменять давление газов в ней и тем самым регулировать скорость отхода подвижных частей. Возвратно-боевая пружина расположена в трубке под стволом, вокруг штока поршня, что является некоторым недостатком — пружина подвергается нагреву при стрельбе и от этого может терять свои свойства.
    Спусковой механизм имеет оригинальный переводчик-предохранитель в виде диска с прорезями, ограничивающими ход спусковой тяги, что обеспечивает предохранение, автоматическую или одиночную стрельбу, а также полностью непрерывный огонь до полного израсходования патронов — при этом нажатие на спуск не обязательно, так как вырез диска воздействует на спусковую тягу постоянно. Такой режим применялся для заградительного огня, когда стрелке необходимо было иметь свободные руки для пополнения запаса патронов и наводки орудия
    Система питания достаточно интересная, и чем-то напоминает систему Мосина с отсечкой-отражателем. Отсечка удерживает патроны в магазине и препятствует двойной подаче, причем отсечек две — одна отделяет верхние патроны обоймы от подготовленного к подаче в ствольную коробку патрона, вторая же, связанная с затвором, предотвращает преждевременную подачу этого патрона и обеспечивает его попадание в ствольную коробку после отхода затвора назад.  
    Сам ствол имеет довольно сложную форму, зацело с ним выполняется дульный тормоз -пламегаситель, имеющий косо направленные прорези справа и слева. Идея снабдить пушку подобным устройством была очень удачной, однако изготовление ствола столь сложной формы удорожало его. Куда логичнее было бы изготовление дульного тормоза -пламегасителя отдельной, навинчиваемой на ствол, деталью.
    В целом конструкция довольно оригинальна для своего времени, однако МакЛеан так и не добился принятия пушки на вооружение, так как не смог довести надежность работы автоматики до уровня требований армии и флота. Тем не менее, идеи МакЛеана послужили базой для более удачных разработок других конструкторов.
    Производством  пушки занималась Poole Engineering Company в Балтиморе (шт. Мэриленд, США). Пушка выпускалась на колесном лафете пехотного типа, имевшим щит для защиты расчета, и на тумбовом лафете для установки на суда и бронепоезда. Конструкция автомата была одинаковой.
    Судьба пушек русского заказа сложилась неодинаково, так как часть из после революции 1917 года была недопоставлена. По некоторым сведениям, в Россию попало около 42 пушек, 4 пушки оказались у финнов и применялись ими в Зимней войне как противотанковое средство. Пушки, оставшиеся в СССР, были поставлены республиканской армии Испании во время гражданской войны в этой стране.
    Теперь остановимся на достоинствах и недостатках этой системы.
    Малая для такого орудия масса вкупе с огневой мощью делали «Маклену» грозным оружием, притом американцам удалось удачно сочетать скорострельность, приемлемую надежность и массу. Имея практическую скорострельность в 100 выстрелов в минуту, что меньше того же Виккерса, Маклена не имела столько задержек – обойма вызывала меньше проблем при подаче патрона, чем холщовая лента. Кроме того. Снижение скорострельности до разумных величин (а зачем пехотной пушке скорострельность пулемета? И сегодня пушка БМП по наземным целям стреляет с темпом 200 в/мин.) позволило во-первых, снизить нагрев ствола, отказавшись тем самым от водяного охлаждения. Это, в свою очередь, облегчило систему. Во-вторых, невысокий темп стрельбы позволял лучше контролировать орудие, в третьих он же не допускал излишнего расхода снарядов, которых и так было мало. Но при автоматическом огне мощь впечатляла – при массе снаряда в 500 граммов и скорострельности 100 в/м., во врага за минуту летело 50 кг металла! Вряд ли такая скорострельность применялась часто, да и вообще применялась ли, однако короткой очередью из пушки можно было не только "подбить", то есть уничтожить, пулемет, но еще и "расковырять" легкое полевое укрепление вроде козырька над окопом, бруствера, амбразуры, закрытой бронещитком, и поразить противника, там укрывшегося. Правда это требовало немало снарядов, носить которые по полю боя было непросто.
    Недостатком системы была, прежде всего, избыточная масса: хотя как для автомата она была весьма невелика, но усложняла его перевозку по полю боя и требовала большего расчета. Габариты пушки также были велики в сравнении с однозарядными пушками Розенберга, Пюто того же калибра. Они также усложняли маскировку и обращение с орудием. 

    Тактико-технические характеристики пушки Маклена

    Калибр

     37 мм

    Данные ствола

    Общая длина — 259,1 см, длина нарезной части – 156,5 мм, масса – 130 кг

    Масса автомата

    254 кг

    Масса тумбового станка

    108,5 кг

    Угол ВН

    +15 — -5 град

    Максимальная дальность стрельбы

    5000 м (по другим данным 3200 м)

    Начальная скорость снаряда

    600 мм (по другим данным 442 мс)

    Скорострельность

    100 вмин

    масса выстрела

    790-900 г
     Данные по А.Б. Широкораду : Вес снаряда 0,48 кг, V0 = 442 м/с, дальность стрельбы 3200 м при + 14°35′. 

    http://ww1.milua.org/images/R37Mac4.gif
    http://ww1.milua.org/images/R37Mac5.gif
    http://ww1.milua.org/images/R37Mac3.gif
    1 — пушка Маклена на пехотном станке; 2 — разрез ствольной коробки; 3 — система питания (рисунки из патентов)
     

  906. Димончик 25.05.2012 at 14:53

    Почти свежая информация,

    Почти свежая информация, однако дней десять назад вернулся из Киева. Могу честно сказать, Андреевский спуск перекопан в хлам и грызня за него идет уже скоро пол года. Экскурсии отменяются, все исторические места платные, если за зоопарк 25 гривень терпимо, то за музей восковых фигур 30гривень как то пошло. Ну а дальше по нарастающей в зависимости от жадности руководства обьектов. Раньше Киев был зеленым городом, а теперь полу-зеленый. Хотя каждый кулик свое болото хвалит!

  907. Димончик 25.05.2012 at 10:11

     Дим, был еще 100тонный

     Дим, был еще 100тонный Тендер, здесь статейка лень выкладывать, и малехо про адмиралов.

    http://hobbyport.ru/other/ships/tender.htm

  908. Димончик 25.05.2012 at 06:04

     Форма корпуса, особенно

     Форма корпуса, особенно носовой части, рули, винты со сьемными лопастми. Я б добавил подруливающие устройства  и возможность быстрого кренования, чтоб бортом наваливался на лед и ломал его, а то слишком длинный плохо маневрировать в полынье.Но боюсь даже этого мало, для Черного моря прокатит и по минимуму, а Балтика и Тихий океан уже нужны серьезные доработки. Про север еще сложней.

  909. Димончик 24.05.2012 at 17:02

     Работа класс, но идейки

     Работа класс, но идейки может пригодятся.

  910. Димончик 24.05.2012 at 16:50

     И если не тяжело спросите,

     И если не тяжело спросите, почему у него 4 двигателя? И мои маленькие размышления по вертолетам вообще. Надо делать на базе винтомоторной группы 3 вертолета, самый массовый это обычный транспортник(Ми-8), менее массовый ударно десантный(Ми 24), и самый маленький чисто ударный(МИ28). Разница в корпусах и вооружении, но верх корпуса с винтамии движками, навигационная система(основа) общая, тлько расширяемая для других модификаций.

  911. Димончик 24.05.2012 at 12:25

     Кто бросил валянок в красную

     Кто бросил валянок в красную кнопку?

  912. Димончик 24.05.2012 at 09:34

    Руль зря убрали, забыли

    Руль зря убрали, забыли Рюрика с заклиненым рулем( Бисмарка типа не знаем). Даже торпеда выбьет 1-2руля, сбрасываемое перо руля и на третьем руле и машинах маневренность будет лучше чем на одних машинах , а для небольшого маневрирования не надо машины насиловать.

  913. Димончик 23.05.2012 at 13:31

     Коллега, а слабо давать

     Коллега, а слабо давать правдивую информацию?

    Описание

    Представляла собой крылатую ракету с жидкостным ракетным двигателем, старт осуществлялся с помощью подвешенного под фюзеляжем твердотопливного ускорителя. На ракете применялась проникающая боевая часть фугасного действия (масса взрывчатого вещества — 375 кг), также была предусмотрена установка боевой части в ядерном снаряжении. Оснащалась радиолокационными либо инфракрасными головками самонаведения, действующими на конечном участке траектории, маршевый участок полёта проходил под управлением инерциальной системы управления. Кроме этого, предусмотрена установка аппаратуры опознавания «свой-чужой». Для удобства применения и уменьшения размеров пусковых контейнеров крылья предварительно складываются и раскрываются при выходе из контейнера.

  914. Димончик 22.05.2012 at 05:22

     Коллега Вы сами назвали

     Коллега Вы сами назвали решение проблемы средней азии!

    строить каналы открытыми ядерными взрывами

  915. Димончик 21.05.2012 at 16:31

     Извини, я из АИ мало читаю.

     Извини, я из АИ мало читаю. В основном сталкера и играю в него же.

  916. Димончик 21.05.2012 at 15:45

    А это разве не АИ? Вначале

    А это разве не АИ? Вначале пишет про джи-писи навигацию, а в конце что в серии с инерционным наведением. Внешний вид летающего чемодана, и  инфракрасная матрица для наведения?( по кому наведение?) И потом они еще проникающую боевую часть ставят, наверно с инфракрасной матрицей? Общие параметры говорят что это древняя ДО звуковая ракета! И мимо древней Шилки ей не проскочить. Попаданцев здесь нет( хотя Турки попали), а вот засланец есть!

  917. Димончик 21.05.2012 at 05:07

    Это, дразнилка, но не Вам!

    Это, дразнилка, но не Вам! Ща, придет ( человек?) любитель англо-американцев и начнет свару, ругань, оскорбления.

  918. Димончик 21.05.2012 at 04:50

     Эффективность мощных пушек

     Эффективность мощных пушек упоминает один очень известный человек (Англичанин) в 1826-30год. Шведы это знают с 1690года(приблизительно), но полное описание с дополнениями я дам в крымской войне — второй части, про море.

  919. Димончик 20.05.2012 at 12:58

     На море говоришь? А

     На море говоришь? А деревянные шлюпки скока уже служат? Про море ищо не думал, вспомню подкину гадкую идейку!

  920. Димончик 20.05.2012 at 12:51

     Насчет морального устарения

     Насчет морального устарения кто то загнул! Леш прикинь старые амерские речные броненосцы 1865год, только меняя снаряды(хотя тоже не обязательно) они вполне боевые до середины 40х, когда пикировщики и штурмовики с САУ уже будут их рвать. Хотя тоже в долгу не останутся, и того 80лет! При модернизации и до сего дня вполне как огневая поддержка одекватны!

  921. Димончик 20.05.2012 at 12:43

     Коллега, создание нормальной

     Коллега, создание нормальной головки само наведения и сейчас черезвычайная задача. Фактически только для ярких целей(тепловые) или на открытом пространстве- море, воздух(радиолакационные), сделаны неплохие головки, при усложнениии задачь уже идут полуактивные, лазерные, телевизионные и прочее.В те годы задача была еще сложней, и хоть немцы работали во всех основных направлениях, командные системы наведения они довели и использовали. А само наведение радиолокатором довели уже к середине50х, до этого все было эксперментальными образцами.

  922. Димончик 20.05.2012 at 11:53

     Просто предположение, на

     Просто предположение, на машинах особенно старых хорошо видно, а про БМПшки не знаю.

  923. Димончик 20.05.2012 at 11:42

     Скорее от неудачного

     Скорее от неудачного охлаждения БМП шек. Или на стоянке с выключеным двигателем. Без обдува капот нагревается от еще горячего двигателя и возникает марево?

  924. Димончик 20.05.2012 at 09:40

    Идеально подходит для

    Идеально подходит для роботов, работают по полной, а затраты на энергию и обслуживание! 

  925. Димончик 20.05.2012 at 09:39

     Спасибо за фото, но уже не

     Спасибо за фото, но уже не раз обсуждаем. Тяжело в бок вывести охлаждение,а если надо, то жестяным кожухом поборту и в корму? Не трезвый жестянщик за пару часов сляпает, а раздолбают кожух в бою, так жестянщику и похмелится надо! Стоимость данной приспособы соответственная, хотя можно кожух усилить, термоизолировать, выполнить по стелс технологии, позолотить при желании.

  926. Димончик 20.05.2012 at 09:15

     А, с этим согласен, были

     А, с этим согласен, были уних К18 и флак 105мм вроде ничего. А 122-128 уже монстро подобные системы, а 88х71- большая противотанковая снайперская винтовка! Хотя мне нравится!

  927. Димончик 20.05.2012 at 07:46

     Один косманавтский сила

     Один косманавтский сила длительно выдает не более 0,1 КВТчас, а надо хоть 1000КВТ, и для активного маневрирования и про запас.

  928. Димончик 20.05.2012 at 07:37

     Чет или я или Вы тормозим,

     Чет или я или Вы тормозим, Пак 44- 128мм- не нужна и предлагаете повышать калибр?

  929. Димончик 19.05.2012 at 18:14

     Ядерный не пойдет, если как

     Ядерный не пойдет, если как двигатель ещо возможно, то как источник энергии полное Г… Термоядерный дает энергию, а двигатель ионный, любой материал испаряем электрической дугой и плазму разгоняем магнитным полем. Просто, чисто и надежно, но потребление энергии сумашедшее. Фантасты это давно обкатали, и конструкции есть, но без реактора ни как.

  930. Димончик 19.05.2012 at 18:10

     А башенку тоже надо

     А башенку тоже надо подпилить( сделать наклонные борта и лоб) ! Хотел и пушку поменять, но и эта не плоха, а ПАК 44 не лезет!

  931. Димончик 19.05.2012 at 18:03

     Скорее всего есть,но

     Скорее всего есть,но возможно в скрытой или сезонной форме( или марсианской). Если б были большие скопления то уже нашли или их, или их следы.Но без нормальной исследовательской станции и людей это так, блукание в темноте на авось. А для экспедиции нужен двигатель, точнее источник энергии, термоядерный вроде подходит, только мы к нему никак не подойдем, а химические реакторы, батареии и прочее слишком Г….

  932. Димончик 19.05.2012 at 17:56

     Отлично, но выхлопные трубы

     Отлично, но выхлопные трубы и воздушные фильтры с зади остались. Не хорошо.

  933. Димончик 19.05.2012 at 17:13

     Коолега, лучше не включайте

     Коолега, лучше не включайте голову, а то в последнее время, чейто Вы того, барахлите. Насколько крупные колонии должны быть, чтоб видно было из космоса? И какие жирные бактерии, чтоб из космоса определить, что это они, зловредные! Все это предположения, по простому сказки.

  934. Димончик 19.05.2012 at 17:06

     Угу. Он отлично получается

     Угу. Он отлично получается из СО химическим путем, значит у них и химическая промышленность есть!

  935. Димончик 19.05.2012 at 16:32

     Леш, заархивируй и архив

     Леш, заархивируй и архив цепляй — проходит.

  936. Димончик 19.05.2012 at 16:28

     Могли, могли а вот бомбой

     Могли, могли а вот бомбой или зажигалкой, да еще с малой дистанции — самое то!

  937. Димончик 19.05.2012 at 12:00

     Коллега, выкладывайте

     Коллега, выкладывайте подробно оборону Севастополя, а мы всм миром добавим чаво еще можно сделать!

  938. Димончик 18.05.2012 at 12:12

     

     

  939. Димончик 18.05.2012 at 10:48

    Вы еще не прочитали книгу, а

    Вы еще не прочитали книгу, а сделали выводы. Я понимаю, что Американцы самые умные, но у немцев они учились еще очень долго. 

  940. Димончик 18.05.2012 at 10:38

     У немцев кроме ФАУ все тоже

     У немцев кроме ФАУ все тоже было обычным оружием. Х-4-с радио командным наведением стало первыми ракетами воздушного боя, Х-7 у нас получилась малютка у французов AS, и многое другое. Но главное направления работ и методы которые и до сих пор считаются современными.Самое интересное, что это не взял да изобрел, сперва идет теоритическая проработка необходимости а потом метод решения задачи. Приятного чтения!

  941. Димончик 18.05.2012 at 09:36

     Вы поддержали идею супер

     Вы поддержали идею супер оружия Американцев, а о противнике ничаво не сказали. Так не честно! Кроме того в статье есть пара не точностей, посмотрим кто разбирается в технике!

  942. Димончик 18.05.2012 at 09:22

     Она, любимая! Однако Вам

     Она, любимая! Однако Вам везет, сдеру еще и в електронном виде.

  943. Димончик 17.05.2012 at 18:26

     Предлогаете проголосовать за

     Предлогаете проголосовать за место главреда и цензора?

  944. Димончик 17.05.2012 at 18:24

    У нищих американских

    У нищих американских поселенцев к 1776году технология созрела а у нас к 1855 году нет? Кроме лодки( двух для мелких атак), главный удар наносет рейдеры и мины в обороне, артилерийские Йолы для тихих атак и ночные набеги наших пароходофрегатов, подземная минная борьба и навесной огонь артилерии всех видов. Конная артилерия с конными снайперами для беспокоящих атак и калмыцкие казаки на закуску. А для чего нужны калмыки не скажу!

  945. Димончик 17.05.2012 at 18:18

     Ну нет, тут больше политеса,

     Ну нет, тут больше политеса, чем войнушки. а нам надоть АиФ навалять по полной, чтоб несовали свои пятаки куда не следует!

  946. Димончик 17.05.2012 at 18:12

     Не, ну енто полное не

     Не, ну енто полное не уважение к моей мании величия! В моем блоге первая запись, там же в коментах и с ФЗ сцепились по крымской воне.

  947. Димончик 17.05.2012 at 18:02

     Легко, но нужен инженер и

     Легко, но нужен инженер и натуралист своего времени и не один! Флот-2штука, Армия-2штука, Фортификация-1штука, Артилерия-2штука, ну и на всяк случай еще-2штука! Итого 13штук!

  948. Димончик 17.05.2012 at 17:58

     Отдам идею педальной лодки в

     Отдам идею педальной лодки в хорошие руки!

  949. Димончик 17.05.2012 at 17:35

     Коллега, а давайте обдумаем

     Коллега, а давайте обдумаем оборону Севастополя в 1855году из всего возможного в те годы? Вместо банды Несельроде и Ко, банда наших попаданцев с полными правами управления войной и ресурсами! У меня есть малехо нароботок и идеек, но честно лениво! Надо описать всю войну и добавить наши нароботки как противовес, коллеги помогут( а кое кто будет вредить)! Но нужны карты, описания итд, а меня лень измучила.

  950. Димончик 17.05.2012 at 13:57

     Кроме Нессельроде было еще

     Кроме Нессельроде было еще куча наушников у царя которые отстаивали свои цели во вред России. Чем больше собираю материалы, тем больше вариантов победы в крымскую войну. Правда Лондон и Париж захватывать не собираюсь, но вытурить их и турок с черного моря вполне реально. А в союзе с Немцами и Шведами и Балтику очистить.

  951. Димончик 17.05.2012 at 13:53

     Упс, а Вы считаете бон

     Упс, а Вы считаете бон защитой от прорыва парусного линкора или специального брандера? Еж в природе изобретен давно( ну очень), в армии "еж" в виде переносных рогаток против кавалерии и пехоты известен не сильно давно( как и кавалерия), засека старое руское ( и нетолько) средство тоже известны до нормальных парусников. И чаво мешает их использовать на море? Узкие проливы перекрывали цепями, но эти цепи спецфичны дороги и неудобны. Хотя проблема не в заграждении а в узости мышления командного состава того времени и Вашего. Последнее как то особенно не приятно в наш просвещенный век.

  952. Димончик 17.05.2012 at 11:45

     Коллега, не надо

     Коллега, не надо передергивать, еж из бревен загруженный камнями проще и надежней как заграждение( и гораздо дешевле) затопленного корабля. Но для надежного блокирования гавани нужны железобетонные заграждения. Наличие корабельного леса и камней в Севастополе Вы не будете отрицаить? Корабль пусть и устаревший — это сложная и дорогая игрушка, вариантов использования его много, но потопить, чтоб не достался врагу( в виде загрождения) больше походит на добровольную сдачу. Проиграли в мозгах начальников, а остальное следствие.

  953. Димончик 17.05.2012 at 05:51

     Коллега, если Вы считаете,

     Коллега, если Вы считаете, что затопленные деревяшки закрыли рейд Севастополя, то это даже не смешно. Бочка с порохом очень легко разносила такую хрень, подводные водолазы со времен Ньютона подрывали и подводные скалы. Зачем вспоминать старые советские сказки?

  954. Димончик 16.05.2012 at 19:39

     А перестройка всей цепочки

     А перестройка всей цепочки снабжения, с учетом что весь авто транспорт на бензине?Тем более 42год, Немцам не до жиру!

  955. Димончик 16.05.2012 at 19:23

     Коллега, если Вы не забыли

     Коллега, если Вы не забыли мы эту тему с ФЗ тщательно обсуждали. Но он как всегда кричит что Европа сильней! Я предлагал проэкт Пл- педальной для снятия блокады, артелирийский Йол( Петруха у шведов стырил) для ночных вылазок, активные минные постановки. Собрать по всей России штуцера и ввести новую пулю, тоже не сложно. Устаревший флот —  при ночной атаке по ветру, на стоящего противника, это не важно. Наличие кучи деревянных кораблей после появления броненосцев — глупо. Посему, чем топиться в гавани не лучше устроить массовый набег на стоянку противника и сжечь старый флот вместе с флотом противника. При этом развернуть массовое строительство паровых рейдеров на крупных реках, Американцы в гражданскую вполне нормально воевали. После серьезных потерь флота наши рейдеры потрепают снабжение армии и ведение войны для союзников станет проблематичным. Если и дипломаты пересорят союзников то вообще возможен набег на Париж или Лондон, взависимости с кем договоримся. Просто все должны работать а не сидеть и ждать чудо. 

  956. Димончик 16.05.2012 at 19:04

     Коллега Вы не верно

     Коллега Вы не верно информированы, не могли и не производили это разные вещи. Был мышонок с дизелем, были самолеты с дизелями, ПЛ, грузовики — комерческие, но на войне все идет по другому сценарию в связи с топливным балансом Германии.

  957. Димончик 16.05.2012 at 12:36

     Эх, коллега, коллега,

     Эх, коллега, коллега, придется к Бороде в супермаркет идти. Мож обрезик где завалялся, а солька там есть, енто точно. И устроим парнише с молоточком торжественную встречу с хлебом и солью, извиняюсь только солью, но зато двойная порция!

  958. Димончик 15.05.2012 at 18:20

     Танкер Патока,

     Танкер Патока, переоборудован под дирижбаблико возец. Правда не собирал по нему информацию, мож чаво интересного есть?

  959. Димончик 15.05.2012 at 17:46

     Позалуйста!

     Позалуйста!

  960. Димончик 15.05.2012 at 17:02

     А я подумал енто секретное

     А я подумал енто секретное оружие "рогатка" растянуто. Однако антены маловастые, надоть дорисовать. При такой конструкции башен 50* никак, надоть чавойт примастырить!

  961. Димончик 15.05.2012 at 15:06

     А антены связи ГДЕ? Или

     А антены связи ГДЕ? Или флажками из за горизонта?

  962. Димончик 15.05.2012 at 15:03

     Ага, попался который

     Ага, попался который кололся! Коллега, Вам и разрабатывать плодоносную жилу ЖД артилерии! Про маленького Густава не забудьте, а то очень он мне мил!

  963. Димончик 15.05.2012 at 14:58

    Ежли нет нормальной авиации,

    Ежли нет нормальной авиации, то мои дирижбублики порвут его как тряпку! Им нужны сверх дальнобойные зенитки! И загоризонтное целеуказание как?

  964. Димончик 15.05.2012 at 12:20

     Ну, вставление попроще и в

     Ну, вставление попроще и в другое место — это не у нас! Придется осваивать чо есть. А за дебильных авторов отомщу, два раза, чтоб не забыть!

  965. Димончик 15.05.2012 at 12:08

     А сколько корпусов

     А сколько корпусов броненосцев стояло на достройке в 1905-6м годах? Вполне могли подумать и слепить, а при удлинении добавить противоминных до 12-14штук, учитывая переделку корпуса(полусобранного для удлиннения ) и подбашенных отделений, при остальных элементах старых броненосцев, вполне реально и не дорого. Только надо быстро осознать необходимость и быстро спроэктировать и построить, а с тягомотиной лучше начинать линкоры строить, с 1905 к 15му как раз выходит.

  966. Димончик 14.05.2012 at 12:33

     Ну енто, мои мысли-мои

     Ну енто, мои мысли-мои скакуны! Вообщето я с Лепанто пока вожусь, мыслю, прикручиваю, подпиливаю — очень жирный монстр попался и вовремя! А то все общие нароботки и так измыления!

  967. Димончик 13.05.2012 at 17:48

     Леш, у меня работа связана с

     Леш, у меня работа связана с перетаскиванием всяких несуразностей, но как говорят зри в корень. Есть горные пушки, которые вполне нормально и разбираются и перетаскиваются, с Максимом тоже — усилить разборку добавить ручек и вперед.

    Знаю как устроены и перемещаются беседки, но при крене в10 градусов уже весело а при качке? Люк для беседки1х1метр, для нории  0,5х1метр а для шнека 0,6х 0,4метра, цепной с захватами чуть больше шнека — думаю моя мысль понятна, тем более при элеваторах в опасном месте всего один снаряд или гильза и проще сделать предохранительную защиту.

    При двойной подаче как на Микасе(Фудзи не нашел башни), погреба отсекаются от башни подбашенным отделением и перегружателем — дополнительные дверцы защиты, и время подачи разделяется на две части, т.е. вдвое меньше и в последующем все перешли на перегружатель. О размерах подачи писал раньше.

    Возвращаясь к прошлому, у Полтавы между цилиндрами машин около 5метров, Баян и Рюрик около 2х метров — но там и артилерия пожиже, вроде впихиваются погреба?

    Насчет поумнели после РЯВ, это не про нас, Петр и Павел — монстры с плохой мореходностью, типа Баян — устарели, новый Рюрик — непонятный зверь. Для политики обороны ни один не подходит. А с политикой у нас и сечас весело!

    Насчет боя, в мирное время и в боевой готовности все на местах, но когда корабли маневрируют для артилерийского боя все в трюм. И иметь возможность выставить потом на любом подходящем месте(целом) или удобном, перекатные установки могут создать врагу кучу сюрпризов.

  968. Димончик 13.05.2012 at 12:11

     «Казалась гарантией»- это

     "Казалась гарантией"- это сразу все обьясняет. Расчитывали что корабли с полной артилерией будут бить миноносцы а мелочь в помощь. Или артилерийский бой без миноносцев. Но дело в том что фугасные снаряды нового типа были широко испытаны с 90го года( приблизительно), их испытывали и на флоте и в армии и в крепостях, и хорошо занли их свойства. Но выводов ни кто не сделал, даже прислугу от этих пушек не убирали в бою. Тело пом-пома весит 250кг, основание столько же — шесть здоровых мужи.. извините матросов снимут и перенесут его в трюм минут за 10(с перекуром), после боя вытянуть и поставить его на любую ровную площадку 15-20минут, маневрирование кораблей перед боем не менее получаса. И главное, чтоб не вредничали некоторые коллеги — ПОМ-ПОМ не уничтожает вражеский миноносец, он только сносит палубную команду и дезориентирует корабль, а дальше хватит и 1-2 оставшихся пушек чтоб добить миноносец. Главное сорвать его атаку.

    Про Англичан сам знаешь, Худ тоже взорвался, но сколько было пробитий башен на Русских кораблях с воспламенением картузов? А у Японцев?

    Нория более дорогая и сложная, а обычная лебедка вытягивающая ящик и ставящая его на рельсы — просто и дешево. Но это пока корабль стоит в порту, а в море при качке и противодействии противника, вручную катать тележки полные снарядов, огромные ворота в броне палубе для беседок…. Чет мне кажется что Спилберг отдыхает перед "гениальностью" наших адмиралов!

  969. Димончик 12.05.2012 at 18:32

     Не жульничай, базовый проэкт

     Не жульничай, базовый проэкт был модернизацией Бородино, с полубаком и 152мм артилерией, а потом его перебазывали и получили…. Современные технологии говоришь? Вот только заглянул на разрез башни и опупел( у старых видел а тут подзабыл). Защита погреба от возгорания картуза в башне отсутствует, диаметр трубы подачи из за убогой подачи метра3-4, куча лишней брони,возможности дать нормальную скорострельность из за одного подьемника ни как. Помнится еще вроде на России предлагали элеватор подачи, но поставили беседки. Английские и японские броненосцы имели подачу и подбашенный перегружатель, это и повышало скорастрельность в 2раза и давало возможность изолировать погреб от неприятностей, ну и брони для защиты шло меньше. Насчет максимов и борьбы с миноносцами, ни кто не проверял, но косая стрельба из десятков стволов и очередь из одного -которая корректируется наводчиком по разрывам совсем разные вещи. А количество потеряных кораблей от торпед в цусиму, очень не хорошо, да и мелочь с прожекторами должна сниматься и в трюм при эскадренном бое.

  970. Димончик 12.05.2012 at 15:55

     Леш,это внутренние

     Леш,это внутренние перегородки 25мм, от воспламенения и внутренних осколков, а наружная броня и сами подачные трубы как положено. Взрывные клапана аналог вышебных пластин абрямса, только в связи с разделением отсеков броне дверцами  они должны иметь свои отводные трубы для сброса взрыва и клапанами.С балистикой понятно, но дальность можно и нужно поднимать углом возвышения, а скорострельность 203 не очень, и нужны были дополнительные 305мм а не 203мм, их втулили кое как на быструю руку. Самое смешное что 37мм, пихали по больше, потом револьверные а до максимовского пом-пома не дошли -жаба задавила. А они из за скорострельности вполне не плохо показали бы в РЯВ для зачистки палуб миноносцев. И сейчас эйфория по поводу АГС былб по меньше.

  971. Димончик 12.05.2012 at 15:25

     Вырисовывается этакий вне

     Вырисовывается этакий вне дорожный вариант "муравья" или индийского трех колесного грузовичка. С дополнительными внешними обвесами и прибабахами.

  972. Димончик 12.05.2012 at 13:59

     Увы, при всей любви к

     Увы, при всей любви к механизации не прокатит.Но нормальную подачу и погреб вполне можно механичиские сделать(ежли урезать номенклатуру выстрелов, без чугунных, сегментных и дубоголовых- нормальные бронебойки и фугасные с многорежимным взрывателем). Для подачи хватит один шнек с двумя подающими камерами сечение полтора метра на 0,7метра- с одной стороны снаряд с другой гильза- при подаче качающаяся дверка(броня). На выходе тоже качающиеся дверки и приемный лоток, с него на подачники под орудиями к досылателям, все раздельно прикрыто 25мм броней с дверцами и вышибными клапанами(мембрамы на воздушниках 15мм).Сразу и скорострельность возрастет и безопасность. А 203 на Андрее дурость, по балистике выигрыш не большой перед 152 и 120мм а места и веса жрут много и разные калибры мешают друг другу. И опять места  на месте кормовой мачты хватает.

  973. Димончик 12.05.2012 at 13:36

     Леш, сколько места займут

     Леш, сколько места займут две ленты по 50 снарядов пусть и 12 дюймового калибра? Вместе с гильзами( пораб и поумнеть) на 3пушки — 12лент. Приблизительно при ширине погреба 2метра и высоте 3метра имеем на 3метра длинны погреба до 36 снарядов(4метра на ленту 48снарядов). Хотя в погребе лучше не лента а транспортер с раскрывающимся звеном, два транспортера для фугасных и бронебоек и один для гильз. Ну у меня куча мыслей по системам подачи и заряжания, но это слишком, я тебя по зениткам уже грузил. Вооружение Андрея 305, 203 и 120мм, заменить в башнях 203 на 305 по одному логично, я б остальные 203 тоже б выкинул и добавил 120мм. Но устроуство погребов, механизма подачи, самих башен-все надо переделывать. Грамоздко и неудобно, о скорострельности молчу. Вариант переделки Славы, Андрея, Павла — даже при ухудшенных параметрах и дополнительных затратах очень интереный для нас, так как позволяет иметь вполне неплохие корабли для балтики уже к 13-14годам( Слава врядли, а тем надо и нос перепилить). А после строить уже линкоры следующего поколения(если захотим). Хотя можно переделать их в арт корабли — тоже надо.

  974. Димончик 12.05.2012 at 05:20

     Леш, ты сам сказал — почти в

     Леш, ты сам сказал — почти в плотную, 2метра хватит для погреба, а 3метра-так это танц площадка! Вытянутый погреб с мех.подачей, с одной стороны снаряды с другой картузы. То, что с нуля проще строить енто и ежу понятно. А вот по времени и затратам не всегда, в данном случае проблема удлиннить корпус вставкой( поменять башни, элеваторы и удлиннить валы, переделать обьвязку машин-это мелочи), Но помнится в Москве и не только перемещали дома, где то читал и про удлиннение кораблей-так что все возможно, было бы желание. История постройки Андрея при испытаниях модели в опытном бассейне начались чудеса, вооружение из трех калибров-когда требовался один, а эпопея с бронированием это уже мелочи.Начал читать про него и так и не дочитал, жуткое желание поставить к стенке адмиралов и прочих "мыслителей"!

  975. Димончик 11.05.2012 at 18:19

     Между машинами места

     Между машинами места достаточно, но придется перекомпоновать обвязку. Удлиннить валы тоже не проблема как и удлиннить корпус, хоть и сложно но возможно. И это гораздо выгодней чем доделать "недоделанный" броненосец в эпоху дредноутов. И гораздо быстрей и дешевле чем с нуля делать линкор. Для операций в Балтике вполне подойдет 18-18,5узлов. А общая история Андрея- это для комиков, с виду броненосец, но в деталях все через Ж..

  976. Димончик 11.05.2012 at 15:44

     Увы, без брони не выйдет, а

     Увы, без брони не выйдет, а то и щебенка будет врагом. А легкое противоосколочное прикрытие, и отсекатель взрывной волны в разы увеличат боевую устойчивость. Кроме того , ветки, камни, деревья будут при легком касании повреждать экипаж — минимальное ограждение необходимо. А вот общий уровень защиты и метод защиты надо обсудить. Пока предлогаю, усиленные грязевые щитки и поддон двигателя для отсечки легких взрывов(200грам тротила) и легкие щитки спериди и по бокам -пистолетная пуля по касательной и легкие осколки( фугасные гранаты, ветки, сучья и прочая мелочь)-вполне в 50кг втиснемся( кевлар, металокерамика, прочие композиты). Ну для любителей скорости все сьемное!

  977. Димончик 11.05.2012 at 10:26

     За привет большое спасибо,

     За привет большое спасибо, за статью плюсанул даже не дочитав. А вот автору пора и морду подрехтовать. Выбрал самые махонькие и слабенькие лодки с рамочными ТА и пишет про всплытие носа ПЛ? Похоже автора колбасит! По мне Наутилуса обшить досками и с мачтой замаскировать под парусно-паровую шхуну- и вперед! По дальности он по всему театру нашкодит!

  978. Димончик 29.04.2012 at 07:10

     Ну , нас обидеть надо ОЧЕНЬ

     Ну , нас обидеть надо ОЧЕНЬ постараться, так , что мы Вас морально и аморально поддерживаем!

  979. Димончик 29.04.2012 at 07:05

     Коллега, все вроде так, но в

     Коллега, все вроде так, но в 38 когда наши испытывали немецкую 105мм то аж слюнки пускали гляды на АУТ. По минизини, можно и два ствола оставить, если с хорошим броневым экраном то и дульные тормоза пойдут(тока ховайся все в округе!). Это все на практике обкатывается, и начинать лучше с одного ствола, потом если есть запас то и два, а то и три! Просто в свое время в конце19века Дурляхер делал лафет с самозарядкой, у Французов полевая 155мм гаубица римальо TR-15 выстрелов в минуту(1904год), во всю идут автоматы. Вот и подумалось, учитывая все бредовые идеи 20-30х годов, почему не сделать зенитку автомат 130-152мм? Основной снаряд ОФ, взрыватель трех режимный- мгновенно,замедленно и дистанционно. Заряжание обойма 10-15 снарядов, три зенитки по дуге круга с центральным двуплечем краном. Кран одним плечем снимает пустую обойму, другим берет полную из элеватора, развернулся — поменял их итд. Обкатывать на 100мм пушках. Аналог Шведский Бандканон и немецкие образцы 80 и85( 240мм-зениточки).Вот такое продолжение альтернативки!

  980. Димончик 28.04.2012 at 09:18

     С фразой может и

     С фразой может и перестарался, но с фактом не поспоришь!

  981. Димончик 28.04.2012 at 07:45

     Коллега, на данный момент из

     Коллега, на данный момент из за продажности правительство в такой роли выступает Украина. И промышленность есть и люди умные, работящие, но все в Г… А учитывая противопоставление России, то вообще Украина выступает как прокладка(сами знаете как они называются) между Россией и западом. При умной политике можно и самим жить, и доить и Россию и запад! Посмотрите историю, многие страны неплохо выкручивались в таких ситуациях. Или Вам нравится такая ситуация, в Вашингтоне не успели чихнуть а призидент побежал им сопли вытирать. Было и при юще и есть при бандюке.Лично мне нравится когда страны растут и развиваются и живут в мире с соседями. То что Россия хапнула кучу без хозных земель, это историческая случайность, а вот действия Англии это обоснованная и целенаправленная политика. Чувствуете разницу?

  982. Димончик 28.04.2012 at 06:39

     А в жизни не так? Стараешся

     А в жизни не так? Стараешся вести себя хорошо-садятся на голову, как пойдеш в разнос -сразу тебя уважают( типа этого дурака лучше не трогать)! Просто политики должны были давно это понять и вести соответственную политику, а царь следить за политиками и ежли че то сибирь большая! У Англии было и своих проблем достаточно, но недостаток воли и мышления не позволил нам их хорошо подоить, я не говорю о грабеже, но обучать наших инженеров и делится новыми разработками, станками, технологиями им пришлось бы БЕЗПЛАТНО!

  983. Димончик 27.04.2012 at 16:42

     Да не, флак 18 и флак38

     Да не, флак 18 и флак38 разные системы хоть и одной фирмы и похожи. Флак 38 проектировался в 35-36, у нас его узнали в 38. Увы не выйдет, да и в начале 30х даже 88много, но у немцев был этот калибр, вот и оставили его с запасом( для флота нормально). Только в корпусной артилерии и резерве главного командования 100мм и более пушки. У нас кинулись в 38 на испытаниях с флак38, но победили наши авантюристы обещавшие довести73к, Б-34, Л-6 -сошли со сцены. Но флот как то довел Б-34 к 40му.

    Моя идея в том, что многие старые пушки, не спеша испытывать в разных вариантах, и готовые нароботки в случае нужды быстро внедрить.Это дешевле и быстрей, чем проектировать новые пушки с нуля, особенно если есть хорошие системы с большим запасом-кане 75мм, 120мм, 152мм, 203мм, обуховская 102мм. Просто бардак и перетягивание одеяла между флотом и армией, и каждое КБ тянуло на себя, пропихивало хоть плохую но свою пушку. вместо доведения до кондиции "старой" пушки. К стати сей час тоже, где модернизированные образцы АПС, КПВ, Василька- пока они не имеют аналогов в мире-ждем когда будет поздно? НОНА уже пролетела, обошли буржуи.

  984. Димончик 27.04.2012 at 06:38

    Да не, может найдут другие

    Да не, может найдут другие принцыпы, ту же гравитацию, термоядерный синтез доколбасят! 

  985. Димончик 27.04.2012 at 06:10

     Ну енто современные

     Ну енто современные разработки, в будущем все будет круче и компактней. Но сильно большие антены тоже не есть хорошо, перед маневрированием их надо сворачивать.

  986. Димончик 27.04.2012 at 06:02

     Это Вы про нестандартное

     Это Вы про нестандартное использование микроволновок в Югославии? Ас серийными моделями как то не сталкивался.

  987. Димончик 26.04.2012 at 19:29

     Я там выше предложил антену

     Я там выше предложил антену вынесенную как буксируемая ГАС, но тут космос и не только буксировать нои паралельно лететь мона. База в1км подойдет?А сам корабль да и след плазмы с одной стороны прикрыть облаком "дыма", пока не маневрируем все класс (тут надо уточнить конус рассеивания, хотя возможно на малых углах).

  988. Димончик 26.04.2012 at 17:14

     Коллега, там в истории

     Коллега, там в истории упоминают имя потерянного эсминца. Если есть желание загляните в списки амерского флота, там очень интересно написано.

  989. Димончик 26.04.2012 at 15:00

     И дальше развивать тему как,

     И дальше развивать тему как, часто задаваемые вопросы.

  990. Димончик 26.04.2012 at 11:28

     Упс, и где и чаво я

     Упс, и где и чаво я прозевал? Спасите-помогите!

  991. Димончик 26.04.2012 at 11:23

     А кому мины или удар из

     А кому мины или удар из подтишка нравится? А пользуются очень многие. А устраивать бучу защищая свою идею любыми средствами начали Вы. А если серьезно, то у каждого флота своя техника и соответственно тактика, и по честному надо писать два боя. Вы поймали Вольдемара, а там поймали вашего флагмана, но только надо, чтоб бой был не полным разгромом а массовым рубиловом и дать место личному героизму! Ну в общем это Ваша тема, Вам и решать. А мы еще придумаем гадких коментов!

  992. Димончик 26.04.2012 at 10:57

     Честно говоря мне

     Честно говоря мне понравилась идея тихого боя. Коллега так и не понял что Вольдемар выступил как раз дозором, но не до конца. По идее он должен был дать информацию о противнике старшему капитану "с лапками". Выстрел рейнглана(дальше пушки) требует энергии, охлождения и сопровождается вспышкой, но я предложил дымовую завесу для скрытия вспышки. Целеуказание получили от Вольдемара или перед выстрелом ставим завесу, кроме того датчики можно развернуть и вне завесы- типа буксируемой ГАС, космос все таки. Понравилась идея спутников шпионов и обстрел картечью, только со спутников. Скорости космические и картечь снесет все и скорей всего искромсает корпус в клочья( да и проще чем направленное излучение боеголовок и дешевле). После выведения корабля из строя( по минемуму он слеп, глух и с поврежденными двигателями), можно шарахнуть обычной старой химической ракетой с старой ядреной боеголовкой, только опять залп спутников шпионов и картечных снарядов(само наводящихся). Охлождение лучше всего делать испарительной системой охлождения, а пары ионизировать и использовать в двигателях компенсации отдачи.Лучше всего ртуть но дорого, поэтому вода, учитывая космос+мороз вода в виде ледяных блоков приморожена с наружи корпуса и блоками подача в охладитель. А некоторым коллегам не мешало б не ерепейничать, а использовать идеи и писать новый расказ но большего формата.

  993. Димончик 24.04.2012 at 18:48

     Ежики не сдаются!
    102-мм

     Ежики не сдаются!

    102-мм пушка Обуховского завода

    Всего было сделано порядка 800 готовых пушек. Однако требуемый танк, по неясным Грабину причинам, создан не был и пушки пошли, как лом, в переплавку, что было особенно неприятно из-за очень тяжелого положения с оружием на фронте. Как результат, польза от работ над ЗИС-6 ограничилась приобретённым опытом быстрой разработки и постановки в производство, впрочем, оказавшимся весьма ценным впоследствии, при спешных работах по другим орудиям в военное время.

    100-мм "минизини"

    Ежли порыться можно еще чавось отрыть!

  994. Димончик 24.04.2012 at 18:36

     Учитывая, что он не спеша

     Учитывая, что он не спеша крался, вместо героического наступления, отпуск капитана перенесут на осенне-зимний период( если вообще дадут).

  995. Димончик 24.04.2012 at 17:44

     Коллега, а Вам ежиков давно

     Коллега, а Вам ежиков давно не подкладывали?

    Артустановка Б-34 была спроектирована в КБ з-да «Большевик» под руководством И. И. Иванова в 1936 году. Опытный экземпляр изготовлен в середине 1937 года и в августе-сентябре прошёл испытания на полигоне. 21 сентября 1937 года проект возвращён на доработку. Ситуация повторилась в декабре 1938 и в 1939 году.

    Первые Б-34 устанавливались на крейсерах проекта 26 («Киров») без электропривода и управлялись вручную, в результате чего эффективный огонь по воздушным целям вести было невозможно.

    В 1940 году Б-34 были доведены и приняты на вооружение.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91-34

  996. Димончик 24.04.2012 at 15:28

     Капитану WESTу орден, но

     Капитану WESTу орден, но маленький и премия , но большая(самоокупаемость всеже)! И дея с предварительными спутниками датчиками хороша, и использовать их как диверсантов тоже. Кстати ни кто не хочет использовать дымовую завесу?

  997. Димончик 22.04.2012 at 18:24

     А вопрос веры я специально

     А вопрос веры я специально обхожу стороной, чтоб не дразнить "добрых" людей.

  998. Димончик 22.04.2012 at 16:32

     Предлогали перездать на 4.

     Предлогали перездать на 4. но путевка и девушка не ждали и пришлось остаться без повышенной стипендии. 

    Надежней динамит!

  999. Димончик 22.04.2012 at 16:28

     А ежли движок по мощней то

     А ежли движок по мощней то ПРЫГАЮЩЕГО!

  1000. Димончик 22.04.2012 at 16:00

     Честно-честно?

     Честно-честно?

  1001. Димончик 22.04.2012 at 08:50

     Да ладно Вам, еще пара

     Да ладно Вам, еще пара моторов и попрет!

  1002. Димончик 22.04.2012 at 08:49

     Насчет Немцев и Американцев

     Насчет Немцев и Американцев понятно, наши под вопросом. Но как Венгры могли спроэктировать и построить такое? Т.е. даже Шведы, Чехи , Японцы и возможно мы могли сделать такой прорыв? На счет довести, тут надо мнение специалиста( только без политики).

  1003. Димончик 22.04.2012 at 08:36

     Вроде лоб меньше чем у

     Вроде лоб меньше чем у звезды и блочного с радиатором. А мощность и работоспособность зависит от возможности довести, время вроде есть а дальше АИ.

  1004. Димончик 22.04.2012 at 07:44

     Хи-Хи, а какой движок в

     Хи-Хи, а какой движок в момент рождения "додавал" мощность? Но для АИ турбовинтовой в те годы МОЩА! Кстати как он по аэродинамике тягается с поршневыми? Возможно и тут плюсик?

  1005. Димончик 21.04.2012 at 15:49

     Да добрых людей везде

     Да добрых людей везде хватает.Поэтому я добавляю перефразированный лозунг "не ври". И проще и понятней, а историю религии лень обсуждать, было много хороших людей но и уродов хватает.Но Вы коллега тут немного расходились, на счет убийства согласен — не хорошо, но в общем религию которая провозглашает не убий стоит поддержать. Только поправить и контролировать, чтоб не разошлись и не зазнались.

  1006. Димончик 20.04.2012 at 14:26

     На счет темного тевтонского

     На счет темного тевтонского гения пример был не совсем удачный!

    50-мм миномет РМ-38 1938

    		  
    50-мм миномет
    РМ-38
     
    1938
     
    Разработка 50-мм ротного миномета была начата в КБ завода № 7 в начале 1937 года. В течение года было испытано несколько опытных образцов минометов. На вооружение 50-мм ротный миномет обр. 1938 г. был принят в 1938 году. Серийное производство его начато в 1939 году. За год изготовили 1720 минометов. На I-III кварталы 1940 года одиннадцати заводам был дан план на 23105 50-мм минометов обр. 1938 г., к 1 августа 1940 года изготовлено 18994 миномета по цене 3600 руб. за штуку.

    Миномет устроен по схеме мнимого треугольника, с воспламенением типа Стокса-Брандта.

    Изменение дальности стрельбы осуществлялось за счет изменения количества используемых газов и частично за счет изменения длины пути мины в стволе. При движении бойка менялся объем каморы.

    Стрельба велась при двух углах возвышения: 45° и 75°. Угол возвышения 45° при закрытом дистанционном кране обеспечивал наибольшую дальность огня (800 м), а угол 75° при открытом дистанционном кране давал минимальную дальность (200 м). При стрельбе на все дальности применялся только один заряд.

    Двунога-лафет придавала стволу миномета определенное направление, то есть соответствующие углы вертикальной и горизонтальной наводки. Она состояла из двуноги с подъемным механизмом и механизмом горизонтирования, амортизатора и вертлюга с поворотным механизмом.

    Подъемный механизм служил для придания миномету углов возвышения. Шток его расположен перпендикулярно винту поворотного механизма. Механизм горизонтирования служил для приведения угломерного стола прицела в горизонтальное положение. Поворотный механизм обеспечивал точное направление ствола по горизонтали и позволял осуществлять горизонтальную наводку в пределах ± 3°. Он состоял из горизонтального винта, матки, втулки и винта. Поворотный механизм не был закрыт и поэтому при стрельбе мог загрязняться.

    При работе поворотного механизма сбивались горизонтальный и вертикальный уровни прицела (если двунога не находилась в вертикальной плоскости), так как вращение ствола в пространстве происходило относительно одной точки (шаровой пяты), а матка поворотного механизма, перемещаясь, поворачивала матку подъемного механизма.

    Прицел ротного миномета механический, без оптических приспособлений.

     

     

    Тактико-технические данные50-мм миномет обр. 1938 г.
    Калибр, мм:50
    Вес носимый, кг:17
    Угол ГН, град:6
    Угол ВН, град:45 и 75
    Начальная скорость мины, м/с:95
    Скорострельность, выстр/мин:32
    Макс. дальность стрельбы, м:800
    Вес мины, кг:0,85

     

    Факты
    Страна-производительСССР
    Конструктор 
    Кол-во выпущенных экземпляров18994 (к 1.08.1940)
    Годы выпуска1938

  1007. Димончик 19.04.2012 at 17:42

     Это я тормазнул, леера с

     Это я тормазнул, леера с вантами попутал. Не быть мне моряком.

  1008. Димончик 19.04.2012 at 17:37

     В конце 30х во всю пошла

     В конце 30х во всю пошла сварка, по резать и наварить новый корпус пол дня делов для бригады из 3х человек. При серийном  выпуске будет еще быстрей.Были танки с опущенным ленивцем, вроде терпимо. Удлинить корпус и добавить опорную подвеску тоже не проблема. Затраты по корпусным работам минимальные, стоимость смешная. А старые танки считаются халявными в отличии от новых БТР.

  1009. Димончик 19.04.2012 at 16:27

     Мачта вроде трех ногая, а

     Мачта вроде трех ногая, а там до рисуй и по новой вставь картинку.

  1010. Димончик 19.04.2012 at 15:24

     Вроде бы да, НО если у

     Вроде бы да, НО если у Сюркуфа отпилить башню то вполне можно сделать авианосец. Пяток Ю-87 с торпедами тоже не плохо, против очень слабого ПВО конвоя. Ну напугать не получится но 3-4 налета и нет конвоя, а две лодки и охранение перебьют.

  1011. Димончик 18.04.2012 at 16:43

     Коллега, а Вы добавьте еще

     Коллега, а Вы добавьте еще своегоматериала.

  1012. Димончик 18.04.2012 at 14:35

     Угол возвышения мал,

     Угол возвышения мал, загоняли на насыпь, чтоб нос задрать. Но для нормальной арт поддержки это фигня. Боекомплект 13 выстрелов, вообще полная фигня!

  1013. Димончик 17.04.2012 at 17:19

     

     

  1014. Димончик 17.04.2012 at 12:36

     И по больше пожалуйста!!!!

     И по больше пожалуйста!!!!

  1015. Димончик 16.04.2012 at 17:32

     А у МЛ-20 балистика осадной

     А у МЛ-20 балистика осадной пушки 1904 года и корабельной в 35калибров! А тихоходные мониторы в эскадренном сражении это действительно круто!

  1016. Димончик 16.04.2012 at 17:13

     Один берег реки крутой и

     Один берег реки крутой и плюс заросли, на последующих проэктах мониторов предлагали МЛ-20. Но рулило то флотское командование, а им ДАВАЙ ПУШКУ! Еще в гражданскую и ПМВ было ясно, что для обработки берега лучше гаубицы( можно старые пушки модернизировать), но мы помним кто рулит.

  1017. Димончик 15.04.2012 at 18:28

     Но увидев ТАКОГО врага, все

     Но увидев ТАКОГО врага, все разбегутся в панике! Впрочем это его единственное достоинство.

  1018. Димончик 15.04.2012 at 18:27

     Коллега, эту линию строили

     Коллега, эту линию строили где то с20го года, было много перебежчиков и стукачей, а наши не догадывались!

  1019. Димончик 15.04.2012 at 18:23

     Надо переспросить у

     Надо переспросить у специалиста. Крыло Ан-2 от Физлера-аиста, а тот при ветре 40км/час зависал без потери управляемости. Информация не совсем достоверная по причине моей лени, кто в курсе отклинитесь.

  1020. Димончик 15.04.2012 at 16:36

     Значит передадим Японцам!

     Значит передадим Японцам! Они трудолюбивы и не боятся трудностей!

    В начале 1938 года были созданы опытные образцы 150-мм орудий, за которыми в 1941-м последовали пушки, имевшие калибр 240 мм! Речь идет о так называемых «изделии 80» (Geraet 80) фирмы «Кгирр» и «изделии 85», изготовленном «Rheinmetall-Borsig». Оба варианта орудия весили около 30 тонн. Крупповская зенитка использовала 200-килограммовый снаряд, орудие фирмы «Рейнметалл» — 180-килограммовый. Досягаемость по высоте достигла 18 км, а скорострельность — 7 в/мин. Несмотря на хорошие характеристики, разработчики столкнулись с рядом трудноразрешимых сложностей технического характера, основная масса которых упиралась в необходимость создания надежной системы заряжания. В конечном счете, в октябре 1943 года разработка 240-мм зенитных орудий была прекращена.

  1021. Димончик 15.04.2012 at 16:10

     На счет мотоброне вагона Вы

     На счет мотоброне вагона Вы не правы, они актуальны и сейчас. А последний броне поезд был разработан и принят на вооружении в 1971году!

  1022. Димончик 15.04.2012 at 11:30

     Да Немцы с дизелями

     Да Немцы с дизелями трахались, и многие с комбинированными установками.1913-1918 гидро тронсформатор Фетингера, это так для общего а про компенсирующие- видел на чертежах но не уделял внимания.

  1023. Димончик 15.04.2012 at 11:17

     А у Вас корабль фанерный?

     А у Вас корабль фанерный? Если честно то много и давно ставят и разобщительные и компенсирующие муфты, прочность нормально, а вот вес и габариты надо искать.

  1024. Димончик 15.04.2012 at 11:07

     В другом справочнике 2040кг,

     В другом справочнике 2040кг, пожалуй я тоже пойду дальше праздновать!

  1025. Димончик 15.04.2012 at 11:03

     А составной вал с

     А составной вал с компенсирующими муфтами?

  1026. Димончик 15.04.2012 at 11:00

     Коллега по маркировке

     Коллега по маркировке гаубица, по внешнему виду тоже гаубица, пробежался по итернету — ну гаубица.Но чтоб не конфликтовать напишем Пушка но с коротким хвостом! Там паралельно шла самоходка с Пак40, впринципе для таких систем взаимозаменяемые.

  1027. Димончик 15.04.2012 at 10:50

     Началось все с Т-1, Т-2 и

     Началось все с Т-1, Т-2 и 38т и разница только в бронировании.

  1028. Димончик 15.04.2012 at 10:48

     Коллега с праздником Вас! А

     Коллега с праздником Вас! А по существу- закусывать надо! То что вы написали легкая полевая гаубица весом 1,5тоны в боевом положении, а пушка К18/40 и действительно 5,6тоны. Но самоходка то с гаубицей.

  1029. Димончик 15.04.2012 at 10:41

     Насчет боевой ценности это

     Насчет боевой ценности это Вы зря, сколько немцы лепили 150мм на самоходки. SLG 33, Stulg33, Штурм панцер 2, Бизон, Медведь, вроде и на хэтцер тулили. А 75мм бысто сошла на нет.

  1030. Димончик 15.04.2012 at 10:28

     С 75мм вполне, а вот ежли105

     С 75мм вполне, а вот ежли105 тянет, то может пехотную 150мм впихнем? Поддержка пехоты вооще будет моща! Правда как противо танковая не очень, но надкалиберная граната рулит и по танкам(только б попасть).

  1031. Димончик 15.04.2012 at 10:18

     Коллега, во Франции не было

     Коллега, во Франции не было такого размаха боевых действий и условия по лучше чем у нас. Просто перегрузка была не столь очевидной. У нас при длительных маршах по грязи сразу б вылезло. Хотя Веспе вроде ничаво и по классу схожи.

  1032. Димончик 15.04.2012 at 10:09

     Да не, с 75 все нормально, а

     Да не, с 75 все нормально, а вот с 105мм?

  1033. Димончик 15.04.2012 at 09:53

     Спасибо! А подробности есть?

     Спасибо! А подробности есть? Вроде перегрузили шасси, а там и наши Т-26 и БТ можно так перепилить.

  1034. Димончик 15.04.2012 at 09:04

     Как то слишком жестоко.

     Как то слишком жестоко. Стерео труба в бок смотрит это чтоб из за угла стрелять?

  1035. Димончик 15.04.2012 at 09:00

     Проще отрубить все движки и

     Проще отрубить все движки и спланировать. Зная предыдущие работы Рутана не удивлюсь если эта фигня и без движков летает!

  1036. Димончик 15.04.2012 at 07:44

     А какой полет мысли! Может к

     А какой полет мысли! Может к нам на сайт кого то попросим? А то настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!

  1037. Димончик 15.04.2012 at 07:36

     А со врывчатками у нас все

     А со врывчатками у нас все класс было? Для кумулятивки надо гексоген, тол и тот хреновенько подходит, а мы перешли на амонал из за дешевизны, так что скорей боеголовка цельно чугунная а не кумулятивка!

  1038. Димончик 14.04.2012 at 16:57

     Коллега а Дэви Крокет

     Коллега а Дэви Крокет прилипить, чтоб стрелял назад! По моему самое то! Тогда наверняка в тыл никто не побегит, все вперед!

  1039. Димончик 14.04.2012 at 16:47

     Коллега все настолько

     Коллега все настолько секретно, что чертежи еще не рисовали!

  1040. Димончик 13.04.2012 at 15:04

     Коллеги, не хочу вмешиваться

     Коллеги, не хочу вмешиваться в Вашу дискуссию, но немешало б выложить подробненько и про Т-34, и Шерман. А потом обсуждать их, а то кусками и на пальцах как то не убедительно и предвзято. В свою очередь добалю огонька, если кто начнет темнить!

  1041. Димончик 13.04.2012 at 11:28

     Коллега, ядреная бонба уже

     Коллега, ядреная бонба уже давно в 50кг влезла, где то и в 20кг образцы видел. И нафига большая ракета?

  1042. Димончик 13.04.2012 at 11:13

    Дык, кто спорит что кувалда

    Дык, кто спорит что кувалда плохо работает по электронике? А вот по уму не очень. Пока не нашел умных методов глушения и обмана этих систем.

  1043. Димончик 13.04.2012 at 11:05

     Коллега протокол прост как

     Коллега протокол прост как две копейки, но алгоритм и частота передачи пакетов только у двух пользователей, а быстро перехватить и расшифровать для вмешательства это куча времени и сил, и то при достаточно длительном общении. А если сообщение одно( цель такая-там)? С перехватом шифрованого импульса тоже большие проблемы, фактически только засекают что ктото подал сигнал, четко записать и запеленговать не возможно( или такие затраты не уместны для ротного звена, тем более может кого за водкой послали а у остальных горит, вот и интересуются).

  1044. Димончик 13.04.2012 at 09:59

    Коллега а как это применить к

    Коллега а как это применить к военной связи с пакетной передачей данных? И как Вы думаете залезть во вражеский протокол в закрытой системе? 

  1045. Димончик 12.04.2012 at 13:25

     А впихнуть дирижабль в

     А впихнуть дирижабль в Украину это заранее загубить саму идею такого вида транспорта.

  1046. Димончик 12.04.2012 at 13:22

     Ну попил бабла это ясно, а

     Ну попил бабла это ясно, а глушилки были в Югославии, система GPS имеет слабый сигнал и легко глушится даже самодельными приборами. А то что их нет до сих пор в широком ассортименте, вот это главный попил бабла и откат от друзей!

  1047. Димончик 12.04.2012 at 13:11

     Все верно, у нас глушилки у

     Все верно, у нас глушилки у них система обхода. Как всегда на перегонки!

  1048. Димончик 12.04.2012 at 12:59

     Пока ничего подходящего не

     Пока ничего подходящего не встретил, подождем.

  1049. Димончик 12.04.2012 at 12:41

     Камера должна иметь связь

     Камера должна иметь связь для наведения, а ее мы глушим или мозги для наведения по контрастному пятну( тут пока туговато). "Кирпичь" должен регистрировать малейшие перегрузки и как он отнесется к очень большим не понятно.

  1050. Димончик 12.04.2012 at 12:29

     Ни каких прямых обвинений!

     Ни каких прямых обвинений! Но куча гадких намеков!

  1051. Димончик 12.04.2012 at 12:28

     Нет данных о перегрузках,

     Нет данных о перегрузках, хотя может и пойдет. Для первичного наведения надо очень точно расчитать маршрут, а это тоже проблема.

  1052. Димончик 12.04.2012 at 12:24

    Э не коллега GPS для

    Э не коллега GPS для эскалибура дает разброс10метров, для техники это капут, а по окопам не очень, для серьезных укрытий тоже. Просто проще по ривязке к местности поражать цели. А вот для точечной стрельбы либо целеуказание или телеуправление разброс 2-3метра.

  1053. Димончик 12.04.2012 at 12:00

     Снаряд один «эскалибур» и

     Снаряд один "эскалибур" и только GPS, гироскопы не выдерживают перегрузок и места много занимают, а в ракеты всякческая хрень влазит. 

  1054. Димончик 12.04.2012 at 11:56

     А гонки роботов в Америке,

     А гонки роботов в Америке, каждый год? Данные на диске вставляют перед стартом и в путь, дальше своими мозгами. Все старые ракеты имели навигацию по рельефу местности, а у Вас они не справляются?

  1055. Димончик 12.04.2012 at 11:51

     Я то занаю , а Вы знаете

     Я то занаю , а Вы знаете материалы того времени используемые для защиты от этих явлений? Хотя о чем спор, если Вы в прошлые разы завалили эту тему  смысл ее поднимать? Вообще то я раньше сказал что нет интузиастов, так за чем развивать свои разработки  если они не интересны?

  1056. Димончик 12.04.2012 at 09:41

     Тихий океан и север совсем

     Тихий океан и север совсем другие задачи и идеи, но там защищать практически нечего и нападать нечем. В качестве рейдера даже малый авианосец гораздо лучше карманного линкора.Прикидывал знаменитый бой Шеера против конвоя, струдом утопил 6 судов, малый авианосец 15самолетоа из них 8 торпедоносцев(бомбардировщики), за 4 часа погони Шеера два налета-16торпед для торгашей, как минимум 10 потопленных. Утром добавить, хоть корабль уже драпает из зоны, а Шееру пришлось драпать ночью!

  1057. Димончик 12.04.2012 at 08:04

     Все правильно, влага

     Все правильно, влага свободно пропитывала все оболочки и при даже маленьком дожде дирижабль падал.

  1058. Димончик 12.04.2012 at 06:49

     Коллега наружная оболочка

     Коллега наружная оболочка герметична, и влаго устойчива насколько это возможно из условий веса(для сброса проникающего водорода там лючки). По большому счету и газовые баллоны проницаемые, но не сразу все проницается, пока пройдет воздух(кислород), пока смешается до опасной концентрации если уложимся в мои прикидки то хорошо.

  1059. Димончик 12.04.2012 at 06:28

     Коллега Вы подзабыли,

     Коллега Вы подзабыли, единственная система управления того времени это пилот. По не горючести, азот немного легче воздуха но утяжеление будет из за необходимости изолирования килевого прохода, но пустив водород в двигатели мы хорошо выиграем на весе бензина.Азот между внешней обшивкой( она тоже вроде газо непроницаемая, относительно) и балонетами с водородом. Я не расчитываю что будет вооще не горючь, скажем 24часа нормального полета и 30-40минут при обстреле и боевых повреждениях.

  1060. Димончик 12.04.2012 at 06:12

     Коллега я ж написал план

     Коллега я ж написал план торпеда- планер с торпедой название наше ее отрабатывали для ТБ-3 и даже с дистанционным управлением и мы это обсуждали.А не управляемый планер это хрень тут согласен.Водородный кораблик ежли не загорится выдерживает кучу попаданий, про негорючий дирижбублик я писял.( забыл написать что один дирижаблик можем вооружить гидро самолетом чтоб собрал пилотов назад)

  1061. Димончик 12.04.2012 at 06:01

     Коллега у немцев были с

     Коллега у немцев были с конца15го класные цеппелины, до4200кг бомб в налетах на Лондон. Взять с наружи две план торпеды в управляемом варианте, это две нормальных торпеды до1000кг общего веса! И малые 35000кубометров тоже больше 2х тон тянут-одна торпеда. У немцев их было несколько десятков, и они обеспечивали разведку для флота. Год на отработку-доработку и в начале 17го общий выход флота и дирижбаблей. Англичанам придется выходить под прицельный удар не менее 30 торпед, вдали от баз и ПВО. А рядом немецкий флот, и дирижбабли продолжают держать под наблюдением! Ежли удачно провернуть то будет бо-бо. Кроме того большие смогут брать бомбы до2500кг с управлением(мы их обсуждали), а это позволит коцать линкоры на базах. Просто не вижу любителей дирижбабликов, чтоб развернуть обсуждение.

  1062. Димончик 11.04.2012 at 12:15

    А доктор не поможет, они

    А доктор не поможет, они таких УЖЕ не лечат!

     

  1063. Димончик 11.04.2012 at 12:12

     Логично, но Вы начали

     Логично, но Вы начали освещать данную тему и лезть вперед Вас не этично, а подкинуть информации всегда пожалуйста. Горячий спор, горячих парней требует развития темы!

  1064. Димончик 10.04.2012 at 18:47

     Коллега кроме времени

     Коллега кроме времени выпуска есть время приема самолетов, а с одним краном и одной площадкой обслуживания будет очень не удобно. Для пары разведчиков подойдет а если больше то надо или разграничивать, чтоб стартующие не мешали или вторая отдельная площадка. У меня кроме ангара аля конвейер нифига не придумалось. Отдельные пеналы вообще только для ракет без обслуживания. И это коллега габариты истребителя в сложеном положении, чет не то — 10,5х8,5? может 12-13метров на 4,5?

  1065. Димончик 10.04.2012 at 18:34

    А тут еще типа

    А тут еще типа Першинг! http://vn-parabellum.com/us/t30-art.html

  1066. Димончик 10.04.2012 at 18:27

     А т-5/ л73 типа

     А т-5/ л73 типа американское, чет мне кажется енто анолог пак43! И данные тоже подозрительные! А трансмиссия не плохая у нас с этим был напряг. А вот и статейка про супер пупер Першинг! http://vn-parabellum.com/us/t26e4-art.html

  1067. Димончик 10.04.2012 at 17:56

     Не вдаваясь в подробности,

     Не вдаваясь в подробности, это жменю раскаленного песка за шиворот! И тотальное поражение!

  1068. Димончик 10.04.2012 at 17:51

     Да развернуть катапульты и

     Да развернуть катапульты и сделать расширенную площадку обслуживания, можно раскладную. Чтоб два самолета готовились паралельно к старту( можно экраны, чтоб ближе друг к другу) на площадке, а взлет по двум сходящимся катапультам( и в нос они лучше впишутся). 

  1069. Димончик 09.04.2012 at 15:30

     Коллега носовой горб полная

     Коллега носовой горб полная хрень, в центральной части лодки утолщение легко прикрывается обтекателями и все хорошо. Главное удобство обслуживания авиации, для одноразового запуска можно и в бортах вертикальные шахты врезать, вытянул краном на катапульту и вперед, а вот назад как? Как заправить, подремонтировать? Всетаки здесь проходной ангар типа "япона-мама" лучше, только ответвления для сьема поврежденных машин. Катапульта задранная в верх тоже хорошо, но лучше 2 как у Вас буквой V но острой вершиной вперед. А вот с посадкой еще есть над чем подумать.

  1070. Димончик 09.04.2012 at 15:16

     Неа, Ваши ангары и сложней и

     Неа, Ваши ангары и сложней и занимают больше места и не рациональны. Верхний ангар имеет минимальный диаметр и не сильно нарушит гидродинамику, тем более габариты лодки можно вдвое сократить. А как убедились в этом СССР и США ежли не строили подводных авианосцев( специальных), а то что они тулили внешние ангары на первые попавшиеся лодки, так это больше похоже на очумелые ручки.

  1071. Димончик 09.04.2012 at 06:02

     А где тогда газоотвод из

     А где тогда газоотвод из короткого ствола?

  1072. Димончик 08.04.2012 at 20:26

     Уважаемый коллега данный

     Уважаемый коллега данный образецили утка или плод больного механика. Спаренная автоматика подразумевает совместный огонь из двух стволов, а это полная фигня. На картинке показана спаренная рама а ниже нормальный затвор калаша к чему бы это? Как стрелять по очереди при спаренном механизме и наличии патронов в двух стволах? Нужны отсекатели магазинов и перезарядка перед использованием каждого из стволов. 12,7 мм мало для гранаты надо не менее 30-40мм, амеры лепили25 но слишком сложно и соответственно дорого, хотя у них есть картечный выстрел. По подствольнику писал, что даже 40мм маловато, лучше одноразовый ствол(стеклопластиковый со своим спуском на50-60мм) и возможность подвески 2-3-4 штук под стволом. Получаем если вес гп-25 с гранатой1,76кг и 260 грамм граната, то можем подвесить 2 по800грамм, где 640-700грамм граната, балистика ослабнет но все равно будет удобней тут аналог в зажигательном варианте.http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/Flamm/Flamm032.htm

    Западногерманский ручной зажигательно-дымовой патрон DM-24: 1 — спусковой механизм; 2 — предохранительное устройство; 3 — ударник с бойком; 4 — казенник; 5 — пороховой вышибной заряд; 6 — направляющий ствол; 7 — ампула с зажигательно-дымовой смесью; 8 — крышка

  1073. Димончик 08.04.2012 at 17:02

     Коллега, выставляйте статью

     Коллега, выставляйте статью на главную!

  1074. Димончик 08.04.2012 at 12:00

     Эх коллеги, увлеклись Вы и

     Эх коллеги, увлеклись Вы и забыли, что придет коллега Немец и раскажет Вам проглубокое проникновение!

  1075. Димончик 08.04.2012 at 10:51

     Название: Як-3. Истребитель

     Название: Як-3. Истребитель "Победа": любимый истребитель "сталинских соколов"

    Автор: Николай Якубович

    Там дважды описывается как Яковлев выводил ЯК-3 на испытания с козырьком без броне стекла и комисия требовала поставить броне стекло. А общее требование о броне стекле переднем если не ошибаюсь то с 40го года. Лень перебирать все мемуары, кроме того там проскакивала информация про перегрузку Яков вооружением( и не тянули и не хватало) поэтому один УБ заменяли ШКАСом.

    По Вашим мемуарам возникли тоже сомнения, Ваш источник( автор) не определяет разницу между эрликоном и испано сюизой, пишет про скорострельность  и балистику, но если скорострельность заметна, балистика сложней но у испано сюизы балистика лучше ( при небольших дальностях стрельбы и примитивных прицелах это не важно и поэтому перешли на НС-23 с ВЯ и Н-37 с НС-37, у нас и с Мг101-103 на 108 немцы)и при этом он не замечает в 1,5раза более тяжелый снаряд и то что он гораздо мощней!

    И у Як-3 вроде крыло вообще не сьемное.(или опять склероз одолел?)

    Именно на истребителе Р-39N с бортовым номером 100 закончил войну Александр Иванович Покрышкин. http://www.airpages.ru/uk/p39rus.shtml  -какя то подозрительная информация.

    А вот мнение Героя Советского Союза Ф.Ф.Архипенко: "Аэрокобра" по тому времени была мечтой пилота. Ее главными преимуществами были великолепное, безотказное вооружение и устойчивая, с незначительными помехами, радиосвязь"

    http://pro-samolet.ru/samolet-usa/63-istrebiteli/246-usa-istrebitel-airacobra-bell-p-39?start=12

  1076. Димончик 07.04.2012 at 08:31

     Это надо в отдельную статью!

     Это надо в отдельную статью!

  1077. Димончик 07.04.2012 at 07:06

     Сдесь статья, а то коллега

     Сдесь статья, а то коллега написав битву за Анкоридж, представил наши войска( и генералов) немного не умными! http://www.popmech.ru/article/2836-tanki-na-polyuse/

  1078. Димончик 07.04.2012 at 07:00

     Широкорад, битва за Русскую

     Широкорад, битва за Русскую Арктику.

  1079. Димончик 06.04.2012 at 18:12

     Ну коллега имеет предвзятое

     Ну коллега имеет предвзятое мнение и недостаток информации(мышления). Сталкивался с этой историей, вроде спалил уже меченый, а механизм данного жучка не помню( или не знаю).

    И это, без намеков, я не шпиен и не разведчик и даже не деверсант, и не дай бог чтоб пришлось ими работать.

  1080. Димончик 06.04.2012 at 17:57

     Страшным оружием шпионов

     Страшным оружием шпионов была кварцевая пепельница с виду хрусталь и без электроники.

  1081. Димончик 06.04.2012 at 17:08

     Коллега собирайте материалы,

     Коллега собирайте материалы, зная сколько ракет надо и сколько было развернуто определим площадь прикрытия. По местам развертывания основные направления и тд. Может чего вместе и надумаем!

  1082. Димончик 06.04.2012 at 17:04

     Самолетики говорите, а я

     Самолетики говорите, а я загляну в Японские зенитки! Будет вам киндер-сюрприз!

  1083. Димончик 06.04.2012 at 14:39

     Двойной гном дыл еще до ПМВ

     Двойной гном дыл еще до ПМВ на дюпердюсене. Похоже конструктора моторов немного тормозили, или кто то давил на них не туды!

  1084. Димончик 06.04.2012 at 13:19

     Это не турель а пулеметная

     Это не турель а пулеметная мина, так можно и гранатомет закрепить. Спасибо за информацию.

  1085. Димончик 05.04.2012 at 19:54

    Швак и Шкас подача звездочкой

    Швак и Шкас подача звездочкой и много токарной обработки, из за звездочки повысили скорострельность но задержки в подаче тяжело устранять. Вооружение у наших 1-2 пушки 20мм, если одна то один 12, 7 или 7, 62, пробовали добовлять — не выходит слишком тяжело.У акобры пушка и два 12,7 в носу,   хорошо и компактно, плюс пара в крыльях. У немцев во всю пошли 30мм, и общее количество поболее особенно с подвесными. А Яковлев большой жулик, неоднократно во время войны выводил самолеты на испытания без броне стекла и вылизаные до немогу. Про замену крыла на яке нечего и говорить, у мессера 2 болта, два техника за пол часа меняют без напряга. По эрликонам проверил, путают патроны, подредактирую и отпечатаю себе табличку по моделям, чтоб самому не морочиться. Чертежи эрликона были на гугле поиске, русском. Испано сюиза всеж по мощней чем ШВАК, ее схему прикидывал под патрон ВЯ, обрыв гильзы могут устранить канавки ревелли, но за чистотой надо следить. Пока почитаю Ваши ссылки, обдумаю.

  1086. Димончик 05.04.2012 at 18:25

     Щебека, парусно гребное

     Щебека, парусно гребное судно средиземного моря, скоростная и маневренная, как раз для действий в архипелагах.

  1087. Димончик 05.04.2012 at 18:09

     
    Между двумя мировыми

     

    Между двумя мировыми войнами

    К 1927 году фирма «Эрликон» разработала и поставил на конвейер модель, названную Эрликон S (тремя годами позже ставшую просто 1S). Создана под более мощный патрон 20×110 мм и характеризовалась более высокой начальной скоростью снаряда в 830 м/с, что сопровождалось увеличением массы конструкции и снижением скорострельности до 280 выстрелов в минуту. Тем самым оружейники реагировали на быстро меняющиеся запросы нового времени, которое требовало от данного вида оружия в первую очередь повышения именно начальной скорости снаряда, ощутимо увеличивающей бронепробиваемость и превращавшую эрликоны не только в авиационную, но и противотанковую модель малокалиберной пушки. По сути, новый эрликон успешно поражал практически все виды современных ему на тот момент танков, не говоря уже о танкетках.

    В 1935 швейцарцы сделали ещё один качественный шаг в развитии авиапушек. Новый вид пушки«Flügelfest» — (flügelfest  — «крыльевая» модификация пушки) получил три варианта под обозначениями «FF», «FFL» и «FFS». Их сравнительные характеристики приведены в таблице.

    Модификации эрликона FF

    МодельДлина ствола,клбДлина пушки
    общая,мм    		Вес пушки
    без магазина, кг    		Темп стрельбы,
    выстр/мин    		Практическая скорострельность,
    выстр/мин    		Начальная скорость
    снаряда, м/с
    "FF"40140030450130550-575
    "FFL"60182043350125670-700
    "FFS"70210062280120835-870

     

    Это наша вики.Про снаряды Вы сами написали. С испано возились потому, что для мощного снаряда ( подходит для ВЯ) надо увеличивать вес подвижных частей и рвет гильзу надо замедление или другая схема автоматики( более дорогая ВЯ, ШВАК). Про стоимость ШВАКа молчат но взгляните на конструкцию и подумайте своей головой. Интересно привели что надо 2-3 пушки, естественно 3лучше  и с радостью садимся за 2х пушечный истребитель. А как же мессер и фокер? У кобры все вооружение сосредоточено в носу и не надо состреливать, мощность 37мм даже избыточна( скорострельность маловата), но два 12.7 дополняют и делают универсальным вооружение. В начале кто то ругал вооружение кобры.

  1088. Димончик 05.04.2012 at 14:16

     Да ладно Вам я на ЕС1020

     Да ладно Вам я на ЕС1020 курсовую делел, листов десять расчетов и мешок перфокарт и пол листика распечатки. Но гемонру…. потом в цеху тоже ЕВМ была но не работала как управление, только снимала и распечатывала параметры( боялись включать, сперва пробывали потом похе…). и уже в нулевые поставили нормальное управление хонейвел со всеми прибабахами, но механика вся старая.

  1089. Димончик 05.04.2012 at 13:41

     Коллега забыл что тогда у

     Коллега забыл что тогда у нас ЕС-1020 было супер техникой, а они уже 386 штамповали, а радио любители лепилиРК-86.Получается им надо возвращаться в прошлое чтоб подсунуть нам програму, которую изуродуют наши програмисты. Да подпираем клапана и счас из за устаревшей и раздолбаной техники.

  1090. Димончик 05.04.2012 at 11:33

     На компрессорах и турбинах

     На компрессорах и турбинах промышленности все управление гидро механическое и защита гидро механическая, электроника сверху отдает команды на гидравлику. При понижении или превышении оборотов механика рубит машину и пофиг ваши компьютеры. Но Вы затронули компьютерное обеспечение. Старые компьютеры советского периода еще те гробы и давали в волю ошибок и кое где электро клапана приходилось подпирать от ложного срабатывания. А за попытку подпереть защитные механические устройства отбивали руки и голову.

  1091. Димончик 05.04.2012 at 11:22

     Красивая сказка, если есть

     Красивая сказка, если есть таймер его видно, зависимость управляющих сигналов и алгоритм работы жесткий. Плюс ремонты и регламентные работы и нельзя опредилить время срабатывания может как раз период ремонта. Кроме управляющих систем есть и защитные, которые дублируются механическими защитными приспособлениями. Енто надо и предохранительные клапана заклепать!

  1092. Димончик 05.04.2012 at 08:28

     У немцев еще и ягд тигр был

     У немцев еще и ягд тигр был со 128мм. Но 100снарядов это круто, пол фронта растреляет. Углы возвышения маленькие надо до 45 градусов, тогда и как штурмовая установка и как огневая поддержка корпусного уровня, пушка позволяет.

  1093. Димончик 04.04.2012 at 06:24

     Коллега я думал, что я

     Коллега я думал, что я вредина, теперь вижу что не угодал. У меня такие данные для F-L-S:

    Начальные скорости: 575-700-855м/сек.

    Темп стрельбы: 450-350-280.

    Вес : 30-43-62кг.

    В ходе модернизаций вес уменьшался, скорострельность повышалась, но в общем все равно НЕМНОГО уступает ШВАК если в общем, а конкретно длинноствольный вариант имеет такую же(немного лучшую) баллистику, но меньшую скорострельность, самый короткий вариант имеет сравнимую скорострельность но плохую баллистику. Однако учитывая более мощный снаряд 124грамма против 96грам, и болле простую конструкцию( и дешевую) честно говоря не понимаю нафига возились со ШВАКом. 

    Механика эрликона работает на отдаче затвора как пистолет-пулемет, развитие пушки Беккера, Испано-сюиза имеет смешанную автоматику, отпирание затвора пороховыми газами, а привод автоматики от освобожденного затвора- фактически тоже ПП но с газовой задержкой. А отдача ствола была на 40мм эрликоне.

    Про плохие самолеты буржуев и ненадежное их оружие, помню как упирался наш ас когда пересаживали с плохой Аэрокобры на хороший Ла-5.

    Какой то не хороший спор пошел, испано сюиза больше аналог нашей ВЯ, хотя слабей но тоже проще и дешевле. Данные в разных источниках плавают и если можно то чертежи пушченок, чтоб подробней глянуть на механику. По прежнему ищу разрез с механикой КПВ и МГ-151, уж больно они похожы.

  1094. Димончик 04.04.2012 at 05:58

     Спасибо, чертежи башенок

     Спасибо, чертежи башенок очень интересные!

  1095. Димончик 03.04.2012 at 10:07

     У важаемый коллега, не хочу

     У важаемый коллега, не хочу Вас разочаровывать, но Эрликон и Испано-Сюиза разные фирмы и пушки у них разные, насколько они родственники другой вопрос. У нас испытывали эрликоны F, L. По мощности и скорострельности они немного уступают ШВАК. По ШВАК вся информация замалчивается, но конструкция пушки сложна, дорога и не надежна. В основу ШВАК положена конструкция пулумета ШКАС, у нас тоже его только хвалят, но  конструкция его не позволяет устранить задержку без снятия и разборки оружия( тоже сложен и дорог). В Испании на И-16 отказывали 2-3 пулемета ШКАСиз 4х, летчики очень ругались, были полигонные испытания которые это подтвердили.( И-16 тип 10 № 1021518)

  1096. Димончик 02.04.2012 at 18:18

     Коллега, пишут проишествие и

     Коллега, пишут проишествие и на этом основании выносят вердикт. Но причина проишествия в другом, в данном случае скорее всего левые снаряды. Поскольку пушки эрликон у нас испытывались и вроде хотели их принять на вооружение и проблем с ними не было. По устройству — очень простая и достаточно надежная система, а в статье описано про перезарядку удобную и прочии прибамбасы, может они вызывают восхищение и в тоже время косят на сложность установки? Но именно эти прибамбасы улучшают работу всей системы. Может просто не хватает квалификации наших механиков для эксплуатации или инструмента? Но у нас одним махом- Оружейники указали, что эксплуатация ее сложна и неудобна.

    А , что за оружейники? Это хоть инженера конструкторы? Может я вредничаю, но слишком много  источников так пишут, а потом появляются образцы очень похожие на вражеские.

  1097. Димончик 02.04.2012 at 17:57

     О взрыве снаряда и простоте.

     О взрыве снаряда и простоте.

  1098. Димончик 02.04.2012 at 17:56

    » Маловато будет! Маловато!»

    " Маловато будет! Маловато!"

  1099. Димончик 02.04.2012 at 17:41

     Да? А потайная яхта

     Да? А потайная яхта мульти-пульти милиярдера?

  1100. Димончик 01.04.2012 at 19:15

     Ни че отобьемся, не первый

     Ни че отобьемся, не первый раз дорогому товарищу по мозолям прошлись!( и не последний)

  1101. Димончик 01.04.2012 at 19:05

     Выкладывай, и для сравнения

     Выкладывай, и для сравнения и для общего образования!

  1102. Димончик 01.04.2012 at 16:42

     А можно документы подкинуть

     А можно документы подкинуть немцам и под видом подвоза строй материалов погнать эшелоны с войсками из за урала, до границы эшелоны быстро проскочат и очень обрадуют немцев. Тоже не плохая А.И.?

  1103. Димончик 01.04.2012 at 16:37

     Фух, вроде отправил!

     Фух, вроде отправил! Интересно Вы догадаетесь о моей идее?

  1104. Димончик 01.04.2012 at 16:16

     Я через форму контактов

     Я через форму контактов сайта, а там не дают Ваш адрес, а через сайт опять без картинок. Вот и надо чтоб Вы ответили по почте на мой адрес, или Бороде скинуть, его почта есть здесь?

  1105. Димончик 01.04.2012 at 16:12

     Я утрировано сказал, но

     Я утрировано сказал, но приказ главного(кого то) должен быть, сметы отпущены, ресурсы доставлены, куча бумажек подтверждений всех уровней. А развенчивание культа, с 91го не актуально уже можно чевот и открыть, или опять мутят?

  1106. Димончик 01.04.2012 at 15:30

     Та статья еще лежит у

     Та статья еще лежит у меня. Если скинете адрес скину для ознакомления. Интернет забит всяким хламом, пол года назад легко находил кучу материала, теперь пара кастрированных статей, а у меня несколько в ворде, а основные вообще распечатаны. Как поделится с коллегами не знаю, а там и альтернативки есть.

  1107. Димончик 01.04.2012 at 15:20

     » Каламутна вода»- грязная

     " Каламутна вода"- грязная вода или мутная зависист от использования. Коллега учите украинский язык а не язык тюркских народностей.

  1108. Димончик 01.04.2012 at 14:48

     Круговой обстрел для сау с

     Круговой обстрел для сау с 88мм сложновато, а вот приемлемую рубку для истребителя танков и поддержки пехоты будет хорошо, и броня позволяет лезть на ражон. Немецкая 88 и наша85 очень похожи(насколько копии не хватает чертежей), ставим свой ствол 85мм, когда растреляем как замена переточить под 88мм и немецкие с своими боеприпасами- ремонтный вариант.Немцы так и делали.

  1109. Димончик 01.04.2012 at 14:39

     Легкие укрепления и вдоль

     Легкие укрепления и вдоль новой границы не плохо, и врага потрепать, задержать и вместе с дальними и более сильными укрепления устроить огненые мешки и котлы с готовыми стенками — только залазь!

  1110. Димончик 01.04.2012 at 13:32

     Причем здесь габариты?

     Причем здесь габариты? Утолщить пружыны и рессоры, расширить гусеницу, утолщить валы или применить другие стали. А Вам сразу новый танк типа ИС-7? Наиболее реальный это усиленый и переэкронированный Т-28, а 85 и 95мм на нем и так испытывали, и торсионы тоже на нем обкатали. По уму доработав его не нужны и Т34 и КВ. В ходе войны делать новый танк типа Т-44. Просто шарик хорош как штурмовой, 47мм не плох против танков начала 40х(57мм вооще песня), а вот самоходку делать- универсальная не получится а тут мы можем впихнуть 152мм или огнемет и усиленный лоб- а это смерть дотам. И надо их 100-150 штук для прорыва обороны. Полазил по инету, нормальные у него и скорость и маневренность. А для болот нужен плавающий танк!

  1111. Димончик 01.04.2012 at 12:19

     У Т-34 все нормально с

     У Т-34 все нормально с подвеской кристи, а у француза нет? Хотя на пред военный и начальный период хватило и тракторной подвески как у шермана( а она простая и дешевая и надежная). Обзорность даже лучше чем у наших из за более высокой посадки и двойного наклона лобового листа. Хотел поругаться на счет рубки механика водителя, но увидел, что нет боковых щелей и помолчу, иначе обзор был бы гораздо лучше чем у нас. А общая надежность, сложность механизмов… пожалуйста дайте чертежи наших и ихних, и немцких, тогда посмотрим подумаем(хоть кинематику трансмиссий?). И вообще шарик разробатывался как штурмовой ему много бегать и маневрировать не главное, главное оружие и броня. И он похож на монстрика и мне нравится!

  1112. Димончик 01.04.2012 at 10:51

     По мне так В1/2 вполне

     По мне так В1/2 вполне интересная машина в качестве штурмового танка. Да она требует серьезной доработки, особенно вооружение, вместо 75мм надо не менее122 а лучше152мм и с хорошими углами наведения( по горизантали_+15, а по вертикали-5 +60)только короткоствольную типа немецкой пехотной. Надежность ходовой при отработке повысится, Т-34 до 43го и КВ-1 до КВ-1с были тоже не очень надежны, а тактически Т-34 был доведен в Т-34-85 но это уже 44й.

  1113. Димончик 01.04.2012 at 10:07

     Коллега почему? Жизнь

     Коллега почему? Жизнь заставляет и не таких монстров лепить.A300-600ST Beluga

  1114. Димончик 31.03.2012 at 11:47

     Материал сердечника, по

     Материал сердечника, по АК-74 для не бронебойки не знаю, просто сталь, для бронебоек: старый бронебойка сталь 45, новый У-8. Индексы патронов не запоминал.

  1115. Димончик 31.03.2012 at 11:29

     Коллега можно я Вас немного

     Коллега можно я Вас немного кольну, чисто из вредности? Советские пули с 40го года железно стальные, свинца там капелька для уплотнения и центровки. Про сердечник вы знаете( железный или стальной), но оболочка тоже железная только покрыта медью.

  1116. Димончик 31.03.2012 at 10:05

    Ждать пока разрядится

    Ждать пока разрядится батарейка долго, просто стукнуть,- он обнаружит раньше и стукнут меня, засечка по излучению передачи, а ежли он автономный как таже собака? Вот если засекать просто электронику по общему эл магнитному полю а не радио передаче. Хотя мало информации. И стрелять, даже бесшумные пули засекаются звуковыми датчиками, а вот какие то излучатели(микроволновые, частиц) чтоб тихо и не заметно ХРЯСЬ! 

  1117. Димончик 31.03.2012 at 09:34

     И немцы и мы изрядно с

     И немцы и мы изрядно с азоткой намучились, в обслуживании вообще хрень. Работал на хим заводе имел сней прямой контакт и с серной тоже. Как ни крути а перешли на твердые ракетные топлива, хоть керосин с азоткой мощней, именно из за проблем второго плана.

  1118. Димончик 31.03.2012 at 09:25

     Вижу, у амеров роботов хоть

     Вижу, у амеров роботов хоть ж.. ешь, на все случаи жизни, но меня больше интересует как их засекать(маленьких, ползучих) и как тихонько отстреливать, так чтоб не заметили?

  1119. Димончик 31.03.2012 at 09:19

     Коллега, была игра тибериум

     Коллега, была игра тибериум сан, там пехотинцы дискометы. Я посмотрел чаво можно с диска выжать, вышло 2кг на 70 метров для профи. Простым солдатам 2кг на 30метров, а обычная граната 1кг на 25метров выходит, вот такие пирожки с котятами!

  1120. Димончик 31.03.2012 at 05:22

     А ежегодные гонки роботов в

     А ежегодные гонки роботов в Америке?

  1121. Димончик 31.03.2012 at 05:08

     Чет я потерял мысль! Если за

     Чет я потерял мысль! Если за МРК-27 то ясно халтура слепленая в попыхах, если за большой дог( буржуйский) то все нормально. Большой дог, эксперментальная модель, где отрабатывают кинеметику шагающего привода, балансировку и главное мозги для уродца. Он врядли потянет какуе то нагрузку, вместо брони "попона"( чтоб грязь не залетала) и нет корпуса, спорим что там половина проводов на скрутках? Все это для быстрого монтажа и ремонта на испытаниях и доработках. Хотя в лаборатории давно испытывают более мощные приводы, броню итд, но пока не отработают кинематику и мозги машины не будет. Посмотрите на видео, много вариантов в ютубе, разработчики рады как дети когда пинают машину, а она востанавливается и бегает вокруг них как собака. Это значит мозги и балансировка и управляемость работают, а собрать усиленный вариант не проблема, хотя по началу он тоже будет в попоне , но с грузами, для доработки. На счет остального пока много не ясного, но переложить на когото поклажу очень уж заманчиво!

  1122. Димончик 30.03.2012 at 11:47

     Насчет плавучести, надувные

     Насчет плавучести, надувные пантоны, только надувать быстро твердеющей пеной. Двойной комплект и сбрасывать после использования( или для наплавного мостика потом). Подойдет для любой не сильно тяжелой техники(и при авариях кораблей тоже).

  1123. Димончик 30.03.2012 at 11:29

     Не заводись! Коллега мало

     Не заводись! Коллега мало видел эксперментальных образцов, где все на проводочках и примотано скотчем, а вот в серии все как на картинке, один блеск.

  1124. Димончик 30.03.2012 at 08:54

     Все таки нужны рисунки и

     Все таки нужны рисунки и схемы, а то мы разбижались по разным средствам.

  1125. Димончик 30.03.2012 at 07:43

     Коллега Вам не угодишь! А

     Коллега Вам не угодишь! А такой вариант?

  1126. Димончик 30.03.2012 at 06:32

    Броне ослик рулит! А

    Броне ослик рулит! А ослокомандиров у нас хватает!

     

  1127. Димончик 29.03.2012 at 18:40

     Э не коллега, в части все

     Э не коллега, в части все свои а на заводе, охрана одна, наблюдатели другие, заводские себе. Сейчас и на обычных заводах охрана левая такой маразм разводит(хоть начальники как то договариваются), а тогда НКВД и СМЕРШ все было серьезно.

  1128. Димончик 29.03.2012 at 12:24

    Да пожалуйста, только

    Да пожалуйста, только увеличить размер и вперед!

     Самоходная мина «Голиаф» (нем. Sonder Kraftfahrzeug — Зондер Крафтфарцойг, т.e. спецмашина, сокр.- Sd.Kfz. 302/303a/303b/3036) — наземная гусеничная самоходная мина. Танкетка без экипажа, управляемая попроводy на расстоянии. «Голиаф» использовался немецкой армией в течение Второй мировой войны. Эта гусеничная машина имела примерные размеры: 150 х 85 х 56 cм. Kонструкция несла 75-100 кг взрывчатых веществ и была предназначена для уничтожения танков, плотных пехотных формирований и разрушения зданий. «Голиаф» был одноразовым, так как он предназначался для самоликвидации. Сначала «Голиафы» использовалиэлектрический двигатель, но поскольку они были дорогостоящими (3000 рейхсмарок) и их было трудно чинить, более поздние модели (известные как SdKfz. 303) использовали более простой и более надёжный бензиновыйдвигатель (12 л.с.). Хотя в общей сложности было произведено 7564 Голиафа, это оружие не считали успешным из-за высокой стоимости, низкой скорости (9.5 км/ч), низкой проходимости этого изобретения, уязвимости проводаи тонкой брони (10 мм), которая была не в состоянии защитить самоходную мину от любой формы противотанкового оружия. Голиафы поздних моделей стоили приблизительно 1000 рейхсмарок (Sd.Kfz. 302 приблизительно 3000 рейхсмарок!) — для сравнения, 75-мм противотанковая пушка Pak 40 стоила 12000 рейхсмарок.

    А здесь видяха! http://stepandstep.ru/catalog/your-tape/116605/samohodnaya-mina-goliaf.html

  1129. Димончик 29.03.2012 at 12:03

     Не стал этого уродца

     Не стал этого уродца выкладывать, сильно дорогой и все вроде видели.

  1130. Димончик 29.03.2012 at 12:00

     Ху… ну этот экзуха

     Ху… ну этот экзуха автономный, а тот что на проводах он вроде до 300кг тянет и роботизированый может без хозяина потом бродить. За точность информации не ручаюсь, все реклама, а кабы мне дали игрушку я б их в хлам испытал!

  1131. Димончик 29.03.2012 at 11:57

     Да не, то что сверху, сбоку

     Да не, то что сверху, сбоку давят это понятно, но внутри люди сами жаждут развала и сдаться в плен богатым захватчикам. И самим стать надзирателями и полицаями, логика поменялась, вместо совместного счастливого бытия люди жаждут личного благополучия через общую Ж… не понимая что Ж… будет для всех и им не выкрутится.

  1132. Димончик 29.03.2012 at 11:49

     В других источниках 90кг, на

     В других источниках 90кг, на 20км без передыху. Основная возможность в одиночку вытащить товарища с поля боя. И переноска своей снаряги. А Вы 60 кг слегкостью  в карманах таскаете?

  1133. Димончик 29.03.2012 at 11:46

     Извиняюсь я малехо увлекся,

     Извиняюсь я малехо увлекся, идея правильная и вариантов решения много. Может и мы совместно чавось придумаем?

  1134. Димончик 29.03.2012 at 11:22

    Обидно что проводники данных

    Обидно что проводники данных идей есть среди нас, и все начинания разваливаютс даже не окрепнув. 

  1135. Димончик 29.03.2012 at 08:17

     Вот именно, чугунные лили на

     Вот именно, чугунные лили на урале( и в перми) на заводах горного ведомства, медные в арсеналах, но медь тоже с урала. Блин,  глянул на карту с Перми удобный водный путь по каме и волге но он сезонный. Надоть еще подумать!

  1136. Димончик 29.03.2012 at 08:00

     Первые стальные орудия

     Первые стальные орудия появились в 1864году(серийные), но паралельно выпускались и медные, и чугунные нарезные пушки, 24фунтовая чугунная пушка образца1867года начинает заменятся в крепостях на 42линейные образца 1877в начале 80х. Медные и особенно чугунные пушки были гораздо дешевле стальных, кроме этого широко использовалось просто железо и чугун, переход на сталь произошел уже в следующем веке. Т.е. сибирские заводы рулят, только их надоть развивать, и жд как раз то что надоть. И сразу вопрос у кого есть данные, по добыче, производству, перспективам развития и затраты на жд того времени?

  1137. Димончик 29.03.2012 at 07:43

     Во первых мало источников, а

     Во первых мало источников, а во вторых развивался северный маршрут вывоза ценностей из сибири(морем), а он не дешевый и очень не простой. Но он был и был выгодный, а вот сопоставить выгоду увы не хватает данных. А по вашим словам выходит что до товарища Сталина сибирь нам и нах… не нада, обидно однако!

    Упс, забыл историю Демидовых, что ружья они делали лучшу и дешевле чем в европе.

  1138. Димончик 29.03.2012 at 06:23

     Урал даст металы которые

     Урал даст металы которые дорого стоят в европе, минералы, драгоценные камни( и песец им привезем), за уральские территории позволят произвести маневр зерном в случае не урожая в стране. Обратным потоком пойдут промышленные товары из центральной России.

  1139. Димончик 29.03.2012 at 06:14

     По вашим параметрам

     По вашим параметрам подходит, только ИИ поставить или китайца водителем.

    БРОНЕТРАНСПОРТЕР "УНИВЕРСАЛ"

    "Юниверсал Кэрриер" ( Universal Carrier — "универсальный транспортёр")
    "Брен Кэрриер" ( Bren Carrier)

    Первые образцы семейства бронетранспортеров, созданного на базе легкого танка "Винкерс-Карден-Лойд", были выпущены в 1937-1938 гг. Это были низкие открытые сверху бронированные машины, приспособленные под установку пулеметов "Виккерс" и "Брен". Бронетранспортеруниверсального назначения — "Универсал" появился в 1940 году. Он предназначался для использования в качестве разведывательной машины в пехотных и разведывательных подразделениях, тягача для артиллерийских систем, наблюдательных и командирских машин, транспортеров для пулеметов, минометов и огнеметов.

    Ходовая часть первых модификаций выполнялась с тремя опорными катками на борт, последующие модификации имели по четыре опорных катка на борт. Подвеска этих машин блокированная на два катка со спиральными пружинами. Гусеница металлическая мелкозвенчатая. Привод осуществлялся от четырехтактного V-образного бензинового двигателя "Форд" мощностью 100 л.с. Двигатель был установлен в силовом отделении, находящемся в кормовой части машины, здесь же смонтирована механическая пятискоростная коробка передач и бортовые фрикционы. Отделения управления и десанта располагались в передней части машины. Здесь, в зависимости от назначения машины устанавливалось вооружение, аппаратура или размещался десант в количестве 3-4 человек.Благодаря низкому удельному давлению на грунт порядка 0,45 кг/см2 и наличию мощного двигателя, бронетранспортер обладал высокой скоростью и проходимостью. Кроме Англии бронетранспортеры этого семейства производились в США, Канаде и Австралии. Всего их было произведено свыше 40000 единиц.

     

    Основным бронетранспортером английского производства в годы второй мировой войны стала небольшая гусеничная машина типа «Универсал». Она была разработана еще в довоенный период и являлась усовершенствованным вариантом известнойтанкетки 30-х гг. «Карден-Лойд». В несколько измененном виде «Универсалы» производились также на заводах США и Канады. Машина оправдывала свое название и действительно была универсальна: она служила и транспортером, и разведывательной машиной, и легким тягачом. На ее базе были созданыбронированная наблюдательная машина, самоходный миномет, огнемет «Уосп» и т. п. Вдохновленные успехом своего «Универсала», английские конструкторы задумали сделать колесный вариант. В 1940 г. они установили его кузов на шасси от бронеавтомобиля «Гай». Однако из этой затеи ничего не вышло. Опытным образцом остался и многоцелевой бронетранспортер, созданный в 1944 г. на базе среднего канадского грузовика «Форд» (4х4).

    Зато англичане стали выпускать серийно тяжелые бронированные грузовики для специальных целей. В качестве базы брались двухосные, а чаще трехосные полноприводные машины фирм АЕС и «Лейланд». Так появилось 550 просторных штабных фургонов и несколько сот тяжелых огнеметных установок с внушительными бронированными цистернами для горючей смеси. Строили БТР и в других странах, тогда входящих в так называемое Британское содружество: в Канаде, Индии, Австралии.
    Канада использовала большое количество бронетранспортеров М-6. Это были обычные двухосные грузовики, производимые по лицензии «Дженерал моторс» на заводах страны и покрытые легкой броней, 106-сильный бензиновый двигатель располагался в передней части. Радиатор был прикрыт броневыми жалюзи.

    Индийские части, принимавшие участие в боях в Африке, тоже имели колесные бронетранспортеры собственного изготовления на базе канадских двухосных грузовиков «Форд». Однако двигатели у них в отличие от М-6 располагались в задней части. Бронетранспортеры строила и Австралия. В 1942 г. в стране была выпущена серия танков «Сентинелл», очень похожих на американские «Шерманы», но отличавшихся значительно меньшей высотой. Танки в целом получились неудачными. А вот самоходка на его базе и бронетранспортер оказались более совершенными и пошли в серийное производство. БТР получил название «Кенгуру». Он вмещал 12-15 человек и был вооружен 12,7-мм пулеметом. Бронированная «шкура» «Кенгуру» была необычайно толстой для бронетранспортера (сказывалось «танковое» происхождение) и составляла от 37-мм до 50-мм. На трехосном шасси «Мармон-Херрингтон» и Австралии было также построено в 1942-1943 гг. небольшое количество штабных бронированных фургонов.

    Во время Великой Отечественной войны «Универсалы» применялись и в Красной Армии. Нельзя сказать, чтобы наши бойцы были от них в особом восторге. Посредине тесного десантного отделения возвышался, словно длинный стол, горячий капот двигателя. Десантники, сидевшие по двое вдоль бортов, упирались в него коленями. В жару это было невыносимо. Прохладней было водителю и командиру, размещавшимся в передней части машины, но зато зимой, когда они замерзали, то на остановках перелезали в десантное отделение погреться.

     

    В конце 1943 г. советские войска, разгромив фашистов на р. Молочной, вышли к Перекопу. Бригады 19-го танкового корпуса расчленили горнострелковую дивизию гитлеровцев. Вражеские колонны метались по степи, надеясь оторваться от наших войск и пробиться в Крым. Вести наблюдение за одной из таких колонн до подхода наших частей было поручено разведгруппе лейтенанта Галямова. Группа имела два бронетранспортера «Универсал» и мотоцикл с коляской.

     

    В районе Ново-Натальевки один из бронетранспортеров нашей разведгруппы обстрелял противника и отошел за стога соломы. Здесь разведчики захватили «языка» — замешкавшегося солдата из гитлеровской колонны. Пленный оказался писарем штаба дивизии. Он рассказал, что командование колонны с группой солдат уехало вперед. Разведчики помчались в указанном направлении. И действительно, в 10 км южнее Ново-Натальевки в кукурузе они обнаружили группу фашистов. Попав под огонь пулемета с бронетранспортера, гитлеровцы сдались. В плен вместе с солдатами охраны попали заместитель командира горнострелковой дивизии, начальник штаба и начальник санитарной службы вермахта.

     

    Бронетранспортеры Англии и Канады широко использовались и в послевоенный период — как в армиях этих стран, так и в вооруженных силах многих других государств. Отдельные их образцы можно было встретить даже в 60-е гг.

    Тактико-технические характеристики

    Боевая масса
    4 т
    Размеры:  
    длина
    3760 мм
    ширина
    2110 мм
    высота
    1600 мм
    Экипаж + десант

    1+4человека

    Вооружение

    в зависимости от назначения

    Боекомплект

    в зависимости от назначения

    Бронирование: лоб корпуса
    10 мм
    Тип двигателя
    карбюраторный "Форд"
    Максимальная мощность
    100 л.с.
    Максимальная скорость

    48 км/час

    Запас хода
    150 км

     

  1140. Димончик 29.03.2012 at 06:07

     Коллега это все слова не

     Коллега это все слова не подтвержденные  перво источниками и расчетами. На тран сиб не замахиваюсь,  а вот развитие урала это да, хотя может и ошибаюсь. ЖД сильно ускорит развитие прилегающих районов и надо смотреть не сколько добывали, а сколько могли добыть. Похоже на меня давит книга "Генерал-адмирал", но идея все равно хороша!

  1141. Димончик 28.03.2012 at 18:23

     А я тут, морально

     А я тут, морально разлогаюсь!

    http://kolyan.net/

    http://votrube.ru/prikols/page/2/

    http://alternathistory.org.ua/

  1142. Димончик 28.03.2012 at 18:20

     А по Вашему магнитогорский

     А по Вашему магнитогорский комбинат в европе строили? Сибирь осваивать и осваивать, а без жд у вы. А Бажов с "малахитовой шкатулкой" или в 1848 уже медь на урале не добывали?

  1143. Димончик 28.03.2012 at 15:54

     
    Никита Демидович

     

    Никита Демидович Антюфеев

    Основная статья: Никита Демидов

    Николо-Зарецкая церковь в Туле, где похоронены многие потомки Никиты Демидовича

    О начале его известности и первых успехах существует много разных преданий, связанных с именами Шафироваи Петра Великого Достоверно только то, что искусно приготовленные им образцы ружей понравились Петру, который сделал его поставщиком оружия для войска во время Северной войны. Так как поставляемые Никитой Демидовым ружья были значительно дешевле заграничных и одинакового с ними качества, то Пётр в 1701 г. приказал отмежевать в его собственность лежавшие около Тулы стрелецкие земли, а для добычи угля дать ему участок в Щегловской засеке.

    В 1702 году ему были отданы Верхотурские железные заводы, устроенные на реке Нейве ещё при Алексее Михайловиче, с обязательством уплатить казне за устройство заводов железом в течение 5 лет и с правом покупать для заводов крепостных людей. В грамоте от того же года Никита Демидов наименован Демидовым вместо прежнего прозвища Антуфьев.

    В 1703 году Пётр приказал приписать к заводам Демидова две волости в Верхотурском уезде. С 1716 по 1725 годДемидов вновь построил четыре завода на Урале и один на реке Оке.

    Демидов был одним из главных помощников Петра при основании Петербурга, жертвуя на этот предмет деньгами, железом и т. д.

  1144. Димончик 28.03.2012 at 15:03

     Хи-Хи, присмотрелся,

     Хи-Хи, присмотрелся, действительно на утюг похожа.

  1145. Димончик 28.03.2012 at 14:56

     Первые дороги были

     Первые дороги были слабенькие, кроме того они поддержат товаро оборот внутри страны.

  1146. Димончик 28.03.2012 at 14:50

     Не моя месть будет страшна!

     Не моя месть будет страшна! А где вы таскаете котоматрицы?

     

  1147. Димончик 28.03.2012 at 14:37

     Пушнина, хлеб, лес, чугун,

     Пушнина, хлеб, лес, чугун, медь, серебро, золото, мед, соль, блин дальше не помню но анонасы не пойдут! Ну чемто ж мы торго вали!

  1148. Димончик 28.03.2012 at 14:30

     Блин, забыл, есть маленькие

     Блин, забыл, есть маленькие мячики с кулак с шипами цельно резиновые помогают и развивать руки(пальцы) и возобновлять чувствительность в пальцах. 

  1149. Димончик 28.03.2012 at 14:28

     Коллега не берите дурного в

     Коллега не берите дурного в голову, после инсульта многие вполне нормально себя чуствуют и живот полной иногда слишком взбалмошной жизнью! Выздоравливайте, развивайте утраченые навыки, и помните природа не терпит пустоты, где то отнялось, где то добавилось. Воспользуйтесь возможностью вернуть утраченное и получить что то новое! Здоровья, счастья и долгой счастливой жизни!( и нас не забывать, и ругать новым голосом).

  1150. Димончик 28.03.2012 at 14:01

     Для канонерки огневые точки

     Для канонерки огневые точки надо снизу а не сверху, а пару тон динамита и не такую хрень в воздух зашпульнут!

  1151. Димончик 28.03.2012 at 13:33

     Ладно вам в меня тапками

     Ладно вам в меня тапками кидать! Я начал с стратегической надобности, потом вспомнил про промышленность, вот и вышел урал на последок, хотя урал и Питербург надо сразу связывать и гнать сибирские товары в европу. 

    С названием не согласен, крепости тоже нужны, в общем автора на мыло!

  1152. Димончик 28.03.2012 at 06:33

     НЕ, надо налаживать

     НЕ, надо налаживать производство грузовиков и тракторов, соответственнно строить заводы. А вот на их базах делать танки. Главное моторо строение, как самое сложное производство и спец стали, у нас с этим туго. В прошлой статье коллега привел рисунок БА на шасси трактора "Вальтер" с гусеницами будет гораздо лучше реношки ФТ, Остин- чисто пулеметный танк сопровождения, Ахтырец универсальная машина. Корпуса есть и опробованы в боях только добавить гусеницы. Сделать задний мост с тормозами и фрикционами гораздо проще чем двигатель, хотя тоже может потребоваться отдельный завод и максимально унифицировать все машины. Большой разницы между нашими тракторо -танками, танко-броневиками и броне-грузовиками с настоящими танками и броневиками до 37-39года не будет, кроме цены. а дальше уже нужны броне силы совсем другого уровня.

  1153. Димончик 28.03.2012 at 06:16

     Коллега если мы к 1848 могем

     Коллега если мы к 1848 могем соединить Севастополь железной дорогой, то следующее Варшава, Астрахань, Архангельск и дальше разворачиваемся на урал. Фактически к 53-56 годам мы соединяем три театра — черное море, балтику и белое море (каспий) и можем производить маневр минами и пушками(одводными лодками). Перевозить войска и детали паровых машин, для рейдеров, корпуса строим на месте. С одной стороны это позволяет сократить войска и экономить денюжки, а с другой в нужный момент сосредоточить достаточно сил чтоб надрать задницу противнику! Кроме того железная дорога требует обслуживания и металургических заводов и машиностроительных а они очень понадобятся для других целей.

  1154. Димончик 27.03.2012 at 10:07

     Соединенные Штаты Америки

     Соединенные Штаты Америки обладают высокоразвитой оружейной промышленностью. Согласно официальных данных Бюро по контролю за алкогольными напитками, табачными изделиями и огнестрельным оружием (БАТО) в 1992 г. оружейными фирмами США произведено более 1 млн. дробовых ружей и приблизительно такое же количество винтовок. За 10 лет (с 1983 по 1992 гг.) производство довольно стабильно возрастало, за исключением спада в 1985-87 гг., среднегодовое производство в 1988-92 гг. увеличилось по сравнению с 1983-87 гг. по дробовым ружьям — в 1,27 раза, по винтовкам — в 1,08 раза. Высокий спрос на оружие обусловлен популярностью охоты и стрелкового спорта, кроме того, оружие приобретается для самообороны.

    Ведущие позиции в производстве дробового оружия занимают фирмы «Ремингтон» (41,2% от общего объема производства в 1992 г), «Моссберг» (20,1%), «Харрингтон энд Ричардсон» (17,5%) и «Ю.С. Рипитинг Армз (Винчестер)» (12,3%). Основную массу моделей составляют магазинные ружья с подвижным цевьем (зачастую называемые в обиходе «помповыми» — от американского термина «pump action») и самозарядные ружья (до 80% от общего объема производства). Конструкция таких ружей лучше подходит для высокомеханизированного поточного производства и поэтому потребность в двуствольных ружьях удовлетворяется в основном за счет импорта из Европы и Бразилии.

    Ведущими в производстве нарезного оружия являются фирмы «Марлин» (31,5% от общего объема производства в 1992 г), «Штурм, Ругер» (28,6%), «Ремингтон» (14,7%) и «Ю.С. Рипитинг Армз (Винчестер)» (11,7%). При этом основную массу оружия фирм «Марлин» и «Штурм, Ругер» составляют винтовки под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения, в то время как охотничьи карабины производятся в основном «Ремингтоном» и «Винчестером».

    http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=2861

  1155. Димончик 27.03.2012 at 06:43

     Вообще то Россия отказалась

     Вообще то Россия отказалась от закупок броне автомобилей Остин, а закупала только шасси и бронировала их сама на путиловском заводе. Что мешает там ставить эти шасси на гусеницы по типу LK-1? Кроме того московский завод будущий АМО, и петроградское отделение Руссо-Балт, выпускающие свои грузовики. А закупать готовые танки, если союзники вдруг оказались врагами не очень удачно. Выпуск своих грузовиков позволит сразу сделать на их базе легкие броневеки(колесные БА-27типа), тяжелые полугусеничные броневики и БТР и танки, тягачи чисто гусеничные. Разница в заднем мосту и подвеске, наиболее дорогие детали- мотор и коробка скоростей общие( у некоторых можно и общий корпус или отчасти общий).

  1156. Димончик 24.03.2012 at 20:29

     Не а, там маховик с приводом

     Не а, там маховик с приводом от эл. двигателя и две гидро муфты.А круглый авианосец да еще руба поставить круто!

  1157. Димончик 24.03.2012 at 19:51

      я типа больше не буду, а

      я типа больше не буду, а вот инерциальная катапульта прикольная штучка! Чесно говоря очень нравятся универсальные десантные корабли доки, и чем они хуже авианосцев? Недостаток запасов слихвой компенсируется доставкой необходимого десантными ботами, так сказать усе наоборот. А в класификации авианосцев было чавойт прикольное но за давностью лет уже не вспомню и лень старые книжки перерывать.

    Пи,Си, а как насчет сьемного модуля катапульт, трамплин, дополнительной батареи ПКР?

  1158. Димончик 24.03.2012 at 16:10

     Коллега, класификация

     Коллега, класификация кораблей отображает бардак в головах адмиралов. Внешний вид и свойства корабля могут сильно менятся даже при не большой модернизации, но корабль то тот же! Вот я и прикалываюсь с ваших серьезных попыток систематизировать этот бардак. и добавляю своего бардака!

  1159. Димончик 24.03.2012 at 16:05

    Для этого есть диверсанты,

    Для этого есть диверсанты, вспомните Троцкого. А для решения стратегических задачь после ПМВ дирижабль не пойдет, тем более один.

  1160. Димончик 24.03.2012 at 13:56

     А я и не знал что пороховые

     А я и не знал что пороховые ускорители отменили!

  1161. Димончик 24.03.2012 at 13:48

     Коллега заменить оптику мини

     Коллега заменить оптику мини камерой не проблема, а поставить типа шторы на цель, тогда пулю не надо направлять она и сама все увидит.

  1162. Димончик 24.03.2012 at 13:41

     Дирижаблик то маленький но

     Дирижаблик то маленький но дальность 4300км, он можт кругами летать вокруг Украины! Или у Украины есть цели в 2000км от границы?

  1163. Димончик 24.03.2012 at 13:37

     Коллеги вспоминайте химию!

     Коллеги вспоминайте химию! Энергия горения металлов на порядок больше чем у углеводородов, а вода в качестве окислителя логично для водного оружия. Про гидрореактивный, там сильно заумно но масса и импульс выбрасываемой воды гораздо больше чем просто горючих газов.

  1164. Димончик 24.03.2012 at 13:23

     А мою идею негорючести

     А мою идею негорючести водородного корабля похоже решили забыть и придумывают супер гелиевые месторождения. Но даже с дешевым гелием цена велика а проблемы баластировки очень сложна(американцы изрядно помучались). Размеры Украины и внешнеполитические интересы учитывая экономические возможности врядли будут простираться далее черного моря и ближайших соседей, а на таких дистанциях не нужен сверх дальний корабль. Для нормальной эксплуатации надо не менее 3х-5 кораблей. Везде где не возьми, не лезет большой дирижабль на Украину! Один вариант ДЕЛАГ работает с территории Украины по всему миру. Тогда да, у нас только сборка и испытания, и "официальная" штаб квартира общества.

  1165. Димончик 24.03.2012 at 12:58

     Вот аналог вашего дирижабля

     Вот аналог вашего дирижабля с килевым проходом но это L-3, LZ-84 более совершенный и килевой проход у него внутри. Но вы ясно нарисовали убогий килевой проход и опустили мотогондолы, чем и подтвердили свое "знание" как дирижаблей так и аэродинамики.

  1166. Димончик 24.03.2012 at 11:36

     
     Коллега, а как насчет

     Коллега, а как насчет пороховой катапульты? Легкая и движки не грузит, только меняй пирапатроны! А ежли по краю взлетки самоходки поставить то будет самоходно самолетный авианосец!

  1167. Димончик 24.03.2012 at 10:39

     В смысле был временно

     В смысле был временно растрелян?

  1168. Димончик 24.03.2012 at 10:07

     Коллега у шквала есть

     Коллега у шквала есть система управления, точнее разворота и стабилизации на новом курсе, если доработать с разворотом в верх и продолжением работы двигателя в воздухе то ОЙ! Взрыватель тоже надоть подкрутить. Динамит для прикола, хотя им и счас шарахают.

  1169. Димончик 24.03.2012 at 09:56

     Это понятно, но проблема

     Это понятно, но проблема обнаружить цель и не быть обнаруженой. Сдесь подойдут и автономные всплывающие аппараты и буи, но по ним чет мало информации. Ракеты есть а про аппаратуру наблюдения тишина.

    На торпеду контейнер с ракетами и по программе разворот в любую сторону и высунуть нос в нужной точке и залп. Только согласовать электронику лодки, торпеды, и ракет.

    А наши ШКВАЛ могут и сами выпрыгнуть и шарахнуть зависший вертолет! Все обхохочутся когда вместо 15кг(боевой части) зенитной ракеты получат 200кг динамита!

  1170. Димончик 24.03.2012 at 09:47

     Странно, немцы всю войну на

     Странно, немцы всю войну на бензине проездили и танки и БТР и ниче не плакали, а у Вас проблемы. Раскачка убирается нормальными амортизаторами на 1 и 4 катках. Зад легкий и 5й каток роскощь, если не хотите увеличить рубку. Тесноту можно уменьшить сделав над гусеничные нишии повернув десант боком на откидных сидушках, за одно можно и бойницы сделать. Увеличить высоту и длинну рубки. Проходимость, просто сделав нормальную мелкозвенчатую гусеницу шире и с увеличеным пером, а не эту хрень. Можно развернуть производство в рем. парках и заводах, только надо своевременно отозвать с фронта на перевооружение танковые полки и можем набрать 2-3 тыщи БТРок, а не убивать БТшки до последнего. Остольное — эксплуатационные вопросы, вполне решаемые. И главный вопрос, что делать с устаревшими танками, он должен решаться еще в момент проэктирования танка, так легче и дешевле.

  1171. Димончик 24.03.2012 at 06:00

    Странно, по мне так ползун по

    Странно, по мне так ползун по грязи не плохой, но я в основном на урале и захаре рассекал. Обоснуйте свою мысль? 

  1172. Димончик 23.03.2012 at 15:00

     Большой шарабан на небольших

     Большой шарабан на небольших колесах с дорожным рисунком, если еще 1,5тоны нагрузить увы, будут откапывать из грязи. Мощность относительно, можно понизить скорость. Хотя схему трансмиссии глянул бы, мож и там чаво не доделали.

  1173. Димончик 23.03.2012 at 11:36

     Для ночных бомбордировок

     Для ночных бомбордировок нормально, тем более можно послать несколько новейших самолетов для подсветки цели и подавления ПВО. А вот грузоподьемность супер и общая подготовка экипажей. Странная история одним словом.

  1174. Димончик 23.03.2012 at 11:24

     Да наша авиация как то

     Да наша авиация как то воевала и вся провоевалась. По идее 800 Тб -3 при ночных атаках и поддержке дневной авиации за неделю должна была выбить все аэродромы и ближайшие станции и перекрестки с мостами. Мало информации, просто не логично все это.

  1175. Димончик 23.03.2012 at 11:19

     Если сдерживать немцев то и

     Если сдерживать немцев то и разведка будет более нормально работать, чем при быстрых прорывах. Кроме того хороша тактика немцев с подвижным резервом, танки Бт находясь в тылу быстро выходят к месту прорыва и сдерживают удар.

  1176. Димончик 23.03.2012 at 11:12

     Блин, коллега вы читаете(и

     Блин, коллега вы читаете(и тырите) мои мысли! Тем более что танки БТ и бронеавтомобили Ба-10 отлично подходили для действия из засад вдоль дорог и быстрого маневра. Выполняя охват и сдерживание ударного соединения немцев.

  1177. Димончик 23.03.2012 at 11:05

     Я тоже часто не согласен с

     Я тоже часто не согласен с вашими умозаключениями, но вы пишете гадости про людей, а это уже не хорошо и не культурно. Публичные оскорбления караются законом ! Вообще то покажите, что вы не такой и непозволяйте себе хамство!

  1178. Димончик 23.03.2012 at 11:01

    Всегда согласен! А вот

    Всегда согласен! А вот кляузничать не хорошо, тем более типа обсуждали систему недоверия для коллег. Давайте опять поднимем эту тему и посмотрим чаво можно сделать для выдачи вотума недоверия.

     

  1179. Димончик 23.03.2012 at 10:54

     А вы кто раз такое пишете?
    У

     А вы кто раз такое пишете?

    У них же представилась гениальная возможность — потявкать на меня, старого их оппонента. 

  1180. Димончик 23.03.2012 at 10:49

     Коллега  Немец 06 а у Вас не

     Коллега  Немец 06 а у Вас не плохой вкус, спасибо за автора песни, както не сталкивался(или не обращал внимания). Бросьте коллеги, у человека переразвитое чувство собственной важности, но оно никогда не спасет от пули. Все это суета и пустословье, жизнь научит.

  1181. Димончик 23.03.2012 at 10:41

     Упс, зря надеялись,

     Упс, зря надеялись, провокация сработала!

  1182. Димончик 22.03.2012 at 12:45

     Знаю,а Вы знаете что с 65,

     Знаю,а Вы знаете что с 65, вся эта хрень была устаревшей и помере возможности шла на метеллолом!

  1183. Димончик 22.03.2012 at 12:40

    Хи-Хи-Хи, вот это Вы выдали

    Хи-Хи-Хи, вот это Вы выдали артельнативу, даже мой отмороженный линкор отдыхает! БРАВО коллега, гениально!!!

     

  1184. Димончик 22.03.2012 at 12:38

    Знаете мне лень вам отвечать,

    Знаете мне лень вам отвечать, пусть люди посмеются над Вашими умозаключениями.

     

  1185. Димончик 22.03.2012 at 12:35

     Крупп создал всю рускую

     Крупп создал всю рускую артилерию и она была лучшей в мире пока не пришли про французкие друзья. Чейт не упоминается про старую добрую Англию, ведь она нам только добро делала!

  1186. Димончик 22.03.2012 at 12:31

    Есть и акустические датчики и

    Есть и акустические датчики и датчики радиолакационнго облучения, но они не очень эффективны. Видемо по этому немцы пытались присобачить кабель, чтоб первая ракета рассмотрела цели , а 4 штуки в контейнере ТА, это общий залп в 16, 24 ракеты(минус одна), обалдеть! Хотя информации маловасто, может кто чего еще накопает?

  1187. Димончик 22.03.2012 at 12:24

     Коллега вы опять все

     Коллега вы опять все переси… ну не будем. По договору все вместе атакуют Англию и товарищ Гудериан при поддержке советских КВ иТ-34 уже штурмует Лондон.60мин на пути подхода это мало? Под Порт артуром по руским данным было выставлено около 100мин, потери всех сторон известны. Зона высадки будет защищена десятками тысячь мин, поставленными всеми силами и не забудьте про летчиков балтики и мины АМГ которые можно и на лед ставить. В ПМВ и ВМВ лодки вполне не плохо действовали в ламанше, а у нас враг сам лезет в западню, даже маневрировать не надо, просто раставили лодки и все, а малые глубины позволяют отлежаться на дне.Боюсь вы немного преувеличиваете, британской авиации не будет в зоне высадки, Ме-109 и старые И-16 более чем эффективно уберут ее. А на подходе к ламаншу очень эффективно отработают по англицкому флоту сперва ИЛ-2, а потом Ю-87, стандартная схема, убираем ПВО и добиваем самотопы.

    P.S.Коллега я просто поддержал выдвинутую теорию, и не надо перевирать мои слова. Теория совместная высадка в Англии.

  1188. Димончик 22.03.2012 at 12:12

     Коллега во вторую мировую не

     Коллега во вторую мировую не было еще гранатометов(автоматических) а был пехотный миномет 50мм и М-19 крепостной, даже виккерс и максим 37-40мм был похерен, вспомнили все гораздо позже уже в 60 годах.

  1189. Димончик 22.03.2012 at 12:00

     В России есть кардинальное

     В России есть кардинальное средство, бутылку рабочим работающим на сборке пуль и вы очень удивитесь куда они полетят. А бегать перебежками и быстро, от пули не побегаеш, а довернуть ей надо чуть. Лучше придупредители и завеса, ну и глушилки ситемы управления. пока пуля дорогая и непошла в массы можно неспеша разработать методы и средства защиты.

  1190. Димончик 21.03.2012 at 20:05

     Да ну их этих политиканов,

     Да ну их этих политиканов, вечно пенку с говна сдувают. Просто договорились и усе весь мир у ихних ног, а так пересрались а выиграли вообще те кто стоял в стороне.Тут и коллега превозносит англицкий флот, а учитывая что они наши извечные враги, давно собираю факты как им можно хвост прикрутить( с древних технологий). А тут такая возможность!

  1191. Димончик 21.03.2012 at 20:00

     Еуд это энергия удара,

     Еуд это энергия удара, военные считают ее в давлении приравнивая к ударной волне и соответственным повреждениям. С осколками понятно, но мне больше 82мм мина нравится, она толстенькая и у нее более равномерный разлет осколков. Учитывая что еще немцы придумали выпрыгивающий вариант то вооще лапочка. Василек это поздний вариант КАМ, который делали по анологии немецкого М-19, толькос калибром 50мм немцы прозевали. Хотя и М-19 поставленный на БТР дал бы огромный эффект приподдержке, ика это они протупили? Мож еще чаво есть про 57мм? А то 30-40мм слабенькие, особенно для бронемашин, и умные боеприпасы в них не лезут.

  1192. Димончик 21.03.2012 at 19:23

     Не наедине а в союзе с

     Не наедине а в союзе с Германией. Им нужны ресурсы нам еще учится и учится, вместе мы не сокрушимая сила! И идея совместной борьбы не моя, а местная, просто я прикинул силы и возможности не ожиданного удара и опупел!

  1193. Димончик 21.03.2012 at 19:19

     Спасибо, но по диаграмме

     Спасибо, но по диаграмме сразу вопрос по какой плоскости считали? Если в общем по количеству осколков то это несовсем верно( каких осколков?). По Веремееву учитывам только0,5-2грама, мелочь быстро теряет скорость, большие поштучно. Для данного снаряда остается 1000штук. Разлет осколков очень не равномерен, фактически только в бок под небольшим углом и немного вперед. Электронный взрыватель улучшает общую картину, хотя интересно узнать подробности(время реакции и шкалу деления и как он взаимодействует с СУО. По оружию интересно есть ли навесной огонь под большими углани 45-75градусов? Он обеспечит максимальную площадь по неукрывшейся живой силе при подрыве на1-1,5 метровой высоте( и неперекрытым окопам).

  1194. Димончик 21.03.2012 at 19:05

     Коллега жульничает! Он

     Коллега жульничает! Он передергивает на плохие ТТХ, но нам пофиг ТТХ для защиты высадки в узком ламанше хватит ныряющего торпедного апппарата с перископом. Ленинцы еще и "миноносцы", к общим минным полям они добавят минные банки на путях подхода Английского флота. и так имеем место высадки где снует наш транспорт с обоих краев он огорожен буйками и далее мины в несколько рядов, да и береговые 380мм дают до 52км, под водой перед минами ждут ПЛ, а сверху авиация. Наземных сил у Англии мало, ВВС слабое(учитывая советские так вообще…), единственное средство флот, но он неможет быстро добраться до зоны высадки через мины, а все остальные ему "помогают". Единственный шанс сорвать высадку, прорываться не смотря на помехи( с быстроходными тральщиками у них большой напряг, и против немецких магнитных мин они не эффективны). Потери флота будут сумашедшие, точнее он будет уничтожен! А мы через пару месяцев возобновив десантные силы начнем все по новой, только Англии нечем защищаться, а ПЛ это время будут помогать в блокаде.

  1195. Димончик 21.03.2012 at 16:56

    Коллега а чертежики мона? И

    Коллега а чертежики мона? И минку в разрезе, а то все так красиво што не верится.

    Еслиб диаграмму разлета осколков найти то вооще класс!

  1196. Димончик 20.03.2012 at 19:55

     Коллега я прикидывал легкий

     Коллега я прикидывал легкий разборной железо бетонный дотик. У Веремеева нашел, что бетон 15см и 30см грунта держат 82мм мину и естественно 76мм снарядик. Стоит такой дотик мало а расход снарядов и их стоимость ужасть. А тут похожая темка.

    А пехота сама может и дымовых гранат накидать и огнеметом или миной кумулятивной дотик того. А насчет шмеля, там больше рекламы, но не буду срач разводить а то счас вцепятся!

  1197. Димончик 20.03.2012 at 19:33

     М13а-1/120и то и то-10км

     М13а-1/120и то и то-10км дальность

    М31-1/73 тоже-4км

    М31а-1/100 тоже-6км

    М14- 1/200 по дальности и 1/90 боковое-9800метров

    БМ21-1/130 и 1/200-20км. Данные по Широкоряду, дальность приблизительно.

  1198. Димончик 20.03.2012 at 19:28

    Коллега, а ВАМ не смешно

    Коллега, а ВАМ не смешно располагать батарею гаубиц в 3км от цели? В зоне огня даже82ммм минометов пехоты! 5км уже что то но давайте считать полностью. Для обнаружения цели нужна танковая атака и 2-3 танка сгорят(3-4 если пантера видел, снимки англицких крокодилов), после этого либо танки будут пытаться лихо высунуться и растрелять установку, а учитывая разные размеры и связь с наблюдателями приимущество у точки, еще пара клиентов и после этого 85 снарядов с батареии в5км от передового края . Вроде установка окупилась, если наблюдатели не спят и не накроют батарею своей артилерией и 120мм минометами. Но если кутерьма началась под вечер то к утру огневая точка будет в другом месте в отличии от дота и при наступлении ее заберут с собой. И это таблицу разбросов полностью скиньте, я тут старую выкладывал щас РСЗО добавлю!

  1199. Димончик 20.03.2012 at 19:13

     Коллега, для вторжения

     Коллега, для вторжения 15-20тыщ наших и 3-4тыщи немецких танков в босую после Дюнкерка Англию мало? Про пехоту молчу там сильно страшные цифры. А вот для блокады, наша помощь не в кораблях, не в лодках, обсолютно неподходит. Слишком слабые и плохо подготовленные. сидеть в засаде в узком проливе и прикрывать высадку наши ПЛ могут а действовать в атлантике, и эффективно увы. Надводные корабли только вспомогательная помощь. А вот ВВС у нас универсально, много освоенных ДБ-3 для средней дальности и торпедоносцы, и поступление ПЕ-2 и ИЛ-2 для малой дальности и поля боя. Много истребителей, пусть устаревших но пригодных для штурмовки, хотя и новые уже идут потоком. А аэродромы будут на Немецкой территории с сильной ПВО и порядком. И в воздухе Немцы сильно подмргут, в зоне высадки и над каналом.

  1200. Димончик 20.03.2012 at 17:51

    А наши танчики? БТ на

    А наши танчики? БТ на понтонах 40км бросок и началась туристкая поездка по Англии, действительно будет руссо туристо облико аморале!

  1201. Димончик 20.03.2012 at 17:29

    А как на счет совместного

    А как на счет совместного вторжения в Англию? Канал заблокировать минами и ПЛ с двух сторон и береговые батареи помогут(ЖД пушки тоже). И британскому флоту придется прорывать эту защиту под ударами авиации союза и германии. Замаскировать подготовку мирным договором и усиленными поставками сырья, для этого модернизировать ЖД пути. В глубине СССР построить разборные высадочные средства типа Зибель. Немцы под видом усиления береговой обороны строят батареи и базы ПЛ в Дании для нас и во Франции для себя. Когда все готово вместо сырья идет бросок войск к побережью и через пролив, ПЛ дозаправившись в Дании доставляют мины и организуют завесу. Авиация тоже мины и удары по побережью Англии, если в глубь были потери то на побережье помогут свои истребители. а перевес с учетом Советских ВВС очень большой. При подходе флота вся авиация долбит его. Возможно высадка сорвется, но тогда придется Англии положить ВЕСЬ свой флот и будут уничтожены береговые укрепления. Для СССР потеря ударной групировки не критична, через пару месяцев можем повторить, но вражеского флота уже не будет. Кроме того ПЛ освободившись полностью блокируют Англию.

  1202. Димончик 20.03.2012 at 14:14

     Коллега если не тяжело может

     Коллега если не тяжело может вставите?

    http://www.dw.de/dw/article/0,,15334178,00.html

  1203. Димончик 20.03.2012 at 09:00

    Коллега добавьте как французы

    Коллега добавьте как французы помагали немцам строить и разрабатывать новые боевые машины. ПримерЮ-488, просто и понятно.

  1204. Димончик 19.03.2012 at 17:47

     Аналогично было и в

     Аналогично было и в крымскую, сидели сиднем пока союзники побеждали.

  1205. Димончик 19.03.2012 at 17:44

     Под новый самолет сновыми

     Под новый самолет сновыми движками надо делать(переделывать) новую систему обслуживания а у немцев все было под тетушку заточено. Ю-52 в Швейцарии выпускался до72года, а Вы старье, старье.

  1206. Димончик 19.03.2012 at 16:42

     Да, енто они! Гдето видел и

     Да, енто они! Гдето видел и отдельно М-4 но лень замучила.

  1207. Димончик 19.03.2012 at 16:16

     А идея чем нибуть

     А идея чем нибуть пожертвовать мне нравится! Есть предложение принести в жертву АВТОРА! Кто за голосуем! А кораблик ничего прикольный!

  1208. Димончик 19.03.2012 at 15:25

     А ежли ТАК?

    Авианосцы изо

     А ежли ТАК?

    Авианосцы изо льда собирались с опилками на войну

    Леонид Попов, 1 июня 2005
    Никто не может сказать точно, на что походили бы готовые авианосцы-айсберги… (фото с сайта www-old.aad.gov.au).

    Когда союзники готовились к высадке в Европе, они всерьёз рассматривали проект постройки флота огромных авианосцев изо льда. До сих пор немало тех, кто считает, что эта затея была чистым безумием, как и тех, кто полагает её оригинальной и разумной технической идеей.

    Не вполне ясно, кто первый это придумал, но известно, что идею айсбергов-аэродромов обсуждали в 1942 году премьер Уинстон Черчилль и лорд Луи Маунтбаттен (Louis Mountbatten), глава «Объединённых операций», британской организации отвечающей за развитие наступательного вооружения.

    Первоначально речь шла о простом «спиливании» верхушек айсбергов, оснащении их двигателями, системами связи и направлении в театр военных действий с группой самолётов на борту.

    Нужно заметить, что столь экстравагантная идея родилась в период, когда промышленность союзников, особенно Великобритании, испытывала острую нехватку ресурсов, в первую очередь – стали. В то время как потребность в судах только росла.

    Замёрзшая вода представлялась дешёвым и неограниченным ресурсом. Как бонус – такой авианосец был бы непотопляем, так как целый град бомб и торпед не мог бы разбить крупный айсберг на куски, а лишь оставлял бы на нём выбоины.

     

    …Возможно, что они напоминали бы этот проект «большого Аввакума» (рисунок с сайта de220.com).

     

    Таяние такого «корпуса» не стало бы проблемой в операции, которая могла занять считанные дни или недели, к тому же – немного замедлить его можно было с помощью мощных холодильных установок.

    Чуть позднее идея трансформировалась. Британский инженер и учёный Джеффри Пайк (Geoffrey Pyke), сотрудник ведомства Маунтбаттена, предложил собирать боевые корабли из замороженных ледяных блоков, встраивая в конструкцию трубы холодильных установок.

    Пайк экспериментировал с любопытным материалом, названным коллегами-учёными в его честь – пикрит (Pykrete), и представлявшим собой замороженную смесь воды и целлюлозы (фактически — мелких опилок). Оказалось, что этот лёд был многократно прочнее обычного, да ещё в несколько раз медленнее таял.

    Идею этого материала подсказали британцам некие американские профессора. Но, как бы то ни было, именно Пайк довёл замысел до готового проекта и даже – реального корабля.

    Прежде, впрочем, лорд Маунтбаттен принёс (это было в 1943 году) блок пикрита на конференцию союзников в Квебеке. Рядом он поставил такой же по размеру блок обычного льда. Затем достал револьвер и дважды выстрелил.

    Обычный ледяной куб разлетелся на мелкие кусочки, а от пикрита пуля рикошетировала (куб остался цел), ранив (к счастью, несильно) одного из присутствующих. После такой наглядной демонстрации американцы согласились участвовать в проекте.

     

    Современная реконструкция стрельбы лорда Маунтбаттена. После выстрела от блока пикрита откалывается кусок, от такого же блока льда – не остаётся ничего (фото с сайта geocities.com).

     

    Этот ледяной корабль был построен в Канаде, на озере Patricia Lake в провинции Альберта, причём было лето, что и требовалось для испытаний как технологии строительства, так и самого судна.

    Называлось оно «Аввакум» (Habakkuk), в честь пророка из Ветхого Завета, который сказал: «Видят народы и крайне удивляются! Поскольку работа, что делается в ваши дни такова, что вы не поверили бы, если бы кто-то про это сказал».

    Корабль с остовом из деревянных балок и наполнением из ледяных блоков (стабилизированных тремя небольшими холодильными установками и сетью трубок) насчитывал 18,3 метра в длину, 9 с лишним метров в ширину и весил 1,1 тысячи тонн. Его создание силами 15 человек заняло два месяца.

     

    Строительство судна Habakkuk. Укладка первого слоя блоков. Дополнительная теплоизоляция была сделана из хвойных иголок (фото с сайта с сайта de220.com).

     

    Боевые же ледяные авианосцы должны были иметь длину 1,22 километра и ширину 183 метра. Их водоизмещение должно было составлять несколько миллионов тонн.

    Специалисты посчитали, что трудо- и денежные затраты делали такие корабли очень даже не дешёвыми, несмотря на кажущуюся бесплатность льда. К тому же, для целлюлозного наполнения блоков пикрита, в случае строительства целого флота подобных авианосцев, о чём военные так увлечённо говорили вначале, потребовалось бы свести едва не все леса Канады.

     

    Новый слой пикрита и система охлаждения (фото с сайта с сайта de220.com).

     

    Когда Habakkuk гордо поплыл по канадскому озеру (а это было в августе 1943 года) ситуация на европейском театре военных действий понемногу стала разворачиваться в пользу союзников. Недолго подумав, от ледяного флота отказались.

    Впрочем, проблемы с нехваткой металла ещё не ушли в прошлое окончательно. Не зря же в высадке союзников в Нормандии, среди сонма разных судов, принимали участие и бетонные баржи.

    Деревянные же и железные останки Habakkuk в 1970-х годах нашли на дне Patricia Lake аквалангисты.

    А, может быть, имеет смысл в отдельных случаях строить ледяные суда, как вы считаете?

  1209. Димончик 19.03.2012 at 14:21

    Извиняюсь, просто есть другие

    Извиняюсь, просто есть другие коллеги которые имеют неоднозначную позицию. А развал в мозгах нашего командования имел ужасающие размеры. Сейчас смотрю старые пушки 6-8-9 дюймов в 30-35калибров,нормальные пушки, с нормальной дальностью. Увеличить угол подьема до35градусов, нормальные снаряды и приборы управления огнем и вперед. Упоминалось, что пушки растреляны, это вообще дурь. Если пушки одинаковые то из12 две растрелять в хлам а остальные еще нормальные. А эти две в ремонт, замену, на модернизацию. Вслучае чего можно и без двух, или новые с черного моря поснимать. С главным калибром тоже, все пушки в башнях одинаковые, растреляем одну а 3 нормальные. 

  1210. Димончик 19.03.2012 at 14:07

    Если общий каземат или

    Если общий каземат или плутонги по3штуки то можно, а отдельные казематики лишний вес. Хотя было бы желание. 

  1211. Димончик 19.03.2012 at 13:58

     Ребят, я прикидывал каземат

     Ребят, я прикидывал каземат для 152мм с лобовой в100мм бок,37мм, верх низ 25 легче чем башня 100мм круговой, верх 50(точнее два каземата и башня двух орудийная). Кроме того башня гораздо дороже а выигрыш обстрела 120градусов против 180 и только в отдельных случаях 270градусов.

  1212. Димончик 19.03.2012 at 13:23

    Не , это штурмовой

    Не , это штурмовой бронепоезд, желательно с более дальнобойной артилерией, можно не полная броня. В помощь телефон и сторожевые вышки с казачьими разьездами, и высадка была б не возможна (слишком долго со шлюпок и без артилерии). Бронепоезд прячется за сопку, на сопку корректировщик с телефоном и место высадки засыпают шрапнелью. На сухопутном фронте тоже подвижная батарея удобна, но не мешало б, добавить мест маневрирования,сделать отводы от основной трассы.Желательно углубленные.

  1213. Димончик 19.03.2012 at 13:09

     Напишите еще один интересный

     Напишите еще один интересный постик. А на коллегу не обращайте внимания, ну привык он заниматься очковтирательством с советских времен. Вообщето сайт А.И. можно писать чаво хош! Ваша работа мне понравилась, но я незапоминаю эту ругань, болше люблю технику. А коолеге хотел написать проего разработки но пока терплю, там тоже подобное. Хотя может перевоспитается? Станет, умным, добрым и ЧЕСТНЫМ?

  1214. Димончик 19.03.2012 at 12:53

     Опять жульничаете коллега!

     Опять жульничаете коллега! Где реальные данные, Вы приводите левые данные очередного бумаго марателя и прикрываетесь валовым продуктом. Но валовый продукт франции большей частью там и оставался. Приводите конкретные данные из официальных источников а не пропагандисткие маразмы!

  1215. Димончик 19.03.2012 at 12:41

     Коллега своим не

     Коллега своим не аргументированным заявлением Вы меня немного прикалбасили. И так:

    Эмден, за ним гонялись,Дуплекс, Манткольм, Минотавр, Хемпшир,Жемчуг( этот до охотился),Ярмут, НЬюкасл,Сидней.Про японцев нет информации но тоже были. Захвачено еще 20судов. Был потоплен Сиднеем 9 ноября 1914 года, крейсировал с14 августа 1914 года без баз снабжения.

    Вольф, в основном теже лица,2 декабря 1916 года пошел в плавание, вернулся 19 февраля 1918 года пос­ле 452 дней плавания. Захвачены 27судов. Там был еще Мове и другие. Для вооружения рейдеров подойдут и старые пушки, в кронштадте их было несколько сотен. Для перехвата даже простых рейдеров нужны нормальные крейсера, и где их взять Японцам, если это тоже переделанные торгаши то пушек тоже нет.

  1216. Димончик 19.03.2012 at 12:03

     Они для охраны КВЖД готовили

     Они для охраны КВЖД готовили проэкты, хотя и полу бронепоезда вроде были. Но это все после РЯВ.

  1217. Димончик 18.03.2012 at 11:01

     http://www.uglc.ru/china-shi

     http://www.uglc.ru/china-shiping/port-qingdao.htm

    Вот нашел!

  1218. Димончик 18.03.2012 at 10:34

     У англов в бургскую были и

     У англов в бургскую были и без рельсовые броне поезда. А у нас в РЯВ начальство не снизошло до этого. Хотя проэкты возможно были, но тоже подозрительная тишина.

  1219. Димончик 18.03.2012 at 08:26

     Умный и сильный амператор не

     Умный и сильный амператор не дошел бы до войны,просто "друзья" за ранее знали б что им будет большой Ж.И внутри был бы порядок, а так куча кораблей, огромные армии а толку, корабли не летают , пушки окопы не роют а генерал портки обгадил. Недавно нашел фотку высадки япов, блин одна батарея на закрытых позициях даже старых 87,7мм пушек сорвал б всю высадку. А поставить на паровоз аля бронепоезд, вооще полный погром. Если добавить наблюдателей-корректировщиков с полевым телефоном то и Того досталось бы!

  1220. Димончик 18.03.2012 at 08:16

     http://www.artilleria.narod.

     http://www.artilleria.narod.ru/glava09.htm#054

    Это немного продолжения старого диспута. Система интересная но стоимость и эффективность пушки. как я сказал при уменьшении габаритов, стоимости и более эффективной пушке получаем: Прямое попадание требует сильно большого расхода снарядов а шрапнель не эффективна( или осколочные с воздушным подрывом- хотя это смерть даже окопаной пушке(обычной)). Танки вынуждены выползать на прямую наводку и учитывая разные размеры цели и танка, танк проиграет. А возможность после боя забрать точку в отличии от дота тоже не плохо. Встроить их в систему обороны на обратных скатаз высот самое то при быстром организации обороны. Главная проблема не в технике а в тактике, наша армия всегда хотела наступать и оборонительные средства всегда хере…сь. Опыт войны заставлял не однократно возвращаться к огневым точкам и минам, но сейчас тоже, вспомните последние бои в Чечне, и современные средства минирования и где они.

  1221. Димончик 18.03.2012 at 08:02

     Лучше всего была подготовка

     Лучше всего была подготовка капитанов, которые выходя в рейдерство мечтали об интернировании! А технические проблемы решаемы, почитайте Бунича "корсары кайзера".

  1222. Димончик 17.03.2012 at 19:25

     Америка сухопутная держава и

     Америка сухопутная держава и не сильно зависит от внешних поставок(кроме южан). Для Япониии потеря двух десятков транспортов от одного рейдера экономическая катастрофа. А оттягивать боевые корабли для защиты торгашей очень даже помоглоб и первой и второй эскадре. Вспомните Англию сколько они выделили для защиты торговли в 1914 от немецких рейдеров.

  1223. Димончик 17.03.2012 at 19:20

     Да бросьте коллега, все

     Да бросьте коллега, все верно, немцы в ПМВ так и делали!(в начале) Галопом выскакивали на прямую наводку(ну не было тогда бтр), лихо ставили пушки и как раз два три залпа успевали! Правда потом их на Х… сносила наша шрапнель! Идея дота себя пока не изжела, идея подвижного дота тоже(желание с экономить не победимо), правда сейчас предпочитают разборные железобетонные как более дешевый вариант, а америкосы прячутся за мешками, но бетонные у них тоже есть. Но данный вариант увы, слабая пушка и высокая цена, да и габариты уж очень большие. Хотя ЗИС-2 и малоразмерная башня выправили б ситуацию, даже если б надо было окапывать подбашенное отделение(типа немецкой башни от пантеры). 

  1224. Димончик 17.03.2012 at 19:09

     Раскажите как поймали

     Раскажите как поймали Вольфа? И сколько сил было на театре для защиты судоходства? И сколько уголька они спалили пока ловили? А про Японию, Вы все время пугаете каким то супер секретным флотом, супер атлантическим валом и супер флотом береговой обороны! Если есть данные пожалуйста поделитесь!

  1225. Димончик 17.03.2012 at 17:18

     Хорошо немцы в ПМВ не знали

     Хорошо немцы в ПМВ не знали про логистику и их рейдеры неплохо действовали без баз против кучи союзных кораблей.

    Извиняюсь, не успел насовать коллеге ежиков а он удалил свой пост! Верните пожалуйста!

  1226. Димончик 17.03.2012 at 16:57

     Тогда была НОНА и ставить

     Тогда была НОНА и ставить 100мм и тогда было глупостью. А расположение десанта? Закрытый проход над мотором я называю местом для гробов передних десантников!

  1227. Димончик 16.03.2012 at 18:55

     Похоже Вы тоже были в бою и

     Похоже Вы тоже были в бою и немного того…? Лично меня всегда удивляла слабая защита гусениц у хорошо бронированных машин, а противоминный трал решает эту проблему.

  1228. Димончик 16.03.2012 at 13:07

     А я к среднему только

     А я к среднему только подбираюсь и разбираюсь! За одно строю ферму для разведения ежиков. Буду подсо… т.е дарить безвозмездно!

  1229. Димончик 16.03.2012 at 06:21

     http://talks3.guns.ru/forumm

     http://talks3.guns.ru/forummessage/42/258631-42.html

    Сообщение от SRL, пятое вниз и дааааалее. Леш, а как я тебе ежиков придумал?

  1230. Димончик 16.03.2012 at 06:13

     Уже читаю, но даже по Вашей

     Уже читаю, но даже по Вашей таблице есть интересные моменты!

  1231. Димончик 15.03.2012 at 19:26

     Пока коллега отлучился, мы

     Пока коллега отлучился, мы ему запустим ежиков под одеяло!

    Фрегат адмирал лазарев-2шт-3башни в ряд

    Броненосец синоп-3шт-3башни треугольником

    Броненосец Адмираль дюпре-3барбета в ряд

    Броненосец бранденбург — 3башни в ряд

     и на закуску броненосец ройял соверен 1857года Четыре башни в ряд!

    Фактически начиная с 1857года можем на крейсера и броненосцы ставить 3-4 башни главного калибра в ряд, при поднятом полубаке получится линейно возвышенная схема. Для РЯВ 4 башни в ряд главного калибра будет супер для крейсеров и броненосцев даже без возвышения. Исторически не ново и не единично.

  1232. Димончик 15.03.2012 at 18:37

     Да все в этом мире

     Да все в этом мире фигня(кроме паровозиков)! Сейчас содрал с ганзы историю брони, и тут от свирина коллеги подкинули. Сижу, думаю, перерываю справочник по сталям очень интересно, хотя кто то врет (у Свирина точно не полные данные). Но у немцев уже нашел интересную штучку. А Вы от корабликов не отвлекайтесь, а то тут уже ругаться не где, нужна новая тема.

  1233. Димончик 15.03.2012 at 18:15

     Коллега, красиво но по

     Коллега, красиво но по детски и не совсем правда. Здесь не удобная система размещения материала и с рисунками у меня полная Ж…. В общем только гадости писать на заборах!

    А про динамит, есть идея использовать его как ВВ военного времени, уж очень он дешевый.

  1234. Димончик 15.03.2012 at 10:25

    А наша броня где? Хотя и

    А наша броня где? Хотя и здесь сильно цифры плавают. Ну хоть чавойто для размышления!

  1235. Димончик 15.03.2012 at 07:13

     Желатин динамит мощнее, Нас

     Желатин динамит мощнее, Нас не возьмеш! Пока покапаюсь еще в крейсерах, мож чаво надумаю. Пока есть задумки по миноносцам, подождем(маму) ну когда свара начнется.

  1236. Димончик 12.03.2012 at 19:25

    Давайте усе че есть,

    Давайте усе че есть, пригодится, тем более обсуждаем и прошлое и будущее и настоящее. А насчет РСЗО вспомните мемуары, как обрабатывали передний край М-13 и М-8. Поищу свои расчеты может не потерял. Там выходило 2-3 сотни снарядов для одного попадания в дзотик.

  1237. Димончик 12.03.2012 at 11:31

     Коллега мина стоит а диск

     Коллега мина стоит а диск вращается, будет удар. Кроме того у этих игрушек плохая точность. Но есть хитрый плюс, вращающаяся граната, немного подкручивает в полете в сторону вращения и противника можно поразить с тыла! Прикольный монстрик!

  1238. Димончик 12.03.2012 at 11:25

     Коллега, подловить,

     Коллега, подловить, запустить ежиков под одеяло єто хорошо ! Но разговор шел за точность, а тут реально мало данных. Поищу данные про МСТУ, но 20км и разброс 5-7метров чет не верится. Очень нужны данные про 120мм минометик(точность) а то спорим а без данных все енто фигня!

  1239. Димончик 11.03.2012 at 18:30

     Я извиняюсь Вы ни чего не

     Я извиняюсь Вы ни чего не напутали?

    Тактико-технические данные 152-мм пушки-гаубицы Д-20 обр. 1955 г.

    Начало серийного производства : 1955 (фактически 1956 год).
    Калибр: 152 мм.
    Боевой расчет: 10 чел.
    Полный боевой вес: 5650 кг.
    Длина ствола: 8,69 м (около 26 калибров).
    Общая длина орудия в походном положении: 7,558 м.
    Ширина орудия в походном положении: 2,32 м.
    Максимальная дальность стрельбы: 17410 м (АРС-24000 м).
    Начальная скорость снаряда: 655 м/с.
    Масса снаряда: 43,51 кг (ОФС).
    Скорострельность: 3—4 выстр./мин.
    Угол горизонтального наведения: 58 град.
    Максимальный угол склонения/возвышения: -5/+63 град.
    Штатный транспортер: автомобили "Урал" различных серий.

    Скорость передвижения: по шоссе 60 км/час, по полевым дорогам 20 км/час

     

  1240. Димончик 11.03.2012 at 16:36

     Коллега, а Вам не тяжело

     Коллега, а Вам не тяжело расчитать вероятность поражения точечной цели Градом на максимальной дальности. Скажем пулеметный Дзот, 2х2метра плюс опасный разрыв т.е. 3х3метра цель, посчитай те у Вас выйдут интересные цифры! В свое время пересчитал Град и М-13, очень понравилось!

  1241. Димончик 11.03.2012 at 15:09

     Да бросьте коллега, он сам

     Да бросьте коллега, он сам признался что сним не все славо богу. Давайте лучше посмотрим на возможных врагов. Швеция, воевали и при развитии севера придется строить укрепленные посты и возможны нападения. В общем не очень большой флот, отобьемся. Англия, извечный враг, но вывоз продукции нам удобней вести к ним и продовать через них. Тут они будут выступать как друзья(). но это не значит что они не будут лезть в торговлю, устраивать нападения и подкупать царя подарками(что и было). С другой стороны у них французы и испанцы и послать сильную эскадру им не выгодно. Кроме того устроить погром и разнести наши базы и нашу инфраструктуру, это значит разорить торговлю и снова все надо востанавливать. На это они тем более не пойдут. в общем не большие пиратские набеги, чтоб сбить расценки и таможенные пошлины. Кроме того север мало ииследован а если кормчие государевы люди их подкупить сложно, а самим соваться в сложные воды полный Ж… Можно захватить кормчих силой но вы помните как Шведы "подарили" нам фрегат! Опасней всего политическое давление на царя, как всегда у нас, мы сами опасней всех врагов.

  1242. Димончик 11.03.2012 at 14:52

     http://korabley.net/news/200

     http://korabley.net/news/2009-06-04-258

    Я извиняюсь, но почему Вы решили , что коч безкилевой?

  1243. Димончик 11.03.2012 at 14:39

    В теплых морях, на открытом

    В теплых морях, на открытом просторе беспорно! Но в арктике, увы и если Вы помните у них были проблемы с остойчивостью. Кроме галеона-ледокола нам не страшен ни кто! Вообщето я писал что нужны большие корабли и для торговли и для вывоза за рубеж. И опыт нужен и наш и их. А кочи строились артелями, отдельными купцами а им большие корабли не потянуть и не выгодно. А при поддержки государства, для развития можно и большие построить, даже нужно при росте товаропотока из Сибири.

  1244. Димончик 11.03.2012 at 14:16

     Большая португальская

     Большая португальская каравелла

    Большая португальская каравелла

    С романтическим названием этих судов неразрывно связаны наши представления о великих географических открытиях. Характерными особенностями каравелл были высокие борта, глубокая седловатость палубы в средней части судна и наличие надстроек в носовой части и в корме. Большие каравеллы («caravella redonda», исп. «redonda» — прямой парус) только на фок-мачте несли прямые паруса фок- и фор-марселя. На остальных мачтах устанавливались латинские паруса, что позволяло этим судам ходить круто к ветру. Водоизмещение больших каравелл составляло 200 — 400 т. На палубе были установлены 16 — 22 пушки.

    При до вооружении или с усиленной дружиной коч рулит. Парусное вооружение обусловлено простотой и сезонными ветрами, хотя мне латинские паруса больше нравятся. А вот при плохой погоде, при битом льде коч всех имеет не по детски.

  1245. Димончик 11.03.2012 at 13:45

     Есть еще шутка: «отсутствие

     Есть еще шутка: "отсутствие паранои не значит что за Вами не следят".

  1246. Димончик 11.03.2012 at 13:38

     Просто я собираю информацию

     Просто я собираю информацию про вынесеные редуктора, удлинительные валы, спаренные установки. Но чтоб нормально работало, а тут гоночный вариант на один полет.

  1247. Димончик 11.03.2012 at 13:11

     http://www.airwar.ru/weapon/

     http://www.airwar.ru/weapon/aat/malutka.html

    Провод сматывается сам при полете а не тянется через препятствия, меньше на него нагрузки.

  1248. Димончик 11.03.2012 at 13:03

     Катушка внутри ракеты, до

     Катушка внутри ракеты, до вылета не видно, может и радиокомандное или лазерно-командное, но скорей всего провод и раз монитор то камера.

  1249. Димончик 11.03.2012 at 12:42

     Даже по 1000л.с. все равно

     Даже по 1000л.с. все равно многовасто, похоже спортивные форсированые до нельзя движки.

  1250. Димончик 09.03.2012 at 17:08

     Да ладно, значет я протупил!

     Да ладно, значет я протупил! Но информация не полная и не обдумать не поругаться!

  1251. Димончик 09.03.2012 at 17:01

     Блин пересмотрел, и не пойму

     Блин пересмотрел, и не пойму твердость вчера стояла 180 сегодня 150-180-150, кроме того показаны внутренние слои 3 а полный состав 5слоев. Главный наружный, внутренние как поддержка штанов и по нему тишина. Коллега только честно это Вы жульничаете? Дайте полный состав брони а тоне очем судить.

  1252. Димончик 09.03.2012 at 16:54

     Твердость одна на фото, если

     Твердость одна на фото, если дать зазор 20мм между слоями то сердечник крутнется(вероятность прямого поподания не очень) и в следующий пойдет боком. Кроме того сердечник пробив слой сам трескается и при последующем ударе может просто расколоться и отскочить. Но это разнесенная броня, если так как показоно то твердость мала и общая прочность тоже не очень. Еслиб хоть тонюсенькую сталюку снаружи то да, или не все показали?( и керамика тоже рулит). Тут подкинули бериливую сетку запоять, по твердости в наружный слой будет бомба!

  1253. Димончик 09.03.2012 at 16:45

    А мистраль?

    А мистраль?

  1254. Димончик 08.03.2012 at 19:27

     Уважаемый коллега, согласно

     Уважаемый коллега, согласно графику руская броня самая крутая. Но на приведенной фотографии стоит твердость слоев брони, и судя по ней и конструкции броне плиты пуля прошьет ее как масло.

  1255. Димончик 08.03.2012 at 19:24

     Уплотнение это и есть вес,

     Уплотнение это и есть вес, но 76% это слишком, вот 8% уже возможно. Одним словом ничего не понятно! Нужен ядреный специалист!

  1256. Димончик 08.03.2012 at 17:41

     Сварка взрывом и наклеп

     Сварка взрывом и наклеп сразу, ну и в матрицу загоняют. Только прочность приврали, 30мм брони против 10мм композита возможно а 30см уже слишком, и зачем такая броня? Может чего еще интересного выползет, всеж ядреная бомба(не только ночью светится).

  1257. Димончик 08.03.2012 at 17:30

     Ну а я предлагаю сверх

     Ну а я предлагаю сверх естественное, слямзить лодку которую уже в 22м отправили на металл и на ее базе делать свою. Точнее добавить шнорхель и нормальные спальные места для команды. Кстати там еще немецкие линкоры и прочая дребедень идет на метал(пушки, броня), мож чего через третьи руки можно хапнуть? Цена то металла до разделки.

  1258. Димончик 08.03.2012 at 17:08

     Ой, не надо меня это,

     Ой, не надо меня это, типа… У меня в заначке есть "Spuyten Duyvil" 1864года и "Alarm" 1874года, и товарищ Джевецкий не отставал от Америки!

  1259. Димончик 08.03.2012 at 17:04

     Ну не надо передергивать, я

     Ну не надо передергивать, я предлогаю R, плюс тон 100 на улучшение обитания и немного снизить общие характеристики. Подводная маневриность важна если Вы не собираетесь использовать "волчьи стаи", там важней надводные параметры и быстрота погружения. Я предлогаю полностью подводную лодку. Даже если сразу не получится то к 40м мы прийдем к тому к чему немцам пришлось рваться в 45м.И что все у них дружно стырили.

  1260. Димончик 08.03.2012 at 16:44

     

    ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ

     

    ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 
    ПЛ XV СЕРИИ.

    Водоизмещение нормальное: 281 т (надводное); 351 т (подводное).
    Длина 50,5 м ; Ширина 4,4 м ; Осадка 2,81 м 
    Мощность: 

    дизелей 2х600 л.с.
    электромоторов 2х218 (по другим данным 2х230) л.с.
    Запас топлива (полный) 28,2 (92) т.

    Две группы аккамуляторных батарей по 60 элементов типа "МС" в каждой.

    Скорость хода максимальная: 

    15,5 узлов (надводная)
    7,9 узлов (подводная)
    Дальность плавания экономическим ходом:

    4.500 миль 8 узлов (над водой)
    85 миль 2,9 узла (под водой)
    Глубина погружения: 

    60 м рабочая; 70 м предельная. 
    Время погружения 35 секунд.

    Автономность 15 суток (максимальная 22 суток).

    Время непрерывного пребывания под водой прои использовании всех средств регенерации 48 часов. 

    Вооружение: 

    4-533мм носовых торпедных аппарата. 4 торпеды.
    1-45мм (21-К) орудие (200 выстрелов).
    Экипаж 32 (по другим данным 24) человека. 

    Если вместо 4х 533мм поставить 6х450мм( и или мины) вполне неплохо для закрытых морей но это обычная ПЛ. А R строились по программе 1919года.

  1261. Димончик 08.03.2012 at 16:24

    Особенно вооружение и

    Особенно вооружение и маневренность в подводном положении. Вы на подводную скорость гляньте, если просто лодка то и М можно модернизировать, а тут привет из будущего. Для Балтики тоже отлично подойдет, только добавить шнорхель и обитаемость улучшить, а если приборы подводного наблюдения получше то до 60х рулит. 

  1262. Димончик 08.03.2012 at 16:20

     Блин далеко книга про

     Блин далеко книга про подводных деверсантов, там есть надувнушка со шнорхелем и электро маторами. Идет в трех режимах как катер, под шнорхелем и как подводный буксировщик, прикольный такой монстрик!

  1263. Димончик 08.03.2012 at 15:51

     Коллега, чет я

     Коллега, чет я запутался.Если для черного моря и строить в Николаеве, то нафига перевозка по ЖД?(М для Украины) или вы их на экспорт тоже готовите? Но при этом предлогаете Л и К. Я предлогаю слямзить и довести до ума англицкие R, тем более они от них сразу отказались и можно стянуть почти как металолом! Если присмотреться то это прообраз немецких 23серии, более подходящий для мелкоты нашего моря.

    Длина

    1150 км

    Ширина

    580 км

    Площадь

    422 000 км²

    Объём

    555 000 км³

    Длина береговой линии

    3400 км

    Наибольшая глубина

    2210 м

    Средняя глубина

    1240 м

    Площадь водосбора

    более 2 млн км²

    Впадающие реки

    Дунай, Днестр, Днепр

    Основные характеристики
    Тип корабляДЭПЛ
    Скорость (надводная)9,5 узлов
    Скорость (подводная)15 узлов
    Рабочая глубина погружения75 м
    Автономность плавания3700 км на 8 узлах
    Экипаж22 человека
    Размеры
    Водоизмещениенадводное410 т
    Водоизмещение подводное503 т
    Длина наибольшая (поКВЛ)49,9 м
    Ширина корпуса наиб.4,6 м
    Средняя осадка (по КВЛ)3,5 м
    Силовая установка
    дизельный двигатель, 240 л.с.
    2 электродвигателя, 1200 л.с.
    вспомогательный электродвигатель, 25 л.с.
    1 гребной вал
    Вооружение
    Торпедно-
    минное вооружение    		6 носовых 460-мм ТА, 12торпед
  1264. Димончик 08.03.2012 at 05:38

    Первые М с двумя торпедами, и

    Первые М с двумя торпедами, и малой дальностью, и кучей огрехов, последниее вроде ниче. Т.А, 533 слишком много для мелких целей и соответсвенно мало торпед. Дальность Л избыточна для черного моря, можно габариты подрезать- легче будет маневрировать в мелководных районах. У крейсеров тоже, дальность можно подрезать, получится лидер Ташкент.Ну это все слишком, у противника мало пунктов базирования, основные Варна и Босфор, малые торпедно минные лодки вполне могут их заблокировать. В помощь им несколько эсминцев или лидеров. А линкоры ждать когда появится крупный противник, много мелководных районов и линкорам плохо маневрировать да и дорогие. Мониторы дешевые, работают и на мелководье и на крупных реках(Дунай).

  1265. Димончик 07.03.2012 at 18:26

     Коллега постоянно пугает

     Коллега постоянно пугает страшной береговой обороной, кучей эскадр броненосцев и новейших броненосных крейсеров и миноносцев. Но в действительности Громобой вполне может идти в любой порт и в упор растреливать его.

  1266. Димончик 07.03.2012 at 18:23

     Красиво НО… Ваш флот для

     Красиво НО… Ваш флот для открытого моря, а черное закрыто не дружественными турками и на выходе англицким флотом. Итальянцы и французы тоже не понятная политика. Выход из средеземного тоже закрыт. И главное цели флота. Много крейсеров но крейсировать не где. Поддержка своих армий нужны линкоры а лучше мониторы. Для обороны нужны ПЛ, но не К и Л, при дальностях черного моря хватает и М. Торпедные катера лучше люрсен, Г-5 ну незря на г назвали. Кроме того люрсены легко переделать и в сторожевики. Из ПЛ лучше всего модернизация англицкой R с ПМВ, с торпедами не более 450мм.

  1267. Димончик 07.03.2012 at 15:53

     А в окопе, Вам лень

     А в окопе, Вам лень колышками отметить направление и записать углы с лимба наводки, чтоб и при тумане или пыли Вы могли не глядя накрыть канаву ложбинку или другое опасное место или сектор между ними?

  1268. Димончик 07.03.2012 at 15:31

     Увы.  В некоторых дотах

     Увы.  В некоторых дотах разметка секторов была на потолке, не хилое такое пано абстрактного искуства.

  1269. Димончик 07.03.2012 at 15:20

     Нравится мне предохранитель

     Нравится мне предохранитель на рукоятке, кнопка с зади рукоятки как на УЗИ. Как она в удобстве пользования?

  1270. Димончик 07.03.2012 at 15:17

     Спасибо, забыл что для

     Спасибо, забыл что для подачи ленты тоже нужна энергия и усиленный режим для всяких Х… Впрочем и на усиленном режиме возможно шмалять из магазина, там амортизатора не поставили?(шайбы или чегот еще?) Чтоб затвор не лупил в корпус при откате.

  1271. Димончик 07.03.2012 at 12:58

     Элементарно Ватсон. Во время

     Элементарно Ватсон. Во время войны техника ломается( и быстро) а поставок может не быть! Поэтому все и делают хоть плохое но свое (кроме подконтрольных правительств). Ну сейчас немного бардак, но этот тезис ни кто не отменял.

  1272. Димончик 07.03.2012 at 12:52

     Коллега как газоотвод в

     Коллега как газоотвод в работе? А то мы начинаем тут перебранку.

  1273. Димончик 07.03.2012 at 12:42

     Не четкая фотография, вроде

     Не четкая фотография, вроде и закраина и проточка. Возможно 7,62х51? А магазин есть от ДП! Для выверки прицела на стационаре как раз одиночными и пуляють, и оптику проверить тоже пойдет.

  1274. Димончик 07.03.2012 at 12:36

     Это не я, это Вы сами, с

     Это не я, это Вы сами, с лендером не сравнивал у меня по нему мало данных и интереса.

    Осадная пушка 6дм в 200пудов 1904 года имеет балистику МЛ-20, ежли Широкорад не врет. Получается старые пушки легко идут на гаубицы, а корабельные мощные системы в пушки и зенитки для сухопутных войск(только калибры поправить). Надо проверить корабельные пушки 30-35калибров мож еще че всплывет!

  1275. Димончик 07.03.2012 at 12:16

     Управляемый газоотвод делает

     Управляемый газоотвод делает стрельбу мягче и точней. Одиночный для пристрелки и как кого колбасит. Для 7,62мм не понятно оставили они питание из магазина или нет? Как 5,56 мм неплохой аналог ФН мини. Ну а наш РПК устарел в момент своего рождения.

  1276. Димончик 07.03.2012 at 12:02

     Точность, дальность, вес,

     Точность, дальность, вес, эргономика, дополнительные девайсы вроде начали делать но в основном буржуйские. Вообще то надо готовится к будущей войне а не к прошедшей.

  1277. Димончик 07.03.2012 at 06:30

     Победить скорей всего нет ,

     Победить скорей всего нет , но заставить врага отказаться от победы вполне возможно. А вот после 65, когда Англия профукала артилерию и до 85 когда они начали перевооружаться, у нас был отличный шанс от играться. На счет переброски войск не согласен, но надо поискать документы а не пустые заявления. А насчет высокообразованых и политически грамотных солдат и матросов тут прямая вина на высшем командовании и техническая отсталость тоже. Нарезные ружья известны давно, пуля менье появилась в 40х, к 54 были уже и игольчатые винтовки а мы почивали на проверенном оружии времен наполеона. Сейчас таже история с калашом.

  1278. Димончик 07.03.2012 at 06:19

     Poliphemus-таранный

     Poliphemus-таранный полуподводный миноносец. А еще есть Katahdin погружающееся таранное судно береговой обороны! Фух, еле название до писал. Да я так, просто люблю монстриков, кошмариков и всяких бяк!

  1279. Димончик 06.03.2012 at 14:25

     Хорошо, в виде компенсации

     Хорошо, в виде компенсации не хотите разрисовать Англицкий " Полифемус"? Он не наш, издевайтесь как хотите! Просто днище раньше не суриком красили, серое и зеленое мазило, вроде хром и свинец но не помню.Ну и медяшка не драенная!

  1280. Димончик 06.03.2012 at 14:06

     А вот покрашено ХРЕНОВО! И

     А вот покрашено ХРЕНОВО! И это пирожки верните!

  1281. Димончик 06.03.2012 at 14:01

     Коллега, это они нам должны

     Коллега, это они нам должны платить за стыбренный ствол!

  1282. Димончик 06.03.2012 at 13:56

     А для пиратов и диверсий

     А для пиратов и диверсий подходящая идейка! Идите за вторым пирожком!

  1283. Димончик 06.03.2012 at 11:22

    Да Вы правы ВСЕ сдаемся!
    Да Вы правы ВСЕ сдаемся!

  1284. Димончик 06.03.2012 at 11:17

     А балистика? Готовые противо

     А балистика? Готовые противо откатные, а станину и затвор можно доделывать 40лет. Халява, завалящаяся на складе. И на зенитку до 41 го тянет,гильзу тоже можно не спеша поменять. Просто прикольная пушка которая может прожить 60 лет в разных вариантах. Вы ж хотели с экономить в производстве.

  1285. Димончик 06.03.2012 at 11:08

     Хорошо, вернемся к 54году.

     Хорошо, вернемся к 54году. Кроме мины Якоби была мина Нобеля перотихническая и их было больше чем Якоби(444и165 под Кронштадтом). Она подойдет для минирования, хотя и долго. Блокирующие флоты базировались в 7и10км от Севастополя вполне в зоне досягаемости как ПЛ Бушнела1775года так и Фултона 1804 года. В добавок  брандеры и Йолы ночью перед атакой подкинуть мин на выходе из бухт(по одной с лодки-20штук), после подкрасться и брандеры поджигают флот а Йолы зажигательными снарядами их поддерживают. Несколько паровых кораблей могут отвлечь охранение. В результате блокирующий флот изрядно потрепан и заперт в бухте, и наши устаревшие корабли перерезают комуникации армии. В сумрачный день или туман ПЛ заходят регулярно в гости к союзничкам и днем( ночью они там вооще должны жить). На суше, после первых сталкновений все мастерские и Тульский и Сестрорецкий заводы делают и переделывают ружья под нарезку и все войска идут с новыми ружьями и новой подготовкой. Даже без супер побед мы просто выдавим противника с Крыма. противнику остается блокада побережья ит о без усердия(мины однако) и обстрелы, что для сухопутной державы не сильно страшно. торговые маршруты мы наладили через Пруссию. Если строить клиппера и выводить их на комуникации, и начать переговоры с Пруссией и Австрией для пропуска Русских войск к границе Франции союзнички быстро дадут задний ход.

  1286. Димончик 06.03.2012 at 10:06

     Ну и ну, растреляли старые

     Ну и ну, растреляли старые батареи новейшими броненосцами(кстати укрепления были земляные). При появлении пушек образца 67года бой был бы гораздо интересний. Вы не забыли соловецкий монастырь и Петропавловск камчатский? Поверят или нет это их проблема, а мины в босфоре гарантируют проблемы у Англичан и турок. Кронштадт штурмовать? А почему бы и нет, там куча пушек и не разу не стреляли по врагу, а забыл Англичане там были, вроде три подрыва и больше они туда не совались. Да а мины надо до делывать. Хотя Вас послушать Россия вообще лучше сдаться, тогда Англии, потом Японии сейчас Америке! А мы как то живем и даем отпор врагу, когда наши правители не сдаются.

  1287. Димончик 06.03.2012 at 09:57

     Уважаемый коллега  Ansar02 ,

     Уважаемый коллега  Ansar02 , немного не в тему но прошу обратить Ваше внимание на Канэ 75мм и РАК 40 уж больно похожи и боеприпасы и балистика. Ищу уточненые данные но трех дюймовки рулят!

  1288. Димончик 06.03.2012 at 09:51

     Мне нравятся супер турки,

     Мне нравятся супер турки, когда броненосцы изрядно по потели под Кинбурном, с учетом слабости Русской артилерии. С каких это пор арсеналом называется частный склад, даже если купец продает пушки? Британцы регулярно собирали эскадру для учения Русских, часто она ходила в балтику? Ну поругались, увели мы корабли в азовское море или днепробугский лиман. А насчет крючкотворства, если подкрепить его силой, а появившиеся мины и наши клиппера серьезно влияли на Англию. При более твердой политике и Англичане сами б замяли такой конфликт. Пример конфликт 1863года, Англия заткнулась и коалиция развалилась, особых супер мер мы не придпринимали, просто решимость и немного ума. 

  1289. Димончик 06.03.2012 at 07:51

     А чем по Вашему стреляет эта

     А чем по Вашему стреляет эта машинерия? Страшное оружие, выкашивает войска на мертво!

  1290. Димончик 06.03.2012 at 07:48

     Ну коллега, я ж просил по

     Ну коллега, я ж просил по подробней! Японцы выгребли на фронт все что можно, осталось несколько миноносок(старье) и таких же кораблей, про береговые батареи чет вообще не слышал. И как эти силы помешают поставить мины и обстрелять город с максимальной дистанции да на ходу? Под Артуром батарей было валом но Японцы регулярно обстреливали город и минировали. Но один порт еще терпимо а все побережье и несколько портов, сколько сил и тральщиков надо? Сколько пароходов сами найдут мины? И как император Японии будет смотреть, что наши безнаказано жгут японские деревни? Поставки из америки, где американцы лояльны к нам, и мы не знаем про эти поставки, вот это действительно смех и слезы! Толковый представитель и махонький крейсерок, призы продавать тут же в Америке по дешевке. и Американцы с удовольствием будут продавать Японцам одни и теже товары по пять раз!

  1291. Димончик 06.03.2012 at 07:36

     Дим, после Синопа был

     Дим, после Синопа был Севастополь. Где руский флот спрятался и боялся высунуться на ружу. Даже ночных атак брандерами или просто беспокоящих набегов не было! Нахимов вылез на бруствер и получил пулю, хотя к тому времени ВСЕ знали о винтовках союзников! Видно уже полностью прогнила ВСЯ система власти. И небыло возможности самостоятельно действовать без соглосования с высшим начальством. В Порт Артуре тоже, Иванова трахали за не там поставленные мины. А более широкое применение мин и накрылась блокада. Вариантов много но разруха в головах и все пропало. Про крымскую войну тоже интересно: запретили нам строить флот и береговые батареи на черном море. А на азовском то можно, на днепре в низовьях на дону! И стоит корабль в Севастополе но официально его база за Киевом и приписан он к селу Попандопалке! Экая мелочь что он через пороги не пройдет! Батареи тоже, насыпать вал , а пушки на складе у купца Пупкина, поставить на место 1-2 дня делов, 2-3 недели залить все бетоном. Но официально ничего нет, и вал купец насыпал для защиты от комаров, его земля чего хотит того и воротит. Бисмарк говорил об этом Горчакову но тот сопли жевал, как бы чего не вышло. И это как бы чего не вышло работает до сих пор против нас!

  1292. Димончик 06.03.2012 at 07:20

     А вот про форты и отряды

     А вот про форты и отряды береговой обороны можно по подробней? Чой то не помню, когда гуляла владивостокская эскадра все прятались в норы.

  1293. Димончик 06.03.2012 at 07:10

     Без радио локатора, темной с

     Без радио локатора, темной с туманом ночью много не насторожиш. А после обстрела побережья Японии придется бежать и ловить наглецов.

  1294. Димончик 06.03.2012 at 06:42

     А кто же тогда будет

     А кто же тогда будет сторожить Порт Артур и Владивосток, если тяжелые корабли будут сторожить комуникации? Основные маршруты из европы и США тоже узенькие можно их перерезать. Плюс минные постановки у берегов Японии. Насчет риска тоже, Богатырь смоется, потеря пары транспортов за счет оттяжки целой эскадры тяжелых кораблей да еще в нужный момент на длительный срок. Совсем не плохо!

  1295. Димончик 06.03.2012 at 06:14

    Малая эффективность

    Малая эффективность крейсерской войны? Коллега хорошо что немцы этого не занали! Почитайте Бунича "корсары кайзера и пираты фюрера". И другие крейсерские операции двух войн. Богатырь не плохо подходит для самостоятельного шухера у берегов японии и обстрела побережья. Пара пароходов снабжения в далеке и противник видит эскадру тяжелых кораблей!

  1296. Димончик 05.03.2012 at 16:32

    Просто разлет осколков

    Просто разлет осколков перпендикулярно корпусу, а желательно круговой. Тут у подствольника граната лучше. И убогий взрыватель(большой, тяжелый). У америкосов микро пьезо электрический и корпус овальный, разлет осколков должен быть лучше. Хотя хочется реальную информацию без лишней политкоректности. Калибр маловат, 40мм лучше если за балистикой не гнаться.

  1297. Димончик 04.03.2012 at 18:12

     Коллега как не нужен если

     Коллега как не нужен если вот прям щас Россия покупает!

  1298. Димончик 04.03.2012 at 18:05

     Название плавает, клиппер

     Название плавает, клиппер тип судна, а барк тип парусного вооружения, еще добавить военные заморочки и приплыли! Кстати вооружение шхуной, позволяет управлять парусами минимум команды и с палубы, плюс лучшая маневренность. Но площадь парусов меньше и рпи попутном ветре проигрывает. Сейчас придумали спинакер, для увеличения парусов, и на мачты не надо лезть!

  1299. Димончик 04.03.2012 at 17:52

     Пусковая тигрика была

     Пусковая тигрика была использована в дальнобойной установке RWa 100, точнее идея. Калибр540мм, дульная скорость 250-280м/сек, максимальная скорость1300м/сек, дальность 140км, снаряд1158кг, ВВ-200кг, ракетного топлива 478кг. Стабилизация вращением, первоначально за счет нарезки ствола, дальше наклонные сопла. Широкорад "Бог войны третьего рейха".

  1300. Димончик 04.03.2012 at 11:37

     Ребят, если Вы хотите мощный

     Ребят, если Вы хотите мощный флот(относительно) лучше всего крейсера минзаги типа Брумберг, и у англичан к 40му чото было. Кроме того они подходят и как скоростные десантные суда(для того времени). В случае нужды блокировать проливы минами или прямой десант. Как рейдер тоже очень хороши. А линкоры, нашкребем таньга на один, а надо хоть бы 3штучки. Д аи то скем будем тягаться? С черноморкими странами, так все не богаты, а СССР без Украины соответственно остался без царского флота и им тоже не нужен мощный флот(дорогой). А лезть в средеземное с одним самотопом слишком круто. Вот пару мониторов для береговой обороны, и для обстрела берега надо, и по крупным рекам могут подняться и шороху наделать. Главное любая войнуха на стороне и мониторы резко дорожают, всегда можно подзароботать. Пл Ски сильно великоватые, скорей симбиоз Щ и М последних серий. Главное вооружение мины, моря мелкие , заливов валом, лучше блокировать а не сидеть ждать мелких пароходиков(мина хай ждет).

  1301. Димончик 03.03.2012 at 20:48

     Россия по привычке пытается

     Россия по привычке пытается играть в империю, все это политика. Но чтоб она работала надо несколько эскадр, а Украине такое ну никак не потянуть. Или оттяпать пол африки!

  1302. Димончик 03.03.2012 at 20:36

     Да брось, пшикнул водорода,

     Да брось, пшикнул водорода, потом кислорода и можно посидеть покурить!

  1303. Димончик 03.03.2012 at 20:24

     Леш,

     Леш, лови!

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82

  1304. Димончик 03.03.2012 at 20:17

     Ну не мог раньше признаться,

     Ну не мог раньше признаться, я б тебе такого нарасказал! А тут пришлось умные слова вспоминать.

  1305. Димончик 03.03.2012 at 19:41

     В книге ФВ-190 ФиГ есть фото

     В книге ФВ-190 ФиГ есть фото простого прицела перед лобовым стеклом и прибор переключения режимов, горизонтвальный полет или пикирование. Там же пикирование под 50градусов и с пологого пикированния, есть примеры разворота на цель. Но конкретно как смотрели вниз через капот нема.

  1306. Димончик 03.03.2012 at 17:49

     http://www.szst.ru/library/p

     http://www.szst.ru/library/pevnosti10/004.html   

  1307. Димончик 03.03.2012 at 17:41

     Поищите на фортоведе, штурм

     Поищите на фортоведе, штурм бельгийских укреплений. Вроде там было, но не откладывал инфу. Пе-2 попадал бомбой в фердинанда 1раз это из истории фердинанда на курской дуге.

  1308. Димончик 03.03.2012 at 17:38

     Водород кислородные

     Водород кислородные топливные элементы (электро химические) на спутниках, и тут был холодный термоядр недавно.Сечас делают воздух соляра, контакт через пористые электроды с катализатором. Но реакция не 100% и выпадает углерод(сажа), а для пористых электродов это Ж…. Вот и колдуют.

  1309. Димончик 03.03.2012 at 17:34

     Вообще то шнорхель был на

     Вообще то шнорхель был на черепах Бушнела, причем с клапаном и защитой, и воздуходувкой. Все остальные отдыхают со своими импровизациями!

  1310. Димончик 03.03.2012 at 17:29

    Вообще то все разрабатывают

    Вообще то все разрабатывают топливные элементы, главные дизеля не заменят а тихо подзарядиться пойдет. Только проблема с копотью пока не решается, а на чистом топливе работают давно(водород кислород). 

  1311. Димончик 03.03.2012 at 17:25

     Ю-87попадал в дверь дота

     Ю-87попадал в дверь дота 2х1метр( в бельгии), а ФВ-190, вдоль моста иногда атак не очень.

  1312. Димончик 03.03.2012 at 17:20

     Вы не правы, без разведки мы

     Вы не правы, без разведки мы уже воевали.Датчики в снарядах и минах давно есть, шлепнулся снаряд не туда, во время вонушки ни кто не заметит, а там шпион, и следит он в тихаря и стучит. Мы его не видим а он нас сдает, не хорошо однако. Постояно вижу все новых ползающе летающих гадов, главное разведка, дальше хватит и старых средств. Хотя и новые тоже появляются. То что они через месяц сдохнут, меня не волнует(цена тоже) а то что они наведут наших под удар, это очень плохо!

  1313. Димончик 03.03.2012 at 17:13

     Атмные лодки большие и

     Атмные лодки большие и шумные, уних работают циркуляционные насосы, а у дизелей только система жизнеобеспечения и моторы подкрадывания(и цена). Для малых стран и закрытых морей дизеля лучше, тем более всегда можно уйти за мыс и пошуметь, а атомные на балтике не влазят, сильно мелко.

  1314. Димончик 03.03.2012 at 17:09

    Коллега, Петр вместе с

    Коллега, Петр вместе с Меньшиковым брали на абордаж шведские фрегаты со шлюпок, а тут крупно калиберные пушки бьют по крупным целям, а сами маленькие и расредоточенные.Тем более бомбические пушки  имеют хороший зажигательный эффект. А флот сосредоточен в бухте и не ждет нападения, вспомните Чесму.На этом принцепе строили все канонерки береговой обороны, и значит все караблестроители не правы.

  1315. Димончик 03.03.2012 at 16:58

     Вот для этого и отдельная

     Вот для этого и отдельная рубка и свои приборы наблюдения.Но это только для отвода глаз, хотя зная адмиралов, могут такие рубки и на минаносцы напихать! Насчет подготовки экипажа, можно тренировать в носовой башне для средней. Если подключить толковых людей, плюс усиленное распи… то можно любую разведку одурачить. Тем более что мы уже все на выставку привезли.Идея сумашедшая, но шансик есть.

  1316. Димончик 03.03.2012 at 16:50

     Если на нужную орбиту то да,

     Если на нужную орбиту то да, а то на орбиту марса уже слетали. Зачем сокращать балистические ракеты? Снять и переработать боеголовки ядреные, а сами ракетки перенацелить на спутники, носители помех и касетных боевых частей с самонавидением. Так сказать быстро и чисто. Но опять политики мутят и лезут не в свое дело. Хотя война со спутниками тоже требует высокого уровня техники. Может проще местные глушилки и обкатать их в конфликтах? Насчет роботов думаю как их обнаруживать(сильно мелкие есть) и глушить или гасить? Так чтоб без лишних затрат и наверняка.

  1317. Димончик 03.03.2012 at 14:47

     Нужен тактический планшет,

     Нужен тактический планшет, по нему и расчитываются параметры движения. Кроме того на нем вся тактическая обстановка как на ладони, и не будет проблем с определением маневра противника. Но это все для отвлечения от главного сюрприза!

  1318. Димончик 03.03.2012 at 14:19

    Согласен, но американцы в

    Согласен, но американцы в Афгане нам перца подсыпали и Чечня все еще попахивает. Они давно перешли на цифровую связь, Россия только собирается. У них давно идет пакетная передача данных в России про это даже не знают(на официальном уровне). Системы РЭБ у них не хуже, многие БЛА работают в автономном режиме.Они приняди Эскалибур, 152мм дальность 40км, точность -+ 10метров самонаведение иЖПС навигация. У нас увы старые системы с подсветкой. Но это мелочи, главное никто не думает как воевать при таком пресинге технологий, может есть простые меры защиты(от тепловизоров обычный целофан), как блокировать их технику. Т.Е. думать придется в бою а это опять жертвы. Вот я и думаю, за одно решаю загадки разглядывая рекламные ролики!

  1319. Димончик 03.03.2012 at 13:45

     Не пружина врядли, а

     Не пружина врядли, а химический возможно. Пороховая ракета вместо торпеды, даже на дымном порохе будет лучше первых торпед, и главное Возможна. Но мне больше нравятся гидрореагирующие составы с пневмо двигателем(или паровой). В крымскую, до казачей и камышовых бухт было 7 и10км(если не ошибся) вполне подлодка типа Ханли достанет. Но в крымскую хватило б и более простого оружия. Петр содрал у шведов Йол-шлюпка с покоцаным носом но с большой пушкой на носу. Мини канонерка на веслах, идеальная для шхер и балтийских мелей. На крупном корабле до 6 шлюпок(баркасы, вельботы итд.). Можно набрать штук 20 Йолов и ночью устроить ближайшему врагу веселье. Синоп показал мощь бомбических орудий, а шлюпки подкрадутся для смертельного удара а сами в тени, и попасть по ним трудно. Худший вариант потеря 200-300 человек, но на бастионах потери были гораздо большие. А сорвав блокаду мы выиграли б войну.

  1320. Димончик 03.03.2012 at 13:20

     За БЛА я вспоминаю при

     За БЛА я вспоминаю при американской системе цифрового поля боя, всегда свежая информация и наблюдение за полем со всех сторон и с самой машины. А если только с самой машины то не очень. Я раньше высказывал мысль что к мощной машине поддержки надо и послабей но поскорострельней систему. Наш 82мм Василек так и просится на эту роль, или подождем буржуев и потом догонять и перегонять?

  1321. Димончик 03.03.2012 at 12:59

     Т.е. мы незнаем проих

     Т.е. мы незнаем проих оперенный снаряд и заявляем что мы лучше? Мины взаимо заменяемые, а управляемые всеже лучше у них. Инструментальная разведка не совсем современно,тем более стрелять по противнику после его выстрела как то не демократично, а БЛА неплох для раннего обнаружения. Кроме того выпустив 4-6 самонаводящихся мин по площади 500Х500метров можно не беспокоится об ответном огне. Шасси, у нас плавающее но броня противопульная у них комбинированая тут спор стар как мир(чаво лучше?). Со снарядами буржуи тоже нас опережают, бауманский снаряд до сих пор не до делали а у евреев каланит уже в серии. Все равно нужны сравнительные испытания. Эта машина больше подходит вместо 2С25 Спрут-СД. 

  1322. Димончик 03.03.2012 at 09:22

     Коллега чешите пятки

     Коллега чешите пятки товарищу Ленину, из5 милионов убрать 2 милиона, это роспуск армии после войны. В конце39 такого не было, даже на оборот. Может хватит сказочек пишите, конкретные данные и чертежи без политики!

  1323. Димончик 03.03.2012 at 09:16

     А вот и данные, Вся

     А вот и данные, Вся Французкая промышленность струдом построила 4000самолетов и 10000 моторов! Вы цифры видете? 36 тысячь ИЛ-2 наверное гораздо меньше? Чехи за год 100самоходок -круто? А Болгария основной продукт это табак, не сильно углю уступает! Заметьте сразу захватили они порой больше чем потом произвели эти страны.

  1324. Димончик 03.03.2012 at 09:06

     По єтим данным, разница

     По єтим данным, разница должна быть 400тысячь! А впревиденной ниже таблице разница ДВА милиона! Коллега просмотрите свои сообщения, а то наводите тень на плетень!

  1325. Димончик 03.03.2012 at 08:44

     Понятно, Германия после

     Понятно, Германия после версальского договора стала сверхдержавой! В тридцатые Германия только очухалась, а мы путем уничтожения крестьянства создали новую промышленность и за бесценок купили заводы инженеров и разработки. Вы все время приводите европу под пятой немцев, а можно конкретно какая страна, что и сколько производила из военной продукции? А то в теме МЕ-323 было- на него не нашлось подходящих моторов , ставили с французких два типа и один был не оченьподходящим. Возник вопрос 100моторов сделать за 2-3года проблема для Французской промышленности?

  1326. Димончик 03.03.2012 at 08:37

     А че Гудериан еще и

     А че Гудериан еще и экономист? А упорство после проигранного сражения немного  не интересно! А немцы без упорства с мизерным количеством устаревшей техники доехали до Москвы. Кстати Вы превили состав армии, сразу вопрос куда в39-40году делись два милиона солдат! Расформирований НЕ было, демобилизации тоже, шло новое формирование частей! Или у ВАС опять "честные" источники.

  1327. Димончик 03.03.2012 at 08:30

    Т-4, А,В,С,Д, броня лоб

    Т-4, А,В,С,Д, броня лоб 20-30мм только, Д-усилена накладкой 20мм брони. Сколько лет выпускалась 45мм? Че нельзя было на перспективу сделать улучшеный условно подкалиберный снаряд? Т-4 было всего 439штук в нападении, капля в море!

  1328. Димончик 03.03.2012 at 08:20

    Замаскированную 45мм смешают

    Замаскированную 45мм смешают с землей только после того как она уже кого то замочит. Небольшие засады и немцам до Днепра не хватит танков. Просто удерживать острие танкового клина под конторолем и обстрелом, а БА-10 и БТ здесь идеально подходят. Авиацией теже генералы управляли! Авиации более чем достаточно у нас , а управление все просрало. Не забудьте указать сколько было супер штурмовиков Ю-87 и сколько бомб они брали! Т-34 были сырыми до 43шасии и 44 башня. Но с39до41 их можно было довести и было б 200-300 отличных танков а не1000 гробов!

  1329. Димончик 03.03.2012 at 08:05

     Ежли че то это Aley

     Ежли че то это Aley виноват!

    Большая просьба, тапками не кидаться!

    Начнем с истории, гибель в бою адмирала Витгефта очень дорого обошлась России, кроме него погибло в бою много и генералов, и адмиралов. Т.е. потеря командующего в бою равнозначна проигранному сражению. Учитывая склонность к преувеличению некоторых идей(тараны, скрывающиеся лафеты, водобронный миноносец) в разных странах попробуем от этого поплясать.

    Главная идея сохранность адмирала со штабом и удобство управления боем!

    Для этого строим отдельную рубку с перископами и планшетами на которые будет наносится тактическая обстановка. С приборами (датчики дальномеров, баллистические вычислители, камеры обскурда), и выводом команд в рубку корабля и сигнальщикам. Рубка бронированная и можно спрятать ее по глубже в корабле. И адмиралы целы и в рубке корабля свободно( может прокатить). Для модернизации возьмем Бородино. Заднюю мачту сдвинуть к трубам, вместо заднего мостика поставить рубку адмиралов, из за лишнего веса придется удленнить корабль. За одно и перегруз уберем, скорость та же, хотя подбором винтов и настройкой машин можем еще 0,5 узла выцыганить.

    А.И. рубку в виде деревянного макета отправим на Парижскую выставку, чтоб похвалили наших адмиралов, а на корабле все закрыто щитами и строгая конспирация! Ребята а ежли под эту мастюху вместо ублюдочной адмиральской рубки запихать еще одну башню главного калибра? Более того размеры башен позволяют без особого напряга сделать трех орудийные установки!(ВСЕ!) Третий ствол можно замаскировать под особый прибор управления и щитами, чтоб только некоторые офицеры знали и проверили системы. В нутрии тоже щиты и увеличенные погреба. Кроме того при удленнении появится место в корпусе и надстройку можно оснавательно проредить, повыбрасывать кучу катеров и мелкую артиллерию(точнее снять ее в походе а комендоров распихать по башням). И представьте себе радость японцев когда вместо флагманского самотопа они столкнутся с таким монстриком!

  1330. Димончик 03.03.2012 at 07:27

     А я уже не спорю, простая

     А я уже не спорю, простая проверка показывает предвзятость как товарища так и его источников. Наша 45мм валила все немецкие танки 41года, т.е еще кроме танков 5тыщ броневиков БА-10. Кого валили немецкие Т-1 не знаю наверно они за КВ охотились, чтоб не париться с прочей мелочовкой. А сказка про устаревшие и поломаные танки, самое смешное что за все отвечают одни и теже генералы! И новые супер танки они заказали, и старые заказывали, и тактика ими разработана и тех состояние они же контралируют. Получается в одном гений, вдругом предатель(враг народа), полная чушь! Скорее серая масса горлопанов, которые дергались из стороны в сторону, раздергали и страну и технику, прикрылись людьми, а теперь выдумывают оправдания задним числом. Если открыть наши потери то по архивам видно до80% потерь, но открывают хитрые кусочки и на основе их расчитывают общие потери! А товарищ горлопанит за этих брехунов, как умный человек сказал бы что точных данных нет только такие вот" подсчеты". Ну ладно ВСЕХ с началом весны!

  1331. Димончик 02.03.2012 at 09:48

     Насчет ПВО гасить это

     Насчет ПВО гасить это немного АИ, а целей действительно много.

  1332. Димончик 02.03.2012 at 09:22

     Коллега, важен угол встречи

     Коллега, важен угол встречи снаряда и брони, при пологом пикировании верхняя броня под 25 градусов не доступна снарядам. А в борт помагает скорость самолета, но все равно немцы лепили и 50мм и 75 и88 безоткатки. Может попробывать 45мм  М42 в автоматическом варианте?

  1333. Димончик 02.03.2012 at 09:13

     Вы забыли проблему

     Вы забыли проблему прицеливания для бомбордировки с прямого полета и при небольшом пикировании. Обычный прицел не подходил, перескоп не удобен, на глаз мешает капот, бомбили "по сапогу" как говорили летчики. Мотор пушка надо более 37мм. а это очень большая проблема и для мотора и нужны мощные амортизаторы пушки. Кстати мощная пушка с дальномером и АУТ(автометический установщик трубок) подходит для растрела летающих крепостей из далека осколочным снарядом. Но одному летчику не удобно.

  1334. Димончик 01.03.2012 at 18:47

    Коллега Вы почему то не

    Коллега Вы почему то не учитываете недостаток толковых инженеров и избыток не грамотных горлопанов. В промышленности тоже бардак, а планы  все выше и выше. Огромная просьба сделать отдельную статью про моторы( подробненько с чертежами если можно). Чтоб даже визуально можно было прикинуть замену или другую АИ.(на буржуйские тоже интересно взглянуть).

  1335. Димончик 29.02.2012 at 15:08

     Ну да, и мы не создавали

     Ну да, и мы не создавали ракето торпеду РАТ-52 и китайцы не использовали ее в боях!(тайваньский пролив)

  1336. Димончик 29.02.2012 at 13:33

    Коллега, Вы пишете так будто

    Коллега, Вы пишете так будто сридеземное море стало маркизовой лужей. Даже у другого берега черного моря пока не будет аэродромов возникнут большие проблемы ПВО. В средеземном море тем более нужны аэродромы, с крымских баз туда не дотянуть. Идеальное решение ПВО(подвижное) это авианосец, а их нема. Остается усиливать ПВО кораблей всем что есть и добавлять корабли с усиленным ПВО в охрану.

  1337. Димончик 28.02.2012 at 17:19

     Ну, сколько нам не дай все

     Ну, сколько нам не дай все равно мало! А информации хватит, для аналогичного моделирования замены моторов на других самолетах. Итальяшки первые попадают, на их трех моторные поставить нормальные немецкие моторы и будет НЯМ-НЯМ(если не развалятся)!

  1338. Димончик 28.02.2012 at 17:13

     Коллега а Вы скиньте ему мои

     Коллега а Вы скиньте ему мои идейки, пусть человека покалбасит! А у меня и покруче есть!

  1339. Димончик 28.02.2012 at 12:37

     Американцы и разрабатывали

     Американцы и разрабатывали для подразделения(взвод) два робата, один как ведро летающий, второй чемодан с гусеницами, причем боец забрасывал его в окно первого этажа(через стекло). Кроме того ихняя система цифрового поля боя, позволяет обмениваться данными между роботами, боевыми машинами(самолеты, вертолеты тоже) командирами взводов и штабом. Сейчас разрабатывают второе поколение с подключением всех бойцов.

  1340. Димончик 28.02.2012 at 10:32

     Похоже холодильник с пивом!

     Похоже холодильник с пивом! Автору респект! Главное правильной дорогой идет товарищ без заворотов!

  1341. Димончик 26.02.2012 at 19:56

     Коллега, я в основном читал

     Коллега, я в основном читал советские мемуары и радовался, что каждый танкист , артилерист, летчик пусть в тяжелом бою но замочил по тигру. Только 48тыс.ЗИС-3, 50тыс. Т-34 и 36тыс ИЛ-2 против1300тигров и 700королевских неслишком ли ?

  1342. Димончик 26.02.2012 at 19:48

     Официальные данные о потерях

     Официальные данные о потерях СССР в Великой Отечественной войне, равно как и в других вооруженных конфликтах, опубликованы в сборнике "Гриф секретности снят".{4} Однако применительно к 1941-1945 гг. эти потери, определенные в 8 688 400 погибших в вооруженных силах, явно и, скорее всего, сознательно, занижены во много раз. В двух случаях, когда данные о безвозвратных и санитарных потерях оказывается возможным проверить по динамике численности личного состава, истинные потери превосходят те, что указаны в книге "Гриф секретности снят" в 3 и более раз. Первый пример относится к Курской битве. Здесь Центральный фронт К. К. Рокоссовского перед началом сражения 5 июля 1943 г. насчитывал 738 000 человек. В ходе оборонительного сражения фронт будто бы потерял погибшими и пропавшими без вести 15 336 человек, а ранеными и больными — 18 561 человека. К началу Орловской наступательной операции, последовавшей сразу за Курской оборонительной, состав Центрального фронтa почти не изменился — из него убыли две стрелковые бригады, а взамен прибыла одна танковая бригада, что в сумме могло уменьшить численность увечного состава фронта примерно на 5 тыс. чело-дек. Следовательно, к началу Орловской наступательной операции в составе Центрального фронта должно было насчитываться, согласно всем законам арифметики, около 700 тыс. военнослужащих, в действительности оказалось, по данным книги "Гриф секретности снят", всего 645 300. Даже без учета поступивших в ходе обороны Курска и перед наступлением на Орел маршевых пополнений, получается, что по меньшей мере 55 тыс. солдат и офицеров Центрального фронта каким-то образом смогли дезертировать с поля боя. Действительная причина такого парадокса заключается, несомненно в том, что они на самом деле были убиты, ранены или попали в плен, но не были учтены в качестве убитых, раненых или пропавших без вести, причем подавляющее большинство неучтенных потерь, по всей видимости, приходится именно на убитых и пленных, которых учитывали гораздо менее точно, чем раненых и больных.

    http://militera.lib.ru/research/sokolov1/06.html

  1343. Димончик 26.02.2012 at 19:10

     Ну спасибо хоть Вы меня

     Ну спасибо хоть Вы меня просветили!

  1344. Димончик 26.02.2012 at 18:57

     Коллега, завлить техникой и

     Коллега, завлить техникой и железом разные вещи. То что мы завалили их металоломом и трупами беспорно. В советских источниках середины 80х указывается 1,5-2,5 милиона немцев и от20 до28милионов наших. Плюс 6милионов евреев. Просто цифры были приведены в пример отношения к солдатам в нашей армии. И современные примеры как чечня это подтверждают. Вообще то почитайте всю полемику.

  1345. Димончик 26.02.2012 at 17:44

     О нашей Великой

     О нашей Великой  Отечественной.

  1346. Димончик 25.02.2012 at 18:50

     Свободу и демократию

     Свободу и демократию инопланетянам!

  1347. Димончик 25.02.2012 at 18:46

     У немцев башня пантеры была,

     У немцев башня пантеры была, и размер маленький(кроме подбашенного) и броня не плохая, много бед на прямой наводке натворила.

  1348. Димончик 25.02.2012 at 18:42

     А чо у нас работает хорошо?

     А чо у нас работает хорошо? Танки-г, самолеты-г, корабли-г, ракеты ну почти до марса долетели, автоматы вооще новье и форма от юдашкина! Тогда тоже самое, и забыл добавит про генералов-г и производство-г, правительство-гг.

  1349. Димончик 25.02.2012 at 18:32

     А как ночной фронтовой

     А как ночной фронтовой бомбардировщик? У нашего У-2 тоже один движок или я ошибся?

    До 44 пока не доделают авиационные радары и ночные истребители может пожить, лишь бы летал хорошо, а то ночью хреновенько.

  1350. Димончик 25.02.2012 at 18:24

     Коллега сказал

     Коллега сказал правильно:

     Американская система ПРО это обычная, стандартная система противостояния ограниченным ракетным ударам. 

    Так почему бы не нанести превентивный удар, и оставить возможные гипотетические ограниченые удары?

  1351. Димончик 25.02.2012 at 16:32

     Интересные мысли, пусть не

     Интересные мысли, пусть не совсем связаная логика, и не литературный шедевр но заставляет задуматься. Насчет ПРО есть и другие гипотезы, но амеры чавото темнят и сильно. Спасибо за идейку подумаем!

  1352. Димончик 25.02.2012 at 09:55

     Сколько охотников купят

     Сколько охотников купят "элитные" стволы от подзаборной фирмы? А армейский контракт это несколько сотен стволов сразу, возможен аванс, и цена сделки будет темной, класика воровства! Вижу в ней знакомые черты. СВД хорошая винтовка но пора и ее облагородить, были попытки, и патрон новый пихали, но как то по детски(тяп-ляп). Подождем посмотрим чаво умники в пагонах придумают(Спилберг отдыхает, он на такое не тянет!).

  1353. Димончик 24.02.2012 at 15:31

    Хорошая статья, и девушка

    Хорошая статья, и девушка понравилась. Патрон лапуа магнум хорош, но есть более новые, и эффективные боеприпасы. Хотелось взглянуть на требования по которым создавалась винтовка. Хотя скорей сляпали винтовку а теперь думаем куда ее воткнуть!

  1354. Димончик 24.02.2012 at 15:08

     У меня старая, зачитаная до

     У меня старая, зачитаная до дыр книга" История воздухоплавания и авиации в России" П.Д.Дузь-1989год. Там все подробно и что интересно французы с англичанами не только сплавляли старье но и в открытую саботировали работу моторных заводов. Хотя братья Рябушинские построили свой газодинамический институт, почему ни кто не построил моторный? С элитой ясно, она была куплена, но комерсанты-ведь за моторы платили золотом? Более того имея и выпуская моторы гном и рон(отвертачная сборка) мы имели их параметры, почему никто не взялся на основе их деталей сделать стационарный, более надежный вариант. А там и до двойной звезды не далеко. И будет у нас в 15году моторы 80 и 120-130л.с. ак 17 160 и 240-260, при малом лбе и проверенные и унифицированые по многим деталям. Похоже не хватило инженеров, РБВЗ с трудом освоил мерсовский двигатель по полной документации(украденой). Жаль!

  1355. Димончик 24.02.2012 at 07:06

     Где то видел шнек под

     Где то видел шнек под 5,56мм, но все равно нужен телескопический боеприпас. Подствольник НК, лучше в бок откидывать, при чем в оба(для левшы), это по мне. Хотя не нравятся подствольники, слабоваты, а ружейные гранаты сложное маневрирование. Хотелось бы одноразовый подствольник, только по, более 50-60мм , аналог DM-24, в разных вариантах.

  1356. Димончик 22.02.2012 at 19:57

     Извиняюсь, быстро не нашел,

     Извиняюсь, быстро не нашел, а перекапывать все лениво. Да и не люблю показухи, люблю забытых временем монстриков!

  1357. Димончик 22.02.2012 at 19:53

     Перевернуть конструкцию и

     Перевернуть конструкцию и шнековый магазин прозрачный, чтоб на нем лежала щека, а гильзы в низ черезотводное окно в прикладе. Проработка хорошая но не.

  1358. Димончик 22.02.2012 at 19:27

     Народная солянка для

     Народная солянка для первого.

  1359. Димончик 22.02.2012 at 18:54

     Ой не, она у меня в

     Ой не, она у меня в сталкере, там ей так параметры порезали, что тока сабак стрелять! Пластилиновая хрень, а прицел колиматор мне нравится, вот только в полевых условиях бы его потаскать, да по грязи повозить.

  1360. Димончик 22.02.2012 at 18:44

     Коллега, лень искать поэтому

     Коллега, лень искать поэтому так по памяти. Турецкий тендер, приехала Мадлен Обрайт и украинцы сами отказались от участия. Несколько лет назад у арабов, украинцы не стали показывать стрельбу, сказали как у русских, и тендер накрылся. Беспорно кому то это выгодно но стране и заводу полнае Ж….

  1361. Димончик 22.02.2012 at 18:11

     Коллега, сколько украинских

     Коллега, сколько украинских танковых контрактов сорвалось по решению политиков?

  1362. Димончик 22.02.2012 at 15:48

     Залив Кука (англ. Cook

     Залив Кука (англ. Cook Inlet) или Кенайский залив — залив Тихого океана, у южных берегов Аляски. Получил свое название в честь Джеймса Кука, который исследовал его в 1778 году. Отделяет Кенайский полуостров от материка.

    Длина 370 км, ширина 18—111 км, глубина 22—78 м. Берега в южной части залива высокие, скалистые, сильно изрезаны, в северной низкие. Приливы полусуточные, их величина до 12 м. Сильное приливное течение скоростью до 15,5 км/час. В глубине распадается на два рукава: Турнаген и Ник-Арм. В залив впадают реки: Суситна, Матануска, Касилоф и Ник.

  1363. Димончик 22.02.2012 at 14:18

     Нафик охотнику такая нежная

     Нафик охотнику такая нежная винтовка? А вот киллеру самое оно! насчет точности посмотрим на соревнованиях, а то задолбали чужие стволы. Затвор буржуйский, патрон буржуйский, прицел буржуйский, а винтовка Российская ну не смешите! Технология изготовления ствола расчитана на мелкосерийное производство(очень мелко).

  1364. Димончик 22.02.2012 at 11:50

     Пом-пом и виккерс очень

     Пом-пом и виккерс очень похожи и в литературе их путают. А документация нам и надо для освоения выпуска без лишних иследований и с минимум ИТР.

  1365. Димончик 22.02.2012 at 11:27

     Просто использовать

     Просто использовать балистику пушки кане, и противооткатные для экономии. Затвор можно не спеша доделывать и переделывать(на первых 37-45мм стояла четверть автоматика). Для 20мм почему не опереться на пушку беккера1918года будущий эрликон? Просто дешево, хоть и слабовато. Есть зенитка 37мм старый пом-пом, у нас его в1915году ставили на производство(вроде в питере), можно стянуть документацию и не каких претензий.Как я и думал у LeFH18 (М) и105мм Шнейдер1913года похожая балистика(русская 107мм).Ствол28,4 калибра 550м/сек и 16кг снаряд против 24,8 калибра 540м/сек и 14,25кг причем мы немного мощней даже модернизированой гаубицы! Меняем лафет и затвор и готово! А образец рейнметал только для консультаций(и затвор можно того…)нечего деньги разбазаривать!

  1366. Димончик 22.02.2012 at 08:57

     Обидно, харковчане вроде

     Обидно, харковчане вроде серьезная фирма(и единственная на Украине), а ляпают хрень и нестесняются ее на выставки совать. А тяжелый Бтр нужен, у многих заварушки, и соседи бузят. Только до ума довести в нескольких вариантах(дешевых и не очень). Хотя врядли политики дадут развернуться.Грустно как то.

  1367. Димончик 22.02.2012 at 06:58

     В самую попу самолето

     В самую попу самолето подьемник, чтоб он опускался аж в док камеру, часть легкого груза, даже пустые десантные катера вытяним на палубу если надо, или на оборот, топливо боезапас детали самолетов в док камеру(обычно она сухая, только дополнительно заблокировать, чтоб никто не набрал).

  1368. Димончик 22.02.2012 at 06:52

     Ударная волна от близких

     Ударная волна от близких разрывов тоже не айс. Но о швах: чтоб зачистить их надо два диска и один слесарь итог работа на 50 баксов и все в ажуре. При рассмотрении двух машин зачищеной и засраной какую выберет покупатель? Из-за 50 баксов теряем несколько милионов! Дальше на аппарели нет ребристой резины, зато есть след, что там кто то подскользнулся! Ребята давайте делать по человечески, а не убогие макеты! Кстати мы еще не обсуждали вооружение и прочие элементы!

  1369. Димончик 21.02.2012 at 12:22

     Первый пример стратегической

     Первый пример стратегической авиации с авианосца. Вы сами просили.

  1370. Димончик 21.02.2012 at 12:19

     Спасибо, отличный материал!

     Спасибо, отличный материал!

  1371. Димончик 21.02.2012 at 12:07

     Да не, просто рейд Дулита.

     Да не, просто рейд Дулита. Там выше в посте еще сноска по подробней. Извините, что не расписал. просто поисковик выдал и фотка не плохая.

  1372. Димончик 21.02.2012 at 12:04

     http://www.airwar.ru/history

     http://www.airwar.ru/history/av2ww/allies/b25-1/b25-1.html

    Ир, еще подробная сноска, Вы туда ходили поглядеть?

  1373. Димончик 21.02.2012 at 11:58

     Ну теперь Вы перекрутили все

     Ну теперь Вы перекрутили все на оборот. То говорили, что нельзы идти на прорыв, а теперь можно. То генералы заботятся о своих бойцах, а теперь им переть через эпицентр! Но это оружие есть и у наподающих, и обороняющихся. Оружие которое калечит своих это оружие отчаяния или гамнюков-генералов, и не надо меня переубеждать.

  1374. Димончик 21.02.2012 at 11:50

     Тема девид корнет, мы

     Тема девид корнет, мы немного того…

  1375. Димончик 21.02.2012 at 11:48

     У вы есть(один), но коллега

     У вы есть(один), но коллега врядли знает.

    http://clubs.ya.ru/4611686018427410456/replies.xml?item_no=1971

  1376. Димончик 21.02.2012 at 11:45

     К стати название указывает

     К стати название указывает на тактику действия немецких подводников-"волчьей стаи". Да и лодки называли серыми волками( окраска серо- синяя).

  1377. Димончик 21.02.2012 at 11:40

     Для десанта может быть, но

     Для десанта может быть, но свободно кататься по вражеской территории врядли. А как пехота, которая должна держать оборону? Скорее это было последнее средство отчаяния( для десанта сверх мощная поддержка). Или они сразу решили отступить? К стати в европе были и ядреные мины, причем много. В любом случае это антигуманное оружие которое било и по своим, а наличие его по бое стороны барикад говорит об его эффективности и человечности генералов.

  1378. Димончик 21.02.2012 at 11:33

     Ира? Это я сделал несколько

     Ира? Это я сделал несколько не удобных ответов, я больше не буду.

  1379. Димончик 21.02.2012 at 11:30

    Кроме десанта оно шло и в

    Кроме десанта оно шло и в пехотные части. Дальность в 4км дает возможность накрыть радиоактивным облаком и свои войска- как тут с человечностью? Знаете тут лучше Ваши слова!

     

    Тьфу, надоела уже эта глупость в лучшем стиле астрологии. Выдумывает бредовые аргументы, выкручивается — лишь бы не признавать, что ляпнула глупость!

  1380. Димончик 21.02.2012 at 11:23

     Странно, при дальности огня

     Странно, при дальности огня в 4км, вражеские солдаты уже на фронте, или для вас2- 3км вглубь уже глубокий тыл? А потери в войне 25милионов против 1,5милиона противником заставляет о многом задуматься. Последующие героические войны Афганистан, Чечня только подтверждают правило, что солдат ни кто в расчет не принимает, даже наоборот, чем больше потери своих тем гениальней полководец.

  1381. Димончик 21.02.2012 at 11:09

     Ваши знания мне тоже

     Ваши знания мне тоже нравятся! В 400метрах от взрыва все могут воевать еще 24 часа, этого хватит для прорыва обороны, первая волна все равно смертники. Вы уперлись и спор становится без смысленным, лучше дайте реальную информацию без Ваших измышлений.

  1382. Димончик 21.02.2012 at 11:04

     Взгляните на немецкую

     Взгляните на немецкую "пуму", там с зади камера и противо пехотная хрень. Нормальный шов это полуавтоматом(или автоматом), качественно и дешево, а вручную, и без зачистки, и проверки шва-гавно!

    Составная двухстворчатая конструкция аппарели позволяет открывать верхнюю и нижнюю створки независимо друг от друга, что позволяет, при необходимости, при защите большей части дверного проёма, вести наблюдение в широком секторе обзора или вести огонь из личного оружия нескольким десантникам одновременно.

    А это окно для гранат! Сделали мощную броню и открыли не оборудованную форточку!(гениально!!!)

  1383. Димончик 21.02.2012 at 10:58

     Коллега не заставляйте

     Коллега не заставляйте писать гадости. Вы че в армии не служили? Вспышка с лева , вспышка справа, укрылись переждали удар и вперед. Для действительного поражения излучением создавалась нейтронная бомба, но это потом. Реальное поражение радиацией, со мертельным исходом в течении суток сколько? А смерть через неделю или месяц уже не интересно. Световое излучение ослепляет, а так плотная одежда вполне защишает. А вот ударная волна, все ясно и просто, и ворнка на дороге которую надо засыпать а она фонит. Танки пройдут но как Вы пишите "логистика" накроется медным тазом.

  1384. Димончик 21.02.2012 at 10:42

     Десант на броне в ОЗК, уже

     Десант на броне в ОЗК, уже отработывали.

  1385. Димончик 21.02.2012 at 10:17

     Да, не коллега, тогда все

     Да, не коллега, тогда все перлись именно от мощности заряда, и о грязных бомбах не думали . Даже наоборот старались максимально использовать делящийся материал.Эта систама именно поддержка своих войск в европе против толп советских танков. А загрязнение танки не остановит. Аналогичные боеприпасы (системы) были и у танкистов-шеридан М551 и М60А2. У наших тоже были похожие системы, и наши ну ни как не собирались делать ядовитую завесу. Кроме того в70-71 годах исчезли все упоминания об использовании этих боеприпасов, похоже правители тайком договарились. В общем мутная история.(ощущается недостаток информации)

  1386. Димончик 21.02.2012 at 09:53

    У Широкорада, мощность от

    У Широкорада, мощность от 0,05до1кт. Думаю все же0,5-1кт, где вы видели махонькую ядреную бомбу(20тон)? Безопасное растояние от взрыва 1км, тоже показывает не 20тон.

  1387. Димончик 21.02.2012 at 06:36

     Коллеге как говорит молодеж»

     Коллеге как говорит молодеж" придется убьться ап стену"!

    http://www.rusarmy.com/forum/topic8208.html

    http://lenta.ru/news/2010/06/09/aerostat/

    http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=2063.0

  1388. Димончик 21.02.2012 at 06:18

     В зарубежном военном

     В зарубежном военном обозрении,где то 87год описывались буржуйские модели. На аэростате только антена, вся электроника внизу, размеры антены не ограничены( размеры леталки тоже охрененые). Очень дешево и эффективно, особенно там где надо осматривать большую территорию(мексиканская граница), а АВАКС дорого. Питание иуправление по кабелям вделаным в тросы, на один пост управления две леталки (один висит другой запасной). Выдерживает штормовой ветер(25м/сек.). В случае нужды упаковывается на несколько грузовиков(3-4). Дим не бери в голову, несмотря на ник коллега не шарит в дирижбабликах!

    P.S.Поищу данные скину по почте.

  1389. Димончик 20.02.2012 at 18:32

     И мех командер и мех вариор,

     И мех командер и мех вариор, особенно последний, а пехота прикольно но без брони и какието показушные. Для игры пойдет, особенно полуголые девки для видео роликов.

  1390. Димончик 20.02.2012 at 18:15

     В свое время любил бовые

     В свое время любил бовые роботы и в книгах и играх, пока майкрософт не запороли игру. Тут поднимали тему броне костюмов, и сам не раз подумывал о конструкции. Развитие техники требует костюмы с мех приводом, и большие тоже.

  1391. Димончик 20.02.2012 at 17:41

     Коллеги, а давайте

     Коллеги, а давайте возобновим тему РЯВ в отдельной теме. Материалы и идеи копятся и требуют перебранки!

  1392. Димончик 20.02.2012 at 10:55

     Согласен,М198США,

     Согласен,М198США, МСТА,НОНА,СПРУТ-Россия, FN_70-европа, FH-77 швеция, SB155 Испания, АПР-155,ТР-155, Франция не в счет!

  1393. Димончик 20.02.2012 at 09:24

     Да ладно Вам коллега. Как Вы

     Да ладно Вам коллега. Как Вы поставите лазер с ядерной накачкой на корабль? А спутник или ракета тоже гаморно, хотя возможно. Основное вооружение ракеты,електромагнитные пушки и малые лазеры(сейчас газовы , хотя может полупроводниковые доведут?). Скафандр более удачный чем Ваша броня коллега. Легкий скафандр, загоняем в экзоскелет( тоже в сталкера играл) и прикрываем основной броней. Неплохие рисунки были в игре старкрафт и книгах про боевых роботав(элементалы).

  1394. Димончик 20.02.2012 at 09:11

     Коллега, я после ночи и имею

     Коллега, я после ночи и имею право протормозить но Вы со свежеми силами ФУУУ!  "Виктория"-флагман товарища Нельсона.

  1395. Димончик 20.02.2012 at 08:38

     А англицкая «Виктория»,

     А англицкая "Виктория", японский "Микасо"?

  1396. Димончик 19.02.2012 at 13:29

     Мало кто назнает но во

     Мало кто назнает но во вьетнаме основным оружием победителей был велосипед. По узким горным и лесным тропам много не унисешь, а на велике до100кг груза. Более крупные дороги амеры контролировали но за тропами не уследить.

  1397. Димончик 19.02.2012 at 11:04

     Странно, весь мир строит

     Странно, весь мир строит МРАР и прочую ерунду. а Вы считаете что не надо. Опыт показывает что США струдом набрали МРАРы для действий в Афгане, при более серьезном противнике или заварухе у них на территорри они не потянут. Эрзац грузовики слабей Мрар в разы но в десятки раз дешевле, опыт ЮАР ни кто не отменял. Другой вариант МВД,оснастить их БТР дорого и не выгодно, в случае появления крупного формирования боевиков на УАЗ поставить навеску час делов. Солько времени уйдет на вызов спец наза или военных с броне техникой? И почему ополченцы? 

  1398. Димончик 19.02.2012 at 09:58

     Пересчитайте излучение

     Пересчитайте излучение радиолокатора и бонбы на дальность.

  1399. Димончик 19.02.2012 at 09:54

     Коллега, а прифронтовая

     Коллега, а прифронтовая зона? Подвоз боеприпасов, пополнения,топливо, ниужто не будет диверсантов? А дорога жизни в Ленинграде? Прикрытые броней грузовики снизят потери., деверсанты не смогут просто растреливать колоны, придется им  потрахаться итд. Как Вы там говорили по не русски " улучшится логистика прифронтовой зоны"( во я нахерачил).

  1400. Димончик 19.02.2012 at 09:39

     Ни кто не спорит что надо

     Ни кто не спорит что надо иметь хорошую армию и промышленность. Но опыт показывает, что не хватает запасов, и в некоторых местах надо перестраховаться. Афган, колоны, возить все на танках и БТРах не реально, а эрзац броневики(хотябы кабина и мотор) как раз то что надо. средство для поддержки штанов!

  1401. Димончик 19.02.2012 at 09:34

     Есть направленые

     Есть направленые электро-магнитные боеприпасы со стабильными характеристиками. За плгиат извенити, но у "смерча" есть ракета с дроном разведчиком! Ветер не проблема нам надо стабилизировать 1-5минут больше не проживет.

  1402. Димончик 19.02.2012 at 09:02

    Это непроблема, один инженер,

    Это непроблема, один инженер, сварщик, бригада слесарей, машина и броня. Прикинули куда чаво, прилипили и на полигон. По результатам подправили и готово. Только тут бабла не срубиш. то ли "Мистраль" купить, и цена хороша и потеряные деньги за бугром осели, поди найди их потом. Коли шухер, тикать все одно за бугор и они своих не выдают. Аналогично надо делать и на УАЗ итд. Немцы в ВМВ делали тягачи в трех модах. Не бронированый, с броне кабиной и движком, и полная бронировка, наши только к 90м начали шевелиться. но кроме разработок дальше заглохло.

  1403. Димончик 18.02.2012 at 18:56

     В инете ходят специальные

     В инете ходят специальные утиные ружья(старинные) эта жуть намертво к лодке прикручена как пушка размером.

  1404. Димончик 18.02.2012 at 18:14

    Простое и дубовое- это мушкет

    Простое и дубовое- это мушкет с фитильным замком! 

  1405. Димончик 18.02.2012 at 16:59

     Устал спорить, главное я

     Устал спорить, главное я просил чертежи с размерами. а не просто фото. Извините если че.

  1406. Димончик 17.02.2012 at 15:14

     Я за тремя руками, и крым

     Я за тремя руками, и крым Туркам тоже не помешает. Кстати Россия не хотит вернуть территори захваченые за Уралом товарищем Ермаком местному населению?

     

  1407. Димончик 17.02.2012 at 15:11

     Знаю коллега, сперва Польшу

     Знаю коллега, сперва Польшу розорвали Россия с Пруссией, потом Польша хапнула с них покуску. Потом Польшу розорвали Германия и СССР, потом вроде Польша была но под колпаком, теперь Польша сама живет, но явно незаконно.(это Ваши слова). Но заметте если Польша хватала куски то ее разрывали в клочья. Я считаю что каждый народ имеет право жить по своему усмотрению если при этом он не трогает соседей. Украина вошла в состав СССР, но она должна иметь право и выйти если ее не удовлетворяют условия. Теперь Украина независима и сама выбирает где лучше. Расположение между враждующими блоками позволяет подоить обе стороны, если б не продажное правительство так и было б. Не надо перетягивать, народы братские но бизнес есть бизнес, а вооруженные силы не должны зависить от соседей. Лучший вариант брать все лучшее из обоих систем( и звать на помощь китайцев).

  1408. Димончик 17.02.2012 at 14:43

     Т.е польский народ незаконно

     Т.е польский народ незаконно живет на польской территории которую законно захватили пруссия с россией? И еще более незаконно борется за свою независимость?

  1409. Димончик 17.02.2012 at 12:19

     На Украину никто не нападет,

     На Украину никто не нападет, пока есть российская армия. Для любого западного политика вполне очевидно, что Россия никогда не останется в стороне. Если же не станет России и ее армии, то никакие корветы Украине уже не помогут. Да была такая страна Польша в 1939году, тоже дружила с соседями надеялось на помощь Англии и Франции и их могучие армии и флоты. Армии остались, флоты тоже а добрые соседи поделили страну даже мявкнуть не успела.

     

  1410. Димончик 17.02.2012 at 11:51

     Отлично коллега, просто у

     Отлично коллега, просто у меня это есть в книге но сканировать долго, а набирать лениво. Если я подброшу свое Ню-Ху, как сделать дирижбабль не горючим Вы сделаете альтернативку? Ежли че пишите на почту.

  1411. Димончик 16.02.2012 at 19:18

     Не согласен, в советском

     Не согласен, в советском союзе было еще минометное лобби, которое погубило и мортиры и гаубицы и автоматический гранатомет Таубина. Как назвать испытания автомата по программе 50мм миномета? А военные требовали из года в год мортиры, гаубицы, пехотные пушки, а минометчики деранули французкий миномет у китайцев и все подмяли под себя. Не спорю 120мм миномет не плох и вовремя появился, но для штурмовых полков лучше пехотное оружие, им надо прогрызать оборону, и прицельно и быстро уничтожать цели. А в обороне 120мм лучше, главное скорострельность и количество(цена).

  1412. Димончик 16.02.2012 at 17:20

     Коллега, Вы пишите советские

     Коллега, Вы пишите советские истории которые маленько кастрированые. Немцы в 42м скопировали наш 120мм миномет, но в штат ввели его только в 43м. Он шел вне штата как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ оружие, и основная часть шла в стационарные дивизии для замены в них150мм мортир которые нужны были на фронте. Но всвязи с ценой и невозможностью большего выпуска 150мм мортир пришлось вводить в штат 120мм миномет. Вы забыли что пехотные орудия всегда под рукой и рядом с пехотой. Для легких целей 75мм, минометы в основном для поддержки, а для жирных целей 150мм. Как Вам надкалиберная граната образца 42года? Вес90кг, ВВ-54-56кг? Правда дальность упала до1км, но это приговор любому доту. А у нас чугунная граната, дешевая но неэффективная. Про кумулятивки Вы знаете, несмотря на недостатки необходимость особенно в 150мм остро ощущалась и в афгане и в чечне, и в ливии.

  1413. Димончик 15.02.2012 at 12:08

     Для посадки кожаные

     Для посадки кожаные многослойные надувные мешки. Деревянная констукция тяжелая а от пули не защитит.

  1414. Димончик 15.02.2012 at 11:33

     Основная ткань, хлопчато

     Основная ткань, хлопчато бумажная, как наиболее легкая и доступная(шелк круче но дороже). Вся оснастка из стального троса, гондола из шпона с вклееным каркасом(нудная ручная работа но легкая и прочная и аэродинамика хорошая). Лебедка цельно металическая, на разборном основании(можно деревянное) и сьемные деревянные ручки( легкая и надежная). Обоз деревянные телеги, как в тяжелой артилерии того времени. Чет не нашел фоток змеев ПМВ, где то ж видел.

  1415. Димончик 15.02.2012 at 09:36

     Да не, лучше поискать

     Да не, лучше поискать упоминание о вязких сталях и делать тросик, на порядок легче. Кроме того он не намокает, а у ВАС в конструкции только 100м каната заложено(это без внутренних подвесок).

  1416. Димончик 15.02.2012 at 09:32

     Горелки, компактные печки не

     Горелки, компактные печки не проблема, компактная раскладная ручная лебедка тоже. Перевозка на спец лафетах, все было в ПМВ и отработано на воздушных шарах давно. Но гаранаты не-а, по обозам лучше зажигалки, или разрывно зажигательные бомбы, чтоб кусками горящей смеси посолить все в округе. Напалм рано но смола с паклей не хило горит и прилипает, а повозки деревянные накрыты парусиной(и люди в одежде, про лошадей умолчу). В тепловом шаре парусина одна не пойдет на оболочку, немцы обклеивали кишочными перепонками и спец клеи, смолы, лаки, прорезиненые материалы.

  1417. Димончик 15.02.2012 at 07:51

     Пушка немецкая, корабельная

     Пушка немецкая, корабельная их в 1915году из-за нехватки орудий стали ставить на сухопутные лафеты.А сами пушки начали изготовлять в 1894году. Сухопутный вариант: вес11820кг,углы возвышения-5+20, дальность18700метров, скорость750м/сек, вес снаряда осколочного44,2кг.

    Береговой вариант(железнодорожный): вес Ж.Д установки74тоны, вуртикальные углы +10+45 у береговых-10+30градусов,дальность огня 22500метров(жд), снаряды обр.18года 43 и 43,5кг(осколочнр-фугасный и бетонобойный) скорость805м/сек. Минимальная для ЖД 11300метров. У меня в книге не внятный рисунок а тут такое жирное фото, спасибо коллега!

  1418. Димончик 15.02.2012 at 07:30

     Коллега в ПМВ использовали

     Коллега в ПМВ использовали воздушные змеи для наблюдателей поищите фотки. Я не против такого варианта, но надо хотябы на 2км удалить и на 500м поднять над противником чтоб удалить привязь от огня артилерии(легкой) и сам аппарат от ружейного огня. Выходит 3км троса, пеньковый будет весить жуть, со сталью проблемы( надо чавось хитрить). Снайперка тоже сложно, хотя нарезные винтовки были, и пулю минье можно пораньше изобрести, с оптикой не понятно когда возникла идея. Хотя Леонардо Давинчи в свое время стрелял из супер мушкета — может это как раз оно? Но мало информации.Идея заглянуть через стену или окопы очень интересная. И управляющие поверхности имеют место быть, подождем что скажут коллеги аэродинамики. С бомбами тоже не очень , черный порох слабый а нитроглицерин не скоро, хотя может его изобрели раньше чем известно? Надо поискать упоминания.

  1419. Димончик 14.02.2012 at 20:07

    У привязного варианта важен

    У привязного варианта важен вес привязи, высоко прочный стальной трос в те годы увы не возможен. Для дирижабля 50 человек это 4тоны веса и всего5 л.с. длительной мощности. Про легкие пушки того времени умолчу. Бомбы с черным порохом в действительности  гораздо слабей чем в фильмах. Главное эфективная дальность картечи 200м, у ружей менее 100м. А привод веслами очень интересен. 

  1420. Димончик 14.02.2012 at 18:13

     Спасибо, не досмотрел

     Спасибо, не досмотрел клиновый затвор. А фото хорошее, для береговой обороны и укреп районов подходит.

  1421. Димончик 13.02.2012 at 17:24

     Aley,коллега загляни в

     Aley,коллега загляни в почту.

  1422. Димончик 13.02.2012 at 17:21

     Точно предсказать ледовую

     Точно предсказать ледовую обстановку не возможно, и время прохода тоже. А вот мины могут ждать долго, немцы тоже малехо протупили. Хотя адмиралам важней видеть и доложить о потерях противника, чем ждать не точные данные разведки.

  1423. Димончик 13.02.2012 at 16:28

     Коллега увы єто данные

     Коллега увы єто данные первого и недоделанного варианта, данные реальные. А вот если под шаманить, то подводный ход можно увеличить в двое и там еще много по мелочи. Если хотите помочь скиньте почту, только без наворотов(чат,аська итд не очень я с ними).

  1424. Димончик 13.02.2012 at 14:29

     Встречный вопрос, а не

     Встречный вопрос, а не путаете ли Вы толщину льда и высоту ледяного покрова? У мониторов высота надводного борта до метра, хватит стоб поломать метровый лед, а больше на Балтике врядли. Кроме того нос можно маненько поднять и корпуса усилить под ледовую нагрузку( даже для старых броненосцев). Старый броненосец Петр Великий заложен 1869 , спущен в 72 вошел в строй в 1877году.1903-учебное судно, 1917плав база, 1921 минный блокшив,18 апреля 1959 года исключён из списков судов ВМФ. Это судно с изрядно изношеным корпусом. Кроме того Вы забыли что финский и рижский заливы замерзают раньше чем центр и юг балтики и для свободы действия флота надо что то делать, реально не делали нифига. С броненосцами береговой обороны согласен, Но они устареют, и можно немного облегчив артилерию(обновив) использовать их не по прямому назначению.

  1425. Димончик 13.02.2012 at 07:19

     Борода, спасибо коллега,

     Борода, спасибо коллега, может че и выйдет а то не могу малюваты и идеи  обречены на забвение. Обращение к коллегам не помогло. В 1900 был сделан Ермак-линейный ледокол для севера. На Балтике куча устаревших броненосцев и броненосцев береговой обороны, канонерок, мониторов все это просится в переделку в ледоколы( и для флота надо вспомним ПМВ и для торговли хорошо). Кроме того если северу дать толкового воеводу независимого от царской бюрократии, то развивая северные поселения и помогая им технически(постройка верфей для кочей и других кораблей ледового плавания) освоение и изучение севера можно провести быстрей и без лишнего героизма. И главное за счет развития торговли он самоокупаем. По моим прикидкам это можно было сделать при Иван Васильевиче. А загнать не ледокольный пароход во льды это не героизм а долбо….И так с 1900 года начинаем использование линейного ледокола на севере, в летнюю нгавигациию он нужен только как помощь прохода вокруг Таймыра для остальных судов.Если перегнать с балтики усткревшие Наварин и Сисой Великий переделанные в ледоколы то можно добится уверенной навигации летом и дублирования транссиба. Хотя учитывая состояние дальнего востока и японии считаю, что там нужней подлодки. Как Вам такое: 1887год над водой18узлов, под водой 4-5узлов в течении 5часов, дальность с максимум топлива 1000миль, хорошая мореходность и две торпеды в подарок? 1000миль это от Владика до Порт Артура. К 1900 с этой плюшки можно сделать ой какую крутую плюшку!

  1426. Димончик 12.02.2012 at 17:20

     А нарукавники? Хотя шлему

     А нарукавники? Хотя шлему шланги не хватает!

  1427. Димончик 12.02.2012 at 08:54

     Форма корпуса, широкий но

     Форма корпуса, широкий но короткий и большая осадка. Хотя надо поискать современные суда ледового плавания может чаво подберем?

  1428. Димончик 11.02.2012 at 13:27

     Взлет 40 истребителей, а у

     Взлет 40 истребителей, а у Вас спокойно гуляет рядом Орион? Ответ ОДНА ракета, и никто не гуляет.

  1429. Димончик 11.02.2012 at 10:47

     Спариваем две Акулы, между

     Спариваем две Акулы, между ними посадочная и слип с кранами, вооружение 2х20 аналоги Си Дартс, только переделанные для вертикального пуска с не большой глубины(15-20метров). Применение:

    Старт  с перископной глубины по связи со спутниками, предварительно один самолет для доразведки( можно БЛА). Если есть цель то старт всей толпы, из под воды. Для приема придется всплывать. При плохой погоде посадка на палубу, при хорошей можно и рядом и на слип. Четыре крана минут за 20 распихают всю толпу по контейнерам и буль-буль. Ищите где ентот авианосец! Это предварительно, еще надо подумать как обслуживать самолеты в контейнерах, особенно перезарядка и смена ракет. Или делать общий ангар как на японских подводных авианосцах? Идея очень альтернативная, кто еще чаво придумает?

  1430. Димончик 06.02.2012 at 16:53

     А идея создания прародителя

     А идея создания прародителя "Ильи Муромца" какая и чья? Такое только на руси можно придумать!

  1431. Димончик 01.02.2012 at 19:55

     Уважаемый, не надо

     Уважаемый, не надо нервничать, берегите себя! Просто коллега не в курсе, что пьяный жестянщик за пол часа сделает вытяжной короб и выведет выхлопные газы куда хотите, хоть в командирский люк башни. И прикрыть это термо кожухом не велика проблема. А если отстрелят, то жестянщик еще на пол литра заработает! А вот дополнительная защита спереди трансмиссией и двигателем мне нравится. Буржуи давно посчитали, что люди дороже железа.

  1432. Димончик 31.01.2012 at 07:01

     Вы забыли про фиумские

     Вы забыли про фиумские торпеды, 533мм 1936года, все наши следующие пошли с них.

  1433. Димончик 28.01.2012 at 16:28

     Всем спасибо! Если у Нагана

     Всем спасибо! Если у Нагана затвор оригинальный, то у Мосина вообще оригинальный. И фактически они изобретали магазин! Кстати это подтверждают и ранние модели Мосина.

  1434. Димончик 26.01.2012 at 12:42

     Причем здесь промышленность?

     Причем здесь промышленность? Отсталость в умах власть имущих! Основа самолета корпус выклееный из шпона и деревянные крылья обтянутые полотном, все это легко и качественно делается на мебельной фабрике. А вот мотор деллают на хорошем заводе, и заводы были но какието кастрированые и извращенные. А об разроботке перспективного мотора вообще речи небыло. И заниматься самолетами начали когда петух клюнул. Свои самолеты Дукс и Лебедев, не могли и не хотели отрываться от иностранных прототипов. Сикорский делал самостоятельные самолеты но мало, а истребители у него слабенькие. Григоровичь выделился, хорошие лодки, но моторы чужие.

  1435. Димончик 26.01.2012 at 07:48

     Коллега Вы забыли

     Коллега Вы забыли французскую школу. В нос работали 2 носовые пушки, две бортовые при стрельбе в нос выметали всю палубу и носовым пушкам достовалось. Чтоб они нормально работали в нос надо мощное ограждение, за что французкие броненосцы и назвали плавучими отелями. В выше предложеном проэкте это сделаноопусканием бортовых башен ниже  передней и бортовыми скосами, а на корме все будет выметаться. 

  1436. Димончик 25.01.2012 at 18:03

     Ну вот, требуют максимальный

     Ну вот, требуют максимальный огонь в нос из 6ти 152мм пушек для преследования купца! Для невооруженного парохода 1-2 и харош. Для защиты от миноносцев, в то время самые крутые были "Сокол" и их тезки, у них поворотные торпедные аппараты и стреляют в бок и заходить в атаку надо сбоку и нет необходимости так развивать носовой огонь( и корабль может немного подвернуть для полного бортового залпа). Как я и сказал лепили непойми чаво и для чаво! К стати это подтверждает и манера их использования в РЯВ.

  1437. Димончик 25.01.2012 at 17:30

     Ствол дорого но у меня по

     Ствол дорого но у меня по немецким данным ствол 5-10 тыщ тянет а вот насадка слабая но легко заменяемая даже в полевых условиях(Pak-41) и дешевая. А в артилерии да еще в морской точность очень нужна, 5% увеличение разброса и замена ствола, у первых 180мм было 60 выстрелов т.е. боекомплект(может даже не весь). Потом подняли но все равно не 10-12тыщ как в трех дюймовках.

  1438. Димончик 25.01.2012 at 14:19

     Чет мы заумничались, а

     Чет мы заумничались, а остальные тихо курят в сторонке. Высоко скоростные пули очень интересно действуют на цель, вспомните стреловидные элементы и современные пули для сверх дальней стрельбы. Да и при таком калибре просто прокол это дыра на все брюхо. Немцы в конце войны придумали вместо конического ствола коническую насадку, выстрелов 500 выдерживает и дешево. А сколько вы хотите ресурс тяжелой снайперки? 500 выстрелов хватит лет на 10, а там умные пули придумают. Есть варианты поднять ресурс, только зачем? Вспомните ресурс советских 180мм систем и все нормально.

  1439. Димончик 25.01.2012 at 10:53

     Задание есть, а поставили

     Задание есть, а поставили две пушки! А можно 3 или 4 если вспареных барбетах то в нос даже 6 можно запихнуть но это мы вернулись к верхнему проэкту. А тактику разработали для такого боя, и где траверзы для защиты от продольного огня( про "Варяг" молчу)? Хотя продольный огонь дают только линейно возвышенные башни, все остальные имеют проблемы.

  1440. Димончик 25.01.2012 at 07:52

     А для носового залпа,

     А для носового залпа, приходится лепить или французкий ромб или наши "Чесма". А" Варяг" непонятно для какого залпа предназначен. А если нужен хороший залп во всех направлениях то лучше" Монитора" нет. Хотя опять везде гоподствует линейная тактика, а бортовой залп не приоритетный, и корабли сравнивают по бортовому залпу! Здесь и на " Варяге" пушки просто тулили куда они лезли, лиж бы побольше.

  1441. Димончик 24.01.2012 at 19:46

     На БТ привод на катки шел

     На БТ привод на катки шел "гитарой" которая была и балансиром. А ту переработать выходной редуктор(хотя скорее только его корпус). Можно башню сдвинуть, но это проэктировочный подход, а у ВАС тут просто свара! Хватит ерундить если есть че конкретное по броне технике пожалуйста, а лить гавно на весь белый свет- езжаете лучше к америкосам это ихнее.

  1442. Димончик 24.01.2012 at 13:33

    » Но для современного

    " Но для современного использования они уже малопригодны."-  Это Вы с горяча, пригодны, очень пригодны а ежли заменить пулю то и точность востановится. Кроме того при ремонте замена ствола и привет нашим друзьям.

  1443. Димончик 24.01.2012 at 06:46

     Коллега Вы не полит

     Коллега Вы не полит коректны. Амеры друзья всего мира, а унас в музеях и на складах должно быть много старых ПТРс и ПТРд, да и наладить их выпуск в тихаря никто не мешает. Любите ближних  и особенно амеров, и помогите им избавиться от загрязняющей окружающую среду техники.

  1444. Димончик 24.01.2012 at 06:41

     Коллега а смысл бесшумной

     Коллега а смысл бесшумной крупно калиберной винтовки? Дальность огня не более 300метров, броне пробиваемость при начальной скорости в 300м/сек тоже не в дугу -Смысл? Теперь хрень под пушечный патрон но с урезаным стволом, по их данным балистика вроде не сильно пострадала, а вспышка от недогара пораха в коротком стволе? Стандартный лафет от гранатомета тоже не подходит. Америкосы создали уникальный низкоимпульсный боеприпас для гранатомета, скорее всего кумулятивный, вот с ним и играются. Несмотря на слабенькую балистику у них все работает, а у нас хоть 12,7мм но это пуля котарая не имеет не бронепробиваемости не осколочного действия. Вспомните наши СП-5 6, и сравните их с 9мм парабелум и45 кольтом, только не рекламку на Винторез, а сами патроны и подумаете нафига? А пока еще порою по амерским боеприпасам.( кстати у нас есть бесшумные гранатометы, вроде проще было их подрехтовать чем лепить такое).

  1445. Димончик 23.01.2012 at 20:18

    Знаете коллега,хоть сам

    Знаете коллега,хоть сам немного не дотянул до гордого звания инженер, но знаний много и продолжаю учится. И вот появились винтовки 12,7мм и все стали делать чавойт подобное даже не думая что можно сделать лучше( ПТРС и ПТРД), и здесь очередной шедевр(из темы догнать и перегнать). А безшумную крупнокалиберную винтовку Вы видели? Подождем очередных монстриков(хотя для АИ может получится смешная фантастика).

  1446. Димончик 23.01.2012 at 19:59

     О ес! Очередной монстрик

     О ес! Очередной монстрик современных конструкторов или мы его слепили из того чо было! Всего лиш уменьшить и понизить лафет и можно вернуть нормальную длинну ствола для данного снаряда и уменьшить дульный тормоз. А так большая хрень с кастрированой балистикой. Но мне нравится не традиционная ориентация кострукторов!

  1447. Димончик 23.01.2012 at 19:53

     Добавлю, что на балтике с

     Добавлю, что на балтике с обилеем мелей и островков такая машина очень пригодится даже в торпедном варианте. В поймах крупных рек тоже. Можно найти место для здоровенного плавающего транспортера немотря на его недостатки.

  1448. Димончик 22.01.2012 at 09:46

    Уже роюсь, класная

    Уже роюсь, класная библиотечка! Спасибо коллега! 

  1449. Димончик 22.01.2012 at 09:00

     А кто мешает ампуломет

     А кто мешает ампуломет использовать в обороне? Проблема ампул — то что использовали то , что было. Эти стекляшки делали для бомбордироровщиков и хим активных веществ. Для снарядо можно использовать не самозагорающуюся смесь и жестяной корпус(даже нужно). Главная проблема ампуломета в дальности огня и точности, но оснастив их ракетным двигателем увеличим дальность уверенного поражения вражеских танков и огневых точек до300метров. После войны делали станковые гранатометы, правда по другому принцепу.

  1450. Димончик 21.01.2012 at 17:00

    Я давно хожу кругами вокруг

    Я давно хожу кругами вокруг немецкой "куколки", а тут и у нас есть такой вариант! Жаль что нераскрутили, очень нужен был в войсках. Для 82мм какая бронепробиваемость? Тротил плохо подходит для кумулятивок, лучше гексоген, но у нас его практически не было. Спасибо коллега!

  1451. Димончик 20.01.2012 at 20:23

    Ну дорогой, как же так? Без

    Ну дорогой, как же так? Без активного прицепа он тяжелый груз по бездорожью не потянет. Кстати у америкосов есть прикольные сочлененные грузовики фирмы "гоер"- очень похожи. Ну это так общая информация, но ждем продолжения!

  1452. Димончик 20.01.2012 at 20:17

     Штурмовик как общее

     Штурмовик как общее положение, хороший штурмовик врядли получится. Слишком большой, тяжелый и не поворотливый при двух моторной схеме. И движки с большим лбом трудно бронировать. Так скорей штурмовик-бомбордировщик или торпедоносец-разрушитель. Хотя если постараться, схема амеровского А-10, только движки водяного охлаждения с толкающими винтами на рыльях. Крыло с протектироваными баками прикрывает и движок и радиатор.

  1453. Димончик 20.01.2012 at 11:40

    А чье название Вы решили

    А чье название Вы решили сменить? Да ладно, название это так, а у нас альтернативка. Монстрик есть, пару вариантов я уже описал, но это просто варианты. А чаво нибуть монстристого? Разделаем его как бог черепаху?

  1454. Димончик 20.01.2012 at 09:57

    Логично, особенно учитывая

    Логично, особенно учитывая простоту и малую стоимость эрликонов. Жаль уних проблемы с ленточным питанием( точнее поздно начали делать) и идея двойного питания поздно появилась. Хотя как АИ сделать ленточное питание частью тяжелого станка, а снял автомат на сошках питайся с магазина. А вот как обжулить балистику и повысить мощу снаряда не знаю(а хоца).

  1455. Димончик 20.01.2012 at 08:04

    Ну енто мы начинаем

    Ну енто мы начинаем дискуссию, где бы- чаво- как. Все зависит от характера цели. Бронепробиваемость слабей чем ПТРД, хуже балистика, малый магазин не позволяет вести плотный огонь. НО, ДШК со станком это 157кг а тут около 50кг, а с такимже станком и большим магазином вес гдето равен. Балистика ДШК лучше, но для крупных целей(авто транспорт, легко броне техника, самолеты, катера) важней вес снаряда и его могущество, а тут у ДШК и ПТРД очень плохо. Все зависит от цели, мне нравится универсальность системы, такая палочка выручалочка для командира. Сам прикидывал такую фигню но на базе эрликона(польский польстен). В 41м у немцев было полно старых танков, да и авиация не имела мощных бронированых самолетов штурмовиков. А у нас ПВО было похерено на корню, хотя эрликоны испытывали в 32году( и немецкие зенитки и в 34 свой швак) но в войсках только моськи(АВС иСВТ не сильно улучшали картину). Даже ДШК было очень мало, а тут такая фигня и могли ее стырить и дорабатывать с 1918года ( пушка Беккера прорадитель эрликона).

  1456. Димончик 19.01.2012 at 17:48

     А вариант на сошках — мало

     А вариант на сошках — мало маневренный? Да и снаряд в 100грам это не пуля в 46грам, вот и маневренность огнем.А как зенитка он слабенький, нельзя накрутить балистику при упоре в плече стрелка. Просто прорадитель, хотя в отдельных эпизодах  совсем не плохо.

  1457. Димончик 19.01.2012 at 06:18

     Вооружение клас, даже

     Вооружение клас, даже великовато. Спереди и двух пушек хватило, причем не самых мощных типа эрликон(MG-FF). А остальное лучше в доп. нагрузку, просто конструкция должна это позволять. Для бомбордировщика, торпедоносца хватит и двух пушек, а остекление в низу носа надо. А для штурмовика и истребителя нос лучше закрыть и пушек побольше. Для штурмовика лучше2х20 и 2х30. А с зади один эрликон с ленточным питанием и 200-250 снарядов, только хвоставая установка великовата выходит. Лучше дистанционные, как я Вам написал и еще лежачая, стрелок лежа под не дольшим углом на броне плите, а под ним вынесеная пушка в минимальном обтекателе(типа МИ 28) управление прямое рычагами. А если электро или гидро привод то вооще дистанционки можно пихать куда понравится.

  1458. Димончик 18.01.2012 at 11:59

     Уважаемый, а нельзя

     Уважаемый, а нельзя перенести кормовую пушку в самый кончик попки, простейшая дистанционная установка с тягами и рычагами у стрелка. Только добавить остекления у стрелка и все будет отлично. А то эти (я называю "голожопые") установки времен ПМВ в конце 30х не смотрятся.

  1459. Димончик 17.01.2012 at 17:14

    Логично, но коллега опять

    Логично, но коллега опять хвастается старой советской прапогандой, но не говорит всю правду. Миномет модернизированый 120мм образца 42года(наш) немцы приняли на вооружение в 42году, и в 42 он начал поступать в войска. Но в штат он был введен в 43году. Пусть коллега раскажет куда шли эти минометы в 42-43годах и почему?

  1460. Димончик 17.01.2012 at 17:04

     Ракетный_комплекс_NLOS-LS ,

     Ракетный_комплекс_NLOS-LS , спасибо коллега это он. Я раньше в других ситуациях предлогал аналог  малой дальности для танка, ракеты за башней а не вертеть всей башней и пушкой.

  1461. Димончик 16.01.2012 at 15:22

     Осталось добавить, что немцы

     Осталось добавить, что немцы тупые всю войну с этим хламом носились, а мы их колбасили как хотели! Да только потери наши чевойт великоватые, а ТТХ пушек неплохие, а минометик есть дешевое но не точное оружие, хотя сейчас есть управляемые мины.

  1462. Димончик 12.01.2012 at 20:31

     Пушка в узких коридорах

     Пушка в узких коридорах  длинновата, а вот штурм тигр- рулит. А для БМД можна подрезать и задрать лист пола, или взрывом. А стены тем более на корабле, есть перегородки но есть и главные переборки и внутренняя броня должны быть. Баррикады вообще расчитывают на противника (не тупые же они) (и не голожопые) так что тараном непрокатит. Надоть переползать или выдвижные катки спереди и с зади.

  1463. Димончик 12.01.2012 at 15:30

     Не, лучше две

     Не, лучше две полноповоротные турели, сверху и снизу. Полная оборона и в воздухе и на земле, и поддержка десанта. Можно убирающиеся, чтоб не мешали при входе в атмосферу.

  1464. Димончик 12.01.2012 at 15:26

     Как нет пересеченной

     Как нет пересеченной местности? Любой оторваный кусок стены, труба, вязанка кабелей или просто баррикада! Или Вы надеетесь на встречу хлебом солью и красную дорожку? Тады нафига БМД? Фактически ему подправить передний и задний свес, и клиренс поднять и покатит.

  1465. Димончик 12.01.2012 at 10:54

     Если ракета на подлете

     Если ракета на подлете начнет отстрел ложных целей можно еще более запутать ПВО. Маленькие цели сбивают ПВО и не мешают самим ракетам, пленка с напылением, легко дешево и принеприятно для ПВО.

  1466. Димончик 12.01.2012 at 09:32

     Легко! Гидро самолеты в

     Легко! Гидро самолеты в основном используются для наблюдения над морем(поисково-спасательная служба,противолодочная итд) им не нужна большая скорость и турбореактивные двигатели.А унас был задел по скоросным ракетоносцам, вот и слепили БЕ-200, а теперь пытаемся приспособитьего хоть к чему то. И гордимся что он самый самый. Но если б его делали как транспортный с дополнительным оборудованием для работы у не оборудованого берега то он нужен и нам и зарубежом, а так получилась демонстративная хрень. Но учитывая шумиху поднятую прессой люди и думают что это хорошо.

  1467. Димончик 11.01.2012 at 19:46

     Да не, на горючие вещества

     Да не, на горючие вещества не похоже, тем более спирты(бахнула б вся банка), но и горит хреново. А показать как горит надо, а вот про условия горения разных материалов — полная срань. Все перичисленые вещества горят легко в открытую без всяких условий, керосин, соляр, дрова, уголь(бензин не пробывать может того шмяк!), только разжигай.

  1468. Димончик 11.01.2012 at 18:53

     Ссылки на энергию воды

     Ссылки на энергию воды слышал, ее даже упоминают в "диске Беллонце" если не путаю. А по конкретний есть че нибуть?

  1469. Димончик 11.01.2012 at 12:07

     Само одно топливо, окупается

     Само одно топливо, окупается при тяжелых условиях (ВМВ-немцы). А вот переработка угля, полная на газ, и топливо, и смолы выгодна даже для наших стран. В союзе много городов питались коксовым газом, да и по газогенераторам тоже полно информации.Сейчас превозносят пиролиз древесины, но все это технологии сто летней давности, простые и надежные. Проблема не в этом а в менталитете руководителей.

    P.S. Сам получаю древесный уголь, с товарищами разрабатываем газогенератор, куча смол как побочный продукт. Как химик технолог занимался и сложением и разложением всякой фигни, ни чего сложного здесь нет.

  1470. Димончик 10.01.2012 at 12:53

     Удобней ядреные бомбы

     Удобней ядреные бомбы пустить в общей толпе но под конец.Если они есть, хотя их будет мало. А вот используя отходы АЭС сделать грязные бомбы им по силам и бить ими по стационарным целям крутые ракеты не надо, да и для диверсий очень хорошо.

  1471. Димончик 06.01.2012 at 10:40

    Отсутствие мании

    Отсутствие мании приследования не гарантирует, что за Вами не следят!

  1472. Димончик 01.01.2012 at 21:05

    Круто, даже не дочитал до

    Круто, даже не дочитал до конца! Но какая технология? Переработка нефти, а далеко она отошла от костра первобытных людей? Ядреная энергия, да прорыв, а толку? Мне больше нравиться терминатор 2, робот из жидкого метала.Основа технологии человек, и у него библиотека нужных механизмов и приспособлений и он источник энергии. А дальше, забрось его хоть в космос, при помощи своей энергии и библиотеки он создает(отливает) простейшие механизмы из любого материала и дальше вплоть до зведолета в приемлемом времени. И такого независимого человека, попробуйте приобщить к обществу(особенно нынешних моразмов).Кстати идея для всеобщего пользования, немного обдумана, пишите в личку, отпишу подробности.

  1473. Димончик 30.12.2011 at 17:35

     А вот теперь деловой

     А вот теперь деловой разговор! То что духи не хотели заморачиваться с оборудованием ячеек понятно, но были неоднократные случаи когда они всеже оборудовали вполне сносные огневые точки, в горах хватает валунов и щелей где удобно поставить и укрепить ДШК даже с возможностью быстрого бега. И случаи когда они организовано нападали тоже не единичны. Поэтому лучше иметь запас мощности и выбор боеприпаса 57мм, чем слабенький 23мм.А вот чем стрелять должен решать командир и не зевать насчет обвалов итд. И опять , прогнали вы их со скалы и что, ждать когда вертушки прилетят и будут искать их? Или устроить погоню и попастьв новую засаду? По мне так беспилотник и миномет как раз то что обеспечит им "бег с препятствиями". И на марше беспилотник тоже хорош в охранении и возможном обнаружении засады. Кроме того для выхода в район  и оборудования засады надо время, а беспилотник обеспечит надзор круглосуточно и дешево всего района.

  1474. Димончик 30.12.2011 at 08:51

     Я как всегда извиняюсь, но

     Я как всегда извиняюсь, но стрелять я умею, хоть это и не заслуга армии. Кроме того попадал под огонь и знаю как "свистят пули у виска". А Ваши высказывания не несут ни какой информации кроме пустословья. Сайты я даю которые сам читаю и убедился в толковости. Сапер сайт полковника Веремеева,  очень полезная информация и подробно и доступно без лишней помпезности. http://www.saper.etel.ru/

    http://army.armor.kiev.ua/- анатомия армии его же, но тут больше помпезности и политики.

    http://weaponland.ru/- А это портал по оружию, но если оружие изобилует сказками то патроны описаны точно, и сравнив патроны можно понять на что способно само оружие. Уважаемые коллеги всех благ в новом году!!!

  1475. Димончик 29.12.2011 at 14:23

     Служил, и сводки читал по

     Служил, и сводки читал по боям в чечне, а на сапере есть подробные описания создания огневых точек которым плевать на веники. И историю создания 30мм пушек знаю, которые сейчас превозносят как супер шилки. Только после армии думаю своей головой, и возникло крайнее недоверие к  командирам и их сказкам.

  1476. Димончик 29.12.2011 at 12:39

     А ежли шрапнелью? А для

     А ежли шрапнелью? А для крепко зарывшегося есть фугасный, ручное заряжание позволяет легко менять тип снаряда. У 23мм слабое осколочное и фугасное действие, приходится заваливать цель снарядами, а более мощного снаряда хватит и одного.

  1477. Димончик 26.12.2011 at 18:08

     Если товарищ имеет в виду

     Если товарищ имеет в виду ЮМО 205, и другие, то хороший движок , работал всю войну. Если в начале как эксперментальный ставился на бомбовозах, то потом на летающих лодках. Что обосновано топливными маневрами немцев. А вот наши авиа дизеля не пошли. Вспомнил л8 и л88, л5-на Юг-1- нареканий не слышал.

  1478. Димончик 22.12.2011 at 14:35

     В курсе, но продолжайте

     В курсе, но продолжайте дальше при однослойном бронировании14-18мм, при двуслойном увы, если память не изменяет тяжжелые штурмовые бронепоезда сормовского завода. Дальше угол горизонтального наведения и скорость наведения трех дюймовки, с учетом минимальной подвижности танка? Количества пушек в войсках и необходимость ставить их на прямую наводку, под огонь пушек и пулеметов? И Вы считаете что англицкий танк был небольшой высоко скоростной и маневренной машиной?  Просто я прикидываю вариант под найденое шасси, и вырисовывается хоть и громоздкая но более совершенная машина чем англицкий ромб, тем более в 1910году. То что она устареет уже к 20году совсем не значит что она не успеет натворить дел в ПМВ.

  1479. Димончик 22.12.2011 at 11:56

    Легко сказать не верю, а

    Легко сказать не верю, а долбайтесь сами. А теперь к делу, окоп как защита от стрелкового оружия появился еще до огнестрельного оружия. Применялся ограничено до появления нарезного оружия, именно дальнобойность и точность винтовок заставила зарыться в землю, и было это в1854-56годах у нас и 1861-65 америка, 1866 германия. Но сразу не дошло и все повторилось у нас в1877, 1914 да и в 41м были попытки грудью на амбразуру. Остальные страны тоже хороши. А полевая артилерия смогла более менее бороться с окопом только после1885 с изобретением новых ВВ. Но в ответ на новые ВВ окоп разросся и понадобилась тяжелая артилерия. Танк мы обсудили в теме трактора Хорнсби, гусеничный вариант, котел в отдельном отсеке и огнеметы для выкуривания из окопов( и пушка с пулеметами для общего веселья) и обязательно броне прицеп с пехотой тоже гусеничный. Теперь технические вопросы, мне нравится пом-пом 37мм конец 80х для полевого боя очень ничего. Расход топлива для броне поездов(Ов-паровоз) на 10км 1,5куба воды и0,5куба дров,для мазута гораздо меньше. Вес паровоза до55тон, мощность 550-720л.с.локомотивный котел 12атм. На кораблях уже перешли на водотрубные котлы с давлением21атм(бельвиль с 1850года)гораздо более легкие . Если добавить конденсатную систему из книги Дроговоза( да и всю схему) можно получить неплохую альтернативу. Учитывая полный вес тактора Хорнсби в 140 тон можно два паровоза взять. 

  1480. Димончик 22.12.2011 at 11:36

    Извиняюсь , но Вы не читали

    Извиняюсь , но Вы не читали посты про трактор Хорнсби , где эти темы уже обсудили. 

  1481. Димончик 22.12.2011 at 07:38

    Согласен сесть в танк если Вы

    Согласен сесть в танк если Вы сядете в окоп с противотанковым вооружением начала ПМВ( пустыми карманами). К началу 20х, да паровой танк устарееет, но в1914 он гораздо круче англицких монстров, тем более что реальная база готова в 1910году. А зародыш обкатали в англо-бурскую. Для АИ очень большая идея. Я понимаю , что многим не нравятся паровики, но даже ядреные лодки и электростанции работают от паровых турбин.

  1482. Димончик 22.12.2011 at 07:29

     Крепости были не больших

     Крепости были не больших размеров и обойти их было без проблем,да и состояли из фортов между которыми были проходы закрытые(не всегда) полевой фортификацией. Именно окоп с пулеметом остановил наступление пехоты но не примитивных танков. А пулемет — раз танк паровой то и пулемет тоже! Заводов по производству паровых машин хватало и в России, а в европе вооще валом.

  1483. Димончик 21.12.2011 at 13:35

    Любая тяжелая броне техника

    Любая тяжелая броне техника не дружит с мостами. Англицкие Мк1-5 в 30тон не любили мосты и узкие улочки, КВ1-2 тоже не дружил с мостами. Но это проблема не техники и мостов это проблема мозгов командования. Немцы гоняли фердинанд, тигр2, тигр охотник с весом в 70тон и карлы в 125 тон. Были проблемы с весом но их решали и довольно успешно.

  1484. Димончик 12.12.2011 at 16:13

     Пушки можно подвесить на

     Пушки можно подвесить на амортизирующих расчалках, скорострельность немного уменьшится зато нагрузки на самолет уменьшатся в разы. А идея ганшипа клас. Сам прекидывал для 40х основное 37мм, 20мм универсальное и несколько пулеметов в общей связке при одной прицельной станции. Но лучше всего подходит Ме323, Ар242,а у нас Ант14.Всем доброго вечера!

  1485. Димончик 10.12.2011 at 11:00

     Уважаемый, я уже написал что

     Уважаемый, я уже написал что котел в отдельном изолированом отсеке, со своей вентиляцией.Ну бахнули котел,пар вышел вода слилась, подождали пока остынет и полезли смотреть чаво там, если не сильно перекрыли секцию или заглушили трубки, залили воду и вперед(водотрубные котлы плохо взрываются вот огнетрубные и локомотивные клас).Главное чтоб кипяток не попал в боевой отсек для это переборки должны быть герметичны и слив акуратный, а изоляция не нужна, просто не ложить боекомплект на опасную стенку и самим не прислоняться, а там до300-400градусов не страшно.

  1486. Димончик 10.12.2011 at 10:46

     Насчет небольшой массы это

     Насчет небольшой массы это вы немного нетого. Хотя ограничим массу 60тон чтоб влазило чудо-юдо на стандартную платформу. Котлы расчитаны на ударные нагрухки, при не правильном пуске там идут гидро удары иногда очень хорошие.  Кроме того котел можно(нужно) закрепить на амортизаторах, парапровод все равно идет через компенсатор. Броне корпус тоже можно сделать отдельно от ходовой и машинной установки. Если посматреть на паровики 30х то конденсатор тоже влезет, но с выбросом проще-хотя нужна вода. Это технические мелочи, большинство из них(если не все) уже давно решены и решения стали "класическими". А снабжение должно учитывать прожорливость новой техники. Хотя если не производить арт подготовку то куча транспорта что возила снаряды легко подвезет и топливо, и воду, и горячие закуски попервому требованию(вспомните артподготовки первой мировой). Кроме того если неставить сравнения с танками второй мировой а сравнить с британским Мк-1 и общие характеристики вполне достижимы и даже больше.

  1487. Димончик 29.11.2011 at 13:10

    Спасибо за ссылку но,для

    Спасибо за ссылку но,для защиты от радио локатора-этоСТЕЛС или экраны, а для защиты от сейсмо датчиков танк должен летать( Вы видели "накидку"?). А реклама что уже есть и уже внедряется, мне надоело слушать про "булаву" которая уже принимается на вооружение. В общем и вы не помогли в моих поисках. А гадкие америкосы ставят сейсмо датчики в мины и снаряды, и всегда могут разбросать их вдоль рубежа. 

  1488. Димончик 29.11.2011 at 12:47

     Согласен ,для сопровождения

     Согласен ,для сопровождения колон хватит дещевого колесного шасси (аналог БТР152), вот только нижний лафет с зенитки надо снять(хотя так проще и быстрей) и сделать махонький связав с рамой БТР. Тогда места хватит и для расчета и боекомплекта итак про запас. Коллега хорошие фотки модели 152го выложил, на виде сверху видно,что если поставить тумбу вместо всего нижнего лафета получится интересно. Броня должна быть максимальной, наведения можно через бронестекла( буржуи их много ставят). Но по мне 23мм мало, мне б 35-40мм и новейший взрыватель чтоб точность подрыва 2-3м  и тогда , что окоп, что подвал один хлоп и тишина.

  1489. Димончик 28.11.2011 at 14:44

    Ну ладно, последний вопрос,

    Ну ладно, последний вопрос, как ВЫ маскируете танки от сейсмо и радиолакационной разведки противника, особенно при перемещении?

  1490. Димончик 27.11.2011 at 10:31

     Знаете я много читал

     Знаете я много читал мемуаров про партизан и разок наткнулся на неправильные мемуары.Там делалась засада на немецкую колону, группа вышла в район, поставила мины(управляемые) оставила 2-3человека для нападения, а сама группа и особенно сапер дали деру очень быстро.Врезультате колона разгромлена потери только в группе нападения, им для большего шуму дали по два автомата. В описанам вами случае(с грузинами) потери два танка,Бтр и8-12ракет для смерча ради 2х полупьяных идиотов. А где разведка, беспилотники, прочая хрень? Не хочу обидеть солдат , но командиры и выше изрядные засранцы. А вообще если у ВАС реальный опыт, так поделитесь, опишите реально — реальные события, тут всем надоели сказки.

  1491. Димончик 26.11.2011 at 16:39

     Не, ну все равно надо

     Не, ну все равно надо повредничать! Василек 82мм-называется автоматическим минометом, но при настильной стрельбе он является автоматической пушкой слабой балистики( и отдачи). В отличии от 30мм где вес снаряда400гр у него около4кг! Соответственно и эфективность, и возможность модернизации, и новые боеприпасы, и старые возможности миномета но 120выстрелов в минуту.Про акустические датчики коротко, если снайпер промазал ему хана, если стрелял из ПТР и попал в сгоревшей машине последняя запись" в нас стреляли…". Скорость пуль(кроме пистолетов-некоторых) сверх звуковая, и данная электроника определенно опаздывает.

  1492. Димончик 25.11.2011 at 17:53

     L-42-5000м-1917; L57-6600м

     L-42-5000м-1917; L57-6600м тоже 1917год были и более высотные разработки. Бомбы, SD1400 начинка фриц Х,толбой и гранд слем, Тирпица завалили с 4200метров(ежли мои книги не врут), Итальянского Рому завалили с 5км. У Вас перегрузка не более 3g, или цельно металический самолет середины 30х, 220м/с это 790км/час -нифигасе? Планер деревянный не более 300-350км/час, а вот кабина в писанная в габарит бомбы( или чуть больше) 800мм можно из дерева и небольшие управляющие поверхности, железо набор, обшивка жесть — выдержит переход на сверх звук и нагрузки, только с парашютами помудрить.

  1493. Димончик 25.11.2011 at 15:21

     Все верно, но для бомб броне

     Все верно, но для бомб броне и бетоно бойных скорость сверх звуковая, и поэтому лучше кабина с  тормозным и основным прашютом. Авот для торпеды однозначно планер. хотя после отработки и освоения может и будет махонький самолет. Но для первой мировой только мои варианты(для начала).

  1494. Димончик 25.11.2011 at 11:59

     В принципе да , но это

     В принципе да , но это только дополнение к основному оружию. Хотя есть идея переделать эти ракеты под вертикальный пуск и разместить за башней(особенно для танков а то пока развернет хобот). И система управления огнем с возможностью расширения(добавочные штекеры итд) в зависимости от предполагаемых целей загрузить или ПТУР и ЗРК или штурмовую гранату и если надо сбоку коробку с их управлением и подключить в общую систему(малый РЛС сьемный, инфракрасные или другие приборы и или вычислители, чтоб в будущем можно было ставить новые боеприпасы и не переделывать все).

  1495. Димончик 25.11.2011 at 10:09

    Извиняюсь, я тут писнул на

    Извиняюсь, я тут писнул на счет конструкторов и машины. А насчет назначения промолчал, посему продолжу сквернословить. БТР-предназначен для доставки десанта и поддержки его огнем. С доставкой более менее ясно, но как бороться с вражеской авиациеей без зенитного пулемета? Только БТР-80 сделали и то по опыту афгана а 41-45 никому не интересен? Дальше поддержка, БТР60ПБ-14,5мм дальность эфиктивного огня 2км, дальность огня "малютки"-3км-и как он будет поддерживать пехоту? Все советское хотя у буржуев тоже похожее оружие. Только на БТР80а поставили 30мм дальность выросла до 3км, но ракеты уже дают 5км! И че на 10тонной машине нет возможности поставить 82мм миномет весом 60кг? Дальность 4км и ненадо выползать на прямую наводку, а пулемет(лучший в мире) сделать и зенитным и сьемным, чтоб пехота взяла его с собой это не весь шарабан тянуть. Всего лиш сделать чуть больше башню и миномет передеелать в казно зарядный( хотя тут перспективы уже сумашедшие но об этом мы уже поговорили)( самый простой вариант). Евреи поставили на меркаву 60мм миномет и довольны, и кроме них много разработок. Унас Василек разработан бог знает когда но похоже военные не понимают его возможности и ждут когда буржуи нас обгонят, и опять догнать и перегнать.

  1496. Димончик 25.11.2011 at 09:47

     Я предложил наиболее простой

     Я предложил наиболее простой и дешевый вариант. Простая кабинка с рулями и парашютом и, или планер. С мотором все будет в трое дороже и сложней. На планер тоже можно поставить подвесной мотор малой мощности( возврат назад на дирижабль сложно и мотор надо по мощней), после атаки он за счет инерции и запаса высоты уходит в сторону и садится. А там сбросив хвост и крылья такой маленький катерок почапал домой. Но даже так дорого, просто фанерный, не потопляемый планер, небольшая броне плита с переди для защиты пилота. А 2т бонба капут линкору даже при близком разрыве. А вот самолетик делать сложно и вес его выйдет не менее 600кг, да и сброс бомбы надо делать по выше для ухода самолета в сторону. Простая кабина с пилотом и двумя парашютами можно втиснуть в 250кг( фанера).

  1497. Димончик 24.11.2011 at 17:28

    Можно и большую бомбу 2т

    Можно и большую бомбу 2т сзади кабина управления, где то на 800 метрах принудительное отделение, чтоб в момент подрыва не менее 500метров. Навел бомбу отделился и как герой в плен( покрайней мере официально, в жизни хватает маньяков). На море либо плен, либо если спугнули противника дирижабль заберет пилота(капсула не потопляемая с мин. запасами).Ничего сложного и для 1916года, тогдаже пошли и высотые дирижабли. Есть средство от зажигательных пуль но ето ноу х…

  1498. Димончик 24.11.2011 at 17:19

    А если планера(гидро)

    А если планера(гидро) торпедо-бомбо носцы? Аналоги советских план-торпед только пилотируемый вариант. Большие дирижабли брали более 4т бомб. малые 2,5тоны 1916(начало) тоесть две или одну план-торпеду. Для англицкого флота было бы очень нихихи. На фронте тоже могли пошкодить, но в море и в атаках на ВМБ  вне конкуренции. Тем более для защиты даже от случайных атак надо делать качественно новую ПВО что в 1918году нереально.

  1499. Димончик 24.11.2011 at 15:29

     Увы, тоже встречал эту

     Увы, тоже встречал эту информацию но проверить не смог. Информацию по КАМ его прородителю вообще не нашел. Но общий прародитель немецкий М19 50мм свободно стрелял навесом с обоймы. Думаю не должно быть проблем с автоматическим огнем навесом, а вот систему питания надо менять кардинально. Лучше конвеерная подача из 4-5 контейнеров с выбором типа или серии боеприпаса. 

  1500. Димончик 27.08.2011 at 11:23

     Я за, а енто кто?

     Я за, а енто кто?

  1501. Димончик 26.08.2011 at 08:23

     И да и нет. То что

     И да и нет. То что сороканожка это правильное и удачное название. А предназночалось оно как раз для посадки на неподготовленые площадки.Самое извесное использование- это подготовка к покушению на Сталина, когда ночью у нас в тылу он сел и выгрузил мотоцикл с коляской и диверсантов.

  1502. Димончик 25.08.2011 at 19:32

     Не , мне больше по душе

     Не , мне больше по душе Ar-232 там есть задняя рампа и возможность сделать переднюю. А шасси круче чем у мессера. А более крупный вариант был бы клас.

  1503. Димончик 25.08.2011 at 18:27

     Ну мы не поняли друг друга,

     Ну мы не поняли друг друга, я уступаю первым … Вообщето вы говорите о J-52/3m  а я о J-352 если не тяжело загляните в авиациооные странички.

  1504. Димончик 25.08.2011 at 17:18

     Уважаемый вы забыли J-352,

     Уважаемый вы забыли J-352, современный с задней рампой для погрузки но немцам было не до него.

  1505. Димончик 21.08.2011 at 17:31

    Уже в коментах прозвучали

    Уже в коментах прозвучали идеи дорбатки. Металическая пыль в краске для рассеивания излучения( спериди обшивка двойная еше+), основные детали из радиопрозрачных материалов, прикрыть лопатки двигателей или изменить воздухозаборники.Не 100% стелс но с его скоростью в те времена малая заметность даст очень большой выигрыш.

  1506. Димончик 19.08.2011 at 09:00

    И да и нет. Вообще то

    И да и нет. Вообще то отвлекают противника более легкие, скоростные и маневреные машины и им не надо красться на малой высоте. Дальность обнаружения немецких радаров 150км( приблизительно) 30% срезаем сразу. Остальные 100км машина пройдет за 20минут, смогут ее перехватить истребители если их отвлекли и увели из района? Врядли, а 600 человек высадились возле РЛС. Кроме того Россия и моя Окраина изобилуют реками, озерами, водохранилищами идеальные места для такой лодки. Высадка десанта возможна даже в центре крупных городов. Еще одна мелочь- фанера это не дерево это первый композит, прообраз современных  конструкционных материалов и жаль что лодка не была испытана полностью и нет точных данных, а без них нет смысла спорить. Кроме того нет подробных чертежей и описаний конструкции, что тоже не хорошо. Да и насчет цены, при захвати крита немцы угробили кучу дорогих транспортников и ничего, цель оправдывает средства.

  1507. Димончик 18.08.2011 at 14:32

     Даже в вашем варианте

     Даже в вашем варианте уменьшение заметности на 10-15% это уменьшение дальности обнаружения где то 30% а это уже нифигасибе. Кроме того металические элементы это не стандартные уголковые отражатели и много мелких деталей разнесенных на большую площадь рассеивают излучение маленькими не сфокусироваными лучами т.е заметность еще меньше. Ну и вдобавок стандартные уловки — полет на минимальной высоте , отвлечение фольгой итд. У него есть шанс проскочить и высадить десант, а если потом собьют то и хрен с той фанерой. Кроме того дешевые транспортники всегда нужны, а как неоднократно доказывали некоторые коллеги это должны быть гидросамолеты.

  1508. Димончик 05.08.2011 at 15:48

     Правильно , но есть время

     Правильно , но есть время реакции комплекса, для корабельных автоматов около 5 сек, если ракета проскочит за это время зону обзора то автомат даже не пикнет. Тоже к комплексу защиты он берет цели  со скоростью не более х, если больше то он не успевает , либо обноружить ракету, либо расчитать ее параметры, либо уже отстреленый боеприпас не успевает ее сбить.

  1509. Димончик 04.08.2011 at 15:40

     Я понимаю, но скорость

     Я понимаю, но скорость гранаты менее300м/сек и подлетное время 2.7-3.2сек современные активные защиты уже берут. Для РПГ-7 масса выстрела 2.2кг добавить более мощный двигатель даже при росте веса ракеты до 3.5кг это не критично. Но уменьшение подлетного времени в двое и вся активная защита если и сработает то уже по своим. Кроме того улучшается точность стрельбы, для толстостенной оболочки меняется характер взаимодействия с тонкой броней и нетолстыми компазитами. Кстати подбой из войлока использовали на русских броневиках ПМВ. Да еще, полазил по справочникам и оболдел, скорость ракет -РПГ-7- 300, Метис-180м/сек.

  1510. Димончик 01.08.2011 at 15:48

     Да пересмотрел все и сам

     Да пересмотрел все и сам передумал много, но нет ни двигателя такой мощности, ни технологии проходки. Тупо бурить землю не айс и куда потом рыхлую породу складывать? Надо ка кто делать камень жидким или полужидким и перекачивать назад и уплотнять при необходимости. А мины чтоб сами всплывали на необходимую глубину или на поверхность. Скорость хотя бы 10-15км в час а не в месяц.

  1511. Димончик 01.08.2011 at 15:38

     Ну воощето 5кг на башне плюс

     Ну воощето 5кг на башне плюс подрыв контейнеров с ДЗ на большой площади должно оторвать башню нахрен. Это и было при не правильном срабатывании ДЗ. В самом начале их разработки-" документальный фильм ударная сила". Наведение на лазерное пятно или по лазерному лучу( лазрная командная система) системы второго поколения. Вся современная броне техника оснащается детекторами лазерного облучения. Плюс большинство ПТУР до звуковые, т.е. имеют большое подлетное время. Посему надо развивать сверх (гипер) звуковые боеприпасы и системы само наведения.

  1512. Димончик 01.08.2011 at 15:29

     Все верно, но действительно

     Все верно, но действительно радио локатором является передняя антена. Она обнаруживает цель и передает данные на компьютер. Боковые антены хоть и работают на принцтипе радио локатора, являются дистанционным взрывателем. Их количество зависит от угла обзора каждого, для кругового обзора.

  1513. Димончик 31.07.2011 at 10:02

    Ну точные подробности вам

    Ну точные подробности вам никто не скажет. А судя по боеприпасу, он самоуправляемый, разлет осколков только в бок. Хотя два радара на боеприпасе, вмести с управляющим компьютером и все это взрывается сильно дорого и неумно. 

  1514. Димончик 24.07.2011 at 15:07

    Извиняюсь поспешил, Fi103R в

    Извиняюсь поспешил, Fi103R в варианте легкого штурмовика EF126 — 21 мая 1946года первый полет.

  1515. Димончик 24.07.2011 at 11:37

     Истребитель понятно не

     Истребитель понятно не потянет, но легкий штурмовик свободно(Ме-328) проверено нашими под руководством Яковлева. А учебный самолет легко. Регулеровка тяги решимая проблема, вибрацию немцы решили амортизаторами. Ресурс при такой стоимости двигателя и кратковременной работе у учебного самолета не важен. Расход тоже, не сильно волнует. А вот простота, стоимость да и надежность, хотя с современными материалами и ресурс можно привести в норму.

  1516. Димончик 23.07.2011 at 18:56

    А как насчет пульсирующего

    А как насчет пульсирующего ВРД с фау-1, расход правда невдугу но прост и надежен, и габариты какие хочеш? 

  1517. Димончик 21.07.2011 at 17:30

    Возникли два вопроса. Первый

    Возникли два вопроса. Первый волна, особенно боковая ее влияние и борьба с ней? Второй, это шасси, почему не сделать лыжное предназначеное для посадки на любой грунт кроме бетона( прорадители бурана, Ar-234 итд). Для старта сбрасываемую тележку, для маневров тележку с подьемником  заранее доставленую в место посадки, или тянуть ее вместе с грузом. 

Альтернативная история

Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник

Меню
  • eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Альтернативная История
Logo
Register New Account