Записи пользователя: Bull
Небольшая, но интересная винтажная статья из выпуска журнала «Flight» от 3 мая 1945 года, которая, думаю, заинтересует читателей и коллег. Причалы для ...
Bull 
Другие части цикла В декабре 1936 года первый Т-26В покинул сборочный цех завода №174, а уже через год пришлось заниматься разработкой новой машины. ...
Содержание: Гангут был довольно нескладным кораблем. Одна пушка, одна мачта, одна труба – одно недоразумение. Так отзывались о нем современники. Но я ...
На танковом поприще первенцем автопрома естественно была танкетка "Карден-Лойд" Мк VI (ВКЛ в советской транскрипции). В 1929 году государственная комиссия ...
В СССР зарождение автомобильной промышленности шло тяжело. Оно и понятно – когда вся страна в разрухе, а забугорные дельцы не желают делится технологиями ...
Доброго здоровья всем уважаемые коллеги. Выкладываю на ваш суд небольшую статейку по альтернативному танкостроению СССР. Собственно это начало небольшого ...
В интернете наткнулся на интересную статью. Посчитал ее интересной и выложил на сайт. Думаю она может многих заинтересовать. Содержание: Многие ...
Храбрость через 70 лет. Что на самом деле показала Польша во Второй Мировой На АиФ наткнулся на интересную статью, в свете Чехословацко-Польской послевоенной ...
Часть первая Содержание: Серийное производство танка Т-24А1 Серийное производство танка Т-24А1 развернулось только в 1933 году, и опять завод столкнулся с ...
Основной причиной покупки танка «Кристи» M.1940 послужило, прежде всего, предоставление фирмой технической помощи, передача всех производственных чертежей и ...
Рождение крейсера 1 ранга Как и многое в истории, подлинные обстоятельства заказа во Франции крейсера “Адмирал Корнилов” остаются и, видимо, останутся ...
Содержание: Вторая оперативная эскадра На Балтийском море было традицией – новый корабль после вступления в строй, зачисляется в Практическую ...
В 1935 году танк Т-28 стал удовлетворять РККА по параметрам надежность и ремонтопригодность. Однако руководство УММ РККА желало видеть штурмовую САУ на ...
Часть 1 Завод «Красный Путиловец» (бывший Путиловский) был выбран для организации серийного производства танков Т-28 – очень сложной по тому времени машины – ...
Танк Т-28 начал проектироваться с 1931 года в качестве 16-тонного маневренного танка с большим радиусом действия для механизированных соединений. В основу ...
Содержание: Крейсера 1 ранга Крейсера 1 ранга, по классификации от 1 февраля 1892 года, это корабли водоизмещением 6-7 тысяч тонн, вооруженные 2-4 ...
26 октября 1932 г. приказом наркома Тяжелого машиностроения Г. Орджоникидзе был создан Трест Специального Машиностроения (СПЕЦМАШТРЕСТ) в составе ...
Отечественных разработок легких пехотных танков было достаточно. Это и Т-18, и Т-18М, и А-19, и А-20. Танк А-20 представлял собой танк Т-18М ...
Семейство танковых и автомобильных двигателей на основе мотора М-6 В 1923 году, по закупленному во Франции образцу, на заводе «Икар» в Москве подготовили ...
В сентябре 1926 г. состоялось совещание командования РККА, руководства ГУВП и Орудийно-арсенального треста (ОАТ) по вопросу системы оснащения Красной ...
Доброго времени суток коллега
Доброго времени суток коллега Андрей Толстой. Прошу тапками шибко не закидывать — я здесь новичек у вас. Я по поводу вашего крейсерочка: долго смотрел на него и не мог понять почему идет отторжение. Наконец дошло — размещение артеллерии. И все то у вас сошлось и слепилось. Но вот просится на него линейно-возвышенная схема и все тут. И пилится она на раздватри. Как то мне хочется что бы М.В.Донец и его наставник Н.Т.Герасимов в угоду требований МТК по артиллерии "вымучили" вот такой вот корабль.
Сделать можно все. Для этого нужно иметь возможность, время и желание. А вот желания как раз чаще всего и не хватает.
Bull пишет:
Доброго времени
[quote=Bull]
Доброго времени суток коллега Андрей Толстой. Прошу тапками шибко не закидывать — я здесь новичек у вас. Я по поводу вашего крейсерочка: долго смотрел на него и не мог понять почему идет отторжение. Наконец дошло — размещение артеллерии. И все то у вас сошлось и слепилось. Но вот просится на него линейно-возвышенная схема и все тут. И пилится она на раздватри. Как то мне хочется что бы М.В.Донец и его наставник Н.Т.Герасимов в угоду требований МТК по артиллерии "вымучили" вот такой вот корабль.
Сделать можно все. Для этого нужно иметь возможность, время и желание. А вот желания как раз чаще всего и не хватает.
[/quote]
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Андрей.
Может я что то не понимаю, но почему у вас батарейная палуба ПМА так низко расположена? То есть там где она будет заведомо заливаться. В тоже время чуть выше — на одну палубу выше, на уровне башен СК — совершенно пустое пространство? Может это просто графическая ошибка?
С уважением Bull.
Доброго времени суток коллега
Доброго времени суток коллега anzar.
Ну что сказать — раскатал мою АИ. Ну это ладно — буду новую думать-латать. У меня шибко нереальная получалась. В свете вашего подхода все таки реально было изменить ситуацию по РЯВ. Похвально и поучительно — спасибо за новый взгляд на этот вопрос.
Вы задаете вопрос, что нас больше интересует из вашего творчества? Меня лично "Ретвизан" из "Айовы" весьма заинтриговал. Хочется полюбоваться — милости просим.
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток коллега.
Когда то я прорабатывал линейку БТ из Т-12, но со звездообразным мотором. Так сказать веяния Кристи без покупки самого танка Кристи. В моей АИ танк Т-12 — делает ХПЗ с силовой установкой на основе 9 цилиндровой звезды — аналогичную М3 Стюарт. А его конкурента Т-24 Сормовский завод с силовой установкой родного двигателя М-5 (как в РеИ). Т-24 выиграл конкурс. А харьковчанам предложено сделать колесно-гусеничную машину на основе Т-12. Первая машина БТ-1 — практически аналог М3, но четыре катка меньшего чем у вас диаметра и с наличием поддерживающих катков — на них часть гуслей остаются при движении на колесах. Колесный привод — независимый на три пары задних катков аналогично идеи Цыганкова. К сожалению рисунков пока нет. И на текст времени нет, как говорится — руки не доходят. Сам надеюсь что к зиме справлюсь.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега vasia23,
Уважаемый коллега vasia23, кстати у вас на Кашалот II, в 1 отсеке легко станут 6 ТА. Обратите внимание какое расстояние, на реальных ПЛ, между торпедными аппаратами в горизонтальной плоскости — они почти впритык. Максимум чуть больше метра — передние крышки в носу уложить в открытом положении у всех аппаратов при залповой стрельбе. А у вас они почти побортно, а это моветон. И носовые горизонтальные рули не позволят произвести стрельбу — банально перекроют ход торпеды. Кстати кормовые ТА вообще непонятно как сделаны и где там запасные торпеды?
С уважением Bull.
Уважаемый коллега jonnsilver,
Уважаемый коллега jonnsilver, К сожалению у вас очень много ошибок. Первое — очень малая высота помещений. ЦП просто необитаемым получится — боковые скосы корпуса загнут экипаж буквой "зю". Второе — второй и четвертый отсеки лопнут при погружении — обжатая полость как на винтовочной гильзе не есть гут. Сделайте их как положено: конус от переборки до переборки, аналогично вашему седьмому отсеку. У вас нет цистерны быстрого погружения. Восьмой отсек не загружен оборудованием, в то время как другие набиты битком. Турбогенератор не обозначен на чертеже — но походу их должно быть два: конденсаторы должны работать синхронно, а иначе увод ПЛ с курса. Забор забортной воды для конденсатора основной турбины отсутствует — то что у вас обозначено видимо устройство выдвижных винтов. Кстати на насосе прокачки воды через конденсатор ПЛ идет примерно 1,5-2 узла. Поэтому ваши выдвижухи не фонтан. Про отдельный турбогенератор мне вообще не понятно — достаточно иметь двух, трехскоростную турбину (одну на все режимы) и обеспечить пресловутых "малошумный ход". Согласитесь малооборотистая турбина дает шумовой фон меньше чем быстроходный турбогенератор. Современная тенденция — замена ходового эл.двигателя на двиггенератор — так же как и у вас он типа обращаемый. Но в вашем понятии похоже это двигатель способный на реверс. А нужен обращаемый на генераторный режим. Ну да с изоляцией из оксида титана или холодного стекла — ну вы сами говорили про увеличение надежности. Ну, а раз у нас усё супернадежно, нафига таскать лишние железяки? Предлагаю движку электрическую сместить в 8 отсек. Там два гидроцилиндра: один на вертикальный руль, другой на горизонтальный и маслостанция. Ничего потесняться и моторчик пустят. А вот перед реакторным отсеком воткнуть отсек вспомогательных механизмов. Четвертый же оставить чисто жилым и камбуз с "бальным" залом там сделать. Теперь про отсек с дизельгенератором и РТС в нем — моветон просто по шумовому воздействию. Вы же понимаете — силовая установка у нас одна — при любой поломке выходить с задачи будем на дизеле в надводном положении. И что враг пусть нас слышит, а мы его нет? Не пойдет однако. РДП для АПЛ не актуален. Дизель используется "бить" батарею и при выходе с базы по тревоге с выведенным реактром, ну и завести реактор потом. Более актуален РКП — работа компрессора под водой — воздух банально может быть израсходован, а всплыть без продувки балласта невозможно, только в позиционное положение на приличном ходе за счет рулей. Кстати передние горизонтальные рули у вас где? Я имею ввиду где укладываются в надводно-базовом положении? Видимо в надстройку, а её в этом месте практически нет. Рулям махать негде — корпус не даст. Надо строить надстройку, в ней кстати баллоны высокого давления лежат им тоже место надо. Реактор должен иметь три режима: полный более 40%, естественная циркуляция — до 20% мощности и средний режим — между 20 и 40 %. Его обеспечивает вспомогательный насос первого контура. Так что насоса нам надо два. Парогенераторы тоже надо размножить — ибо утилизовать выделенное тепло через две бочки ПГ можно, но они должны иметь и соответствующие размеры. Ну и наконец последний вопрос — зачем такой мощный боезапас — вы что оборону Севастополя в постапокалистический период запланировали?
С уважением Bull.
Уважаемый коллега anzar,
Уважаемый коллега anzar, спасибо что откликнулись на мою просьбу. Я имею ввиду вот это:
А пока, поскольку скоро руки не дотянуться и отвечая на пожелание коллеги Бул привожу только изображения (переделанные конечно) Ретвизана и бородинцев „из Айовы“:
Но вот сама боковая проекция Ретвизана у меня вызывает много вопросов. Первое что вызывает несогласие — это слишком высокое расположение 8" башен. Не рационально — высокий барбет при такой компановке неизбежен. А он тянет с собой и лишний вес и метацентрическую высоту. На уровне верхней палубы ведь эти башни разместить ничего не мешает. Или у вас на этот счет особое мнение? Поделитесь если не секрет.
С уважением Bull.
Чет сильно легко Россию
Чет сильно легко Россию завалили. Полюбому для достиджения сего разорения сами умоются кровушкой сполна. Да и про ресурсы забыли, вернее на их отсутствие забили. И русский флот — отконвоирован в Кронштатд — плачевно конвоиру в Маркизовой луже будет — не выйдет он оттуда.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Ansar02.
Зачем вам спарка двигателей ЗИС-5. Ведь вполне реально из рядной шестерки ЗИС-5 слепить V8 или V12. Понятно, что придется повозиться. Понятно, что выпускать в принципе негде. Но ведь у вас АИ. И расширить Газовский двигательный кластер под эти двиглы вполне по силам. А партия прикажет и комсомол ответит — есть. Потом Урал-ЗИС можно пораньшить и покрупнеть. Согласитесь двигатель весьма востребован будет — это и автобусы и 5-7 тоннники. А танчики мобилизационного уровня. А кудаж без них. Да и бедный (потому как только я наверное его не альтернативил, пока) Т-26 ему рад будет.
А MAN, ну это же другой уровень технологий. Конечно нужно было обеими руками хватать. Но это забугорье и Испания этот порыв могла слегка поколебать. И остались бы мы опять с обещаниями. Вспомните зенитный автомат 20 мм. Ну или крейсер Таллин. Геополитика, она ведь не только от слова геология
.
С уважением Bull.
Что то я не помню, что бы я
Что то я не помню, что бы я был озлоблен когда пришел со службы. Мне довелось три года отдубасить на АПЛ. Ну и что — ну карта так легла и кто в этом виноват? Те кто пришли меня сменить? Да бред полный. Кстати у нас в экипаже гоняли нас как только можно. Достаточно сказать когда пришел на корябь из ЦП в корму бегом — больше 7 минут. А в конце службы мене минуты. СГП в одиночку за минуту. На втором году 1 класс. А то не хухры мухры. Там все просто: 3 класс — все по своему БП, 2 — все в своем отсеке, 1 — все в своем и смежных отсеках, М — весь корабь. На мастера не сдал — не осилит. Ну и профит за 1 класс неплохой — срочник оклад под 50 рэ (1981 год), стоит того что бы стараться. Ну и напрягают везде где можешь. Качку не все выдерживают — мне повезло: мамка с папкой постарались — переносил спокойно. В терводах в 12 баллов попали — три смены отпахал за смежников. А вот когда отправили в командировку на К-66 — стояла в резерве и в море со всего экипажа было менее 10 человек. Вот тут увидел "профессионалов". Пока отошли от пирса — 3 раза горели и один раз утонули. После чего наш и их экипажи поделили попалам и , ну в общем понятно. Так вот контрактники если греют пузо на бербазе, не лучше срочника в тех же условиях. А если учить как следует — будет профессионал. Причем безразницы кто. Другой вопрос, что срочников надо учить постоянно. Дембель он у них неизбежен. А контрактника можно продлить — а раз он "ученый", то и затраты меньше. И все, больше выгоды нет.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой, весьма привлекательно и интересно написано. И пушки красивые. Барановский в РеИ наверное действительно много бы чего навоял, останься он жить. Сама эта трагедия и ей подобные — это какой то рок над Россией: Барановский, Пампушко, Макаров. Очень понравилось, что вы попытались раскрыть эту тепу. +++
У меня одна просьба — исправить ошибку:
Последними работами В.С. Барановского были 229-мм морское орудие и 20-мм автоматическая пушка для русского флота. Умер Владимир Степанович Барановский 8 апреля 1922 года.
Конечно если в вашей АИ нет Вашингтонского договора или он ограничивает калибр ТК в 229 мм, тогда это просто недочет. Пояснять наверное надо. А так исправте пожалуйста на 203 мм.
С уважением Bull.
Уважаемый Кирилл
Уважаемый Кирилл Орешкин.
Гдето я уже это имя слышал — а точно "танчики", прицел Кирила Орешкина. Мир тесен однако. Ну это так к слову. Теперь по вашему вопросу. К 20 годам пулугуси еще не развились в такой степени, что бы получить БТР аля Вермахт. Коллеги вам правильно про это рассказали. И не стоит на это обижаться. Полугусеничные тракторы тоже к тому времени ушли со сцены истории. Но если "шибко" надо, реанимируйте эти тракторы. Вот вам для примера. Но не забывайте — скорость этих "дивайсов" будет весьма отстойной. Да еще — внешний вид ваших БТР весьма продвинутый для 20 годов 20 столетия. Если быть реалистичнее — они должны быть более ящикоподобными. А если быть романтичным — то и так пойдет. Но не забывайте — играя в ваши игры "дети" изучают историю техники. Книжки они сейчас не читают, это не "айс" как то. Как то так.
Бронетракторы «Илья Муромец» и «Ахтырец»
Другим путем создания вездеходных боевых машин, нежели разработка специальных шасси, в Первую мировую войну было применение шасси гусеничного трактора. По этому пути шли французы и немцы. Этим же путем предлагали идти и некоторые отечественные изобретатели.
В июле 1915 г. полковник Н. Гулькевич подал начальнику Главного артиллерийского управления рапорт, в котором обосновал необходимость создания бронированной гусеничной вездеходной машины. В нем он, в частности, писал: «…Бронированные автомобили, которыми до сих пор единственно пользовались для установки пулеметов, имеют тот недостаток, что не могут проходить по всяким дорогам и тем более проходить через проволочные заграждения и их уничтожать; между тем имеется… «гусеничный трактор», который специально предназначен для передвижения по всякому грунту, даже по вспаханным полям. Его специальная конструкция… соответствует еще одному важному предназначению: разрывать и затаптывать в землю проволочные заграждения».
В своем рапорте Н. Гулькевич не только обосновал целесообразность создания гусеничной боевой машины, но указал также условия, необходимые для успешного применения ее на фронте, а также предусмотрел организационные формы. Предлагаемую боевую машину изобретатель называл «самодвигатель». Рекомендуя начать необходимые опытные работы, он писал: «Если опыты дадут вполне блестящие результаты, необходимо приступить немедленно к массовому производству предложенных мною бронированных и вооруженных самодвигателей по расчету не менее 40 экземпляров на корпус, дабы ни под каким видом не выпускать в действующую армию один или два аппарата, так как противник может воспользоваться и изготовить их еще в большем числе и размере, чем мы».
Понимая, что возможности отечественной промышленности чрезвычайно низки, Н. Гулькевич предлагал ограничиться не постройкой специальных гусеничных шасси, а бронировкой уже существующих американских тракторов «Холт» и «Алис-Чалмерс».
В 1916-17 гг. под руководством изобретателя были модифицированы, забронированы и вооружены два шасси тракторов «Алис-Чалмерс Мотор трак». Они были дополнены приводом на передние колеса, постом управления для движения задним ходом.
На трактор был установлен бронированный корпус из катаных листов толщиной 6,5 мм, в котором размещалось довольно сильное вооружение из 76-мм противоштурмо-вой пушки (аналогичной той, что была установлена в БА «Гарфорд-Путиловец») в кормовой части корпуса и 2 пулеметов «максим» во вращающейся башне. Так как по опыту войны все бронеавтомобили должны были идти в бой задним ходом, то наиболее мощное вооружение, в боевом положении, было направлено вперед.
Всего по проекту Н. Гулькевича было изготовлено два бронированных трактора, которые получили название «Илья Муромец» и «Ахтырец».
«Бронетрактор» Н. Гулькевича «Ахтырец» («Красный Петербург») на службе в Красной армии, 1918г.
Сравнивая их с первыми танками, произведенными в Великобритании и Франции, можно отметить, что они имели сходные характеристики проходимости при лучшем вооружении и вполне могли послужить основой для создания отечественной линии танков в Первой мировой войне.
Недаром указанные бронетракторы наравне с бронеавтомобилями на шасси А. Кегресса назывались современниками «русским типом танка» и оценивались весьма высоко.
Информация взята из книги Свирина Михаила. История советского танка 1919-1937
http://tank.itishistory.ru/1_btr_10.php
С уважением Bull.
Уважаемый коллега станислав
Уважаемый коллега станислав к, к сожалению вот это не совсем вам подходит:
Возникает ещё один дополнительный вопрос: насколько реально было бы сделать товарищу Швецову М-62 в уменьшенном по диаметру (а-ля М-82) варианте — по-идее, организовать нормальное охлаждение однорядника полегче.
Все дело в том, что М-82 — это 14 целиндровая звезда, то есть две по 7 цилиндров. А М-62 — 9 цилиндровый. То есть с 7 цилиндрами это будет уже не М-62. Соответственно и килопони у него немного потеряются. Хотя половинку от М-82 совсем не трудно отработать (не труднее М-62/63), но её надо начинать воять вместе с М-62 — но вот актуальность не просматривается. Актуален он только для гражданских самолетов видимо. В РеИ Швецов слепил свой М-82 в ответ на М-87/88 и однорядник из 7 цилиндров видимо не рассматривался. Вспомните — М-63 обещал хорошие результаты, но никого не заинтересовал — все увидели выгоду двухрядников.
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток уважаемый коллега anzar. Ну раз уж я здесь самый, что не на есть неграмотный и сумасбродный буду играть роль Великого Князя Алексей Александровича. И как член МТК ратую за вариант №3. Но почему бы нам 100 мм пушки ПМК не сдвинуть друг к другу поближе — 2 пару в нос, 3 пару в корму. Это позволит увеличить подрез надстройки и соответственно угы обстрела для башни ГК №2. Я полагаю, что шлюпки находятся выше на надстройке и на их размещение данная перестройка не повлияет. Есть правда у меня и еще предложение — вариант №5 так сказать. Это как вариант №1, но 3х2-8"/45, и без центральной башни. Соответственно перекроить котельное и машинное отделение. А именно — машины как у всех русских кораблей в корму. Котлы общей группой в центре. Есть и еще вопрос — во что нам выльется вариант №6, где ГК 4х2-8"/45 ? Носовую башню ГК оставляем как есть. Центральную тоже как на варианте №3. И кормовую группу башен как в варианте №1.
С уважением Bull.
Доброго времени суток коллега
Доброго времени суток коллега Андрей Толстой.
Весьма впечатляет список событий. Все события сопряжены по людям и времени. Особо порадовал Чельцов Иван Михайлович — дай Бог ему здоровья.
Да коллега осмелюсь вам предложить свой "Бородино" — допилить так сказать (вы же любите чуть-чуть оторваться от земли). У самого не получается. Есть разрез по трюму и по килю с размещением механизмов. Есть боковая проекция и вид сверху — в цвете. Ну правда весьма некрасочно. Пилил сугубо реальный Бородино. Тема застопорилась — создать (соврать) события не получается — все как то нелепо. У Атении есть мой емайл — если интересно запросите — вы же с ней переписываетесь — сброшу ей для вас по почте в личку.
С уважением Bull.
Весьма радикально, коллега.
Весьма радикально, коллега. Да красочно и героически, но реалии слишком фантастичны. Хотя в экстремальных ситуациях русские так и поступают. А бой это и есть экстремальная ситуация. И лозунг "Пан или пропал" из жизни появился. Да и кстати 28 июля, там помоему кто то пытался таранить Микасу. Так что почва под этим всем есть. Однозначно +++++++.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой, как всегда красиво, интригующе. Однозначно +++++++ Но почему так мало — статья такая маленькая, маленькая?
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток уважаемый коллега Андрей Толстой.
+++
+++, ну надо же. Как мало надо изменить в РеИ и получится совсем другая картинка. Эээээх, бабка наша, Великая Екатерина в 1791 году не довела дело до ума и Потемкин помер не вовремя. Проливы были бы Российскими и история России была бы значительно сложней и славнее.
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток коллеги.
В тексте: Но кто бы мог дать им этот уголь? По результатам боя 28 июля мы видим совершенно безрадостный результат: «Цесаревич» был не слишком поврежден в бою, его орудия и машины были исправны, корпус не имел критичных повреждений и затоплений. С этой точки зрения ничто не препятствовало прорыву броненосца во Владивосток. Но в бою пострадали дымовые трубы корабля: и если в обычном своем состоянии, следуя двенадцатиузлового ходом, броненосец тратил за сутки 76 тонн угля, то в результате боя этот показатель возрос до 600 (шестисот) тонн.
У меня вопрос ко всем. Есть ли инфа по повреждениям японских кораблей в бою 28 июля 1904 года? Скорее всего они тоже имели повреждения труб и точно так же "жрали" уголь выше нормы. Кроме того Того гонял эскадру далеко не экономическим ходом и уголь "съел" во время боя. А посему, японцы так же могли не дойти до Корейского пролива. Соответственно шансы Камимуры с 4 асамоидами весьма туманны в вопросе остановить эскадру Витгефта. Пусть и сильно прореженную.
С уважением Bull.
+++++++ Подробный анализ.
С
+++++++ Подробный анализ.
С уважением Bull.
Да остается только сожалеть,
Да остается только сожалеть, что Россия с Британией не смогли договориться о сферах влияния. То есть бритты мордуют своих туземцев, а руссы своих. И ни к друг к другу, ни к чужим туземцам не лезут.
Отличный анализ. Весьма благодарен за выложенный материал. +++++++
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток коллеги.
Взято вот отсюда: http://warspot.ru/7137-russkiy-anglichanin
Ранее японцы уже применяли такие мины перед Порт-Артуром – скорее всего, именно на одной из таких связок подорвался и погиб броненосец «Петропавловск». Необходимо заметить, что данные мины были разработаны японцами специально для такого вида заграждений и имели отрицательную плавучесть и коническо-цилиндрическую форму корпуса (в отличие от обычной якорной мины). На заданной глубине мины удерживались с помощью поплавков.
Схема плавучего минного заграждения в боевом положении
Источник – tsushima.su
Так японцы представляли себе действие плавающих мин. На рисунке изображён броненосец «Петропавловск» Источник – tsushima.su
Схема из рапорта командира 4-го отряда истребителей о постановке мин на пути броненосца «Наварин» Источник – jacar.go.jp
С уважением Bull.
Доброго здоровья коллега
Доброго здоровья коллега AlkisTer.
За проделанную работу и упорство в достижении поставленной цели +++++++
.
Но ваш танк не рационален. Первое — зачем две различные подвески? Подвеска по типу Т-35 весьма надежна в мирное время, но и весьма трудоемка и не имеет боевой устойчивости. А по сути дорога в производстве и эксплуатации — тут аксиома чем больше деталей — тем чаще повреждается неоспорима. В тоже время подвеска типа Кристи достаточно проста и ремонтопригодна. К тому же она легче по весу и в производстве. Явный выбор за Кристи. Тем более что подвеску Т-35 необходимо закрывать экранами — что усложняет доступ и осмотр. Второе — уменьшайте диаметр катков — вашим каткам некуда "играть" — упираются в ленивец и ведущую звездочку. Если они расходятся друг с другом в горизонтальной плоскости (как на шкоде пц-38) — нужно указывать в тексте — по изображениям этого не видно. Третье — МТО не определено по заполнению — сделайте разкладку по потрохам — разрез. Он вам все поставит на место. Сразу будет видно где лишнее, а где не хватает. Аналогично по вооружению и размещению экипажа. Четвертое — ваша башня может и технологична, но излишне утяжелена распространением деталей в неиспользуемый объем. Как бы не нравилась башня Т-26/БТ-7 — это технологический и эргономический шедевр своего времени. Только не упрекайте меня в том что она была тесной — для двух человек и сорокопятки все там ок. Поэтому ваш погон в полтора метра чем-то надо оправдать — для сорокопятки он явно перебор, а для трехдюймовки еще добавка в 10 см не повредит. Впятых — за что вы так мехвода не любите — уму что при повреждении танка только голову спасать надо. А попа пусть горит? Да в общем и голову он не высунет — при повороте башно на 15-30 градусов влево — угол башни заблокирует люк. А жить то хоца — он конечно может отбросить башню, но эвакуационный люк легче. Так что работайте дальше — мы хотим видеть все обоснованным и неоспоримым.
С уважением Bull.
Доброго времени суток коллега
Доброго времени суток коллега Андрей Толстой.
Похоже пока я отсутствовал тут нешуточные баталии развернулись.
Выложу вам свою классификацию на перид РЯВ, может сгодится:
1) Эскадренный броненосец (ЭБр) — броненосный корабль водоизмещением 10-20 к.т., способный бороться с любым кораблем противника как в линии так и в одиночном бою. Вооружение — 4-8х305-330 мм орудий. Скорость 18-20 узлов.
2) Броненосец береговой обороны (ББО) — бронированный артиллерийский корабль, предназначенный для защиты побережья и минно-артиллерийских позиций.
3) Броненосный крейсер (БрК) — броненосный корабль водоизмещением 10-17 к.т., предназначенный для рейдерства как в группе так и в одиночном походе. Способный при необходимости учасвствовать в линейном бою. Вооружение 4-8х203-305 мм орудий. Скорость 20-23 узла.
4) Крейсер I ранга (Кр-1) — броненосный, бронепалубный или безбронный крейсер водоизмещением 5-7 т.к., предназначенный для рейдерства в группе кораблей. Вооружение 2х203-229 мм + 6-12х152 мм. Скорость 22-25 узлов.
5) Крейсер II ранга (Кр-2, он же скаут или корвет) — броненосный, бронепалубный или безбронный крейсер, водоизмещением 4 к.т., предназначенный для разведки (быть форзейлем эскадры) и выполнения специальных операций. Вооружение 2-8х120-152 мм орудий. Скорость более 25 узлов.
6) Крейсер III ранга (Кр-3, он же колониальный крейсер) — броненосный, бронепалубный или безбронный крейсер, водоизмещением до 2,5 к.т., предназначенный для демонстрации флага и выполнения посыльных функций. Вооружение 2-8х203-120 мм орудий. Скорость до 18 узлов.
7) Крейсер IV ранга (Кр-4, он же клипер) — броненосный, бронепалубный или безбронный крейсер водоизмещением до 1,5 к.т., предназначенный для охраны биоресурсов, охранных функций баз и отдельных участков акватории. А так же рейдерских операций как одиночно так и в группе кораблей при благоприятных условиях.
8) Вспомогательный крейсер I ранга (ВКр-1) — чистый рейдер специальной постройки, замаскированный под "торговца". Вооружение и водоизмещение не нормируется — главное пропорциональность одно другому. Скорость до 18 узлов. Автономность не менее 70 суток.
9) Вспомогательный крейсер II ранга (ВКр-2) — все суда переоборудованные из "торговцев". Назначение не нормируется — используется по обстоятельствам.
10) Эскадренный транспорт (ЭТ) — Судно снабжения оперативной эскадры. Вооружено противоминной артиллерией. Скорость не менее 18 узлов. Мореходность без ограничения.
11) Канонерская лодка крейсерского типа (КЛК) — артиллерийский корабль с большой автономность и повышенной мореходностью, способность действия на реках и открытом море. Вооружение 2х203-229 + 4х75-120 мм. Скорость хода 14-16 узлов. Типичный представитель Кореец.
12) Канонерская лодка береговой обороны — он же монитор (КЛМ) — артиллерийский корабль способный дествовать на мелководье и реках. Вооружение 1х203-305 мм орудие. В том числе способное вести навесной огонь через складки местности. Скорость до 14 узлов.
13) Вспомогательная канонерская лодка (КЛВ) — артиллерийский корабль способный дествовать на мелководье и реках. Предназначен для поддержки десанта, противодействию десанту противника, охраны рейда, охраны тралящего каравана, противодействия минным постановкам противника, противодействие тралению минных полей ……………. Вооружение 4-12х75-120 мм орудий. Скорость до 14 узлов.
14) Речная канонерская лодка (КЛР) — малый артиллерийский корабль, в том числе и переоборудованный из речных судов. Вооружение 2-12х75-120 мм орудий, в том числе и со способность вести навесной огонь.
15) Большой бронекатер (ББК) — малый бронированный корабль с пулеметно-артиллерийским вооружением, способный действовать на реках и мелководье и предназначен для противодействия противнику в десанте и переараве через реки в непосредственном соприкосновении с последним.
16) Малый бронекатер (МБК) — мылый бронированный корабль с пулеметным вооружением, способный действовать на реках и мелководье и предназначен для противодействия противнику в десанте и переараве через реки в непосредственном соприкосновении с последним.
17) Минный заградитель (МЗ) — корабль специальной постройки для выполнения минных постановок. Скорость до 18 узлов. Вооружение 6-8х120 мм орудий.
18) Минный транспорт (МЗТ) — транспорт оборудованный устройствами быстрой постановки минных полей большой протяженностью. Выход в море только с силами прикрытия.
19) Крейсер — минный заградитель (МЗКр) — быстроходный корабль для выполнения наступательных минных постановок. Скорость более 25 узлов.
20) Минный крейсер (МКр) — быстроходный минно-артиллерийский корабль. Вооружение 2-4х102-107 мм пушки +1-2хдвухтрубных ТА. Скорость не менее 27 узлов. Водоизмещение до 1,2 к.т.
21) Эскадренный миноносец (ЭМН) — минно-артиллерийский корабль. Вооружение 2х102-107 мм орудий+1-2хТА. Водоизмещение до 800 т. Скорость более 27 узлов.
22) Контрминоносец (КМН) — минно-артиллерийский корабль. Вооружение 2х75-87 мм орудий+1-2хТА. Водоизмещение 350 т. Скорость не менее 30 узлов.
23) Миноносец (МН) — минно-артиллерийский корабль. Вооружение 2х57-64,5 мм орудий+1-2хТА. Водоизмещение 150 т. Скорость не менее 30 узлов.
24) Шхерный миноносец, он же миноноска, он же малый миноносец (ММ) — минно-артиллерийский корабль. Вооружение 1-2х47-64,5 мм орудий+1хТА. Водоизмещение 50 т. Скорость не менее 18-25 узлов.
25) Быстроходный минный катер (БМК) — вооружение 1-2 пулемета+1-2 пусковых трубы для торпед. Скорость до 32 узлов (что в условиях РЯВ не просматривается). Водоизмещение до 50 т.
26) Транспорт (ГТ) — все что плавает и при этом что то везет.
По основным классам вроде все. Извиняюсь, что запоздал с комментом.
С уважением Bull.
Доброго времени суток коллега
Доброго времени суток коллега Андрей Толстой.
+++++++
Очень правильное решение. Вооруженный пароход — весьма опасная штука.
С уважением Bull.
Мдяяяяяяяяяяяяяя.
Кризис
Мдяяяяяяяяяяяяяя.
Кризис Византии. Ёмоё — человек империю построил и вдруг кризис.
А у меня Великий Князь Алексей Александрович еще из 1870 года выбраться не может. Не лепится и все тут, потому как получается "нелепица", а я это не люблю. И кризис этот уже третий. И все равно буду лепить. Потому как идея есть — её как скелет надо "мясом" укрепить. Спасибо коллега — я то думал я один в кризисах простаивию.
С уважением Bull.
Спасибо коллега Андрей —
Спасибо коллега Андрей — очень конкретный "разбор полетов".
С уважением Bull.
Уважаемый коллега СЕЖ, все
Уважаемый коллега СЕЖ, все хорошо написано. Но есть одно НО. Занафига четыре орудия 305 мм в башне Златоуста? С одной стороны исторически так сложилось что 12 дюймов самый вменяемый калибр для броненосца. Там все гармонично для той поры (время РЯВ) — и привода и вес орудия, и подача боеприпасов, и оптимизация по компоновке корабля. Но четыре орудия это даже не три. Судя по рисункам — у вас два блока по два ствола на башню. Съэкономить на весе можно только если каждый блок будет иметь одну люльку. То есть станок будет двуствольным. Однако станок для 86 тонного блока будет тоже немаловесным. К тому же очень близкое расположение стволов не позволит стрелять залпом — возмущение воздушного потока разведет снаряды в стороны. Что уменьшит точность стрельбы. Есть выход из этого всего — сделать возможным только поочередный выстрел — то есть дуплетный выстрел. Сначала один ствол, затем после возврата стволов в переднее положение — второй. Вроде все ок — и вес противооткатных устройст только на один ствол и снаряды в полете друг на друга меньше влияют. Но вот незадача — во втором стволе снарят может того — взорваться. Энергии отдачи будет достаточно для срабатывания инерционного донного взрывателя. Пусть даже не на каждом выстреле — там его одного всем хватит. Тогда надо делать супер-пупер взрыватели или производить заряжание перед выстрелом. Ну и нах тогда эти 4 ствола, когда скорострельность как у двух? Поэтому я бы порекомендовал вам: следует перейти на следующий калибр — да да, те самые четырнадцатидюймовки. Трудозатраты одного 356 мм орудия навряд ли превысят их же на изготовление двух 305 мм. При этом вес орудия меньше, а вес боеприпаса практически на уровне (760 мм один 356 мм и 772 кг у двух 305 мм). Ну и совсем уж не стоит сравнивать как дальнобойность, так и поражающее действие боеприпаса. У 356 мм оно гораздо страшнее. К тому же вес башен и станков будет адекватным, и компоновка корабля не пострадает. Четырехорудийные башни лепили когда ограничения грянули, а на период РЯВ их еще нет. Стало быть и не актуальны они к тому времени. А делать их что бы обогнать противника чисто по количеству стволов не рентабельно. Достаточно продумать процесс заряжания и механизировав его увеличть скорострельность. Ну или ускорить появление трехорудийной башни. Что на период РЯВ тоже не актуально — габариты орудий, кораблей и башен не просматривает этот путь. Что бы это понять нарисуйте разрез корабля по башням, и поперечный и продольный. Тот же Евстафий останется без противоминной защиты — башня весь габарит заберет. А оно кому то надо? Нужна дредноутная гонка — корабли будут расти и три орудия сами собой напросятся.
С уважением Bull.
Доброго времени суток коллега
Доброго времени суток коллега Андрей Толстой.
Вот это гром аплодисментов, я даже позавидовал. Единственно непонятно: "А причем тут команда Корсакова, если штаб флота не дал командирам своих кораблей координаты минных банок?". Это как бы им ввину вставлять не логично. Они свою работу сделали, а штаб нет. И как всегда с больной головы на здоровую или командир Корсакова сам забыл где был? Не порядок.
А так вполне себе боевой корабь, с возможностью напакостить где надо и ненадо. +++++++
С уважением Bull.
Почтенные коллега!
Почтенные коллега! Представляю на Ваш суд крайнюю, на сей момент, версию модернизации Т-35А. Ежели когданить придумаю что ещё, обязательно следаю дополнительный пост. А пока всё. Увы.
А жаль, я думал все только начинается.
С уважением Bull.
Поздравляю коллега, столько
Поздравляю коллега, столько комментов!!! Мдяяяяяяяя, прелестненько.
Особо порадовала забота о "качестве" стрельбы. Стабилизация выстрелов, система управления огнем, бронированные дальномерные посты. Все это весьма интересно и про стандартизацию веса снарядов, и пороховые заряды в кожано-металлических укупорках, и качество стволов. Ну мне кажется, что тут как раз вам не мешало бы указать эллипс рассеивания, допустим на 50 кабельтовых. Тогда бы у коллег столько скепсиса про процент попаданий не возникло бы. Другой вопрос как этот эллипс рассеивания рассчитать? При том, что инфы на этот счет и про реальные пушки нет. Я лично пробовал экспериментировать с баллистическими калькуляторами — в инете их немеряно. Но и там весьма все спорно. Поэтому наверное "авторское утверждение — эллипс рассеивания снарядов калибра 240 мм на дистанции 50 кабельтовых составлял 72/54 метра" будет вполне адекватной информацией. Ну и что бы все было совсем уж правильным — нужны начальная скорость срарядов и их вес. Потому как, более тяжелый снаряд, с большОй скростью имеет большую точность на больших дистанциях — это безсспорно и является определяющим в эллипсе рассеивания. Соответственно данные по снаряду будут определяющими в конструкции пушки, которая и "соединяет" компромис по боеприпасу. Можно ведь снаряд 305 мм весом 480 кг "пульнуть" со скоростью 980 м/с, а сикоко будет весить пушечка при этом?, а сикока выстрелов проживет ствол? Вот и весь компромис.
Стрельба полузалпами — мы с вами спорили про точность одно-двухорудийных установок. Я извиняюсь, что не смог продолжить наш спор. Принял решение не учавствовать в спорах. Не потому, что сказать нечего — просто шибко запаздываю по времени. Актуальность пропадает. Ну таково мое место положения относительно Европы — Сибирь-матушка: Я сплю — вы на форуме, я на форуме — вы все на где угодно, но не на форуме. Одно скажу — стрельба полузалпами не такаю уж сложная штука, что бы её отдать англичанам в ПМВ. Возможна и в РЯВ, главное найти деятеля кто это может продвинуть. В России это мог двинуть Рождественский, но почему то успокоился на пробной стрельбе на 80 кабельтовый. Толи интузизизма нехватило, толи все отнеслись к этому наплевательски и не захотелось позориться — не знаю. Возможно в Болгарии найдется такой человек?
Вот, а особая конструкция башен вами не озвучена — в чем собственно особенность. Можно предположить мелкий модуль зубчатых передач в механизмах наведения, быстродействующие стопора качающейся части и башен в наведенном положении, прецизионная обработка деталей ползунков люльки, многоскоростной электропривод наведения — но ведь это можно только предположить!!! Вот по пороху и снарядам вы указали довольно точно — вес заряда и снаряда должен быть одинаковым во всех выстрелах. Ну есть еще один показатель для снаряда — баллистический коэффициент — и он у бронебойного и фугасного снаряда будет разным. Но это в таблицах стрельбы всегда отражено. Устати ваша абривеатура по снарядам — я не понял её. Что обозначает АРС и СРС, на ум приходит только "самонаводящийся реактивный снаряд". Поэтому растолкуйте пожалуйста.
С уважением Bull.
Отличный материал —
Отличный материал — заставляет думать. Вернее анализировать.
Мне вот только одно непонятно: как осколок снаряда мог повредить подшипник машины на Полтаве? Броня борта не пробивалась, бронепалуба тоже. Есть "дырка" через световой люк — ну дак во время боя она закрывается бронеплитами. Или должна закрываться, но не закрыли? Поясните пожалуйста, если кто в теме.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Ansar02,
Уважаемый коллега Ansar02, все очень понятно и правильно.++++++
. Но СД постоянной готовности разворачивать в корпуса не стоит — потеря реальной боеспособности будет на лицо. И дело не втом, что придет много рядовых. Придет много офицеров-резервистов. А как они никого не знают в начальстве, так и их самих тоже никто не знает. И каковы их знания и потенциал то же.
Да и еще ГАЗ-ААА имел два моста — сзади. Но был трехосным. ЕМНИП ГАЗ-4 с двумя ведущими мостами (один впереди, один сзади) будет вполне адекватным. Хотя не всегда. Там где нужно немного увеличить грузоподъемность потребуется трехмостовая схема. Но передних мостов в массовом производстве нет. То есть вам придется это решить еще в 1936 году. Timken (кажется так называлась фирма в США которая делала передние мосты) вам в помощь.
С уважением Bull.
Из опыта собственной службы
Из опыта собственной службы на ПЛ могу посоветовать некачественный вентилятор системы вентиляции аккумуляторной ямы. Все просто — ПЛ после нахождения в подводном положении, идет под дизелями с подзарядкой АБ — обычное дело. Трубопровод дожига водорода в дизелях разгерметизировался, а АЯ вентелировать необходимо — АБ разряжена во время испытаний более чем на 60% — батарею бьют интенсивно. Не удивляйтесь — это конкретный термин по процессу зарядки АБ на ПЛ. Бычек электромеханической БЧ командует вентелировать АЯ штатным вентилятором. Но его не проверили как следует — лень она всегда на месте — по нормам перед открытием клинкетов системы вентиляции АЯ — вентилятор проворачивается вручную с целью определения отсутствия задеваний за кожух. А там геморой уже случился — при попытке устранить неполадки с трубопроводом-отводком в дизеля, кожух вентилятора слегка вмяли. И вот все клинкеты открыты, в АЯ концентрация водорода 4%, надо спешить — пуск вентилятора. Крыльчатка вентилятора, начав вращение зацепляет за вмятину кожуха, сыплются искры — и все. АЯ разкалывает ПЛ взрывом воздушно-водородной смеси. По иронии судьбы в живых остаются бычек (командир БЧ) и акумуляторный электрик производивший пуск вентилятора — обоих выбросило пузырем воздуха в образовавшуюся пробоину. Да этот вентилятор, всегда устанавливается в другом — смежном отсеке, относительно АЯ.
С уважением Bull.
С Новым Годом друзья. И автор
С Новым Годом друзья. И автор прав — у нас дружная банда не знающая национальностей.
Всем здоровья и благополучия. Здоровье — это самое дорогое (в смысле недешево обходится), а благополучие еще никому не повредило.
Да в Сибири многие народы празднуют новый год 22 марта — Чил Пазы — Голова года — так называется.
С уважением Bull.
Сначала начал читать, вроде
Сначала начал читать, вроде альтернатива. А как до 1 200 тыс. грузовиков дошел — офигел. Нафига стока грузовиков в 1931 году? Да еще и без шоферов. Однако дальше шедевры пошли покруче: арта просто класс, не понятно на базе чего 57 мм сработана и кем? Непонятно откуда 107 мм гаубица выпала и чья? Непонятно куда делась вся, представляете "ВСЯ" корпусная арта? Что за чудо БТР у медиков и при том только для того что бы занять медперсонал? Толи они их (БТРы) должны оперировать, толи через них от ананизма избавляться? Про патрон 5,56 мм вообще класс. Даже амеры — поголовно чекнутые оружием — в это время "болеют" магнумами. Ах да я забыл 22LR magnum — вот ведь шедевр уже имеется. Но на хомосапиенса его только пацифисты могут порекомендовать. Так как пулька 2,8 грамма просто пшик для боевого применения. Предлагаю Hornet, он хоть убить может. Правда до 150 метров. Ну культуристы закованные в броню 7,92 Mauzer конечно выдержат, а вот вермахт 5,56 не сможет выдержать — помрут от смеха. Коллега, вы наверное уже "пролечили" послепраздничное состояние — милости просим продолжения. Так я уже давно не смеялся — СПАСИБО.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега, почему вы
Уважаемый коллега, почему вы не рассматриваете вариант двигателя V6 или V8 на основе газовской рядной четверки? Принципиально сложного в этом ничего нет. Мне всегда было непонятно почему в реале этим не озадачились. Лепили спарки поперек и повдоль, но соединить два блока смогли только на ГАЗ-53 и ЗИЛ-130. Думаю V6 с 65-70 л.с. вашему Т-38М не проблема. Ни по энерговоруженности, ни по компоновке. Плавучесть парировать увеличением ширины.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега blektiger63, весьма красиво нарисовано и сносшибателный полет фантазии. Но это фантастическое чудотехники не мсожет ездить, порвет вашу "балалайку" на бездорожье. Причем сразу. Покажите как происходит пробуксовка средней пары одного борта. Судя по рисунку никак. То есть первый завис над неровностью окажется фатальным. Привод на какоето колесо оторвет. Инерция масс — однако. Имею многолетний опыт эксплуатации внедорожников. Из него имею классический пример: кореш на Нивку нацепил цепи только на передние колеса — больше небыло. Выгребся из засады включив блокировку межосевого дифференциала. Забыл выклюбчить, так и попер дальше. На подъеме сходу выскочил почти на верх, а там ледяная корка от наледи. Машина остановилась — инерции вырваться не хватило. Передок грыз лед, задок буксовал. Но вот предок догрызсся до грунта и все раздатка просто лопнула. Я ззади ехал видел как она выпала. А увас машинка потяжелей и двигло совершенно не соизмеримое по мощности. Порвет оно вам там все и сразу.
С уважением Bull.
Весьма озорно и
Весьма озорно и приинтереснейше. Поржал как в детстве. Жаль себя не увидел. Да оно и понятно — мое прибывание в "кабачке АИ" весьма непрдолжительно.
Сочувствую Вам и желаю скорейшего выздоровления — скоро ведь Рождество! У нас же за окном минус 37 и окромя как бухать, делать просто нечего!
Во блин, а у нас в Сибири, представляете в СИБИРИ плюс 2 ночью сегодня было. И так с 31 декабря потихоньку температура растет, но теплота стоит невразумительная.
С уважением Bull.
«Наварин» пока я не начинал —
"Наварин" пока я не начинал — весьма вероятно, что его буду рисовать 3 с конца (всего осталось сейчас 5 ЭБРов, 3 балтийских и 2 черноморских, и с этим классом кораблей можно заканчивать — проекты в остальном готовы к публикации). Но из того, что ясно — артиллерия в принципе будет такой же по калибрам, 305/35 и 152/35-мм, по одной простой причине — у меня он закладывается еще раньше реального, и успеть внести изменения под новые пушки без ущерба не успеют (40-калиберные пушки появятся в 1890-91 годах). Но! Скорее всего, будут увеличены размерения, водоизмещение на 1-2 тысячи тонн, бронезащита с "мамонтоподобной" будет улучшена до "неубиваемой". Очень хочется довести количество 152-мм пушек до 10-12, скорость до 16,5-17 узлов. В остальном "Наварина" я менять не сильно хочу — давно "фанатею" от этого броненосца, в его приземистой свирепости есть что-то прекрасное.
То-есть Трафальгар по сути становится Английским Навариным. Ну батенька впечатлили — весьма респект.
Я его тоже пилил, но сугубо реального — в смысле напильником по РИФ. Но мне не понравилось что у него 305 мм "всего". Ну как бы мало. Вот пока что пост повис. Жду когда коллега Андрей Толстой свои пушки "доделает". А идея такова. Строится с прицелом на 330 мм ГК и снарядик в 530 кг. Но пушки не задались. Вступил в строй уже в 1896 году, но с 305/40. А в 1901 году наконец 330/38 отработали — жаль было денги на ветер выбрасывать, потраченные на доводку. Лепят их на Наварина. А его 305/40 перекладывают Николаю I. Прекладку делает Дальзавод, естесно во Владике. Посему оба корабля в РЯВ оказываются на ДВ. Наварин становится так сказать тактическим усилением 1ТОЭ. И бой в Желтом море украсил, разворотив немножко Микасу.
Хотя кораблик хоть и большой, но борт низковат. Но то что он прекрасен и имеет такоеже притяжение как богини, я с вами согласен.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега: за полет
Уважаемый коллега: за полет фантазии ++++++. Но у меня есть немного замечаний: 1) Ваша башня не сбалансирована — орудие значительно выдвинуто вперед, а "рюкзак" забашенной ниши практически отсутствует. 2) Нет проекции корытообразного корпуса в поперечном виде. Здается мне ни двигатель, ни мехвод в этом корпусе не приживется. 3) Отсутствует система охлаждения двигателя — вентилятор гонит воздух на стенку кормового листа брони. 4) Как вы рассчитали снижение веса? По моим прикидкам вес будет больше 13 тонн, но могу ошибиться — ведь углов установки бортовой брони не имею.
Моё личное мнение: Т-26 в 1938 должен выпускаться (вернее переоборудоваться из старых танков) только в виде арттягача, БТР и САУ. Но для этого он должен иметь другую компановку еще при рождении. А именно то, что предлагал Гинсбург — симбиоз Т-19 и Виккерс 6 тонный.
С уважением Bull.
Доброго времени суток коллега
Доброго времени суток коллега Андрей Толстой, вы как всегда на острие перспективы. Браво+++++++
. Но хочу предложить вам прислушаться к коллеге arturpraetor. Канонерки ледового класса вещь в наших дальневосточных водах необходимая. Самостоятельное перемещение из точки "А" в точку "В", где её никто не ждет, половина победы. Да и в мирное время это будет небольшой спасательный кораблик — рыбаки и торгаши в ледяном плену вещь обыденная. А бороться с серьезной ледовой обстановкой им не требуется. Тот же Кореец (не тот, что у вас, а из РеИ) с функцией ледореза спокойно до 300 мм пройдет.
Кстати ледоколы по типу вашего "Владимирец" на флоте зовутся "Мордобоец". Потому как он ей лед и колет.
С уважением Bull.
Доброго времени суток коллега
Доброго времени суток коллега arturpraetor, похоже теория "Пересвета" вами переосмыслена и подана как должна быть. Очень понравилось — все время твержу о быстроходном крыле в эскадре. Наконец увидел реальное воплощение.+++++++
Но почему вы не хочете развить "рюриковичей"? Ведь все равно там выход есть. Ведь Нахимов тоже может быть прародителем и неплохим. В Корейском проливе, в этой чертовой пасти, тоже кому то нужно быть. Да там старые ЭБры могут пастись, но без такого же быстрого крыла им каюк. Только стайка рюриковичей сможет вовремя изменить ситуацию. Они должны контролировать пролив и охранять старичков.
И еще вопрос. Блин, я похоже без вопросов не могу. Уж извините. Вопрос — снаряды. Да да снаряды, как мы сможем утопить японцев болванками? Если будем как в реале сверлить аккуратные дырочки, то результат будет как в реале. А зачем тогда это все?
С уважением Bull.
Ну нету поста на сайте и все
Ну нету поста на сайте и все тут. Что случилось?
Цельнометаллический
Цельнометаллический истребитель Микояна Микоян-40 (МиГ-40) Мотор АМ-35А, скорость 657 км/ч, дальность 580 км, вооружение: 23-мм мотор-пушка МП-3 + два 12,7-мм пулемет УБ /Примечание Автора — Самолет во многом аналогичен МиГ-1, но имеет лучшее вооружение и выпускается в цельнометаллическом варианте./
Однако!!!!!!!!!!!! Микояна надобыло расстрелять в 1939 году, да и Микулина тоже. Всем ведь мозги запудрили, что в АМ-35 пушка в развал мотора не ставится. А тут виш "встала". Осталось выяснить как и желательно с чертежом. Ну или эскизом. В конце концов — чудить можно. А вот глупить противопоказано. Да заодно подсчитайте увеличение веса и снижение скорости из-за оного. У вас вес оружия удесятерился.
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток уважаемый коллега arturpraetor, как всегда впечатляюще +++++++.
Броня (гарвей): пояс 76-229мм, верхний пояс 152мм, траверзы 178мм, башни 254мм, крыши башен 51мм, барбеты 2229мм, казематы 127мм, рубка 254мм, палуба 51-76мм
Повидимому клавиатура немного быстровата — отрегулируйте скорость
.
С уважением Bull.
Уважаемые коллеги, это все
Уважаемые коллеги, это все называется очень просто: "Заявка на трудоустройство". Никому не секрет, что танкостроители с, в, на (выбрать, что лучше самостоятельно) Украины весьма квалифицированные. На, в Украине им сейчас ничего не светит — ну акромя подобные прожекты рисовать. Вот, а иностранцы тоже томятся с кучей Т-62, Т-55, Т-64, Т-72 и танчики вроде еще целые. Ну уж шибко устарели. Вот, думаю что в скором времени будет всплеск танкостроения в Иордании, Турции, Северной Корее, Иране ….. И не только на поприще модернизации — при наличии бабла и новые модельки возможны. И думаю не плохие. Вот только пушечки там будут покупные. Ну да немцы-израильтяне-французы-китайцы завсегда помоч готовы. Не за просто так конечно и не перспективной моделью, но все же.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Молоток,
Плюс, пусть меня поправят, если не прав, точность кк винтовор пониже будет
Вот тут вы не правы, высокоскоростная тяжелая КК пуля имеет значительно большую точность чем винтовочного калибра. Для примера могу попросить посмотреть патрончик и винтовочки под него. Патрон 410Лапуа магнум, так кажется. Хотя может быть и 440Лапуа Магнум. Самый точный патрон на сегодня. Винтовка 7,62-8 мм имеет предел на 800 метров. Дальше только очень одаренные лупят. Основная масса далше 300 метров в щит попасть не могут. А 50 калибр уже допускает положить пульку в мишень на дистанции 2500 метров. Да в Сирии есть винтовка 23 мм — под наш патрон Волкова-Ярцева. Ну не особо эти винтовки противоматериальные — один хрен по людям из них лупят. Просто дистанция поражения увеличивается. Так что если стрелять на 500 метров — из КК винтовки точно будет точнее.
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток уважаемый коллега Ansar02.
Весьма подробный экскурс в историю русской полевой артиллерии. Основную массу информации я уже знал, но вот собранную воедино вижу впервые. Весьма признателен за сей пост. ++++++++
Одно замечание — у вас потерялся калибр 85-87 мм. А Грабин с ним то же работал и весьма успешно.
Альтернатив вы действительно наметили немеряно. Начиная с первой развилки — в дивизии обуховская 107 мм гаубица, в корпус 122. С последующей заменой её на 152 мм тяжелую гаубицу, как не оправдвшую возложенных на нее задач. А саму 122 мм гаубицу использовать как качественное усилиние дивизии при наступательных дествиях.
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток уважаемый коллега Андрей Толстой. Весьма любопытный "поворот" в деле освоения ДВ. Совершенно верный расчет на отечественного производителя-грабителя (будем честно смотреть на вещи — бизнес приходит грабить. Но все же свой грабитель лучше чем чужой). Но вот без реальной береговой охраны, которая является государственной и состоит из идейных альтруистов, прибыль это самое государство не получит. Так сказать имеем наглядный пример в настоящее время. Когда отечественные "бизнесмены" сверх квоты выловленного краба спокойно вывозят в Японию, не озадачиваясь его регистрацией и меют гешефт сугубо в личный карман. Думаю в 19 веке бизнесмены были не менее патриотичными. В смысле были патриотами своих карманов. Вот, а посему хочется видеть эту самую "береговую охрану". Пусть даже на шхунах типа "Алеут" и всяких клиперах. Думаю у вас они уже есть.
По поводу чиновников 14 разряда на судах частных судовладельцев есть одно сумнение. Этот судовладелец легко "заинтересует" такого чиновника с переводом в разряд "свой человек". И лову рыбы он совсем препятствовать не будет — как вы и пишите. Но и на охранные функции у него "времени" может совсем не остаться — время деньги. Поэтому идейным мичманам, с горящими глазами патриотов (настоящих, которым за державу обидно) альтернативы нет. Как пример образ "начальника Чукотки". Пусть и идеализированный (что весьма сложно — так единичные случаи), но все же эффективный. А Стеллерову корову жалко — не уберегли. Да и одну ли Стеллерову?
С уважением Bull.
Мама мия, ну как тут своего
Мама мия, ну как тут своего ВК тянуть. Все, все что накропал опять править. Опять шхуну для борьбы с хунхузами переделывать. Жуть как понравилось. Уважаемый коллега Андрей Толстой весьма впечатлен, как всегда напористо и правдоподобно. Очень рад вашему материалу. Жду продолжения +++++++++++++++
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой — с классификацией действительно сложно.
Ну чтож по классификации будем думать по русски: у русских такие кораблики всегда именовались "посыльное судно". В отношении кунгаса правильнее наверное "малое посыльное судно". Именно судно, потому как корабль это чисто военой постройки.
С уважением Bull.
АИ
СССР в августе 1940 года в
АИ
СССР в августе 1940 года в одностороннем порядке выводит войска и движимое имущество, включая артиллерию, с полуострова Ханко и передает Финляндии в дар построенные укрепления и прочее недвижимое имущество. Ресурсы направляются на достройку УРов на сухопутной границе СССР с Финляндией.
Итог: в АТ возникает надежда на неучастие Финляндии в войне и отсутствие Блокады Ленинграда.
Однаааааако!!!!!!!!!!! Никто не пойдет на это по простой причине — Финляндия в полном своем составе бредит границами по Урал. То есть агрессивные намерения проявлены более чем реально. До 1940 года правда эти финские "мечты" связаны с Британией. А вот после 40 года конкретно с Германией. Поэтому никакой надежды на отсутствие блокады Питеру не возникает.
И если вы добровольно отдадите то что завоевано кровью солдата — грош вам цена. Вы уже проиграли будущую войну — так как психология проста — как не воюй, все равно отдадут все врагу. Нах… тогда воевать и упираться?
С уважением Bull.
Да ужжжжжжжжжжж. Как всегда
Да ужжжжжжжжжжж. Как всегда добротно и красочно. Весьма понравилось. Ну и растроился немного — у меня все очень похоже. Особенно шхуна "Василий Поярков" — причем и назначение одинаковое. Правда Амурская флотилия у меня помощней. Нет тормозну я свою АИ. Однозначно тормозну.
С уважением Bull.
Похоже я тут немного
Похоже я тут немного запутался с коллегами и напраслину на коллегу Ansar02 возвел. По ККП у меня диалог был с коллегой arturpraetor. А за ошибку извиняюсь перед обоими коллегами.
С уважением Bull.
Доброго здоровья уважаемый
Доброго здоровья уважаемый коллега Андрей Толстой.
Очень неплохие кораблики. А трубу оставте одну. Четыре котла они и есть кучка топок с одним дымоходом. И компактность тут главное — корабль весьма мал. А для парирования повреждения трубы — введите боевую форсировку. Выйти из боя сможет, а там как Бог "карты сдаст".
У меня вопрос по НТА — почему носовой, а не два траверзных? Или поворотный по типу миноносцев?
С праздником коллеги, с днем
С праздником коллеги, с днем защитника отечества.
Очень позитивно, рад что
Очень позитивно, рад что старичка Т-26 не гнут через коленку, а просто эволюционируют. Так намного логичнее и перспективнее. По ПС-3 все правильно — "шарага" дисциплинирует. И результат всегда на лицо, вернее на вооружении. Даже больше можно сказать — результат зачастую "шедевральный".
Коллега, у вас опять клавиатура на повышенной скорости стоит — отрегулируйте. А то там в таблице пулеметики ДТ трехдюймового калибра получились.
С уважением Bull.
Ну вот, уважаемый коллега
Ну вот, уважаемый коллега Андрей Толстой, с вами даже на рыбалку отлучиться нельзя. Такой пост пропустил, а коллеги уже все обсудили и разложили по полочкам — прям грусть берет.
И почему вы решили, что такой корабль безперспективный и строить надо суперэльсвик? Вот как раз нишу плавбатареи он займет с почетом. И продержиться в ней очень долго. А на счет расположения ГК ромбом я с коллегами согласен — так перспективнее. Не в смысле так делали потом, а в смысле эффективность использования возростает на 50%. А это ой как не мало при тамошней скорострельности.
Ну в общем корабль мне поглянулся +++++++
С уважением Bull.
Коллега, а на чем основана
Коллега, а на чем основана уверенность, что И-16 отбомбиться значительно точнее Пе-2? На одном единственном сообщении, что такое звено удачно разнесло мост в Румынии? Так по одному эпизоду судить грешно — ошибка неминуема. Потому как там квалификация пилотов не учитывается. В Румынии отработали суперасы, а рядовые могут в стоячую колонну не вписаться. И-16 не имеет атрибутов пикирующего бомбера, поэтому не факт, что он там будет эффективен. Поэтому оборудовать этот дивайс всеми прицело-аэротормозами-предкрылко-закрылко-высотомерно-автомато-выводителями-из пикето и все он уже по цене на уровне Су-2. Потом — сколько моторесурс у планера сего бомбера с 500 кг на подвесе? Так, что тема не раскрыта — нужно еще потрудиться.
С уважением Bull.
4. Просадка: потеря высоты
4. Просадка: потеря высоты при выходе из пикирования. Чем меньше просадка, тем выше точность бомбометания или тем безопаснее выход из пикирования при равной точности.
Не понял этого постулата. Наверное чем меньше просадка — тем ниже бомбер может пикировать. Но пикикирование ниже 300 метров опасно для самого бомбепа — бомбы то имеют фугамное воздействие на среду. И если "просели" ниже 300 получили привет от собственных подарков. Перегруженный ишачек будет иметь очень большой разгон. После бомбометания он облегчится на примерно 20%. Но скорость не позволит не просесть — инерция масс. Поэтому скоко он просядет сейчас посчитать трудно.
Красив, элегантен, силен и
Красив, элегантен, силен и ……большеват слегка.
Не далее Николаевска на Амуре — там Амур батюшка 7 км ширшиной и глубоководен. А дальше по обстоятельствам. Конкретно в Хабаровск не рекомендую — шибко река капризна по уровню воды и извилистости фарватера. Осадку в 1 метр там считают опасной. А вот Николаевск прикрыть весьма резонен, в помощ тамошним крепостям. У меня там всего лишь систершипы "Корейца", а вашему респект.
два батальона Николаевского крепостного пехотного полка. Батарея 76,5-мм орудий, 16 пулеметов. Впоследствии был доставлен еще один пехотный батальон Заамурской дивизии, две казачьи сотни, две 120-мм гаубицы
Если не трудно разъясните пожалуйста, что за зверь такой эта 76,5 мм орудие.
И откуда 120 мм гаубица — я тоже такую хочу, а не вытанцовывается.
С уважением Bull.
Как то щибко не туда.
Итак
Как то щибко не туда.
Итак энергия патрона в количестве пороха. Имеем штатный 7,62х25 ТТ.
Пуля 5,49 грамм, пороху 0,52 грамма, скорость пули у дула 480-500 м/с. Берем 500 у ПП ствол подлиннее. Энергия пули 686 дж.
Считаем в обратку на пулу Мосин 9,5 г. Скорость пули будет = корень квадратный из 2 уножить на энергию пули/делим на массу пули = 380 м/с.
"заряжаем" этот дивайс в баллистический калькулятор.
Стреляем: скорость на 300 метров = 322,3 м/с, энергия 494 дж, время полета 0,9 сек, абсолютное снижение 369 см (3 метра 69 см), вертикальная поправка 76 см. Однако миномет.
Думаю что для данного патрона пуля в 6 — 6,5 грамм предел.
Доброго здоровья уважаемый
Доброго здоровья уважаемый коллега Андрей Толстой. Опять опоздал я — коллеги уже все высказали. У вас все как всегда здорово, однозначно плюс ++++++++. Правда меня удивляет такая мощь флота устья Амура. Понятное дело там главное Татарский пролив и высадка на Сахалин. Но ведь это реальный крейсер а не плавбатарея — специфичный конечно. Но крейсер. Я чесслово побаиваюсь такие туда строить, там у меня правда есть монитор "Мамонт" (в Николаевске) и его систершип "Бизон" (в Артуре), ну и они не шибко от "Бобров" отличаются — так прямые наследники, хотя и покрупнее. А у Вас прямо настоясчий флот открытого моря, прямо завораживает и настораживает. Эдак япы и не сунуться к Сахалину.
Теперь собстно по корабликам: мое мнение — мониторы типа "Хинган" весьма перспективны и уравновешенные корабли. А вот плавбатарея немного просится под корректировку. Первонаперво бортовую установку ГК нужно поднять до уровня верхней палубы. Щиты орудий ГК желательно коробчатого типа — бабы конечно матросню нарожают, но потом. А в бою они нужны живыми и более защищенными. Все же 203 мм орудия пригодны даже против Камимуриных асамоидов, а другие там точно не предвидятся. Ширина корпуса в 12,5 метров думаю простит такой верхний вес. Так как уровень стволов ГК от КВЛ не более 5,5 метров, что то там метоцентрическая высота будет около 2,3 метра. Понятное дело надо пояснить зачем это надо? У вас орудие стоит в полэтажа батарейной палубы — сами представте как матросикам боеприпасы туда подавать? С верхней палубы надо опускать, с батарейной поднимать — а ведь там все на пупу. Неудобняк пожалуй. Опа, а 87 мм уже переехали в казематы — понял, не успел. А вот там у вас на батарейной палубе, возле носового каземата какойто портик есть — а что это там спряталось? Хочу знать этот секрет и все тут — сознавайтесь немедленно
.
Доброго здоровья, уважаемый
Доброго здоровья, уважаемый коллега Андрей Толстой.
Как всегда впечатлили масштабностью охвата событий и кораблики красивые и сбалансированные. +++++++
С классификацией думаю тут нет ошибки. В мире полно боевых кораблей обозванных мониторами и при этом не имеющих даже намека на броню и даже орудия самых малых щитов не имели. Это так сказать класс боевых кораблей свободного отождествления. В этом отождествлении определяющим является: наличие мощной артиллерии, очень малые размеры (правда все относительно) и возможность действовать на очень мелких местах.
Однако я без вопросов не могу, вы же знаете. Вот первый вопрос: У Вас там Пхеньянское сражение, получается, что Россиия с Японией заключили соглашение о разделе экономических интересов в Корее? Второй вопрос: Вы не осветили сроки и время переброски этих кораблей с Амура в Корею — а для меня это актуально. Сам перебрасываю амурские канлодки на Ялу.
Теперь позвольте несколько Вас поправить. Шилка не является притоком Амура. Слияние рек Шилка и Аргунь образует Амур. Правда я сам затрудняюсь сказать как выразить про Шилку в контекмте вашего повествования.
Вот и еще про название кораблей. Переименуйте "Хакас" во что угодно, только не оставляйте таким. Дело в том что собственно нации хакасов (хакасцев) не существует. Этот термин предложил в 1928 году общественный деятель Майнагашев. Под термин "хакасы" объединили "койбальцев", "бельтыров", "сагайцев" и "каченцев". Потом туда прибавили "кызыльцев" — не путайте пожалуйста с тувинцами-урянхайцами. Кызыльцы это отдельная народность — исчезнувшая в данное время и похоже навсегда. Сам термин собственно существовал всегда, но только в легендах про старика Боруса и никогда не обозначал народность. Скорее положение некой народности среди других. Все эти объединененные народности имеют схожий язык и культуру. Но на столько же они и отличны друг от друга — даже народные костюмы разные. Хотя по эпосу Борус это ветви одного корня. Поэтому "Хакас" в 1900 году не соответствует исторической ситуации.
С уважением Bull.
++++++++++++++++++++++
Спсибо
++++++++++++++++++++++
Спсибо, качественное изложение материала.
Так, так, так…….. Очень
Так, так, так…….. Очень просто у вас уважаемый коллега, сторожевичек нарисовался. У меня посложнее, да и сами кораблики помельче будут. Как то у вас все легко идет — прям завидки берут. Молодца, однозначно плюс +++++++
. И про ценз пресловутый наверное лучше не придумать — верно подмечено. Шибко он кадровый рост тормозил. А офицеров надо много и ваш вариант весьма реалистичен.
Фотку Донца увидел и офигел — чуть усики подправить и Азик получится. Ох уж это симтоматичное мышление. Прям самому стыдно.
С уважением Bull.
Спасибо уважаемый коллега NF,
Спасибо уважаемый коллега NF, рад что вам понравилось.
Весьма подробный анализ.
Весьма подробный анализ. Спасибо, прочитал с большим удовольствием. +++++++++
+++++++++++.
Ненавижу пал
+++++++++++
.
Ненавижу пал сухой травы. И людей которые его устраивают.
++++++++
++++++++
Да ужжжжжжжжжжжж!!! Не
Да ужжжжжжжжжжжж!!! Не победил — все будут пинать пока не примет яд. Горе побежденному.
Таким образом их армия,
Таким образом их армия, направленная против Ярослава скорее всего насчитывала примерно 120т. человек,
Так зовем на помощь подругу Арихметику. Чявойто она насчитает? Так армия моннол 120 тыщ. Пусть 100 тыщь на конях — в смысле "кавалерия". Ага, тогда каждому коннику полагается четыре коняшки — ну два боевых и два всяко добро возить. Ну там награбленное, жрачку, фураж и тд. Итого имеем стадо 400 000 голов коней. Каждой коняшке в сутки требуется: (в сутоки, лошади весом 450-500 кг потребуется: овса — 5 кг; сена — 10-13 кг; отрубей — 1-1.5 кг; моркови — 2-3 кг. Источник: Суточный рацион лошади | Кормление © fourhoofs.ru), то есть в сутки армия Бату сожрет 2000 тонн овса (34 железнодорожных вагона), ну и еще немножко тысячь тонн всякой всячины. Ладно будем думать, что монгольские лошади ели только подножный корм, тогда сикоко травы она, эта кавалерия сожрет? Ну наверное нужно лошадке 8-10 кг в сутки плюс 2 кг зерна. Пусть зерно воин с собой возит. Тогда травы надо на всю армию примерно 40 000 тонн. Если честно не представляю сколько это. Ну на одном месте точно не усидишь — надо за травой двигаться. Поэтому длительная осада любого города для такой армии — потеря всего лошадиного поголовья. Ну в смысле не умрут лошадки, а просто перкочуют далеко от осаждающих. Вот, а Ярославу в ихней Булгарии тоже ведь коней кормить надо. Как то не очень понятно чем. Поэтому думаю численность войск надо уменьшать в разы, а может и на порядок. И если Батый пришел с 30 000 войском — это уже очень много. Возможно и столько небыло никогда.
Грандиозно и масштабно. Очень
Грандиозно и масштабно. Очень подробный разбор оборонительных позиций. +++++++++
Позволю несколько замечаний:
1) в материале не рассмотрено использование немецких (постройки 1916 года) и польских (постройки до 1939 года) сооружений. Я понимаю, что эти ДОС имеют противоположное направление обороны, но ведь флакирующий огонь весьма востребован.
2) во время ВОВ имело большое распространение эрзац-доты из бетонных колпаков. Эти вещи компактны, легкоустанавливаемы и эффективны. Почему у вас они не используются в виде временных первоочередных?
Танид — созвучно с Таня.
Танид — созвучно с Таня. Прикольно однако. Кто нибудь знает — эти вещи связаны межу собой?
Эскадренный транспорт — очень
Эскадренный транспорт — очень востребованное судно для РИФ. Именно от отсутствия этих корабликов были проблемы у ТОЭ-2. Респект уважаемый коллега. Однозначно плюс ++++++++
++++++++
Очень полезная
++++++++
Очень полезная статейка для меня — как раз прорабатываю "Екатарину" — 109,2 метра 11751 тонну выходят. Правда не все пока получается, что задумал.
Кстати очень жду статью про альтарту для РИФ. Или там не только Россия?
++++++++++
Подробный подбор
++++++++++
Подробный подбор материала — спасибо, очень понравилось.
Отличная работа. Правда
Отличная работа. Правда галопом по европам, но объем корабликов довольно большой. То что у вас постепенная эволюция, а не метание из угла в угол наверное заметили многие. Немного сложное восприятие — черноморские — балтийские. Но ведь проектирование и реализация идет одновременно и там и там. И причем примерно одним и тем же составом МТК.
Опять однако шедевр у Вас
Опять однако шедевр у Вас коллега. Поздравляю. Весьма правдоподобнои обстоятельно. +++++++++
Коллеги, доброго здоровья
Коллеги, доброго здоровья всем.
Уважаемый коллега Андрей Толстой, внимательно прочитал про ваш недокрейсерпереминоносец.
По сути alex66ko все уже рассказал. Моё мнение практически аналогичное. При всей привлекательности кораблика он сильно перетяжелен оружием. Четырех 107-мм-ок ему будет достаточно. Ну это сугубо мое мнение, я их уже прикинул как на амерском Фаррагуте. Опять же энергетика потянет скорее всего нефтянка. Хотя на 1907 год миноносцы типа "Украина" при четырех котлах Норман 6200 л.с. и на угле. На шести котлах примерно как у вас 9300 л.с.. Но тогда машину некуда поставить. Отсюда вывод немного удлиннить корпус. Я недавно мороковал такой — по сути 1200 тонн выходит. А из ваших комментов есть сведения, что такой корабь у вас уже есть.
Моё предложение — нефтяное отопление — экспериментальный корабль. Лучше серия из четырех кораблей, а иначе действительно заездят кораблик — с учетом его скоростных качеств. Естественно оставить для вашей АИ. Думаю "оправдать" 4 еденицы очень дорогих миноносцев возможность есть. Строим боевую группу. Хотя кто считал — сикоко этот дивайс действительно может тянуть в рублях? Из всего, что там есть — самое дорогостоящее котлы и машины. Ну котлы у вас А.В.Бари с Шуховым уже делают. А машины к концу 19 века только ленивый не делал.
Да извиняюсь за запоздалый коммент — отсутствовал немного.
Да ужжжж!!! Стеб ё моё.
Да ужжжж!!! Стеб ё моё. Производительность артиллерии для РЯВ чудовищная. Посути на каждую Микасу понадобится всего один залп. А с учетом 52 калиберок и подходить в упор не надо. ++++++++++++++++++++++
Из личного общения с Мосинкой
Из личного общения с Мосинкой имею двоякое ощущение. Да именно ощущение. Поразительная прикладистость. Причем у людей разной комплекции. В плечо ставится как положено — как бы не кидал — прицельная линия всегда перед глазами. Отличный баланс — при прицеливании ствол не перетягивает и не ходит кругами. Подача патрона без проблем — вернее даже не замечаешь саму подачу. Точность великолепная — на сотку в спичечный коробок без проблем. И тут же — спуск тупой — нужно привыкать. Предохранитель — мать его ети, все мозги вынесет. Оттянул, повернул поставил в паз — мля пальцы замерзли, а в рукавизах проскальзывает. А обратно и того хуже. Оптику с прямой рукояткой затвора не приляпать. Поставил затвор с кривой ручкой, ага не угадал, с оптикой в магазин патрончики по одному. А апарат культовый, как не крути нравится он мне.
+++++++++++++
+++++++++++++
Очень интересно уважаемый
Очень интересно уважаемый коллега. Перевооружение Измаила понравилось.+++++++++
У меня вызывает непонятки — почему у вас вдруг потребовалась экономия. По смыслу РЯВ Россия выиграла. Тогда в чем задача экономии — у вас что Япония контрибуцию платить не обязана? В смысле русские пожалели японский народ? Или вы платежами японцев покрываете долги России? То есть спонсируете Францию и Германию для их будущей бойни?
Сообщение как выстрел —
Сообщение как выстрел — хлопок и ничего уже не остановить.
Жизнь не предсказуема, а смерть безпощадна.
Соболезную, ужас какой то.
Пусть земля ему будет пухом.
Сильная статья. Прочитал
Сильная статья. Прочитал только за четыре приема. Каждый раз приходилось осмысливать прочитанное. Согласен с автором — что проблема современной и советской историографии в отказе рассматривать религиозный вопрос как исторический.
Имею бурятов друзей — 37 лет
Имею бурятов друзей — 37 лет дружим. Довольно крепкие мужики. И многодетные. Свою землю и семью очень любят. И сыновья им подстать. Очень уважаю их.
Занимательно, но хотелось бы
Занимательно, но хотелось бы немного "заклепок": мины они какие? Якоби с электрозапалом и дистанционным подрывом? Как выставляются мины? Про унитарный патрон понял — Барановский не кто иной как попаданец из 20 века?
И еще —Началось—думал он. – Всё, к чему готовился и чем жил последние лет 12 начало воплощаться в жизнь…». Французские корабли были расстреляны вчера вечером из подводы тремя подводными лодками «Доброфлота».
Исправте пожалуйста подводы (телеги) на из под воды.
К сожалению нет у меня
К сожалению нет у меня фотографий моих дедов. Нет фотографий и дедов моей жены. Дед жены по отцу погиб в Сталинграде в январе 1943 года — есть только похоронка. Брат моей матери учавствовал только в одном бою под Москвой, получил тяжелое ранение — остался без ног.
+++++++++
+++++++++
++++++++++
++++++++++
Да я думаю наш коллега boroda
Да я думаю наш коллега boroda и сам не в восторге от этих друпалов. Наверное и не сидит сложа руки, просто работает в поте лица и молчит в надежде на быстрое исправление проблемы. Скорее всего справится — нужно только подождать и помочь ему если мы это в состоянии сделать.
У меня просьба к уважаемому коллеге boroda — если едит неполадка в сервере просто информировать форумчан на вкладке. Ну и естесно когда проблема решена тоже сообщать. Все мы люди и понимаем, что техника не безгрешна и не вечна — она внимания требует. Мы подождем.
Да, когда выкладывал своего ВК часть 8.1 — друпал долбил несколько раз, но я не заливал все по новой, а просто нажимал на кнопку "обновить" и все в конце концов установилось. Попробуйте может и вам поможет.
+++++++++
+++++++++
+++++++++
+++++++++
++++++++
++++++++
Мне особенно понравилась
Мне особенно понравилась ходовая рубка на первом фото
+++++++++
+++++++++
Не послал бы Черчиль канадцев
Не послал бы Черчиль канадцев в Россию (СССР) — сколько британские летчики были (и сколько их там было) в Мурманске? Не для того эту кашу заваривали, что бы СССР помогать живой силой. Британия такойже участник "военного дохода" как и США, хоть и в меньшей степени.
А идея ВалиСУ (СУВали — извиняюсь ну вы сами как то направление дали) понравилась.+++++++++
+++++++++
+++++++++
Очень интересная идея и
Очень интересная идея и визуализация. Просто гора плюсов +++++++++++++++++++++
Ну и как и у коллег рука потянулась к напильнику. Нет, рисовать не буду — шибко я в этом деле отсталый. Так расскажу:
1) Смещаем противотанковую башню на моторное отделение — да да прямо на двИжку. Всасывающие полости для радиаторов лепим на бортах сбоку — ну то есть на крыльях. И МТО поднимать не надо — и так все войдет. Высота подбашенной коробки обеспечивает работу экипажа в этой башне. Ну да жарковато будет. Ну да эти башнеры "отсечены" от другой части экипажа. Нам то (ну то есть мне) хочется Т-35 "лишить" недостатка в маневренности. А это только уменьшение габаритов. Есть там огромный минус в этом варианте компоновки — ремонтодобираемость к двигателю весьма ограниченная. Но можно и из БО этой башни лазить — вот менять наверное только по частям. Или корму раскручивать и вытягивать вместе с трансмиссией. Немецкую компоновку с КПП в носу не применить — гаубичная башня весьма низкорасположенная. Кардан мешать будет.
2) 76-мм пушку, как усредненное средство борьбы с танками и пехотой, меняем на 57-мм дырокол.
3) Гаубичную башню оптимизируем посредством отпиливания кормового "рюкзака". Балансировку башни придется делать утяжелением "задней" части этой башни. Смещаем эту башню в корму — практически по КВшному получится.
4) Укорачиваем носовую часть — как на КВ относительно башни. Ведь водила тоже должен в нормальных условиях воевать.
5) Удлинняем немного кормовую часть — двигло ГАМ-34 там будет немного лучше смотреться. Согласитесь для танка массой более 50 тонн (а меньше 60 думаю он не будет и больше тоже — вагоны то стандартные им подавать будут) 500 номинальных "пони" маловато. Ну да бензин, мать его ети, опаснее. Но немчура и америкосы с наглами всю войну прокатались на бензине и ничего.
6) Ходовая укорачивается до восьми, а может и до семи, опорных катков. Танчег вписывается в габариты современного Т-72. Ну и ездить я думаю будет немного резвее и на поворотах по проворнее.
Вот думаю моя оптимизация еще короче чем у коллеги Сеж. получилась. Буду очень признателен если кто нибудь из коллег визуализирует этот мой "дивайс".
+++++++++++
+++++++++++
++++++++++++
Коллега, меня
++++++++++++
Коллега, меня поражает ваша производительность и многогранност.
+++++++++++
+++++++++++
А где размещено столь мощное
А где размещено столь мощное вооружение? Если над двигателем, то скорострельность ваших пушек, при синхронизации через два соосных винта, будет очень низкой. И малоэффективной естественно. А крыльевых установок не наблюдается. Для "сорокопяток", размещенных в крыле, потребуется дополнительный обтекатель — их нет.
Успокойтесь коллега, в
Успокойтесь коллега, в Москве. Нет внутри МКАД все считают, что за этой самой МКАД жизни нет, ну или она там ненастоящая. Я бывал в Москве и первый вопрос всегда олдин и тот же: "У вас, что там медведи по улице ходят?".
Ну и ответ естественно такой же, в смысле какой вопрос такой ответ: "Да ходят, давеча на автобусной остановке на дачах Изербеля медведица мужика поломала (ну если честно это правда и было в 2009 году) и комары у нас с размером в кирпич. И много — не увернулся, все в травмпункт".
А про погоду так там вообще смех и горе: "В Москве сильное похолодание до минус 18 градусов по Цельсию, 5 человек обморозилось. В Красноярске немного похолодало до минус 42 градусов Цельсия. В Москве ураган — скорость ветра до 15 метров в секунду. В Абакане не очень сильный верер 25-27 м/с в порывах до 35".
Так что все в нашей стране относительно. Относительно Москвы ужасно, относительно Сибири фигня.
Необходимо отметить, что в то
Необходимо отметить, что в то время японская истребительная авиация придерживалась концепции воздушного боя на виражах, в стиле «собачьей свалки», известном ещё со времен Второй мировой войны. А для победы в таком бою определяющими являлись не скоростные, а маневренные качества самолета. В итоге, в сентябре 1935 г. Ки-10 приняли на вооружение
Коллега тут какая то нестыковка или война 1939-45 у вас не ВМВ?
+++++++++ отличная
+++++++++ отличная ольтернатива.
Надо же как много людей об одном и том же задумываются. У меня 2 чилийца + 2 аргентинца + 2 испанца британцы "сосватали" японцам. Ну и замес совсем другой получился. Правда мне до этого момента очень далеко еще.
Кстати братцы по корабельной арте у кого нибудь серьезные наработки есть. Я до сих пор не могу понять как мерили длинну ствола: с замковой камерой или без? А калибр по нарезам или по полям? В разных источниках грубая перепечатка Широкорада и все. А у этого мэтра то так, то так. Если есть инфа поделитесь пожалуйста.
Уважаемый коллега,
Уважаемый коллега, действительно экзотический крейсер. Грубо говоря возврат к варианту "Гангута", только нормального без таранной психологии.
А почему вы не рассматриваете 10-дюймовки? На Касуге ведь такая спокойно стояла и нормально работала. Ведь тут вес системы не самое главное. Главнее её габариты. А русская 12/40, скажем так — значительно больше 8/45. Да и на сайте неоднократно высказывалось мнение, что один ствол на два дюйма больше — ставится в меньшую двухорудийную башню, а дальше уже интерпретация, с непонятным эффектом. Правда, я согласен — тогда экзотичность просто пропадает. То есть все становится банально просто.
Я эти крейсера, в своей АИ, покупаю для РИФ, ну правла в варианте "как есть". И с Вирениусом во Владик. Первый становится "Александр Невский", а второй естесно "Юрий Долгорукий" — ну тут понятно почему.
Доброго здоровья коллега, рад
Доброго здоровья коллега, рад продолжению вашей АИ. Понравились ваши госпитальные суда. И особенно их скорость. Да простому госпиталю скорость не нужна. А эскадренному? Оно не должно стеснять эскадру в маневре. И кто сказал, что 1-й тихоокеанской эскадре не требовалось госпитальное судно в Желтом море? Или 2-й ТОЭ не нужны были госпитальные судна? Так что я за скоростные госпитали. +++++++++++
+++++++++++
+++++++++++
Когда то очень давно русский
Когда то очень давно русский генерал грузин Багратион сказал: "Только русские могут позволить себе роскошь — воевать за других из сострадания". Времена те давно ушли, но у русских ничего не изменилось.
Когда то давно, но гораздо позже Багратиона, году эдак в 1995, столкнулся в тайге с двумя представителями местного населения — аборигенами так сказать. Зима, маленькая таежная избушка, маралятина, маленькая бутылочка горячительного, несмелый спор на тему "кому на Руси жить хорошо" неожиданно перешел в спор кто собственно русские для всех народов сибири? Естественно аборигены в пылу национальной гордости заявили, что русские их всех поработили. И я естественно как потомок тех самых русских ни кто иной а аккупант. Спарашиваю — вы историю своего края знаете? Кто такой Катанов? Кто такой Майнагашев? Кто такой Хайдар (да да хайдар (Хайда) а не гайдар как все пишут и переводится "куда пошли или где находятся?")? Откуда вокруг вашей малой Родины казачий пояс и почему (сам я казачьего происхождения)? Сказки свои хакасские хоть раз читали? Кто такие хакасы? В чем разница между проживанием моим и вашим? А оказалось оба почти все слышат впервой. Спрашиваю — в школе историю изучали или проходили? ХЗ. Спрашиваю — а если сравнить русскую аккупацию и североамериканский вариант? Или китайское или японское расширение империй? Сели курят молча. Потом старший говорит — "Однако нас уже небыло бы ни при американцах, ни при японцах, ни при китайцах. Ну во всяком случае жиои бы мы как скот. Однако без русских нас бы небыло даже без никого — от болезней перемерли бы. Прости, однако погорячились".
Вот так горячатся грузины, эстонцы, западенцы, фины, поляки….. Забывая самое главное — небыло бы их не окажись русские вовремя в их судьбе. Небыло бы грузин — причем ни одного. Небыло бы чеченцев — причем аналогично.
А русские — привычка приходить на помощь гибнущему народу беда и выручка для русского народа.
Беда в том, что не извлекаем корысть из оказанной помощи. Как пример вспомните, как англосаксы выжимают все за крох своей помощи.
Выручка в том, что не все в спасенных народах тупоголовые продажные псевдопатриоты. Есть и здравомыслящие и с памятью.
И хакасы хорошо помнят, что спасал их простой русский казак Соловьев от сумасшедшего Хайды (Архашки Коликова). Помнят, что русские переселенцы селились там где согласовано было со старейшинами родов и исконно койбальские, бельтырские, качинские и сагайские земли не занимали. Не заняты они русскими и до сих пор. Все эти хакасские народы существуют параллельно русскому. Живут спокойно. Никто им не помогает выживать, но и никто не трамбует — не гонит за забор резервации. Потому как резерваций нет и никогда небыло.
+++++++
+++++++
Коллега поздравляю — это
Коллега поздравляю — это просто великолепно.
Позволю себе маленькую хотелку — подрежте форштевень у "Денеб" и "Регул" по ледокольному. Ну очень они просятся в этот класс спасательных буксиров ледового класса. И пусть для 1896 года как бы рановато, но все же.
И еще меня порадовала одна вещь:
Стоит кому-нибудь из этих господ затеять с нами заварушку, так тот час же второй господин, неважно кто Япония или Китай, непременно воспользуется плодами нашего ослабления на Дальнем Востоке. На Дальнем Востоке мы должны иметь достаточные силы для одновременной борьбы, как с флотом развивающейся Японии, так и флотом ослабленного, но не разгромленного Китая. Мы обязаны принять этот вызов». — адмирал Р.В. Хорошихин (у Вас)
Порт-Артур довольно ограничен в снабжении, хоть морем, хоть по суше. В случае конфликта с Японией или Китаем, следует ожидать вмешательство в этот конфликт другого нашего соседа. Участие в этом конфликте Великобритании, хоть косвенно, хоть в прямом виде, так же исключать нельзя. Поэтому Ляодунский полуостров должен быть превращен в крепость полностью с ресурсом обороны от перечисленных противников не менее года. — генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович. (у меня)
Судя по всему автор
Судя по всему автор совершенно не знаком с термином вес (масса). Я как до 90-мм миномета дошел, понял — тупик. Особенно в контексте " …107мм миномет при наличии 90мм миномета и при наличии 120мм миномета не нужен, не нужен и 160мм миномет, равно как и 60мм миномет…."
Уважаемый коллега sergey289121
Давайте разберем весовые характеристики этих самых минометов, их боевые возможности и возможности их боеприпасов. Как то мне кажется что 90-мм миномет будет никчему — шибко тяжел для одного парня (а 60-мм ничего, ташит) и сильно слаб против 160-мм. Да и против 107-мм тоже. Хотя 107-мм аппарат специального назначения. И даже в сравнении с 81-82-мм проиграет в мобильности. А то что сейчас вроде как полная механизация — техники валом и возить можно хоть на Жиге этот миномет. В тридцатых-сороковых не приемлеме. Потому как пехота она и есть пехота — 100 прошел и еще охота — все пешочком, самотопом так сказать.
А вообще информации в вашем посте "ноль". Поэтому такое отношение к выложенному. Постарайтесь переделать пост с выкладками сравнительного характера — это лучше этого потому-то и по тому-то. Вот тогда и оценим. А пока оценивать нечего. Ваша линейка калибров — это я тут в потолок посмотрел и хочу вот так — это деструктивно. Нужен анализ.
Ну что-ж, будем ждать полную
Ну что-ж, будем ждать полную версию. С рисунками и буквами.
++++++++++, текс, «Боярина»
++++++++++, текс, "Боярина" вернуть (отбуксировать в Артур), Сарычева на передовую — рядовым.
Коллега, однако вы
Коллега, однако вы стремительно наращиваете флот вспомогательных крейсеров. Намерены "бедную" Японию обложить "заботой и лаской" по всему побережью?
+++++++++, эх, опять на самом
+++++++++, эх, опять на самом интересном месте повествование оборвалось. Ну разве можно так людей мучить?
Смотрю на фотку и вижу БМП
Смотрю на фотку и вижу БМП или БТР:
+++++++, Однако неплохо.
+++++++
, Однако неплохо. Особенно в стиле "современного разговорного русского языка". Озвученные ТТХ кораблей буду использовать в своих корыстных целях. Кстати я тоже поименовку кораблей поменял: Пересвет, Ослябя, Громобой. Цесаревич, Ретвизан, Победа. Рюрик, Россия, Ростислав. — мне кажется так более рационально.
Хотелось бы посмотреть на визуализацию этих корабликов. А то: … на "Цесаревич" ПМК подняли повыше… — звучит заманчиво, а как это выглядит сложно понять.
Есть нюансы с калибровкой:
минных аппаратов калибром 15-16 дюймов
наверное 15-18 дюймов. То есть 381-мм и 457-мм. Или у вас новый стандарт?
И еще: Когда у вас Менделеев сделал «пироколлодий»? Или у вас импортный бездымный порох? Или другой разработчик? Мне это интересно — может я где-то что-то пропустил в истории пороха.
+++++++++++++
+++++++++++++
Мдааааааааааааааааааа,
Мдааааааааааааааааааа, уважаемый коллега st.matros, просто здорово — со знанием дела и довольно правдоподобно. Особо порадовал литературный русский — очень уж он в последнее время редок. +++++++++++++++++++
Насколько я помню, сначала и
Насколько я помню, сначала и вояли 45-мм зенитку. А уж потом обофорсились до 37-мм. Но ведь 45-мм зенитный автомат будет эффективне при соизмеримой скорострельностью. Ясен пень потяжелее, но эффективнее точно.
Да уж, коллега я снимаю
Да уж, коллега я снимаю шляпу. Можно только позавидовать вашему терпению. Сколько лет вы это все собирали и "просеивали? +++++++++++++++++++
О сколько человек уже
О сколько человек уже перепилили "Баян". +++++++++++
Я тоже пилю. Нет вернее скрестил как и вы "Баян" и "Богатырь" — пока не вытанцовывается. Хочется ему 23-23,5 узла влить и броньку с пушками как у реального "Баяна" оставить. А вот именно это и не пролазиит.
+++++++++++++
Точно,
+++++++++++++
Точно, растравили. Ишо и скорей.
Уважаемые модераторы,
Уважаемые модераторы, подскажите лучше как вордовскую таблицу вставить? Почему у меня кнопка "вставить из Word" не активная?
++++++++++, коллега — ну
++++++++++
, коллега — ну конечно визуально Панар, но в атрибутике конца тридцатых весьма хорошо. Я бф сказал прекрасный альтброник для РККА. В таком виде они бы точно не получили "закат по причине смерти". Кстати когда просматривал "асы противотанкисты" — есть там ас воевавший на БА-10 и нашкурявший немало "панциров".
Уважаемый коллега, спасибо
Уважаемый коллега, спасибо прочитал с удовольствием+++++++
.
Извиняюсь, что запоздало отписываюсь — отсутствовал почти неделю.
Вот вам небольшой тапок: В первом разделе этой части "потерялся" водолаз. Нет про него не забыли и даже поощрить решили. Но во второй раз, из под воды не достали, а это непорядок. Достанте пожалуйста — мне парня очень жаль. Он вам еще пригодится.
Уважаемый колега st.matros, а
Уважаемый колега st.matros, а зачем вам собственно закупать Маузеры С-96? Вы же на складах Дальнего могли найти партию эдак в триста — четыреста штук, да с патронами. Пусть даже китайского производства. Пусть даже купленных революционерами и неуспевших их оприходовать. Война она все спишет и приберет куда надо. А вот уже флотское и портовое начальство должно их выделить для досмотровых команд — ну не пропадать же добру.
Ах да забыл, всю партию
Ах да забыл, всю партию пистолетов русские могут захватить в Таку.
Коллега у вас случайно
Коллега у вас случайно спартанцев в семье нет? Ну очень уж у вас все лаконично. Как коллега Андрей Толстой сказал — все что доктор прописал и ничего лишнего. Мне нравится именно это "ничего лишнего".
С другой стороны у меня вопрос — а почему у вас "бородинцы" не имеют в соем составе "Кутузова"? Вроде достойный дядька был — по меркам отечественной историографии? И "Бородино" и "Кутузов" в общем то понятия неотделимые. Ан нет, смотрю нигде его не отметили. Ни в РеИ ни в какой никакой АИ? Может у вас есть версия-объяснение такой несправедливости?
Коллега, мне непонятна суть
Коллега, мне непонятна суть нового метода пристрелки:
Получается что чем больше снарядов тем быстрее пристрелка. Ну как то не верится. Стодвадцатки и так имели приличную скорострельность и маневр по корректировке. Думаю, что и одно орудие не отстанет. Если залпом компенсировать эллипс рассеивания — как то тоже не понятно — сам эллипс от этого меньше не станет.
Давайте поменяем на более вразумительный: В пристрелке учасвуют 3-4 орудия. Как только определяется дистанция до цели, главный артиллерист, по заране рассчитанной таблице, дает поправки на каждое орудие. Первое — на перелет, второе — на попадание, третье на накрытие, четвертое на недолет. Орудия стреляют с небольшим равным интервалом — выстраивая "лесенку" разрывов по дистанции и по времени. "Лесенка" показивает, какое орудие наиболее близко к поражению цели. По нему и ведет корректировку всем остальным. По существу заранее применяется метод "взятия в вилку".
Мдяяяяяяяяяяяяя. Ну везде я
Мдяяяяяяяяяяяяя. Ну везде я не успеваю. Мой "Цесаревич" с СК в башнях "Баяна" уже упрежден. Ну что-ж — видимо мысли они в эфире околопланетном витают и оседают где надо. Да спасибо за ориентир — я вот мучился как легализовать такую компоновку. А у вас все просто — данные японских кораблей известны. Ёмоё — так все просто. Ведь действительно — данные известны, известно про полный пояс, становится понятным, что 152-мм не катят. Спасибо еще раз.
Ох да +++++++++++
.
И еще коллеги — объясните что за штука экономайзер? По моим понятиям — это устройство поддержания стабильной температуры оборотной воды в пределах около 100°С. С целью исключить нагрев переохлажденной воды. Или я ошибаюсь?
Уважаемый коллега, вы опять
Уважаемый коллега, вы опять очень сложную тему затронули. Респект вам за кавалерию. Если честно, для меня кавалерия дремучий лес. А у вас довольно хорошо получилось разьяснить что почем и для чего. ++++++++++
Несколько непонятно почему БТ в кавалерии лишние. Ведь танк может двигаться и медленнее своей максималки — на уровне сопровождающей его конницы. А вот Т-26 на марше конечно будет идти в ногу с кавалеристами, зато в атаке отстанет однозначно. Поэтому и непонятки возникли. А ведь танк кавалерии нужен не в походе а в бою. А зачем нужен танк, который будет прикрывать тылы атакующих и войдет в боестолкновение после того как кавалерия уже все сделает, но с бОльшей кровью, если бы он шел чуть впереди.
Изменил таблицу. Замучился я
Изменил таблицу. Замучился я с таблицами, рисовать в посте просто ужос, а вставит красивую из ворда не дает. Вот сделал рисунок — может так лучше. Во всяком случае она хотябы помещается в формат.
Ну что-ж, интриган вы а не
Ну что-ж, интриган вы а не st.matros. Ну сколько можно тянуть эту интригу с Кейко? Ведь от жандармов сбежал же её связной. Ну или резидент. Прохор то хоть стрелять умеет? Ну из своего Бульдога? А то застрянет ревОльвер в кармане в самый неподходящий момент. Ох не нравится мне беспечность у Алешки — они что там все такие беспечные? От природы что ли? Архипыч то должен же бдить окружение — пожил человек — повидал подлости человеческой. А Ванька? Ванька то лупоглазый все должен видеть и хоть ничего не понимать, но папаньке доносить в обязательном порядке. Ну
немогетне может быть, что бынихто никавоникто никого не засек и не оградил князя.Думаю малость скудненько жизнь окружения рассматривается. То есть как в подзорную трубу следим за Алешкой, а что за объективом происходит ничего нет. А за объективом то как раз и сама жизнь. Чуть чуть мелькнет кто нибудь захваченный объективом подзорной трубы и то ненадолго. Раздвиньте рамки вокруг ГГ.
Повествование конечно хорошее — читаю с удовольствием ++++++++++++
Но хочется немного детализации событий
Особо понравилась идея ремонта миноновсцев в Дальнем, правда без защиты она нереальна. Асама с Якумой превратят идею в крах за пол часа. Залив хоть и загорожен минной банкой, но без прикрытия она равна нулю. Будь в Артуре достаточное количество канонерок — эта задача была бы осуществима. А без них и береговых батарей нет.
Очень реалистично описана
Очень реалистично описана история содания ++++++++++++++
Но есть некоторые упущения: корабль не опробован в надводном положении на заглубление от горизонтальных рулей — должен уйти до уровня верхней палубы. Если нет — мала площадь рулей, требуется регулировка — увеличение. Вы упомянули: …..следил за всеми новшествами и просмотрел описаловку всех ПЛ тех лет. Но свою лодку не оборудовали средствами визуального наблюдения. Я уже не помню, но помоему у Пероуза уже был примитивный перископ. А Нодерфельд оборудовал боевую рубку иллюминаторами. А то как то по тексту получается, что в торпедную атаку ПЛ выходила чуть ли не по данным шумопеленгатора и гидролокатора. Думаю, что конструктор какието средства наведения все же предусмотреть должен.
Теперь про два винта — это совершенно необходимо. Один винт будет устраивать опрокидывающий момент — это опасно для бочкообразного корпуса с малой остойчивостью.
Вы не описали саму конструкцию лодки — имеет ли она прочный корпус? Или у нею наружная скорлупа и является прочным корпусом? Компрессор — это хорошо. Но у него точно нет воздухоосушителя. Как травили конденсат? Где баллоны сжатого воздуха и сколько их? Если не стравливать конденсат, то при передаче воздуха к двиглу, он замерзнет в самом узком месте и движок встанет.
ПЛ утонула, а подводники? Если их не спасать — добровольцы быстро кончатся. Я понимаю — в то время спасение с таких кораблей дело сложное. Но они должны уметь выйти из лодки свободным всплытием. А для этого люк должен иметь тубус. Тубус не ахти какая сложная вещь. Это кожаная юбка. В нормальном состоянии собранная в гармошку и закрепленная у люка. При аварии его просто распускают вниз и открыв люк затапливают лодку и поднырнув под тубус уходят в люк свободным всплытием. С 25 метров это не сложно. И до 50 метров работает нормально. Тубус не дает воздуху выйти из ПЛ ниже своей нижней кромки и все там живут пока не вылезут от туда. Баротравмы неизбежны и кессонка возможна если долго дрейфить. А если быстро то ничего оклимаются.
Недурственная команда
Недурственная команда подобралась++++++++++++
.
Вот, что мне у вас нравится — так это првильный подбор персоналий. У меня в этом плане полный провал. Часто так и тянет к вам за помощью обратиться.
Прочитал с удовольствием —
Прочитал с удовольствием — рад, что рамки повествования раздвигаются. И это произведению явно на пользу++++++++++++++
Однако у меня вопросы есть:
Коллега, тут у вас опечатка или немного Романовых переиграли?
Про Верениуса: РЯВ Россия проиграла из-за пасивной позиции флота (это моё личное мнение — наверное ошибочное).
Первое: Вирениуса однозначно в Артур.
Второе — крейсера на транспортные перевозки вдоль Кореи незамедлительно. 2+2 (2 второго ранга + 2 первого ранга) — отличная компания для этого. Правда они очень быстро съедят свой хлеб — уголь. Повреждения неизбежны — то есть ремонт им в первую очередь. Для "смягчения" этих проблем их можно гнять челнокоми Артур-Владик-Артур.
Непосредственно вдоль Ляодуна — миноносцы. Пусть они менее скоростные чем у воага, но активные действия заставят врвга действовать и совершать ошибки.
Третье: японцы должны прибегнуть к конвоям и только по одному маршруту в Пусан. Все остальное должно стать опасным и безперспективным. Это растянет коммуникации и сделает армию на Ляодуне уязвимой. Ну и Мищенко нам в помощь, на коммуникациях конечно.
Да уважаемые коллеги, в
Да уважаемые коллеги, в очередной раз удостоверился в правоте слов коллеги Андрей Толстой: "Все уже украдено до нас".
Если честно — ничего из выложенного в посте коллеги Стволяр, я не знал. Сижу и думаю — а может закончить эту свою писанину про ВК? Шибко уж мои изыскания выглядят сирыми. Ну оно и понятно — кораблестроительного образования у меня нету.
Правда у коллеги Андрей Толстой есть еще одно высказывание: "Больше альтернатив, хороших и разных". Буду пробовать писать дальше, уповая на "хороших".
Ох, да — забыл самое главное. Очень хороший материал — большое спасибо коллега Стволяр, прочитал очень внимательно ++++++++++
. Ну и естесно украду все что мне понравилось.
Коллега, очень драмматично,
Коллега, очень драмматично, но интересно+++++++++++
Так теперь позовем на помощь госпожу Арифметику.
Из Дальнего до Артура по ЖД — 55 км. Если дрезина летит со скоростью, ну хотя бы, 40 км/ч. То сообщение в Артуре будет через один час и двадцать пять минут. Тридцать минут на принятие решения и отдачу распоряжений. От Артура до входа в Талиенванский залив 35 миль. Дежурная группа быстрого реагирования туда будет идти на 15 узлах — два часа двадцать минут. Итого с момента Алешка послал депешу (считай обнаружение неприятеля) до прибытия группы поддержки — четыре часа пятнадцать минут. Так, Катаока бомбил Талеенван — думаю часа два у него на то ушло. Потом бомбил Дальний — три залпа + подруливания — еще полчаса, а может и больше. Но пусть будет полчаса. Далнему с Алешкой надо продержаться один час сорок пять минут — думаю это нормально. Бобр примерно час должен забрать, потом Полтавчик — еще тридцать минут.
Ну вот осталось выяснить — группа быстрого реагирования в Артуре есть? С разведенными парами, с готовыми выйти в море командами? Думаю, что нет там такой команды. Кого там можно держать под парами постоянно? Тех кого в Дальнем уже топят. Ах да миноносцы.
Миноносцы могут прийти на помощь через один час десять минут. Ну, а от отдачи сообщения — два часа дтидцать пять минут. Так они уже должны быть на горизонте. А есть в Артуре дежурный дивизион миноносцев? Есть или нет? Сумнения терзають. Шибко терзают.
Мля, а у нас еще "Амур" есть. Затрамбовать проходы в минном поле — отрезать обратку Катаоке. Тут и Аматерасу не поможет. А он под парами? Может куда собрался на выход, а?
Жалко Алешку. Ну да так ему беспечному и надо. Проходы в минном поле Кейко передала. И из бумаг самого Алешки. Я думал только у маралов гон "голову сносит". Всю жизнь живет зверь на стреме, а как бабу почуял — все сам прет на охотника. На дудочку его позовешь и вот он уже перед тобой. Вот и Алешка так же — Кейко ему своей "дудочкой" мозги вышибла. Ох и дурют женщины нашего брата, ой дурюююююююююююююююююют.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой. Ваша ПЛ в общем то концептуальная. Я не думаю, что по изображению надо так упираться. ПЛ очень своебразная штука — потому она и не поддавалась реализации в реальной истории. А нам тем более не стоит упираться в полный реализм. Я тут разрез по вашей ПЛ сделал. На оптимизме так сказать.
Вот, у меня предложение изменить расположение ТА. Сами понимаете — расположить ТА так можно, но вот запихать саму торпеду туда будет очень сложно. Ведь у вас над ТА палубный настил, что в реале никогда не делали. Нужно убрать настил — правда ходить морякам вокруг ограждения рубки будет негде. Нужен компромис. Думаю если аппарат нарположить непосредственно на борту обшивки надстройки — будет гораздо лучше.
Да, должен пояснить рисунок. Легкость цистерн главного балласта в однокорпусных лодках весьма спорная тема. Если делать их облегченными — как на рисунке — сразу после затопления клапан вентиляции ЦБ и кингстон закрываются. И она должна быть герметична относительно забортного пространства. А иначе там будет давление равное забортному и тогда либо надо делать цистерну такой же прочности, как прочный корпус, либо её порвет. Двухкопусные лодки в этом отношении продуманее. Амеры всегда свои АПЛ строят по так называемой полуторакорпусной технологии. Это когда центральная встака однокорпусная, а оконечности двухкорпусные. В центре обычно никаких цистерн нет — они в оконечностях. Почему бы вам не применить такую технологию?
А если бы МТК стоял на букве
А если бы МТК стоял на букве договора, "Ретвизан" сразу бы оказался под флагом с красным кружком? Думаю, что да. И если бы русские не заказали Крампу броненосец, он бы нашел более заинтересованного покупателя. Японцев конечно же.
А половинка из него с
А половинка из него с "банкой" цилиндров шесть штук — итого восемнадцать потянут 1,125 килопони? Мама мия, какой торпедный катер можно забабахать. Ууууууууууууууу, слюнками подавился.
Очень, очень рад за
Очень, очень рад за Путиловский завод с его электродвигателями. Очень хорош двигатель Балтийского завода. У вас коллега талант подбирать персоналии — мне это очень нравится.
Но вот лодки так не строят:
Что такое палубная балластная цистерна? Где она находится? Если вы её разместили в надстройке — это нонсенс. Надстройка затопляется всегда сама по себе. В подводном и надводном положениях — вода там просто прописана и живет припеваючи (плещет и стучит всем, что перекатывает). Разместите "воздухохранилище" в надстройке. И людям не мешают баллоны и разложить можно удобненько. А допбалласт устройте в трюме прочного корпуса. Причем в цистернах с возможностью откачки воды — то есть с кингстонами. Так вы будете управлять запасом плавучести — и в принципе над водой можете оставить только верхнюю часть рубки.
Кроме того ваша боевая рубка из немагнитной стали компАсу не поможет. Ограждение рубки будет из простой железяки и все закроет. Да и коллега LPGMASTER уже все рассказал про корректировку компасов. Кстати, в то время её делали и на надводных кораблях.
Да готовлюсь. Просто я часто
Да готовлюсь. Просто я часто и на долго бываю в отсутствии. Что делать — такой образ жизни. Поэтому постоянно отстаю по времени от форумчан. Плюс часовой пояс +4 МВ.
Очень хороший материал. Поздравляю с дебютом — весьма достойно.+++++++++
Ну и вопросы:
1) Почему в качестве промежуточного детонатора в мелинитовых снарядах не пробовали сухой пироксилин в герметичных оловянных стаканах? Пироксилин устойчив к механическим воздействиям взрывается от обычного детонатора и думаю подойдет. Хотя это чисто российский вариант — массовое производство пироксилина было организовано только в России (и в Англии еще кажется).
2) Где процесс "шимонизации" — неполная кристаллизация при перемешивании в чане — применялся до 1891 года? Скорее всего — этот метод был где то уже применен и был массовым.
3) Есть ли вещества которые при сплавлении с мелинитом дают пластическую форму взрывчатки и при этом не деформируются при выстреле? Я в своей АИ уже пластифицированный мелинит "придумал" http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-851 Динитронафталин скорее всего этим пластификатором не является. Да и нитрат аммония то же. Про французский способ прессования знал а вот про японский нет. Но в текстах про Пампушко везде прослеживается "проблема снаряжения снарядов" — поэтому предположил, что именно способ "затолкать" мелинит в рубашку снаряда и был проблемой. Поэтому и пластифицировал это зелье.
4) Ну и вопрос про пироксилин — хоть тут и идет обсуждение мелинитовой проблемы: Действительно ли невозможно было загерметизировать снаряды, для исключения дальнейшего увлажнения пироксилина? Или в инете нам что то не договаривают? Я больше склонен ко второй версии. Ведь в России пироксилина было достаточно много. И взрывчатка эта действительно достаточно мощная. В чем все таки была проблема? Почему снаряды "портились", а торпеды и морские мины нет? Хотя это полный нонсенс.
+++++++++
+++++++++
Коллеги, как хотите, а этот
Коллеги, как хотите, а этот пост я посчитал ПРОВОКАЦИЕЙ.
В нем столько удочек закинуто, что срам полный:
Я не думаю что это бред или ошибка автора. Это планомерная ПРОВОКАЦИЯ. И именно потому что она неудалась автор свалил с чистой душой. Честно скажу к автору всегда относился с большим уважением — весьма вдумчивый и реалистичный человек. Что произошло? Не является ли этот пост "оплаченным заказом"? Шибко уж параллели с сегодняшним днем точные.
Сноп в современной
Сноп в современной терминологии — веер разброса пуль в одной очереди.
Очень позитивная точка
Очень позитивная точка зрения. Однозначно ++++++++++.
Тут надо как говорится смотреть шире. Начало ХХ века для России затухание экспансии. По сути мы просто "не успели прожевать то что откусили". Здесь все и Болгария и Средняя Азия (Илийский кризис еще незабыт), и Сибирь с ДВ. В придачу хватанули Манчжурию и на Корею рот раскрыли. При этом собственно в самой России порядка небыло — династия жила по принципу "царствуй лежа на боку". Увы реалии заставляли, что бы "хлеборезка" работала значительно энергичнее. Но не хотелось. А должны были во всю прыть готовиться к войне — вплоть до полувоенного положения по всей стране (как в тридцатые годы двадцатого столетия). И если в Сибири особо опосаться было некого, то Азия и Дальний Восток были совершенно беззащитны. Вот туда и стоило вкладывать и вкалывать. Особенно в ДВ.
Вадим Петров хоть и одиозно высказывает своё мнение, но про Трансиб он прав — это пуповина удерживающая всю страну целой. По моим понятиям эту дорогу должен был начать строить еще Николай I. Без неё русского Приморья не будет.
Кстати у меня часто появляется хулиганская мысль: "Если крепостных крестьян, бежавших в Сибирь и Дальний Восток, примерно со времен Екатерины, объявлять свободными — насколько быстро эти земли наполнились бы русскими?"
Отличный подход к крейсерской
Отличный подход к крейсерской войне. +++++++++
Но вот мне как то чудится, что мелковат кораблик для корвета. Может это клиперская серия? Во всяком случае — даже по вооружению клиперский вариант.
Да, а почему эльсвики? Неужто Саломбальская верфь с клипером не справиться? И дешевше и крепчее будет однако. Во всяком случае у меня в АИ Архангельск такие кораблики лепит
Ну почти такие — ваш "Улис" развивают.
А вот далее из тумана
Думаю тут неполная абривеатура: следут читать ММ — малый миноносец.
Минный крейсер более лаконично выглядит просто МКр.
А в остальном с вами согласен.
++++++++++ познавательно
++++++++++
познавательно
Все вроде нормально, одно не
Все вроде нормально, одно не выходит из головы:
Сколько весит вся конструкция в сборе — так сказать боевой вес перед сбросом?
Как её, эту конструкцию спихнуть заборт?
Что будем мазать коровьим жиром — салазки или направляющие?
Сколько человек надо для перемещения по палубе?
Какова скорость перемещения?
Чем и как расчаливается на переходе?
Коллега Андрей Толстой,
Коллега Андрей Толстой, говорит, что "все уже украдено до нас".
Скоро выложу — немножко осталось. Там уже описано, что все это было уже в 1892 году. Это не АИ — это исторический факт.
Спасибо большое — очень
Спасибо большое — очень интересно. Осталось нужные картинки вставить где надо. Без картинок — нам "детсадовцам" не все понятно. ++++++++++++++++++++++++
Коллега — вам +++++ за полет
Коллега — вам +++++ за полет фантазии.
Но ртутный вентиль вещь весьма своеобразная. Основное применение нашел в алюминиевой промышленности и на электровозах до 60 годов 20 века. Потом с почетом был отправлен в металллом с заменой на полупроводники. Я еще застал алюминщиков работавших на РПП (ртутных преобразовательных подстанциях). По их словам — ртутники великолепно работали на стабильной нагрузке. При инменеии мощности потребителя начиналась борьба за выживание — обратное зажигание, падение сетки, срез тока и т.д. Кроме того ртутник каждые три месяца надо чистить — переборка столь вредного аппарата отправило к праотцам очень много молодых и сильных мужчин.
И еще заявленные КПД 99% на чем основано Такое КПД только у трансформатора — так он ничего не режет. У кремниевого выпрямительного агрегата, выполненного по 12 фазной схеме Ларионова КПД 96% — это предел. И только на стабильной нагрузке. Если вентиль управляемый — КПД выше 87% не получить. Потери на регулировку и срез по фазе никуда не денутся. Можно ввалить дроссель насыщения — но и он только 88% оставит. Сказывается обратный срез при уходе в зону предельного регулирования.
А увас и выпрямитель и инвертор и КПД 99%. Сами посудите — вашу цепь можно представить как последовательное соединение приеобразователей.
Первым стоит дизель (КПД 40 %), затем синхронный генератор переменного тока (в вашем случае КПД 80÷90 %), трансформатор с устройством РПН (он необходим для согласования напряжения на входе в выпрямитель — КПД 99%), ртутный выпрямитель (пусть будет КПД 99%), ртутный инвертор (хотя я такого прибора не знаю, но пусть будет в виде ШИМ преобразователя — КПД 60%), трансформатор с РПН (99%), гребной электродвигатель переменного тока (с фазным ротором 80÷94%). Не забудте затраты на охлаждение каждого элемента схемы — а это весьма и весьма много. Потери КПД идут именно через нагрев — их надо утилизировать. И как забабахать 99%?
Кстати зачем гребной эл-двигатель переменного тока. ДПТ тоже неплох.
Однаааако, захотелось снять
Однаааако, захотелось снять шапку и отдать почесть погибшим. Честное слово реалистично.
Спасибо коллега старший матрос.+++++++++++++++++++++++++++++++
Мдааааааааааааааааа, опять
Мдааааааааааааааааа, опять отличный "Супербаян" и на скору руку+++++++++++++++.
А броню вы действительно любите препарировать — другое слово даже подобрать сложно. Вообще с моим бедным словарным запасом, ваши посты просто находка. Словами описать бронирование — для меня непреодолимая преграда — легче нарисовать. А с вашей помощью — нормально получается.
Там коллеги сетовали, что корма перегружена — я тут тоже супербыстро перекомпоновал ваш корабль. Вставку то можно сделать между котлами и машинами. Вот что получилось — на несоответствие положения некоторых деталей прошу не обращать внимание.
+++++++++++
Мне очнь
+++++++++++
Мне очнь понравилось — покупаем — Великий Князь Алексей Александрович.
Сегодня перестал удивляться нерасторопности МТК в Российской Империи — у них шел наверное вот такой же вал проектов, от достойных кораблестроителей всех мастей. Который просто почву из под ног выбивает. Вчера ты стоял твердо на том что реальный "Баян" лучшее что было предложено. А сегодня у тебя на столе вот этот проект и муки совести заствляют задуматься, а что принесут завтра?
Коллега Ансар опять порадовал
Коллега Ансар опять порадовал новеньким БА. +++++++++++++ Кстати "ниша" для машинки выбрана весьма правильно. Мобильность разведки аспект очень важный. Машинка мне понравилась.
Правда у меня возникли вопросы по компоновке.
ГАЗ-АА имел конечно узкую кабинку, но как то не очень понятно как водила поместится в ней, по бортам урезанной гуслями. В добавок ко всему передний ведущий (а он скорее всего ведущий) какой имеет привод — побортный или общий вал? В любом случае ноги водителю сунуть некуда. Возможно надо сместить звездочку немного в корму — как на ЗИС-Сомуа, отказаться от заднего ленивца и всю тележку тоже сместить в корму?
Если же привод гусенок осуществляется с кормового колеса-звездочки (а это можно предположить из того, что привод осуществляется как на БТ), то следует уточнить как крепится передний ленивец. В любом случае не помешает проверить эргономику рабочего места водителя. Ну понятно, что лучше всего это видно на виде сверху.
Потом — если уж привод как у БТ — зачем два кардана? Один кардан крутит вал через мост на кормовой звездочке. А с этого привода бортовая цепная передача на задний опорный каток. Причем вообще не отключаемый при смене движителя — как на БТ. Тогда подвеска только балансирно-свечная (торсионная при модернизации). Как то мне мыслиться — что так будет проще и стандартно для бронетанковых частей — хоть в обслуживании, хоть в обучении.
Вот за что я люблю наш сайт —
Вот за что я люблю наш сайт — это как местный МТК. Только "эксперты" и специалисты не обременены положением. Одни "режут правду-матку", другие выкладывают такие вещи (ну как эти вот две странички), что начинаешь рыть по своим сусекам и корректировать свой полет фантазии. Всегда благодарен специалистам — с ними интересно, с ними получаешь информацию и знания.
Пологаю, что если бы У-2
Пологаю, что если бы У-2 (По-2) небыли бы эффективны — после 43 года они бы практически исчезли с наших аэродромов. Но ситуация обратная и думаю не спроста.
Нажимаю «8» — немного пафосно
Нажимаю "8" — немного пафосно и шибко быстро.
Если Варяг ушел на два часа раньше с 15 узловым ходом (а думается часа за 4, а то и все 6). Ушел на 30 миль!!! В эту точку Уриу будет идти 1,5 часа. За это время Варяг уйдет еще на 22,5 мили. Уриу понадобится 1 час 7 минут. Сответственно Варяг отойдет на примерно 16 миль. До момента визуального контакта еще 30 минут понадобится или примерно 7,5 мили пути Варяга. Итого время в пути примерно 5,1 часа (правда не для всех — например Нанива не успеет туда добраться). Погоня тоже не будет мгновенной. Допустим визуальный контакт у обоих на дистанции 11 миль — ну там дымы обнаружены. Варяг переходит на 18 узловой ход, Уриу на 21,5 узла. Приимущество в ходе 20%. То есть, до огневого контакта (60 кабельтовых) нужно преодолеть дистанцию в 5 миль. На это уйдет примерно: через 30 минут Асама приблизится к Варягу на дистанцию 9,25 мили. Через час погони (еще +30 минут) дистанция сократится до 7,5 мили. Еще через 25 минут дистанция приблизится к 60 кабельтовым. Итого весь поход с погоней занял 6,5 часа. Бой, я думаю, тоже быстро не закончится. А сколько пути прошли? Примерно 105 миль до начала боя. Еще 35 миль прочешут в бою — итого 140 миль. А сколько до Артура осталось? А до темноты ночной?
Вот потому и "8" — Уриу не погонится за Варягом. Достаточно Варягу взять на зюйд-зюйд-вест и все: Варяг с Асамой разминулись как в море корабли. А куда тот подался — никто не знает и Уриу тоже. Увы 60 мильный сектор японской эскадре не охватить. 100% встреча возможна только в Чемульпо, со стоячим Варягом — как в РеИ.
Даешь бой в Чемульпо: …врагу не сдается наш…… Эх какую песню обламал.
Отличный пепелац. Самому
Отличный пепелац. Самому захотелось покататься. ++++++++++++
А откуда такой большой вес? Вроде огромностью габаритов, как Рикардо, оно не обладает.
Отличный альткрейсер 2 ранга,
Отличный альткрейсер 2 ранга, +++++++++++
но почему пожертвовав арту в угоду скорости, сама скорость не увеличилась?
И еще:
опечатка, наверное. Или 6 цилиндровые машины все таки?
++++++++++
++++++++++
На часах 02 часа 49 минут —
На часах 02 часа 49 минут — не осилил. Завтра добъю. Спасибо — весьма понравилось.+++++++++++++
Из прочитанно понял:
Из прочитанно понял: "Поражение в Русско-Японской войне обусловлено пассивным действием (бездействием) флота". Активные действия в ключе: "Пермонентно в нужном месте создать численное превосходство" — привели бы к экономическому поражению Японии. Органиченные ресурсы заставляют вести молнеиносную войну. Ограничь Россия ресурс Японии в виде блокады островов — и война бы была другой. Правда Англия бы "революцию экспортировала к нам гораздо более агрессивну". Посути революция 1905 года — это воздействие на наш ресурс, как человеческий, так и промышленный.
Уважаемый коллега ст. матрос
Уважаемый коллега ст. матрос — весьма рад вашему произведению. Дочитал сегодня до конца. Еще куча плюсов++++++++++++++++++++++++++++++++++. Поражен обилием как "перелопаченной" вами, так и приподнесенной информации. Весьма достойный труд.
Ну и немного замечаний — ну характер такой у меня — без замечаний не получается, уж примите их просто великодушно.
1) У дымного пороха — дым сизого, почти белого цвета. Там у вас "Император Николай I" палит с черным дымом — исправте пожалуйста. Глаз режет.
2) Великий Князь Кирил погиб. А как это случилось не сообщено от слова вообще. Ну как то непорядок. Сказал "А", не забудь сказать зачем это "А".
3) Очень хочется видеть на выложенной вами схеме обороны островов Элиот действия "Ретвизанчика" и эскадры Иэссена — пусть эта картинка украсит произведение. Мы конечно можем сами. Но это произвол — автор видит все гораздо авторитетнее.
Коллега не торопите события —
Коллега не торопите события — это очень вредно.
Это из википедии. А вот у вас Касуга на мине подорвался уже 13 или 14 февраля. Может у вас календарь тоже альтернативный? тогда поясняйте пожалуйста.
Кстати ваши Ушкуйницы типичные клиперы — крейсера 3 ранга.
Коллега, эта осень у всех
Коллега, эта осень у всех стала крейсерской. И сдается мне зачинщиками в этом были вы с anzarом. ++++++++++++
Как всегда оригинально и
Как всегда оригинально и красиво ++++++++++++
Вертикальное бронирование на "Боярине" — круто. Однако как то не могу объяснить — зачем. Реально эти "пацаны" мериться пушками не должны. Их удел: "увидел противника и быстро сообщил". Тут как раз "быстро и сообщил" важнее чем "утопил такого же соглядатая". Потому как "предупрежден — значит не побежден". А арта этим крейсерам нужна, если соглядатай решит, что ему важнее "утопить". В таком случае броня не помешает. Так опять до размышлялся до противоположности своего мнения. Ох уж эти размышлизмы — пойду Боярина пилить….. в надцатый раз. Ну и что ему в жертву принести, для броневого пояса? Ну наверное машины, а скорость оставим преднюю. О нет немного побольше сделаем.
Ах да, я тут вам недостающего героя подрисовал — может подойдет?
Точно, дааааааааааа ужжж.
Точно, дааааааааааа ужжж. Непрофессианализм — это поражение. Даже в лучших условиях.
Визуализация выше всяких
Визуализация выше всяких похвал++++++++++++
Как закончу своего ВК к вам буду проситься на мастерклас по 3Д.
Очень мне понравилась носовая оконечность Химеры-Баяна, а вот кормовая не понравилась. Срез корпуса в 8-12 тонн для облегчения верхнего веса того не стоит. Функциональность нормальной кормы исчезла — мины как ставить будем? Сразу под винты? Котлов однако у вас минимум 16 — по четыре котла на трубу. А то ведь трубы лишние однако. Мачта, ох как она не на месте. Ну что между КО вставлена — хренсним. А вот сигналов и андреевский флаг никто не увидит — дымзавеса не даст — это большой минус. И еще — ну не люблю я двухярусное размещение артиллерии СК. Ну да наглы так лепили. Им можно — у них кораблев на порядок больше. Ну, а у нас волнение всегда выше и нижний ярус не стреляющий оказывается. Визуально ваш нижний ярус почти на уровне РеИ Баяна, но почти. Имхо и двенадцати 6" верхнего яруса будет позаглаза — боезапас ведь не безграничный. А то будет как на "Светлане" — когда боезапас весь расстреляли, "Светлану" два японца подойдя в упор расмочалили безнаказанно.
Да я тут самые вкусные десерты пропустил — и Андрей Толстой, и Амадей фон Вульф, и Стволяр и byakin интереснейшие посты выложили, а я даже не поучавствовал в обсуждении. Очень огорчился — ну да за двумя зайцами погонишся, одного (самого большого) не поймаешь.
Со вкусом вы свой отпуск
Со вкусом вы свой отпуск проводите ++++++++++++++
Однако рисунок из "Гангута" делался?
И идея корабля от Э. Е. Гуляева?
Ой нет у Гуляева 8 девятидюймовок, у вас и вправду русский миниБранденбург. Если честно сначала подумал, что у вас ромб использован. Но потом прочитал ТТХ и …., ну в общем понятно.
Идея хорошая, но почему-то захотелось этот кораблик лишить и кормовой надстройки, да и кормовой мачты тоже. Потом, потом кормовую барбетную установку утопить на один этах ниже …, ну Остапа понесло. Все стоп машины, лучше почитаю, что народ пишет.
Padstol, ne pridavite, aj
Padstol, ne pridavite, aj dolgo ese katatsa tam budu.
Весьма любопытная точка
Весьма любопытная точка зрения, однозначно ++++++++++++
Лет эдак десять назад, я рассматривал свой вариант ведения этой войны. Начало операции перенес на конец января — что собственно не особо отличается от вашего. Но главный удар на Выборг через замерзший Выборгский залив. Удар дополнил десантом посадочного типа на озера в западной части Выборга. Взятие Выборга и блокирование финской армии в линии Манергейма освобождало руки для деятельности — наступление на Хельсинки (ну хотя бы до Котки) — дальше фины не выдержат. А дальше уже дело политиков.
Морта отнако «Нахимов», жопка
Морта отнако "Нахимов", жопка точно "ПАзова", а шкавут? Трубы однако "Гинденбургом" попахивают. Ох и затейник вы батенька. +++++++++++
Однако, идея ваша с моей перкликается (правда только по Нахимову) — я так понял пока выложусь — все уже будет у всех новеньким и похожим. Ну да все равно отличия есть — так что я не в обиде. У нас с вами концепция по крейсерам слегка разниться. А родословную мы выбрали одну и туже. Кто бы из коллег научил красивые рисунки делать и не по полмесяца один пост готовить — признателен буду.
Кстати, обращаюсь к коллеге boroda, нельзя ли на сайте организовать "ликбез" по рисовалке, 3D, и т.д. Думаю многим будет интересно. Ясен пень рисовать уметь надо, но многие ведь и азы не знают.
++++++++++++
Скоро к нему
++++++++++++
С трудом догадался, что речь идет о подхорунжем Нестроевом.
Однако Фока как то легко вы отправили к проотцам. Обычно злыдни и злодеи умирают последними.
Коллега st.matros, я в
Коллега st.matros, я в предыдущей главе очень не понял почему у "Полтавы" ствол разорвало. Ну совсем банить ствол собственно и не надо. А вот не банить зарядную камору невозможно. Один тлеющий кусочек обшивки картуза и все — "Сисой Великий" дубль два. А он там всегда есть после выстрела — поэтому овечью шкуру в обрез с водой и банить, банить и еще раз банить. Не банить зарядкую камору это не можно — это даже камикажзе не станет делать. Ну вот ствол от этого не разорвет. Будет подрыв порохового заряда с убиением всех в башне. А снаряд возможно даже канал ствола не покинет. Может я что то не понимаю — разъясните пожалуйста.
Феминизм, что такое феминизм?
Феминизм, что такое феминизм? Феминизм — это средство оболванивания не желающих думать своей головой людей женского пола. Увы все женщины способные думать — являются злейшими врагами феминисток.
А вообще, женщины начав движение за равные права с мужчинами, добились только одного — они потеряли свои привилегии. И не удивляйтесь, когда женщине не уступают место в автобусе — это победа феминизма. Ну и тд……..
Коллега, очень
Коллега, очень хорошая энциклопедическая информация. Прочитал с интересом. +++++++++++
И сразу же захотелось попросить у вас помощи: "На конкурсе проекты броненосца "Гангут" разрабатывались одновременно Обществом Франко-Русских заводов, главным корабельным инженером Санкт-Петербургского порта Н.А.Субботиным, и старшим судостроителем Нового Адмиралтейства Э.Е.Гуляевым". Нет ли у вас по случаю информации по альтернативным проектам Субботина и Гуляева? А особенно их визуальное изображение?
С Рождеством коллеги!!!
Все
С Рождеством коллеги!!!
Все мы веруем: верующие веруют что Бог есть, атеисты веруют что Бога нет. Но в минуту опасности все вспоминают Бога. Не зря фронтовики говорят: "В окопах атеистов нет". Я не могу назвать себя канонически верующим человеком. Ибо разделяю в этом три понятия: "Бог, церковь и
священнослужительпопы". К сожалению современные попы перестали быть священнослужителями — они увлечены мирским богатством. Может не все, может — но я таких не видел. Патриарх то же не святой у нас к сожалению. Храмы и церкви эти попы превратили в бизнес. А Бог, Бог всегда жил и будет жить в душах людей. На это не могут повлиять ни наличие или отсутствие храмов (построенных закоренелыми грешниками) ни величие патриарха и отсутствие попа в округе, ни церковные реформы, ни гонения государства. Как пример могу привести семью Лыковых и последнего предствителя их — Агафью. Все тяготы таежной жизни они смогли преодолеть уповая только на себя и свою веру в Бога.С праздиком коллеги, с наилучшими пожеланиями.
++++++++++++++
А меня
++++++++++++++
А меня заинтересовала "люковая зенитная установка". Почему она осталась не востребована?
Да субкультура в «танчиках»
Да субкультура в "танчиках" есть. Но вот игра превратилась в "деньговжималку" — хочешь играть — плати. Не будешь платить — будешь мучиться. Нет вернее будешь играть в "ПОПАДАНИЕНЕПРОБИЛ" "ездя на друшлаке", даже если это Е-100.
Доброго всем здоровья.
Весьма
Доброго всем здоровья.
Весьма любопытный экземпляр ++++++++++++
крейсер для линии, с выраженными наступательными характеристиками,
но есть у меня к вам и конструктивная критика. Очень не рациональное котельное отделение, судя по всему за основу взято от реального "Богатыря". Но сильно растянуто. Конечно можно между КО забабахать угольные ямы. Но им место вдоль бортов — противоминную защиту ими практиковали повсеметно. Поэтому сами собой просятся 2 и 3 КО раздвинуть и воткнуть туда ваши башни.
Можно и по другому — диагонально слегка. То есть 2 КО слевого борта котлов не имеет — там левая башня стоит. 3 КО справого борта котлов не имеет — там правая башня стоит. А скомпоновать и башни и котлы в одном уровне достаточно сложно — все эти вещи достаточно объемные.
Кроме того, как то мне мыслится, что ваш крейсер перетяжелен — в смясле, вы ему лишних 500 тонн накинули. Не будет он столько весить. Я тоже накидываю в свои корабли лишний вес — но не настолько много. Если отталкиваться от "Баяна" (а вы его позиционируете как прототип — выкупили проект), нижний пояс у вас тоньше (хотя по весу "Баяновский" пояс может быть и не тяжелее — он ведь клиновидный). Верхний пояс потолще, но у "Баяна" он до форштевня, а у вас как? Баян с Бельвилями, а у вас Норман — опять снижение веса. Машины у вас по РеИ "Богатырь" я так понял.
Эх положу свои пять
Эх положу свои пять копеек.
Не надо было России воевать с повстанцами. Нужно было "демонстративно" уйти объявив об отказе быть гарантом "независимости" Польши. И все. Через месяц-другой Австрия, Пруссия и Германия разорвали бы эту
независимуюсамостийную Польшу на куски. С резней естественно всех претендентов на партизанщину. А вот потом у панов кроме России спасителей бы больше небыло — приползли бы на коленях. Им правда к этому не привыкать — неоднократно так делали. Ну а России пришлось бы вернуться. Но уже не врагом №1, а братом №1 для поляков. А дальше — дальше как масть пойдет — предугадать продажных поляков сложно.Коллега, ++++++++++, не
Коллега, ++++++++++, не однозначно, но за "гольфстрим" в кораблях РЯВ точно +++++++.
А можно узнать вес машин на ваших крейсерах?
Прикольненько, поржал в
Прикольненько, поржал в нескольких местах. Напомнило Ансаровский "Кабачек" прошлогодний.
А по корабликам, я тут с коллегой артурпроетор согласен — линейную схему "перемутить" под условия 30 годов — это ад. Зенитную артиллерию даже впихнуть некуда. Я такую ахинею домутил, что убрал вторую башню и кормовую надстройку. И в место этой башни и дымовых труб, навтыкал зениток — побортно. А третью башню приподнял — как в линейно-возвышенной.
Очень хорошо проработанные
Очень хорошо проработанные корабли++++++++++++++++++
Особо понравились "Пересветы".
Кстати коллега, а какой размер Бельвилей (габариты в метрах) вы использовали. Я понимаю что в то время для каждого корабля делался индивидуальный котел, но все же какие то габариты они имели. И вы их как то размещаете при расчете габаритов КО.
Очень жаль, что никто не
Очень жаль, что никто не оценил турбину. А мне казалось, что именно турбину и будут критиковать.
А надежная или ненадежная комбинированная установка показало время — в СССР и ГДР такие кораблики отходили по 30 лет. И пусть в торговом флоте — что гораздо тяжелее для механизмов, но отходили. Я не понимаю выражения — "вся эта машинерия будет не надежной". Значит отдельно паровая машина — надежна как молоток. Отдельно турбина — надежна как зубило, редуктор он ведь железный — что ему будет? А вот все вместе — ну ваще ненадежно. В общем это безаппеляционно, то есть словеса и не более.
Я понимаю, что комбинированная СУ появилась в 20 веке, гдето в конце 20 годов и типа в конце 19 это ну уж сильно рано. А почему она появилась именно позже — просто банальная "великая депрессия" заставила экономить. А правили бал в то время турбины. Но ведь и в 19 веке ничего не мешало ей появиться — все уже было, осталось только соединить. Что я и попытался сделать.
Самая большая проблема в комбинированной установке — муфта подключения турбины. Я специально не стал акцентировать как она сделана — ну не имею малейшего понимания как. Хотя в литературе упоминаются пневматическая, гидравлическая, кулачковая и т.д. И все работали и всех устраивали. Ну это в литературе, а у меня в голове идей нет. Поэтому понадеялся на русскую смекалку (которая весьма развита), которая решила этот вопрос.
Про линейно-возвышенную схему размещения артиллерии я рассказал ниже в комментариях коллегам. Ну нет там ничего сверхреволюционного. Про её появление будет рассказано в посте про ЭБр "Победа".
++++++++++»гиблартарский»
++++++++++"гиблартарский" лафет — прелестная штучка
Визуализация выше всяких
Визуализация выше всяких похвал ++++++++++
Я за вариант "А", но 1БрО левый поворот все вдруг — он даст небольшое сближение и исключит японскому флагману вести огонь всеми орудиями — русские будут закрыты своими кораблями.
По взрывателям, в общем то с вами согласен, но вот результат нужен как можно раньше — все должны оценить этот результат.
Реализм, что такое реализм?
Реализм, что такое реализм? Что такое реализм, в мире переписывания реальной истории каждые 20-30-50 лет? Увы реальную историю мы не знаем. Вернее — реальную историю нам узнать не суждено. На наших глазах происходят события: ГКЧП, развал СССР, приватизация и т.д. и т.л., и что? Нам втирают совершенно другую картину этих событий. И менно втирают — ибо кто правит миром (страной) тот и пишет историю. Это на таком кротком промежутке времени как жизнь одного поколения людей. А на более длительном промежутке времени? Что нам съальтернативили властьпридержащие? Практически все наверное. Остались только "узловые точки", которые невозможно переврать. Да и те выданы таким "белым пятном", что до сих пор из-за них ломает человечество интеллектуальные копья. Как пример "факт продажи Аляски", до сих пор не обнародован документ продажи, до сих пор не обнародован документ факта оплаты. А именно это позволяет трактовать факт как каждому человеку захочется. И точка зрения, что "не продали, а сдали в аренду" меет место быть, потому как имеет под собой почву "сомнения и недоверия", потому как "всегда обманывали". И именно это "всегда обманывали" и породило слой мыслителей (не побоюсь этого слова) не согласных с официальной трактовкой истории, перешедших на осмысление истории в "альтернативную форму" осознания. А так как их никто не "собирается понимать и слышать", они собираются в отдельный мир. Свой альтернативный мир истории, такой как здесь у нас.
А классификации альтистории — они от уровня подготовки самого альтернативщика, как технического, так и интеллектуального. Ну не можем мы быть все одинаково подготовлены. Да и все знать невозможно. Поэтому и сидим мы здесь — потому как коллективное обсуждение дает дополнительную информацию и больший реализм АИ. Я не говорю о людях для которых "спор ради спора" образ жизни, это не болезнь. Это невозможность конкретного индивидуума согласится с правотой аппонента — это гордыня. Про уровень подготовки каждого "посетителя заседания нашего кабачка". Посмотрите на их АИ пятилетней давности и сейчашешные — это и есть уровень подготовки. Все развиваются, пока занимаются процессом создания АИ. Ведь АИ у них не становятся хуже — они становятся все лучше и интереснее.
Но по большому счету все, именно все АИ — это красивая сказка, сказка-намек на возможный исторический урок. Пусть и в прошедшем временном пространстве. Потому как в будущее заглянуть никто не может.
+++++++++++
Мда уж, а могла
+++++++++++
Мда уж, а могла ли быть пушка без конкуренции?
Ух как я постоянно отстаю в
Ух как я постоянно отстаю в связи со своим образом жизни.
Коллега, весьма интересный крейсерок. ++++++++++
Правда немного настораживает высокобортность — визуально буд то бы даже выше чем у "Пересветов". Насколько я понял полубак не тащили до средней башни в связи с экономией верхнего веса? Поэтому почти все 87-мм пушки остались вне казематов.
Кстати у вас там неточности или такая классификация все таки существует в вашей АИ:
Может все таки 2 класса? И еще, мне как то непонятно вот это:
Я может что то не знаю, но горизонтальные рули на крейсере????
А вот тут явная опечатка:
Получется у вас два крейсера с одним названием — секретность?
Весьма достойный труд и
Весьма достойный труд и неплохо ваша программа работает+++++++++++
По моим прикидкам "третий вариант состава отрядов" наиболее оптимальный. Как вариант избежать "палочки над Т" для 2БрО в 14:00 поворот на 8 румбов вправо и перестроение к 1БрО в кильватер. Пусть и с отставанием — с большой дистанцией, но без опасности подставиться под "Т" — ибо скорость отряда имеет желать лушего варианта, даже в ущерб имеющейся возможности самим побыть "палочкой". Бой вести на контркурсах, если Того довернет влево. А вот если вправо, тогда русские будут в режиме догоняющих. И долго это не продлится. Того либо возмет паузу — разорвет дистанцию, либо начнет маневрировать для "Т" уже с угрозой 1БрО. То есть довернет еще на 6-8 румбов вправо и увеличит скорость. Ведь Фудзи его уже не сдерживает. Кстати выбивание, пусть и не насовсем, 1-2 кораблей у японцев, резко снизит боевой пыл у них и поднимет у нас. Если японские "подранки" будут способны двигаться — Того предпримет действия способствующие выводу этих подранков на безопасную дистанцию под прикрытием эскадры. Это все займет много времени и 2ТОЭ все это время, будет иметь возможность двигаться безпрепятственно. После чего Того возобновит бой. А именно в это время 4КрО и должен найти и добить подранков. Но никто адмиралу Р не мешает взять инициативу в свои руки и произвести маневр отжимающий японцев от подранков — довернуть в право не на 8, а всего на 6 румбов (это продолжение последней схемы). При этом возможность ведения стрельбы у кормовых орудий останется. Естественно поворот должен быть с учетом валкости "Бородинцев".
Да по снарядам — франские снаряды для орудий "Цесаревича" и "Трех Святителей" можно и подогнать. Но это будет новые снаряды, а для их изготовления потребуется время. Ну это если снаряды совсем не подходят, что маловероятно. Если тело снаряда проходит через канал, пояски дело поправимое. А вот для других кораблей возможен вариант укомплектования Цесаря и Святителей тройным комплектом — как правило при продаже грузили два комплекта. Никто не мешает "попросить" еще один, но наверное за отдельную плату. И эта плптп будет весьма сильно отличаться от преыдущей партии. А уже на эскадре "поделится" с остальными.
Ну программа обширная и
Ну программа обширная и сумбурная. В основной массе согласен с автором. Очень много зерен, но методы очистки от плевел не рассмотрены. Нет не в каждом конкретном случае, а в небольшой его группе.
Что такое "Государственная Дума"?. Это бизнесединица на нашем горбу. В этой самой ГОСДУМЕ оплаты не должно быть. Должен быть оговорен конкретный бюджет этой самой "думы" и все — ни копейки больше. Хотят думцы зарплату себе платят, хотят бумагу и принтеры покупают. Ах не хватает — то ваша забота. И никаких депутатсктх пенсий — даже понятия такого не должно быть.
Главврач назначил себе зарплату — это как? Как он может это сделать? В современной России легко — дермократия-плутократия позволяет. Должен быть "ТАБЕЛЬ О РАНГАХ" где четко должен быть прописан доход каждого чиновника в соответствии с его должностью. И назначение себе премии — рассматривать как казнокрадство.
Коллега, большое спасибо за
Коллега, большое спасибо за комментарий. Вы можете не верить, но я всегда рад вашим отзывам.
По энергетике "Партизана" — да все расчеты произведены эмперическим путем. Заняло это у меня примерно 30 минут. Но это так к слову. Я конечно допускал, что они будут ошибочны и надеялся получить в комментах достоверные. Чем вам примного благодарен.
Совершенно верно. Пелорус имел цилиндрические котлы и нормальное удлиннение. Почему и был тупым. Кстати имел форсировку котлов до 50% от номинала. Я же затолкал новейшие по тем временам Норманы и причем какие только поместились. Оттого и машины пришлось ставить большой мощности. Там же посыл был — догнать и перегнать Англию
.
Коллега, это не верно. Я наверное в десятый раз пишу, что это корабли дальнего охранения рейдерских групп. И артиллерия у них просто для того, что бы за "большим папкой" не бегать каждый раз, когда тормознул торгаша. Ведь при выполнении охранных функций торговцы им тоже попадаться будут. Или просто стоять смотреть как "приз" уходит и ничего не предпринимать? А "бегунку" скорость нужна, ибо если он не сообщит об облаве и умрет первым — умрет вся группа — по одному переловят. Поэтому я думаю, что это "собачки".
Про артиллерию еще. Вы берете вес боезапаса на 200 выстрелов. А я на урезанные 120. Согласитесь — это весьма существенно. Вот с 87-мм пушками у меня там видимо не задача — со своих таблиц брал. И видимо где то косяк.
Если честно — не опирался на "Новик", просто лепил от "Форворда". А по вооружению мои кораблики от "Новика" шибко отстают. Думаю, что данные по скорости на "Форвард" я имею как при форсировке. Поэтому и мои скорости — форсажные. Просто уверенности нет в правильности постановки вопроса, поэтому и не озвучивал этот посыл. Просто отменил: "максимальная скорость" подразумевая именно при форсировке. Вот из "Егеря" крейсер 2 ранга — точно почти "Новик" вылазит. Наверное придется двухвальную СУ делать. А то совсем плагиат.
А вот за это большое спасибо. Ибо зачем все это лепить — если ничего никому не понравится.
Эх, чертова экономия и
Эх, чертова экономия и жабодавильня. Жать бабло на развитие флота и транжирить его на покупку судов для Доброфлота. Сколько было куплено судов под программу "вспомогательных крейсеров". Неуж то самим было не подсилу наладить постройку таких грузопассажирских судов. Черноморские верфи не развивали, а там считай все это можно было сделать. И металлургия бы прицепом пошла, и машиностроение, и транспорт, и логистика, и квалификация корабелов. И в казну звонкая монета от налогов упала бы и сберегли то что за бугор отдали за пароходы. А это все можно было пустить на постройку боевых кораблей.
Весьма любопытный материал
Весьма любопытный материал +++++++++
Пропаганден? На волне
Пропаганден? На волне скрипалевщины? Резуноид?
Хрень собачья. ———————
Объективность нулевая.
Соболезную и
Соболезную и негодую………………..
Почему все так плохо во всем и всегда????????????????????
Думайте, что хотите, но фраза Путина "Бизнес кошмарить нельзя" бизнесом услышана была и притворена в жизнь. Ибо нет такого преступления на которое пойдет бизнес ради 50% прибыли, если прибыль составляет 200%? Поэтому бизнес превратил жизнь в стране в КОШМАР.
Почему слово "ГОСУДАРСТВО" возникает только когда нужно оплатить чьюто жадность и раздолбайство? Где оно было когда это все назревало, где оно когда это назревает в другом месте? Почему в законодательстве (да у законодателей в головах) нет конкретного прописного понятия: "не исправна протипопожарная, прпотиворадиоционная, противохимическая, и противо т.д. — предприятие, магазин, торговый центр — автоматически закрывается до полного устранения неиспоавности". Почемуууууууууууууууу? Да все просто — законы пишутся не для блага всего государства, а для блага отдельного кармана. А закрытый торговый центр прибыли не принесет. По этой же причине нет нормальных (документально оговаренных нормами) ширины, длинны и тд. помещений общественного назначения, во всех магазинах от полки до полки расстояние, что нагнувшись к одной попой упрешся в другую. Почему нет перечня запрещенных, для постройки таких помещений, материалов. Ведь эту "Зимнюю вишню кто то строил и кто то дал разрешение на эксплуатацию, наплевав на потенциально пожароопасный отделочный материал. Аналогично, кто то разрешил (приказал) запереть двери. Ктото приказал отключить противопожарную сигнализацию. Ибо я далек от мысли, что рядовой чоповец сделает это по своему усмотрению. Если он это сделал сам — это теракт, если по команде свыше — это раздолбайство и от теракта оно ничем не отличается. Поэтому всех на лесоповал, от архитектора, до пожинспектора и прокурора в надзоре которого находилось это здание. Хозяева должны быть там еще со вчера. Даже если это иностранцы.
Извиняюсь за эмоциональный коммент — накипело.
Все правильно — именно
Все правильно — именно несвоевременная реоргпнизация госверфей и влетела в копеечку Империи. Влетела она в виде долгостроя, низкого качества и перегруза. Фактически — экономя на реорганизации, поимели огромные неокупившиеся затраты. Проигрыш РЯВ в этом списке затрат видимо тоже. Что-ж термин "Скупой платит дважны" никто не отменял. Я правда это термин по другому говорю: "Экономя на спичках (мелочах), приготовся сгоревшее вывозить вагонами".
Похоже коллега Стволяр
Похоже коллега Стволяр перешол от препарирования брони к препарированию броненосцев. И причем, весьма преуспел в этом деле++++++++++++
Коллега, универсализация
Коллега, универсализация кораблика конечно вещь полезная. Но вот объединять радоразведку с аэростатной не станет для него наклодной? Ведь радиомачты надо поднять куда как выше чем у вас, а аэростату это будет помехой. Предлогаю вам изменить оснастку — сделать три мачты. Две для радиоантенны и одну, на носовом урезе ангара — для аэростата.
А так идея весьма привлекательная+++++++++++++
У меня есть пост про переезд графа Цеппелина в Россию и первый полет его дирижабля над Ладожским озером. А так же появление трех больших дирижаблей над Порт-Артуром. Но посчитал это наивным.
Похоже это на волне
Похоже это на волне Путинского послания "собранию непонятливых" на западе от России. Все элементы четвертого поколения впринципе уже озвучены Путиным.
По крайней мере
По крайней мере интересно++++++++
Мой отец всегда говорил: «В
Мой отец всегда говорил: "В России еврей не нацональность, а состояние души". Когда был помоложе — вообще не задумывался над этой фразой. Но вот сейчас — очень понимаю. В действительности, конкретно в России значение слова "еврей" очень неоднозначно. И то что это слово оговаривает именно национальность никто не думает. Все это нарицательно. Я работаю с несколькими евреями по нацилнальности и нисколько не чувствую их еврейность — в принципе если бы не ихнее позиционирование себя как людей еврейской национальности, никто бы о этих людей и не знал что они евреи. Но в нашем коллективе есть русский человек (кстати фамилия у него Иванов), его даже чистые евреи обзывают "евреем". Ну до того скользкий и гнилой человек, что диву даешься. И как тогда относться к слову "еврей"? Какое значение в него вкладывать?
Коллега, хранцуз прямо
Коллега, хранцуз прямо загляденье ++++++++++++
Но вот думается мне что наглы япам немного потрафят тоже. И поткинут немного корабликов — тех же интересных шведов, амеров и и тальянцев. Да и всю когорту "экзотических" крейсеров слить могут. Так что вам и за Японию придется думать в вашей АИ.
Коллега, вам коллега
Коллега, вам коллега ст.матрос уже так сказать намекнул. У вас до такой степени много перлов, что сложно что либо сказать. Попробую мягко намекнуть:
Мелинит не был проблемой, его производство в России было организовано и хлопот не вызывало. Проблемой было отсутствие способа (технологии) снаряжения снарядов. И если вы привезете несколько эшелонов мелинита, корабли все равно остануться со старыми снарядами.
Коллеги уже упоминали, что в России имелись снарыды для 12" весом 456 кг. А растачивание стволов дело весьма хлопотное и трудоемкое. А при условии и так прослабленных 254-мм орудий — вообще беСперспективное. То есть вредное и неосуществимое. Кроме того перевод башенной артиллерии на другой калибр обойдется в 2-3 года. В свете сохранения эскадры — это конечно весьма продуктивно. Ведь война и без ТОЭ-2 закончится успеет. Но вот на результаты РЯВ это не повлияет.
Честно сказать не понял, что значит выбираем выбрать?
Ресурс ствола 305-мм орудия не более 300 выстрелов. Получается везем кучу снарядов для того, что бы расстрелять стволы до боя? Думаю, что Рожественский будет против — он же артиллерист.
Хорошее дело, но думаю — это на год работы. А с учетом, что такие работы на всех кораблях, то и на больший срок.
Хорошее дело, но думаю — это на год работы. А с учетом, что такие работы на всех кораблях, то и на больший срок.
То есть строим новые рубки и башни? Или имеется другая технология зауживания прорезей?
Коллега, антенна натянута меджу мачтами. И бронировать её до сих пор не придумали способ.
Правильно, в Японии все это купим когда дойдем. Или у вас есть другое предложение? тогда озвучте, а то сложно понять где же эскадра это все возмет. Не военно-транспортная авиация же доставит припасы кораблям.
Думаю спасжилеты будут практичнее, но купить их негде, а изобрести и изготовить время надо. А как сидя в воде смазать тело жиром? Вообще то в РИФ койки использовали как спасательное средство. Скатка из койки держала человека в воде около часа. Может просто немного модернизировать эту вещь и заставить её вообще не тонуть?
Коллега, попаданец попаданцем, но волшебной палочки у него нету. Поэтому вам придется материал изучить очень тщательно. А то люди смеятся будут. А это не есть хорошо. Удачи вам в трудностях изучения материала.
Интересная идея
Интересная идея ++++++++++
Вот толко выстрел настораживает — матросиков жалко. Ведь на такой высоте он будет ходить из стороны в сторону на пару метров с гаком. И сидет там им будет не комфортно. Может лучше вместо выстрела, смонтировать стационарную площадку с большой площадью? А сам летательный аппарат вылавливать при помощи удочки (штанги с крюком на конце)?
Да коллеги, у меня одного
Да коллеги, у меня одного красная "портянка" стала вылазить в начале каждого поста или у всех есть?
Коллега, очень оригинально.
Коллега, очень оригинально. Впрочем как всегда у вас.++++++++++++++
Однако у меня вопрос по количеству снарядов в боезапасе. БО ведь все равно маловатое остается. А 122 мм выстрелы весьма объемные.
Коллега Андрей Толстой — у
Коллега Андрей Толстой — у нас с вами однако космическая интеллектуальная связь имеется. Я вчера закончил про такие же крейсераи почти с таким же вневшним видом. Кошмар, наверное выкладывать не буду.
Вспомогательный крейсер-рейдер «Альбатрос»
Сначала не хотел выкладывать
Сначала не хотел выкладывать материал. Но передумал.
Не хотел — потому, что коллега Андрей Толстой выложил примерно тоже самое. Передумал — потому как я свой максимализм отразил и в этих кораблях. Поэтому отличие от кораблей коллеги Андрей Толстой все же есть.
Приношу извинения, что опять исчезаю после выложенного материала — долги наши. Долги надо исполнять. Так что меня сегодня на сайте не будет.
Коллега Ansar, весьма
Коллега Ansar, весьма подробный и обширный экскурс в историю ХПЗ и конкретно в историю деятельности коллектива конструкторов под руководством Тоскина++++++++++
Машинки тоже в описаловке выглядят неплохо, но вот внешний вид желает быть немного другим. Нет я понимаю, что историчность визуализации нужно соблюсти, но вот танк который меня заинтересовал наибольшим образом — это танк разведчик. По моим понятиям должен ужаться в длину и высоту. Как я понял даже приблизительного эскиза Тоскинской машины нет, поэтому вы приняли за образец БТ-2. Но что то мне подсказывает, что это не так было. Хотя своего варианта я предложить пока не могу. Но только пока.
Да коллега, а вы не пробовали прорабатывать историю бронетанковой техники от Т-24 изменив ему компоновку как у немецкой тройки? Я помню вы Т-24 разворачивали до уровня почти Т-44, но с классической компоновкой. А если компоновку развернуть?
57-мм орудие QF 6-pounder
57-мм орудие QF 6-pounder Hotchkiss
Разработано в 1883 году, использовалось британским флотом до 1940 года
http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:57-мм_орудие_QF_6-pounder_Hotchkiss
Уважаемый коллега Ansar02,
Уважаемый коллега Ansar02, много букафф, но осилил. Материал весьма интересный. Вопрос боеспособности отдельного танкового соединения рассмотрен основательно — реально ++++++++++++++
У меня к вам вопрос с личным интересом — вы просчитывали установку 76-мм орудия в башню Т-24? По моим данным у него погон всего 1296 мм (правда высчитал по чертежу), достаточно ли это для установки трехдюймовки в трехместную башню? У меня не получилось. По сути 45-мм пушка Соколова или 20-К для неё как раз и оптимальна, но сама по себе моветон. Я тут на медни отдыхал от корабликов и лепил танчики. Как раз Т-24, но дюже альтернативный. Поэтому и хочу узнать ваше мнение. И что реально из 76-мм-ок в такую башню можно поставить?
Уважаемый коллега — ваша
Уважаемый коллега — ваша бригада на мой взгляд довольно сбалансированное соединение. И то, что вы пехоту посадили на лошадей, для увеличения мобильности так сказать, весьма продуктивно. ++++++++++
Есть у меня к вам небольшой вопрос:
После появления САУ по типу АТ-1 — САУ поддержки танков — вы в танковый полк вводите дивизион таких САУ — всего 12 штук. Но тогда они превращаются в штурмовые САУ непосредственного резерва комбата. А сами САУ нужны в ротах. А именно поддержать танки непосредственно на поле боя и должны идти позади самих танков вместе с комроты. Поэтому мне представляется более логичным ввести их в состав роты в качестве одного артвзвода — 3 САУ. Вот они и должны прямой наводкой выбивать пульгнезда и легкое ПТО.
Но вот тогда в артдивизионе бригадного подчинения САУ по типу СУ-5-1 уже не нужны. Их работу будут выполнять ротные САУ. Почему я считаю что СУ-5-1 не нужны: СУ-5-1 имеет 40 калиберную дивизионку и особых приимуществ, акромя бОльшего боезапаса, чем СУ-5-2 не имеет. Дальность стрельбы у них практически одинаковая. Но артдивизион бригады должен проложить путь тактической паре сквозь оборону противника — вернее максимально облегчить этот путь. Трехдюймовка здесь, мягко говоря — не рулит. Нужно что то более солидное. 152-мм Су-5-3 будут работать — но их мало и боекомплект у них "кот наплакал". Сама СУ-5-2 боекомплектом тоже не блещет, да и компоновка её не обеспечивает ведение огня без упоров. Поэтому нужно немного другая артСАУ — с гаубицей 107-114 мм. То есть СУ-5-2 должна быть с гаубицей меньшего калибра. Именно по условиям достаточности боеприпаса и боекомплекта.
Теперь вернусь опять к АТ-1. Если мы оставляем артдивизион комбату и именно как дивизион штурмовых орудий. Которые кстати весьма будут востребованы и комбату как резерв точно не повредят. Аналогично как комбригу рота средних танков. Но в ротах танки и пехоту поддерживать так же надо. Поэтому в каждую роту вводим артвзвод на СУ-5-1. Вот это и есть место для неё. Вот тут дивизионка рулит. И пульгнездо ей вынести без проблем и танк противника продырявить будет не сложно, да и легкие ПТО ей по зубам. А бронирование у неё нисколько не слабее самих танков, нужно только рубку с бортов наростить, что бы расчет раньше времени "не вымер" — поэтому идти вместе с танками она сможет.
Ах-да, еще вопрос: А бронетранспортеры у вас запланированы?
Уважаемый коллега Ansar02,
Уважаемый коллега Ansar02, прочитал с интересом. Кажется начал понимать структуру корпусного соединения. +++++++++++++
Я раньше часто задавал себе вопрос: "Как имея численное превосходство, имея пусть и слабобронированные, но все же танки. Которые были вооружены неплохими артсистемами. Имея большое количество артиллерии и авиации, РККА начальный период 1941 года произгала? Как это могло произойти?"
И ответ не находился. Но вот сейчас я смотрю на наше правительство и организацию производства на предприятиях. И вижу июнь-октябрь 1941 года. Вы можете смеятся — но аналогия помоему полная. Везде в верхах полно "своих" людей, которые "не компетентны", но "рулят". Процветает программа так называемого "делегирования полномочий" — по русски это "свешивание своих обязанностей на подчиненных". При этом критика уничтожена простым пафосным заявлением: "Критикуешь — предлагай — предлагаешь — испоняй". То есть критиковать равносильно поорать в пустоту, хоть, что предложишь, заставят сделать с исключением такой возможности. То есть сделать ты можешь — но позволить тебе это не могут. Так как тогда начальника надо снимать и тебя ставить. А ему это надо? Посему идет донос (докладная записка) и претендент либо "обтекает от шоколада", либо увольняется. Критика умерла. А без критики всюду болото. Ведь "рулители" чувствуют себя "непогрешимыми", а "рулят" как получится. Нет профессионалы есть, и среди верхнего эшелона власти тоже — ведь кто то должен же все разгребать. Но и они "вынуждены" дуть по ветру, а иначе "будут обтекать" — ну как Жуков в свое время. Вот, и пока эту прослойку в 1941 году не "удалили" от руля — ничего не получалось. Как пример — Мехлис и Перекоп. Ну очень "профессиональный" подход к формированию обороны в выгодных природных условиях с про******нием этой самой обороны в лучших анекдотических традициях. Ну зато Севастополь смогли держать в гораздо худших условиях, но профессионалы.
И количество танков в мехкорпусах — это как "народный" резерв для процесса отслоения "накипи" в РККА. Резерв необходимый для удержания "временного промежутка" на процесс формирования профессионалов. Единственно уважаемый коллега, может с вашей структурой этот резерв будет более эффективным по времени.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой, а сколько ресурс вашего ствола?
Судя по ТТХ — это типичное перефорсированное орудие. Ну слегка менее перефорсированное от реального. У реального был ресурс в пределах 50 выстрелов, поэтому оно никому не понадобилось.
А почему вы не хочете использовать реальный русский тяжелый снаряд. Ну да скорость у него упадет, но пронепробитие то нет.
Уважаемый коллега — идея
Уважаемый коллега — идея очень интересная. Визуализация на очень высоком уровне. Мне понравилось +++++++.
Но ответте на такой вопрос:
Сотни раз, наверное заводил двигатель на морозе. И ниразу не видел зависимость расположения коллекторов на успешность запуска. Поделитесь в чем секрет улучшения запуска двигателя на морозе при таком расположении коллекторов. И что обозначает фраза "улучшало запуск мотора"?
+++++++++++++++
+++++++++++++++
Уважаемый коллега ser., ваша
Уважаемый коллега ser., ваша идея жизнеспособна. Я думаю что такой двигатель мог спасти Т-50. И тем более, если этот танк появится раньше — ну как у вас. Но на это должен согласиться кто то в верхах. А 37 год всех "берущих ответственность на себя" убрал. Так что ЛПБ вам в помощь. Либо принятие такой программы, пусть даже как резервной, на уровне НКО.
Да коллега, вам потребуется новый картер. Потому как коренные подшипники коленвала менять предварительно "расколов" двигатель на две половинки. А потом их подгонять соединяя эти две детали будет весьма непросто. Скорее всего, это будет сделать проще через съемный поддон. Но при этом картер должен быть цельной деталью. При этом, возможно двигатель похудеет в ширину.
Статья весьма интересная. И
Статья весьма интересная. И мнение автора, что Руднев поступил как гражданский обыватель очень точное.
Я тоже когда то моделировал бой "Варяга" в Чемульпо. Мое мнение превалировало в русле "нанести максимальный урон". Для чего отказаться от прорыва и вести бой, с доведением до "свалки" в лимане, за островом Иодолми. При этом имитировать таранную атаку, а если предствится удачный случай и таранить "Асаму". "Кореец" же должен оставаться на траверзе Иодолми и вести обстрел наиболее близких крейсеров противника. В случае получения серьезных повреждений — обоим кораблям вернуться на рейд и ждать атаки Уриу. Атаку встретить в узкости после острова Иодолми и держаться до последней возможности. А когда корабли будут очень сильно разбиты — уложить их в фарватере, как можно сильнее перегородив проход.
При этом плюсы:
1) Честь русского моряка будет реальной, а не интерпретированной. И Руднев будет героем, а не тем кем стал.
2) Разбитые корабли будут представлять минимальную ценность для противника.
3) Фарватер будет труднопроходим.
4) Противник бедет иметь повреждения своих кораблей.
Минус только один: Очень много погибших и раненых. При этом сам Руднев скорее всего погибнет сам или будет ранен. Однако ведение война с систематическим приорететом спасения жизней экипажа и самого командира — готовое поражение. А для военного моряка — это позор.
Доброго времени суток
Доброго времени суток коллеги.
Уважаемый коллега Андрей Толстой, кораблики ваши очень интересные. Особенно меня заинтересовала полубачная схема — конечно "бухать адмиралу" негде, но экономия веса будет существенной. ++++++++++++++++
Есть к вам несколько вопросов:
А зачем вы упоминаете про профилированную сталь? Я так понимаю силовой набор всегда выполнялся из профилированной стали, а обшивка из листовой. Или я что то не понимаю и отстал от жизни на века?
Коллега, может все таки скосы за главным поясом? Как то высоковато карапасную бронепалубу задирать до верхнего пояса. Я так понимаю, что скосы должны упираться в нижнюю кромку главного бронепояса.
А рефрежираторная машина для провизионок или для комфорта экипажа?
Так-С, еще один стандартный
Так-С, еще один стандартный справочник от Стволяр. Уже
укралскопировал себе. +++++++++++Коллега, вы действительно умеете препарировать кораблики и причем весьма подробно и профессионально.
Уважаемый коллега, очень
Уважаемый коллега, очень интересный поворот в "жизни" БТшек.+++++++++++++
Уважаемый коллега, а
Уважаемый коллега, а "земельный банк" вы не стали вводить или это еще впереди? Я про тот "земельный банк" в котором дворяне закладывали своих крепостных и свои имения. Я могу ошибиться, но кажется он был введен еще при Петре первом. Ведь если поуму распорядиться этим банком, то очень быстро все дворяне станут безземельными, а крестьяне государевыми.
Доброго здоровья всем
Доброго здоровья всем коллеги.
Выложил свои крейсера 1 ранга. Заранее приношу свои извинения за "изошрения" по "Баяну". Жалко стало этот крейсер — вернее его одиночество в РИФ. Вот и наклепал ему братьев.
Уважаемый коллега —
Уважаемый коллега — поздравляю вас с почином — это первый ваш пост на этом сайте. Но вот плюсануть никак рука не поднимается. Конечно ваш штурманский сленг — выше всяких похвал. Но думаю что 999% народонаселения сайта ничего не поняла. Читая ваш пост они восприняли все как будто он написан на суахили. Из всего написанного, я понял, что вы стопорите крейсер якорной цепью, даете полный пар на одну машину — противоположную якорной цепи, подрабатывая другой машиной, задаете курс 190, срываете цепь (сбрасываете стопор) и дав полный ход обоими машинами разгоняете крейсер до 20 узлов за 20 минут — так сказать старт с катапультой. Штурманы заранее прокладывают курс по реперам (заметным и освещенным ориентирам) и идем с посекундным контролем маршрута. Корейца и Сунгари топим в форватере на самом уязвимом месте — хоть и не преградят путь японцам, но осложнят проход точно. А крейсер уходит в Артур. Думаю, что вам желательно пост переделать — потому как вопрос в нем поднят довольно интересный, но вот подан в неудобоваримой форме. Кроме того карту надо переделать — штурманский язык не позволяет проследить курс Варяга и место нахождение японцев. Желательно так же разрисовать возможные варианты противодействия японской эскадры — ведь Уриу готовился к ночному прорыву Варяга. Вот поэтому и надо "разжевать" статью, а без этого народ будет пассивен — так как он ничего не понял.
Впрочем, существовало и более
Однако, описание места пребывания этой самой "Руси", совпадает с местом проживания народности русинов. Русины и сейчас там проживают. Видимо автор не задумался об таком варианте появления термина "Русь" — мето проживания русинов. Хотя я это только предположил — исследований естественно не проводил.
Коллега — очень понравился
Коллега — очень понравился ваш пост. Попытка систематизировать "петровский управляемый хаос" это весьма трудоемкий процесс. Вы его прошли за довольно короткий период. Причем почить на лаврах петровских побед — не стали. Однозначно плюс ++++++++++++++.
Есть у меня один вопрос по званиям:
Как то несуразно на мой взгляд выглядит словосочетание "канонир" бомбардирского полка или "бомбардир" канонирского. Раз у вас есть и канонирские и бомбардирские части, не лучше ли ввести звание адекватное пехотному ефрейтору в виде "старший канонир" и "старший бомбардир". Ведь звание "старший матрос" у вас есть. А чем артиллеристы хуже.
Уважаемый коллега, приношу
Уважаемый коллега, приношу свои извинения, за запоздалый коммент к вашему посту — хотя наверное это у меня уже традиция — опаздывать ко всему "вкусненькому".
Кораблики, что называется придраться не к чему. Очень понравилось как вы изящно вписали двухорудийные 203-мм-ки на "Цесаревича" — и по весу и по габаритам. И "снятие стружки" со всего, для кольчужки ПМА — тоже неплохо получилось. Если честно — сам собой напрашивается "братец" для "Ретвизана". Ну прямо "Ретвизан" смотрится осиротевшим — может пересмотрите свою АИ?
Еще один вопрос — почему вы не делаете цветные рисунки. Ваши чертежи очень тяжело рассматривать — может линии чуть потолще нужны.
А так однозначно плюс++++++++++++++
Уважаемый коллега, положу и я
Уважаемый коллега, положу и я свои пять копеек на кон отбора проб-и-иошибок, хотя честно сказать комменты до конца не дотянул — сил не хватило.
Начну с самого спорного — Северная флотилия: база в Коле, до неё обязательно ЖД, морской порт — рядом (возим все, что у нас на севере бегает, плавает и лежит в недрах). Состав: 3-4 броненосца 2 класса (возможно по типу "Асама") + 6-8 крейсеров (1 и 2 ранг — старые корабли, прошедшие модернизацию, переведенные с других флотов) + 10-12 шлюпов (ресурсы надо охранять и маленькие и дешевые парусно-винтовые кораблики тут будут впору) + вспомогательные крейсера (из всевозможных дешевых угольщиков и зерно-рудовозов) + дивизион контрминоносцев (как бы мы не старались, а эскадру на переходе охранять надо). Архангельск — как основной судостроительный завод для региона. Основная задача — костяка флота — резерв для Балтики и Средиземного моря (по различным обстоятельствам либо тот либо другой могут быть заперт в своей акватории и помощь им из вне блокады неповоредит). Отчего автономность у броненосцев не может быть средней, либо флотилия должна иметь огромное количество судов обеспечения перехода.
Балтика — ББО конечно нужны и тип "Адмирал Ушаков" тут оптимален, однако Балтика — это своеобразный "учебный центр" и наличие кораблей всех классов просто необходимо. Тут уместно иметь два соединения. Первое соединение: броненосцы + крейсера 1 ранга + минные крейсера + контрминоносцы + суда снабжения — мобильная эскадра, способная в короткий промежуток времени быть готовой к переходу в любой регион (базирование на Кронштадт). Второе соединение — броненосцы + ББО + мореходные мониторы + канонерские лодки ++++ — для действий внутри Балтийского моря (базирование на Моо-зунд). Второе соединение возможно из старых кораблей прошедших модернизацию. Но костяк из ББО — новые корабли.
С ЧФ — мое мнение с вашим не расходится — полубачные броненосцы с хорошей защитой и мощным вооружением.
Тихоокеанский флот — флот, а не флотилия нужен уже в середине 19 века. Именно при его наличии можно решать спорные вопросы с Поднебесной. Соответственно вмешательство Англии в дела ДВ, Китая и всего региона более чем реальность. Именно эта реальность должна заставить форсировать освоение региона. Нужно развивать собственную промышленность и сельское хозяйство. Казаки на ДВ — это очень мало. Промышленных района должно быть два. Первый — это Николаевск — на — Амуре, второй — Владивосток. Порт-Артур — нам его неизбежать — не будем там мы — будет кто то другой — Англия, Япония, САСШ. Но китайским он не будет. Соответственно флот должен иметь две составляющих — Сахалинская флотилия (защита того же Николаевска) и оперативная эскадра с базированием во Владивостоке. Сахалинская флотилия — думаю достточно будет иметь бронированные мониторы и канонерки. Дальневосточная оперативная эскадра — костяк флота — родоначальник броненосцев "Наварин" (желательно полубачного типа) и его дальнейшее развитие. То есть самы крупные (в конце 19 века допускаю водоизмещение 16-17 кт), самые защищенные, самые…, самы… с большой дальностью хода. Количество броненосцев — не мене 12 штук. Почему именно так. Регион имеет бальшую протяженность с неразвитой инфраструктурой. Парирование угрозы от Артура до Петропавловска — это реальность. При этом корабли должны выдержать бой с превосходящими силами коалиции (Япония+Китай+Англия) и оставшись на плаву вернуться в базу. Да дорого, да сложно, но псевдоброненосец этого не сделает. В эскадре должны быть броненосцы, броненосные крейсера, крейсера 1, 2 и 3 рангов, а так же крейсера рейдеры (может быть даже специальной постройки). Для защиты баз броненосные мониторы и канонерские лодки.
Средиземноморская эскадра — оперативное соединение из наиболее новых кораблей, с базированием на свою собственную территорию (какой либо остров). Тип броненосца — по типу Тихоокеанского. Состав броненосцы + крейсера 1 ранга + корабли экскорта + суда обеспечения. Основная задача — стратегический резерв для всех флотов (пожарная команда), при конфликте со второстепенным противником. При конфликте с глобальным противником (Великобритания) — защита интересов России в акватории Средиземного моря — по сути роль камикадзе. Как бы пафосно это не звучало, но она будет заперта в СМ и англичане предпримут все, что бы СЭ умерла. Поэтому личный состав должен быть мотивирован на "офицерская честь" "во славу России". А иначе, мы при каждом конфликте, будем иметь целую кучу "варягов".
Все это в РеИ Росиия пыталась предпринять, но по русски — кругом были половинчатые решения. И все упералось в материальные средства, людские резервы и деньги. Для форсирования нужно было пришпоривание по типу гитлеровской Германии — жесткое руководство, мотивация, принуждение, целенаправленные вливания и террор на государственном уровне. А в первую очередь — команда единомышленников.
Все это так сказать — основная линия. Тип и ТТХ кораблей можно обсуждать долго и плодотворно.
Уважаемый коллега — я просто
Уважаемый коллега — я просто не узнаю вас. Как Андрей Толстой может согласиться на реальный корабль, не изменив в нем почти ничего? Для меня это немыслимо. Вернее — мне сложно в это поверить.
В принципе "Андреи" вполне себе достойные корабли — и ваш выбор мне понятен и близок. Особо понравилось обоснование промежуточного калибра, да собственно и 120-мм кораблям впору. ++++++++++
Да коллега, с казачеством вы
Да коллега, с казачеством вы правы: "Впрочем, развитие казачества в России – тема настолько сложная и масштабная". История казачества шла по очень сложному пути. И то, что вы подметили процесс "обобывательщины" у части казаков — очень верно. Гурьевский учуг тому классический пример — казаки впряглись в рыботорговлю, почти забив на освоение новых земель.
Да кстати, а почему вы назвали Амурским дальневосточное войско, а не Уссурийским как в реале? Может местоприбывания изменилось?
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой — порадовали, ей Богу порадовали. Я в своей АИ плясал от "Нахимова", проекта Степанова и сдвоенного броненосца, А вы собрали весь "нектар" со всей поляны мирового кораблестроения — респект за такое трудолюбие.+++++++++++++++
Так-с, значит орловским
Так-с, значит орловским рысакам не суждено появиться в России? А жаль, думаю обыграть ситуацию с нападением на кортеж императрицы, вооруженной группы "реакционного" дворянства, не очень сложно. А прецидент, для выведения выносливых лошадей, будет. Хотя по линии вашей АИ, уважаемый коллега, пологаю рысаки будут "волковскими".
По логике вещей, в 1935 году,
По логике вещей, в 1935 году, когда была получена информация о закупке поляками 13-мм пулемета Гочкис, все танки РККА должны стать с броней, так сказать достойной толщины: лоб 37, борт — 25 мм. И теория такая появлялась. Но вот слабость подвески серийных танков и слабый двигатель Т-26 — убили эту возможность. Попытки вырваться из этого порочного круга в виде Т-111 и еже с ним пользы не принесли даже в 1938 году. Польза появилась в 1940 в виде КВ и Т-34, но именно появление этих танков (ну не только танков) заставило Гитлера форсировать нападение на СССР 22.06.41. Мне иногда приходит в голову "заноза": "почему руководство РККА, зная слабость бронирования БТ и Т-26 не предпринимала шагов по переводу этих танков в другое качество?" Хоть в теже "второй номер" как у автора поста, хоть в передвижные огневые точки? Ну да танковых войска придется делать заново, да и сами танки тоже, но другие. Потому ка в конце тридцатых — Т-26 и БТ уже не танки. И Халхин-Гол, и Зимняя компания — это подтвердили.
Автору респект за попытку переосмысления роли слабобронированных танков. Логика в ваших размышлениях есть, но вот из-за эмоциональной подачи материала, уловить смысл очень сложно. Я перечитал два раза пока понял, что собственно вы хочете сказать. Особо понравилась танковая бригада: батальон Т-34 + три батальона БТ-7. Сбственно думаю этого было достаточно хотябы срубить одну клешню "просочившегося" охвата, что несомненно ослабит темп блицкрига.
И куда все предыдущие
И куда все предыдущие комментарии пропали?
++++++
++++++
Коллега, а карта Сибири альтернативная или реальная?
Спасибо коллеги за
Спасибо коллеги за поздравления.
Братцы, Мариманы — с праздником всех вас. Всем вам здоровья и благополучия.
+++++++++++++
+++++++++++++
Коллеги, как то вы однобоко
Коллеги, как то вы однобоко определяете слово «выживание». Собственно вы подразумеваете отбиться от противника. А чаще всего это для фронтовой авиации. В глубоком тылу придется выживать среди дикой природы. И первая задача — добыть пищу. А вот для этого ни АКСУ и оружие под НАТОвский боеприпас для этого не годятся. Не зря в комплект выживания у немцев входила двухстволка. Все равно крупную дичь нужно уметь полевать — что не всегда есть в умениях пилотов. а мелких птиц эти патроны рвут как портянки — слишком большая начальная скорость.
Коллега — очень революционно,
Коллега — очень революционно, аж дух захватывает. Но понравилось — в душе противоречий не вызывает, скорее наоборот. +++++++++++++
Есть одна заковыка:
Как бы весьма рано вы этот термин ввели. Ну, что это не штуцер я сразу понял. Но к тому моменту винтовка именовалась «винтовальным ружьем». И как я понял вооружались ими «застрельщики» — лучшие стрелки в ротах.
К холодному оружию не
К холодному оружию не равнодушен, но только с практической точки применения: колбаску порезать, рыбку почистить
. В общем то, не ожидал такого разнообразия, в век черного пороха. Однозначно +++++++++++
Коллега, как то не честно.
Коллега, как то не честно.
И ничего не произошло? Ни Болгария, ни Македония, да я думаю и Румелия (раз русские возле Константинополя, то Румелия тоже очищена от турок) не получили независимость из рук Александра1 ? А ведь русским нужны настоящие, надежные союзники — и болгары с македонцами такими могут стать. Ниужели Император не задался этим вопросом? Нет, так не честно — так не бывает. Воевать за просто так — во славу русского оружия? Нет не такой у вас Император Александр1 — нет не такой простак. Что то тут не дописано, что то не сказано ……
Уважаемые коллеги и
Уважаемые коллеги и модераторы — ради Бога расскажите как свои картинки выложить. Из всей этой переписки понял, что нужно куда-то засунуть в какой-то непойми отдельный сайт и оттуда вставить ссылку. Кроме как «хреньсобачья» я это назвать немогу. Получается, что я должен подарить свою собственность не только любимому сайту, но и еще кому то. Это надо менять — так дело не пойдет. Мне не нравится.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега arturprаetor, позвольте с вами подискутировать по посленаполеоновким временам?
Собственно меня интересует вопрос проливов. И если уж у вас «Россия прогматическая», почему бы вам не избежать «крымки»? По вашим комментариям, я видел, что «крымка» неизбежна. Однако это как то не вяжется с прогматизмом. Собственно вы довольно изящно «поделили» Польшу — действительно прогматично. Думаю так же прогматично разрубите «Венгерский узел». Так почему же тогда Крымскую войну невозможно избежать?
Да еще. Я тут размышлял над вашим термином «равновесия сил» среди европейских держав. Однако небыло там никакого равновесия. Все равновесие рухнуло с захватом Гиблартара. А дальше уже поперло Кипр, Египет …. И все в одни ворота. Поэтому как раз для устаканивания равновесия России и нужны черноморские проливы. Но вот в одиночку это не провернуть — а тогда как?
Уважаемый коллега
Про Гиблартар я упомянул, что с него началось разрушение равновесия и закончилось — ну да Суэцким каналом. Конечно Франция мечтала о реванше. Но вы же как бы снивелировали участие России в окончательном разгроме Франции. У вас Россия пришла в Париж, но окончательную точку поставила Англия и Германия (как впрочем в РеИ). Прагматичность подсказывает мне, что опираясь на интриги в отношении Англии и Германии, Россия вполне может перетянуть Францию в свои союзники еще в начале XIX века. Естественно, тут же будет создан им противовес — естественно во главе с Англией. Но насколько он будет реально стабильным. Ведь Англия успевает гадить везде. И болевые точки можно нащупать и для Австрии и для Германии.
Ну из намеков на
Ну из намеков на реакционность Александра Александровича нетрудно предположить, что конституция будет отменена. А тайная концелярия «убьет» Пушкина и Лермонтова.
А невоенные действия с Османской империей как раз выглядят довольно правильными шагами. Другой вопрос, что подстраховываться тоже надо — как с персами — иностранное коммерческое влияние на жизнь в стране вешь довольно влиятельная.
Про опасения на выкладывание
Про опасения на выкладывание материала — автор прав. Есть такое, но не техническое. Заходишь на сайт и видишь онлайн три-пять человек — из них половина ботов. Вот сегодня увидел почти всех живых. Значит незабыли и незабили еще на сайт. Теперь можно и выложить тему.
Про прорыв Варяга из Чемульпо наверное только ленивый АИшник не думал. Думаю, что вариант этот весьма привлекательный для «сохранить матчасть», но потерять честь (как не крути струсил и сбежал). Собственно Руднев честь старался не потерять, но в результате потерял все. Отсюда вывод: либо рвем когти и ну её нафик эту честь и славу русского моряка. Либо бодаемся на умер, во славу русского ружия (а там как Бог положит). Для крейсера-стационера, загнаннного в ловушку, в столь деликатное время как обострение политической обстановки с Японией, главное подходящий командир. Думаю вы со мной согласитель, что Руднев для той ситуации подходящим небыл.
Ну вот теперь про прорыв: прорыв возможен в соотношении 50/50 — тут действительно на чей лоб муха сядет. Вынесут машины Варяга гонку — крейсер уйдет если японский снаряд ему «ноги» не отшибет. В этой фразе весь спектр возможностей. Правда «закон бутерброда» никто отменить не может. А этот закон вступает в силу когда уже вроде все хорошо. Ну и нафига нам тогда этот прорыв? Остается вести бой до последней возможности. Да страшно, да многие погибнут — и командир в том числе тоже может погибнуть, да бессмысленно — но победа, в таких сутуёвинах, смысленно не делается (мы таких подвигов знаем очень много — Гастелло, Матросов, Брестская крепость, Сталинград и …..). А честь-слава флота и страны именно на таких бессмысленных подвигах и держится. Подвиг Варяга, он воспет и идеализированн для тех кто не вдавался в подробности. Но вот на флоте таких людей нет, там люди дотошные — подробности распишут и расценят. Незря Рудневу почета после РЯВ небыло — хотя фанфары гремели по всей стране.
+++++++++
+++++++++
Доброго здоровья
Доброго здоровья уважаемый коллега arturpraetor, у вас получился очень сложный сюжет. Во всяком случае в моем понимании. Венгерские события как то не ярко освещены. По сути ситуация очень щекотливая: с одной стороны не вступиться за Габсбургов — моветон. Ведь в самом императорском семействе консур из этих самих Габсбургов. С другой стороны Австрия никогда не была надежным союзником России и выступление на стороне венгров может подарить именно такого союзника в лице независимой Венгрии. Во всяком случае в Египте вы проводите именно такую политику. И изходя чисто из интересов России, императрица может принять именно такую политику — принять сторону венгров. И её муж, будь он русифицированным консором, обязан будет принять сторону Императрицы. В реале Николай 1 очень боялся перерастания венгерской революции в русскую, почему и постарался задушить венгров в зародыше. Но не смог просчитать, что если венгры получат независимость из рук российского Императора (Императрицы в вашем случае), то весь негаив самой революции снивелируется. Ведь посути будет справедливо считать, что такая революция стала возможна только при участии России. Кстати, в Египте вы и провели такую линию: «Египет получил независимость благодаря России». И вот тут у меня и пошли непонятки — почему в Египте захотели иметь союзника, а в Венгрии нет?
Теперь по Египту. Как Франция так легко уступила Египет России. Я понимаю, что это выбор правителя Египта. Но Франция там уже полвека считай рулит. Для отказа от помощи французов должен быть весткий аргумент. Я видел, что Франция выступила на стороне Турции — это что испуг на усиление Египта?
Багов полный пруд, сегодня
Багов полный пруд, сегодня выложил небольшую статейку с тремя картинками. Через кноаку «имсе» выложил картинки, затем через кнопку «изображение» отредактировал их какими хотел видеть, с подписью под рисунком не справился — нафига мне там кодировка рисунка? В ФСБ отправляют? Зачем она в статье?
Баги кругом — лайкнул коллегу — автоматически улетел в начало статьи. Что за нафик — зачем мне это?
Написал коллеге ответ, а текстового редактора нет и нет:
Это, что так же сделано для просмотра спецслужбами? Куда сайт отправляет комментарии? Складывается впечатление, что текст комментария сначала в ЦРУ уходит, потом после одобрения в разведотдел ЦАХАЛ, потом СБУ и после одобрения в ФСБ возвращается на сайт. Ну как еще объяснить столь долгое выкладывание комментарий?
Давайте перестанем играть в «модернизацию ради модернизации» и вернемся на старую версию. Пусть с друпалами, но работающую.
+++++++++++++++
+++++++++++++++
А почеиу не использована возможность «польского бунта» в полном объеме? Я имею ввиду перерастание событий в Польше в «венгерскую революцию дубль2».
Ну батенька — природную,
Ну батенька — природную, характерную жилку поляков — кусать руку дающего — вы показали действительно весьма точно. Мне аж поаплодировать захотелось+++++++++++++++
Привлечение частного капитала на строительство Трансиба — вещь привлекательная. И видимо основана на информации по КВЖД?
Уважаемый коллега — на Дальнем Востоке в описываемый период шли так называемы «Манзинские войны» — и хунхузы там правили бал не по детски. У вас как то этот вопрос не освещен вообще. А избежать хунхузиады навряд-ли удастся. Ведь хунхузы там жили и процветали и до прибытия русских. А появление большого количества людей с «селковыми» только активизирует процесс, тем более экономическое вторжение по Сунгари.
Самым главным пунктом
Итак, нефтяных котлов в английских дредноутах можно не искать. Что-ж весьма продуктивный подход к окресностям России у Императрицы Марии+++++++++++++++++++++++
Мдаааааааааа, правы вы
Мдаааааааааа, правы вы коллега были, когда говорили что этот «табун» сложно загнать в одну статью. Я струдом до конца дошел. Когда до пятого корабля дошел — к тому моменту уже забыл что было у первого в ТТХ.
Однако пошел на второй круг читать — кое что украду
+++++++++++++++
Очень долго ждал этот пост —
Очень долго ждал этот пост — хотел увидеть развязку. Развязка не огорчила ++++++++++
По времени может и сомнительно, но вы не рассмотрели техническую сторону — ведь тротил еще и запихать в снаряды надо. Хотя стоп — русские пироксилиновые снаряды снаряжались готовыми шашками. А кто запрещает сделать готовые тротиловые шашки, аналогичной пироксилиновым по конфигурации и причем заранее, где нибудь в Питере? Правда на все это нужно время, а его у эскадры не так уж и много.
По экзотическим предложениям по усилению 2ТОЭ конечно можно предложить пять броненосцев французов «Шарль Мартель», «Карно», «Буве», «Массена», «Жоригиберри». Естественно в составе Греко-Болгарского флота. И собственно не обязательно всю пятерку (хотя очень желательно), хотя бы три корабля. При всех недстатках этих кораблей — они имеют одно достоинство — полный пояс. К тому же уже весьма как бы устарели — что подвигнет французов продать их. И да в этом мире купить можно все — всегда проблема упирается в цену. Русские в том случае за ценой стоять не в состоянии — купять все за любую цену — другого выхода нет. Можно конечно помечтать и про американцев каких нибудь «Индиана», «Массачусетс» и «Орегон» с их 320-мм пушками. Но вот мореходность этих кораблей как то не внушает доверия из-за низкобортности. Можно рассмотреть испанцев — но те банально могут не продать — потому как самим мало.
Думаю слова тут будут лишними
Думаю слова тут будут лишними++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ну вот похоже никому не
Ну вот похоже никому не интересно.
За что мне нарвятся
За что мне нарвятся комментарии коллеги Вадим Петров — за подкрепление каждого комментария из первоисточника.
За что мне не нравятся комментарии коллеги Вадим Петров — за агрессивную подачу комментариев и навязывание своего мнения как единственно правильное. Кроме того коллега Вадим Петров зачастую меняет свое мнение по ходу пьесы — я называю это «делать смычки», то есть делать передеогивания — смыковать.
Если бы коллега Вадим Петров критически относился к своему поведению, адекватно и уважительно относился бы к собеседнику — цены бы небыло такому коллеги. Ведь по сути это довольно эрудированный человек. Но агрессивный характер все портит — очень жаль.
Уважаемый коллега — с
Уважаемый коллега — с началом вас в новом формате сайта. Ну теперь вы сами все почувствовали и как картинки пропадают и как они не вставляются и как куски текста не ….., ну в общем понятно
Танк Т-35 — ну очень неоднозначная реакция у меня на него. Как то всегда считал его излишеством, но и как слово в песне, так и Т-35 из истории не выкинуть. Вам, право слово, удалось оптимизировать этого монстрика в его габаритах до уровня приемлемого ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ в боевых действиях. И именно методом постепенной оптимизации — потому как модернизация, методом отсекания небольших кусочков излишеств и есть оптимизация. Весьма поучительная ситуация ++++++++++++++
И еще — спасибо за информацию по технологии производства «круглых башен». Если честно очень сильно не понимал — почему у нас башни круглые, а немчура и англы лепят квадратные, но более толстошкурые. Теперь понятно. Теперь мне придется перепиливать свой Т-26В.
Ну вот уважаемые коллеги
Ну вот уважаемые коллеги выложил еще один кусочек своих измышлизмов. В очередной раз вынужден извинится за отвратительную визуализацию — особенно по воздушнику танка Т-26. Остальные воздушники и выкладывать не стал — срамота просто, а не рисунки. Ну да как говорит коллега arturpraetor у нас тут не кораблестроительный кружок — главное, что бы габариты сростались и всем было понятно что это и зачем. А мои рисовальные способности вы уже знаете.
Собственно почему взят за основу мотор М-6. Во первых — мотор выпускался серийно и мог выпускаться и дальше. Во вторых — габариты. Да я сам был поражен, что этот «засушенный геракл» имел такие параметры. В третьих — Микулин из М-6 реально делал воздушник и его можно впихнуть в чрево танка Мк.Е — ну если поперечный лонжерон подвески убрать конечно. Ну подвеску мою вы тоже видели — то есть лонжерон на Т-26 не нужен будет. А так как врожденные болезни танка Т-26 — это подвеска и двигатель, вернее ограничения по их дальнейшему развитию. Вот я и изощрился на поприще «вылечить» эти болезни еще при роджении.
http://alternathistory.ru/sites/default/files/users_/user23574/komponovka_a-26.jpg
Танк будет вот таким
Адекватненько уважаемый
Адекватненько уважаемый коллега, и что я свой пост раньше выложил — украл бы у вас красивые картинки и вы бы не глумились над моими рисовальными способностями.+++++++++++
Один вопрос — клапанный механизм закрыт одной крышеой на все цилиндры — то есть по сути герметизация отсутствует — тогда может лучше обойтись и без неё? Ведь авиадвигатели живут и без крышек. А если герметизация есть, ну мне кажется что есть — ведь маслосистема с масляной ванной в картере и масло по штокам толкателей клапанов будет выходить в верхнюю часть головок к клапанному механизму, то не лучше ли сделать каждой головке отдельную крышку. Посути это повсеместное и простое решение. А единую крышку потребуется подгонять на каждый мотор каждый ремонт — ведь цилиндры не идеальны — при монтаже будет некоторый дисбаланс по высоте и в поперечно-продольной геометрии. Что вызовет неплотности и подтекание масла.
++++++++++
++++++++++
Фигня это все, все причиндалы
Фигня это все, все причиндалы компа монтируются на материнской плате — читай на системе.
Если система не работает — на ключевых позициях стоят псевдоисполнители, любое просвещенное общество (и самая крутая видеокарта тоже) пойдет в утиль — на бойню. Система (материнская плата) живет за счет драйверов (читай законов) — если драйвера заменить на заведомо ложные — все компоненты общества мгновенно превращаются в баранов. Если блок питания (читай промышленный потенциал) маломощный — общество (компьютер) пойдет на перезагрузку на основе голодухи (пищевой или энергетической). Частая самопроизвольная перезагрузка убивает процессор, ну или лидера. Потому как (самый быстрый процессор) самый умный лидер, вел неправильную расточительную жизнь — общество с этим не согласилось. Поэтому именно блок питания является ключевым моментом. Когда сгорает блок питания (рушится экономика) — все компоненты компа тоже сгорают (общество прекращает свое существование) и все идет на бойню.
Доброго здоровья уважаемый
Доброго здоровья уважаемый коллега Ansar02, оптимизация советских БА дело не простое — сами говорите, что главный козырь в этом — технологичность, доступность, простота и ремонтопригодность. Правда в угоду этому принесли боевые качества — вот по боевым качествам советские БА совсем плохи. Проходимость и бронирование не оставляет шансов воевать хорошо. Ну ладно — это всем известная лирика. Внедрение БА с ДК — за это уже надо памятник ставить. Если этот дивайс заставит массово производить пулемет ДК — это уже спасет несколько сот тысяч наших солдат. Ибо это не только эффективное фронтовое ПВО, но и ПТО для 1941 года. Да и по живой силе этот пулемет весьма эффективен ++++++++++++++++
А почему у вас нет САУ огневой поддержки на базе БА? С безоткаткой это не САУ — эту можно на ГАЗ-4 поставить. И причем и 76-82, так и 107 мм вывезет. Думаю лишней не будет, но это так — для поддержки штанов. А на базе БА на тумбе полковушку поставить нельзя? Все же как не хорош миномет, а ствольная арта точнее. А при ограниченном боезапасе, чем грешат все САУ, точность важна.
Второе: вы оптимизировали компоновку под улучшение системы выживания, но бронирование осталось прежним. Корпус простой конструкции — это хорошо для производителя и ремонтника, но ни как ни для бойца. Корпус должен защищать и как можно лучше. А водружение простого корпуса на автомобильную раму делает корпус очень высоким и автоматически тяжелым — при явном недостатке бронирования. Я прочитал, что вы отказались от «прогрессорства», но в 1937 году наверное уже стоит задуматься об эффективности бронирования. Я не знаю когда были проведены опыты с разнесенными тонкими листами брони для артиллерийских щитов — но на БА это может пригодиться. Наклонение листов брони так же было известно.
Третье: БТР все же нужен. БТР нужен для разведбатов. Ведь они должны не только оперативно выдвинуться вперед, но так же оперативно свалить, в случае огневого противодействия противника и желательно с мимальными потерями — а лучше вообще без потерь. И грузовик тут не помощник.
Складывается впечатление,
Складывается впечатление, что в Россию эта гаубица в качестве трофея не попала не из Австро-Венгрии, ни из Турции, ни из Польши. Странно??????
Как то неожиданно,
Как то неожиданно, выглядит ваша альтернатива, уважаемый коллега. Смущает именно «адекватность» Польши. Но в принципе такой вариант возможен.++++++++++++
Боюсь, что вместе с танковым «ленд-лизом» придется раскошелится и на артиллерийский. А иначе точно все это «коту под хвост». И с нашими «добровольцами» естественно.
В этой вашей АИ есть один положительный момент — СССР начинает войну на чужой территории. И внезапности 22.06.41 тут не будет. Будет более спокойный мобилизационный период и авиация не сгорит на земле. Будут форсированы работы по новым танкам, самолетам, артиллерии. Короче одни положительные моменты.
++++++++++
++++++++++
Ну вот, оказывается
Ну вот, оказывается миномет на станке пушки 21К был в реале. А я его впихнул в БА образца 1939 года — классно, только мой минометик казнозарядный. И сделан по наводке коллеги Ansar02 — он же воткнул 21К в БА без башни.
+++++++++++++
+++++++++++++
+++++++++++
+++++++++++
Но судя по сохранившемуся наступательному вооружению, По-3ПБ скорее истребитель-бомбардировщик?
++++++++++++++
++++++++++++++
+++++++++++++
+++++++++++++
Не могу выложить материал.
Не могу выложить материал.
Пробовал и обновляться и повторы делал — все одно и тоже: материал лежит не сохраненный. Что делать то надоООООООООООООООООООООООО???????????????????????????
Классно коллега Борода
Классно коллега Борода обновил сайтик — все забили на публикации. Браво — еще малехо и сайт можно закрывать. Если сейчас не получится — я забью на сайт.
ЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ моёёёёёёёёёёёёё — получилось. Спасибо коллеге arturpraetor — подсказал, что нужно с бубном отплясят положенное количество моего личного времени.
Материал выкладывал по частям. Выложил немного текста — сохранил, потом еще текст — сохранил и так до конца. Потом картинки стал вставлять. По одной. Две вставил — норм, а на третью — на весь монитор сайт нарисовал фигу (шутка). Вместо картинки был сохранена иконка — которая вообще не открывалась. Пришлось опять её удалить и залить поновой — с четвертого раза пошла. Правда все остальные картинки выложились без проблем. Постепенность выкладывания материала у меня заняла всего навсего 67 минут. Ну понятно, что новый формат сайта печется о нашем здоровье. Тут не главное чего вы тут наработаеие — главное что бы ЗАМУЧИЛИСЬ. С трудом сдержался, что бы не перейти на чисто русский язык, но судя по ситуации скоро терпение лопнет.
По статье — статья великовата. Но как то не хотелось обрезать исторические события — все же «дыхание эпохи» нужно было отметить. Да кстати — пост по моторам я обновил — можно посмотреть и покритиковать — если будет интересно: http://alternathistory.ru/content/tankovaya-moshch-sssr
Все — пролжение забросил и
Все — пролжение забросил и сохранить удалось. Теперь буду ждать результат на главной
Однако сайт упорно бодается с
Коллеги, а что это за дата стоит на главной в моем посте? Смею предположить, что статья в полном объеме появится только 11 ноября. Илия её выкладывал ажна с 10 октября? Аригинально
Однако сайт упорно бодается с моим постом — буду продолжение пытаться выкладывать в новом, дополнительном посте.
Приношу извинения за страшные
Приношу извинения за страшные картинки, нервных и психически неустойчивых просьба не смотреть.
Вот так двустворчатый люк Т-26 убивал наших танкистов. Правда он был не лучше ни на БТ, ни на Т-34
Как то сильно большой разброс
Как то сильно большой разброс в вертикальной плоскости на 900-1000-1100 метров. Дальность прямого выстрела у Д-44 = 1100 метров. То есть до этой дистанции погрешности измерения дальности до цели не существенны. Снаряд летит по баллистической траектории, но практически по прямой.
Коллега blaktiger63, вы мой
Коллега blaktiger63, вы мой комментарий вверху пропустили. И на моем посте по Т-26 не отметились — я там рисунки для вас наваял
++++++++++++
++++++++++++
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Ansar02, весьма смелое решение из недотяжелого танка сделать общевойсковой. ++++++++++++++++
Вот только я с коллегой ser согласен — нужно сделать перекомпоновку МТО. Без этого танк останется несуразно переразмерным.
Так, похоже пока я отсутствовал у нас на сайте новый формат. Опять учиться придется я так понимаю коллега уже тестирует новые возможности.
А по статье — хочу такой велосипед — но страшно блин — у нас кругом ЛЭП 500/220 кВ — убьет ненароком.
Как то сильно слабоватое бронирование. Или это танк разрабатывался для папуасов?
Уважаемый коллега — самолеты весьма интересно интерпретированы++++++++
но как то разочаровала «итого»:
Получилось как в анекдоте: «…мы стлоили стлоили — наконец постлоили. Абдула пиджигай…» И никакого пояснения, что собственно с двигателем то случилось.
Надеюсь это не концовка вашей АИ.
Мне больше понравился вариант 2
Мне больше понравился вариант 2. Как бы более информативно и наглядно.
++++++++ Очень интересная статья — спасибо за выложенный материал
Ааааааа, полундраааааа — как сделать картинки нормального размера??????
Почему они такие маленькие?
Ух получилось — огромное спасибо вам уважаемый коллега BYAKIN, что бы я без вас делал.
+++
Статья довольно оптимистическая, но причин отказа от серийного производства этих самолетов не озвучено.
И да коллега boroda, переставьте пожалуйста подписи под фотографиями И-185 и И-180. А то как то глаз режет.
Приветствую уважаемый коллега Андрей Толстой, спасибо за интересную статью.
Но как то не верится, что вы перешли на информационный формат. Может не на всегда? Может мы скоро увидим ваши новые кораблики? Ждем-с!!!!!!!!
Хорошая статья, но перегруженная спором с медиаинформацией. Думаю достаточно было выложить чисто сое мнение.
Мысли по модернизации Т-28 немного схожие с моими — но только немного. Может я скоро свою версию выложу.
Дааааа, похоже автор представления не имеет про ландшафт на Иркутска-Красноярском направлении. Достаточно сказать, что в настоящее время от Ырбана до Верхнеудинска (более 500 км) нет ни одного населенного пункта. А из Тувы в сторону Красноярска (Минусинска) в то время был всего один тележный путь — через Чирвезюль (на Чирвезюле 11 серпантинов). Который можно было перекрыть одной дивизией. Все остальное непроходимый для войск Восточный Саян. Енисей как транспортная артерия заканчивался в Большом пороге — в нем вода падала на расстоянии 1 км на 90 метров и основное снижение в самом пороге. А сразу за Большим шел Дедушкин порог — тоже не сахар. Потом Амбарный и Крутой, в общем японцам там не пройти. Сейчас это все на дне Саяно-Шушенского водохранилища. В сторону Иркутска там похожая картина. Большой Хинган пригорком покажется в тех местах.
Как то не вяжется со статьей, хотя я и наслышан про операцию «Снег», но что бы Черчиль читал одну и туже «рекомендацию Павлова» с Вайсом верится с трудом. Кроме того Япония воевала с СССР в рамках антикоминтерновского пакта, но когда Германия предательски подписала с СССР пакт о ненападении, Япония посчитала себя обманутой. А достижение цели Германии в 1941 году (вступление Японии в войну с СССР) препятствовала советская группировка войск, которая не может быть названа ничтожной — на 1 декабря 1941 года на ДВ находилось 1,3 млн.человек, около 8 тыс.орудий, 2 тыс. танков и 2,5, тыс.самолетов.
То, что политическое руководство США и Великобритании верило, а кое-кто в Вашингтоне и Лондоне и были заинтересованы в неизбежности японского выступления против СССР, проявлялось в практических действиях США в вопросах оказания обещанной экономической помощи Советскому Союзу. Видя, как Гитлер рвётся к Москве, а японцы изготовились на дальневосточных границах СССР, прагматичные американцы не спешили вкладывать большие финансовые и материальные средства в «гиблое», как казалось, дело помощи уже «обречённой» в глазах многих западных политиков и военных Москве. Как свидетельствуют американские данные, до конца 1941 года, то есть в самый трудный для СССР период борьбы с гитлеровской Германией, США поставили в Советский Союз лишь 204 самолёта вместо 600, предусмотренных по протоколу, танков — 182 вместо 750. Советский Союз, нёсший основное бремя войны, получил менее 0,1 процента от всей американской помощи воюющим государствам (на основе закона о ленд-лизе). Как признавал Гарриман, на 24 декабря 1941 года США выполнили лишь одну четвёртую часть взятых ими обязательств по первому протоколу о сотрудничестве. Заметим, что речь идёт о периоде, когда США ещё не были вовлечены во Вторую мировую войну, а их военная экономика была на подъёме.
Кстати где можно прочитать текст этого меморандума?
Как бы много не потеряли японцы во втором налете, все окупится впоследствии. Начал войну — воюй до упора. И разведку акватории нужно делать и второй и третий и т.д. налеты. Всякое дело лишь тогда что нибудь стоит — когда доведено до конца. Японцы в Перл-Харборе ограничились полумерами — то есть начатое не довели до конца.
По комментариям так и не понял, что собственно обсуждается.
По ОСШ механизированного корпуса:
Мне как то сомнительной ценностью представляется мотоциклетный батальон, пусть и усиленный бронеавтомобилями — мобильность есть, а боевой эффективности почти «ноль». Предлагаю заменить его бронемобильным полком (бронеавтомобильный батальон + два батальона моторизованной пехоты + моторизованный противотанковый дивизион) — это так сказать мобильный резерв комкора. Заткнуть дыру в опасном месте и в последний момент. Ясен пень численность будет другая и логистику утяжелит — но на много ли?
Уважаемый коллега — вас
можнонужно поздравить — вы регулярно выискиваете «экзотические» крейсера, да еще какие+++++++++++++По тексту поста — вы не объяснили как Болгарии достался порт Ковала? Ну по Солоникам понятно — с Грецией договорились мирно, а Ковалу то как Болгарии отдали — ведь и ОИ и Греция будет против.
Уважаемый коллега — очень даже
неплохохорошо. Мне очень нравится ваш стиль изложения информации — он опирается на конкретные реальные конструкторские разработки. Наверное авианосцы в ВМФ СССР могли быть вооружены подобными машинами.++++++++++Идея конечно интересная, но зачем вы использовали для визуализации японский флот? А Нанива использована аж трижды? Ах да понятно — японские бронепалубники ярчайший пример «эльсвикского крейсера». Того самого безбронного.
++++++++++++++Однако весьма великолепно
Да уважаемый коллега Ansar02, прошу прощения за бестактность — не выложил комментарий к статье, хотя очень хотел. Вернее посчитал что выложил, а оказалось все не так.
Вы довольно упорно оптимизируете танк Т-28. Скажу честно — это мой любимый танк еще с детства. И у меня рука не поднимается перекроить его основательно. У вас неплохо получилось сократить размеры, но вот с весом модернизации согласиться не могу. Танк у вас будет минимум на три тонны легче — габариты уменьшились весьма чувствительно. Еще очень напрягают воздухозаборники на бортах МТО. Это либо очень сложная система бронировки самих воздухозаборников, либо «смертельный случай» для двигла при первой шальной пуле. Очень понравилась носовая оконечность — весьма рационально. +++++++++
Ну вот наконец то домучил «скотинку Т-26». Честно скажу танк который хотел сделать не получился. Скрещивал Валентайн и Т-26, но получил уродца неудобоваримого. Поэтому банально Т-50 перепилил.
Коллега — у вас какое то маниакальное желание опровергнуть очевидное.
Ваша цитата: «…..Опусами историков о стремительных кавалерийских рейдах по лесным тылам противника можно смело подтереться…»
А вот так в действительности:
PHOTO AND IMAGE FILES
А что бы не лит воду про низкую боеспособность лошадей почитайте вот это:
PHOTO AND IMAGE FILES
++++++++++
+++++++++++++
Собственно напрягает не только доставка к САМОМУ. Думаю что и Берия сам светиться не станет. Скорее отправит на собеседование особо доверенное лицо в виде психолога. Ему в первую очередь нужна будет информация о «нормальности-адекватности» этого попаданца. А потом будет работать с инженерами, которые будут оценивать все что попаданец выдаст за информацию. То есть сначала съем информации, а потом оценка на инженерном уровне, а уж потом принятие решения и причем коллегиально.
За пост+++++++++++++, но шибко уж лаконично. Нужно маленько ширше вопрос охватывать.
Мда, блин кое как из под стола выполз++++++++++++++++++++
Больше похоже на издевательство по поводу нашего сайта. В смысле автор смеется над нашими «попытками перекроить прошлое». Понимая это как излишество, а не как попытку анализа истории.
А был ли Сергей Морозенко — скорее всего нет. Не может русский (а все кто живет в России для забугра русские) не помнить погибших в ВОВ родственников. Значит его нет и никогда небыло.
+++++++++++
«В 1935 году в тело финского пилота попадает человек из 1998 года. Человеку не чужда судьба Финляндии и он делает всё что бы Зимняя войн 1939 – 1940 годов сложилась для Финляндии более удачно…»
Думаю, что если попаданцу не чужда судьба Финляндии, он приложит все усилия что бы Зимней войны небыло вообще. Считаю, что Финляндии во второй мировой войне очень повезло и ответ Сталина в 1944 году «Что? Финская делегация? Нет такой страны и никогда небыло» мог оказаться будущим этой страны.
«Как моряк, могу сказать, что судно может плыть в море (вдали от берегов) довольно уверенно…»
Трепло. Моряк он — моряк так никогда не скажет. Так и скажите, что вы и не моряк и не летчик и не автоводитель, и кобылу вы от мерина не отличите и не мужик вообще. А так немного ушибленный после педоза дихлорэтаном.
+++++++++++++
+++++++++++
+++++++++++
Как бы там не только Фашода на острие копья. Наглы легко и непринужденно отодвинули Францию от Суэца. А это очень больно.
Тайвань для Японии, что пельмень китайцу. Съел и уже через минуту не помнит.
Вот представьте альтернативу японской экспансии: 1904 года русско-японская война проиграна Японией. Корея «независимое» государство под протекторатом САСШ и России. Манчжурия, Монголия, Тибет и Цинзянь тоже независимые государства. Все север закрыт и надолго. И если РОссия тут рядом и растет как на дрожжах, то САСШ сама по себе весьма далеко а «жрет» кусками которые проглотить не может и причем рядом. Вот тут рождается доктрина «семь наций под одним зонтиком» (почти как в РеИ), но вторую скрипку в этих зонтиках играет Китай. Отсюда японский промышленный потенциал+много китайцев. Россия боясь японской экспансии делит Китай пополам — северный пророссийский, центральный с восточным побережьем достается Японии. Южный откусили САСШ и Британия. Думаю, что такое было возможно. Но японцы посчитали себя суперчеловеками и проиграли.
++++++++++
Уважаемый коллега byakin, если сравнивать Р-26 (Пишутер) и И-16, то в габаритах эти самолеты почти одинаковые. Правда Р-26 на 1,2 м длиннее. Но вот место кабины пилота радикально отличается. И если на И-16 топливные баки упрятать в жесткое крыло, а пилота усадить вместо бензобака — то САХ реально сдвинется вперед. Как вы считаете такой вариант самолета жизнеспособен?
++++++++++
+++++++++++
++++++++++++++
++++++++++
+++++++++
++++++
Однако как то однобоко представлены характеристики немецкой и советской пушек. А картинка довольно безрадостная — немка лупит снарядами 148 г и советская 96 г. И немецкий бронебойный с вольфрамовым сердечником дырявит 40 мм брони на 50 метров. А советский только 25.
+++++++++++ спасибо отличный обзор
Коллега у вас получился великолепный танчик — все же классическая компоновка имеет свои плюсы++++++++
Однако плотность МТО весьма большая. И у вас из поста в пост одна ошибка визуализации — мотор не имеет зазора с правым бортом. Думаю что это легко исправляется — ну маслобак будет слегка поменьше и все. И еще не понятно в каком месте откидывается кормовая верхняя крышка МТО, на которой бензобак закреплен. И каков примерный вес этой конструкции.
Реальные размеры радиостанции того времени таковы: габариты передатчика с амортизационным каркасом: 362×260×237 мм. Габариты приемника с амортизационным каркасом — 432×246×236 мм.
+++++++++++++
Ну не любят некоторые историки наших героев 🙁
++++++++++однако неплохо
+++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++
Уважаемый коллега Ansar02, я вам там письмо на этом сайте написал — посмотрите если не трудно.
Уважаемый коллега — зерна истины в вашем посыле есть. Но предложения не все адекватны к тому времени. Полагаю, что заявление советского правительства должно быть именно о возможности войны и все. Ну ввод военного положения на один месяц это в общем то неплохо, но не повредит и мобилизация в этих округах. Авиацию отводить нужно на запасные аэродромы и причем просто рассыпать её по мелким аэродромам, что естественно осложнит удар по ВВС и сохранит больше самолетов в сохранности. А полный отвод делать нельзя — без противодействия нам капут и очень быстрый. С артиллерий все проще чем вы предлагаете. Все что образца 190Х/30 все от новой границы до старой. Все что образца 1934-38 все, буквально все не ближе старой. Все тяжелые орудия перевести в РГК и держать в центральных округах. Но без тяжелых гаубиц на новой границе нам кирдык — противобатарейную борьбу вести совсем будет нечем. И да все что на новой границе только на конной тяге. Все орудия требующие мехтягу должны быть на старой границе и далее в тыл.Танки — свести в мехкорпуса и мехбригады (те что в корпуса не вошли). Танкобаты — это растопыренные пальцы вместо ударного кулака — проку ноль — немец их сожрал и даже не заметил. Пехотным дивизиям нужен еще один артполк — противотанковый (пусть и неполного состава — по итогам разбора войны во Франции), но танки им в виде батальона не помощники. Тут как раз наоборот — пехота для танков будет более полезной в мехчастях.
Однако классный танчик, реально ++++++++++++
Коллега поздравляю — вы частично реализовали мой Т-24. Немного подрехтую и выложу когда нибудь. В общем у нас с вами действительно мысли во многом сходятся.
Визуализация у вас действительно выше всяких похвал. Но хотелось бы хоть немножко ТТХ машин.
И да какой мотор на СТ-4? По габаритам выглядит как М-100
Да поистине «СДЕЛАТЬ МОЖНО ВСЕ» — для этого нужно всего три вещи — возможность, время и желание. ++++++++++++++++
++++++++++++
Уважаемый коллега Стволяр, то что вы «Светку» нарезали как двухтрубную вам особенный плюс++++++.
Компоновка будет намного компактнее, что и позволит сделать линейно-возвышенную носовую установку. Но вот трехорудийные башни однако будут тяжеловаты. Все же их по сути еще нет. А вот двухорудийные башни наверное будут кстати — и модернизировать есть из чего.
И да почему такой не православный калибр у универсалок? Ведь чисто зенитными их делать просто рука не поднимается. Зенитными будут более чем достаточными 7-мм Лендера. Ведь у нас же не тридцатые — у нас просто пред ПМВ.
++++++++
++++++++
+++++++
+++++++++
++++++++
++++++++
+++++++++
Интересно, а в наших отчетах по «тройкам» информация по качеству брони есть? А ведь наши снаряды тоже раскалывались об немецкую броню. Коллега Вадим Петров — что скажите?
И что МАNовцы не подмазали кому надо, что бы КОДЖУ умер на полпути до Тбилиси?????????? ❗
Уважаемый коллега — структура автобронебатальона у вас как обычно продумана хорошо — но как то легких БА в нем маловато.
По моим измышлизмам для РККА в конце тридцатых будут актуальны следующие типы БА:
1) Штабной БА — РеИ БА-6/10 но с чисто пулеметным вооружением и местами для делегатов связи (штабных офицеров).
2) Легкий БА с 20-мм автоматической пушкой и пулеметом.
3) средний БА с 45-мм пушкой и пулеметом.
4) Тяжелый БА с 76-мм пушкой и пулеметом — реальный колесный танк (и по компоновке тоже).
5) Бронетранспортер на 10/15 человек десанта.
6) Колесная САУ на базе БТР с 107-мм гаубицей.
Вот из пунктов 2-6 и должен собираться бронебатальон быстрого реагирования в СД.
Император Николай I — удивительный идеалист. Именно его идеализм и подставил его как правителя. Увы правитель не должен быть идеальным для мирового сообщества. Правитель должен быть непредсказуемым для всех, но интересы государства блюсти непременно.
++++++++
++++++++++
+++++++++
Отличная работа+++++++
++++++++++
Да опоздала и с 57 мм пушкой неплохо бы смотрелась в 42
Хороший обзор++++++++++
++++++++
+++++++++
+++++++ И что так мало??????Жду продолжение!!!!!!
+++++++++
После операции «катапульта» этот вариант был более чем возможен. Больше удивляет что не случился — видимо французы действительно были хуже баб.
Но вот вступление Франции в войну на стороне Германии сильно сместит чашу весов в сторону Оси. И события пойдут значительно по другому сценарию. Про СССР сказать сложно, но польская добровольческая армия уже не покинет Туркмению в сторону Египта — банально ей там уже делать будет нечего.
++++++++
Ежов и Хрущев в одной упряжке? Берия погиб на месте? Мдяяяяя — кров рекой….., демократическая республика Великобритания!!!! А как же Елизавета? Славная у вас была охота++++++++
Коллега — здравый смысл в ваших рассуждениях есть. Но кто сказал что дятловцы не погибли от воздействия других людей? Ведь не обязательно всех бить дубьем по голове. Достаточно сначала заставить уйти из укрытия, а потом просто подержать на морозе обессиливших людей до полного замерзания. И обувь и одежду можно было снять потом — то есть инсценировка событий возможна. Достаточно сказать, что дятловцы ворвались в закрытый район — святое место для аборигенов. А это очень много значит. Кроме того есть еще одна вещь на земле — которая заставляет людей терять разум — это золото. Шатаясь по тайге дятловцы вполне могли иметь возможность поиметь это зло. А там уже другие законы диалектики и психики. В наших краях есть «РЕЗАКИН ЛОГ». В семидесятых годах там 9 туристов были отправлены на тот свет. Восемь были убиты в избушке, а девятого нашли в километре от неё с более чем десятью килограммами золота. Но кто сказал, что это все золото которое они намыли в этом ручье? И походу следствия было решено, что они сами перерезали друг друга. Правда я был тогда еще совсем маленьким и все подробности события не помню. Но легенда жива до сих пор.
++++++++
Коллега, раз уж у вас попаданец, так почему у вас СВТ а не СВС? Симоновская винтовка как раз реально лучше Токаревской.
Уважаемый коллега, а вы точно пишете про Венесуэллу, а не про Россиию? Что то, как то сценарий весьма похожий.
Уважаемый коллега Solo_AD, сначала про косяки:
У вас торпеда 1550 мм, а казенные части ТА 1100 мм — наверное опечатка.
Теперь давайте поработаем над проектом. Нет задумка у вас неплохая — я её поддерживаю. Я про техническую сторону проекта. Первое) Зачем вам шпангоуты с наружной стороны прочного корпуса? намного экономичнее иметь кольцевые шпангоуты внутри ПК. Снаружи силовой набор и так будет приличный — ведь легкий корпус все равно висит на прочном за счет перфорированных шпангоутов. Но наружные шпангоуты слабо держат давление воды с увеличением глубины погружения. Вы ведь конструкции лодки будете собирать на сварке. Поэтому внутренний шпангоут будет «держать» ПК за счет гибкой деформации на сжатие. А наружный на растяжение — что чревато простым отрывом от ПК. Второе) как вы будете загружать боезапас? Если через верхний ТА, то у вас должно быть достаточно места что бы перетасовать торпеды внутри первого отсека. К сожалению ничего не понял из вашей описаловки (может я и не прав) — вы не могли бы сделать продольный разрез ПЛ? По описанию я понял, что ваша ПЛ построена по системе «катамаран», но только в оконечностях. Центральная часть имеет эллипсовидное поперечное сечение прочного корпуса. Но у вас нет системы вытеснения воды между корпусами оконечностей в надводном положении — то есть у вас будет иметься постоянный паразитный груз воды.
По классификации НАТО ПЛ проекта 700А именовались «Вandolier» (патронташ) 😉
Линейно-возвышенная схема вооружения на «Севастополях» — это жирный плюс++++++++, да и «Светки» оптимизированы нормально. По бронированию с вами тягаться вообще сложно — вы опять провели «препарирование» по полной программе. С линейными крейсерами как то у меня заминка — ну не хватает им еще одной башни и все тут. В то время как весь мир строит корабли с максимальным количеством башен ГК — у вас минимизирован этот калибр. Я понимаю, что параметры корабля сильно «поплывут», но что то вызывает заминку у меня в душе.
Долго не мог понять чем отличается специальный знак «Пилот истребителя» от «Пилот бомбардировщика» пока не разглядел на первом винт.++++++
++++++++
Великолепный материал++++++++++
Думаю, комментировать и интерпретировать гражданскую войну очень сложно. Раскол проходил прямо через семьи — кто то за белых, кто то за красных. И зачастую осознанно. Но «голосуй винтовкой» скорее всего и есть стержень победы красных.
++++++
Эх, и какой умник изобрел фотошоп!!!!! А ноги стрелкам видать ампутируют загодя — ну что бы гуслями не отпилило?
+++++++
+++++++++ Правда про булат не понял
Тот, кто страдает от мира, кто не может ничего сделать, неудачники, лентяи и прочие идиоты — вот кто стремится к освобождению.»++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++
Это болевая точка советского автопрома. ++++++++++++++++++++++++++
++++++++
Демонстрация власти — действительно правильная интерпретация слова «демократия».
Коллега Pblce__Hok, очень интересная альтернатива. Но вот Коджу вас подведет. У этого мотора нет будущего. Не было его и в РеИ. Коллега Ansar02 как то предлагал японский дизелек с танка «Ха-Го». Рядная шестерка воздушного охлаждения мощностью 120 л.с.. В 1937 году эти танки «работали» в Китае. Наверное можно найти вариант доставки такого трофейного образца в СССР.
Коллега, а под какой патрон у вас этот дивайс? «ДПТП(Дивизионная противотанковая пушка) 76-мм Ф-22ИТ обр.37г 50 калибров масса 2000 кг»
+++++++++++++++++
+++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++
++++++++++++
+++++++++++++++++++
Весьма доходчиво объяснено — спасибо++++++++++++++
Уважаемый коллега, вы сами перезалили тему? Странно, что я не видел этот материал в 2017 году — во всяком случае моего коммента там нет. По танку вашему сказать могу, что идея по уменьшению габаритов правильная. Компоновка думаю другая для танка такого типа и не подойдет. По усилению вооружения — на 1930-33 год весьма мощное. Скорее всего, все таки на трехдюймовке и остановились бы по началу (и возможно именно в неподвижной рубке). И только после Испании усилили бы 107-122 мм гаубицей. Комплекс Т-19М+Т-24М+Т-30М должен перекрыть все потребности РККА до Халхин-Гола. Но потом все равно работа над ошибками заставит усиливать броню. А Зимняя война подтвердит правильность выбранной линии модернизации. Вот только «Виккерсовскую» подвеску 6-тонника я не люблю. У вас компоновка Т-19М мне непонятная. Если двигло стоит вдоль корпуса — то ВКД не должен быть так наклонен — ибо поперечная труба кормовых тележек заставит двигатель поднять над ней. Я кстати про Т-19М тоже пост похоже не видел — сейчас поищу. За информацию по японской пушке отдельное спасибо++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++
Однакоооооооооооо, не понял что это было. Все это известно. Может поподробнее решитесь что то изложить?
Мда, задрожишь тут когда из пены выйдет Афродита++++++++++++++
Коллега, за полет фантазии +++++++++. Однако я не понял где у вас заряжающий на А-42 находится и как он выполняет свои функции. И еже — про отвал против баррикад — ваше изобретение или это РеИ-факт?
Структуру ТТБр слямзил у коллеги Ansar02 — потому как в армейских структурах нифига не понимаю. Ну подправил структуру по свему пониманию — правда не факт что это правильно. Остальное все вольные мои измышлизмы. Как получилось судить вам.
Настоящий корабль+++++++++++++++
Видимо у этих «баллонов» все же есть ниша в современном мире ПВО — это если их сделать носителями средств ПВО. Средства обнаружения и поражения. То есть некий объект оградить стационарными средствами ПВО вынесенные на 2-5 км в небо. Естественно и от объекта можно слегка поодаль. Но аварийность своей авиации от столкновения с этим «периметром» — не избежать.
Интересная интерпретация — действительно альтернативный подход++++++++++++++++Жду продолжения
Спасибо коллега ser ., я пока в две ночных смены сходил — все забанили. Если честно хотел чела вытянуть на длительное обсуждение с расстановкой приоритетов. Как то у меня к людям имеется чутье что ли — нутром почувствовал, что оппонент ничего не может кроме своего «я точно знаю». В этот раз еле сдержал себя. Вернее заставил себя войти в рамки приличия. Подумалось — вдруг ошибаюсь. Ведь я же помню как делал пост про тротиловые снаряды к РЯВ и коллега К.С.Р. нормальным языком объяснил где и в чем я не прав. И я переделал пост — пусть и не без косяков, но значительно более правдоподобный. А вот комментарий коллеги IcedNerve не успел просмотреть. Кто читал — перескажите как можете — мне очень интересно. Да и почему в своем посте я не могу ответить на комментарий коллеги IcedNerve? Комментарий не выкладывается от слова совсем.
++++++++++++++++++Странно, что вы его посчитали не нужным. Думаю, что будь он в реале — был бы нужным и востребованным.
Блиннннн, только сейчас понял намек автора поста: вместо «Битлы на кухне» нужно читать «Битвы на кухне»++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Эх, если бы только ПС-3 была загублена «подковерными играми». Тут не напрягаясь можно перечислять и перечислять: 20-мм автоматическая пушка под патрон «Рейнметалл», станковый пулемет, нормальный ручной пулемет, даже дилемма Т-19/В-26 не бесспорна и тд и тп
Выглядит очень лаконично и чем то напоминает советскую символику.
Вот тут в пункт №3 — производственные мощности по годам и городам — в общем то немножко.
https://forum.guns.ru/forummessage/42/258631-m6226384.html
Что то все очень страшно — реально страшно. Особенно про нашу молодежь.
Ну как, ну как убить попадуна
ведь автор сам и ест пардон
как раз тот попадун+++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++
Сильная статья, но это «одинокий глас в пустыне» — как и что нужно сделать, что бы его услышали?
Мое личное мнение. что спарка двух моторов в то время была возможна только либо по схеме Т-70, либо в одном картере. Но в одном картере у нас не практиковалось — как то амерский опыт был не использован.
++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++
Оптимистично как то, но думается, что при надлежащей подготовке такое было возможно.
+++++++++++++Все правильно — без отечественной школы танкостроения, выйти на мировой уровень вооружения не получится. Если, что то нужно сделать быстро — нужно покупать лицензию на это изделие, а не на весь ассортимент. Однако капиталюги хитры — продавать отдельно лицензию на комплектующие не желают. Потому как это гораздо дешевле получается.
Очень большой пост. Обсуждать что либо сложно — пока дошел до середины — забыл что нужно было спросить в начале. Дальше середины не осилил. За долготерпение и труд+++
Мне всегда хотелось по схеме этого самолета выполнить МИГ-3
++++++++++
Железный капут — по американски
«Наш танк выскакивает из зеленки и несется в направлении деревни на самой большой скорости — какую только может развить. И через 300 метров влетает в противотанковый ров. Другой танк с такими же намерениями обходит ров и напарывается на препятствие в виде ежа (хоть из рельса, хоть из бревен) и опрокидывается. Все это время немцы спокойно пьют кофе и когда все успокаивается идут доставать контуженных танкистов — громко смеясь.»
1) Коллега — инженерная разведка на местности где танкам гарцевать непременно. Иначе беда.
2) Если есть возвышенность — осыпалась там скала или просто так стоит — её надо брать в первую очередь. Потому как одна рота немцев уже там и по средствам связи они своим поведают про вашу зеленку. А превентивный артналет успокоют танки до того как они оттуда покажутся.
++++++++++++++++
Кусучая собачка++++++
Самый левый в строю, судя по «морде», реально американец 😉
Осталось только узнать как пилот избавился от этого «помощника»
Коллега, у вас Ще-2Ч выглядит как свободнонесущий биплан — это действительно так?
А почему у вас нет двухрядного варианта этого мотора? Ведь 18 цилиндров это 620 л.с. и всего 500-520 кг.
История наука точная, но это история, а не её пересказ. Потому как каждый сказитель то приврет, то соврет — ну это что бы красивше было. Эх, как хочется все же действительно историю знать, а не пересказ.
++++++++++++++++++Да — в своих надо верить
Хороший аппарат — сколько стоит и где можно заказать? Мне пожалуйста без брони, но что бы плавал 😉
Судя по изображению моторное отделение существенно ниже боевого. Вот только непонятно как от вентилятора воздух попадает в радиатор — вернее обдувает радиатор. Да коллега, а почему вы так любите горизонтальный радиатор. Это вообще вещь весьма капризная и завоздушивание этого дивайса дело обыденное. Судя по габаритам вам его немного наклонить вообще не проблема, а условия жизни двигла улучшатся кардинально.
Убрал косяк с несуществующей 152-мм мортирой.
Серьезный анализ, приходится только гадать сколько инфы перелопатил автор+++++++++++++
Сильна трава+++++++++++++++, Однако центровка слегка эээээээээээээ — неправильная. Задний моторчик нужно прямо за кабиной ставить. А то самолетик будет вертикального взлета, без посадки.
Собственно не понял чем отличается часть2 от часть1??????????????????????
+++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++
Трясясь от смеха из под стола: «Истину глаголите коллега»!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!++++++++++++++++++++++
Зачетный пулемет+++
++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++
И на груди его блестела медаль «За город Вашингтон»+++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++
Крейсер УРО из 26-го +++++++++++++++++
Интересно, а если бы бриты поставили 17-фунтовку в обычную рубку на Кромвеле???? Ведь образцы ШТугов у них были — по истине этот монстр подтверждает что англичане характеризуются снобизмом — коли не они изобрели — то и пользоваться незачем.
Интересный аппарат++++++++++
Хороший весовой расчет, отличные корабли и концепция+++++++++++
Можно сказать, что похож
Не все так просто, не все
И что торопились то, ну подождали бы еще малехо++++++++++++
Красивый танк+++++++
++++++++++++++++++
++++++++++++++
Информативно+++++++++++
Действительно знаковая машина+++++
Так, значит на 5000 км южнее — то есть регион где я проживаю «переедет» на территорию Таиланда? Ну нафик — лучше не надо.
Выиграть можно не каждый бой, но вести себя до конца, как велят традиции — в силах человеческих. — видимо это и есть красная строка этого повествования+++++
Помощник электрика — классная нашивка++++++++++
Вероятность полной вероятности почти вероятна — отсюда вероятность просто возможна 😎
В боковой проекции Биркет напоминает — или мне кажется?+++++++
+++++++++++++++каждая идея должна не только родиться, но сначала вызреть. И что у Владимирова она раньше не вызрела и не родилась в 1938-39????????????????????????????????+++++++++++++++++
++++++++++++Мне всегда хотелось, что бы этот самолетик был двухбалочной схемы.
+++++++++++++++++++++
++++++++++++++++
++++++++++++++++
Прикольно++++++
+++++++++++++++++
+++++++++++++++++
++++++++++++++++++++
Прочел с интересом++++++++++++
Танки, получившие обозначение Medium Mark II* Special, построили в 1929 году. Годом спустя поступил заказ на 15 танков для СССР. Эти машины, известные как «Английский Рабочий» (English Workman), достойны отдельного повествования. Здесь отметим лишь, что они были почти точной копией Medium Mark II* Special, отличаясь лишь установкой дополнительного башенного пулемёта и переделанной установкой спаренного пулемёта. — нет. ну так не честно — сказал «А», говори и дальше+++++++++++++++
Советский Panzerkampfwagen III — идеал блицкрига
++++++++++
++++++++++++++++++++++
++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????
Аэроплан Dewoitine-338 — так индустриализации не было и не предвидится. Видимо Россия совсем стала французской колонией? Жаль — схарчат наглы такую Россию Германии.
Поздравляю с дебютом — слог у вас хороший — читать легко. Интрига тоже есть — мне было интересно — жду продолжения.+++++++++++
Хороший анализ, но несколько однобокий. Вопрос как воевала бы Россия в союзе с центральными державами не освещен. Сдается мне, что никак. Нет там у неё интересов. Разве что с Японией, но без флота это маловероятно. И Сахалин, и Курилы автоматически становятся недоступными.
++++++++++++++++++++++
+++++++++++
Заманчиво вы раскручиваете сюжет — однако нарушение законов жанра налицо — двойник попаданца должен попасть в другое измерение и тоже попаданцем 😮 +++++++++++
+++++++++++++++++++
Хороший, очень информативный материал — спасибо за выложенный пост++++++++++
хорошо «вылизанная» машина — очень красивый самолет++++++++++
++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++а контер страйк как игра мне не нравится
Первый этап на пути создания советского MG-34, но не срослось++++++++
+++++++++++++++
+++++++
Извиняюсь за опоздание к обсуждению. Но лучше поздно чем никогда.
Первое — диаметр пули патрона 7,62х39 все же 7,92 мм. Амерскими патронами у нас не стреляют.
Второе — вся заманчивость пули стрельчатого типа заканчивается в первой преграде. Пусть это ветки, трава, капли дождя и дт, но уже достаточно. После встречи с которыми эти пули меняют направление движения и сам вид движения — кувыркаются. Даже более тяжелая пуля Полева-2 уходит в сторону при проходе через растительность. Поэтому представляют опасность для своих — попробуйте на дистанции 50 метров сбить противника, находящегося в двух метрах от вашего товарища в мелком кустарнике или камыше. Правильно — товарища положите, а противник из калаша положит вас.
Третье — цена боеприпаса значительно дороже классического. Ибо штамповка качественного, симметричного оперения, из высокопрочной стали, далеко не одно и тоже, что штамповка стального сердечника для обычной пули. Если оперение делать из другого материала — приклеить пластиковое — поперечная нагрузка длинной пули срывает оперение или деформирует его (алюминиевое).
Пример с монгольской стрелой весьма не корректен. Скорости ни те и длинна стрелы, более 100 калибров, обеспечивает относительно нормальный полет и без оперения. Пуле-стреле с длиной 10 калибров такое не под силу.
Плакат ОДНАаааааааааКО+++++++
+++++++++++
Давным давно, когда мне было наверное лет десять отроду, я вывел для себя определение «что такое промежуточный патрон». По моим понятиям получалось, что пистолетный патрон 7,62х25 ТТ чисто арифметически сложили и поделили с винтовочным патроном 7,62х54. В результате и получился патрон 7,62х39. И причем вес пули мной был выведен аналогичным способом. И ладно бы я это «доказал» сам себе, но я ведь «авторитетно» втер это всем своим друзьям и никто не перечил — все были согласны. 😉 😉 😉
Термобелье на молнии — ох и отстал я от жизни+++++++
+++++++++++++
Если бы вместо Ренненкампфа был кто то другой — такая ситуация бы не случилась. Личные обиды и конкуренцию, при назначении ключевых фигур, главнокомандующий должен был учитывать — но не захотел.
масштабненько+++
++++++++++++++
+++++++++++++++
С праздником коллеги, я хоть и не носил сапоги, но тапочки подводника-атомщика нисколько легче не были и носил я их три года 😉
Гаити, Гаити, а их там кто кормит? Или Россия должна кормить? Или уже кормит? Или все же должна? И кому должна тогда в таком случае?
++++++++++++++
+++++++++++
А сам то он аттестацию прошел?
+++++++++++++
++++++++++
++++++++++++++++++
++++++++
+++++++++++++++
+++++++++++
++++++++++++
Осталось дождаться ответа дяди Сэма
+++++++++++++
Немного не согласен с автором.
1) Не освещено состояние японских кораблей — а они тоже получили повреждения и выход из строя части артиллерии и личного состава.
2) Японцы тоже имели расход угля и возможно не все корабли были способны дойти до точки перехвата. Поэтому реально нужно расценивать только 2 боевой отряд и часть кораблей 1 и 3 отрядов.
Все это очень не просто. ЭБР с ЧМ на ТО перебросить настолько дорого, что дешевле купить Ниссин и Касугу.
НЕ решен вопрос Сахалина, не решен вопрос блокады Японии
Увы лучшее враг хорошего
Уважаемый коллега Ansar02, очень объемный пост. Новая линия развития советских БТТ интересна. Собственно новой её назвать сложно — скорее оптимизированная к довоенной и послевоенной. В принципе у вас взят в качестве «хребета» танк Кристи с последующим превращением в более подходящий вид.
В связи с чем у меня появился вопрос к вам: как вы считаете насколько реально было получить в СССР резино-металлический шарнир Гарри Нокса в 33-35 годах? И насколько реальны попытки реализовать это изобретение с целью исключения КГ танков уже в 36 году?
+++++++++++++++++
++++++++++++++
ни фигасеееее-эээ?????
11111111
++++++++++++
уныло завывая мотором, тронулся с места и арестантский фургон, за которым последовал автомобиль сопровождения – легковой Форд-Б нижегородского выпуска — хм, однако не так уж и далеко от РеИ.
Коллега, а где можно весь сборник прочитать. А то как то ну очень маленькие кусочки — считай один пост = один день истории.
Да кстати — про Германию очень интересно++++++++++
выпускать порох нужного качества в нужном количестве страна попросту не могла — как будто порох для снарядов Катюши совсем другой — однАко?
всегда не понимал — почему т-34 появился без торсионов. по моему пониманию — это одна из ключевых ошибок
++++++++++
Очень хорошие идеи. Коллега, я в армейских штатных расписаниях просто профан. Но на ваших постах просто учусь — весьма подробно и понятно — во всяком случае для меня.++++++++++++++
Уважаемый коллега Ansar02, идея для легкого пехотного танка вполне логичная. Я такую идею на БТ-2 продвигаю, но как то все застопорилось — кризис жанра как коллега Артурпроетор говорит.++++++++++++++
Однако у меня одно замечание — автоматика Шпитального патрон 20х138В будет «кушать» очень плохо — даже в самозарядном варианте. Может что то другое нужно?
++++++++++++++++++
++++++++++++++
++++++++++++++++++
Грандиозный труд, не плюсануть просто рука не поднимается++++++++++
Конечно я запоздал с комментарием, ну лучше поздно++++++++++,
однако в 1934 году целесообразно делать …..ммм, не знаю как назвать это. Триплексом как то рука не понимается, а дуплекс из трех орудий не получается. В общем наверное триплекс:
1) 76,2-мм дивизионная пушка для механизированных дивизий с баллистикой зенитной пушки 3К — преимущественно для механической тяги.
2) 76,2-мм дивизионная пушка для кавалерийских и стрелковых дивизий с баллистикой дивизионной пушки образца 1902/30 года — преимущественно для конной тяги.
3) 107-мм дивизионная легкая гаубица для кавалерийских и стрелковых дивизий — преимущественно для конной тяги.
Все три орудия делаются на едином подрессоренном лафете с раздвижными станинами, обеспечивающем буксировку на большой скорости.
++++++++++++
Великолепный автомобильчик+++++
За само произведение-ужастик+++++++++
Очень интересненько+++++++
++++
???????????????
Красивая птичка++++++++++++++
ну как то скомкано все
Великоват аппарат в ширину — соответственно — маневренность должна быть очень сложной
Уважаемый коллега ser ., то что ширина зашкаливает для такой машины все уже высказались — я то же с этим согласен. Мне не нравится кинематика установки приводов колес — особенно там где КПП намертво смонтирована с мостом. В тексте указано, что мосты разрезные, но вот собственно разреза нигде не видно. Кроме того не понятно, связаны механически колеса правого и левого бортов по осям или нет. Вообще привод смотрится довольно громоздко и сложно.
А сколько современные российские ревизионисты отдадут Китаю или Японии?
Мдаааа++++++++++
+++++++++++++
+++++++++++
Снегоходик зачетный, только вот ширина гусениц кажется маловатой
+++++++++++++
Ни туда вы этот самолет пристроили+++++++
Эх — не пишет коллега Андрей Толстой больше постов про флот — не пишет. По крайней мере здесь??????????????????
+++++++++
+++++++++++++
Эх бедна была Рассеюшка-СССР и не было в ней самого главного — нормальных моторов и мест где их можно было делать.
Как часто мы видим попытки перевести победу СССР в ВОВ в вид пропаганды «ЗАВАЛИВАЛИ ПРОТИВНИКА ТРУПАМИ»?
+++++++++++
Как то к «Соболю» и «Кунице» просится не «Хорь», а «Колонок». Такой же зверюга как и соболь, но по скромнее. Соболь — это такой зверюга, что если бы он был размером с собаку, я бы в тайгу не ходил.
+++++++++++++++
Если пятибашенный Т-35 плавает, да еще и колесно-гусеничный, то он скорее всего совсем «картонный». Нет он наверное просто «бумажный».
А каков диаметр вашего девятицилиндрового моторчика? По схеме он примерно 750-800 мм всего. И каков его рабочий объем?
Откуда у вас 85-мм гаубица? И какова её родословная?
Какую схему имеет трансмиссия на Т-32? По эскизу видно, что никакую — её просто нет и сопрягать её просто некуда — даже вверх или вниз. Места там нет для трансмиссии. И как организовано охлаждение вашего двигателя на всех ваших танках? Поперечное расположение звезды неадекватно для бронетехники.
Поздравляю вас с дебютом — но он какой-то скомканный у вас.
Хороший информационный материал++++++
Написано красиво — не понятна только причина конфликта, которая заставила немецкий флот совершить трансокеанский вояж.+++++++
Картинки интересные, жаль только перевода восклицаний нет. Думаю, что там непередаваемый японский юмор+++++++
Даааа-ушшшш
Вона как. Попаданцы бывают разные++++++++++++
Подвеска просто немыслимая для трактора+++++++++++
++++++++++++++
А во что он превратился сейчас?
Классная аналогия — я статью у вас стырю и своим на работе покажу++++++++++++
Основа боеспособности японской пехоты в её фанатичной вере в своих командиров и справедливость этой войны.+++++++
Наверное Китаю бы он помог — немного????????????+++++++++++
Ну в принципе если срезать одну палубу и удлинить оконечности — вполне нормально будет в плане устойчивости. А лишние пушки никогда лишними не бывают.
Очень понравилось как обстоятельно раскрывалась тема. А спор между коллегами вообще классика+++++++
Что то не слышно упреков в плагиате к испанцам — а это реально Шрурмгевер, но под оригинальный патрон.
Поразило меня сообщение: «при стрельбе из 37-мм пушки лопались сварные швы башни»???? Французы не умели варить броню????????????
++++++++++++
++++
Жить захочешь не так раскорячишься. А жить хочется всем++++++++++++++
К счастью для американцев, в Японии этот скандал не заметили от слова «совсем». И нам остаётся только гадать, что случилось бы, если б императорский флот всё-таки устроил радикальную замену своих шифров. Во сколько кораблей, самолётов и тысяч жизней обошлась бы Соединённым Штатам преступная халатность нескольких офицеров, помноженная на глупость и беспринципность одного журналиста в его погоне за сенсацией. — а сколько жизней унесла эта алчная слава других беспринципных журналистов? Журналист — видимо на войне это слово должно быть ругательным.
Печальный итог — вместо всесторонней поддержки — репрессия. Ну да она же в передовые державы сразу же выдвинет страну. Некомпетентность — главная беда в России. Без дорог мы уже научились жить. А вот дураков меньше не становится. Сейчас в стране тоже самое: непрофессионализм рулит. И причем везде. И если дурака уличают в непрофессионализме — сразу же следуют репрессии.
++++++++++++++
Из-за пресловутой толерантности эта война всегда будет забытой, а жаль. Итоги этой войны очень сильно повлияли на РККА и на ВОВ.
+++++++++++++
++++++++++++++++
+++++++++++++++
++++++++++++++
+++++++++++++++
Хорошая статья, есть некоторые очепятки, но это скорее невнимательность.+++++++++
Интересно, а в 37-39 М-2 СССР мог закупить в большом количестве?
++++++++++++
Очень интересная машинка++++++++++
++++++++++++++
+++++++++++
Хороший проект+++++++++++
интересненько++++++++++++
++++++++++++
++++++++++++
Очень интересно уважаемый коллега — у вас новые идеи и нормы бронирования. От норматива 15 мм — «необходимо и достаточно», вы перешли к дифференцированному бронированию по принципу — «требуется» для ведения боевых действий в современных условиях. Это верно? Я не ошибся? ++++++++++
Кстати если можно эскиз подвески танка Т-2 (можно даже от руки) — на рисунке не видно, а представить по описанию мне очень трудно.
++++++++++
Про т34 будет завтра, если ничего не помешает. — похоже помешало 😥
+++++++++++++
Хорошая обзорная статья+++. Оказывается французская гильза была и у амеров.
Мне странно это читать у человека позиционирующего себя морским офицером. Если это морской офицер — то явно ряженый или не наш офицер.
Если начать с 1937 года внедрять К-1 — то к 1939 уже был бы в серии — мдаа. Осталось только сожалеть++++++++++
++++++++++
++++++++++++
В свою бытность службы на флоте вынес одну истину: служба кока самая тяжелая. Мало того что их всего двое — так они практически вдвоем постоянно в работе — когда отдыхают не понятно. Ночью хлеб пекут — запах в отсеке стоит — умереть не встать. Каждый кто идет на вашту заглядывает на камбуз — дай хлеба. Что бы не печь хлеб сверх меры дверь коки не открывают. А в проходе ставят открытую банку с галетами.
На ПЛ продукты очень специфические — картофель консервированный — читай каменный — ни вкуса, ни запаха. Поэтому свежий картофель при загрузке провизионки тырят безбожно — потом матросы сами варят и едят. Следующий продукт который крадут — это чай. В повседневном употреблении кофе — опостылевает очень быстро. Из спецпродуктов — сушеный лук и хлеб ГУ — заспиртованные булки в полиэтиленовых пакетах — дрянь преотменнейшая — выдают когда коки не смогли выпечь настоящий хлеб. Перед употреблением следует разогреть в духовке — горячим есть еще можно, а как остыл — с трудом запихивается в рот. Но не плесневеет и не сохнет — причем никогда. Консервированные фрукты в виде компотов и соленые огурцы-капуста-папоротник-кабачки. Конечно таранька и шоколад. Копченое мясо (кстати имеет прозвище «человечина») и куриные яйца. Вино давали только в обед, но водой не разбавляли. Воды было в досталь — но это на атомоходе. На дизелюхах с водой проблемы — там даже мылись забортной водой. У нас такого не было.
++++++++++++++++
Оригинально+++++++++++++++
Уважаемый коллега Баян, один вопрос:
От места боя до бухты Ольга, по указанному вами курсу, эскадра прошла примерно 850-900 миль. Этот путь даже исправные корабли могут пройти за 4 суток. А у вас в два раза быстрее. И углем не пополнялись. Может что то не так?
Выходит понимание важности крупнокалиберного пулемета понимали всегда, но вот делать его не торопились и это при том, что собственно пулемет уже был готов к производству.++++++++++
Вона как оказывается — генетику надо запретить — она все мифы уже убила
Удивительно не то, что столько времени занимались проблемой полугусеничных грузовиков и так успешно её и не решили. Удивительно то, что не использовали то что имелось. Если башмак гусеницы очень хорош, если есть приемлемая подвеска танка Т-70, если есть хороший привод полугусли от немецкого БТРа — почему это не смогли собрать в одном аппарате? Проблема двигла решилась установкой двух моторов в одну коробку — почему не использовали то что было в наличии?+++++++++
Просто ностальгия какая-то. Читаешь старые комментарии и ………..и не понимаешь куда все это делось
Если бы «Катапульта» повлияла на французов как хотел Гитлер — этот танк видимо мы увидели бы на Курской дуге
Автор хоть и интерпретирует расчеты «пол-пальца-потолок» — но очень близкие к реальным+++++++++
Уважаемый коллега — порадовали корабликами+++++++++++++
Кстати ваши крейсера-минзаги-яхты очень хороши, но визуально не хватает одной детали на носу корабля.
++++++++++++++++
Мда, столько вундервафлей, а на выходе только ГШ-23++++++++++++++
Собственно очень просто и оригинально, но скоко это будет весить?
++++++++++++++++ 😮 😮 😮
А Халепский был на фирме Вильсон? Наверное не был, а иначе бы закупил коробку-автома…++++++++++++
Эту ситуацию РОссия потеряла еще при Николае Павловиче. Именно он спас Турцию и не захотел забрать Босфор. Правда Англия не побоялась и Кипр прибрала к рукам. А шанс был — но не срослось — а жаль
Как то революционно смотрятся якорь Холла на «Корейце», а кораблики вроде как сбалансированные++++++++++++++
++++++++++++++++++++
Колониальные войны они такие — там у местных шансов нет — есть только храбрость и предчувствие большой беды
Приветствую уважаемый коллега — давно ваших оригинальных танков небыло — я уже соскучился.
Танк в общем очень впечатляюще выглядит. Но меня смущает теснота в ВЛД — там у вас все и малая башня и 122-мм гаубица и мехвод. Может от малой башни стоит отказаться? Все же всем будет попросторнее. И гаубица получит более-менее приемлемые углы горизонтальной наводки. А так как она сместится в торону правого борта — тои вертикальные углы можно увеличить.
Ну гладкокожий как обычно всех и навсегда, а что они пещеры позанимали до того как он пришел — непорядок
++++++++++++++++
Мда, а на годик раньше предложи товарищ Суринян ШИТ-37 как мобилизационную САУ — глядишь и не одними Т-60 отмахивались бы под Москвой.
Интересная статья — информативная+++++++++
++++++++++++++++не забывают крепить оборону++++++++
Хорошая статья+++++++++
К слову сказать про «Морленд» был не в курсе, а неплохой аппарат для дивизионной артиллерии мог получиться
https://www.dalniyboi.ru/wp-content/uploads/2018/01/Moreland-01.jpg
великолепно+++++++
Всегда рассматривал М24 как аналог нашего Т-50 на новом уровне вооружения. Кстати, при аналогичном подходе Т-50 к 43 году вполне мог быть с 76-мм пушкой.
Такой ПЛ как серя «М» артиллерия не нужна от слова совсем — реально ДП хватило бы поддерживать боевой дух подводников. Ибо такие ПЛ должны быть готовы уйти в глубину при встрече с любым противником — ей нечего противопоставить даже тральщику с 20-мм зениткой. Главное её оружие — скрытность и незаметность — да и результативность от этих же факторов зависит. А вот ТА нужно 4 минимум, РДП и АБ повышенной емкости. Изощряться в «догоним» вон того сторожевика — беспочвенны. Поэтому и скорости незачем наращивать. Удел этих лодок — лежи и жди когда противник сам на мушку наплывет. А сила «малюток» в массовости. Лодочная завеса «волчьей стаей» какой нибудь акватории, с прикрытием друг друга — залог успеха. На Балтике им самое место. И именно они должны были не позволить немцам загородить Финский залив сетями и минами — банально должны были утопить всех претендентов на это. Одновременная работа 5-7 лодок убьет любую противолодочную оборону заградителей.
Меня всегда интересовало: как фины могли поддерживать техническое состояние своих Брюстеров, Моранов, Фоккеров? Где брали запчасти? Байки про детали подходили от ишаков и яков — полный бред. Консоли, колеса, стволы пулеметов, тяги, кронштейны и тд. и тп. не подходили. Тогда как они летали? Пропаганда однако.
Отличная машинка, вот только визуализация немного не корректная. Моделька будто из пластилина слеплена — передняя кромка крыла вообще жесть. А идея очень хорошая+++++++++++++++
Уважаемый коллега Ansar02, идея арттягача на шасси БТшки мне понравилась, но вот двигатель мне кажется слабоватым. Из всего, что есть в СССР в тот момент подойдет спарка моторов ЗИС-5. Во всяком случае на тягаче их можно спарить через муфты разобщения работающие на один фрикцион.
Ох сильна трава познания, ох сильна++++++++++++++++++
Однако весьма свирепый зверь++++++++++++
Но зачем два СК на этом крейсере? Если 8 дюймовки уже есть — не лучше ли 6 дюймовки заменить скорострелками в 120-мм?
Этот образец советского танкопрома был выполнен для прорыва линии Маннергейма — увы ситуация когда генералы готовятся к прошедшей войне повторилась и здесь. Эта машина нужна была как корпусная артСАУ с орудием МЛ-20 и броней в 25-30 мм. Именно артподдержни нашим танкам не хватало всю войну. Буксируемая артиллерия не успевала за ними.
Сколько читаю историю — не могу понять зачем России нужна была Польша? Столько сил и средств туда вбухивали только что бы там не было Австрии и Пруссии. Да наоборот надо было отдать её и Австрии и Пруссии и еще нелегально помогать вести освободительную войну. Всегда были бы любимы поляками как братья не бросившие в беде и австрияк был бы постоянно озадачен удержанием польщи в своих руках. И как только австрияк ручки к балканам направит — сразу же очередной Костюшко в Польше должен появляться.
Хорошо написано, но обзор однобокий. В Рязани должны быть и монгольские захоронения. И естественно они могут быть найдены и раскопаны — не в монголию же они своих погибших увозили.
Много букаф про картинки, но сами картинки надо воспроизводить видимо в своем уме — оригинально.
Читать не стал — читать про то чего не видишь — не интересно 😛
Не понятно на чем основываются выводы: «Германия, как известно, в 41 вообще ещё не переводила свою промышленность на военные рельсы»?
Насколько я понимаю, Германия еще в 1933 году всю промышленность перевела на военные заказы. К 1940 году Вермахт был полностью отмобилизован — а это уже военное положение в промышленности — призыв в армию большого количества рабочих рук уже военное состояние. Ведется работа на всех оккупированных производствах — и это не военные рельсы? Увы ошибки статьи начинаются уже в этом вопросе.
Германия в Иране — а плече тылового обеспечения вы посчитали? Вермахт, дойдя до Москвы исчерпал свою мобильность в тыловом обеспечении — плече этого рычага оказалось великоватым для него. А в Иране на сколько он возрастет?
Очень, очень понравилась статья+++++++++++++
Думаю, что при наличии Англо-Японского соглашения компромисс с Японией невозможен. Япония банально будет отрабатывать кредит доверия.
ОднАко++++++++++
Хорошая тема и теория рассмотрена подробно. Но в тоже время В РеИ имелись танки с дыроколами, универсальными орудиями и орудиями поддержки танков. Т-34-57 — дырокол, Т-34-76 — универсал, M4A4(105) HVSS — танк поддержки. И проблема тут не в том, что хотели получить узкоспециализированную машину. А в том, что на едином шасси сделать и ПТ-САУ и АРТ-САУ и сам танк. Как обычно — экономический вопрос с повестки дня снять невозможно. Думаю что именно по этой причине и изощрялись. А задачи эти танки решали разные — взаимно дополняя друг друга.
Эта тема очень сложная. Мы с высоты своего послезнания можем видеть только вершину айсберга. Но разбираться надо обязательно — с этим я согласен.++++++++++++++
Очень интересная подборка++++++++++++
Идея броненосца с большими калибрами — только большие пушки конечно хорошая. Но вот потребует охраны в виде крейсеров и миноносцев, для защиты от крейсеров и миноносцев, однозначно. И еще — описание не совпадает с изображением. Вижу два порта минных аппаратов на правом борту с носа и кормы от котельного отделения — а в описании подводные в форштевне. Описание говорит: две паровые машины работающие каждая на свой винт, а на изображении всего один винт — не стыковки? Или изображение должно быть другим?
Хорошая обзорная статья++++++
++++++++++++
+++++++++++
++++++++++++
+++++++++Не все так просто в этом мире — ох не все. Морская тактика тому пример
Собственно не понятен момент взаимоотношений с Польшей до войны с Турцией, а так довольно логично+++
Оригинальненько, особенно мне понравилось «но мне захотелось нарисовать именно «Дуэт»»
+++++++++++++++++++
Вот это альтернативная техника!!!!!!!!!!!!!!!!!! Танк Пластун выше всех похвал — браво. Да и все остальные просто шедевры — автору за подборку респект+++++++++++++
Монструозность зашкаливает — А-19 по сравнению с М75 игрушка
+++++++++++++
Профессионала определяет подготовка как операции как профессиональная. так и экипировочная++++
+++++++++++
Отличный цикл статей — автору респект и уважуха+++++++++
+++++
Однако все правильно — хамство лечится ответным хамством+++++++
+++++++++++++
++++++++++++
Из всего написанного напрягают фразы «….доказано, скоро примут официально, точно известно…» — по своему жизненному опыту мне сразу хочется понять где меня хотят нагреть? Когда говорят что доказано — показывают чем собственно доказано. Когда говорят, что точно известно — показывают на чем основано известно. А так — это очередная лапша. Да кепка у меня с четырьмя козырьками: спереди, что бы солнце в глаза не било, сзади — что бы дождь за шиворот не лился, а с боков — что бы лапшу на уши не вешали. Я родился в Джунгарских Алатау — и кто такие джунгары знаю не по наслышке и про Казахию наслышан тоже — особенно про изобретение глобуса.
Не понял как был выполнен колесный привод
На погосте крестики в ниточку????????????
++++++++++++++
Ну очень сильно напомнил японские танки+++++
Азиатское коварство в полный рост — ничего удивительного — это норма поведения для таких народов.
Одно слово — американцы. Даже слово «богато», встреченное несколько раз — лишнее.
++++++++++++++++++++
+++++++++++++
++++++++++++++++
++++++++++++
Поразительный проект, гипернафаршированный от чего и маловероятный. Осетра надо резать и даже не слегка и будет очень даже недоКронштадт++++++++++++++
Вариант для перестройки черноморской эскадры в 1850 году++++++++
Автор упомянул амеровский патрон 30-06. Думаю он был на правильном пути. Да 63 мм гильза для 9-мм патрона вполне будет супер. Но вот в качестве винтовочного достаточно укоротить гильзу до приемлемого размера, а пулю оставить свою — мосинскую. Приемлемый размер не обязательно до Win»308, равную 51 мм. Можно и до 53-54-55-56-57 мм — тут можно подобрать только опытным путем. Я тоже не сторонник калибра 6,5 мм. Этот калибр для винтовки достаточен конечно, но станковый пулемет будет не эффективным оружием против немецких пулеметов — банальная дистанция действительного огня меньше и существенно. Немец просто задавит нашу пехоту с большой дистанции и подавить его будет нечем.
Крупнокалиберный пулемет в 1910 году для армии экзотическое оружие. А вот во флоте это оружие будет смотреться весьма обыденно — и простые Максимки освободят для армии — их просто заменят на ККП. А вот когда они армии понадобятся, вот тогда и переделать морской ККП в сухопутный. Тут главное что бы он уже был.
Новых материалов стало мало — это факт. У меня быстро не получается делать посты. Через неделю выложу очередное свое фентези — надеюсь.
Собственно комментировать в новом редакторе очень сложно. Мало того что он не русифицирован, так его и принудительно рисифицировать не возможно. Может для молодежи это норма, а мне предпенсионеру уже влом лазить искать «что это и для зачем» с переводчиком. Картинки в коммент вставить — «сизифтрудпроек» а не работа. Найди картинку где она в оригинале, скачай ссылку, вставь ссылку, введи, закрой коммент и получи на выходе полный ноль — ссылка вместо картинки (пусть и не каждый раз). Есть другой путь положи картинку куда то, скачай ссылку………и получи опять тот же ноль. В результате почти все комменты одни буквы. Если в старом формате обсуждения развивались вокруг изображений, то теперь форма обсуждения обезличилась — посмотреть что предложил автор комментария невозможно.
Из-за этой обезлички (визуализации комментариев) новые авторы попробовав свои силы слились как вода в унитазе — обсуждения в виде «вот тут вы не правы, а тут у вас хорошо» не получается — всем влом тратить время на продавливание изоматериала.
Авиационный подход к созданию авиадесантной бронетехники видимо был неоправданным — сапоги должен точать сапожник
Хорошо однако написано++++++++++++++++++
Двух-трехкорпусные ПЛ в 20 годах — смелые парни эти америкосы. Не понял только занафига башни? Или это чисто гидродинамическое ограждение? Тогда нафига трехорудийные установки? Ведь в подводном положении все это добро непременно тонет — герметизация всего этого добра просто не реальна.
Часто встречал утверждение, что КВ-3-4-5 были не нужны и бесперспективны. Однако мне видится это по другому — создав танк КВ-1 инженеры увидели направление развития БТТ и попытались создать неуязвимый танк. То что это будет монстр дошло уже в процессе воплощения. Именно это «дошло» заставило конструкторов крутиться вокруг боевого веса тяжелого танка равного до 50 тонн. Немцы это «дошло» не поняли даже в конце войны, поэтому линейка танков Тигр-Королевский Тигр-Маус-Т-100 шла по нарастающей боевого веса.
Интересный материал — мне понравилось+++++++
++++++++++++++++
Легендарный человек, спасибо режиссеру за создание не менее легендарного образа и коллеге товарищу Сухову за пост+++++++++++++++
Не согласен что прицельная дальность оружия это 185 метров. Движущийся человек различим невооруженным глазом метров на 800 — в контрастной одежде еще дальше. И кстати глаз человека смотрит не на расстоянии вытянутой руки — как вы пытаетесь объяснить сколько занимает ростовая фигура на прозрачной линейке. Прицельные приспособления аналогично используют способность человеческого глаза концентрироваться на цели. У меня небольшой опыт стрельбы из винтовки, да и по большей части с помощью оптики — там есть подстройка диоптриев, а с плохим зрением это очень важно. Но по зверю на дистанции 250 метров, по убойному месту с открытого попасть можно. а зверь типа волк или косуля значительно меньше чем человек. К тому же хомосапиенс не медведь — у него болевой порог очень низкий и по убойному месту попадание не требуется — попал и все достаточно — голова это или нога — разницы нет. Прицельная дальность очень зависит от условий стрельбы — освещенность, вверху цель или внизу, направление и скорость ветра, комплекс оружие-патрон, подготовка стрелка. Но из ПП стрелять на 500 шагов можно, но вот нужно — это другой вопрос. Однако при боевых действиях этот вопрос отпадает сам собой — есть враг в прицеле — в него стреляют и дистанция боя уже вопрос второстепенный.
В свете имеющихся размеров данной ПЛ, можно предположить некую недосказанность в области вооружения корабля. Например гиперзвуковые крылатые ракеты вместо этих самых суперторпед.
1.Все украдено до нас.
2.Все придумано до нас.
3.Всем наплевать на нас.
Да собственно мы это все знаем, только пытаемся сравнивать сви выдумки с уже придуманным — ну что бы не ошибиться — а вдруг что то еще не придумали или не украли. Но нам, в общем то, наплевать на это все и ……. на всех, наверное. 😕
+++++++++++++++
Красивый «ПЕПЕЛАЦ»,++++++++++++, только вот лозунг немного настораживает: «Нам нужен мир» — весь мир или только евроазиатский 😉 ? Рельсов в америки до сих пор нет, наверное на них не замахивались?
Думаю, что совершенно бесполезной эта машина быть не может — опыт и наработки по конструкциям и комплектующим использована по полной. Поэтому+++++++++++
Хм, осталось ЗИС-3 взгромоздить на СТЗ-5 и будет нам сатье под Москвой++++++
Я так понял Тана-О-Кайя и есть священный символ острова. А каких аборигенов в таком случае она выдворяла и куда?
Ошеломляющее фентези+++++
Кто нибудь делал сравнялку в составе вооружения и личного состава по странам участникам 2МВ на 39-45 года, на уровне отделение-взвод-рота-батальон-полк?
Мда — самого интересного-то и нет. Требуем продолжения банкета — описание боя в студию 😳 +++++++++++++++++++
Спрут-СД — просто красавчик+++++++++++
Видимо в Огайо тоже хорошая трава попадается+++++++++++++
Золушка не та что пашет с утра до ночи, а та которая мечтает быть женой принца — а пашет она или нет дело третье. Главное надо быть нищей и мечтательной.
Коллега, я немного опоздал на обсуждение, приношу извинения — ритм жизни такой — все не так как у всех — посменная работа знаете ли.
Ваш пост мне очень понравился — систематизировать этот пласт в стрелковке вопрос очень сложный. И каждая попытка приближает нас к истине+++++++++++++++
Однако у меня к вам вопрос: почему в тексте постоянно идет речь о патроне 03-06, хотя патрон этот имеет совсем другую маркировку «7,62×63 мм или.30-06 Springfield»? Или это про другой патрон речь?
Реликвии++++++++
Мдаааааааааа, 10 лет целенаправленных усилий в никуда — печально до жути и жаль наших предков.
При массовом перевооружении больших армий — цена вопроса имеет существенное значение — история ПП тому пример.
++++++++++++++++++
Оригинальная интерпретация+++++++++++++
Антропология сейчас в состоянии — «чем больше изучаем — тем меньше понимаем кто мы». В наше время очень часто идет дискуссия про снежного человека -ети или еще как его там. И видео были сняты и очевидцев пруд пруди. Но — ни одного скелета обнаружено не было. Однако почти у каждого народа есть легенда откуда есть пошла их нация (племя) и вещи там рассказаны совсем не обезьяньи. Все наверное слышали про легенду о Гельгемеше. По моему разумению — попытка показать «божественное происхождение человека». Только боги там какие то странные.
Балансировка машины будет великолепной и проблем с преодолением глубоких неровностей не возникнет — пушка никуда утыкаться не будет+++++++++++++
++++++++++++++
Где то читал, что всемирный потоп был возможен и был довольно непродолжительным. Причиной потопа была Луна. Сейчас уже не помню и поэтому могу наврать. В тексте был пассар следующего содержания: «В Библии упоминается что во времена потопа «Луны еще не было». то есть естественный спутник Земли мог приблизится к нашей планете из Космоса и будучи захваченным гравитационным полем Земли, замедлил свое движение и начал вращаться вокруг нашей планеты. При этом первоначальная орбита Луны была очень близка к поверхности Земли. В следствии чего Луна притягивала воду Мирового океана и обрушивала на сушу в виде огромного прилива. Постепенно удаляясь от Земли, Луна ослабила свое влияние на воду и потоп прекратился. Есть предположение, что такой близкий виток вокруг Земли, Луна совершила всего один.» Кстати появление Луны там объясняют тем, что огромным астероидом была разбита планета, находящаяся за Марсом (глядя от нас конечно). Именно там сейчас находится пояс астероидов — осколки той планеты. А Луна же является ядром той планеты.
Арбалет переросток напомнил метательное орудие древних римлян
Танк Т-34 — машина созданная для осуществления «глубоких операций»+++++++++++++++
Не понял — как отдельно для Финляндии в то время можно было строить корабли?
++++++++++++++++
Как бы не скорбили те кого победили наши деды и бабушки, для меня день Победы — праздник. И важнее его праздника нет.
++++++++++++++
++++++++++++
+++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++
Всех с праздником — День Победы — всех кто приближал этот день как могли: русских, белорусов, украинцев, казахов, киргизов, туркмен, таджиков, узбеков, грузин, армян, абхазцев, осетин, татар, чукчей, якутов, бурятов, тунгусов, башкир……………………
Спасибо уважаемый коллега за статью — я воспринимаю её как дополнение к энциклопедии под вашим авторством. Кстати в комментариях информации еще больше — большое спасибо за инфу+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Однако шибко натянуто, про «Есть несколько объяснений. Во-первых, честные эксперименты на полигоне показали бесполезность против «фаустпатронов» экранов немецкого типа.» — а американского? Кто не давал делать «деревянную броню»? А комбинированную — ящики с песком, покрытые металлом? Да они утяжелят машину — но она станет малоуязвима для фаусников, и в бою проживет дольше с положительным эффектом. И русские мужики живыми останутся, и танков больше будет в боях, и противнику будет гораздо сложнее противостоять Красной Армии, и война быстрее кончится. Тут мелочей нет. Да и не серьезно говорить, что кума пробив экран остается такой же мощной как и до экрана — кумулятивная струя будет терять силу и пробитие будет не всегда — даже кроватные сетки защищали — хоть и не всегда. Никто не озадачился вопросом действительно серьезно. И небольшие эксперименты, не оправдавшие надежд, заставили опустить руки? Бред полный. Следовало искать и найти средство, обеспечившее безопасность танков в городском бою. А бой в городе далеко не редкость — сколько крупных городов Красная Армия взяла в Европе — думаю счет далеко за 500 — и это редкие бои? А среднего размера города — тысячи? Это основной бой в Европе и игнорировать этот факт — есть преступление.
Хотелось бы конкретнее разобрать что закрыли и почему.
++++++++++++++
Я преклоняюсь перед людьми столь тщательно восстановивших боевую технику до рабочего состояния+++++++++++++++
+++++++++++++++++++
+++++++++++++
Именно прилизанность истории второй мировой войны и порождает такие мифы. Никто не заставляет политиков «причесывать и прилизывать» факты — но ни один не назвал финов военными преступниками. А уж потребовавших следствия по военным преступлениям вообще нет.
++++++++++
+++++++++
++++++++++++
Доброго времени суток уважаемый коллега Ansar02, ну вы смелый человек+++++++++++
Я на такой танк бы не осмелился. Собственно сам танк мне кажется соответствующим тому времени, и вот ваша система решения технической начинки мне понравилась. Есть правда у меня небольшое замечание — трансформатор вам совсем не нужен. В то время было засилье ДПТ — двигателей постоянного тока. И геныч ДПТ и «гребные» электромоторы тоже — в идеале четыре штуки — по одному на каждый конец гусеницы. Максимум напряжения 660 Вольт. Не смотря на коллекторность ДПТ замечательный аппарат — только он может выдержать так называемы «экскаваторный режим» — это когда вся система стоит на месте, в связи с полным дефицитом мощности, а моторчик гудит в положении стоп и не сгорает — а танчик уперся в надолб и давит его пока тот не треснет. Конечно можно запилить на синхронном генераторе 3-6 кВ и через транс загнать фазник на 660 Вольт — но эти аппараты весьма чувствительны к ударным нагрузкам — что в танковой трансмиссии норма. И синхронник имеет зазор между железом якоря и статора доли миллиметра — что при остановке и повторном пуске приведет к заклиниванию из-за температурных расширений. Что понятное дело на боевой машине — белый пушистый полярный зверек. Поэтому я склоняюсь все же к ДПТ с параллельным возбуждением и трансформатор там вещь лишняя.
Для справедливого окончания войны для СССР необходимо к Ялтинской конференции испытать ядерную бомбу. Где дело третье — но эта «дубинка» мгновенно сделает сговорчивее и Черчилля и Рузвельта. Да и голос Сталина станет решающим во всех вопросах. А так как это невозможно — любой вариант будет проигрышным для СССР — не для того Гитлера садили Германией рулить.
Отличный «саблезубый за Додика», визуализация выше всяких похвал+++++++++++++++
+++++++++++++
Великолепная идея и воплощение +++++++++++++
+++++++++++++++++
Торпеда Герна!!!!!!!!!!!!!!!!! — вот это подарок — спасибо коллега++++++++++++++++
Занятие Порт-Артура произойдет в те же сроки, но отличие, разумеется, будет в том, что для оборудования порта и крепости выделены все необходимые средства, из расчета полной готовности к 1903 году. — как понимать слова «Порт-Артур будет занят в те же сроки»? Порт-Артур будет оккупирован? Будет выкуплен? Будет взят в аренду?
Основная проблема Российского Императорского флота в конце 19 века — это разрозненность двух основных судостроительных регионов. Причем Черноморский регион был до такой степени блокирован, что зачастую выглядит местом ненужного вложения финансовых средств. Следует либо урезать его либо объединить с Балтийским. Объединить можно только прибрав к рукам черноморские проливы.
++++++++++++++
+++++++++++++++
+++++++++++++++
+++++++++++++
Получается проблемы были не с обнаружением АУГ, а с анализом и передачей полученной информации. Фактически Мидуэй обнаружили трижды и трижды не придали значения полученным данным.
неплохой суперэсминец++++++++++++++
Действительно спорная статья — пропаганда с передергиванием и подтасовками. Один пассаж про Босфор и Дарданеллы чего стоит
Очень интересная альтернатива. И вопросы в ней весьма серьезные++++++++++++
Ну про проблемы СССР при проведении операции в Манчжурии коллеги уже обсудили все. Но есть еще один вариант — все советские войска. участвующие в операции, перевести в Монголии как монгольские и китайские. Ну все солдаты, офицеры и генералы — все поголовно — добровольцы. Честные и чистые патриоты монгольских степей и пустынь. А поставки техники в Монголию — чистый бизнес. Ну а бизнес есть бизнес — кто ж запрещает и другим заниматься бизнесом в Монголии. На советской территории остается только номер воинской части. А в Монголии формируется новая добровольческая воинская часть — интернационалистов-добровольцев. М вперед и с песней 😕 .
Ну уважаемый коллега Ansar02 могЁте, ей Богу хорошая АИ. Я бы сказал даже замечательная+++++++++++++++
Вот только не понял почему только три поста будет — неужели всю информацию скомкаете и упакуете в обрезанном виде?
Война дело затратное — поэтому и конструкторы и изощряются на удешевление производства. МГ-42 дешевле МГ-34, а МГ-45 дешевле МГ-42. Но МГ-34 всех устраивал всю войну.
Крейсерок весьма неплох — а повествование вообще класс (из под стола)+++++++++++++
+++++++++
++++++++++++
++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++
Объединить два параллельных миров в одно и тоже время — оригинальная идея++++++++++
Да Цусимское сражение++++++++++++
О сколько таких вундерплюшек мы уже видели, а воз и ныне там. Нам даже про Сирию ничего не скажут нормально — все по информации из иностранных источников. А жаль. Секретность это хорошо, но налогоплательщик хочет знать куда деются его деньги и каковы перспективы. А так получается, что супостат все знает про нашу армию — а наш народ нет. Секретность от самих себя — это маразм.
+++++++++++++Хороший аналитический обзор
++++++++++++++
++++++++++++++++
Каждый ловит момент от жизни как может+++++++++++
Коллега поздравляю — у вас просто великолепный аппарат поддержки атаки получился. Про эффективность применения на танке судить не берусь — я нисколько не артиллерист. Но если из всей банки одна мина отсекает 50% расчета ПТП — уже хорошо. Вот только мощность у 50 мм мины мала — может на 60 мм калибр перейти? Или шрапнельный выстрел иметь для увеличения поражаемой площади?
План был великолепен. Однако не понятно куда же делись «Россия» и «Громобой»? Не стояли же они в прямой видимости японцев+++++++++++++++++
Тяжелый пост. На фотографиях полная неразбериха. Не понятно как и зачем танки оказались в кювете. БА и зенитки толи оттуда, толи отдельно в другом месте. Автор текста хорошо охарактеризовал Мешанина, но и тут же указал на его непрофессионализм. Сейчас можно говорить все что угодно, но все те люди делали то что умели. А выжившие были уже другими — урок не пропал даром.
прискорбно++++++++++++++++
Ну бессмыслицей это назвать сложно, но картинки бы приложить — хоть что то по «Корнилову»
Оригинально, никогда не задумывался о способе полета птеродактиля — спасибо за разъяснение
++++++++++++
Нихренасе метаморфозы+++++++++++++++ и вооружение корабля однозначно положительное. Однако противоминный калибр расположен не рационально — нужно по 4 ствола в нос и на корму вывести. Да и от тарана как то рановато мне кажется отказались вы — нужно конкретно у Фруда его «луковку» с понижением волнового сопротивления сваять — и на 1,5 узла скорость добавить только за счет формы тарана. И да испытания вам наглы сделают по своим нормам- с пустыми угольными шахтами и без боезапаса. Поэтому в контракте оговорку введите, что испытания на скорость по русским меркам — в полном грузу и открытыми люками в кочегарках.
Хотелось бы увидеть в тексте «почему японские орудия оказались более скорострельными»? Ну 305-203 мм понятно — механизация, а 152 мм за счет чего вдруг стали более скорострельными? Вес снаряда больше, физические возможности японцев ниже — не Аматерасу же им снаряды заряжал в орудия. А русские снаряды кроме взрывчатки имели и деревянную затычку:
У победы как всегда много отцов — поражения же остается сиротой.++++++++++++++
В нашем городишке патрулей не было, Бессмысленно патрулировать город где более половины людей работает посменно.
Вот пара анекдотов из той поры:
1) Журналист спрашивает Андропова — «Юрий Владимирович, как дальше жить будем?»
— «КГБычно» — отвечает генсек.
2) Чукча сидит на берегу реки. Мимо идет какой-то мужик в штормовке и с рюкзаком. Чукча спрашивает: «Ты кто?» Мужик отвечает: «Начальник партии». Чукча снимает с плеча карабин и стреляет в мужика, со словами: «Чукча знает что сейчас начальник партии Антропка. И нефик мне тут лапшу вешать».
++++++++++++++++
Туфта начинается с момента выведения попаданца в лидеры партии без членства в партии. Ага как же верхушка НСДАП будет премного благодарна вашему попаданцу за подхват лидерства после смерти Гитлера. Да его даже на совещание по этому поводу не пустят и поделят плюшки сами. Написано неплохо, но с хамоватым оттенком, что режет глаз.
Коллега мне не понятно куда вы машинерию дели. Котлы ясно дело под надстройкой, а где машины — перед надстройкой?
Я тоже когда-то пилил «Екатерин», но делал четыре барбета — ромбом по типу «Нахимова»
+++++++++++++++
+++++++++
++++++++++++++
++++++++++++
++++++++++++
Это внук Паасикиви рисовал? Так ему дедушка всу «правду» еще маленькому рассказал.
+++++++++++++
Броня Башворда Дина — каска до офигения напоминает советскую
++++++++++++
Для осуществления такого плана необходимо Финляндию объединить со всей скандинавией
Если у вас целая команда попаданцев. То авиапром из фанеры — отстой. Он сожрет все ресурсы с нулевой перспективой. Уж кто кто, а попаданцы точно должны развивать алюминиевую промышленность и в объемах обеспечивающих в том числе экспорт — весьма прибыльный в то время бизнес. Ну и естественно попаданцы знают современную технику как промышленную, так и бытовую. Пылесосы, лодочные моторы, электромясорубки, обогреватели, мотоциклы, велосипеды, дюралевые лодки, алюминиевые блоки автомоторов, алюминиевая проволока — это и есть высокотехнологичный и прибыльный экспорт. Это и есть средства на индустриализацию. Экономика способна поднять саму себя.
Ндааа, получается что в советской армии русификация всех военнослужащих — есть благо для армии+++++++++++++++
Жаль американцы не синхронизировали свой отчет в сравнении с Шерманом. КАк бы Шерман более поздняя машина чем Т-34, но одновременно и ровесник Т-34-85.
+++++++++++++
Хорошо написана статья — похожа на оплаченную агитку. Зерно США не продали и все стало всем голодно и холодно — трындец какой то. Туфта это все — самое главное то и не сказал. СССР надорвался когда пытался за счет своего народа прокормить «сомневающихся в выборе социалистического пути развития». Мне вот очень интересно — как так — СССР ежегодно закупал прорву зерна в США и Канаде. При этом засевалось вся пашня. Сейчас не пашется и не засевается примерно 40% пашни — и зерно Россия продает, и никакого трындеца с хлебом никто не видит. Странная арифметика какая то.
+++++++++++++++++++
По сообщениям из прессы, Россия уже решила этот вопрос по своему — ракетные установки контейнерного типа на простых контейнеровозах. Замаскированное продвижение, огромное количество ракет — сколько контейнеров — столько и ракет, а может и больше — ведь в один контейнер можно вложить несколько мелких ракет. Отстрелял первый ярус — сбросил их за борт, отстрелял второй ярус — сбросил в море, отстрелял ….
Сдается мне первым такую схему для ПП предложил Токарев:
На заявку военных о необходимости разработки большого пистолета массой до 2,5 кг и емкостью магазина 20-25 патронов, Токарев подготовил модернизацию своего пистолета-карабина (подобный термин употреблялся ранее для пистолетов-пулеметов). Пистолет получил название 7,63-мм большой автоматический пистолет Токарева, опытный образец 1929 года. Калибр пистолета 7.63 мм, применяемые боеприпасы — патроны 7,63×25 Mauser. Общая длина пистолета 465 мм, масса с не снаряженным магазином 2225 гр. Емкость магазина 22 патрона, магазин коробчатый съемный. Зарядка магазина возможна не только по одному патрону, но и с помощью специальных обойм на 10 патронов, которые устанавливаются в пазы кожуха-затвора
http://historypistols.ru/wp-content/uploads/2013/02/3-1024×578.jpg
+++++++++++++
++++++++++++++
Поздравляю уважаемый коллега Ansar02 — у вас новая бронетехника. Идеи у вас не кончаются++++++++++++
Глупость по молодости — это верно. Эти парни просто выполнили свой долг по молодости, в то время как основная масса умных сидела в укрытии+++++++++++++
+++++++++++++++
С самого начала держите в уме простой факт: высадка по объективным причинам возможна только летом, в хорошую погоду. — Да ну нафик, а русские не знали: Керченская десантная операция — крупная десантная операция советских войск на Керченском полуострове в начальный период Великой Отечественной войны. Операция проходила с 28 декабря 1941 года по 2 января 1942 года. В ходе операции была освобождена от немецко-румынских войск территория Керченского полуострова, где впоследствии были сосредоточены три советские армии и был создан новый Крымский фронт.
Люди требовались как для армии, так и для промышленности, производившей самолёты и другое технологически сложное вооружение. Женщин ставили к станкам, но принципиально это проблему не решало. — ну да а в СССР всего было завались и солдат и рабочих и крестьян. Это даже не смешно читать — это грустно. Потому как английскому народу тяжело, а русских никто за людей не считает.
Статья — оправдание опоздания.
Печальная страница нашей жизни — авиация которую мы потеряли
Как то очень сильно на коллегу СЕЖ не похоже. Как то очень сильно близко к реальной морской технике — за исключением торпедолинкоров правда.+++++++++++++++++
+++++++++++++++
+++++++++
++++++++++++++
Преобладание защиты перед артиллерией — такая модернизация могла быть выполнена только на основе опыта РЯВ, какой бы результат войны не оказался+++++++++++++++
Очень понравился «Синоп»+++++++++++++
Ну что-ж — идея корабля-арсенала есть, пусть будет и идея самолета-арсенала.
+++++++++++++++
+++++++++++
+++++++++++++++++++
Коллега Pblce__Hok, полет мысли просто сногсшибательный+++++++++++++
Но САСШ на свой рынок не пустит наши самолеты. Наш рынок это Иран, Турция, Латинская Америка, Китай, Сиам, Прибалтика, Польша, Румыния, Греция, Болгария, Финляндия. И то по бросовым ценам, хотя бы в начальный период. А только потом сервис и нормальные цены, но когда рынок освоен. А это трудно — там уже давно все производители пасутся.
Не понял экспорт алюминия достиг 100 тонн в месяц — это что за смехотворная доза? Металлами торгуют наа порядок крупнее — меньше чем за 3000 тонн единовременную партию никто торговаться не станет. Банально фрахт судна дороже обойдется.
Хороший тяжелый БА+++++++++++++++++, а потроха у него можно как нибудь посмотреть? Или они от оригинала не отличаются? Меня интересует схема привода.
Нравятся мне ваши корабли — они всегда очень альтернативные и оригинальные. Не понял только чем вам 120-мм калибр не угодил?
++++++++++++++
++++++++++++
+++++++++++++
++++++++++++++
+++++++++++++
++++++++++++
++++++++++++++
Весьма интересный для меня пост++++++++++++++++, коллега вы 8 лет назад мыслили как я сейчас
++++++++++
+++++++++++++
++++++++++++
++++++++++++++++++
++++++++++++
феерично++++++++++++
Отличный пост уважаемый коллега anzar, утроение башен весьма оригинальное++++++++++++
Итак у нас на сайте есть флотофил прекрасно «препарирующий» броню и есть другой флотофил — прекрасно «препарирующий» артиллерию.
+++++++++++++
++++++++++++++++
+++++++++++
+++++++++++
А что не дали то повоевать этим героям? Еще сейчас бы тлели угольки той ссоры, на «радость» братьям по НАТО! Чехи — понятное дело были счастливы в Рейхе, ну а поляки ну уж до того тяжелый режим имели. Даже с белорусским сравнивать невозможно — немцы столько деревень и селений в Польше прохатынили — не счесть (в смысле — не найти). Вот бы и поимели и те и другие действительно тяжелый режим войны междоусобной.
Средний танк весьма перспективный образец++++++++++++++++
Уважаемый коллега — у вас там опечатка или так и есть? Мотор BMV-IV или BMV-VI?
Некоторые зерна здравого смысла, на основе послезнания, есть. Но очень все скомкано. Промежуточный малоимпульсный патрон в 23 году — ну очень смело. Да еще и свой — доморощенный? Походу попаданцы с собой его привезли. Пистолетный патрон — не определен. Винтовочный — испорчен. Преемственности никакой. Спорно все — очень спорно.
Жить захочешь не так раскорячишься — удивительно то что способ обозначения цели не был определен заранее.++++++++++
+++++++++++++++
+++++++++++++++++
Я бы предпочел еще одну башенку с КПП в носовой оконечности. И да такой же морской монитор поддержки десанта — и его можно совсем не разборный.
Ну до чего же любят у нас все ставить с ног на голову. Предатель убедил японцев, что на СССР нападать опасно — смех да и только. Не понял зачем и кому нужно это опрокидывание понятий? Предатель он и есть предатель. И ничего хорошего в его действиях нет — одни убытки——————————
Напомнило мультик про скорняка которому из одной овчины жадный хозяин заказывал сначала одну шапку, потом две, потом три, а потом пять. Ну и на выходе получил хохму — пять шапок на каждый палец руки ++++++++++++
+++++++++++++++
За разбитие и уничтожение такого памятника++++++++++++++
Похоже уважаемый коллега вас «допекли» 😕
Уважаемый коллега Ansar02, довольно неплохо по части ПП. Steyr-Solothurn S1-100 в РККА в 29 году весьма неплохо. Думаю, что и удешевление производства, на наших заводах, возможно. Естественно самое главное в этом ПП его патрон и предложенный вами весь пистолетный комплекс. Я бы дополнил его стандартным армейским пистолетом ТТ — для боевых офицеров. Естественно под патрон 9х25 — думаю, что это возможно. Для высшего комсостава Коровина будет достаточно.
А вот с калибром 6,5 мне с вами согласится тяжело. Ну не подавим мы МГ такими пулями — дистанции действительного огня не хватит. В этом вопросе я уверенный сторонник 7,62.
Еще у меня непонятки возникли вот тут: Третий боец в расчёте – просто стрелок, но со временем, его арсенал пополнят тяжёлые противотанковые гранаты фугасного действия (разработка которых уже была начата) с соответствующей «специализацией»). — это речь о ствольной гранате или о ручной?
Ну и немного с штат ным расписанием вопросы — вы не могли бы роту разрисовать графически?
Преклоняюсь перед такими людьми++++++++++++++++++++++
Ну вот, а на медни мне все уши прожужжали, что в 43 году англо-американские войска ну никак не могли «физически» открыть второй фронт. Ясен пень — им это и не было нужно. Пусть фрицы больше мочут иванов и наоборот — главное что бы башли исправно текли с обоих враждующих территорий.
Блин — как они умудрялись весла друг другу не попереломать?
А если так на всем участке фронта? ++++++++++++++++++
Хорошая альтернатива, но не прогрессорская. Ничего принципиально не изменено. Что артиллерия осталась прежней — пойдет. Из неё тоже можно стрелять — главное что бы снаряды были нормальные. Самое большое, что не сделано — силовая установка осталась слабая. Корабль реально остался в конце 19 века. Вот именно это и огорчило.
Уважаемый коллега blacktiger63, ваш оригинальный танчик как всегда хорош и не только в визуализации.
А зачем вам 60 калиберная пушка в 39 году? Думаю, что 55 калиберного хватит. Ведь снаряд можно будет разогнать до 805-815 м/с при родной гильзе. Ну и бронепробиваемость будет на уровне 55 мм на 500 м по нормали.
+++++++++++++++++++
Мечты-мечты — как много в этом звуке умерло идей????????++++++++++++++++++
Рынк он такой — если есть спрос — будет и предложение
++++++++++++
+++++++++++++
Профессионализм никогда не будет в чести у двора по простой причине — профессионал самостоятелен и самодостаточен. А это уничижает всех придворных до уровня никчемности.
однако!!!!!!!!!!!
Есть по такому поводу актуальный вопрос: «А был ли мальчик?» Все это скорее всего туфта — вброс нужной информации. Гольфстрим — обыкновенный радиатор планеты Земля. Не единственный конечно. Если тепло с экваториальной зоны не будет выноситься в арктические зоны, будет перегрев экватора, что автоматически погонит воду туда куда надо и возможно с большей скоростью.
Наука давно уже перестала быть средством и инструментом познаний. Она все больше ложиться под бизнес: птичий грипп, свиной грипп, глобальное потепление,……. — главное что бы бабло капало, а страшилку придумают.
Из всего прочитанного я вывел для себя понимание: для гаубицы, не предназначенной для стрельбы прямой наводкой, требуется резервный «зависимый» прицел для экстренных случаев. Пусть это будет хоть простой целик с мушкой, но лучше пусть будет он на гаубице чем отсутствует.
++++++++++++++++++
Боже мой — как я отстал от ведущих флотофилов погрузившись в танковый мир!!!!!!!!!!!!!!!
Уважаемый коллега Стволяр ваши кораблики просто великолепны, но добавив еще две килотонны можно добиться более пристойного крейсера — если честно от человека припариующего броню увидеть крейсер с недостаточным бронированием как то не ловко. И да, почему у вас нет кораблей с 11 дюймовой артиллерией? Мое воображение уже рисует ваш крейсер с такими пушками и ВИ 15,5 кт. 😥 😥 😮
Великолепный рассказик+++++++++++++, ну почему сразу убило? Что ранить не льзя что ли?
Мдаааа, а мы вот друг над другом подтруниваем — дескать нереальные проекты рассматриваем. Да мы еще в ясельной группе относительно Хефнера.
+++++++++++++++++++
отличный материал+++++++++++++++++
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Чутка коротковат и кольчужка не до верха, а так нор аппарат++++++++++++
+++++++++++++++++++, а где сам неудачник?????????????????? В смысле — продолжение
Во блин «Новик» переросток. И никакого слежения за развитием технического прогресса. Коллега — турбогенератор Парсонса уже серийно выпускается, а вы паровая машина на приводе генератора — зачем отстой делать то? Зачем вам 203-мм одноорудийные установки в центре корабля? У вас что там погреба есть? нет конечно, а снаряды через весь корабь матросня будет таскать к орудиям? Не проще ли было сделать спаренные установки орудий в оконечностях? А то как то супернеловко получается — ноу-хау с противоминным калибром и вдруг главный калибр совершенно не логично сделан.
Вообще рассматривая события ВМВ до 22.06.41 складывается впечатление игры в поддавки. Реально Дюнкерк можно было завершить разгромом — пожалели англов. Мальта реально представляла угрозу — её даже не пытались нейтрализовать. В Африке у Роммеля крохи войск и слабое снабжение, но идет вялая героическая (со стороны Англии) война — видимо специально для героизации английской армии. Второй фрон открывается только тогда когда если не открыть — пролетят и Англия и США. Высадившийся англо-американский десант Роммель собирается сбросить в море, но ему говорят «низя» сейчас можно попозже когда они там нарастят силы. Все это навевает мысль, что ВМВ есть спектакль где режиссер и постановщик англо-американцы. И главное действие (цель) в этой войне извести численно немцев и русских — тех кто может помешать дальше спектакли ставить. Отсюда все что автор написал было НЕ ВОЗМОЖНО — сценарий не тот.
Еще с времен Екатерины Великой был создан «Земельный Банк». И в этом банке помещики практически поголовно все, заложили (а некоторые и перезаложили — и неоднократно) свои поместья с землей и крестьянами (как вместе с землей, так и отдельно). Денежки за эти земли помещики благополучно про…кутили. И почти все помещичьи поместья в принципе, к концу 18 века, были государственными. Но вот отобрать землю ни один царь-император не решился. Из-за чего помещики просто обнаглели и на государство забили полностью — ни налогов, ни службы. Но ведь и император понимал, что если забрать землю через банк — её куда то деть надо будет. А вот это «куда-то» так и не годилось. А государство деньги за землю уже отдало и с помещиков взыскать их не получилось. Поэтому при отмене крепостного права эти деньги стали взимать с крестьян. Что и загнало государство в революцию. А достаточно было изымать землю у помещиков при истечении скора залога в Земельном Банке и объявлении этой земли и крестьян государственными. А после войны 1812 года отменить государственную крепость с передачей земли крестьянам проживающих на ней.
Разруха мать её ети. Обычная разруха в головах — раз бабло не срубить, значит и решение принимать не надо. Решение примут когда найдут где бабло срубить.
Журналист немецкой газеты Die Welt Свен Феликс Келлерхофф опубликовал статью под заголовком «Победа» Красной армии, которая в действительности была поражением». Ссылаясь на архивные документы, автор написал, что победы Красной армии в бое под Прохоровкой не было. В этой связи, по его мнению, установленный там памятник «вообще-то нужно бы сразу же снести». — дело Геббельса не умерло — пропогандОны всегда были и будут. Смысл пропаганды и есть в том что бы показать доблесть там где обосрались.
Не понял причину по которой лук зимой не стреляет. Там все элементы конструкции из натуральных составляющих, что там сломается на морозе? Тетива из бараньих кишок — навряд ли. Плечи обклеенные жилами — спорно. Дерево инертно к морозу. Что там не так — поясните пожалуйста. А то я видел в Мартьяновоском музее монгольский лук с которым тувинцы (урянхайцы) охотились на соболя, ну понятное дело зимой и никто там не заморачивался.
++++++++++++++++
Мда флота у России нет, есть только четыре региональных флотилии — жаль что так все плохо
++++++++++++++++++
++++++++++++++++++
Это теперь туда мост через Ангару в поселке Соленый ныне Ангарский?
+++++++++++++
Ну и славненько, там новый Беленко конечно найдется и УсАирФорце будет вообще в «шоколаде» и причем вся.
++++++++++++++++++
++++++++++++++++++
+++++++++++++++++
+++++++++++++++
++++++
Мда уважаемый коллега Стволяр, вы изрядно похулиганили+++++++++++++++++
Однако общая стоимость программы «защищенных» крейсеров будет 44 млн. руб. Наверное Коля 2 был очень щедр и дальновиден — таких кораблей нужно много — это факт.
И еще вопрос — пояс высотой (шириной) 1,75 с уходом под воду на 1,0 м — не шибко мало? Ведь при «приеме воды и увеличении осадки на 0,5 м в повороте корабль «черпанет» дырочками от пробоин лишней водицы с возможным «летальным» исходом.
Мое личное предпочтение 75/50 мм пояс высотой 2,4 м — как раз в два раза выше вашего над КВЛ. А уменьшение толщины на 25 мм особой роли не сыграет — это не совсем броненосные крейсера. Это скорее защищенные с противоосколочным поясом — прообраз будущих легких крейсеров.
Жизнь поставлена предельно просто: «При лубом раскладе ситуации будет награждение непричастных и наказание невиновных».
++++++++++++++++
+++++++++++
Не понятно только одно — почему тогда не «откусили» северную Манчжурию в свою пользу.
Кошмар, нищета гребаная. Жалко было два прицела поставить. Всегда одно и тоже: солдат не жалеть — бабы еще нарожают.
Ну идеологическую линию Архангельск-Астрахань Китай провел давно — не соврать бы, наверное в 2002 году, когда карту «утраченных территорий» опубликовал в школьных учебниках.
+++++++++++++++
Хорошая машинка — мне понравилась+++++++++++++
++++++++++
Потому и тянул время, пытаясь поддерживать у противника уверенность, что операция вот-вот начнётся. — а сам уже весь вермахт передислоцировал на восток. Тянул что бы не только в Англии верили в высадку, но и в СССР тоже.
Отличная статья для альтернативщика флотофила+++++++++++++
2. Wright R-1820 Cyclone. США.
Девятицилиндровый, однорядный, звездообразный, воздушного охлаждения. Выпускался с 1931 по 1954 годы. Лицензировано производился в Испании и Советском Союзе под маркой М-25. — не знал что М-25 производился в Испании???????????????? 😮
++++++++++++
+++++++++++++
Страх перед танковой угрозой от РККА заставил вермахт обзавестись этим чудовищем, но делали его не фронтовики.
Собственно для Маркизовой лужи нужны были ББО на уровне ЭБр II класса. И иметь «разношерстную» артиллерию главного калибра — не рентабельно. Банально одновременная пристрелка и того и другого просто займет много времени. Конечно лучше иметь ГК в виде 305-мм пушек, но вот скорострельность и вес их будет заставлять делать корабли более крупными. Остается снижать калибр до 254 мм и это действительно — золотая середина. Кроме того объединив две одиночных башни в одной третьей двухорудийной башне — можно сэкономить водоизмещение.
Что-ж зерно истины в этом рассказе есть. И технически техника была возможна. Тухачевский правда какой-то шибко сдержанный. По моим понятиям, он уже после первого облома с В-26 рванул бы к «самому» и задерживаться бы не стал.
А что вы хотели от великой расы англосаксов? — Они же джентльмены, а им нельзя умирать вместе с солдатами 😉
Писец логистике — делать одно и тоже орудие в двух смежных калибрах (107 и 102, 120 и 122) для армии и флота — ну не знаю сколько это выгоды, а сколько прогады. А куда делись минометы — походу Россия единственная страна отказавшаяся от этой артиллерии — ??????????????????????????
++++++++++++++++++++
Замааааааанчиво+++++++++++++++ аж облизнулся
Уважаемый коллега — сей проект весьма интересен.+++++++++++++++
Однако меня одолевают некоторые непонятки.
Вот например: «Вождь долго молчал, изредка, вприщур посматривая в сторону наркома по военным и морским делам. Полковник, уже начав было беспокоиться, решил уйти в тень, предоставив роль первой скрипки Ворошилову. Впрочем, от этого ничего не изменилось – Ворошилов, просто сидел и ждал, когда первым заговорит Хозяин.» по тексту получается что в кабинете четыре человека: Сталин, Ворошилов, Бажанов и Полковник. Потом вдруг оказывается что полковник и есть Ворошилов. Может я немного не понимаю ситуацию? Может г.г. «живет» в теле Ворошилова вместе с ним и имеет возможность «навязывать» свои мысли? Надеюсь что это прояснится в первой главе.
Что то слабо верится в поляка нормально относящегося как к русским так и к России. До такой степени закомплексованной на русских другой страны нет.
++++++++++
По логике получается, что в СССР перед войной, должен был появится точно такой же истребитель — маломощный мотор+легкий планер = И-16 тип 100 😳 .
++++++++++++++++++++
+++++++++++++Хороший обзор
Очень «больная» тема, уважаемый коллега anzar. Однако ЖД узлы для вермахта в начале войны большой роли играть не могли — банально колея разная. Соответственно подвижного состава на нашей территории противник не имел. Отчего все перевозки производил авто и гужевым транспортом. Соответственно думаю, что передовые целесообразнее иметь УРы на границах естественных препятствий: реки-болота-мосты-узкости-дефиле и тд.
Кроме того моральное состояние бойцов в этих УРах долго патриотичным не будет. Если УР не имеет сообщения с «большой землей» — моральный дух испарится как эфир. Только одно осознание, что человека списали заранее на окружение и в плен — парализует его волю. А без воли оборона не будет стойкой.
++++++++++++++++++++
++++++++++
++++++++++++
+++++++++++++
Доброго здоровья уважаемый коллега Ansar02, извиняюсь в очередной раз за запоздалый комментарий — жизнь такая у меня. Ну да ладно — все наверное уже привыкли что я всегда опаздываю.
Ваши идеи по формированию армии «мирного времени» с прицелом на перспективу её развертывания, с увеличением численности в трое, по мобилизации, очень понятны. Но все соединения такими быть не могут — банально переброшенная на Халхин-Гол дивизия будет перегружена вооружением до прибытия пополнения из резервистов. Естественно со всеми вытекающими последствиями — боеспособность будет относительная. И в основном по причине мобильности.
82-мм миномет на ротном уровне весьма заманчиво, но максимально возможный человеческий вьюк с боеприпасом — 9 мин в трехфутлярном вьюке весом 47 кг. Три чела тащат миномет, а три мины — всего 27 штук. И сколько такая рота продержится в наступлении? В этом плане 60-мм миномет выглядит предпочтительнее. Да мина весит не 3,5 кг, а всего 1,5 кг. Но те же бойцы принесут чуть более 60 мин — то есть более чем в два раза больше. Думаю цифры тут имеют значение. И не беда, что могущество этих мин меньше — в итоге все равно придется вести огонь по малым группам и открытым огневым точкам. Мощности там им хватит.
Мосинку модернизировать надо обязательно — тут я с вами согласен. Самозарядка лучше — ясен пень. Но дороже и требует умелого обращения. А мобзапас винтовок нужен огромный — и это будут обычные магазинки. Она и дешевле и сподручнее вчерашнему колхознику.
Неотъемный магазин на СКС — увы неприемлем. У РеИ СКС — это реальный недостаток. И дешевизна здесь не рулит. Банально добить магазин патронами невозможно, сколько их там осталось не определить. На РеИ СВС-36 стоял отъемный магазин на 15 патронов, что мешает иметь его на вашем СКС? Теперь представьте вашу снайперскую винтовку с таким магазином — пополнение магазина патронами по одному патрону? И как это можно назвать? Как к этому отнесется реальный боец в промерзших рукавицах? Снайперку, даже магазинную винтовку надо делать только с отъемным магазином — все остальное издевательство над солдатом. А он у нас родной, свой пролетарий — ни какой то там буржуин. Его жалеть надо и думать о его технической боеспособности.
+++
+++++++++++++++++++++
Действительно оптимизированные крейсера-рейдеры. Вполне боеспособные единицы, но по цене РеИ вместо «Рюрика» и «России» можно было поиметь три «Витязя»?
+++++++++++++
++++++++++++++++++++++
Как то шибко все просто
Нииичего не понял???????????????????
Не понял, по какой такой причине в 1912 году Пруссия, Бавария и остальная мелкая сошка желает сбросить диктат Парижа? Что Франция с Россией поделив Мир передрались? Если нет, то и вся эта Европа будет сидеть тихо как мыши — ибо моська даже тявкать на двух слонов побоится. А Британия просто потеряет потенциал в развитии, из-за отсутствия колоний, и так же станет моськой.
Карабин — слово то какое красивое и непонятно как оно там в пехоте прижилось. Коллега, порох то кто доводить до ума будет? Никак Менделеев? В карабин другой порох надо — скорость горения должна быть меньше чем у винтовки. А иначе все так же будете «бабахать» с избыточным давлением на дульном срезе.
И сколько в России будет патронных заводов? Мне кажется должно быть штук двадцать — не меньше. А иначе армия быстро из скорострельной перейдет в разряд — не стреляющей.
Мда, обычный чиновничий футбол — Фома кивает на Ерему, а Ерема на Ивана и тд. Замкнутый круг не обремененных обязанностями — только начальственное право себя не обидеть. Проблема некомпетентности в системе не обременять себя обязанностями. для этого есть куча замов и других лошар. Вся советская и постсоветская прослойка руководителей — это люди без конкретных обязанностей. Пока не навешать на каждого конкретную ответственность — все будут играть в футбол и будут довольны. А система проста до безобразия — на заседании ГКО должен был быть принят протокол — на Новотагильском комбинате Тевоясяну довести качество брони до стандарта в течении 7 дней. Через семь дней ответ с завода №183 — не сделали — брак как шел так и идет. Прямо в кабинете Тевосяну винтовку в руки и на Западный фронт на передовую в качестве рядового. На место Тевосяна ставится Зальцман с точно такой же рекомендацией. Через 7 дней брак есть — Зальцман на передовую в качестве рядового. Не думаю что следующий будет сидеть и ждать винтовку. Система безответственности уничтожается системой ответственности. И бардак из головы уходит сам собой.
Все правильно — сделали машину, постепенно, без шума и пыли довели её до требуемой кондиции, и так же постепенно, модернизировали, по мере поступления проблем и боевых задач.
+++++++++++++
++++++++++++++++
Уважаемый коллега blacktiger63, ваши оригинальные танки все оригинальнее и оригинальнее++++++++++++++
И идея и воплощение идеи выше похвал.
Есть маленькая просьба — на компоновочном чертеже соедините пожалуйста главную передачу и коробку передач — я понимаю, что для схематичности это не существенно, но при великолепной визуализации конкретно глаз режет.
Да подвеска ваша мне тоже понравилась — не удивлюсь, если она «вруг» всплывет на полугусеничном НАЗ-НАТИ-38 например.
Такие крупные боевые транспорты?????????????? Как рейдер — несколько маловата скорость. Как артиллерийский корабль поддержки десанта — ну скорее нормально++++++ А вот как учебный артиллерийский — ну просто красота++++++++
Странно, что автор не упомянул вариант 57-мм Гочкис в английском танке Mk-V САМЕЦ — это была все таже пушка, только с очень укороченным стволом.
Великолепный обзор этих событий+++++++++++++++
Готовая статья по альтернативной артиллерии РККА+++++++++
Ну что уважаемый коллега arturpraetor — не пойдет 😡 . Первое — винтовка очень слабая конструктивно. Не оговорено как изменен затвор — если действительно (как в тексте) — без изменений — технологичность превыше всего? В какой плоскости упоры — сколько упоров — усм имеет регулировки — предохранитель есть или как в РеИ нету? Винтовка Ли-Энфильд — это перепиленный под нужды англов Маузер, то что у него законцовка накладок ствола как у горного штуцера никакой пользы не дает — это чисто эстетика. Как у вас крепится шомпол? сколько раз солдат потеряет его за войну? Штык как у бритов — это что правда? И сколько эта игрушка будет стоить? А служить? Сколько раз его потеряет солдат за войну? В запертом положении затвор чем фиксируется — если как в РеИ — сколько раз солдат потеряет его за войну? Отъемный магазин — вещь весьма полезная, но дорогая и быстро теряющаяся. Почему у вас нет цепочки которая соединяет магазин с винтовкой? Это даже у бритов было сделано. Ружейный погон у вас как крепится к винтовке — на ложе антабками, а к цевью в прорезь? А сколько прослужит антабка — её винты уже на вторую неделю выпадут — верните прорезь на ложе. А винтовка образца 1888 года что действительно не имеет свободного ствола?
Теперь по визуализации: Шейка приклада на винтовках 1898 и 1930 годов не правильная — она сильно загнута вниз. Дужка спускового крючка не имеет обратной клепки — это будет приводить к зажатию второго пальца и его разбитию в кровь при первом же выстреле. На ложе нет выемки под пальцы для захвата изогнутой рукоятки затвора — как солдату в рукавицах захватывать рукоятку?
++++++хорошо написано
отличная статья+++++++++
+++++++++++++нужная машина в нужное время
+++++++++++
«Баян» прибавил 1,5 килотонны и потерял при этом одну трубу — классический способ дезинформации противника — все корабли имеют трехтрубный силуэт?
Гладкопалубные «богини» неплохо смотрятся, не даром «Светлану» перешили++++++++++++
По сути это была попытка найти консолидирующую идею — но не срослось — барство все испортило+++++++++++++
++++++++++++
И получилась почти что амерская Т28
+++++++++++++++
С возвращением дружище — очень рад видеть вас здесь.
По вашей альтернативе — первое — конечно вернуть варяга из Чемульпо еще в декабре. С заменой на другой корабль — хоть на тот же Кореец.
Второе — вы правы — двум адмиралам тяжело будет «светить» в одной эскадре — все вокруг ослепнут. Направьте Рожественского назад в Питер — с острым аппендицитом 😥
И да альтернативный реверанс самой прекрасной девке — истории у вас замечательный++++++++++++
++++++++++++++++Бенкендорф — герой Наполеоновской войны? Вот это новость. Похоже советскую историографию следует пересмотреть
+++++++++++++++
Интересненький анализ+++++++++++++++
++++++++++++++++++Аргументированно и со вкусом
+++++++++++++++
Мда, как не хватало такой модернизации башни в 42+++++++++
++++++++++++
+++++++++++++++++
Как бы статья в какой то степени правильная, но!!!!!!!!!!!!!!!! Но очень уж похожа на нагнетание напряженности с целью выдавить поболе бабла для «исследования» момента.
В действительности, после войны снимать минные поля сложнее всего именно с допотопными и «тупыми» минами — им наплевать на все — отработают штатно при любой штатной ситуации — будь то рыболовный траулер, танкер, крейсер, тральщик или вообще шаланда — сломал рог — получи подарок.
Все умные мины имеют самоликвидаторы — будь он отрепетирован на стойкость хоть по времени, хоть по противодействию на извлечение.
Все умные мины ликвидируются умными ликвидаторами — с магнитным взрывателем — самолетом с магнитной давилкой. Акустические самоходной болванкой с акустическим воздействием записанным и воспроизведенным вовремя и что нужно — пусть там хоть десят кранный предохранитель стоит — все равно обманут — было бы желание вытралить. Да и уничтожать обнаруженные мины жертвуя беспилотным ликвидатором нет нужды — этот ликвидатор просто сбросит подрывной заряд и уйдет в безопасное место — дешево и сердито.
Именно по этой причине все страны и не развивают тральный флот — стойкость умных минных полей околонулевая. И все это уже давно поняли. Такие мины опасны при неожиданном нападении, а при активном противодействии — нет.
Я не вулканолог, но смотря на этот супервулкан Йеллоустона, у меня постоянно возникает вопрос: «Почему все уверены, что этот вулкан обязательно взорвется?» Ну да в принципе все вулканы должны взрываться. Должны, но не обязаны — глубина кальдеры Йеллоустона очень мала. При этом диаметр кратера огромен. По сути вулкан не заткнут пробкой в бутылке (как это обычно выглядит на вершине горы), а накрыт большой легкой крышечкой. При увеличении температуры при приближении слоя магмы к поверхности — крышечка заправиться и магма просто выльется на поверхность. Займет пространство до верха кальдеры, немного разольется и в связи с исчезновением избыточного давления успокоится и застынет до следующего раза. Конечно процесс этот будет не экологически чистым — выбросы будут и дымить он будет прилично — магме нужно будет время на остывание. И величину разлива предсказать трудно. Да и последствия тоже — если выльется триллионы кубокилометров магмы, то внутри нашей планеты будет немного пусто — что туда уйдет, что бы заполнить пустоту никто не скажет. Может вся Северная Америка как континент, может часть её, может дырка будет из океана и водичка поспешит помочь магме остыть с повторным выбросом пара, камней и островов.
Тут одно понятно — никому сладко не будет. Ни в северном полушарии — ни в южном. Планета Земля слишком мала для таких игрушек. И выброс пепла в атмосферу будет определяющим моментом — закроет Солнце — умрем от холода и голода. Осядет на ледники гор, Гренландии и Антарктиды — просто утонем в растаявшей воде. И толку от переселения страны — НОЛЬ.
+++++++++++++++++
Однако тип «Сацума» просто жесть — суперброненосцы да и только. Да и ВИ более 17 килотонн — круто блин, очень круто++++++++++++++++++
Да против таких корабликов уже нужнее 356 калибр пестовать начинать 😳 ❗ 😡
Писец Руделю — 32 ствола 85-мм и почти 60 ККП — ну хоть кто-то да попадет в «Штуку»?++++++++++++
Отличная история боевой машины и завидный послужной список, но лучше бы он был похуже
Да все правильно — завалить океан умными минными полями немедленно — здесь и сейчас, и активизировать их когда понадобится. А вот когда понадобится тогда и смотреть как этот интеллект в минном поле будет думать за нас 😕
+++++++++++++
++++++++++++++
++++++++++++
Спасибо за выложенный текст — ибо просто послушать этого историка не всегда получается.++++++++++++++
+++++++++++++++
Нет никого более профессионального чем фанатичный любитель — ибо самообразование самое эффективное образование. Коллега вы ЭКСПЕРТ+++++++++++++++++
Ну Хрущев с Брежневым тоже такие же
Красивая машинка, и вроде даже нужная (хоть и защита экипажа оставляет желать лучшего), но из чего её сделать было? Все БТ определены по частям и при деле. Из поврежденных перепиливать — так их эвакуировать сначала нужно было.
Идея очень похожа на Туполевский И-12
+++++++++++
Доброго здоровья уважаемый коллега anzar, идея у вас красивая и на первый взгляд весьма продуктивная. Однако у меня есть вопрос:
1) мне не понятно чем башмет крепится к палубе — на центральном штыре? Или просто «лежит» на катках? Если просто лежит — во флот ему дороги нет — во время шторма он просто сойдет с рельсов. Если на центральном штыре вокруг элеватора, тогда чем его конструкция отличается от башни Кольза?
2) Почему вы выбрали именно четырехорудийную схему? Ведь живучесть вооружения крейсера резко снижается. Орудия не разделены броневыми перегородками и повреждение брони выведет из строя практически всю прислугу башмета — пусть и не убьет, но контузит точно. Думаю, что двухорудийный башмет будет более продуктивным и он будет выгодно отличаться от просто башни — ведь главное его отличие от классической башни — это возможность индивидуальной наводки орудий.
3) производительность одного элеватора будет достаточной для 4 скорострелок?
Да по второму вашему вопросу — если у вас крейсер так сказать универсальный корабль — и эскадренный дальний разведчик, и прерыватель конвойных перевозок, и защитник своих транспортов, и крейсер способный стоять в линии — то 2х1х254 мм ему не помешают. Если вам нужен крейсер для охраны акватории — банально погонять собачек — то 2х2х203 ему будет в самый раз.
++++++++++++++
+++++++++++++
++++++++
Машина способная обеспечить проходимость в непроходимой местности вещь серьезная+++++++++++++++
Прочитал в очередной раз и в очередной раз ржал до слез++++++++++++++++++
++++++++++++++
Очередной-внеочередной УДК призрачный и беспощадный
Даже если мы научимся делать дороги — дураков меньше не станет 😕 😥 😮 🙁
Ну графика как всегда выше всяких похвал+++++++++++++++++
++++++++
И почему латвийский Фиат-3000 не оказался в Кубинке?++++++++++
++++++++++++++
Ох и крутой замес намечается в вашей АИ уважаемый коллега Андрей Толстой++++++++++++++++++
И да «Юкацуки» прямо за душу зацепил++++++++++++++
++++++++++++++++++
+++++++++++++++
+++
Двойственность политики Николая1 в том, что за двадцать лет до этих событий он практически спас Турцию от раздела. А тут начал процесс раздела. Что ему мешало это сделать в 1833? Что мешало объединить усилия с Францией и Египтом — посулив Египту независимость, Франции — Сирию, Греции — Крит, а себе проливы? Против трех-четырех государств Англия бы не дернулась. А Турция бы слилась как вода в унитазе. Да и политики-дипломаты старой школы были еще при делах. А во Франции был вполне лояльный правитель.
Затраты и пропаганда окупилась сторицей — союзники зас…, ой побоялись
Интересно, что такое «консервированный хлеб — две банки» — в американском пайке?
Упираясь в несуществующий мотор конструкторы самолетов бесцельно теряли время, а время самый дорогой ресурс — его переплавить или переделать не получится+++++++++
+++++++++++
+++++++++++++
Написано интересно, но сильно уж однобоко — события подогнаны под шаблон глобализации.
Думаю все обстояло гораздо проще. Раз железо уже научились делать, то и совершенствование этого материала шло параллельно с бронзой. И в один прекрасный день стальной клинок стал лучше бронзового и самое важное дешевле. Потому как железий 😉 был рядом и много.
++++++++++++++++
+++++++++++
+++++++++++
+++++++++++
Ну вот — опять все все делают правильно: льют бронзу, растят пшеницу, рубят леса и никто, совсем никто не занимается железом. Автор сам себе и противоречит: «Из науки или из истории невозможно произвольно выкинуть какие-либо чётко установленные факты, а по понравившимся лично вам фактикам выстроить свою уютненькую концепцию». — и выудил понравившиеся факты и выкинул неугодные четко установленные факты — однакО
Где то давно читал, не буду врать где — все равно не помню, что калибр в 45 мм был принят по весовому критерию. Типа ствол 45 мм был намного (значительно) легче чем 47 мм при той же мощности боеприпаса. Собственно это вполне так, но вот значительно ли — не известно. Это нужно сравнивать стволы конкретных орудий равных по мощности боеприпаса.
Все, все пропало. Срочно нужен настоящий авианосец — да кто б спорил? Нужно, но авианосец, а не недоавианосец. ТАРК «Адмирал Кузнецов» — это недоавинесущийперекрейсер и при этом невооруженный.
Проблема поднята весьма актуальная. Но простое решение этой проблемы не возможно.
1) Наверное в 41 и 42 годах Т-34 и КВ целесообразнее было делать с надежным и отработанным бензиновым мотором. Возможно меньше машин было брошено по причине поломки мотора. Но больше было бы брошено по причине отсутствия топлива. Как этот баланс подвести, наверное даже Всевышний не сможет.
2) Однако какой надежный и отработанный танковый бензомотор был в производстве к лету 41 года — никакого. Не было мотора с карбюраторами к тому моменту в производстве. Те М-17Т, которые вынужденно ставили на Т-34 и КВ в 41 году, были восстановленное старьё. То есть бензинового мотора просто не было. А был единственный двигатель В-2 — и недоведенный и ненадежный — но БЫЛ.
3) Есть еще третья сторона этой медали: «Сколько трофейных танков смог бы использовать Вермахт?». И если дизельные машины ему были просто обузой — на трофейном топливе особо не нашикуешь. То бензинчиком в ударных группах они бы их обеспечили и своим. С другой стороны ни Т-26, ни БТ немцы не жаловали. Однако это далеко не Т-34 и КВ. Для этой пары они бы расстарались.
+++++++++++++++
+++++++++++++
Очень большой броненосный флот, впору «Роял неви» забеспокоиться, да и америкосам тоже.++++++++++
Прослеживается двухярусное расположение СК — будем биться при высокой волне?
«Ниссин» с «Касугой» вам видимо не нравятся как корабли — какие то они невзрачные?
Очень опасные у вас миноносцы, совсем русских в базе запрут 😥
Чем больше человек изучает свою историю — тем больше вопросов и неизвестного перед ним появляется+++++++++++++
Яркий пример многовековой борьбы брони и снаряда+++++++++++++
+++++++++++++
Добрый вечер уважаемый коллега Андрей Толстой, я как обычно опоздал — все острые вопросы коллеги уже обсудили. Пост очень познавательный, хоть и назван вами скучным++++++++++++++
Мне лично понравился ваш вариант с 203 мм артиллерией ГК у «Сим», жаль что вы вернули монструозные 320 мм-ки. С 8 дюймовками эти корабли были бы оптимальными и действительно опасными кораблями.
С дестроерами вы так же хорошо их оптимизировали и хотя 57 мм пушки для японцем действительно очень приемлемы по эргономике, но 76-мм — эффективнее. И тот вариант узаконивания этой модернизации предложенной коллегой Стволяр — очень аутентичен+++++
Очень интересны ваши канонерки — особенно мне поглянулась «Осима». Весьма эффективная платформа поддержки десанта и прикрытия миноносцев+++++++++++
Автор как то все смешал и накуролесил, что понять все стало еще сложней. Одно только выражение чего стоит: «Белые генетически ни чем не отличаются от черных, но у негров нет генов от неандертальцев, а у белых есть». Из чего я сделал вывод — негры были всегда неграми, а белые стали белыми по причине дружбы с неандертальцами, а так мы все совершенно одинаковые — две ноги, две руки, и тд…, а кто против — тот расист и нацист — в общем автор боится сказать правду. Ходит вокруг да около — по принципу: догадайся мол сама
++++++++++
какой то скудненький отчет++++++++++++++
++++++
Оригинальный аппарат — продуманный до мелочей, одно но — видимо был сложный в производстве.
+++++++++++++++
++++++++++++
Весьма грандиозный и амбициозный проект, я просто в восторге — буду ждать каждую главу++++++++++++++++
++++++++++++++++
Великолепный материал++++++++++++++++
еще одна страница в АИ-энциклопедию.
++++++++++++++Там где я сейчас проживаю, тоже было море, но на показанной карте почему то его нет. Под городом 80 метровая подушка осадочных пород. При раскопках часто обнаруживаются кости древней ихтиофауны.
+++++++++++++++++++
+++++++++++++
Кроме организованных (заброшенных в тыл противника) партизан было много стихийных отрядов — вот они и «подпортили» статистику 😉 +++++++++++
++++++++++++++
++++++++++++Глубина проработки материала просто великолепная
+++++++++++++++++++
Эх Коля Павлович, ну ввязался в драку — так дерись, что думать «ударить — не ударить»
Напомнило как в России делали магазинную винтовку
Мдяяяяяяяя, а шнельботы нам бы не повредили+++++++++++++
++++++++++
Флот свод образцов — бессмысленный и беспощадный — конца и края нет.
поражает толщина ствола у 6 фунтовки — видимо совсем дешевую сталь использовали
интересная концепция+++++++++++++++
++++++++++++++++++++
Как то вы обошли вниманием пролив Стрелок — там есть СРЗ в бухте Чажма. Есть такой же в бухте Ольга. Да и Большой Камень можно еще укрупнить.
Хороший цикл, я его уже читал, но как оказалось осмысление прочитанного переводит на новый уровень мышления+++++++++++
неужели у немцев это обилие разнообразных калибров не вызывали проблемы с логистикой и снабжением?
!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????????
Все-же Рожественский мало маневрировал. И его 15 минутная «удача» на «петле Того» обернулась гибелью Суворова. Ведь, сразу же можно было предположить, что слеж
дующий маневр противник произведет на охват головы колонны. Поэтому (хотя это мое имхо) следовало увеличив ход Суворовым (а заодно и всем 1БО) начать циркуляцию вправо. При этом стрельба в точку поворота японцев сохранялась. Но вот для охвата Суворова, Микасе следовало увеличить скорость так, на какую он был не способен — больший радиус обуславливает большую угловую скорость. Именно это и может спасти «неторопливую» эскадру от «резвой».
Однако интересный расклад получается — ЭБр все 6 штук, но два стоят трех — на поверку считай девять. А крейсера 1 отряда практически не уступают ЭБр — ясно — это и есть прародители линейных крейсеров. Но вот мелких крейсеров то сикокооооооооооооооо (аж глаза узкие у меня стали 😉 ). Особо понравился дивизион плохой погоды и Кентавры-Пегасы (хотя это скорее канонерки)+++++++++++++++++++++++
И да вопрос у меня: что-то дальность хода и у ЭБр и у БрКр как то маловата. Думаю с таким ВО еще 500 миль можно легко нагрузить нефтью.
Ну и 2 крейсерский отряд — это ВОК?
++++++++++++++++
Поздравляю с дебютом — флотофилов на сайте прибыло — надеюсь критика вас не напугает и вы не бросите свое начинание. Я сторонник коллеги Андрей Толстой — у которого есть лозунг «больше альтернатив хороших и разных». Идея новая, поэтому интересная+++
Ну немного тапками покидаюсь:
1) в ТТХ не хватает мощности машин, но если АК стандартный — не более 10 килопони на форсаже. Вопрос нафига городить Торникрофт и тд если ПМ как у Николая1? И каким методом ведется форсировка котлов?
2) Позиционируется, что на ЭБр 14 СК, а на рисунке 16 — косяк рисования или в ТТХ?
3) вопрос по башням — вам понравилась форма, то биш внешний вид или ТТХ? Если последнее — то решение очень спорное. Если внешний вид — думаю вам придется скооперировать русскую и амерскую башни. Ибо достоинства есть и там и там — пусть они взаимодополняют друг друга.
Вообще по русским башням — у меня там в профиле лежит справочник Дукельского — можно скачать и посмотреть.
Доброго времени суток уважаемый коллега Андрей Толстой, ну что как бы все ваши корабли я уже видел раньше, однако озадачило комплектование:
1) «Циклоп» просится в Артур, а «Пегас» во Владик — как бы однородность состава кораблей вещь полезная. Так пусть будет хоть где то однородно. Тем более, что 2 шестидюймовки «Циклопа» на защите базы от брандеров будут эффективнее.
2) У крейсера «Витязь» указано бронирование: «каземат -75 мм», а самого каземата нет — или я его не вижу?
3) У «Феникса» поправьте слово «тпа» на «типа».
4) Почему авизо не назвать бы по русски — контрминоносец?
Ну это так придиризмы, а вообще эскадра сбалансированная и надежды не обманула+++++++++++++
Хотя рейд Камимуры 6 марта уже под вопросом 😥
Ледокольный буксир «Владимирец» — во флоте имеет позывной «Мордобоец» 😉
Итак уважаемая коллега ваш «Варяг» имеет КоП=0,63 (примерно как «Пересвет») и Адмиралтейский коэффициент = 191,3. Что совершенно не соответствует типу корабля. Даже у «Нахимова» АК = 225.
Одноступенчатый редуктор? А какова скорость вращения турбин и винтов? А кто этот редуктор вам сделает? Ну хотя бы скажите из чего? Корабль имеет всего два винта, то есть там всего две турбины высокого давления? А остальной пар коту под хвост? А реверс вы чем будете давать? Бедный Парсонс — он так ничего и не понял — как он теперь свою «Турбиния» выкатит на королевский праздник? 😕
++++++++++++
++++++++
А «копенгагирование» балтийского флота РИ возможно? Ну естесно уже со стороны немцев?++++++++
Мда, за сохранность Амурского лимана можно беспокоиться, но не особо — ибо встретить супостата есть чем.+++++++++++++++
Однако, уважаемый коллега Андрей Толстой — как это бронекатер и монитор с открытой артиллерией — сделайте вокруг орудий легкий броневой бруствер 😳
Сам принцип построения этой АИ уже порочен тем, что «группа попаданцев» добровольно и с помощью «умной машины» намеревается уйти в прошлое.
Первая ошибка — где взять этих «добровольцев» для отправки в тартарары? Кто согласится на такой эксперимент, что бы попытать счастья оказаться в конце 19 века в Российской Империи? А как аппарат ошибется и отправит в Испанию времен сжигания на кострах?
Вторая ошибка — а кто запретит противоположной стороне (то есть японцам) воспользоваться это машиной и сделать Мичиган к РЯВ?
Третья ошибка — А чертежи с золотом то при переправке сохранятся? Или машина времени их сотрет так как их время еще не пришло?
Великолепная работа уважаемый коллега. В соответствии с этой таблицей России с населением 117 млн. чел в 1882 гожу, что бы сравняться с Великобританией по бюджету, надо поиметь с каждой души подданных, примерно чуть поболее одного фунта стерлингов?
Очень интересный цикл. Весьма понравился «Польский вопрос». Собственно он в точности совпадает с моей точкой зрения на эту тему+++++++++++++++++
Там где господствует нажива — совесть молчит
на такой корабль реально просится линейно-возвышенная схема размещения артиллерии — с таким комплектованием верхний вес не большим будет
Мне больше всего в этом лыцаре понравились сандали — крепкие и полностью пуленепробиваемые+++++++++++++ 😉
Блин, а что там у них курят? Ох сильна трава, да видно еще и долго не отпускает
Красив чертяка как ангел++++++++++++++++++
Но, уважаемый коллега товарищ Сухов, у казематных десятидюймовок нет собственных погребов. Ибо там где стоят эти орудия, ниже броневой палубы, только КО. Соответственно доставка выстрелов из носового и особенно кормового погребов очень затруднена. Соответственно скорострельность этих установок будет весьма неоднородной — все будет зависеть от скорости транзита. А это весьма и весьма длинный путь. Да и человеков туда потребуется много.
++++++++++++++++++
+++++++++++++
Доброго здоровья уважаемый коллега Андрей Толстой, очень порадовала ваша забота о краях и уголках нашей Родины столь удаленных, что о них всегда забывалось+++++++++++++
Хочу Вас попросить немного переделать ваши «ЭксЦиклоны». Ну то что они похудели относительно реала в два раза мне понравилось, но вот то что прейдя в разряд тральщиков, минзагов и сторожевых миноносок мобилизационного типа не увеличили мореходность — это как то выглядит странно. А хорошая мореходность этим всем кораблям во вред точно не будет. Ведь небольшой фальшборт, с большим развалом на носу, довольно сильно увеличит всхожесть на волну. И снизит заливаемость кстати.
Отличный материал++++++++++++, не освещены только возможности японского Тайваня — Формозы
За изображение+++, а все остальное??????????????????????? Творчество по принципу: «Ты суслика видишь? — Нет. А он есть».
Коллега Кристина Паничева, а что за мудреные дальномеры у вас на крышах боевых рубок? Никак перескопического типа? И где такими разжиться можно? Никак попадосы ваши с собой привезли? И сколько штук? Подарите наводку, я тоже такие хочу 🙁 🙁 🙁
И каково водоизмещение этого «красавца», ну и желательно озвучить другие ТТХ. А то он выглядит как то шибко хорошо и КО компактненькое и МО очень компактно (у «Изумруда» и то вроде как все побольше) , а хода дает за будь здоров. Не иначе как где то маленький ядерный реактор был припрятан?
++++++++++++
…через 15 минут в адмиральский салон «Микасы» заглянул вестовой и протянул расшифрованную телеграмму Камимуре (именно он командовал отрядом преследования состоящего из четырех самых быстроходных броненосцев и «собачек» Касаги и Ниитака).</strong> — бедный Камимура, ведь ему приходится подчиняться какому то вестовому — ведь именно он командовал отрядом. Вы уж тогда слово вестовой пишите с большой буквы — вот так например «Вестовой».
Отличная работа уважаемый коллега Андрей Толстой, лично мне крейсер очень понравился+++++++++++++, вот только мое занудство хочет вам предложить небольшие изменения: раз уж тактическое отступление наше все, то и двухорудийную башню лучше иметь в корме. Ну и совсем уж не обязательно делать башни одинаковыми — двухорудийную можно слегка расширить.
И да прошу прощения за поздний комментарий — проблемы были и руки до статьи не доходили.
++++++++++++
Многие думали о трехбашенной схеме — это точно. никого эта схема равнодушной не оставила. Я правда лепил её опираясь на броненосного фрегата «Адмирал Лазарев». И да Три башни — это красиво++++++++++++
++++++++++++
++++++++++++++++++++
+++
+++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++
++++++++++
+++++++++++
Если дальность хлда 7000 миль — в топку проект «Пересвета» — строим только «СуперПолтавы». А ЭБр все же надо с 305 мм орудиями — можно в одном корпусе++++++++++++++++
Прочитал с большим интересом+++++++++++++++++
Очень правильный подход к спасению Варяга — помощь. Однако тот состав кораблей, что собран в отряд помощи недостаточен. Да и скорости кораблей шибко оптимистичны — Встанут по пути из-за поломок. Надо сбавить ход до 18 узлов.
Оригинальное решение+++++++++++++
Русский язык очень интуитивный и прикладной — все слова четко обозначают принадлежность и назначение — подушка — «под ушко». Есть конечно комплексы слов не связанные друг с другом корнями, но связанные логически. Классический пример — медведь (ведает медом), но живет в берлоге — логове бера. Если очищать эти понятия, то получается, что медведь ежегодно отбирает себе жилье у другого зверя — бера. Бер без жилья погибает — потому их никто никогда не видел. 😉 😕 😥 😳
Самое простое слово для замены слова «танк» — это слово «панцыр». По сути отображает общее назначение этой боевой машины — аппарат закрытый броневым панцирем. При этом краток и информативен. Да и для русского человека достаточно легок в произношении. Что не скажешь про иностранцев.
Ах да «танкисты» автоматически становятся «панцырниками»
Эх — не хватило Коле мин вокруг Бомарзунда+++++++++++
Как то с пароперегревателями немного не понятно: На крейсере «Баян» главная энергетическая установка механическая, двухвальная с двумя паровыми машинами общей мощностью 13600 л.с. и 26 водотрубными котлами системы «Бельвилля», которые располагались в четырёх котельных отделениях и машинном отсеке, разделённом диаметральной продольной переборкой на два бортовых отделения. Машины передавали вращение на два трёхлопастных винта выполненные из бронзы. Котел системы «Бельвилля» горизонтальный, прямоугольного типа, секционный, вырабатывал пар давлением в 21 атмосферу. Каждая секция котла состояла из 14 прямых кипятильных трубок диаметром 115-мм и длиной около 2 метров каждая, расположенных в два вертикальных ряда под углом около 3-4° наподобие маршей лестницы и последовательно соединённых своими концами с помощью коробок (камер) из ковкого чугуна, образуя элементы, легко допускающие разборку и сборку всей системы. Вода подавалась вначале на нижний коллектор, поступая после него в водогрейные трубы и последовательно проходя по каждой секции. Пар выходящий из секций получался очень влажным. При проходе пара через детандер (Редукционный клапан) давление его понижалось, а сам пар при этом подсушивался.
Паровая машина «Форж э Шантье» вертикальная, четырёхцилиндровая, тройного расширения пара с рабочим давлением 17,5 атмосферы имела мощность 6800 индикаторных л.с..
Цилиндры и эксцентрики машины изготовлялись из чугуна, а колонны для поддержки цилиндров, выполнялись из литой стали. Цилиндр высокого давления имел диаметр 1,1 метра, среднего давления — 1,7 метра и два цилиндра низкого давления — по 2 метра, каждый. Ход поршня составлял 0,93 метра, частота вращения гребных винтов до 130 об/мин.
То есть, что мы видим — котел дает рабочее давление пара 21 атмосферу, а машина «ест» только 17,5 атмосфер. Вопрос нафига еще поднимать давление? Теперь убираем два котла из системы и делаем их пароперегревателями — фактически просто сушим пар. Ибо машина у нас рассчитана на 17,5 атмосфер. То есть паропроизводящей установке снижаем мощность на 8%, что бы поднять давление и снизить его детандером опять до 17,5 атмосфер? Может просто детандер отрегулируем на 19-20 атмосфер, а то и вовсе уберем его?
+++++++++++
++++++++++++
+++++++++++++
++++++++++++++
+++++++++++++++++
+++++++++++++
Хотя, по факту, конструкторы использовали для своей машины лишь более короткий чем В-3 немецкий дизель Майбах 120 и опорные катки «тройки», кировская машина ощутимо отличалась от «конкурента». На сравнительные испытания оба танка вышли в феврале 1941 года. У каждого из них имелись как свои достоинства, так и свои недостатки. Т-50 показал намного более высокую экономичность, дизель лучше тянул «в низах» по бездорожью. Бензиновый Т-50К лучше заводился в мороз — это как то совсем не понятно. А понял — немецкий дизель работает на бензине — весьма интересная конструкция 😡
++++++
— Вы только посмотрите что делается — чиновники и депутаты воруют, кругом коррупция, нарушения прав человека…..
— а вы что хотите с этим бороться?
— что вы, что вы. я хочу в этом участвовать…
++++++++++++++++++ 😉
Этот Сидни Дж. Браун наверное попаданец. Он знал про зенитные ракеты, но не знал как сделать реактивный двигатель. Поэтому реактивный двигатель заменил обычным поршневым. Ну и получилась бы обычная поршневая зенитная ракета++++++++++++++
Не похоже, что бы в ваш СовХетцер ПАК-40 встала — противооткатные устройства, что совсем не ставим? Ствол намертво в корпус что ли? А скорость у вашего СУ-76 сколько — 40 км/ч? Ну очень оптимистично. И ресурс тому движку в тех условиях от 20 до 50 км. И нафига эта недвижимость в РККА?
У вас коллега видимо очень много идей, но знаний исторических подробностей технического плана у вас нет. Для женщины это нормально — Бог (природа) сделали женщину способную одновременно делать семь дел, но вот думу думать женщина может только одну. Отчего вы и мечетесь по магазину из угла в угол — потому как пока не решите один вопрос, другой даже не можете начать решать. Мужчина одновременно может делать только одно дело, но обдумывать и вести одновременно может не менее четырех направлений. Отчего мужчина идет по магазину с четкой программой — подошел к точке «А» — отварился, в точке «Б» аналогично и тд. Поэтому предлагаю вам до того как что то выкладывать посмотрите отчеты полигонов по аналогичной технике — их в сети полно. Да и на нашем сайте тоже. Там то вы и увидите почему даже спарки моторов на СУ-76 было плохо жить — банально мощности не хватало. Да и то что ствол 85-мм зенитки на лафет М-30 ложили еще в 41 тоже узнаете. А чем тогда установка этой системы отличается от установки гаубицы в СУ-122? И чем вам не альтернатива? Но одновременно «родите» то место где это можно сделать в 1942 году, когда дефицит всего не давал простые танки делать нормальными.
Судя по тексту моя ссылочка на «Гунс.ру» пригодилась. Однако вы как Тухачевский словились на «блесну» поданную буржуинами очень точно и аккуратно. У всех этих машин полно недостатков. Зачем вы у Тимкен только задние мосты брали? Брали бы уж сразу и КПП и передние ведущие мосты. И ничего бы не надо было придумывать и мучится.
Уважаемый коллега arturpraetor, слежу за вашим циклом — очень много нравится из ваших решений — например Польский вопрос. Редко отмечаюсь комментариями в цикле. Но вот с Черноморскими проливами как то вы погорячились 😡 . Я понимаю что Греция союзник — но вот вечный ли? Наглосаксы останутся такими всегда и будут подкупать все что плохо пахнет — Горбачев более чем яркий пример. Поэтому и Греция не всегда Греция. Я бы предпочел разделение проливов между тремя странами — все они были союзниками и все воевали с англо-турко-французами. И всем им по куску пролива — Босфор со стороны Европы — Болгарии, Дарданеллы — со стороны Европы — Греции, А азиатский берег обоих проливов — России. Ну и чуток азии прирезать россиянам — для более стабильной обороноспособности региона. Думаю вы тут лучше меня можете этот чуток подобрать. 😉
Отличный беспристрастный анализ++++++++++++++
++++++++++++++когда уж эти льды все растают? Под пальмой поваляться бы у себя на даче. Да блин что я говорю? Мне что под кедрушкой плохо что ли? Яж её сам посадил когда младший сын родился. Теперь вона какая вымахала++++++++++
+++++++++++++++Как всегда отличная визуализация, неплохой сбалансированный корабль. Одного не понял, что такое пулемет 7,62 и чем он отличается от пулемета 8 мм и при том оба типа пулеметов установлены на один корабль?????????????
++++++++++++
+++++++++++
+++++++++++++++++
++++++++++++++++++
1) Уважаемый коллега arturpraetor, несколько не понял военную реформу. То что она вдруг осталась рекрутской несколько ошарашивает. Крепость вы отменили давно, остается, что у вас в деревне верховодит община и её верховный представитель — староста. А иначе кто тогда разнарядку по набору будет поддерживать? Ну не помещик же?
2) Потом армия стала «Русская имперская…..» — то есть слово «русская» — это ключевое слово? Значит ли сиё, что впредь службу будут нести исключительно люди русской национальности — и солдаты и офицеры? Ну раз уж Император имеет националистические наклонности.
3) Или все кто попал на службу, сразу получают статус «русский солдат», со всеми вытекающими и отягчающими последствиями: вероисповедание — православие, кормежка — по нормам для русского человека и тд? Ни есть ли это бомба замедленного действия в святая святых государства?
4) Кроме того не понял реформу внутреннего переустройства Империи — то ли все делится на наместничества, толи просто перекраиваются границы губерний и волостей — уточните пожалуйста.
Информативно++++++++++++++, спасибо
++++++++++++++
Очень интересно живо и простым языком++++++++++++++
Не понял вот этот момент: Заряд зажало в канале. Пришлось употребить большие усилия и крайнюю осторожность, чтобы выстрелить снаряд из орудия. Последнее обложили своего рода валом из камней, мешков с песком и толстыми дубовыми брусьями. Когда все было готово, броненосец вышел в море; команду послали вниз, и выстрел произвели с помощью электрического привода. При осмотре нашли, что снаряд подвинулся вперед только на несколько дюймов. Тогда сделали второй выстрел, большим зарядом, но с таким же результатом. Наконец сделали выстрел полным боевым зарядом, и тогда снаряд вылетел, причем разорвался, когда ударился о воду… — зачем орудие обкладывали элементами усиливающими поражающее действие? Плюс все это ограничит откат, что приведет повреждению орудия. Сказано, что «заряд» зажало в канале. А смотрят на «снаряд», который немного подвинулся. И потом снаряд вылетел и разорвался ударившись о воду. И как там оказались два лейтенанта и матросы? Возможно вы имели в виду, что снаряд заклинило в канале ствола. При этом заряд сработал штатно и так как снаряд не вышел из ствола — орудие было повреждено. Разрушился замок и произошло раздутие зарядной каморы. В следствии чего и погибли люди. Но тогда все манипуляции с выбиванием снаряда повторными выстрелами не возможны — ствол в утиль. Он умер до состояния «восстановить не возможно». Если пытаться это сделать за счет того, что ствол со стороны казны не запирать, а дуть пороховыми газами в надежде, что снаряд все же выпадет через дульный срез, как то наивно. Потому как на вопрос «за чем?» ответа нет. Однозначно, ствол демонтировать и подрыв в безопасном месте.
Может я не прав — поясните пожалуйста.
Хорошее продолжение.++++++++
Однако, уважаемый коллега , вот тут хотелось бы конкретики: «Это все закреплялось развитием системы образования, вложением средств в развитие сельского хозяйства и промышленности региона, и прибытием славянских поселенцев на новые территории, которые формировали дополнительную лояльную империи прослойку. Уже в начале 1870-х годов Туркестан стал производить хлопок, и с каждым годом его количество увеличивалось. «
1) Кто конкретно развивает сельское хозяйство? латифундисты или бедные дехкане?
2) Кто владеет землей бывших изгнанных элит — феодалов?
2.1) Землю изъяли у феодалов и раздали их бывшим рабам?
2.2) Землю оставили прежним владельцам и она пустует? По причине наличия хозяина в Афганистане, но не на своей земле.
2.3) Землю изъяли (национализировали) в госсобственность?
2.4) Землю изъяли и пустили с молотка на аукционе?
2.4.1) Кто может купить землю на том аукционе — дехкане? русские предприниматели? иностранные латифундисты? новая элита?
А без решения этого вопроса сельское хозяйство будет стагнировать, а не развиваться.
++++++++++++
Ну полет фантазии действительно сногсшибательный — не зря автор отрекается от потомков и предков 😉 +++++++++++
Несколько вопросов:
А почему на ОБТ-2 не прижилась классическая компоновка — она там легко встает. Назачем нужно было тащить КПП в нос корпуса? Да еще и кардан под ноги заряжальщику подкладывать?
ШТ-28 машина конечно выглядит эпически. Но вот где собственно водила сидит — не понятно.
Да были люди в это время
не то что нынешнее племя
Богатыри — не мы
Плохая им досталась доля
не многие вернулись с поля
у них была такая воля,
что не отдали врагу Москвы
Прочитал за три приема. Текс требует вдумчивого анализа — собственно как обычно каждый ваш пост. ++++++++++++++
Схемы перевооружения, при системе «рас пошла такая пьянка — реж последний огурец», действительно очень запутанная, но не лишенная смысла. Меня интересует, в этой связи, как автор оценивает возможности 35 калиберных шестидюймовок в свете увеличения скорострельности и дальности стрельбы. А без оных все это перевооружение как то становится полумерой. То что «Забияка» в Чемульпо пытался достать — уже навевает мысль, что модернизация была.
По Броненосцам типа «Слава» идея мне нравится, но вот выглядит корабль реально перегруженным. Либо 203-мм башни великоваты, либо оконечности коротковаты.
То что вы Верховского отправили под пожарную кобылу за пожар в эллинге — сие есть «перст Божий»?
И да вот здесь: «Император Николай II» перед уходом с Дальнего Востока на Балтику тоже успел поделиться двумя парами своих 229-мм и 152-мм 35-калиберных пушек с канонерскими лодками «Бобр» и «Сивуч» для замены их орудий того же калибра — это что за корабль такой? Неужто Император Коля 2 уже успел приставиться?
+++++++++++++
Очень познавательно++++++++++++++
+++++++++++++++
Сильно уж этот фейк приближен к реалиям жизни+++++++++++
Интересно конечно, но что за передергивания — телеги-жд ветка? Определитесь сначала откуда эту самую руду возили — дистанция пути так сказать. И не обязательно телегами — баржи тоже что то возить могут. И склад на дворе можно устроить — с запасом на несколько месяцев. В общем полная картина не раскрыта и даже частично не оглашена. Слабоватый материал, хотя и пафосный.
Сказались как неопределённость с выбором патрона: 12,7 или 14,5 мм, гильза с закраиной или без неё, — так и упомянутые выше разногласия в требованиях между ВВС и наземными заказчиками, а также ряд иных причин. Продолжение следует — опа на, только поудобнее уселся, только открыл все фибры души для впитывания информации, только приготовился получить тайну познания и на тебе — продолжение следует. Нет такой хоккей нам ……. 😥
Описание боевых действий — не самый легкий жанр. У вас неплохо получается. Нет «моря крови», но нет и пацификации событий+++++++++++++
Отличный цикл уважаемый коллега byakin — очень много новой информации++++++++++++++++++
Как то мне видится, что все эти жертвы будущих президентов США не особо повлияют на ход истории. Все дело в том, что президент в США конечно личность — но работает он от лица всей президентской команды, которую подправляют в нужное русло «влиятельные лица» промышленных корпораций. А вот с Хрущевым и Брежневым — это да. Тут бы точно были глобальные перемены. Ибо генсек — это есть ЦАРЬ в новом обличии. И смотрят на него (вернее смотрели) именно как на царя — что будет буровить — то и будут делать.
Интересная концепция++++++++++
Обалденно, а что нужно пить и курить для того что бы в голове получилось вот это — Kaman K-MAX?
Не иначе абсент вместе с коноплей 😮
+++++++++++++++
Солдат всегда солдат — самая тяжелая профессия человечества.
Вечная память погибшим
Везение и Удача — на войне не последние солдаты++++++++++
Сногсшибательный расклад, однако качество помножено на количество. 41 вымпел только первого класса из достроенных. Плюс 24 корабля 2 класса. Это огромный броненосный флот. Уважаемый коллега arturpraetor, у вас нет информации по немецким броненосным крейсерам. Кроме того, что был продан туркам. Но ведь они не могут не быть в Кайзерфлоте. Германия не может начать строить сразу линейные крейсера. Да и адмирал Максимилиан фон Шпее тоже наверное живет и здравствует.
++++++++++++++
Комиссией были замечены признаки того, что англичане собираются производить Т-34 на собственных заводах, заменив пушку Ф-34 на 17-фунтовку, поставив более совершенную коробку передач, механизмы поворота и воздухоочистители. В отчёте говорилось, что англичане почти не скрывают этого факта, и что рабочие британских танковых заводов признаются, что вот-вот начнут собирать «тридцатьчетвёрки». — видимо А34 «Комета» (англ. Tank, Cruiser, Comet I) и был тем самым танком который английские рабочие собирались вот-вот начать собирать.
Всегда рассматривал российский калибр 9″ как достойную альтернатива британским 234 мм. Поэтому этот калибр думаю должен был вытеснить 203-мм из крейсерских орудий.
++++++++++++++++
Возможно для Т-60 нужно было делать более широкий трак изначально? Ведь скорее всего, такие же проблемы испытывали и предшественники Т-40, танки Т-37 и Т-38. А Т-40 уже на испытаниях вяз в прибрежном песке. Что должно было навести на мысль о низкой проходимости на снегу и слабых грунтах.
++++++++++++++А Александр Ильич стало быть и есть Саня Ульянов, старший брат Володи Ульянова? Который «не дозрел до революционера в связи с предельной увлеченностью наукой»?
+++++++++++++++
О сколько здесь натяжек и предположений, а ископаемые факты вообще о чем то говорящие есть?
Ну во первых пост какой то непонятный — где перечисления этой самой грандиозной биографии попаданца. Или Блюхера поменяли на Фитина?
Во вторых не сказано как Блюхер разбил белогвардейцев — нет ни одной фамилии состава штаба Блюхера — кто у него там был «штабным рабом» из бывших офицеров царской армии?
Ревизия истории, особенно отечественной, дело весьма неприятное, но необходимое. — согласен, именно необходимое++++++++++++
Отличный пост уважаемый коллега Wasa — успехов вам в ваших начинаниях++++++++++++++
предложив оснастить автомат откидным штыком наподобие, как у хорошо ему знакомого японского карабина «Arisaka Type 44». — а это то зачем? Для красоты что ли? Коллега автомат Федорова имеет автоматику на основе короткого отката ствола. Что штык там делает? при штыковом ударе каждый раз будет происходить перезарядка оружия. А уж опереться на откинутый штык для точной стрельбы из автомата Федорова — это вообще перл выше всяких похвал. Я представляю точность, когда под стволом опора летает в горизонтальной плоскости не менее 10 сантиметров. Класс — просто более устойчивую опору сложно найти 😥
Вообще у вас есть талант отыскивать хорошие исторические факты, но вот реализация этих фактов «ну очень оригинальна»
Мальта? Мальта станет итальянской? Я уже весь в восхищении — жду эту главу++++++++++
++++++++++++Неплохой дуплет на основе Т-26, но опять мотор. Сколько останется в 100 сильном «Виккерсе» после освоения в СССР? А 9 мм для крейсерского танка не маловато?
Похоже в Вашингтоне хотят войны и побыстрей. А иначе это вообще теракт, просто теракт ковбоя на диком западе.
По моему у немцев еще во время войны был такой проект. и было бы странно что бы америкосы или наглы не прибрали его для лучших времен. Может именно псевдонемец там и отметился?
Однако автор прав++++++++++
Но в Сибири он небыл никогда — оттого сбрехнул и очень сильно.
Такой плотный взлет — один отказавший мотор на взлете и будет столкновения. А сам воздушный бой без системный — собачья свалка. Думаю, что что то не так — групповой бой подразумевает достижение главной цели. А цель как раз и не показана. Хотя эпичность боя не отнять.+++++++++++
Красивые планы, И вроде даже очень толковые. Но вот «Потемкина» со товарищи на Балтику не перевести. А все остальное норм+++++++++++++
Оригинальненько+++++++++
+++++++
А почему же не воспользовались канонерками, для усмирения резвых англичан? Ведь фарватер узкий, мелководный, течение будет заставлять держаться корабли против оного — ибо поперек просто будет смывать эти фрегаты и возможно на мель. А канонерки могут лупить противника в нос и корму — где орудий почти нет. Или я ошибаюсь?
+++++++++++
++++
Так флоты Германии, Италии, Австро-Венгрии — рассмотрены. Остаются из центральных держав и их союзников Румыния и Турция. По турецкому флоту пост будет? А, вспомнил — «Блюхера» продали туркам — значит будет.++++++++++++
Жесткий анализ. Мне понравилось++++++++
Грамотный подход к цели и упорство творят чудеса+++++++++++++
Разделение корпусной и армейской артиллерии понятно и логично. Однако в дивизионном звене тоже нужна тяжелая гаубица — пусть немного, но нужна. Как у вас решается этот вопрос?
Пушка А-19 стреляет на 19800 метра, МЛ-20 лупит на 20500 метров, что ставит под сомнение ценность А-19. Естественно А-19 должна иметь максимальную досягаемость ближе к 22 км. Как вы решите эту проблему?
+++
++++++++++++
++++++++
Моему восхищению нет предела++++++++++
Кто то, что то, где то не договаривает. Трамп прикинулся овечкой и не отсвечивает? Либо Америка на издыхании, либо Китай предложил Ирану помощь и содействие. Этот спектакль только начинается
Я всегда оценивал «восстание» декабристов как попытка путча черных полковников и не более.
++++++++++++
+++
+++++++++
++++++++
Остросюжетная завязка+++
Мне кажется, что после изобретения ПТАБ пушечный штурмовик имел пушки чисто для солидности. Четыре пушки естественно солиднее чем две, но вод зачем++++++++++++++
Классический стремительный дизайн+++++++++++++
Разумненько растолковано++++++++++++++
Уважаемый коллега Ansar02, хотя вы и позиционируете свою структуру построения армии «не серьезной», зерна здравого смысла там есть. Во всяком случае выглядит все логично.++++++++++++
Единственное, что мне не понятно — как командный состав дивизии резко перевести на штат корпуса? Кадровый голод не минуем? Или эти дивизии сразу комплектуем «более плотно»?
Концепт техники вроде все норм. Есть претензии к высоте броневого борта у БТР. Ну и танкетки, ну не люблю я это творение «туманного альбиона». Там все «прослаблено» до полного «коммерческого успеха».
Интересный пост++++++++++++++++++
А почему вы снизили скорость пули для АИ патронов 7,62х39R? Ведь там объем зарядной каморы намного больше чем в реальном 7,62х39 Калашников. И даже пусть порох там похуже, но его там реально больше и можно претендовать на 740 м/с.
+++++++++++
++++++++++
Ну фотка «На фотографии – советский командир осматривает финскую ЗСУ.» точно где-то всплывет как настоящая ЗСУ — в смысле как реальная фронтовая фотография. Ох фотошоп — все равно что ядерная бомба++++++++++
Коллега Дмитрий Желонкин, я посчитал на БК ваш малоимпульсный патрон, но вот причесать таблицу в удобоваримый вид никак руки не доходят. Если вас устроит я вам на личку сброшу черновую как калькулятор рисует.
+++++++++++++
+++++++++
++++++++++
Очень большой и кропотливый труд++++++++++++
76-мм дивизионная пушка с баллистикой пушки образца 1902/30 годов со стволом 40 калибров без дульного тормоза с клиновым затвором. — по сути это Грабинская УСВ.
Прочитал статью и не понял, что собственно хотел сказать автор. Сплошное бла-бла-бла то за белых, то за красных. Он случайно не кореш Резуна?
Как то Архангельская верфь сильно обжали, ну не уж то не смогли бы выстроить три-четыре фрегата и с десяток корветов за 10 лет до конфликта?
++++++++++
Отличная идея в свете развития танка в «Зверобоя»++++++++++++++
Уважаемый коллега romm03, я не помню о чем мы с вами не пришли к консенсусу. Однако таблицы стрельбы для «максима» показывают, что легкой пулей на 1,5 км нужно стрелять на 14 прицеле, а тяжелой на 15. Про итальянца же вообще ничего не понял.
Ну да ладно, если говорить про ваш «промежуточный» патрон из нагановской гильзы мне бы хотелось знать объем каморы заряжания и соответственно вес винтовочного пороху, который тула поместиться. Кроме того ведь и гильзу можно доработать — удлинить, увеличить диаметр фланца, вообще рант заменить проточкой (в крайнем случае), переобжать дульце под 6,5 мм. Потому как предложение очень интересное.
Симоновская ПТРС само напрашивается на компоновку булл-пап
++++++++++++++
Как то не понятно — паровоз создали и за это почти всех расстреляли. Очередной фейк, не?
++++++++
++++++
Блин, похоже сайт перешел на новый качественный уровень. Уважаемый коллега Ansar02, вы только что сделали альтернативную историю — «реальной». Я пока читал, было чувство, что вы точно где то «нарыли» реальные документы и откорректировали их беседой с реальными участниками событий. Единственное что меня удерживало от полной уверенности в правдивости рассказа — это время. С момента описанных событий прошло минимум 80 лет. Поэтому участнику событий должно быть не менее ста лет, что проблематично. Однако подача материала завораживает++++++++++++++++++
++++++
+!!!!
+++++++++++Реально посмеялся
+++++++++++
++++++++++
+++++++++++++
+++++++++++
+++++++++
++++++++++++
++++++++
Охо-хох+++
+++++
Этож как надо любить БТВ РККА, что бы такого уродца как Т-35 «приживить» в виде необходимой САУ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Да уважаемый коллега Ansar02, я понимаю что это концепт. Но компоновка штурмовой САУ мне видится немного другой. Мехвода оставляем на своем месте, а правую сторону ВЛД отодвигаем в корму на метр, или даже более. Боевое отделение у Т-35 довольно большое и МЛ-20 все равно поместится — если её устанавливать в эту «отодвинутую» ВЛД. Угол горизонтальной наводки орудия все равно будет небольшой, поэтому будка мехвода, оставленная как есть, мешать не будет. Эта перекомпоновка позволит разнести по длине корпуса мехвода и наводчика. Да плюс к тому же укоротит вылет орудия, что в условиях леса Карельского перешейка лишним не будет — база танка и так не маленькая.
++++++++++++
Жить захочешь — не так раскорячишься
Заманчивая конфигурация+++++++++
Однако я бы предпочел вместо бортовых башен казематы, или нет — крейсер же бронепалубный — палубные установки со щитами.
Нахимов по американски++++++++++++++
Нет ничего страшнее неудовлетворенной женщины++++
Великолепный цикл+++++++++
Однако!!!!!!!!!!!+++++++++++
Англичанка может только гадить, ну как всегда
Доброго здоровья уважаемый коллега anzar, переосмыслил ваше предложение — пост прочитал еще вчера.
1) Нужно определиться с целью. Что нам нужно: нанести повреждения всем кораблям противника или сохранить свои корабли в целости и сохранности.
1а) Нанести повреждение — на мой взгляд это предпочтительнее. Ибо ВОК у нас останется невредимым и может вести крейсерство в ЖМ без опасений. Крейсерство выльется в блокаду континентальной армии японцев и обессилит её — нет провианта, нет боеприпасов — нет армии.
1б) Сохранить свои корабли целыми — для чего? Чисто аргумент к переговорам? Явный бред. Ведь японский флот так же целый. Поэтому я за вариант 1а.
2) Разделить быстроходную часть эскадры и бавноходную. Для варианта 1б — верное решение. Для варианта 1а — нет. Нам нужно нанести как можно больший ущерб японскому флоту. Отсюда три боевых отряда в русской эскадре. Вернее даже четыре — крейсера вообще в бой не вводим — держим для усиления ВОК. Крейсера ввязываются в бой только когда есть возможность «поиграться» в герои. Нет возможности — не лезем. Бой строим на охране тихоходов. Быстроходные отряды помотаются конечно и умение маневрировать тут «главный козырь». Дистанция боя чуть более 35-40 кабельтовых. Завязку держать не менее 50 — пусть японцы расстреляют боезапас первой очереди. Отворачивать от противника — ну не знаю. Как то не очень понятно — так и до циркуляции можно дойти. Хотя может и это выход — противник будет идти по большему радиусу. И его бОльшая скорость снивелируется. Естественно, инсценировка прорыва во Владик должна иметь место. Но цель у эскадры должна быть иная — максимальный урон всем кораблям противника.
Рисовал (мысленно), на вашей схеме, подворачивание под противника (в завязке боя) — поворот влево. Получается, что расхождение на контркурсах с подставой под «Т» отряда Камимуры. Но так ли уж это опасно? Если довернуть еще — то правым бортом можно пободаться с «мягкими» крейсерами Камимуры, что так же вызовет уход противника и разрыв дистанции. А что в это время будет делать Того? Скорее всего довернет вправо и постарается сделать ретирадную «Т». А кто там это выдержит? Что бы это избежать, опять всей эскадрой нужно доворачивать под отряд Того и самим пытаться сделать «Т» концевым броненосцам японцев. Но там еще и Камимура будет и влезем мы под два огня, что еще хуже. В общем задачку вы задали не из школьного курса геометрии 😕
3) Была мысль, форсирование Цусимского пролива вести агрессивно — раш-атака «яля Ретвизан в ЖМ». Перевод в собачью свалку и …. Однако Того до этого не допустит — скорее будет разрывать дистанцию, чем терять управление эскадрой. А собачья свалка это бой каждого с каждым. И к такому бою тоже нужно быть готовым. Там победит тот у кого упорства на дольше хватит. Поэтому такой бой просчитать вообще не возможно.
Неее, тут даже бразильские сериалы отдыхают
+++++
Нет бразильские сериалы точно древнегреческим грекам в подметки не годятся+
Не понятно причем здесь Т-34. Башня по типу ПЦ-3, корпус тоже. Броня имеет наклон и люк мехвода в ВЛД? Так это не только на Т-34 было
++++++++++
То что это АИ корабли говорит тот факт, что нет временной привязки.
И да — средние башни 10″ просятся на один этаж выше.
+++
Логично- яблоко от яблоньки…
+++++++++
Естественно, ранний ввод в состав вооружения уровня батальон/полк минометов, будет явным плюсом. Другой вопрос, что эти образцы армию не удовлетворяли по ряду параметров. Но ведь лучше иметь плохой миномет, чем совсем быть без миномета — со временем образец доведут до нужной кондиции. И чем больше будет стволов — тем быстрее доведут. С ККП — просто других вариантов нет. ККП нужен армии как воздух. А вот без легкой гаубицы нам не обойтись — ну не лупит 120-мм миномет на 12 км и все тут. А те 6 км который он закрывает — банально мало. Пушками же, цели закрытые складками местности — не достать. 152-мм гаубица не вездесуща — банально дорогой боеприпас что бы бабахать по точечной цели. Да и слишком сложно его (боеприпас) доставлять на передовую для массового утюженья позиций противника. Тяжелые они и в полуторку влазит только 30 штук. Все остальное логично на мой взгляд.++++++++++++
Фрикцион понятно, а полный стопор катушки имеется? Ведь при переходе (перевозке) все это будет трястись и прыгать как бог положит. В следствии чего возможно распускание лески и получение чудного мгновения в виде «бородЫ». Или леску в транспортном положении сматываем на лещедку? Лично я предпочитаю два положения катушки — транспортное с полным стопором и рабочее с фиксацией через фрикцион. При этом фрикцион должен отжиматься просто рычажком с эксцентриком. При этом сматывание лески идет просто без торможения.
Терпение и труд все перетрут — удачи вам коллега на вашем нелегком поприще+++++++++++++++
Красивые картинки и … , ну да ладно — не будем о грустном.
1) У Т-28Д двигло поперек или повдоль?
2) Система охлаждения двигателя Т-28Д не инжекторная случАем? Или дизели охлаждать не обязательно? Где вентилятор коллега?
3) Развал цилиндров мотора на Т-44-76 сколько?
4) Торсионы откуда родом — кто накатил? Или попаданец в фотографиях привез? И причем вместе с технологией производства видимо.
Осталось дождаться детских мультиков на основе повествований этого цикла++++++++
Очень интересная концепция универсального шасси — у меня тоже такой долгострой торчит — ни как доехать до финиша не хочет.+++++++++++++
Однако, жизнь никого не щадит. Скорейшего выздоровления и возвращения на сайт
Собственно не понятно почему не пытались сделать эту гранату без шомпола — на винтовке имелся короткий кусочек ствола не обеспечивающий надежного крепления?
Афина на сборах богатыря в поход бесподобна+++++++++++++
+++++++++++++++++Больше сказать нечего, просто тиснул крейсерок и добавив еще 1 килотонну добавлю ему легкий пояс — раз уж хранцузы строить будут.
Голод не тетка, а тут еще и дядьки мешают кушать….+++++++
Примерно такой же таблицей пользуюсь сам. Но делаю её для каждого кораблика отдельную. В ней несколько столбцов с разными габаритами, для определения наиболее оптимального варианта. Начинается все с реального образца — над которым и начинаю «измываться». Ваша таблица универсальна и оптимизирована — мне очень понравилась.+++++++++++++
+++++++++++++Странный человек Акрисий — прорицатели сказали в морг, значит в морг. И ничего уже не спасет, бегай не бегай все равно диском в висок 😎
в принципе автоматический гранатомет Таубина имел более-менее оптимальный боеприпас. Почему не сделали однозарядный вариант под этот боеприпас — не ясно.
Ну что про Чуковского сказать — он художник — он так видит 😉
++++++++++++
+++++++++++
++++++++++++++
То есть Зевс обманул Геру, а виновницей этого стала Ата? Крудо, круто закручен сюжет+++++++
+++++++++++
++++
Есть одна мысль про дизельные Т-34 и КВ — вермахт их не особо использовал по причине отсутствия топлива для них. Будь они бензиновыми и картина могла быть другой.
++++++
Прошу прощения за отсутствие иллюстрации к оконцовке поста — банально уже нет времени. Предположительно это должны быть БТР похожий на М113.
И да — с большой долей вероятности это мой последний пост.
Добрый день уважаемый коллега frog, первое что хочу сказать — на фото где есть рисунок проекта 675 — это не «семдесятпятка» — это 651 проект — дизельная ПЛ с аналогичным комплексом вооружения как у 675. Только ракетных контейнеров всего 4, а не 8.
На К-122 было возгорание регенерации в трюме 7 отсека. Мой зема Затворницкий Петр на этой ПЛ был «рулем» — его из 8 отсека подняли в бессознательном состоянии. С нашего экипажа в этой катастрофе погиб Борька Архип — был прикомандирован на БС. На К-122 были парогенераторы из обычной чернухи — я на ней тоже походил — расхолаживание ГЭУ и консервация парогенераторов там было муторным и длительным. У нас на К-45 парогенераторы были из нержавейки и никаких хлопот не доставляли. На всех Пл первого поколения реакторный отсек имел съемный люк. Этот люк был сделан специально для изоляции входа-выхода ремонтного персонала в заводе — когда идет смена активной части реакторов. Новокачалинск «топили» по разгильдяйству и предубеждениям. Я служил срочную — поэтому все это знаю на уровне «боцман сказал». Но и с сундуками и офицерами так же имели место разговоры. В бухту эту лодку загнали для исключения «очередного» затопления чего нибудь. Так сказать перестраховались — легенда гласит, что К-45 раз в 10 лет 10 сентября топит что то. Это были и буксир и ИНС и еще что то (повторяю, я это знаю на уровне слухов — поэтому за достоверность не ручаюсь). Ну и естественно К-45 жертву нашла там куда послали. Я был в отдыхающей смене — в 9 отсеке в своей каюте спал перед вахтой. Перед столкновением дали аварийную команду — ревун проарал отрывистые гудки, успел сесть на койке (спал на втором ярусе согласно расписания БН), потом удар, было слышно как винты рубят воздух. От удара слетел с койки, проехал попой по столу и сбив Саню Ногтева (турбиниста) треснулся в носовую переборку правым плечем. И об Санину голову своей — шишки были у обоих. Кстати действительно, переломанных и в хлам разбитых никого не было, но побились многие. Потом все по своим отсекам и хождение на циркуляции до обеда. Кстати БИП работал и на мостик передавал данные. Когда уже все было поздно БИПовец встал на перископ и произнес фразу «Все, сейчас въе***ся» и упершись руками в ручки перископа, ждал удар. На мостике вместе с кепом и Самойловым стоял руль Женька Бадлуев (если не ошибаюсь). рули кто сидит на горизонталках, в надводном положении «сигнальщиками» на мостике торчат. Жека сказал, что Самойлов просто не дал Коневу вырулить ситуевину. К-122 вообще «тяжелая» на судьбу ПЛ, хуже её наверное только К-66.
Увы, творческой жилкой «Боярин Зиновий» не имел. Достаточно Жемчуг и Изумруд, якобы для дальней разведки, отослать вперед. С заходом этих крейсеров с правого борта Идзуми. После чего, сместившись всей эскадрой, подпереть этого «гаденыша» под два огня — броненосцы могли вести огонь на все 60 кабельтовых своим правым бортом. Ну да эффективность та еще. Но и накрытия для Идзуми будет достаточно. А камушки отделают уже его по полной сами. А на море справедлив только один лозунг — «Топи их всех».
++++++++++++
++++++++++++
Уважаемый коллега Стволяр, по сути вы делаете кальку с японского флота — ну с изюминкой русского характера. Фактически хочете поиметь 8+22 в абсолютном эквиваленте. И 4+2 в новейшем. Что то как то не дотягивает — нужно еще 4 новых броненосных крейсера. И тогда 4+6 — Порт-артурская эскадра — новых кораблей, подпертая 4+20 эскадрой Владивостока. И да, в таком виде блокаду Японских островов можно сделать реальной.
++++++++++++++++++
Талантливый бред, не согласующийся с реальностью.
Уже 1 сентября из 30 польских Ланкастеров не взлетело бы и 10 — немчура просто разбомбила бы их спящими. Уж что что, а стратегические угрозы немцы просчитывали отлично. И о существовании этого подразделения точно бы не забыли. Поэтому до 6 сентября соединение боеспособность не восстановило бы.
Это значительно повысит маневренность самолета в горизонтальной плоскости, а главное — в момент пикирования два киля можно использовать в качестве тормозных решеток, переложив один «лево на борт», а другой «право на борт». Первые же испытания опытного образца самолета подтвердили правильность и гениальность найденного решения. — а малейшее рассогласование по разводу рулей и углу их развода, переведет самолет в продольное вращение с потерей управления — смертельная гениальность.
В ходе испытаний первого опытного образца «Ольгкастера» было выявлено, что женский организм гораздо легче переносит нагрузки во время процесса пикирования самолета в сравнении с мужским, поэтому авиаэскадрон комплектовался смешанным женско-мужским составом. Женщины были пилотами штурманами и радистами, а мужчины стрелками и механиками. — во как. Нет ну я понимаю, что польки очень сильные женщины — особенно когда являются одновременно праправнучками последнего польского короля и племянницами знаменитого фельдмаршала Маннергейма (надо же как Карл наследил). Но что бы женщины переносили перегрузки легче чем самые выносливые мужчины в мире — польские гусары — это уж слишком. Польский мужчина все равно сильнее и выносливее польской женщины. И вообще — женщина не может покорить Эверест. А если смогла — то это не женщина — это лошадь. 😮
Еще больше удивляет судьба бортовой номер «ВН-13», зав.N 00024, полетев на восток, он проскочил Польшу (видимо до СССР было ближе чем до Польши) и там во враждебном СССР интернировался, а не был взят в плен. Сплошные гиперболы и пассажи. И это только для того, что бы экипаж был расстрелян немцами? Или экипаж просто был настроен просоветски и «подарил» этому самому СССР новейший бомбер? Ё-моё — лихо закручен сюжет
Интересная интерпретация, осталось только уточнить: «Зачем нужно было тащить трупы на гору, а потом с горы?». «Где следы бутафоров, поднявших трупы на гору?». «Откуда такая сохранность трупов в таежной зоне?» — по своему опыту знаю, что мелкие грызуны и хищники (те самые вороны, мыши и соболи-колонки, с норками и горностаями) любой труп очистят за неделю до косточек (тушу медведя или кабана очищают за три-пять дней). И при этом набьют такие плотные тропы в сторону «пира», что можно ходить не проваливаясь. Людей этот гнус чистит так же как и животных — в тайге «потенциальное пропитание» борется за свою жизнь. А труп никуда не убегает, потому легкодоступен. Толщина снега, для этой мелочи значения не имеет. Количество и плотность одежды тоже. Глубина залегания не представляет сложности — на глубине 4 метров достают как и на поверхности. Если где то орут вороны — значит делят добычу. Пируют вороны днем, грызуны ночью. Крупные хищники — лисы, волки и росомахи, тоже мимо не пройдут.
Не все так просто как описано в статье. Вырубка — это трудоемкая и долговременная работа. Она никому не нужна и никто ее не делал. Делается все гораздо проще — обдирается кора со стволов деревьев в круговую — подсачивается лес. Ждут два года — все деревья отмирают и высыхают. Потом жгут этот лес как получится. Перезимовавшее пожарище расщелачивается талыми водами. Потом пашут пожарище — перемешивают поверхностный слой (мертвый) с нормальным — тот что не горел (находящийся на глубине 10 см и более). И все — сеют и сажают — растет все нормально, пока есть подпитка от минералки пожарища. У меня собственно сомнения вызывает не само выжигание леса, а именно распашка. Корни никуда не денутся сами — их надо выкапывать, выдирать, дожигать и тд. Кроме того не все сгорит — нужно убирать или обходить крупные стволы-сухостоины. Посему думается что жгли не вековой лес, а именно молодняк, который вырастает на месте природного пожарища. И так постепенно и обезлесили себе поля.
Эдак и Иллиада накроется медным тазом и автор ейный останется неизвестным 😮
Это конечно альтернативный вариант, ну уж какой то сильно однобокий. Коллега — если это обсуждать — желательно сравнивать ситуацию по обе стороны конфликта
Хорошая статья. Конкретные данные без высасывания из пальца — однозначно +++
Остается не выясненным один вопрос: «Что собственно не хватило России, для того что бы этой войны не было? — большого флота маленьких разбойных судов типа клипер?»
Упростив производство — перейдя на изготовление дисковых магазинов без горловины, сделали ППД, ну и ППШ конечно — дешевым в производстве и дорогим в эксплуатации.
Спасибо за статью — постараюсь найти и почитать эту книжицу
Реально машинка востребованная в горячих точках — качественный «Джихадомобиль» — он же «Шайтан арба» по русски++++++++++
Не понял, тут что два проекта выложены? Проекция бок с двумя трубами, проекция верх с одной — соответственно и вооружение разное полностью
Приветствую уважаемые коллеги,
мне самому довелось срочную служить на АПЛ первого поколения — проект 659Т — та, что обозначена как Эхо1. К тому моменту это была чисто торпедная лодка — ракетный комплекс был демонтирован. Хочу добавить что я нисколько не акустик и все, что пишу, слушал из уст офицеров акустиков профессионалов — так что достоверность гарантировать не могу. Да и время много прошло — а человеческая память не безгранична. Про шумность могу сказать, что все это очень относительно. Если ПЛ идет в экономическом режиме и системы кондиционирования, вентиляции и тд — отключены (так называемый режим «Тишина») — то винты действительно слышно невооруженным ухом. Но есть такая пакость для всех кораблей — гидрология моря. ПЛ ее меряет постоянно — это по простому — прохождение звуковой волны в конкретном слое воды. Рыбаки знают что такое термоклин. Так вот в море-океане этих термоклиньев — вагон и маленькая тележка. К ним нужно добавить слои воды с разной соленостью. Соответственно ПЛ выбирает слой воды где ее не слышно — звуковые волны отражаются от термоклина и рассеиваются. В связи с этим явлением на противолодочных кораблях появились буксируемые ГАС — ну что бы быть и слушать там где ПЛ может находится — за термоклином и тд.
Ко всему могу добавить один интересный случай — в 1980 году АПЛ К-45 (командир Губин) взяла приз на учениях «Голубая акула» (по моему так назывались). Цель учений — отработка противолодочной обороны со стороны надводных кораблей и атака ПЛ на главную цель в противолодочном ордере. Главной целью был какой то крейсер — «Адмирал Сенявин» по моему, но могу ошибаться. Наша старушка (а ей было к тому моменту 20 лет отроду) «потопила» главную цель и улизнула от ордера. И была не обнаружена ни до атаки, ни после. А вот сами торпеды (2 штуки) были обнаружены довольно далеко, но уйти крейсер не смог — самонаведение торпед не самая плохая штука в море. Обе торпеды прошли под килем — одна справа, другая слева. На конечном пути учебные торпеды отстреливают сигнальные ракеты. И отстреливали одновременно обе и пройдя под килем крейсера продолжили отстреливать. Залп был четырехторпедным — еще две торпеды навелись на корабли охранения. За неделю учений — конвой обнаружил и «потопил» несколько лодок, а нашу «шумную» не смог.
Я видел в Красной комнате большую фотографию форштевня авианосца «Игл», сделанную в наш перископ — правда никто не смог мне ничего рассказать про этот случай — сказали давно это было. Но тоже интересный вопрос, у америкосов есть по этому поводу инфа?
Прочитал с интересом. Автор предложил вариант «стратегической обороны» — в первом приближении то что получилось на курской дуге. Фактически правильно, вот только нет уверенности что супостат свои планы не поменяет
ДА МЫ НЕМЦЕВ СВИНЬЯМИ ЗАТОПЧЕМ!!нет — они вас с потрохами сожрут
Да ужжжж, срач, а не обсуждение вопроса. Есть посты где комменты «шире» самого поста, есть посты где комменты дополняют пост, а тут срач и срач от автора 🙁
Бизнес и никакой совести, первая прививка безплатно — как сыр в мышеловке
Авторы правы — начальный этап ВОВ очень сложен и освещен весьма скудно. Ничего не поделаешь — у Победы есть имя, у ПОРАЖЕНИЯ желающих дать имя нет.
В представленном разборе, дана попытка избежать катастрофы 41-го года РИ. Дана попытка избежать «послезнанческих знаний» — чисто на анализе ситуации. Собственно мне понравился расклад. Особое место, которое реально изменено — «место» 20 армии — выглядит весьма логичным и главным в этом посыле.
Осталось пожелать, Львовский выступ — не менее важная часть фронта — хочу увидеть и ее в вашем раскладе.
Да, опять сами с собой обсуждаем выложенный материал, а где же автор? Ну или хотя бы соавтор? Скверно господа это и не честно.
Материал хороший, хорошо отработан, грамотно подан и все — хочешь жуй, хочешь выплевывай. Но сам — потому как ответа на свой вопрос, не получишь.
Вполне логично, несколько «режет» глаз 5″ главный пояс, но я думаю автор не зря ссылается на англичан.
Вот только меня сомнения берут, что адмиралы в боевую рубку высотой 1,6 метра захотят втискиваться 😕 — думаю, уважаемый коллега Стволяр, у Вас там очепятка.
«Расчетная масса брони боевой рубки, аналогичной по габаритам носовой рубке «Пересвета», но с 229-мм вертикальной броней высотой 1,6 м, 63,5-мм крышей и 31,75-мм полом»
Добрый день уважаемая коллега,
извиняюсь за поздний коммент к вашему посту — лето-с, времени в обрез.
А тут ..ну в общем на больничном и полистал сайт.
Тема ВК Алексея Александровича мне как бы близка, я сам больше 10 постов по нему выложил — работа не была закончена в связи с личными проблемами. Хотя сама эта работа была как скелет — то есть отрабатывалась версия событий для написания более подробного фантастического произведения — ну да попаданческого, но в самого ВК Алексея. С Жуковской у меня собственно ничего не получилось сделать — историю эту я не менял — «ну ушли ее в Австрию — да и хаман с ней». Если интересно зайдите на мою страничку полистайте эти посты.
Вот в связи с вышесказанным у меня к вам несколько, да собственно можно сказать претензий:
1) Пушной промысел в середине 19 века, методами второй половины 20 столетия, не изменить — кровавая добыча — это норма и никого не пугает. Пушной промысел прибылен и не является преступлением. Увы РИ не охранять котиков нужно, а квотировать, организовывать собственную добычу и тд — короче нужно поиметь собственный профит. У коллеги «Андрей Толстой» в этом плане довольно полезные посты есть — можно инфу выдернуть.
2) Начинать нужно с российского Севера. СеверА наши очень страдали и может даже сильнее чем ДВ. Оттого и надо начинать там.
3) С ДВ ничего не получиться пока не протяните пуповину — да да «транссибирскую магистраль». Пока вокруг пуповины не образуется прослойка земледельцев — никакого ДВ для РИ нет. И манзинских воин нам там не избежать. Реальность она какова — люди там уже живут и совсем не русские и отодвинуть их придется и обязательно.
4) На правах кого Алесис учреждает гонки, встревает в разработки оружия и тд. Он что уже Генерал-адмирал? Или скромный вахтенный начальник на крейсере «Светлана»? Так не получится лепить все задом наперед. Пока не отработаете состояние «А» не следует втыкать состояние «Д».
6) Каким образом вновь обращенная Великая Княжна «втыкает» свои нововведения во флот? Как она это подает, да еще и с такой точностью — а подать сюда «Александровского, который через три года торпеду сделает». Согласитесь ситуация смешная.
Поэтому прошу Вас относиться к своему творчеству ответственно — романтизм романтизмом — но в семье императора дураков не было и в окружении тоже. Пишите вы довольно складно, читается легко, но «впихивать недоразумения» не советую — ибо авторитет нарабатывается долгим кропотливым трудом и про…ся за шесть секунд одной ошибкой. Постарайтесь избегать ошибок про которые я вам сказал.
И да совсем забыл, а куда делась настоящая Сашенька, что вдруг с ней стряслось? Ведь вселенец вместе с хозяином в одном теле не уживется.
Удачи Вам на этом поприще 😉
сумбур какой то,
Ни года ввода в строй кораблей, ни стандартизации — то 130 наше фсе, а на ЛК 120 натыкано,
Норман в 1882 горду пади уж, да и башни аля «Богатырь» тогда же???????????????
А главное зачем все это великолепие — не ясно — что бы було? Или типа «хочу и фсе тут»?
Не долго музА ка играла в вашем воображении — спекся Плавский — надоело. 😕 🙁
Норм фентези. Не понятно только: почему между правителем Бож и Кий 56 лет правитель отсутствовал? И еще: Лебедян, Верен и Одоакр, что одновременно правили или попеременке?
Немного не понял, зачем весь сыр-бор, когда ключевые точки вокруг метрополии остались в чужих руках?
А изнутри тоже красили и с полной обдиркой?
Основываясь на сказанном в посте, становится более понятно, зачем Япония вступила во вторую мировую войну именно против США — в первую очередь самураи хотели освободиться от опеки со стороны американцев. А Россия никуда не денется, сначала США, а потом Россия и Китай — но ресурсы решают все.
С другой стороны, что бы освободиться от щупалец мирового капитализма, нужно строить железный занавес — и Северная Корея тому пример — там даже ковид отсутствует 😮
«у русских было 5 больших крейсеров, а япония не сдалась» — вот в этом вся проблема — МАЛОЧИСЛЕННОСТЬ КРЕЙСЕРСКИХ СИЛ. нет большие крейсера нужны, но не для крейсирования вокруг Японских островов — они нужны для блокирования снабжения японской армии на континенте. Ну и естественно, автоматически они нужны другие — как вариант по типу «асамоидов». А крейсерство и блокаду островов должны были сделать крейсера 3 ранга. Клипер он для того и нужен — нагадил и убежал, поймали, задушили, так не велика потеря — клиперов их почти сто штук надобноть. Ну или хотя бы тридцать — тогда они смогут это сделать 😉
Ну написано все очень интересно. Я хочу рассказать про «дорого» — личное виденье.
На заводе строится новый объект. Естественно есть все нормы на мощности по электрообеспечению.
Естественно все расчеты мы работодателю предоставили. Ремонтные режимы, аварийные и тд. Все правильно, но «дорого». Ох уж это дорого. Была найдена «шаражка», которая рассчитала «как надо». Объект построили, опираясь на расчеты «шарашки». Стоит упомянуть, что потребление липездричества в приделах 300 МВт.
Через месяц объект «лег» в первый раз. Мы оказались крайними, что не досмотрели. За пять лет эксплуатации хозяин «пролюбил» убытков на шесть построенных объектов — все по причине недостаточности оборудования — того самого, на котором сэкономили. Сейчас начаты работы по подстройке недостающего — вклинивание в работающий объект обходится в несколько раз дороже, чем строить снова. Уже тишина про «дорого» ибо работать оказалось НЕВОЗМОЖНО. Так же и РИФ во время и перед РЯВ — построить флот дорого, недофлот строить в самый раз. И хоть выплатить контрибуцию — еще дороже, выбран вариант выплатить контрибуцию и потерять недофлот. Про потерю людского ресурса вообще говорить тяжело. Но посчитать, что стране понадобиться при военном конфликте — оказалось «дорого», потому как «ненужно» считать. Это ведь трудно — рассчитать все правильно, пролюбить гораздо легче.
Самая лучшая трехлинейная винтовка, по описанию в посте не получила самого важного — удобного, надежного и простого предохранителя. Тот что имеется, а так как про него не слова, то и в параллельной вселенной он остался неизменным, является условным предохранителем. Оттянуть хвостовик затвора назад и повернуть против часовой стрелки, совместив паз с выступом, для постановки на предохранитель еще можно. Но вот быстро вернуть назад, без усилий и «какой то матери», не получится. А в условиях зимы — невозможно. Хвостовик скользит в перчатках, а в застывших руках — не зажимается. В следствии чего винтовка носится без постановки на предохранитель — безопасность при этом равна нулю. Вторая проблема предохранителя — отсутствие фиксации рукоятки перезаряжания. Он банально может открыться сам и затвор может исчезнуть со своего места так же внезапно. Отчего современные охотники кавалеристы, мотоциклисты и прочие мобилисты затвор за рукоятку привязывают к дужке — не удобно, зато не безоружны. Потерянный затвор — а это я видел собственными глазами, когда с корешем ехали по льду водохранилища на снегоходах, ну очень неприятный сюрпрайс. Думаю, что и во время ВОВ и до и после это было обыденным делом. Так что предохранитель переделывать просто необходимо — хотя бы по принципу: «У красноармейца должна быть самая удобная и безопасная винтовка, и нечего равняться на старорежимных генералов, где солдат был никем».
Со снайперкой не понял, как закреплен прицел. Не согласен с тем, что для снайперок нужно делать отдельное производство — это обычная валовая винтовка с более качественным стволом. Короткий ствол ей противопоказан, либо нужен спецпатрон.
Про револьвер, не очень понял — зачем его так модернизировать? Наверное есть ниши где револьвер лучше чем ТТ — например при использовании БРАМИТ. Там прибор на автоматику не влияет. Но в Нагане патрон откровенно слаб, соответственно его надо «перепиливать» под другой патрон — желательно тот же самый, что используется в самозарядном пистолете. С БРАМИТом желательно иметь калибр 9 мм или даже чуть больше.
Сравнивая историю самолетостроения в разных странах, убеждаешься, что ставка на новый еще только разрабатываемый двигатель, пусть и очень перспективный — это явный провал. Будь это хоть в СССР, хоть в США. И эта статья тому подтверждение. И наш И-185 никакой не уникум — у всех были проблемы с моторчиками.
Доброго вам здоровья уважаемый коллега Стволяр,
Прочитал с интересом, как всегда много нового узнал, стырил кое что 😳
У меня один вопрос: вы отказались от 102+120 калибров, перейдя на 110. Который ну совсем не дюймовый (читай православный), может 114 мм поприятнее окажется? Особенно в свете эсминцев серии «Новик»?
Может я один такой тупой, но объясните пожалуйста мне вот этот пассаж: «На складах Красной армии имелось большое количество 47-мм бронебойных снарядов предназначенных для морских 47-мм пушек Гочкиса. При стачивании ведущих поясков снаряда его калибр становился равный 45 миллиметрам.» — как при стачивании ведущих поясков со снаряда, снаряд из 47 мм превращается в 45 мм? Тело снаряда осталось прежним, куда делось 2 мм стали? Ведущий поясок смею предположить, был медным.
Уважаемый коллега ARTemAA, у вас немного фантастический корабль:
Если КоП в норме и равняется 0,594, то при указанных вами размерениях ВИ будет только = 14441 тонна, при этом скорость не превысит 21,4 узла, но вот Адмиралтейский коэффициент, какой то уж сильно грубый для данного класса кораблей = 305,7. Что как то сильно все сводит к фентази. Поэтому и скорость у вас несколько завышена и если Адмиралтейский коэффициент вернуть в норму, то скорость не превысит 19,7 узла. И хотя я все посчитал на вскидку и точные расчеты могут дать расхождение, но думаю не намного. и хотя у нас здесь не кораблестроительный кружок, реалистичность кораблика даст вам больше пользы.
«мы ставим на «Куликово поле» новые бронебашни! 2,4 выстрела в минуту при любых углах перезарядки, все процессы механизированы, внутри только офицеры, которые проводят расчеты и поворачивают рычаги, и нет матросов, которые таскали бы тяжести! Масса та же, установочные размеры те же» — это каким макаром, более длинный ствол, механизация, перезарядка на всех углах ведения огня, «Увеличим противовес, сделаем заднюю часть еще толще» и вес тот же — никак титановые сплавы научились делать? Или все это великолепие защищено фанерной броней? 😕
И да, дуло — это дульный срез — его удлинить невозможно. Можно удлинить только сам ствол. а вот по этому делу у меня каверзный вопрос — чем сверлить будем 52 калибра? Станок того времени только 12,4 метра сверлит, а вы более метра приладили
О сколько «баламутов» уже видел этот сайт и где они? Походу еще один появился — но это я сказал для красного словца 😎
В перспективе, у РККА имелась возможность с 1933 года в ротном звене перейти на пехотный вариант пулемета ДАС. Ленточное питание, переменная скорострельность 600/1200, плюс дегтяревская автоматика, обеспечивающая выстрел с открытого затвора — что исключит самовоспламенение патронов в разогретом патроннике. Нужно было просто металлическую ленту к этому пулемету и более тяжелый сменный ствол.
Коллега ARTemAA, как то в ступор вводят ваши ТТХ: «Вооружение: 1х2 +1х1 – 203мм/55, 1х2 + 8х1 – 127мм/55, 14 – 87мм/55; Бортовой залп: 2 х 8 дм + 6 х 6 дм, погонный залп – 2 х 8 дм + 2 х 6 дм, ретирадный – 4 х 6 дм». У вас что дюйм тоже альтернативный? И до 6″ равен 21,167 мм, а после как у всех 25,4 мм? Другого объяснения у меня не получается 😕
Несчастная матросня на этом корабле, ну в скока харь им кажный снарядик к пушечке ГК подтаскивать, однако в восьмером придется — ага и враг из осколками — всех сразу. Или нет пятерых сразу, остальных потом — пушка ни разу так и не выстрелит. Вот ведь досада 😥
Афтар не убедил, прое**ли, так и скажите — мы все поймем. А так лизнул тут, лизнул там. А в сухом остатке — прое**ли. 😕
Коллега а чем Вам Эльпидифоры не понравились? Может стоило их слегка модернизировать и строить небольшой серией корпусов штук в 50 и этими корпусами закрыть бреши обороны Черного моря?
Гаубица Д-30, да же википедия отмечает 72 страны на данный момент истории используют это орудие.
Добрый вечер коллега СЕЖСобственно ваш вариант мне видится тупиковым. Во первых — при формировании 45-мм калибра спецы исходили из экономических соображений: собственно я когда изучал этот вопрос сам не понял смысл отказа от 47-мм в пользу 45-мм. Ведь там и запас гильз был и стволы в принципе приемлемые были. Но перешли на 45-мм, так как при расчетах эти 2 мм дали значительное снижение веса всей системы. И это решило вопрос в пользу нового калибра. Во вторых — а почему в 37 году РеИ ствольную группу оставили старую? Потому что бронепробитие всех устраивало — не так ли? В третьих — с весом 50-мм системы 800 кг с гаком и 57-мм системы в 950 кг и бронепробитием далеко за предельную для вашей системы, выбор очевиден не в пользу 50-мм ПТП.
Вот, а теперь предположим, что в 1937 г. бронепробитие как раз уже не устроило ГАУ. Напрашивается модернизация имеющейся неплохой 45-мм ПТП в сторону увеличения этого параметра. Самый легкий вариант — это удлинение ствола, до оговоренной вами 57,6 калибра, увеличение навески пороху, с доведением начальной скорости снаряда до 830-840 м/с (практически тоже самое, что сделали с М-42, но в более щадящем виде). Бронепробитие получим на уровне 65-70 мм на 500 метров уже в 37 году, а в 41 можно пойти на дальнейшее удлинение по типу М-42. При этом система потяжелеет не критично.
Насколько мне не изменяет память, в тридцатых годах в СССР была разработана 20 мм пушка АП-20, на основе автоматики Дегтярева. Главный конструктор Артслега. Могу ошибиться, но патрон там был «длинный солотурн». Пушка была доведена до испытаний, но выпускать ее было негде. Так что ваш вариант не катит. Достаточно запустить в серию АП-20.
Добрый вечер коллега Ansar02. Как то меня сомнения берут, что лафет с раздвижными станинами в СССР не могли сделать к концу 20 годов. Могли — 45-мм батальонная гаубица тому пример кстати. Кроме того, если присмотреться что промышленность выпускала до революции, то собственно изобретать ничего не нужно было — нужно было использовать лучшее из того что имели. Взять к примеру крупповскую 42 линейную гаубицу образца 1909 года. ее нижний и верхний станок и есть решение проблемы. При этом нижний станок надо перепроектировать с однобрусного под раздвижные две станины — то есть, убрать брус, приделать шарниры и к ним станины. Не думаю что это очень уж сложная операция. Ну и на этот новый лафет наложить качалку шнайдеровской гаубицы. А потом по этому образцу перепроектировать все что хотели оставить на вооружении. Кстати, при проектировании 152 мм гаубицы (пушки) образца 1931 года шли примерно этим путем.
Судя по тексту — это обычная копипаста из англоязычного чата с гугл переводом и без редактирования русским человеком. Сплошное «бла-бла-бла» без какой либо информации. Нет информации об оценке оружия в российской среде (только байки с издевкой), нет информации с точки зрения на историческую ценность оружия. Для чего этот пост выложен не понятно, однозначно минус.
Главная проблема — это деньги, в этом и заключается посыл статьи. Но проблема таких двигателей это вода. В африке и то замерзает. А в России она замерзает более чем на полгода.
Да с баржа опрокидывателями конечно не все так просто, но вагоноопрокидыватели работают и вполне рентабельно
Евгений Непомнящий — вы собственно о чем реплику бросили. Или просто так, в туман, ни о чем?
Богини в РИ, из-за перегруза носовой оконечности сидели «свиньей», и это с 3х6″ в носу, а с 4х8″ они вообще «кабаном» будут ходить. ПМ экономхода — вещь бессмысленная, при наличии еще двух стоячих винтов. Вы все топливо и мощность израсходуете на преодоление их сопротивления. Разобщение с ПМ и придание им свободного вращения поможет, но не особо — сопротивляться они все равно будут и при этом жрать мощность и дальность хода. С вашим вооружением и машинерией крейсерок выйдет в пределах 8 килотонн, и 14 килопони для 20 узлов будет маловато. Даже если осетра урезать до оптимального вооружения: 2х8″ + 8х5″, при наличии противоосколочной защиты — в 6,8 килотонн можно втиснуть. Но в носу три-четыре шпации придется врезать — удлинить полубак то есть.
Извини коллега, пока что не могу. Не восстановился еще. Вопрос личной жизни, но выровняться в жизни пока не получается.
Собственно «легкий виккерс», как говориться предпочтительнее, но его делать не стали, продолжили выпускать, утяжелив максимку 1910 года. А станок Владимирова, хоть и не очень средство ПВО, но все же лучше чем станок Колесникова — с которого пытались стрелять по самолетам в РИ. Кстати никто ведь не запрещал и этот станок модернизировать — ДШК на таком же станке воевал и нормально воевал. И потом, хоть калибр 7,62 к ВОВ уже слабоват, но лучше слабоватый калибр чем ничего вообще. А ДАС я и предложил в ротный, на замену вашего Токарева. И выигрывает он у Токарева только в технологичности — то есть, за те же человекочасы можно больше пулеметов поиметь. Ну и банально скорострельность у него повыше на зенитном режиме, который и по пехоте никто не запрещает применять. А батальонный — это либо Максим, либо «легкий виккерс» с водяным охлаждением на универсальном станке, пока СГ-43 не созреет.
«В СССР с неба упадут завод под листовой прокат» — а простые банные тазы, крылья и кузова автомобилей, баржи-пароходы, катера и вагоны-паровозы делали из листового металла методом расплющивания молотком на рельсе — ага как же видели 😮 😥 :beg: 🙁 :hmm: 💡
Так это в 43, а в 36 кто будет в фаворе? И именно в ротном звене, не в батальонном. В батальонном, я бы оставил Максим с водяным охлаждением, на универсальном станке Владимирова, образца 31 года. Может без щита, но на этом станке.
ДАС это предок ДС, и да чем вам ДС не нравится? Тем что он не «кушал» матерчатую ленту на высокой скорострельности? Так вы уже в 31 году озаботились заменой тряпок на металл. Как бы уже все решаемо. И коли ДАС не прижился в авиации, а в РККА еще в 33 году, озадачились заменой ротного МТ-Р на РП-Д, который мог вырасти из ДАСа, то возможно, к 36 году имели бы аналог МГ-42 — по тактическим возможностям.
я тоже
Уважаемый коллега Андрей Толстой, что то я в толк не возьму: боковик явно ваших рук дело, а вид сверху чужой. Разъясните откуда ноги растут у этих проектов 😕
Судя по всему в вашей АИ Барановский строит броненосцы самостоятельно, ни на кого не глядя и не обращая внимания. Однако в реальности, проектированием и строительством руководит МТК. И вашу сверхоблегченную броню башни, МТК отвергнет и закажет башню Обухову или Путилову. И бейтесь вы там со своей башней хоть в полный рост, хоть сидя. На корабль попадет башня, которая устроит заказчика, а не вас. А заказчик выдает конкретное задание по бронированию корабля и башен, в частности, тоже.
Да нет, коллега — лапотные Иваны такую ахинею лепить не станут. Просто прибойник закрепят на удлиненной люльке, а ствол пусть сам по себе летает. Между станин люльки и до самого прибойника. Это и проще, да и легче намного — по весу. 😉
«КОТОРЫЕ ВМЕСТЕ С ДОСЫЛАТЕЛЕМ И ПРИБОЙНИКОМ ЗАКРЕПЛЕНЫ НА СТВОЛЕ ОРУДИЯ» и летают с ним вместе, во время выстрела. Ресурс крепежа и всего изделия ровно один выстрел — после выстрела, под действием отдачи, все что весит больше пушинки, по инерции разлетается по башне. Ну и личный состав отказывается в такую башню заходить, так как матросня одноразовой быть не желает. 😡
«Наверное надо ещё сильнее сократить толщину задних и боковых стен бронебашни» — да уже не мелочитесь коллега — совсем броню замените на парусину — она всяко разно легче брони. 🙂
«Увеличение длины ствола при неизменной навеске пороха приводит к увеличению скорости снаряда И СНИЖЕНИЮ ОТДАЧИ» — этот как? Импульс отдачи, из-за возросшей скорости снаряда, вырос, а сама отдача нет. Это возможно при увеличении длинны отката, что в башне противоестественно. Поэтому у вас просто фэнтези, а не альтернатива.
И потом, на сикоко увеличится скорость снаряда в вашей сверхлегкой пушке? ❓ И соответственно сикоко выстрелов выдержит ваш ствол — два учения, а воевать будем уже расстрелянным стволом — угу, проходили это в Цусиме, очень печальный результат 😥
Да и прибойнику место надо найти где он крутиться будет 🙁
Уважаемый коллега Андрей Толстой, сдается мне это ваша идея оставить Барановского живым и не дать погибнуть на полигоне, во всяком случае про «красивые пушки» я уже читал 😳
Ну сталь, это то что поржавело на этих образцах. А поясок — это то что не поржавело, так как медный. Ну это лирика. Если бы вы предоставили чертеж того и другого образца, и причем в одних и тех же единицах измерения, то можно было бы что то понять. Но стачивая ведущий поясок 47 мм снаряда до величины нарезов 45-мм снаряда, все же 45-мм снаряд не получится — банально тело снаряда нужно точить до величины полей 45-мм канала ствола, либо снаряд останется 47-мм под ствол с более мелкой нарезкой. Но ствол останется 47-миллиметровым.
Загиб рукоятки затвора не для красоты и скорости перезарядки. Изогнутая рукоятка позволяет произвести перезарядку оружия, не теряя визуального контакта с целью, через прицельное приспособление — банально рука стрелка не закрывает цель. Потом не маловажный момент — при передвижении ползком, отогнутая вниз рукоятка не цепляется за встречные предметы — хоть при опрокидывании оружия, хоть при продирании через заросли. Французы, по моему на своей МАС, рукоятку еще и назад слегка отогнули, для этих целей.
Когда то давным давно рисовал и рассчитывал врт такой КрIIIр:
Крейсер 3 ранга «Партизан»
Крейсер 3 ранга «Партизан». Водоизмещение нормальное – 2044,2 т, полное – 2187,3 т, длина по КВЛ – 97,3 м, полная – 98,2 м, ширина – 10,4 м, осадка – 4,4 м. Силовая установка: 8 котлов Нормана, две четырехцилиндровых паровых машин тройного расширения суммарной мощностью 11389 л.с., максимальная скорость – 23,58 узла, далность хода – 4130 миль на 10 узлах, запас угля нормальный – 310 т, максимальный – 410 т. Бронирование: гласис над КО и МО (35 м, 36% от общей длины палубы) горизонтальная палуба – 25 мм, скосы и траверзы – 37 мм, щиты орудий – 25 мм, боевая рубка – 37 мм борт, 25 мм крыша. Вооружение 3×1×152/45, 3×1×87/50, 4×1×25-мм револьверные пушки Р25, два надводных 381-мм торпедных аппарата – один носовой, один палубный поворотный, шесть торпед. В перегруз до 50 мин заграждения.
Стоимость его у меня расчетов нет, но по прикидкам коллеги Артурпроэтор в пределах 1,5 ляма. Но думается что несколько меньше
Кстати, про Древнюю Русь 😉
Когда учился в классе 7 наверное — не помню так как шибко дано было, наверное более 45 лет прошло. Когда наш «историк» нам рассказывал про Киевскую Русь — классный препод, кстати. Я задал ему вопрос: «А что было до Киевской Руси?» и получил ответ: «ничего». Тогда уточнил: «А сколько городов было в Киевской Руси? и сколько народа там жило?». Историк, посмотрел на меня и сказал: «Сейчас не могу ответить, где то у меня записано, посмотрю и скажу на следующем уроке».
На следующем уроке историк сообщает: «В Киевской Руси было более 70 относительно крупных городов и проживало около 6 миллионов человек» — за достоверность цифр гарантию дать не могу, по причине озвученной ранее.
После чего, я огорошил его фразой: «Как же так, ничего не было и вдруг Киевская Русь — 70 городов с населением современной монголии? Они что с неба спустились?».
Это я — и не за реальный проект, а за «аналог» который совсем не аналог. Ибо расположение котлов и подбашенное пространство совсем другое
Еще более лучший этап — линейно-возвышенная схема, до которой еще нужно дозреть
Ну-ну, а американские ЭБр тут уже отсутствуют напрочь?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kearsarge_(BB5),_converted_to_craneship_in_1920._Port_bow,_at_wharf,_09-18-1899_-_NARA_-_535431.jpg?uselang=ru
Угу — аналоги. У этого аналога термоизоляция соблюдена в виде доппомещений. Да и габариты подбашенные не обжаты как велосипедное колесо.
фантазия есть у всех, чего не досказала — придумаете.
Придумал — Александр 2, выслушал невестку, собрал милейших боевых адмиралов. Показал наброски и рисунки, а после многодневного анализа и расчетов было определено — таких кораблев на данный момент времени построить возможностев нема. А посему барышню надоть отправить варенье варить — из черешни и к судостроению более не подпускать. А в связи с ее протестом протестировать на дееспособность и применить принудительное лечение. А потом, потом отправить ее в Анадырь — уголь добывать. Ибо нечего тут лепить непотребство своей необузданной фантазией. На этом красивая сказочка заканчивается, Алексис, натерпевшись от обчества морского насмешек по поводу своей супруги, поколотил бедолагу немного, отчего она слегка тронулась умом. Но в Анадыре это уже никого не волновало.
https://coollib.net/i/51/348251/img_76.jpg
Вот у Бранденбургов та же печалька — все плотненько, но термоизоляция соблюдена — шибко накладно порох греть котлами
http://www.navy.su/1850-1917/battleships/sevastopol/images/sevastopol_43.jpg
давайте, как там у Этих дредноутов КО от погребов отделено? Котлы отодвинуты от переборок — то есть та самая термоизоляция соблюдена. А как вы ее еще соблюдите — только доппомещениями
Ну по два думаю маловато будет — термоизоляцию от котельного отделения никто не отменял. Ну и ВИ поплывет Ак и фсе-фсе-фсе 😥
Как то меня напрягает теснота подбашенного пространства на шкафуте, снаряды из концевых погребов возить будем?
Ах да, вы же не изменили конструкцию рубки — цилиндрическое кольцо до высоты носа человека и крыша-грибок сверху — понял
Да уважаемый коллега, вы правы — у автора масштаб двигла нарушен. Да и шибко легко кузнец хвостовик одного моторчика всунул в храповик другого и причем без металлорежущих станков и разборки самих моторов.
Уважаемый коллега Ansar02, не парьтесь с таблицами. Делайте ее хоть в эксель, хоть в ворде. потом выделяйте, копируйте и переносите в бмп файл — то есть в простой пайнт — сделается картинка. Вот ее и выкладывайте. Оно конечно не так четко прорисовывается, но видно достаточно нормально.
А их и было немерянО и дополнА — начиная с 611 и до самой Лады. Но все они были ныряющими. Россия (да и весь мир в целом) только сейчас переходят на воздухонезависимые ЭУ. И то в начале пути — лодочки очень сырые — «зажигалки» еще СССР строил, ну и где они? А идея воздухонизависимости еще из 1911 года тянется. Потом Вальтер во время войны у немцев экспериментировал. И вот сейчас подошли вплотную к этому варианту — прогресс дошел до воплощения идеи в массовые ПЛ. Кто то что то сделал, другие догоняют — все что бают в ТТХ — могЁт быть пропаганден, могЁт быть умоление достоинств — военные тайны они такие.
Не будет — дизельный подводный флот — не подводный — он в то время ныряющий. Идем в надводном, а когда нужно ныряем. АПЛ — подводная лодка от начала автономки до конца. Плюс автономность ДПЛ в разы ниже атомохода. Так что в дизелях все ограничено. Был я на экскурсии на 641 проекте — это быт парусного флота — вода с выдачи нормы, мыться только забортной водой спецмылом, спят где получится и тд — все это автономность. Даже на АПЛ первого поколения вода не нормируется — мылся после каждой вахты в душе опресненной водой, от питьевой не отличалась — я не видел разницы.
Коллега, вы просто истории Советского АПЛ не знаете. 627А — был чисто торпедным случайно — случайно ядерная торпеда калибра 650 мм не получилась — и доделывали как торпедные. А 659 и 675 были ПЛАРК — ну да сложный ракетный комплекс — ну других не было. 658 — ПРАРБ — тоже не фонтан ракета — но так же других не было. У этих АПЛ были дублеры дизелюхи — 651 — ПЛРК и 629 — ПЛРБ. После того как появились 667″Аз» и 667 «Буки» (те что «Иван поларис») и «Викторы» — 670-671 проекты, первое поколение стали перевооружать. 659 перевели в утилизатора торгового флота — сделали из нее ПЛАТ с офигенным боезапасом — 24-32 торпеды или мины. И гоняли их на БД нещадно. Кстати мины у них тоже не игрушечные — обычная торпеда, способная лежать на дне и ждать своего назначенца — дождется и приплывет в днище — радиус действия ее ГАС до 15 миль. Их ПЛ должна была «Выкладывать» где потенциальный супостат «ходит» и тогда когда его там нет — то есть не рискуя собой.
На лафет 122-мм гаубицы образца 1910/30 напрашивается ствол 107-мм пушки, что собственно и реализовали в РеИ. Но не срослось — кому то показалось, что это дублирование артсистем со сходными задачами. На на мой взгляд именно дуплекс 107ДП+122ДГ как раз и был оптимален для дивизии. Мортира 6 дюймов — она конечно хорошо — но для дивизионного уровня дальность стрельбы стремная — ей там не место.
Собственно 76-мм пушка в дивизии — это пережиток ПМВ — куда же девать столько выстрелов — они же уже есть и их навалом. То есть это банальная экономика — создавать мобзапас выстрелов для новых 107-мм пушек, при наличии уже имеющегося запаса 76-мм выстрелов — разорительно.
Но тут возникает другой вопрос — почему не считали рублики когда лепили новый выстрел к полковому орудию? Пусть на основе дивизионного выстрела, но он все равно новый. Что так не жалко было денег на лишнюю латунь в этих выстрелах и так же не жаль места в боеукладках — где возили воздух в гильзах? Зачем нужно было загружать мощности этими гильзами, когда надо было наращивать запас выстрелов к зенитке 3К? Почему не жалко было десяток килограмм ствольной стали на удлиненный патронник, в этой самой полковушке — которых было ни сколько не меньше чем дивизионок? Чем была плоха гильза короткой пушки — которых тоже было навалом?
Добрый вечер уважаемый коллега anzar, как бы 105-мм Шнайдер вполне адекватен на полковом уровне. Однако и он тяжеловат для поддержать колесами.
Когда то давно я прорабатывал этот вопрос — дело до поста не дошло. Но по моим сугубо дилетантским понятиям, в полку должен быть дивизион полковой артиллерии и причем две батареи 76 мм пушек (по типу ОБ-25) и одна батарея 107-мм гаубиц по типу этой самой 105-мм Шнайдер. И переход на полковушки с баллистикой ОБ-25 может быть осуществлен если будет артсистема, которая «подопрет» (поддержит) трехдюймовки пока они будут перекатываться следом за пехотой. Вот Шнайдер и способен это сделать, совместно с 120-мм ПМ.
Трехдюймовка в полку нужна именно как непосредственная помощница пехоте, а 107-мм гаубица как помощница трехдюймовке. Вот тогда имеет смысл вводить это орудие — я имею ввиду 107-мм Шнайдер.
А от обсуждаемой англичанки можно позаимствовать лафет — не сам конечно а концепцию и для 76-мм ПП и для 107-мм ПГ.
Вот только в XIX веке они смешными не были. — угу. А где они были в это время — на Занзибаре, в Калахари и Сахаре? Вот когда были бы в Азове — тогда и можно было бы говорить. А так В Азовском море немного опрофанились союзнички — и все желание терять бравых морпехов исчезло
Все слишком сложно и трудоемко.
Цеховики, то бишь подпольные воротилы, работают проще — либо в полынью, либо сами «в избе при ночевке сгорели» — хоть в том же брошенном поселке — типа городские туристы они ведь не умеют пользоваться печным отоплением. Как говорится и концы все в воду. А тут целая операция с фальсификацией 3-4 фотопленок — долго все это и трудоемко. Кому оно надо? Когда можно решить вопрос гораздо быстрее и дешевле. Да и свидетелей будет меньше.
И то верно 🙂
Бляхамуха, хоть переписывай «ВК АА и его флот»!!!!!!!!
Собственно Пересвет обычный корабль с кучей компромиссов — ибо без компромиссов корабь не построить. Их строили как недоброненосцы, потому как броненосным крейсером боялись обозвать. Из недостатков проекта — куций бронепояс и медлительность (хотя и относительная). В моем представлении — это обычный броненосный крейсер с возможностью стоять в линии. А вот эта возможность требует снизить силуэт и усилить бронирование. Вы в своем посте делали усиление бронирования и оно более адекватно (на мой взгляд) чем реал. Но сдается мне потребуется увеличение длины оконечностей, ну и естественно водоизмещения.
К тому же здешние броненосные фрегаты во своей идеологии — все же лишь во вторую очередь корабли линии, а в первую они именно истребители торговли. — то есть мы имеем много «Рюрик-Россия» и мало «Пересветов»? Коллега вы знаете толк в извращениях 😕
Могу ошибиться, но думаю, что концепция строительства японского флота не измениться. У них и так перекос в сторону броненосцев второго класса.
Судя по рисунку этот автор про Адмиралтейский коэффициент, КОП и верхний вес не слышал никогда.
И было их два штуки (два — всего два штуки). На один корпело западное полушарие — пятнадцать лет. На другой восточное — они за двенадцать управились. Но ни один из них со стапелей сойти не смог — вес «тяжелая» штука. 😉
И проблема была не в технической отсталости и не в низкой квалификации рабочих. Проблемным было наработать такое количество металла не в ущерб всему остальному.
Полагаю, что трубопроводы первого контура варятся с проверкой каждого стыка рентгеном, и никаких разъемов не имеет. Все чисто на сварке.
Спасибо коллега
сейчас это сказать сложно
Думаю, что сможет — ведь аппарель только у грузовиков и санитарки. У других нижний срез двери выше максимального уровня преодолеваемого брода. Аппарель кстати можно оборудовать брезентовыми фартуками — не герметично, но и заливания не будет. Т-34 вообще дырявый был по колодцам пружин подвески и ничего ездил в брод.
Ели вы про водоплавающих — то небольшой дифферент на корму, на всех плавунца был нормой. А арта там все же ближе к центру в притык к мотору
По такой же причине ушел с сайта коллега Андрей Толстой
Коллеги причина в здоровье моего близкого человека
Да стрелял то гранатами Дъяконова, но из унитарного патрона. Или вернее вот так:АГ-2 (гранатомёт Таубина) имел калибр 40,6 мм и использовал боеприпасы, созданные на базе штатной винтовочной гранаты системы М. Г. Дьяконова.
А отдача у гранатомёта Дьяконова была такая что его комплектовали сошками — но это не боеприпас гранатомета Таубина
А зачем полуоболоченная пуля военным? Делается все гораздо проще: обычная оболочечная пуля с пустым носиком. При попадании в цель носик сминается и пуля кувыркаясь делает из цели нечно однообразное и страшное. Новосибирск как то сделал экспериментальную партию таких патронов. Я не глядя купил две пачки. По бумаге отстрелял — обратил внимание, что дырочки совсем не круглые а какие то рваные Но разброс на сотку в пределах 3-5 см. Взял на охоту пять штук и отстрелялся по зверю. А когда подошел к трофею — офигел конкретно. Вместо дырки — фарш. Больше из той партии не стрелял. А взял их на отстрел ствола в полицию при продлении лицензии. Вот там мне эксперт и показал мои пули со смятыми носиками. Приехал домой, вытащил пенал (это такой пластиковый патронташ с аккуратно уложенными патронами, который потом прячется в коробку) из пачки полностью и нашел там записочку, что это экспериментальная партия и отошлите на завод ваши отзывы. Так что не нарушая Гааги можно такого наделать — жуть.
Так ить не единым кораблем, а соединением. И именно соединение способно парализовать торговлю и переброску войск — то биш осуществить блокаду какого то направления.
«Деревянный меч» русского императорского флота — боль и печаль России на всегда. Очень прискорбно, что столько попаданий и результат мизер
Ну да, мне просто понравилась идея обойтись без периода прямоходных турбин. Вот и «изобрел» вариант комбинированной СУ, а потом из нее ГТЗА. Стали, я думаю нашли бы для редуктора, а вот технически сделать такую железяку было бы сложно и дорого, но сделать думаю сделали бы. И пусть не двухступенчатый редуктор, а трех-четырех — но сделать было можно. Ибо редуктор, сам по себе, известен со времен царя гороха. И то что ими добивались изменения скорости выходного вала тоже не было секретом. Потому и не согласился с вами.
Коллега вы запамятовали — я ГТЗА ставил на миноносец и Кр 3 ранга (ВИ 2057 тонн), а в ЭБр и сам побоялся — там условия «жизни» СУ совсем другие.
Уважаемый коллега anzar, на любых ходАх корабль затрачивает определенную мощность машин — на полных полную мощность, на экономическом другую. Её можно рассчитать через АК — естественно приблизительно. Но в нашем случае это нормально. Вот эту мощность и используем для расчета дальности хода используя удельный расход топлива на л. с. в час.
А мне и не надо САМОЙ всё компоновать, велосипед изобретен задолго до меня. — там что привод вентилятора от велосипеда? Ну тан стрелкой покажите где он, а то не видно на чертеже 😉
Единственный вполне логичный вопрос который я ожидала от коллег это где в Т-44-76 находится рация, но его никто так и не задал. Поскольку в башне от КВ-1с места для рации не предусмотрено — рации там вообще могло не быть. Потому и не спрашивали.
Подводный монитор-бронекатер? 😳
Да коллега Фиона Амберская, культура общения у вас на уровне гапоты. Естессно, для гопника как только к стенке приперли — все оппоненты становятся очень неудобными. А вашего уважения мне не надо — вы и так тут никого не уважаете. И да, пора бы уже в очередной раз «хлопнуть дверью» — заели тут бедную крошку. И куда только модераторы смотрят???
Ну я позволю себе еще один вопрос — в чем «троллинг» то? В том что уличил вас в неумении компоновать танк? Так это уже все давно поняли и отступились — что с «барышни» взять — ну «ваяяет» тут фентази и то ладно. Я же попытался вам помочь осмыслить то что вы предложили. Однако похоже это не в вашем стиле — осмысливать. Как только до вас дошло, что ваш танк не «пролазит» в эпоху — вы перешли на грубость. То есть просто банально сдулись — что ж бывает — удачи.
Вы всерьез верите что его изобрели, начертили и воплотили в металл за один день, а еще двумя днями раньше конструкторы про торсионы ничего не знали? — нет не верю, что его сделали за один день. Ибо В апреле 1938 г. для ускорения проектирования нового тяжелого танка прорыва АБТУ подключило к этой работе Кировский завод с его мощной производственной базой и опытом серийного производства Т-28. — это в Вики написано — то есть завод потратил на СМК ровно год.
А история торсионной подвески на танках в СССР началась с танков О10 и Т-28. Но выглядели они совсем не так.
Здесь кстати я картинку опять не вижу, но промелькнул разрез танка ИС-2 — кажется.
Так вот: Тогда где у вас топливные баки? — где топливо возите коллега?
Обратитесь к модераторам — ваши картинки исчезают при обновлении поста. Вот сейчас я их опять не вижу. И не видел когда писал ответ.
А если кто-то сомневается в том, что на тот момент торсионов в СССР не было — да кто ж сомневается то? Все знают, что не было.
то пусть читает ниже. — где читать то? Комментарии все кончились.
В наркомате обороны тоже ведь не дураки сидели, видимо подсчитали что выпуск торсионов выгоднее чем выпуск туевой хучи пружин для свечной подвески. — да точно не дураки. Хотя лично вы их назвали «дуболомы». А где они эту подвеску взяли — эти «не дураки»? Вот вы точно имеете на руках мобильный телефон и скорее всего близкий к последней модели. Вы можете предположить каким будет телефон через два года, а через пять, а через десять? Думаю что не можете. Аналогичная ситуация и с торсионами в 1936-37 годах. Её либо надо изобрести самим, либо где то взять технологию производства. Вот это «где взять» меня и интересует. А так что мелочиться то? Что ограничились только торсионами? Давайте комбинированную броню, автомат заряжания, газовую турбину на ваш Т-44-76. Не хочется такой вундерваффе? А что? Потому что фэнтези получается? Вот и у вас фэнтези, хоть и умеренная. Все должно появиться откуда то. Или вы его легализуете из определенного источника или изобретите сами.
Стрелками указаны места расположения вентиляторов. — это где? Где стрелки и куда смотреть?
Поскольку МТО танка Т-28Д сантиметров на 30 больше чем у ИС, вентилятор можно разместить на валу между маховиком и главным фрикционом. — можно, почему нельзя. Но вы его там ликвидировали в предыдущем комментарии: Т.к. в этой итерации дизеля В-2 вентиля на валу нет. Но вот тут вас подкарауливает вторая беда по компоновке — у Т-28 там топливные баки стоят. Тогда где у вас топливные баки?
Вообще я такие комментарии как у вас называю «смычки» — может хватит смыковать* и ответить, что в вашей конструкции вентилятора охлаждения двигателя нет и не предвидится. Потому как компоновочные решения вам не доступны.
Торсионная подвеска появится в 1937 году, всего на пару лет раньше чем на СМК. — да я понимаю что она появится. Я спрашиваю откуда появится?
смыковать — термин из местного шахматного клуба. Смыковать — делать ходы фигурами туда обратно так и не выполнив ход. Дергаться в непонимании, что делать в патовой ситуации.
Вентилятор на валу дизеля В-2 безусловно дешевле, чем вентиль с электрическим или механическим приводом, но тут кроется одна засада-из за отсутствия маховика у В-2 была повышенная вибрация, — да это понятно, и остальное ваше «бла-бла-бла» тоже, я спрашиваю где вентилятор на Т-28Д? И откуда торсионная подвеска в 1934-36?
Объясню на пальцах, раз уж вы забыли об элементарном. У советских (российских) промышленников есть одна хитрая особенность-если уж поставили какую-то продукцию на поток (высокий дизель В-2, свечную подвеску, фрикционный механизм поворота, ВАЗ-классику), то будут выпускать до талого — угу, то то амеры свой М2 почти сто лет выпускают и конкуренты далеко уже ушли
Коллега я знаю как женщины умеют не замечать неудобные вопросы, но про вентилятор, подвеску и все остальное ответьте — пожалуйста.
Забавно у вас коллега получается. Вы лепите совершенно новый танк с нетипичными агрегатами и он должен быть механически надежнее тогдашних Т-34 и КВ.
двигатель Т-28Д стоит вдоль, поскольку ширина корпуса меньше чем у Т-44. — как будто что то мешает расширить корпус, ну и так сойдет. При чем тут тогда мотор В-2-44 не понял.
а можно и один-два вентилятора разместить внутри корпуса, при наложении двух изображений видно что места достаточно. — да точно видно, что места для вентилятора только как на РеИ Т-28. Но его там нет. И в этой итерации дизеля В-2 вентиля на валу нет, придется делать его (их) с механическим или электрическим приводом. — то есть танк у нас в цене золота должен быть. Тонна танка равна по цене тонне золота. А может все же на землю спустимся и не будем удорожать — ставим реальный вентилятор. который кстати тоже не дешевым был. Про инжекционную систему охлаждения коллега blacktiger63 уже сказал — для середины тридцатых нет даже концепции.
торсионную подвеску по разным данным изобрели Томас Перри в 1926 или Фердинанд Порше в 1932 году. Можно купить лицензию и технологию у немцев, которые на тот момент считались друзьями. — да я тоже встречал вбросы, что Порше предлагал советской делегации купить торсионную подвеску. Но документально это не подтверждается. Поэтому вам придется её изобрести, изготовить и извернуться впарить «дуболомам» от БТВ. При этом остаться живыми — для примера почитайте историю парня по фамилии Сячентов. Соответственно — знаний по торсионам у вас «ноль», изготовить негде, а на пальцах объяснить будет весьма сложно.
Соответственно — зачем лесть туда куда собака нос свой боится сунуть? Что совсем актуальных подвесок в середине тридцатых нет и не предвидится? Поищите — есть они — не такие красивые, но есть.
Вот Вы и скажите мне ЗАЧЕМ дивизионной арте дальнобойность в 12 км? — вы наверное помните фильм «Батальоны просят огня». В нем простой до безобразия сюжет: на второстепенном участке фронта, проводится отвлекающая операция с форсированием реки. Форсировали относительно удачно, углубились на 8-10 км на плацдарме, а арта своя — дивизионная, осталась там на своем берегу. Причем углубились просто прошли, практически без боя — немец там нас не ждал. И все — немец прет, а отколупать его нечем. Телефоны до красна раскалились у корректировщиков и дальности у ЗИС-3 с М-30 хватило — помогли.
А коли этой дальности нет? Получается, что связь есть корректировка есть, а достать не смогут и переправить арту не на чем. Все пропадай пехтура что ли? А корпусная арта была на основном направлении и помочь естественно не могла. Можно конечно предпринять меры по углублению на 3-5 км и вроде правильно, но потом эти до того просто пройденные 5 км придется кровушкой полить, что бы вырвать у врага. А так дивизия выдвинулась на максимально возможное расстояние для обеспечения прикрытия от собственной артиллерии. Долбила бы дивизионная арта на 15 км — можно было бы и дальше отмаршировать. Но более 10 км ЗИС-3 и М-30 не позволяли уйти. Да думаю что и немного меньше уходили — ибо «дружественный огонь» с увеличением дистанции реально становится опасным. Вот для этого и нужна дистанция 12-13 км. И её имели и использовали. Естественно с новой артиллерией. Для описываемого вами периода 8-10 км уже очень хорошо. Но 120-мм миномет хоть и маневренное оружие — на такую дальность не лупит — его стезя — 3-5 км. Дальше все в «молоко».
Теперь про легкие гаубицы. Что имеет кавалерийская дивизия в вашем варианте? 152-мм образца 09/30? Думаю товарищ Буденный со товарищи будет против. Тяжеловата эта гаубица для конницы, даже 122-мм старая была тяжеловата. Долго юзали 114-мм, а вот 107-мм была бы в пору и послужила бы там на славу. Ибо 76-мм образца 02/30 слаба супротив маломальский укрытий. А не подавленный МГ в бревенчато земляном ДЗОТе — это большая кровь и невыполненная задача. А миномет ихняя leFH 18 не подпустит на дистанцию эффективного огня. Так что надо нам ЛГ — надо
По ККП 12,7мм. ДК происходил от ШКАСа — коллега, а это то каким макаром? Всю жизнь считал, что ДК вырос из ДП и ДАСа. А тут такой пассаж.
Кто? Деметра?
А что об этом говорит археология?
Это звучит немного по другому: «Сначала Бог создал Землю, потом мужчину и наконец (самой последней) Бог создал женщину. И вот теперь никто (ни Бог, ни мужчина) не знает что с этим делать….»
Браво коллега Vandal++++++++++
Ну конфигурация нагановской гильзы в карабине Токарева работала исправно — за исключением дульца в виде обрезанной трубки. Но вы же этот дефект устраняете пулей вставленной в гильзу классическим способом.
что это тонюсенькя гильза , созданная под дымный порох и камору барабана — впервые слышу, что тонюсенькую гильзу будет клинить. стрелял патронами 223’Rem, гильза легко мнется пальцами. Стенки гильзы практически фольга. И никаких клинов и задержек. А вот толстостенные гильзы клинит. Потому как после воздействия давления она назад уже не возвращается — так дутая и остается.
Гаранд тут скорее исключение. — исключение вылилось в безрантовом патроне или все же еще что то?
И все это поделить пополам
Ну да, но вам 5 граммовую пулю нужно разогнать до 885 м/с ибо дульную энергию я уровнял
У меня она имеет название: «Баллистический калькулятор 1.66» — ей если не соврать лет пятнадцать.
Отправил
На 700 метров скорость пули 5 грамм = 293 м/с, энергия = 216 Дж, абсолютное снижение = 7 метров. Мое личное мнение — очень минометная траектория и дальность эффективного огня не более 400 метров. Сейчас попробую перебросить. Да я там баллистический коэффициент использовал от кашниковского патрона — думаю что это не будет большой погрешностью.
При просмотре видео о производстве гильзы безрантового патрона — проточку никто не точит. Её банально накатывают роликовым прессом. И причем совершенно аналогично тому как формируют закраину на рантовом патроне.
Думаю, что общий трамблер там не нужен. Если жестко соединить моторы через редуктор с выходом на один общий вал (как на проекте Проворного), то моторы хоть и продолжат борьбу но не сильнее чем в спарке танка Т-70. Которая не имела общего трамблера и каждый двигатель жил сам по себе, но опираясь на собрата.
Пипл должен хавать, что дают (втолковывают) гретоисты. А то если правду узнают совсем из повиновения выйдут.
Хороший пепелац — красивый. Но пока не изобретут катапультирование, летчики там будут одноразовыми.
трамблер, если вы не хотите поиметь гемора с синхронизацией моторов, должен быть один. — в данном случае, аналогично как и с ГАЗ-203 один трамблер не требуется — каждый блок работает сам по себе, но на общий вал — в принципе аналогично как и ГАЗ-203.
Спасибо уважаемый коллега blacktiger63, вот тут:«Дешевый массовый V-образник СССР-у в 30-е не осилить, культура литья не та. Не случайно Газовцы Фордовскую 8-ку проигнорировали, и сделали ставку на Доджевскую 6-ку.»</strong> — вы сами на свой коммент ответили+++
А вообще я и написал, что это попытка получить хоть что то вместо ничего. Ибо V8 и V12 получить было гораздо сложнее и не реальнее. Да и Детройт-Дизель 71 — конкретно НЕ — ибо это еще тот кот в мешке. Я на ЯАЗ-200 с таким двиглом, имел удовольствие прокатиться, когда он в разнос пошел (было мне в ту пору 8 лет). Думал все взорвется машинка. И водила — отцов друган, то же думал все. Каким образом этот зверь заглох никто не понял.
Вы маленько ошиблись с МЛ-20 на 3200 м. — нет коллега. Вы говорите про эффективную дальность стрельбы. А я про максимальную.
вполне сделать с дальностью стрельбы 24000-25000 м. — я знаю. Поэтому и спросил как вы планируете это сделать. Ибо в той версии, что в РеИ — выпуск А-19 несколько озадачивает.
в дивизионном звене тоже нужна тяжелая гаубица — пусть немного, но нужна. Как у вас решается этот вопрос? — вы не ответили на вопрос. Если есть решение озвучьте пожалуйста.
Как вариант 2х цилиндровый мотор из ГАЗ-4 сделать? И машины типа Кубельваген или 2-CV — тогда уж лучше сразу мотоциклетный оппозитник мотоциклов BMW R62 1928 год 750 см3/24 кобылы
Спасибо уважаемый коллега NF
рама, кабина кузов от «полуторки», а мотор ГАЗ-4 + КПП ЗиС-5, укороченный кардан и задний мост от ЗиС-5, передняя подвеска с рулевым тоже от ЗиСа. — не думаю, что эта экономия будет рентабельной. Вот сами посудите: на мотоцикл «Минск» ставим коробку и заднюю передачу от мотоцикла «Урал» — ну что бы одни и тежи агрегаты выпускать было проще. И как вам такой легкий мотоцикл? Или на «Газель» впялим КПП и мост от ГАЗ-53. Выглядит несуразно — не правда ли? Аналогично и с полуторкой — все же агрегатная часть машин должна быть по грузоподъемности.
Ваше мнение о моторе для ГАЗовских легковушек? Тоже ГАЗ-4 ставить? — у меня это уже давно вызывает головную боль и к окончательному решению пока не пришел.
Спасибо уважаемый коллега Pblce__Hok, и вас с наступившим Новым годом и Рождеством (если уместно вас с этим праздником поздравлять).
можно ли такой грузовик считать «двушкой»(двухтонкой) — собственно мотор не сам определяет грузоподъемность автомобиля. Это конструктивная особенность каждого грузовика. И если на полуторку поставить мотор от трехтонки — трехтонкой она не станет. Но возить свои полторы ей будет легче. А что там грузили в наши полуторки — так это особый случай.
гусеничные тягачи будут? — будут.
А реальный пример приведён как пример что эту проблему осознавали и пытались решить. — собственно этот пост родился после чтения статьи про АТ-14.
Коллега Юра 27, думал я про это направление. Наверное не все так просто. Если уж от готового фордовского V8 отказались, значит «слепить» свой было бы еще сложнее. А это предложение сделать моторы не меняя практически ничего коренным образом.
Тоже верно
Верно
Может, отказаться от закупки «Ташкента» и купить лицензию вот на это чудо? 110-сильный дизель, технология, рассчитанная на итальянских рабочих… — Очень хорошее предложение, а к войне успеем освоить?
о необходтмости создания ДВИГАТЕЛЬНОЙ ПРОМИШЛЕННОСТИ!!!! Для разроботки и производства «сердец» ВСЕХ ТИПОВ!!! — так оно было. тот же НАТИ и должен был этим заниматься. Но «должен» и «занимался» — это две очень большие разницы.
средств только 2 базових двигла : L6 и V8. — если речь идет о Фордовской V8, то я тоже не понял почему от нее отказались. Но может мы просто не потянули бы этот мотор в производстве. Не зря же везде написано, что «отказались по причине большой сложности». Ведь от Доджа же не отказались — значит там где то что то есть чего мы не знаем.
Если уж из ЗИС-5, что-то делать с помощью тяжёлого секаса, так это V-12 для танков и лёгкой БТТ. — коллега давайте посмотрим на двигло машинки ЗИС-5. Как вы представляете его перепилить в V-12? Первое новые шатуны, естественно другой коленвал. Распредвалы либо в головку — на верх, либо между блоками. И то и другое — новая головка цилиндров с верхнеклапанным механизмом. Аналогично — сразу же другой блок — ибо ЗИС-5 имеет нижнеклапанный механизм. И впуск и выпуск идут через блок. Остается спросить: И что тут тогда осталось от прародителя? И насколько проще сделать новый мотор? А это и будет новый мотор — так их и так было спроектировано немало. Но где они были во время войны?
На основе мотора Т-26 мог получиться хороший V8. На танке Vickers Medium Mark I стоял именно такой. Но вот почему везде указывается мощность 90 кобыл — не понятно. Может объем был меньше. Но и опираясь на этот моторчик можно было спарить движку танка Т-26 в V8. Почему не пошли по этому пути — тоже не понятно. При этом Медиумы сами покупали и они были на вооружении.
Перенос последнего плана полной реконструкции завода, с выходом на выпуск 50 тыс. тяжёлых грузовиков в год с 40-го на 42 год, собственно и поставил крест на КОДЖУ. — мне кажется Коджу актуален был только для пятитонника. оно конечно немало — эти 5 тонн. Но на ЯГАЗе были аппараты и посолиднее. То есть шасси то как раз есть (в смысле разработаны и даже выпускаются), но вот таскать их нечем — мотора нет. А с ЯГАЗом у меня есть идея — кто то из верхов должен «проникнуться» проблемами завода и «протолкнуть» модернизацию — пусть хотя бы к тому же 39 году.
В очередной раз «изобрёл» уже придуманную вещь — ну не совсем так. В Вашей вещи два отдельных привода от двух отдельных моторов. У меня один отдельный мотор сделанный из двух отдельных. А дальше то все стандартно — одно сцепление, одна КПП, один мост. Да я собственно и не изобретал ничего — просто адаптировал к ЗИСу то что изобрели другие. И да — мои машинки будут поуже — там нет необходимости ставить моторы с разбежкой в 600 мм.
Спасибо уважаемый коллега Ansar02 и Вас тоже с Рождеством — согласен и Геркулес и Континенталь будет сделать проще и легче. Но вот не сделали. Видимо все же деньжат было очень мало. А буржуины за «красивые глазки» ничего не давали — надо было покупать. Да и с Коджу страна осталась в попе, что мне ну очень нравится. Отсюда и эта «синица». Естественно эти моторы «не айс» — и прожорливы и ТО дорогое и сложное и тд, но хоть что то.
Спасибо коллега за комментарий.
А вместо спарки, подумайте о V-8, которая ничють не сложнее спаривания!!! — однако пост следует читать полностью. Там то как раз про V-8 и V-12 тоже написано.
Спасибо уважаемый коллега yassak
Спасибо уважаемый коллега W_Scharapow
Спасибо уважаемый коллега anzar, да конечно Крайслер Мултибенкс классический пример сделанный по такому принципу. Но это в Америке и немного позже. То что я «преднамеренно намудрил» и усложнил конструкцию — верно. Это все сугубо по причине отсутствия информации. Зачастую информация в интернете: фотография самосвала с открытым капотом и подпись «Самосвал «Форд» со сдвоенным мотором». И что из такой инфы можно взять — только то что Форд не брезговал делать такие моторы.
Первоначальный вариант у меня был: установка двух, совершенно одинаковых мотора, под один капот. А уже на хвостовиках выполнить сопряжение — посредством согласующей коробки — шестерни естественно. А уже после этой согласующей коробки установить сцепление, ну и так далее. Думаю такой вариант тоже жизнеспособен, но я его нигде не встретил.
Необязательно, но даже если так, то можно просто развернуть блок на 180гр.- сам по себе он симметричный, привод агрегатов делает разницу. — это хорошая идея, я об этом не подумал.
А в общем, в посте выдвинул идею, что такой мотор возможен. И именно такой мотор может дать толчок развивать автопром дальше. В там все просто — есть мотор — есть машина, нет мотора — ну и машину не сделать.
Спасибо уважаемый коллега ser . — В порядке бреда можно бы попробовать выйти из тупика переведя мотор на газ не боящийся детонации … Скажем подняв степень сжатия до 12 — однако аппаратура для этого дивайса будет нисколько не легче в разработке.
завод выпускавший эти движки такого однозначно не потянет — блин, а сколько апломба было «коЛЛега — калека» — епрст, очередной «Прохожий».
КоЛЛека — есть коллека … — как только вижу высокопарную пренебрежительную говорильню — все очередной супер эксперт.
Ходовая — торсионы на плоских пружинах — и из какого года сей девайс? Плиз год патентования? И год появления и освоения в СССР — ну пожалуйста 🙁
Техническая характеристика двигателя Т-26_дубль — аналогично, пожалуйста огласите год начала массового производства.
Думаю, что не назовете, потому как небыло тогда этого всего. А моторчик так вообще жесть — тут даже простой оппозитник из того же мотора ГАЗ-26 не сделали. А уж двухтактник довести до ума 😥 😮 😕
Да я собственно и не парился по поводу итальянских броненосцев. Просто самых древних два поколения сразу оценил как учебные и большие канонерки — не более. Сразу возник вопрос — а на зачем их сохранять и модернизировать? Но и сам себе ответил — кадры надо где то ковать. А кадры решают все. А взрывообразный рост флота — это кадровый голод. И причем хоть где и хоть у кого.
Да точно — эта война без России уже не возможна
я Вас силой заходить на мои посты не заставляю. Всего наилучшего! — ну и кто тут дергается? У вас что читателей вагон и маленькая тележка? Я то вот вам как раз и не сказал ничего оскорбительного, что не скажешь про ваши коммент А не вывожу витиеватые выражения про гномов и прочую нечисть в следующей серии. Еще раз повторяю — учитесь вести диалог как человек, а не как гопник. Не ведитесь на свои эмоции — они не дают вам вникнуть в то что написал вам оппонент. Вы заводитесь с первых строк комментария, что этот комментарий содержит, вас уже не интересует. Я не психолог, но прожил достаточно, что бы понять, что происходит. Перечитайте пожалуйста мои комментарии без злости, а еще лучше все. И Вам самому будет стыдно за ваши «вопли». Научитесь наконец конструктивно передавать свою информацию — это не сложно. Сначала читаем комментарий, потом осмысливаем, что в нем написано, потом читаем еще раз и уточнив все нюансы строим свой ответ. После чего читаем свой ответ, осмысливаем что написали, правим орфографию и смысл, перечитываем еще раз, уточняем все ли правильно оформлено — особенно мысль. И только после этого выкладываем в ленту.
У АВС-36 газоотводная автоматика. АФ стреляет передергивая ствол отдачей. Если бы вы штык крепили как на реальном АФ — на цевье, то вопроса бы не было. Вы же его впялили аля Арисака, что мне и не понятно.
В общем, скучно не будет. — именно это я и имел ввиду+++++++
Коллега, что бы потом не дергаться «как свинья на веревочке» нужно уточнять, что было произведено с железяками, а не впаривать «как у хорошо ему знакомого японского карабина «Arisaka Type 44». А то что вы хамить умеете я хорошо знаю. Вернее вы кроме как хамить в комментах ничего и не умеете. Учитесь вести беседу как человек, а не как гопник. Вас именно за это тут и «режут», а вы все из пеленок вырасти боитесь — или не способны? А?
Пристегнуть штык к ложу , как это было на реальном автомате Фёдорова — так я не про это, а про то что предложил автор: «предложив оснастить автомат откидным штыком наподобие, как у хорошо ему знакомого японского карабина «Arisaka Type 44».
А реальное положение штыка на АФ я и так знаю. Мне было странным установка штыка по типу японской Арисаки, с которой автор носится, как с писаной торбой, из поста впост. И хоть бы хоть раз в руках держал эту железяку, ну или пострелял немного из неё. А без практики высказывать дифирамбы — не логично. Арисака не та винтовка, что бы быть в пору русскому солдату. Я с нее не стрелял — патронов нет к ней, а вот подержать довелось. Был в нашей деревне дедок с такой оказией. Первое впечатление — это образец 18 века. Очень уж все топорно сделано.
Вот здесь: «предложив оснастить автомат откидным штыком наподобие, как у хорошо ему знакомого японского карабина «Arisaka Type 44».»
А куда по вашему он там посажен — даже на этой фотографии четко видно, что кронштейн крепления штыка намертво (на горячую) посажен на ствол. Вот та муфта, из которой торчит кончик ствола и есть этот кронштейн. Да он универсализирован — он и для штыка, он и для мушки, он и для фиксации ствольных накладок.
Совершенно верно уважаемый коллега boroda++++++
Да, не фортануло мечтателю. — вернее фортонуло, но не на долго.
Классная развилка+++++++++++++
Вытеснитель — довольно оригинальный класс крейсеров 😉 , спасибо — забрал
Извините, уважаемый коллега, может, я сейчас не сильно умно буду выглядеть — Да нет все верно, все равно правильным будет ответ только при реальном отстреле ствола. Что в нашем случае не реально. Поэтому наше дело дать более-менее правильный ответ на поставленный вопрос. И ваши данные мне лично кажутся правдоподобными — все остальное третично.
771,2 м/с — это без учета воздействия длины ствола. Если же принять как аксиому, что в одних и тех же условиях каждые дополнительные 10 см ствола добавляют 5 м/с — где я это видел не помню, но в памяти отложилось, возможно это по стрелковке и для арты не действует — то ваши 49,91 калибра будут иметь дополнительные 11,25 см. Что добавит скорость 5,6 м/с и доведет её до 776,8 м/с.
Если плясать от первоначальных расчетных для морских 10″ (ослабленных) вес снаряда 192,5 кг, начальная скорость — 763 м/с, то с пересчетом на энергию выстрела снаряд 9″ весом 188,4 кг полетит со скоростью 771,2 м/с.
Трумэн — другой президент не отдал бы приказ на сброс атомных бомб, а прислушался бы к военным. — ну там не только военные «лили» в уши, а желание погрозить «русским парням» было не только у Трумена. А бомба оказалась продукт-скоропорт и деть её куда то надо или разбирать к чертям собачьим. А зачем тогда бабло ввалили в проект? Дело тут не столько в Трумене, сколько в бабле и престиже.
Эйзенхауэр — Монтгомери точно рвался бы к Берлину и гарантированно не устроил бы лагеря смерти. — как он рвался в Африке, говорит о том, что союзники бы высадились в Нормандии только в мае 45-го. И то если бы им гарантировали свободный проход к Берлину. Сильно уж этот генерал был «решительным» — шаг вперед — три назад. Не зря англичане говорят, что при «Эль-Аламейне даже гений Монтгомери не помещал победе».
Думаю, что это не так. Ибо и евреев бы всех в немцы записали. Ан нет — выявили, что именно евреи. Соответственно эльзасолотаригцев записали в немцев — ибо по призыву. А вот других французов в французов — ибо бельгийцев и голландцев тоже от них отсеяли. И даже люксембуржцев.
неа. в нквд дураками не продержишься и год. думаю что там все конкретизировали по полной.
Сам в осадок выпал, но может они за японцев воевали?
[скрыть]Национальность Общее количество пленных
Немцы 2.389.560
Японцы 639.635
Венгры 513.767
Румыны 187.370
Австрийцы 156.682
Чехи и словаки 69.977
Поляки 60.280
Итальянцы 48.957
Французы 22.120
Югославы (в основном хорваты) 21.822
Молдаване 14.129
Китайцы 12.928
Евреи 10.173
Корейцы 7.785
Голландцы 4.729
Монголы 3.608
Финны 2.377
Бельгийцы 2.010
Люксембуржцы 1.652
Датчане 457
Испанцы 452
Цыгане 383
Норвежцы 101
Шведы 72
Количество военнопленных, учтенных в лагерях НКВД СССР по состоянию на 22 апреля 1956 года
Это из википедии, если что и это учтенные военнопленные. А ведь кто то умер до пленения, а кто то убежал на запад. Так что 10000 это очень неправда.
Если будет интересно почтенной публике…. — коллега — не останавливайтесь на полпути. Ждем(с)
Неплохой экспресс мониторинг погоды по регионам провели — этож просто прорывные технологии 😳 😉 🙂
Из-за постоянной повышенной влажности везде жуткая грязища, даже хорошо утоптанная земля уже разбухла и набрала воды — это точная примета, что у вас уже не лето 😉 Ибо влаговпитываемость земли по временам года очень разная: «Летом ведро воды — ложка грязи. Осенью ложка воды — ведро грязи».
Да он самый — «Хакас»
А не возникало ли у вас идеи на «Адмирале Нахимове» заменить все 8-203 мм оруд на 4-254 мм оруд , в двух башнях — ох коллега Antares, а как эти башни там взгромоздить. Сколько подкреплений понадобится? Думаю это для «Нахимова» не вариант.
Спасибо уважаемый коллега byakin, правда за этот год у меня самого мировоззрение ушло далеко от этого поста.
В этом году сентябрь образцово-показательный. Средняя температура +15 наверное. Октябрь тоже такой как сентябрь — средняя температура +10. Ноябрь как обычно — в смысле так и раньше было — до 10 числа плюс до 18, а вот после уже зима. Температура -15 снег, снег, снег, ветер, снег, ветер, снег, мороз, снег, оттепель, снег, ветер, снег, мороз….сегодня опять снег валит, барометр падает, видать завтра опять осадки в виде песка и мелкого гравия будут. в смысле верер 25 м/с, местами до 30 — норма блин, для нашего региона.
Не все так однозначно. Нынешним летом ездил на Ангару — 1100 км по дороге от моего места жительства. Там стояла жара 32-36 и два раза за три недели был дождь — один раз ливневый. Которые нисколько жару не сбили. А жена, в телефонных разговорах, жаловалась, что холодина и дожди, дожди, дожди. Однако урожай, хоть и не богатый, но все же вырос. С картофаном да, такая же фигня как у вас — гниет еще в земле. А осень простояла на удивление отличная. На удивление — потому как три предыдущих года снег ложился и не сходил 01.10.2016, 27.09.2017, 03.10.2018. И это привело к гибели фруктовых деревьев — пусть не всех, но очень большой массив вырубили. Деревья просто к зиме не успевали подготовится — снег ложился еще на зеленую листву, ломал ветки и деревья. И не только фруктовые деревья гибли — в 2016 с сыном поехали на охоту — после двадцать какого то пропила в валежине — просто вернулись назад — не доехали. Дорогу просто завалило упавшими деревьями — березы и осины тоже ведь с листьями еще были. И скорость продвижения равнялась скорости работы бензопилы.
Спасибо за ответы. Надеюсь наш диалог был полезен еще кому то 😳 😉
Ну это совсем другой коленкор. Причиной самовоспламенения заряда, при неполностью закрытом клиновом затворе, скорее всего и стало смятие этой зарядной трубки. Понятна и причина гибели людей — их просто убили, продувшие в щель затвора, пороховые газы. А зачем тогда было клинить затвор дубовыми досками — если его открыли и в зарядную камору положили новый заряд?
Следовательно, максимально ослабив и по сути ликвидировав старую элиту со старыми порядками, пускай и большой ценой, — а не вариант ли это пресловутого «геноцида»?
при преобладании русских в населении империи и наличии значительного местного русского населения (привет стимуляции переселения) — какой оптимальный процент русского населения для Средней Азии вы считаете?
Само собой, при таком раскладе напрашивается вывод — нужно выпилить старую элиту и создать новую, с новым менталитетом. Сильно помогают тут три вещи:
1) Образование. — то есть ведение образования по имперским стандартам — естественно на русском языке и только на нем? Ели перевести все сказанное вами в простой слог, то будет следующее значение: «все кто не знает русский язык, автоматически перестают быть претендентами на элиту». Отсюда противоречия с медресе и духовенством — ибо тамошняя элита делалась там. Естественно будем формировать элиту из тех кто не побоялся и пришел учиться. Обучение у вас платное или бесплатное? Если бесплатное, то создание элиты по принципу «из грязи в князи» очень вероятна. А это очень не лучшие управленцы. Или у вас обучение по добровольно-принудительному методу? Заранее определяется претендент и «направляется на обучение?
Обучение — это верный путь создания своей элиты. Но вот он долгий до не могу — 7-10 лет минимум. А что будет со средствами производства за этот период?
Старая элита не сдастся легко и быстро — они в ваши пенаты направят своих ставленников. И попытаются вернуть все обратно с их помощью. Кто противостоит этим партиям влияния?
Понимаете, у местного населения — даже у новой элиты — денег на покупку земли скорее всего нет. Привлечение русских в регион дело благое, но шибко отдает колонизацией (что я лично не считаю вредным). Но именно колонизация взрастит посевы национального унижения местного населения. Тут как бы русские должны вести себя как предыдущая элита — сатрап должен сидеть на сатрапе — восточная идеология знаете ли. Но вот это у русских не получается — шибко другой менталитет. А это и есть, в глазах местных — слабость новой власти. По сути замкнутый круг получается — чем лучше ты им делаешь — тем хуже они тебя оценивают. И имперскими — русскими — законами это не поправить. Какой выход из этого тупика вы видите?
У нас в стране нет национальной элиты — все забугор бегут
Да собственно в мире простых ситуаций и не бывает.
Понял — пойду почитаю еще раз про ту ситуацию.
Переделываются границы, увеличивается местное самоуправление по первым трем пунктам линейки волость-уезд-область-губерния (наместничество) — то есть вместо губернаторов будут наместники? И в чем тогда разница? Или наместничество — это еще одна прослойка чиновников? Да, а что обозначает слово «область» — как бы по смыслу это все таже губерния?
Дейл Карнеги подсчитал, что каждая ступень управления врет вышестоящей на 20%. У вас 5 (или 4) ступеней управления — насколько точную информацию получит Император?
Опять же не понятно — почему в Средней Азии не было наместника? Как то в РеИ там без оного не обходились.
Коллега arturpraetor, Греция имеет три гаранта её существования. Может я что то мог запамятовать по вашей АИ. Ну если все таки три — какая монополия у кого может быть? Ну застолбили вы Грецию в 18 веке, но и Франция с Англией тоже там. Ну сделали вы там инвестиции в экономику Греции, но и французы с англичанами — то же. Я не говорю, что Британия всесильна — Британия нагла как голодный кот, а по лапкам им дать некому. Вот поэтому и греки будут метаться между двух огней и в конце концов выберут спокойствие и безопасность в лоне Британии. Ибо в лагере России на неё будет постоянное давление и шантаж — естественно со стороны Англии. Впрочем Англия редко сама совала ручки в жар — ей легче было найти исполнителя. А Исполнители вот они рядом — и Турция, и Австро венгрия, да и Италию можно рассматривать тоже, и даже Египет.
Теперь давайте рассмотрим механизм воздействия России на Грецию, владеющую проливками. Греция заперла проливы в очередной раз — выжимают подачку. А что может сделать Россия? Инвестиции в Грецию частные — бабло никто терять не хочет — отмахнулись от требований правительства и дальше процветают. Допустим в Греции есть госсобственность у России — допустим ЖД, верфи, судоремонт, металлургия и тд. Россия останавливает все это — неся колоссальные убытки. Греки в ответ разносят все к чертовой матери и отменяют концессии — все это для них чужое и нисколько не жалко. Ну будет у них коллапс два года, ну ведь эстафетную палочку подобрать есть кому — и подберут. Ну что надавили? Вот то то же — ну не дадите вы кредит (не подарите) они в Англии возьмут — та дась этот кредит в отместку России. И останется вам одно — давить штыком. То есть получив за свое сало по мурсалам начали новый передел — КАКОЙ СМЫСЛ во всем ЭТОМ? Вот по этому и отстаиваю свое мнение, что этот вариант — бесполезная трата времени.
Я в своей АИ делю проливы только между Россией и Грецией. Болгарию предложил только из-за того, что она у вас участвует в войне в виде равного союзника. И да регион проливов у России только — колония. Если Англия может колонизировать Индию — такой мизерный участок суши с очень маленьким населением — не то что Гибралтар 😮 . То почему часть Турции нельзя колонизировать?
и союз с ними после Второй Балканской был скорее случайным. — а может закономерным? Коллега, все балканские народы имеют одну особенность — для них не существуют интересы соседей и других народов. Есть только они и ни кого более нет. А такой расклад позволяет делать союзы с сиюминутной выгодой хоть с кем. И с турками, и с Гитлером, и с Россией, и с Англией — главное свой гешефт.
Да нет никакой дичи — просто Россия не монополист на греческом поле. И монополизировать его у вас не получится. Балканы — это не Новая Земля — это Балканы — узел международных противоречий. То бишь очень многих интересов
Да нет, там все проще — 400 летнее совместное проживание. Не идеальное конечно — но совместное
Эх уважаемый коллега arturpraetor — не любите вы проигрывать. И веть уже сами поняли, что погорячились, но с тропы не сойдете. А толку то — основная масса не приняла ваш вариант — кому от этого лучше то? Когда вы стали ярлыки на меня вешать — уже всем все стало ясно — проиграл, и обзывается по причине отсутствия аргументов. По сути все что вы сказали «я не вижу разницы в размерах проливов и Гибралтара». Ну да не вижу разницы — размер тут не главное — главное и там и там — стратегическое положение. Причем гибралтар для России — ноль интереса, но не для Англии. Аналогично и проливы. Из-за отсутствия прохода в РЯВ мы не смогли вовремя усилить ДВ — вот и вся стратегия. Но вот для Англии усиление России — нож в горле — поэтому и сопротивляется. А вы ей подарок из собственных рук. Кроме того именно кувыркания с проливами отобрало драгоценное время у реИ России — время которого не хватило для усиления ДВ. Вы же вроде вовремя решаете этот вопрос — прагматичность на лицо. Но пока не отдаете проливы в третьи руки. Вот тут прагматичность исчезает.
Согласен, но для такой долгосрочной перспективы Османская империя должна прекратить свое существование — а это еще очень долгая песня.
А знаете, что еще они не пытались сделать? Выступать против англичан. Англо-греческие связи — одни из самых крепких для греков в период существования их государства. — во во, а вы им (англичанам) проливы — на блюдечке с голубой каемочкой — вот уж бред так бред 😥
А этот бред откуда? Какие к черту родственные связи турок с болгарами? — из реальной истории Сэр 😉
Понял
До 1939 года в мире уже много полноприводных автомобилей. Купите несколько штук для «изучения». Испытания все поставят на место. А дальше и придумывать ничего не нужно.
Уважаемый коллега Гончаров Артем, но ведь мой вариант почти ни чем не отличается от вашего. Отличие в том, что азиатское побережье проливов занимает Россия, а не Турция. и мне видится это более справедливым — Россия должна иметь возможность влияния на этот регион не виртуальный через кредитную кабалу — английскую кредитную кабалу греки спокойно переживали и не пытаясь платить по счетам. С другой стороны в боевых действиях по повествованию артурпраетор участвует Болгария и отстранять её от куска пирога — есть очередной греко-болгарский конфликт. В котором России придется хлопнуть дверью и уйти — аналогично сербско-болгарскому конфликту. Ибо балканы населены «горячими» парнями, которые на полумерах не останавливаются. Исторических предпосылок по Болгарии на проливах как таковых нет. Но кусок ей нарезать придется. В свою очередь этот шаг не примирит греков с болгарами — конкуренция будет большой. Вот для компенсации этой конкуренции и должна присутствовать Россия по другую сторону проливов и причем на всем протяжении.
А передача проливов только Греции приведет к восстановлению «родственных» связей Турции и Болгарии и войны этих родственников против Греции. А Россия там даже арбитром не будет — её втянут в войну за интересы Греции. В результате Россия потеряет проливы повторно и все свое влияние на Балканах то же.
Во время сербско-болгарской войны Россия покинула регион. По моему ИМХО ей просто ничего другого не оставалось. Представьте: вы со своими двумя друзьями сидите за праздничным столом. Вдруг один друг, не обращая на вас внимания, начинает потасовку со вторым. Вы начинаете принимать действия на прекращение конфликта. Но оба конфликтующих на вас не обращают внимания — то есть вы для них ноль без палочки, звать вас никак и вы здесь никто. Что вы сделаете в таком случае? Правильно — покинете застолье и более бывших друзей своими друзьями считать не будете, потому как вас они таким не считали и считать не собирались. А собирались они оба вас использовать для решения сугубо своих интересов и причем каждый. То есть друзьями вы ошибочно считали их, но не они вас. Вас они пригласили использовать в своих корыстных целях.
Оно так можно с небольшими прирезками делать — но безосновательно аннексировать огромные территории как «область приложения усилий нации» — это, опять же, приемчик германских нацистов. — ну да вот только Польша отхватила восточную Германию и почти всю Восточную Пруссию — и ничего нормально поживают и не подавились и выселили коренное население. Видимо это тоже был приемчик нацистов. Коллега у вас мания развешивания ярлыков и штампов. А это уже не здоровое отношение — не нагнетайте психоз — это вас не красит. Я еще раз повторяю, что в во всех моих комментах по этому поводу есть только один тезис «НЕ СТРОИТЬ СОЦЛАГЕРЬ, А ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОМ НА АННЕКСИИ И КОНТРИБУЦИИ». ПРИЧЕМ Я УТОЧНИЛ, ЧТО ЭТО САМОЕ НАМ НЕ ДАЛИ СДЕЛАТЬ НА ЯЛТИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ И ЭТО БЫЛ НАШ ПРОИГРЫШ ВО ВМВ».
Коллега anzar, я может быть сильно эмоционально выразился, но высказал свое мнение, что «не нужно было создавать соцлагерь, а в соответствии с международным правом у каждого сателлита Гитлера произвести изъятие территории (аннексировать) и стребовать контрибуцию за нанесенный ущерб во время войны. И пусть все они идут своей дорогой. А освобождение — это только Польша.» Все более ничего и не выдвигал. Высказал так же что нарезку территории аннексирования можно нарезать было до состояния анклавов внутри территории СССР — ну это уже экзотика. Другое дело что здесь все интерпретировали до национализма и шовинизма, что меня очень удивило. То есть французы с немцами веками рвали у друг друга Рур и были националистами и шовинистами одновременно. А по-моему прозаическая экономика экономически выгодного участка планеты Земля. Были здравые голоса, что это было бы очень сложно удержать — с чем я согласился. И что всех бы это разозлило, с чем я так же согласился добавив, что восточная европа и так к нам негативно относится и тогда относилась. А в подтверждение привел слова моего отца — что «зря не отобрали пол страны и не заставили платить за освобождение» — Ну он то в Будапеште все это видел своими глазами и это его мнение. Наверное оно было на чем то основано.
А вообще то мы здесь обсуждали проблему раздела черноморских проливов и мне ваше мнение по этому вопросу очень интересно. Все же вы к этой точке планеты ближе всех.
Коллега, еще раз прошу ведите себя адекватно. Нет у меня фразы «всесильные англосаксы». Я написал «наглосаксы всегда остается такими и будут пытаться перекупить все что плохо пахнет». Так что вы ведете себя как плохой шахматист — хот туда, туд не туда — просто передумал, а придумал что бы красивше было — не конструктивно это. Как то по детски
Да, Россия вкладывается в Грецию. Но не в формате подачек правителям, как это было с Черногорией — туда натурально инвестируются средства. Значительная часть греческой промышленности — русская промышленность. Значительная часть греческих капиталов — русские капиталы. Если Греция пойдет против России — это будет обрушение экономики, с массовой безработностью, прекращением работы важной инфраструктуры, падением качества вооруженных сил, и т.д. — да кто с этим спорит. Но вот проблему проливов это не решает. Все в подвешенном состояния. Толи будут с нами толи нет — а стране гадать на ромашке просто стремно. Нужен реальный вариант — что бы без всяких если.
Ладно второй час ночи — пора баиньки. Удачи 🙂 🙂
А то приближенные президентов стеклянно чисты
Да я могу быть и взвешенным, но от этого ваш вариант позитивнее не станет — по крайней мере для меня. Я уже говорил, что в вашем варианте Россия себе на шею садит нахлебника — который нисколько не лучше Турции. И то как греки рассчитывались с Англией по кредитам тому подтверждение. Есть так же пример Черногории. Так что сомневаться в правильности вашего варианта есть за что.
Есть у меня еще один вариант решения проблемы черноморских проливов — создание еще одного греческого государства — Византии. Которое будет полностью подконтрольно России — даже армия и флот только российские. Но вот мне как то кажется, что там будет точно садом и гоморра для нашей страны. И первая Греция там будет играть первую скрипку — объединение — лозунг с претензией на экспансию.
А то, что я высказал свое мнение по поводу восточной европы — так это только осмысление сегодняшней ситуации. Жаль наших дедов, которые там остались на всегда, жаль средств, содранных с наших отцов (и это в той демографической ситуации), и отданных в эти самые восточные европы. Но это только попытка осмысления и первые выводы этого осмысления. Никакого национализма (никакую национальность я не упоминал) или шовинизма в них нет — я никого никуда не призывал. Просто высказал свое мнение. Почему это так вас напугало — мне не понятно. Нетривиальный подход? Так у меня все так — по любому поводу имею свое личное мнение — основанное на своем осмыслении состояния и событий. Комментаторы меня никогда не устраивали и устраивать не будут — по простой причине — их труд оплачен и выдано задание информировать в нужном направлении.
Везде вокруг одни враги, все предатели, англосаксы — плохие интриганы, к тому же всесильные, а Сирожа, простите, русские — молодцы…. — коллега, может покажете где я это сказал? Опять ярлыки лепите? Адекватнее себя ведите пожалуйста.
Извините, это типичная риторика национального шовинизма, вне зависимости от того, чей он. — коллега не лепите ярлыки. Если вам нечего ответить просто скажите что не согласны или промолчите.
Коллега, а когда они эту демографическую ситуацию на Украине, Белоруссии и России делали о чем думали? Каждый должен был заплатить по своим счетам. А о каких беженцах вы говорите? Кто их из анклава через территорию занятую СССР пропустит? Вот и будут отрабатывать контрибуцию и в Чехии и в Венгрии. Территорию то можно нарезать очень антересно. 😥
Извините, коллега, это уже без пяти минут неприкрытый нацизм. — ну тогда Калининградскую область русские нацисты организовали. Правда по всем мировым законам. И Польше кусок Германии за красивые глазки так просто упал, ах нет там же польский национализм — без пяти минут. Коллега я высказал свое мнение по поводу соцлагеря и все — никаких ярлыков вешать на себя не просил. И вообще с вами очень тяжело спорить. То я нацист, то я сравниваю несравниваемое — ну правда только потому что с вами не согласен.
а потом и присоеденять Грузию на правах пустой земли, — ну наверное не совсем так — просто по очередному мирному договору с Турцией 😉
Ну мы же это уже проходили — ЗГВ — ну где это все теперь? Делать все нужно основательно — на века и про себя не забывать в первую очередь.
Коллега, я не про сто тысячное население и трудности удержания этой территории — я про стратегические возможности для конкретного государства в свете обладания конкретной стратегической точкой. Именно Гибралтар и Мальта позволили Британии не слиться во время войны. И поэтому они будут вкачивать в скалу финансы и никогда с гней не расстанутся. Да и испанское население там было когда то значительно больше аглицкого, но тут ключевое слово «когда-то». Почему же России помешает владение азиатской частью черноморских проливов? При этом основная масса населения останется у Болгар и Греков. И со временем российское население там может стать превалирующим. Или вы считаете, что русские должны жить только в холоде и никаких жарких стран?
А вообще это ваши слова что я там что то не понимаю в сравнении. Не ставьте оппонента в заведомо непонятное положение и мне не придется вас одергивать. Да мое мнение не совпадает с вашим. Я его высказал — вам не нравится мое мнение, но мое мнение так же не лишено логики и ценности. Я так же не согласен с вашей точкой зрения просто потому, что Россия в вашем варианте садит себе на шею нахлебника — который нисколько не лучше врага.
А экономические интересы страны улетучились вместе с СССР? Я же просил обосновать отказ, а не спрашивать не пойми что.
И болгаро-сербскую войну, когда Россия отозвала из Болгарии всех военных советников и офицеров — в результате чего у болгар не осталось никого рангом выше капитанов. — а Россия обязывалась воевать за Болгарию с Сербией? Россия проявила уйму усилий что бы остановить этот конфликт. Но Болгария на эти усилия наклала большую кучу.
Делать ставку только на экономику, только на идею, только на внешнюю политику — занять заведомо проигрышную позицию. Нельзя так делать. Действовать надо всеми средствами, а если доступных средств мало…. — так мы с вами в этой области и не спорим. Да надо действовать всеми средствами и на всем поле. Но про себя не забывать. А вы забыли про собственно интересы России. И если ваш император умрет в полном ведении, что греки братья — то сыну это возможно потребуется доказывать оружием. И причем этим самым братьям.
Коллега frog — дак и я про тоже. Назачем все эти национальные образования в многоморфном клубе — бабло и только бабло. И собственная выгода.
Знаете, я по своим внутренним устоям монархист. И не потому, что царь будет лучше президента. Просто царю воровать ничего не надо — у него в стране итак все его.
Это есть СОВЕТСКАЯ экономика, помноженная на СОВЕТСКУЮ дипломатию. Ни то, ни другое не является примером идеала, хотя вы, вероятно, считаете иначе. — я точно так же могу сказать, что вы ошибаетесь потому как не знаете всей полноты вопроса. Там ответ был прост как советских три рубля — соцлагерь. Потому как если не кормить в этом лагере — убегут в каплагерь со всеми вытекающими. Вот поэтому я и против построения соцлагеря — просто аннексия пол европы с выселением населения и замещения своим. Да долго, но конкретно и бесповоротно. только гастарбайтеры из остаточных территорий. И некому бы сейчас даже тявкать было. просто как небольшие изолированные как друг от друга, так и от всего остального мира анклавы — это была действительно стоящая благодарность всем погибшим в той войне. Вам было бы жалко их? А мне нет — им же сейчас нас не жалко. Хотя они и живут сейчас по принципу «Мертвого льва может пнуть даже шакал». Я их оцениваю как крыс — запахнет жареным в ЕС — они так же быстро побегут в сторону России или Китая. Как самодостаточные страны они умерли после ВМВ.
Извините, крайне дилетантский подход. Без крепкой экономике вы обломитесь уже на моменте «расстановка везде своих марионеток». — тогда обоснуйте отказ Болгарии от прокладки газопровода.
Да точно, но мой отец был в Будапеште в 57-м и считал, что зря не отобрали у них пол страны и не заставили оплатить потери за освобождение — вот это было бы справедливее. А то что Сталин стал обыгрывать всех что бы был соцлагерь — лагерь потенциальных предателей — вот в этом и есть ошибка. Точно так же поступил император Александр I, когда отказался общипать европейцев полагающейся «финансовой благодарностью» за освобождение от Наполеона. Ну получили «благодарность» в виде крымской войны.
Да контроль то устарел — да сейчашешное состояние нет. А кто сказал что там будет контроль? В Калининграде вы что там немцев до сих пор контролируете?
Земли у России и в реале было валом, мозгов распоряжаться ею — увы, гораздо меньше. Делая так, вы лишь повторите ошибки реала, и еще более усугубите его проблемы. — земля тоже бывает разная. А южное побережье Черного моря действительно сложно сравнить с южным побережьем Карского моря — хотя и там и там юга и море. А население этих регионов — в основном не мусульмане — по крайней мере тогда — до 1915 года — когда их просто пустили под нож.
неизбежно входит в активную фазу противостояния с Османской империей, которая не прочь вернуть проливы себе, видит свою экспансию на восток для восстановления границ Византии, и что самое главное — все это толкает ее на опосредственное противостояние с Англией и Францией, у которых в Османской империи собственные экономические интересы, которых у них нет в Греции. Это — наиболее надежный способ закрепить греков за Россией, а не то, что предлагаете вы. — нет коллега — это самый верный способ посадить Россию в финансовую зависимость от Греции. Вы просто одного супостата заменили другим. Да-да — греки тупые и не поймут, что доя Россию через проливы можно у англии кредиты и не брать. Так по дружески, даже по братски жить за счет России и никакую экономику вообще не развивать. На этом этапе поступательное движение у страны остановится — Россия будет жить для благополучия Греции. Сибирь и Дальний Восток осваивать будет некогда и некому. Мы их так же подарим по братски?
Крайне неудачный пример экономического сотрудничества, яркий пример, как НЕ надо делать. — ну дак это и есть экономика помноженная на дипломатию. А как вы еще интегрируете свою экономику в чужую без финансовых вливаний и не продавливания политически? СССР и связал экономику всего СЭВ на себя и где СЭВ и где вся эта завязка? Любой узел можно развязать и затянуть потуже на горле — не обязательно для этого нужно быть добрым. Можно как США просто заставлять делать то что нужно поставив нужных марионеток везде. И пофигу, что там с вашей экономикой личной и общественной жизнью — страна будет делать то что нужно. Не будет — будет лежать в руинах — желающих внутри страны найдется достаточно — зеленые бумажки все сделают сами.
Если вы не видите разницы между уровнем стратегичности точки-района — это уже ваша проблема — увы 😕
Сейчас что в Чехии происходит — ялтинская конференция — будь она проклята. Без аннексий и контрибуций — вот где СССР сделали как пацана. По всем военным законам СССР должен был отстегнуть стока территории у всех гитлеровских сателлитов, что они оставались бы как мизерные области населенные каким то народом какой то национальности по гроб жизни обязанный платить СССР за то что вообще живет.
Коллега — вы просто упустили всю послеосвобожденческую историю Болгарии. Вспомните откуда у это страны армия и флот и кто там служил по первости. А так же кто собственно их государственность создал. Но вот только правителя профукали и все пошло корове под хвост. А по какой причине профукали помните? Смалодушничали — давить надо было и стоять на своем до конца. А то именно это «не имеем морального права» и победило. А результат — русские косточки по всей Болгарии блестят просто так. Идеалист у власти — позорное будущее страны.
Сравнивать маленькую крепостцу с обширным густонаселенным регионом — не самое лучшее решение. — сравнивать одну стратегическую точку планеты с другой стратегической точкой планеты — вполне логично.
Не прокатит — у России никаких прав на них, русского населения там — цифра, стремящаяся к нулю — ну если с такой точки зрения подходить, Россия должна была уйти отовсюду. Вплоть до Новгородского княжества. И кстати Англию в Гиблартаре такой вопрос вообще не интересовал и не интересует до сих пор.
Экономика, прагматика мышления и дипломатия с семейными узами — это хорошо. Вернее — это отлично. Но в других странах цесаревна может оказаться «слаще» и никто греческому принцу не указ. Вы же вот сами написали — Египет с помощью российской помощи и советников получил независимость и повернувшись к России попой обратился в объятия Франции. И где российская экономика, дипломатия и семейные узы были все это время? Ну и что, что там русским промышленникам не запрещено торговать. Кто там ихний товар покупать будет, если сам Султан предпочитает все французское. В убыток русские торговать не будут и уйдут сами из Египта.
У нас был царь-император Идеалист Николай I — проидиалил проливы в то время когда Египет просто дарил их. А вы так же идеально подарили, то за что русские солдатики своими жизнями забрали у врага — во славу Отечества. Ну другим, вроде как своим родственникам-друзьям. Но вот русскому солдату, да и генералу кстати тоже — это не надобно. Ему 300 лет пели в уши про черноморские проливы как о залоге успеха и процветания страны. И вот на тебе — отбили, проливая море крови, похоронив своих товарищей в тех не гостеприимных землях — удержали и все это для кого-то? Не гоже так — народ вас не поймет. И не поддержит. И после такого «мирного договора»на Сенатской площади будут стоять не декабристы, а вся армия. На кой ляд ей воевать за чужое брюхо и Императора придурка? Такой подарок Греции будет концом Романовых в России. Не забывайте что «Благими намереньями выложена дорога в ад». Половина проливов — это очень немало. И такой подарок для Болгарии и Греции — уже слишком. Но вот именно это и есть то, что не даст этим странам перегрызться — ибо кто поднимет хвост или ляжет под другого покровителя, то потеряет свой куш и протекторат России. А сами проливы, разделенные на три собственника, становятся автоматически — международными и просто всеобщими. Ну или не чьими — если хотите. Так же как датские. Все посягательства Англии на проливы — это вмешательство в международные дела. И Греция и Болгария сразу же должны будут допереть: «Проливы без России им не отстоять». И если вы думаете, что Россия должна контролировать Болгарию и Грецию — напрасно. Эти страны должны бояться потерять Россию. Ибо без Матушки этим деточкам — белый пушистый зверек приснится. Слишком лакомый кусочек у них в ручках. И лакомый для очень многих.
И кстати, я бы в то время, нарезал для России-матушки кусочек Азии от Дарданелл до Армении.
А сколько весит этот сменный ход? И где он лежит пока едем на колесах?
Вы думаете что движение по грязи и по снегу разительно отличается друг от друга? — отличается и действительно разительно. Грязь какая бы она обширная не была, сконцентрирована в низинках. Вот в этих низинках и вся засада. И что бы выйти из этой засады, нужно технику чуть чуть в горку подать. А грязь не пускает. Снег же лежит везде. Сопротивление качению примерно одинаковое так же везде. Тронуться тяжело, а когда пошла, только поддерживай инерцию хода и не борзей. Ибо лишняя скорость есть пипец. Пипец образуется в виде занесенного оврага, канавы или бревна. И маленьким он — пипец — не бывает. Всегда все по взрослому — мост нафик, своя морда в лобовуху, лопата, кирка, топор, лебедка и какая то мать выручат конечно — но время будет упущено.
Ну маленькой она у вас не получилась. Плюс думаю у вас проблемы компоновочного характера. Ни КПП, ни орудие не просматриваются в эргономическом виде. Водила ручку КПП как дергать будет — залезая под орудие? А сама пушка что в воздухе висит? На что орудие опирается? Откат орудия куда уходит? Ну и вес у вас оптимистичный больно уж для такой САУ
Блин — зачем мишуила обидели? Это-ж надо было 😕 так напоить, что вырубился полностью, что даже позволил себе шубку испортить. Ну да это то дело житейское. Но вот почему опохмелиться не дали — не понятно. изверги…. 😥
Коллега, а у вот этого вашего танка диаметр погона сколько мм? А Ф-22 то зачем вам в танк пихать? Сдается мне в вашем танке гномики будут экипажем?
По секрету вам скажу, что для КВ-1 пушку ЗИС-5 изначально делали под выстрел 3К. Однако места для заряжания такого патрона не нашлось — и это в башне КВ. Отчего ЗИС-5 переделали под дивизионный выстрел, что по сути явилось дубликатом пушки Ф-34. Но для танка КВ. Кстати вот эту ЗИС-5 умудрились впихнуть в башню «Матильды».
Ну да, но мановский дизель никто не отменял.
Распил В-2 поперек потребует сделать развал цилиндров в 90 градусов и породит уйму проблем. Можно обойтись дополнительным балансировочным валом — что тоже не айс для конца тридцатых. Можно оставить 8 горшков, но проблемы те-же что и для V6.
Т.е. производительности 24 котлов Бельвиля не хватало для поддержания необходимого давления для полной скорости , или машины реально могли работать на более высоком давлении пара и выдать 22,75 как в случае с «Палладой» у японцев? — почему у вас производительность всегда упирается в давление? Ведь для увеличения мощности машин достаточно увеличить проходное сечение золотников — тем самым увеличив скорость наполнения цилиндра — для этого не надо больше давление. Для этого нужно просто больше пара. Но золотники это мелочь — трубопроводы нужны большего сечения — холодильник больше, подача воды в котлы больше и тд.
Увеличением давления на входе в машину решаются те же вопросы — более быстрое наполнение цилиндра паром. И так же за собой тянет «эшелон» проблем — сечение трубопроводов их прочность, холодильник, подача воды. Перегрев пара позволяет на том же уровне воды поднять давление в машине. Но холодильник и трубопроводы вам все равно надо другие. Да и машину тоже — во всяком случае цилиндры. Ибо если они рассчитаны на 17,5 атмосферы (плюс запас прочности — обычно 10%) — то при 24 атмосферах у вас просто лопнет цилиндр и никакой прибавки мощности не получится. Отсюда — модернизация машины при увеличении давления возможна, но сделать её в кустарных условиях — невозможно. Нужен завод и мастеровые. Конечно можно чугунные цилиндры заменить на стальные — и в прежних габаритах остаться — и в весе и в геометрии. Но как это сделает машинная команда на кораблях?
Ну сначала про 20-30 года — там машинерия на кораблях турбинная. А турбина » не любит» сырой пар, что собственно паровой машине не вредит.
Теперь по «Цугару» — информация по замене котлов есть — то есть паропроизводительную установку реально поменяли. А смысл увеличивать количество пара без модернизации машин есть? Думаю ответ очевиден — да информации по машинам нет — во всяком случае я не встречал, однако машины скорее всего так же модернизировали. При этом корабль явно полегчал — котлы были очень заметно легче.
Потом, я очень хорошо помню, что англичане гоняли свои корабли на мерной миле явно недогруженными и скорости , которые они «рисовали» этим кораблям была фиктивной. Ну а японцы ну очень прилежные ученики у англичан. И то что «ЭксПаллада» резво бегала на 22 узлах — так же может быть спорным.
Почему «Пересветы» углепожиратели, а все остальные с котлами Бельвиля нет. — ну дак о серийном производстве котлов тогда даже речи не было. Для каждого корабля делался индивидуальный котел и никакой унификации — хотя попытки были даже на цилиндрических котлах. И Бельвиль Авроры в Пересвет не становился.
Как улучшить котлы Бельвиля ? Хочу чтоб «Амур» и «Енисей» выдали хотя бы 19-19,5 узла . — никак, нужно их просто заменить на котлы Нормана. По моему мнению — на тот момент это были самые подходящие котлы для крейсеров и миноносцев.
Самое простое слово для замены слова «танк» — это слово «панцыр». По сути отображает общее назначение этой боевой машины — аппарат закрытый броневым панцирем. При этом краток и информативен. Да и для русского человека достаточно легок в произношении. Что не скажешь про иностранцев.
Ах да «танкисты» автоматически становятся «панцырниками» — ну вот вам и исконно русский танк — «панцыр», ну да немцы потом его в «панцер» переделают на свой лад.
А что «вещмешок» лучше что ли — толи вещь в виде мешка, толи мешок — это и есть эта самая вещь. 😕 😆
Опять же немного смущает практически самоубийственная атака, пусть даже и в тумане, русских миноносцев, — что ж, будем считать, что это из цикла «Боги любят смелых»
А рюкзак вообще дурдом рюк — спина, зак — мешок. То ли спина в мешке, толи мешок в спине — приставки «на» там нет и не предвидится. Но вот блин никто его так не ассоциирует — просто рюкзак он и есть рюкзак.
Первым на бросовых землях и палах появляется бурьян — полынь, крапива, лопух, конопля, а затем постепенно его вытесняют корне устойчивые травы — пырей и ему подобные. А уже потом приходит ковыль и высокотравье. А пал возвращает этот круг обратно. Да на следующий год там будет пырей — он то в основном и остается — корневая система очень развита, устойчива к повреждениям и глубоко лежит в земле. Но вот через год будет опять полынь.
К моему большому сожалению выжженную степь я вижу каждый год и высота травы с каждым годом меньше — а вдоль дорог уже не поднимается выше высоты кроссовок — увы запас прочности у природы небезграничный.
Куда она выходит позже? Если растет так же как и на пале, но кучней и дружней?
Юто точно+++++
Браво коллега anzar++++++++++++++++
А по моему — это фейк. Ибо зарастание прерий началось не когда индейцев убили, а когда оттуда исчезли бизоны.
СТАРАЯ трава выжигается ВЕСНОЙ, что бы лучше и быстрее росла НОВАЯ. — кто вам сказал, что новая трава под старой растет хуже? То что вы говорите это бред — вернее всеобщее заблуждение. Под подстилкой сухой травы новая растет так же хорошо. Но там есть и однолетники — потому как семена не сгорели — поэтому разнотравье там выше и продуктивность тоже. Не сгорели там и насекомые — а они залог появления новых семян. Не сгорели там и птицы — которые урегулируют количество насекомых. Не сгорели там и зайчата — снижение поголовья которых вы смело припишите охотникам. Но не себе — ибо вы о них даже не задумывались — но сожгли. Сжигая тысячи зайчат ежегодно — не перестают орать что охотники злодеи. Это вообще выглядит полным маразмом. Прежде чем палить траву — изучите вопрос досконально.
Весь вопрос — когда выпаливать. Выпаливать нужно весной — палить траву нельзя хоть когда — у нас не Африка и не Американские прерии. В траве постоянно кто то живет. Их вы тоже уничтожаете палом. Жухлая старая трава — не препятствие для новой. Она прикрывается этой сухоткой от позднего снега и заморозков и растет себе нормально как в тепличных условиях. Сухая трава является препятствием для вашего взора и все. Подойдите разгребите её и увидите, что молодая трава там не меньше, чем на пале. А может даже и больше. При этом сухая трава выпадет в гумус и перегниет в плодородный слой — на пользу следующему поколению травы. 😡
Пал травы традиционен в степной зоне Сибири. Но он то и превращает степь в пустыню — да и лес тоже. В том месте где я живу, в пятидесятых годах двадцатого века сделали так называемую «Малую целину». Степь, где трава в некоторых местах скрывала человека, распахали. Хапнули огромный урожай — один раз правда. И все — зимой снег стал черным. Сильнейшие ветра сдули вспаханную землю. Сейчас полосы лесонасаждения поперек господствующих западных ветров насадили через 100 метров. И поля в какой то степени поддерживают нормальными — плодородный слой берегут — плоскорезы, стерня, широкие лесополосы — все держит и снег и почву. Но вот степь умирает быстро — прошедший пал уничтожает «ветошь» травы. Верхний слой почвы подгорает и разрушается его целостность. А ветер уносит и пепел и поверхностный слой почвы. Уносит навсегда и не понятно куда — непонятно где это оседает. Да после пала трава лезет сразу к Солнцу и все кажется зеленым. Но если подойти поближе — становится видно, что травинка от травинке стоит на расстоянии нескольких сантиметров — сплошного травяного ковра нет. Местами проглядывают камни и гравий — плодородного слоя уже нет. Скоту там жрать нечего — скот эти участки игнорирует. Есть еще много отрицательных моментов — выросшая трава — это многолетники. Все семена сгорели, сгорели и все насекомые. Сгорели и мыши, и зайчата, и лисята, и птицы на гнезде — дрофа и стрепет исчезли после многолетних палов степи. Жаворонки стали редкость. Зато воронье и коршуны процветают — после пала они несколько дней не сходят с черноты степи — там им жрачки вдоволь — и все уже готовое — жареное.
+++++++++++++++++++++
что Наполеон смог так долго воевать против всей Европы просто потому, что в его армии не было массового забивания солдат палками: попросту больше солдат успевали добраться до поля боя — очень странное предположение
229711 человек за 25 лет — по 9200 человек в год. А сколько служивых было в армии?
У моего корабля форма «капля» сужающаяся к носу. И боюсь, что расширенная башня, может в обводы и не влезть. — ну да, но я имел ввиду кормовую башню.
Не решит — постоянный ток не трансформируется
Милочка вы что дурочка — или под нее косите? Меняйте ник своего же «Злого Жука» — вас уже раскусили — и куда модераторы смотрят!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!———————————————————— 😡
Пока они там учатся-в топках горит огонь, котлы работают, генераторы вырабатывают ток, ток подается на сварочные аппараты. — Во заливает, не каждый врун такое придумает — опять сову на глобус пялите коллега. У вас на корабле какое напряжение? Уровень я имею ввиду. А род тока? переменка или постоянка? И что, ваши динамомашины вашего учебного «вшивика» выдержат крутопадающую характеристику? Окстись родненькая, не выдержат они режим короткого замыкания (а горение сварочной дуги — это и есть КЗ) — для этого нужны специальные генераторы. А ваши гальванеру замучатся перематывать якоря на динамках и никакой варки не будет. Хотя гальванеры практику по капремонту динамомашин пройдут точно — это плюс.
Эскадренный броненосец «Севастополь». Постройка: начало работ на стапеле – март 1892 года, спуск на воду – 20 мая 1895 года, фактическое вступление в строй – июль 1900 года (верфь Общества Путиловских заводов).
Данные по ЭБр «Севастополь». Водоизмещение нормальное – 12 567 т., полное – 12 852 т, длина по ВЛ – 119,8 м, наибольшая (с тараном) – 131,8 м, ширина – 21,8 м, осадка – 8,6 м. Две вертикальные паровые машины тройного расширения суммарной мощностью – 13 306 л.с., 22 водотрубных котлов Бельвиля, максимальная скорость на естественной тяге – 17,91 узла, при форсировании котлов до 16 104 л.с. – 19,06 узла. Дальность хода 4 700 миль на 10 узлах, при полном запасе угля 1375 т.
Бронирование (вертикальная броня Круппа, горизонтальная броня — сталеникелевая) — пояс по ВЛ (броня Круппа, протяженность — 77,65 м), высота плит — 2,29 м, с 1,23 м утончается к нижней кромке – 368-184 (41 % — 49,11 м)/ 254-127 (24% — 14,27 м в нос)/ 254-127 (24% — 14,27 м в корму) мм, далее в корму (протяженность – 22,95 м) и в нос (протяженность – 18,25 м) до штевней простирается противоосколочный пояс толщиной 102-76 (42%)/ 76/51 (58%) мм, траверзы – 229 мм (носовой), 203 мм (кормовой), верхний пояс (протяженность – 52,2 м), высота плит — 2,29 м – 127 мм, траверзы верхнего пояса – 127 мм (носовой), 127 мм (кормовой), бронирование каземата на батарейной палубе – 102 мм подшивка (протяженность – 35,3 м), палуба – 63,5-76 мм (карапасная в оконечностях), 51 мм (плоская поверх главного пояса), боевая рубка – 229 мм (бок) – 51 мм (крыша), барбеты ГК – 254 мм (броня Круппа), башни ГК (броня Круппа) – 254/51 мм, барбеты башен СК – 152 мм, башни СК – 152/37 мм, казематы 87-мм орудий в оконечностях (8 шт., котельное железо) – 50 мм, дальномерные посты (котельное железо) – 76 мм (военная модернизация в Порт-Артуре).
Вооружение: 2×2-305/40, 4×1-203/45, 8×1-122/45, 8×1-87/50, 6×1-37 мм Р37, 8×1-37-мм, 2×1-63,5-мм десантных, 50 мин. В 1903 году шесть револьверных пушек Р37 заменены четырьмя автоматическими пушками АК-25, а восемь одноствольных 37-мм пушек заменены шестью 7,62-мм пулеметами М95.
Броненосцы имели запас водоизмещения от 190 до 70 тонн.
Полная стоимость серии – (10,622 млн. руб. – Севастополь, 9,321 млн. руб. – Николаев, 0,218 млн. руб. – Москва) – всего 21,062 млн. руб.
Мдааааа, а что то я не припомню, что бы один человек мог иметь два профиля сразу — какой там это пункт нарушений правил сайта?
Ага и про… по дороге, нет вернее в жандармерии
А мы их уже давно сравнили и при том без вашей просьбы 😉
Такова жизнь… зачастую встречаются ситуации, когда отутюженные, расфуфыренные павлины и петухи знающие назубок каждую строчку уставов-инструкций пасуют в нештатных ситуациях, а мыслящие неординарно лишают проблему на раз-два. — сваливают под шумок и не отсвечивают. Не свалит профессионал — это ток кто знает что делает и что нужно делать.
Очередной «утюг» фантазерши, это как надо угробить эту несчастную «Южную Каролину» что бы у нею так АК упал.
С этого момента уважаемый коллега Кристина Паничева «умерла» как АльтИсторик и машиной времени перенесена в будущее в виде фантазийного писателя Фиона Амберская — да фик (или фиг) с ней — умерла, так умерла 😥 😥 😥
Камимура приходит к выводу что на экономичном ходу «Слава» в Сайгон еще вернутся сможет (да и то не факт), а на полном уже не получится. Всё что ему нужно для поставленной цели-не пустить «Славу» в Шанхай или Гонконг. — Боже праведный, Камимура должен не пустить боевой корабль другого государства в нейтральный порт. При этом ни Камимура, ни Цивинский не имеют понятия когда начнется война — то есть в мирное время. Это что такое было? Вы собственно книжечку «Морское право» когда либо открывали? Ах да — женщинам это не нужно — они и так все лучше всех знают. Причем по принципу «слышал звон да не знает где он». Слышала, что делают медную обшивку днища, а зачем — не интересно — мы лучше сразу медью обработаем стальные листы обшивки — это ведь круче. Ну и что что у неё спросили «зачем вам это». Отвечать же не обязательно — у каждой женщины должна быть загадка — у Кристи вот эта одна из многих. Ах уличили в непонятках — дак тут же выпад — читайте продолжение. И спрашивать какого «ля» это здесь всплывает — бесполезно — загадочность женская — она такая. ЗАГАДИТЬчная женщина хуже пожару. 😕
Я тоже отношусь к комментам Алекса22 уважительно — есть у него какое-то тонкое и недвусмысленное чувство правоты.
А критиковать автора — это не ругать. Конструктивная критика она и есть залог успеха автора. Вспомните как меня раскатывали с моим ВК — ничего посты полностью переделывал и что они хуже становились что ли — нет конечно. Коллективный разум — это и есть обсуждение вопроса — ибо все знать невозможно.
Уважаемый коллега Кристина Паничева, я понимаю что вы женского рода (девочка, девушка, женщина, мадмуазель, мадам, и тд), но ни у кого на сайте нет интуиции на уровне того чего вы там захотели — хотя для женщины это нормально — логика у вас такая — женская. Однако мы не понимаем у вас НИЧЕГО. Не надо нам «кидать» «куски мяса» из сваренного вами «борща» — если хочете что бы мы начали что то понимать в вашей АИ — выкладывайте её по порядку и полностью. А иначе это бутерброд в венегрете — выловил кусок чего то и гадай что это было.
японские адмиралы и их английские кураторы хотят захватить «Славу», и желательно без повреждений. Камимура полагает что русские последний раз бункеровались в Сайгоне и обратно с широты Шанхая на полном ходу туда не дойдут. — нифига се простота вопроса. И у вашей «Славы» нет боезапаса? И что это ваш Цывинский повернул обратно? Войны нет — иди своей дорогой, попытаются захватить — получат «казус Белли» — в полном праве можешь обороняться и пустить на дно «Микасу» вместе с японскими адмиралами и их английскими кураторами. Ваш перл просто СМЕШОН» — уж извините за грубость.
Ну хоть кому то я был полезен — я рад этому уважаемый коллега Андрей Толстой 😳
А где вы источник бидистиллированной воды взяли? За три часа вы его весь выбросите в атмосферу и ход вам увеличить уже будет нечем. Пока вы будете идти на нормальном режиме: перегретый пар в машины, отработанный в конденсаторы, конденсат в котлы и тд — расход воды будет небольшим. Потери только за счет неплотностей и протечек. А когда вы пар будете выбрасывать в атмосферу — вода банально кончится.
Но вопрос не в этом — зачем вам поднятие давления пара заранее? Ну решили вы увеличить ход, ну и форсируйте котлы — увеличивайте давление пара параллельно с увеличением хода. У вас, что там реактивный паровой двигатель? Нет конечно. Один черт турбины будут разгоняться плавно — ибо резкий набор скорости им противопоказан — винты тоже имеют «вес». И по всей видимости они у вас очень «тяжелые». Отчего валы просто свернете и «Микасе» вас догонять будет уже не надо — просто подойдет и расстреляет дрейфующими.
С мостика перекладывают ручку машинного телеграфа в нужное положение: Например шли экономическим ходом — то есть машинный телеграф в положении «Малый вперед». Такое же положение в машинном отделении, а у кочегаров команда с машинного держать пар в пределах N атмосфер. Нужно дать 18 узлов — на мостике переводят машинный телеграф в положение «Полный вперед». Телеграф телеграфирует это положение в машинное отделение. Вахтенный начальник машинного отделения переводит команду в котельное отделение и ждет ответа. Как только кочегары будут готовы начать поднимать давление пара в котлах до 2N, они сквитируют сигнал в МО и машинисты начнут поднимать обороты машинам за счет прибавки давления пара. Естественно процесс этот не как у автомобиля — нажал «гашетку» в полик и «полетел» — там все упирается в давление пара. И вот когда машины наберут нужные обороты, вахтенный начальник машинного отделения сквитирует машинный телеграф у себя в МО, который продублирует выполнение на машинный телеграф мостика — банально, на нем красная и зеленая стрелки совместятся. А вот если на мостике посчитают, что скорости мало, то вахтенный офицер «проорет» в переговорную трубу «больше ходу», ну или «Поднять обороты до 197». Да машинный телеграф, для привлечения внимания, имеет звуковой сигнал — при переводе контроллера в другое положение, он будет «звякать».
Куда, куда — в трубу его родимого — в холостой сброс. Угля у них там весь Донбасс и бидистиллята неиссякаемый источник. А ход они только через два-три часа увеличат — но пары поднять нужно заранее. Ибо кочегары, от ничегонеделанья, уже почти спят, прям как мухи — вот и пусть шуруют лопатками — все лучше чем уголь экономить. 😮 😥 🙁 😕
Как бы Камчатка никогда стабильной в отношении погоды не была. И можно выйти при солнышке, а вернуться уже в шторм и 30 миль хватит, что бы утонуть 😮 😥 😕 😳 😉 🙂
Однако полицией это назвать сложно — это «как бы чего не вышло»…….
Так что, без точных расчетов оно может оказаться спокойнее)) — вот наверное это и есть золотая середина. В общем если припрет, буду к вам обращаться за помощью.
Вся проблема в том, что в сети попросту нет чертежей с ОДИНАКОВЫМИ углами наклона. — какая досада, а мы их сами рисуем и на углы наклона не «накалываемся».
Какой конкретно корабЬ? Если монитор то выше, если интересуют броненосцы то покажу возникшую проблему. На первом рисунке увеличенная на одну шпацию Алабама (место помечено крестиком), — ну собственно я лично не вижу ни монитора, ни броненосца. Вставьте картинку — в ваш комп мне не дотянуться заглянуть. Я в Сибири живу.
А где корабь-то?
Да собственно, я тоже хочу обойтись без этого, но экономический вопрос в любой АИ по России до такой степени острый, что иногда не понимаешь » ты еще в норме или уже погнал гусей». Я же не зря назвал 1882 год — там и начинается моя новая АИ про пресловутого Великого Князя Алексей Александровича. Вот у меня и есть фора в 20 лет для построения АИ Дальнего востока, что бы РЯВ не случилась. Хотя это наверное будет не возможно — избежать РЯВ — слишком сильно Россия наступила на пятки сильным мира сего. А в моем случае — это будет еще болезненнее, хотя постараюсь избежать крупных (естественно с моей точки зрения) ошибок.
Для сравнимых масштабов военных расходов при равном напряжении сил надо уменьшать отставание по PCI (доходы с души). Опять же, не скажу на счет 1908 и 1882 года, но на 1900 эта цифра для России составляла 1,33 фунта, в то время как у Великобритании — 4,58. — вот в этом то и проблема. Что бы России выйти на уровень дохода с души близкий уровню Великобритании или Германии, нужно напряжение сил всего населения на уровне первых пятилеток СССР. Но для этого нужно сломать мышление элиты, то есть элиту нужно заставить делать все на усиление страны, а не себя любимых лелеять. И тут как не странно, приходит на ум пример система построения государства в гитлеровской Германии.
Да там и стираться то ничему не надо — пойдет такая электрокоррозия, что железо уйдет в никуда за год. Ну корабль тоже туда же. Отчего медь обшивки и сталь корпуса изолировали друг от друга. И даже головки болтов, крепящих дерево, делали утопленными в дерево и затирали цементом. И все для исключения контакта и узла электрокоррозии. По этой же причине везде по кораблю рассовывали так называемые «цинковые протекторы», которые «съедались» коррозией быстрей чем железо корпуса. По той же причине — цинк более электроотрицателен чем железо, поэтому корродирует первым.
Уж очень идиотской была судостроительная программа перед РЯВ, — вы её хорошо разбирали? Это все лирика и абстрактное лично ваше мнение. Есть такое понятие «Везде быть сильным невозможно». Россия сухопутная держава — и сухопутная армия так же должна была развиваться. Но каждый тянул одеяло в свою сторону. Там флот и армия были разными ведомствами. Да же береговая оборона и то разных ведомств — согласованности ноль. Если не сказать, что очень большой минус. Программа для «Нужд Дальнего Востока» — это вообще победа флота. Вспомните Великого Князя Александра Михайловича — как его «запинали» когда он поднял вопрос о неизбежности войны с японией. А это зять Александра 3 — он был женат на его старшей дочери Ксении. Вспомните, что «Рюриков» было запланировано к постройте большую серию, а построили один — потому как финансирование отменили. Россию и Громобой я не считаю однотипными с Рюриком — это чистое развитие концепции, поэтому эти корабли очень разные. Из-за этого скудного финансирования мы и имели флот образцов, но боеспособных соединений не имели. И то, что пред РЯВ начали наверстывать упущенное, но не успели — вина организаторов государственной деятельности. И вот тут я не исключаю лоббирование интересов других государств — ибо купить там было кого. Кстати у коллег на сайте (не помню у кого) есть АИ, что Россия РЯВ проиграла, что бы выстоять во Второй Мировой войне. И зерно истины в этом есть.
коллега, а потроха Алабамы в «седло» Потемкина влезут? Вам уже три дня объясняю: «Делайте альткорабль из одного прототипа. По выданным вам формулам меняйте КОП, АК, длину, ширину, осадку, мощность машин, количество котлов, их расположение, продольные и поперечные переборки, запас угля и тд и тп. Но при условии, что все потроха влазят в чрево корабля. А посему рисовалка — хотя бы в черне продольного и поперечного разрезов необходим» А вы все никак со своего упрямства слезть не хочете. Я понимаю, что лень переделывать все наработанное, но это просто нужно сделать. Ибо красивый рисунок — это не есть корабль. Да у вас рисунок компилируется красиво, но корректно ли? Вы декларируете понижение верхнего веса, а сами даже уровень карапасной палубы не можете определить — ибо палуба и высота котлов — взаимосвязаны. Нет у вас связи с межпалубным пространством — у вас там карлики может служат и высота палуб полтора метра. Это вас не настораживает? Я понимаю, что вы сейчас заявите: «На Алабаме было все нормально». Повторю еще раз — да на Алабаме было все нормально — а у вас? А у вас Потемкин ужался в высоту на 1,2 метра и всем хоть бы хны. Ну и что что на втором ярусе нижние чины ползком передвигаются, зато красиво. Так что ли?
Ну как бы артиллерия у них прикрыта башнеподобными щитами
С учетом того, что в районе Николаевска на Амуре ширина реки 7 км, то это нормально.
Вот-вот, а представьте если бы Лаганю не ограничивали ВИ и построили ЭБр в 16-17 килотонн.
Ну там Земля сдвигается за секунду на 11км, галактики в космосе движутся и т.д. — и на планете Земля наступил поный и окончательный Рай — потому как все живое умерло от перегрузки и осыпавшихся зданий, гор и всемирного потопа. А инерцию всего этого устранить не удалось. Аминь всем 😕
Женская логика не победима — ну и что что не права — зато было все нормально и выглядит красиво. Да у Алабамы было все нормально пока вы ему «седло» от Потемкина не присобачили и не увеличили длину корпуса на одну шпацию с зауженными обводами(!!!???) и не опустили АК ниже плинтуса. И стала она бульдозером. При этом вас совершенно не волнует — а встанут ли потроха Потемкина в чрево Алабамы? Ну хотя бы по высоте ибо осадка Алабамы 7,2 м, а у Потемкина 8,4 м.
В общем я понял — вы совершенно необучаемы — потому как и так лучше всех все знаете. УРА у нас пополнился штат умеренных АИшников 😕 🙁 ❓ 😮
Вот Вам методичка коллеги Андрей Толстой — нашел таки я её в своих закромах:
Чтоб Вам было понятнее, давайте рассмотрим методику на примере крейсеров «Олимпия» (США) и «Варяг» (Россия). Сначала определимся с обозначениями:
L – длинна корабля в метрах
М – ширина корабля в метрах
Н – осадка корабля в метрах
V – скорость корабля в узлах
N – мощность силовой установки в л.с.
В – водоизмещение корабля в тоннах.
Водоизмещение, обязательно берем ПОЛНОЕ. Я для этого пользуюсь разными источниками – википедией, wunderwaffe.narod.ru, wiki.wargaming.net и некоторыми другими. В разных источниках может указываться разное ВИ, выбираем максимальное, даже если оно и не кажется Вам слишком правдивым. Здесь как раз тот случай чем больше, тем лучше.
Для «Олимпии» это – 6560 тонн, для «Варяга» — 7020 тонн. А далее по формуле КоП.
Формула расчета коэффициента полноты КоП.
КоП = B/(LхMхH)
Тогда — для «Олимпии» КоП=6560/(104,9х16,2х6,6) =0,585
— для «Варяга» КоП=7020/(129,66х15,9х6,02) =0,566
Где:
ПАРАМЕТР Олимпия Варяг
Размерения, м. 104,9х16,2х6,6 129,66х15,9х6,02
Водоизмещение, B, тонн 6560 7020
Если вдруг, по какой то причине Вы не можете найти водоизмещение корабля. Иногда такое бывает, если «проектируешь» абсолютно новый корабль. Тогда КоП, можно взять из таблицы.
КОЭФФИЦИЕНТ ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ
— различают коэффициенты общей полноты водоизмещения (Block coefficient), а также коэффициенты продольной и вертикальной полноты. Под первым подразумевается величина отношения водоизмещения судна V м3 в полном грузу к объему параллелепипеда, построенного из главных размерений судна, длины L м, ширины B м и осадки Т м. Обозначая коэффициент общей полноты водоизмещения через К, имеем: К = V/LBT …. (a)
Величина этого коэффициента составляет для гражданских судов:
для быстроходных пассажирских судов 0,50—0,65
для товаропассажирских судов 0,60—0,75
для грузовых пароходов 0,60—0,80
для парусных судов 0,60—0,70
для парусных яхт 0,30—0,50.
Величина коэффициента общей полноты водоизмещения К для современных военных судов составляет в среднем:
для линкоров 0,65
для линейных крейсеров 0,55
для легких крейсеров 0,50
для эсминцев 0,48
Тогда ВИ находим по формуле – В= КоПхLхМхН, где,
L – длинна корабля в метрах
М – ширина корабля в метрах
Н – осадка корабля в метрах
КоП – коэффициент общей полноты водоизмещения.
Переходим к адмиралтейским коэффициентам. Самое простое и самое ошибочное взять их из таблицы.
ЗНАЧЕНИЕ АДМИРАЛТЕЙСКИХ КОЭФФИЦИЕНТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПА КОРАБЛЯ
Впрочем, я и сам ради ускорения процесса расчета и некоторой лени этим грешу. Но все, же попробуем рассчитать адмиралтейский коэффициент максимально точно.
С=V3хВ0,6666/N
Рассчитать адмиралтейский коэффициент для «Олимпии» и «Варяга».
ДАНО:
ПАРАМЕТР Олимпия Варяг
Скорость, V, узлы 20 24,6
Водоизмещение, B, тонн 6560 7020
Мощность СУ, N, л.с. 13500 20000
Адмиралтейский коэф. С 208 272
Рассчитываем С:
Олимпия – С=203х65600,6666/13500 = 208
Варяг – С=24,63х70200,6666/20000 = 272
Но есть еще несколько формул при помощи которых, мы можем определить другие параметры корабля.
Пример. Увеличить скорость «Олимпии» с 20 до 22 узлов. Уменьшить скорость «Варяга» с 24,6 узлов до 23,5 узлов. Рассчитать для этого потребную мощность.
В этом случае формула примет вид.
N=V3хВ0,6666/C
Рассчитываем мощность.
Олимпия – N= 223х65600,6666/208 = 17930 л.с. Т.е. для того что бы разогнать «Олимпию» до 22 узлов, необходимо достичь мощности в где-то в 18000 л.с. Как этого достичь, это уже другой вопрос. Установить несколько, дополнительных котлов, максимально форсировать существующие, установить новые котлы большей производительности. Тут каждый подходит индивидуально.
Варяг – N=23,53х70200,6666/272 = 17485 л.с. Та же ситуация, уменьшаем количество котлов и «облегчаем» корабль.
Иногда мощность и адмиралтейский коэффициент, известны, надо рассчитать скорость. Тогда формула принимает вид.
V=(NхС/В0,6666)0,3333
Отсюда, по этой формуле:
Олимпия – V = (13500х208/65600,6666)0,3333 = 20 узлов.
Варяг — V = (20000х272/70200,6666)0,3333 = 24,6 узлов.
Расчет весьма грубый, но правдоподобный.
ТИП КОРАБЛЯ Адм. Коэф. С
Океанские лайнеры 250
Средние лайнеры 250
Большие грузовые пароходы 235
Малые и средние грузовые пароходы 175
Миноносцы 155
Эсминцы 200
Легкие крейсера 200
Бронепалубные крейсера 225
Линейные крейсера 225
Броненосцы 225
Линкоры 225
Если будет нужна, какая-нибудь помощь, пишите не стесняйтесь. Помогу чем смогу.
С уважением Андрей Толстой
В английской системе мер 1 дюйм = 1/12 фута = 1/36 ярда.
Таким образом, в настоящее время под величинами дюйма и фута понимают следующее:
• 1 дюйм = 2,54 см
• 1 фут = 12 дюймов = 0,3048 метра
возможно ли в конце 19 века омеднение листов обшивки гальваническим либо еще каким способом чтобы поверх основной стальной обшивки не пришлось делать вторую медную — можно обмеднить, но не в таких масштабах — ибо дорого неимоверно. Можно сделать оцинковку — что гораздо практичнее, но тоже не дешево, а зачем это было нужно? Медную обшивку делали на деревянную, которую крепили к стальной. Это давало не только снижение обрастания, но и прибавку скорости — так как медная обшивка была более гладкой. Но зато это все было гораздо дороже, тяжелее и делалось в основном на крейсерах. Наши «Пересветы» — не чистые броненосцы — это псевдолинейные крейсера.
Коллега, делайте корабль из одного прототипа — ибо расположение оборудования, вооружения и механизмов на разных кораблях разное и никогда не совпадает. Даже если они имеют равные габариты.
Да коллега, я когда прочитал: «-идиоты!!! да вы хоть знаете, (пи пи пи), что перепрограммирование машины времени стоит дороже чем этот говенный «Радецкий»?», захотелось дописать: «А японцы уже давно переправили чертежи «Ямато» и строят три штуки в Сасебо, Симоносеки и Нагасаки», потому как им это перепрограммирование достается нахаляву………..
Передние бронеплиты башен уменьшены с 305 до 280. Выигрыш в весе целиком уходит вниз, на увеличение толщины продольных переборок. — а они там встанут, ваши продольные переборки? Для них есть место? и уголь никуда девать не надо? и ваш корабь будет ходить пожирая в топках воздух?
Осадка, полнота и АК остаются прежними. — а это то каким волшебным образом? У вас АК уплыл ниже двухсот — вы трамбуете воду перед собой как бульдозер. И это все для сохранения подводной части корабля донора? А назачем это надо? При этом вы не сопрягаете верх с низом — банально носовая башня становится сверху на котлы, а кормовая на машины. А сами котлы и машины не входят по высоте. И вас это устраивает — зато все осталось как бЭ одинаковым. Это фэнтези, а не корабль. С таким же успехом можно рисовать танк Т-34 с ходовой от «Тигра».
Ваше упорство, отстаивать свою леность вникнуть в суть построения корабля, просто ошеломляет. Рисуйте продольный разрез верха и низа вашего варианта А — может так увидите абсурдность затеи.
Вы сопрягаете не сопрягаемое — на верху они остались на месте, а ниже ватерлинии нет — башни уперлись в котлы и машины. И причем сверху.
О мама мия — чем дальше тем страшнее 🙂
«засланцы» имея чертежи Каролинки вносят в проект минимум изменений с целью уменьшить размаха бортовой качки. — Коллега — вы так ничего и не поняли. Для устранения размаха качки просто увеличьте осадку кораблю — и все на место станет. Кстати у РеИ «Южная Каролина» АК равен 248. Каким образом вы уродуете корабль что бы он упал ниже плинтуса — ума не приложу. Возьмите параметры реальной «Каролинки» и пилите его в размерах и мощностях опираясь на КОП и АК. Да и получите то что искали. И не надо изобретать «лисипед» — он уже более двух веков как изобретен.
коллега — вы бы еще с МС-1 этот танк сравнивали. Сравнивайте с Т-44 и Т-54 — по сути это ровесники
Ну как же, а Амурский лиман? ❗ Вас же коллега уже попросил, что бы они там экспедиционный корпус отправили умирать за Микадо. Ох холода естественно — там же и у русских только одна так называемая крепость с чудным названием 😉
Коллега Андрей Толстой — не надо пожалуйста. Вы же Хоккайдо проткнете 😮
Ну извините, вы верно подметили что мой уровень технических знаний невысок. про котлы, машины и скорость Алабамы я прочитала в справочнике — так, уважаемая коллега Кристина Паничева — не пойдет. У вас сейчас просто нет нужных знаний. Ну не партесь — все через это проходят. Я сразу не понял почему вы берете днище одного корабля и лепите на него надводную часть с другого. Теперь дошло — вы просто пытаетесь соблюсти некие параметры подводной части. Коллега — это не смешно. Это бессмысленно. Есть такие параметры как «адмиралтейский коэффициент» и «коэффициент полноты» — это как раз те вещи которые определяют любой корабль. Именно через эти коэффициенты можно высчитать и водоизмещение и необходимую мощность машин для достижения нужной скорости. Именно так высчитывали эти параметры и в Российском Императорском Флоте — в той самой МТК. Да и в любом другом флоте тоже. Вы думаете мы тут на сайте рисуем просто картинки? Нет без расчетов тот же реалист коллега Артурпраетор раскатает как коллега Пьяный Грузчик бочку пива. Да и коллега Андрей не устоит от комментариев. Честно сказать где моя инструкция по расчетам я не знаю (хотя поищу конечно), но меня учил считать коллега Андрей Толстой. Поэтому поучитесь делать расчеты кораблей и ваши «прививки» надстройки на днище кораблей перестанут быть актуальными. Конечно реального корабля по вашим расчетам не построить, как в прочем и по моим и по расчетам других коллег — но от вас никто полного реализма и не требует. В конце концов у нас здесь «Не кораблестроительный кружок» — как сказал коллега Артурпраетор.
Это о каком корабле идет речь? — это про миноносец-истребитель. На флоте все и везде упрощают и укорачивают — наверное потому что если произносить длинный тост — на отдых времени не останется. Отсюда капраз, старпом, морвед, замкомпомордел, ЭБр, БрКр. Отсюда и контрминоносец — просто КМ. Ибо миноносец-истребитель говорить долго, сокращение из корней слов несуразное, и аббревиатура заковыристая. 😳
Кстати — у японцев 😮 😥 🙁 — нет ни одного ледокола
уважаемый коллега Antares, думаю что для Владивостока и таких с лихвой хватит — там паковых льдов нет 😉
Дак так и назовите — броневой пояс в районе КО и МО 😳
у амерской башни меньше амбразуры и она малость пониже. Рубку на 20 см. можно опустить. — а у вас что межпалубное пространство около двух метров? А у амерской башни и центр тяжести смещен в корму башни, а у русской барбет лучше и обитаемость. Там ведь механизмов натолкано, мышкам тесно, а там люди — и им воевать надо.
По второму вопросу понятно — я из комментов понял, что это уже отрепетированный вариант. Вы на первый вопрос не ответили. Или не знаете что сказать? Как то мне кажется, что вы не поняли про что я говорил.
Как это, а кто в базе вахту тащить будет? Туземцы что-ли? В базе вахта есть — пусть не такая интенсивная, но есть. Да плюс все авральные работы по погрузке, проворот оружия и технических средств, регламент по боеприпасам и тд и тп. В базе допнагрузка по самой базе — то что то выгрузить, то загрузить туда где никого нет. То патруль, то дежурство по штабу, то охрана рейда, то траление рейда, то проверка «гостей».
Уважаемый коллега anzar, по моему разумению расход угля увеличивался из-за поврежденных труб очень сильно. Все дело в том, что высота столба тяги резко снижается — естественно уголь хуже горит. КПД котла падает, его пытаются форсировать дутьем. Это помогает поднять скорость горения угля и естественно поднимает КПД котла. Но уголь это не только камни, размером с кулак-орех, но и пыль и искры. А вот искры-пыль то и выносится форсировкой в поврежденные трубы и не сгорая улетает в море. Если бы труба была целой — эта пыль сгорела бы в верхних слоях котла — тяга и высота столба тяги будет соответствовать проектной. А так люди кидают уголь в котел, а дутье его выносит в океан. Ну а кочегар то на все смотрит просто — стрелка манометра ниже нормы — кидай уголь пока не поднимем пар до нормы. И кидали — кидали сколько могли. Думаю, что в таких случаях так же следовало производить испытания котлов на неисправных трубах и выводить нормы давления пара и темпы подачи угля. А лучше всего переходить на нефть — она не выносится дутьем.
Что то Авроре эти минные банки не повредили
Имхо — транспорты и крейсера нужно было отправить вокруг Японии, хоть ы Корсаков, хоть через Сунгар во Владик — а ЭБр просто прорываться.
И в каком, спрашивается, месте это ИСТРЕБИТЕЛЬ? — ну как же — это и есть истребитель страны США — он в смысле не самолеты истребляет, а целые страны:eek: 😥 😉
Опять вылез этот длинностволый ленд-лиз. Уважаемый коллега Alex K, здесь на сайте уже многократно разбирался этот вопрос — нет документов подтверждающих поставку оборудования для производства длинных стволов по ленд-лизу в СССР. А вот постановление ГКО (август-сентябрь 41 года — если мне не изменяет память) о производстве длиннобазных станков для длинностволых пушек есть. И ленд-лизом в это время для СССР даже не пахло.
Ну да и от лорда Кардигана аналогично
Вот те на — только стырил, только-только начал прикидывать что к чему и все — это совсем другой корабь — «Китаёси» какая-то. Ладно — все равно стырил 😮 😳 😕 😉
Броненосный крейсер «Кирисима» — Крамп, САСШ – 07.1900/05.1903 гг. — оптимизированный крейсер 2 ранга — естественный противник «Новика». Однако «Новику» следует быть чуть быстрее, а в арте хотя бы не уступать. И да уважаемый коллега Андрей Толстой — тут у вас кажется ошибка — ведь эта пара крейсеров все таки бронепалубники.
если это опасные миноносцы, то я даже не знаю, что подумать о крейсерах 4 ранга типа «Корсаков» ( 1470 т, 27 уз. 4х107-мм) или миноносцах-истребителях типа «Точный» (720 т, 28 уз, 3х4х87-мм) — Ё-моё, да вы батенька новую классификацию для себя сделали и никто, никто еще не в теме? Помниться, мы с вами классификацию разруливали — там таких кораблей не было. Ну да все течет — все меняется. Уже заинтригован 😮 и жду развязки++++++++++++++++++
Видимо дефицит ресурсов перевел войско в состояние слабее банды
Так вот до капремонта автомобильный двигатель пройдет вдесятки раз меньше чем указано в паспорте, авиационный в разы, а дизельный полный цикл. — отметим, что это речь про доведенный и надежный дизель — к В-2 41 года это не относится.
Думаю, что танковая пожароопасность больше от небрежности, чем от типа двигателя. Если в МТО плещется озеро топливомасленого рассола, вперемешку с попавшей туда сухой травой, танку загореться что два пальца об асфальт. Во время движения вся эта масса разогревается до температуры вспышки. Под действием нагрева вся вода, находящаяся в «рассоле» испаряется — а именно вода и тормозит возгорание, и все смесь самовозгорается под воздействием температуры, а двигатель тут был только нагревателем и все — сам он не горел. Так что у мехвода шалопая танк сгорит хоть с дизелем, хоть с бензиновым мотором.
Ну не все — к ПМВ назад потребовали — бронекатера и всякие тральщики потребовалось вооружить, а нечем было. Поэтому в траншеи их действительно в ПМВ попало мало.
Да уважаемый коллега Ansar02, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу возможности закупки лицензии у немцев на 105 мм зенитку времен ПМВ.
Сейчас, я на многие вещи смотрю совсем по-другому. — прочитав текст, и зная вашу современную точку зрения по этому вопросу, был несколько обескуражен. На место поставили комментарии с указанием даты++++++++++++
Но более ТОЛСТЫЙ поясок никак нельзя получить, стачивая старый. — не только стачивая (удаляя), но и напрессовка нового
А причём тут вообще 45-мм противотанковая пушка? Флоту, а именно у него были на вооружении 47-мм Гочкисы, на армию глубоко накласть. — нуда, только флот эти Гочкисы слил армии еще в 1906 году и причем все. А начал сливать — еще в Порт-Артуре.
https://wiki.gcdn.co/images/thumb/2/2f/47-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%B0_32.jpg/763px-47-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%B0_32.jpg
Всего лишь предположение, но версия про «стачивание ведущих поясков» это вообще бред. — думаю вопрос не в стачивании, а в переделке на новые нарезы. Конечно нужно смотреть справочники и технологические чертежи по упомянутым боеприпасам. Но возможно глубина нарезов 47 мм пушки и 45 мм — значительно разнятся. И у 45 они просто глубже, отчего старые пояски банально не обеспечить обтюрацию. Поэтому старые срезаются, и напрессовываются новые — большего диаметра. Если у вас есть чертежи снарядов Гочкиса и 19К — милости просим — выкладывайте — лучше новым постом. Думаю это очень много точек над i поставит.
Что бы выдал на гора ядрен-батон, нужно обеспечить ему чистое небо — ибо ПЛ уязвима от авиации противника
Как с мосинским патроном — называется калибр 7,62, а фактический диаметр пули- 7,92. — уважаемый коллега Дмитрий Желонкин — это классическая ошибка поверхностного отношения к боеприпасам. Калибр Мосинки действительно 7,62 мм. Но это по полям нарезки ствола. А вот по нарезам как раз 7,92 мм. Это сделано для того что бы обеспечить обтюрацию пули в стволе во время выстрела — грубо говоря — для исключения прорыва пороховых газов. При этом пуля входит в нарезы и обжимается. Обжимается оболочка, ей это позволяет сделать мягкая, свинцовая рубашка, находящаяся под оболочкой. Поэтому пуля принимает диаметр собственно ствола винтовки — хотя 7,62 мм — это скорее идеальный ствол. таких очень мало. Валовые стволы имеют диаметр по полям 7,63-7,65 мм. Что бы исключить «плевки» пулей из рядовых винтовок в связи с бОльшей «дыркой» в полях и сделан истинный диаметр пули больше. А Маузеровский ствол имеет диаметр по полям 7,92 мм, а по нарезам 8,22 мм. Отчего патрон для К98 в обиходе называется 8х57.
Уже прочитал и очень удивился
В том то и дело, что хлеб имеет ноздреватую структуру и кислород из этих внутренних пузырьков убрать практически невозможно.
Постулат прост: «Где расп… раздолбай — там и несчастье»
Я как бы имел «удовольствие» употреблять консервированные хлеб — но это были обычные заспиртованные булки в герметичной упаковке. Думаю у амеров тоже было не все так просто — даже в герметичной упаковке в хлебе есть дрожжи и им все равно — герметично там или нет — хлеб заплесневеет. В сухарях дрожжи тоже есть — но вот питания для них в виде воды нету. Отчего сухари и могут храниться очень долго.
Блин, а думал у меня с компом что то не так.
Так это и есть транспортная магистраль вокруг крупного города 😉
С 15 октября 2077 года полное отключение воды — ибо она замерзла до весны
Почему то не вставилась с первого раза. — творец противодействовал?
Уважаемый коллега Стволяр — а ведь этот проект можно выложить отдельным постом. думаю многие будут вам благодарны.
Бронепалубный крейсер I ранга с ВИ – 4000-5000 тонн, 2х203/25-30-мм, 8х152-мм или 8х120-мм. Или же только с 12х152-мм орудиями. Ну и наконец, бронепалубный крейсер II ранга, он же эскадренный крейсер-разведчик. ВИ – 3000-4000 тонн, 6-8х152-мм. — и самый «злой» вариант: крейсер III ранга 2,5 кт, 25 узлов, 2х152 + 8х76 (87мм) + 2х457 ТА + до 100 якорных мин. три-четыре волчьих стаи таких рейсеров по 2-3 крейсера в каждой и даже прибрежное рыболовство можно прекратить. 😉
Отличная информация+++++++++++
Что то сегодня сайт… уведомления у меня не работают, в трекере изчезли клавиши «читать далее» и «посмотреть разговор»… — совершенно верно коллега — у меня аналогично. Видимо начались привычные всем «Друпалы» 😥
А в абзацах то пост гораздо длиннее 😉
дело в том что к началу века у американцев не было хорошей 12″ пушки. 12″35 несколько слабее русских 12″/40, а появившиеся к 1903г 12″/40 были неудачними. — вот и отлично, неудачность орудий на японских ЭБр в помощь русским 🙂 Уважаемый коллега анзар — а, в чем заключалась неудачность?
Я против 4-х японских ЭБР выпущу три наших ЭБР типа «Бородино». — а это то что мы с вами обсуждали два года назад — а я уж забыл++++++++++
При всей оружейной мощи, бронька то тощенькая всего то 229 мм. и без 356 мм, справимся. — э нет. Тут такой запас плавучести, что 12 дюймами просто так ковырять боезапаса не хватит. Думаю, что у нас в таком случае в любом сражении ожидает боевая ничья — все корабли получили тяжелые повреждения, но эскадры разошлись в темноте ночи в связи с полным расходом боезапаса. 😉
Спасибо за разъяснение++++++++++
НУ теплицы — дело такое — они должны быть не из кирпича, а из железобетона с искусственным обогревом и освещением. И размеры их нужны мегалитические. Ибо война всех против всех будет за эти ресурсы. А значит замаскированы и неприметны. Выход в свет оттуда всем будет запрещен.
Т-34/76 «ИФ» образца 1941 г. с двумя верхними люками на крыше корпуса, с обратным уклоном боковых броневых листов по типу танка ИС-3 — вот это мой выбор, но ВЛД все равно надо другой — с уменьшенной площадью — как на Т-50 хотя бы.
в 42 году чего только не хватало, уважаемый коллега. пальцев на руках и ногах не хватит перечислять — да это верно. Я вот корплю над вопросом «можно ли было сделать ВЛД танка Т-34 более устойчивым к пробитию?», естественно без ухудшения производственных возможностей. Очень сложно получается — этот танк до такой степени был мобилизационным, что изменение любой детали ведет к переделке всего танка — как снежный ком.
Пример-3. Мы уступили, они нет. Мы уступили они нет, Мы уступили они нет. Мы не счастливы, они счастливы. Зато теперь, мы не имеем с ними дел. И мало кто хочет иметь с ними дела. — сделка не состоялась. Мы не счастливы — они обломались. Нас спросили почему — мы рассказали какие они жлобы — их забыли навсегда. Они просто исчезли.
Но это среди людей. Со зверьем это действительно не пролазит. Если вы не стреляете медведя — он перестает бояться людей. Если он вас не боится — боитесь его вы. Он это видит и наглеет с каждым разом все сильнее — медведь просто чувствует свою безнаказанность и силу. Все дальше только отстрел — иначе беда. Бесконтрольно наглый медведь станет людоедом. Сейчас затромбовали жителей Сибири с этим медведем до дурдома — в голодный год (когда неурожай кедрового ореха) в тайгу без жакана ходить смысла нет — медведь обнаглел. Раньше разговор был короткий — увидел медведя — стреляй. Медведь панически боялся человека и причем на генетическом уровне. Сейчас все с точностью до наоборот. А стрелять мишуила низя — штраф.
О да про декабристов — это вообще пропагандистский трюк
Совершенно верно коллега — только сейчас. Видимо как то проскальзывало мимо это имя.
Ну вот не успел вернуться и тут же критикуют, а похвалить — уже исправился 😳
Самый классический нос русского типа — на мой взгляд у «Адмирал Нахимов»
+++++++++++++
Ну ежели там АМ-38Ф стоит — то легко 😳
Коллега с тем, что альтпатрон без ранта возможен не ранее 1908 года — я с вами согласен и двумя руками за.
За принятие Маузера в качестве альтвинтовки — еще и ногами за.
Но вот черный порох в калибре меньшем чем у Берданки все же возможен.
Карабин КО-8,2 под патрон 8.2х66 мм. В народе просто КО-66 или карабин Кочетова. Везде в инете шпарят из статьи в статью — недостаток — редкий патрон 8,2х66. Однако это обычное промысловое ружье для отсталых районов Сибири, где людям просто деваться некуда было — либо черный порох и самостоятельное снаряжение патронов либо совсем безоружный.
А патрончик то вот такой:
Патрон 8.2х66 был разработан советским конструктором Кочетовым и запущен в производство в СССР в 1936 году. Тогда же под него на базе трехлинейного карабина изготовили одноствольный магазинный охотничий карабин КО-8,2. Патрон 8.2х66 имел латунную гильзу бутылочной формы с большим объемом зарядной каморы и зарядом дымного пороха. Снаряжался свинцовой безоболочечной пулей массой 9,3 г, с начальной скоростью и дульной энергией 450 м/с и 1177 Дж соответственно.
Этот карабин был очень популярен в наших краях. Есть он и сейчас и пользуют его регулярно и интенсивно. С каждым карабином шла пулелейка, отчего сделать патроны проблем ни у кого не было. Ясен пень патрон довольно слабый, но смотря с чем сравнивать и во что стрелять. Глухаря-тетерева-гуся-огаря валит аккуратно и не рвет. На солонце очень даже хорош. Да и от хозяина отмахнуться позволит — мягкая свинцовая пуля не шьет, а остается там куда попала. При этом болевой шок достаточный.
Кроме того были и патроны заводского изготовления с полуоболоченной пулей — покупные. Вот те точно на мишуила сделаны и лоси-кабаны там тоже не пляшут.
http://weaponland.ru/images/patron/3/8_2x66-1.jpg
http://gunsa.ru/wp-content/gallery/ko-8-2/dynamic/KO-8_2-Tula.jpg-nggid041178-ngg0dyn-420x315x100-00f0w010c010r110f110r010t010.jpg
Т.е., затвор все же не помешает переделать — поменять предохранитель, и заменить горизонтальные упоры на вертикальные. — совершенно верно.
Повторюсь — винтовка 1888 года, это реальная пехотная винтовка Мосина. — да винтовка образца 1891 года не имела свободного ствола — хотя ствол и был вывешен, но зажат пружинными кольцами. Потом, когда ввели ствольную накладку — ствол стал полностью свободным.
Подразумевалось, что надо просто сделать дужку посвободнее? Справедливости ради, сравнивал с пистолетными скобами то, что у меня в результате получилось на винтовке — размеры, вроде как, вполне достаточные. — коллега, тут проблема в визуализации. Вы оставили все элементы как при прямом ложе. А с пистолетной рукояткой следует немного оттянуть всю рукоятку назад, либо дужку немного вперед. После чего приклад примет свой ортопедический вид. Посмотрите на приклад ППШ-41 — там все очень хорошо видно. Кстати, так как у вас шахматное расположение патронов в магазине — для исключения утыкания, потребуется немного увеличить ход затвора. Что бы патрон плавно вильнув вошел в патронник — веть геометрически путь патрона совершенно другой. Отчего, возможно вся ваша затворная группа немного уйдет вперед. Хотя точно сказать не могу — наверное следует скомпилировать эти вещи с Маузером — там шахматное расположение патронов.
Кроме того, если посмотреть детально различные варианты одной и той же винтовки Мосина, под один и тот же патрон, но разную длину ствола, мы не увидим никакой зависимости расстояния оковки от конца ствола, при том что форма законцовок зачастую разная. — когда то давно-давно, мне попалась книжка — название типа «теория внутренней баллистики». Там как раз про эти оковки и дульные срезы растолковывалось. И именно на карабине и винтовке Мосина шли примеры. Я конечно не все понял и многое забыл — в инете эту книжку не нашел. Поэтому зарекаться не буду, что бы не наврать, но то что длина ствола выбирается конкретно под волновую динамику ствола в голове как то осталась. Если интересно поищите эту книгу — может найдете в ней что то для себя полезное.
Кстати нашел вариант ложи для вашей винтовки — это карабин Кочетова КО-66 вариант два — тот что вверху:
http://gunsa.ru/wp-content/gallery/ko-8-2/dynamic/KO-8_2-Tula.jpg-nggid041178-ngg0dyn-420x315x100-00f0w010c010r110f110r010t010.jpg
Уважаемый коллега arturpraetor — расскажу про магазинки, что знаю и про Мосяньку в том числе.
При кажущейся простоте конструкции, магазинные винтовки очень сложно сделать. Её надо настроить примерно как скрипку. Все детали имеют большое значение — ибо каждая железочка многофункциональна и источена до предела — ибо вес системы дело критическое. У Мосинки упоры расположены в горизонтальной плоскости. И в связи с тем, что ствол выполнен свободным, имеет «люфт» в горизонтальной плоскости — что дает горизонтальное рассеивание. У винтовок с вертикальными упорами — рассеивание в вертикальной плоскости — что менее критично — так как человек в высоту более 1,5 метра, а в ширину всего 0,5 метра. Кроме того при вертикальном расположении упоров возможно иметь третий упор. Что делает систему более жесткой и при износе исключает «шат» затворной группы — Мосинка просто больна этим изначально — затвор «стучит» в запертом положении. Тугое запирание затвора, для исключения шата — не возможно. Все дело в том, что при выстреле затвор, вместе с гильзой, должен как бы «отскочить» назад. Что обеспечивает легкую экстракцию гильзы при перезарядке. Поэтому в упорах есть небольшой зазор.
Предохранитель вещь весьма необходимая на оружии. Есть все возможные варианты, но на Мосинке предохранитель — условный. Кроме того, что им невозможно пользоваться летом — зимой это вообще лучше не трогать. При оттягивании стебля затвора открывается зазор в который сыпется грязь и при снятии винтовки с предохранителя — она остается запертой. Отчего этим устройством никто не пользуется.
Что такое свободный ствол — В магазинной винтовке в ложе закреплена только ствольная коробка. Ствол же вывешен и деревянных деталей не касается на протяжении всей длины. Поэтому концевую оковку не ставят где попало — эстетика тут не рулит. Оковка ставится в узле звуковой волны, так же подбирается дульный срез — то есть длина ствола вещь не произвольная.
Дужка у Мосинки имеет выборку под второй палей руки — поэтому отдача не калечит стрелка. Но у нею ложа прямая. Пистолетная ложа будет «жать» пальцы сильнее — поэтому желательно им дать большую свободу.
Вообще винтовка Мосина — в любой итерации — весьма хорошо сделана для утери чего либо — затвора, штыка, шомпола…. — Все это за счет технологичности.
совершенно верно
Что то как то не встречал проблем с заряжанием обоймы в СКС, а позаряжал я их не одну цинку. Нормально заходит — просто сразу правильно обойму ставить надо и большим пальцем правой руки вдавливать без перекоса.
А СКС говорит что фигня это все — 10 патронов одним пальцем легко и не принужденно. Ну да там патроны другие, но 7-8 безрантовых патронов в обойме для мужской руки норма. Другое дело что у бритов .303 British (7,7×56 мм R) такой же как и наш — рантовый. И с этим нужно считаться — высота обоймы на 10 патронов будет 137 мм, у нашего 145 мм. Я не понял у коллеги патрон рантовый или нет — но обойма на 8 патронов будет иметь высоту 116 мм. Что явно по силам обхватить одной рукой взрослому мужчине. Собственно я бы предпочел обойму на 7 патронов — она будет иметь высоту 102 мм, что меньше чем высота обоймы СКС. Которая имеет высоту 113 мм. Но нам надо иметь в виду, что и ширина обоймы у нас будет больше, что будет давать большее сопротивление на укладку патронов в магазин — поэтому и 7 патронов в моем предпочтении.
Ну конечно выдумка. У этого генерал-адмирала флот может быть только фантазийным — реальный он пропил и про****
Ок согласен
Вот мой вспомогательный крейсер-рейдер и схема размещения его вооружения. Прочитать про это можно здесь: http://alternathistory.ru/velikij-knyaz-aleksej-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-9-5-3/#top_ankor
Есть там и транспорты и учебные корабли
Просто сам факт осознания проблем изделия и их решение еще до серийного выпуска — это уже революция))) Потому как нужны люди, которые это озвучат, те, которые услышат, и те которые это санкционируют. — совершенно верно. Сообразно Т-34 — предположим, что обстрел бронекорпуса (не киношный эпизод с одним «смотровым» танком, и именно бронекорпуса) провели с «пристрастием». Внутри посадили танкистов-манекенов и проверили не только пробил-не пробил, весь комплекс бронезащиты. С фиксацией трещин, сколов, расхождения сварочных швов и тд. — Ну начальник полигона в плохом настроении был и подчиненные были въедливые и злые. В конце испытаний выдали вердикт с перечнем недостатков бронирования на н-ное количество машинописных страниц. Ворошилов, как член приемной комиссии, тоже впал в озлобление — поддавшись общему настрою и выдал решение: «танк к принятию на вооружение не готов — доработать в течении N-месяцев. Завод готовить к началу производства танка. Специалистов ГАУ и ГАБТУ направить в Харьков для контроля до окончательного приема танка на вооружение.» Может у меня «розовые очки», но расстановка акцентов обязательно должна дать результат. Каков он будет — мне судить трудно — могу только предположить.
Русской И-М-П-Е-Р-А-Т-О-Р-С-К-О-Й армии возьмутся СОВЕТСКИЕ солдаты??? — уже исправил.
Нет, не сторонник я карабинов в тамошней армии. Оставьте винтовку по типу казачьей, с длиной ствола 600-615 мм — это будет практичнее — еще не карабин, но уже и не драгунская винтовка. Пресловутые выгоды использования в стесненных условиях — чистый бред. Там должен рулить ПП, а не карабин. Карабин в то время — оружие не пехоты. Увы для пехоты практически до середины ВМВ будет рукопашный бой нормой и обыденностью. И только когда армию насытят автоматическим оружием — винтовка отойдет на второй план и карабин займет её место. Именно так было с СКС и с его предшественником. А в Империалистическую — штык можно было даже не отмыкать — у него там ежедневное использование. Ла и патрон вам можно будет отлаживать как для легкого пулемета, так и для вашей винтовки. То есть арисачный патрон можно усилить. Но порох ВТ (с заводов Р-О-С-С-И-Й-С-К-О-Й И-М-П-Р-И-И) вам не подойдет — у него скорость горения 11 секунд. А вам потребуется в пределах 6-8 секунд. Пистолетный не пойдет — плохой патрон получится — если вообще получится. Так что — где порох брать будем коллега Alexej? У джапов покупать? Или технологию тырить? Так у них технология отсталая — потому и патрон такой отстойный, постоянно требующий замены. А Россия, благодаря Менделеевскому пирроколодию, слава Богу имеет избыточный порох для винтовочных патронов. Да и пороховую технологию неплохую — к слову сказать.
В том то и дело, что договаривались о разделе Турции не с теми. Франции отдали бы Египет и Сирию, а себе только проливы — ибо без проливов Россия не сможет помочь Франции в Средиземноморье. А если дипломатия не поможет — тайно организовать устранение Наполеона 3 и выставление своего кандидата — во Франции сторонников такого оборота дела было достаточно. Нужно было только организатора найти среди французов и «подмазать» как следует. Ну и организовывать это все как бы через Англию — пути отхода надо всегда иметь. Или как америкосы говорят: «план би».
Но реальный 34 и так был мобилизационным, если его еще и упрощать……….. — коллега вы прямо в точку. Т-34 был таким потому что и был упрощен до предела (или до беспредела), что и обусловило его массовый выпуск везде. Из сложностей там только пушка, мотор и трансмиссия. Да и те упрощены до предела сообразуясь с возможностью промышленности.
Все «ухищрения» по геометрии корпуса и башни — это будет усложнение однозначно. Естественно дилемма: «сделать меньше танков, чтобы их меньше сгорело — сделать больше танков, что бы их больше осталось» очень не тривиальная. Этот выбор даже сейчас сделать сложно. Но кровь наших парней — погибших за просто так по причине слабой стойкости брони, как то не дает успокоиться. Вот и изощряюсь, с целью выяснить (в первую очередь для себя) — была ли возможность усложнить немного танк, что бы снизить людские потери?
За «ВЛД приемлемой конфигурации» сложно сказать. В тех условиях придется сильно менять геометрию, а как этого добиться с криворукостью — сильно х.з. — тут как бы идея такова — конструктор должен был предусмотреть снижение качество броневой стали и броневого проката при начале войны — квалифицированные рабочие и организаторы производства просто будут мобилизованы. Можно конечно придумать всякие «брони» для нужных специальностей. Но вот добровольцев отменить не получиться — так что исключать это не льзя. Поэтому долен быть предусмотрена конфигурация ВЛД (как наиболее подверженная обстрелу), которая нивелирует ослабление бронирования.
Колега anzar, конечно я ошибся — хотел написать «больше», а написал «меньше». Проблема пороха как раз тут в реальном советском порохе — он даже для винтовки образца 1891/30 года был избыточен. А тут и карабин и легкий пулемет с одинаковым патроном. Естественно для карабина патрон будет избыточным по пороху. Тут видимо послезнания — на основе немецкого карабина К98. Но однако этот карабин имеет ствол длиной 600 мм — что по нашим меркам — все же винтовка. Карабин образца 1938 года имеет ствол 512 мм, а 44 — 517 мм. При этом патрон К98 сделан чисто под него, а уж потом адаптирован для пулемета. У нас же патрон сделан чисто для пулемета и не адаптирован под винтовку. Автор не указал какое оружие он считает карабином. Но полагая что патрон для пулемета применен в карабине — ситуация ни чем не отличается от реала. Ежели карабин имеет ствол длиной 600 мм — то это обычная казачья винтовка. Если это оружие с длиной ствола до 500 мм — то это перебор для начала войны — российский солдат даже штыковой бой проиграет немцу.
Спасибо уважаемый коллега anzar — разъяснили свою точку зрения. Собственно сохранение складов УРах дело богоугодное — главное в этом деле моральная подготовка «добровольных» окруженцев и обязательно связь с большой землей — сбрасывание с самолетов почты и припасов — очень сильно поддерживает — солдат видит, что его не забыли.
Однако хочется несколько модернизировать вашу идею. Ну во первых войска не в коем случае не должны сразу улепетывать в эти УРы. В приграничных боях, за счет полевых укреплений, возведенных за два — три дня до дня Ч, войска должны потрепать передовые отряды противника из засад. И отходить на другой рубеж при появлении артиллерии и другого тяжелого вооружения — хотя все это всегда очень индивидуально. Все полевые укрепления должны быть возведены за три месяца в течении частых и непродолжительных учений — съиграли тревогу — войска вышли в намеченный район и «окапались» в намеченном направлении. Контролирующие проверили «качество» укреплений и все войска в казармы. Через неделю-полторы — повтор, но в другой район. Таким образом будет создана система полевых укреплений. Непосредственно к дню вторжения и далее при отступлении — войска только усовершенствуют старую фортификацию и подновляют.
Второе — войска должны иметь план предпольной обороны. В соответствии с ним должны строиться не только основные УРы, но полевые укрепления. Естественно укрепления должны иметь и ложные направления — дезинформация противника вещь серьезная. А противник разведку проводить будет обязательно.
Третье — войска должны уметь быстро делать минные поля. именно эти вещи заставят противника двигаться туда — куда надо. Запас мин обязательно должен быть в УРах.
Ну и последнее — вся эта затея должна обеспечить развертывание второго рубежа на старой границе. Думаю этого не избежать. И продолжительность «сдерживания» противника не должно быть меньше 7-10 дней.
А выглядит как совершенно тряпошный
Качество в СССР я поимел по жизни предостаточно — в 94-м мне было уже за 30. Однако не могу сказать, что в современной России что то поменялось коренным образом — что стало хуже, что то лучше.
Про Т-34 я понимаю, что эта машина вообще очень спорная как по задумке, так и по исполнению. И споры «старой гвардии» на сайте я помню. Но вот меня интересует — была ли возможность сделать ВЛД приемлемой конфигурации, которая держала бы удар не смотря на низкое качество брони. «Переездный» период оборонной промышленности естественно качество брони снизит до «плинтуса» или даже глубже. Но вот конфигурация как раз и должна была компенсировать этот брак — пусть и не в полной мере. Наработки так сказать есть, но оформить свои мысли пока времени нет. Может к зиме созрею.
Коллега — судя по всему — это заявка на модернизацию забугорных Су-24
Они это Тивосян, Зальцман и Ко или вы про что то другое?
Собственно про Т-34 споров ведется уйма. Я не претендую на истину, но его лобовой верхний лист брони ну очень уж большой и искалеченный дырками. Такой лист заставить лопнуть много труда не надо. ВЛД у Т-34 однозначно надо укреплять. Думаю у вас есть идеи по этому поводу — поделитесь если не жалко.
Ну тут вы совершенно правы — согласен+++++++++++++++++++
Коллега вы когда нибудь видели штатное расписание какого нибудь большого завода? Так вот в этом штатном расписании обязанности руководства размыты до беспредела. Казалось бы директор отвечает за все — однако на практике директор ни за что не отвечает — разве что «прокукарекать» вовремя вышестоящему руководство, если это большая и развитая фирма. Все его обязанности так же перекрывают всевозможные замы и нижестоящие руководители — у которых так же есть замы и нижестоящие руководители.
Поэтому руководство осуществляется по так называемому принципу «делегирования полномочий». Эта красивая фраза означает всего лишь — свешивание своих обязанностей на нижестоящего подчиненного. При этом в любом случае ни один руководитель крайним не будет — всегда виноват стрелочник. Это так называемая система управления «елочка». Это когда нижестоящий треугольничек, почти полностью перекрывает верхнестоящий.
В забугорных компаниях (не во всех конечно — но в нормальных) ответственность разделена конкретно: директор — за сбыт продукции, 1 зам за поставку сырья, 2 — за поставку электроэнергии и тд. — никто их работу делать не будет. Система работает совершенно логично — как только начальник перекладет свои обязанности на подчиненного — хозяин их поменяет местами. И подчиненный станет начальником, а начальник подчиненным. А эта система управления называется «кубики» — там ни один кубик не входит в зону другого кубика.
Кроме того там в ходу выражение «соблюдать субординацию» — это когда на рабочего может «наорать» только его непосредственный руководитель. Всех остальных рабочий пошлет далеко и в любой форме. Но правило там железное — каждый руководитель должен уметь выполнить работу каждого своего подчиненного и причем лучше всех подчиненных. Не можешь выполнить — не будешь руководителем. Профпригодность будет зависеть только от этого. Так же там нет «не престижной» работы для руководителей. Надо красить забор — директор будет его красить — если не сможет выделить время для какого то подчиненного. И фуру разгружать будет — если не смог спланировать работу. Это норма в нормальной компании.
Соответственно в постсоветском пространстве этого нет и навряд ли будет. Менталитет начальника (потому как почти нет у нас руководителей) — прикажу и должны сделать. А сделать должны по принципу: «возьмите говно и две палки и сделайте хорошо и красиво. Палки найдите (интересно кто их потерял), а говно сами насерете, начальник вам ничего не должен».
За время своего трудового стажа, насмотрелся на начальников. Начальники приходят и уходят, а мы остаемся. Потому как любой завод способен долго и плодотворно работать без начальников (и даже без директора), а вот без рабочих ни один завод не работает.
И назачем там толпа современных бездарей и бездельников? Они же все из поколения «next» — у них психология — тройку мне и так поставят, прокатит.
Не от задания на «шеститысячники» он родословную ведет, а этакий облегченный вариант реального рейдера-«Громобоя» собой являет, — ой однако обрусевший «Баян» тоже в его родословной 🙂
Ну что ж — подождем пост про арту
Если честно мне ваша идея понравилась. Но вот по численности необходимых войск и глубине обороны мне судить очень сложно — я не умею считать эти параметры — банально знаний армейских не хватает. Срочную проходил на флоте, а это совсем другие реалии.
Еще, очень сильно смущает вопрос — а дадут ли немцы проводить диверсионные наскоки из этих УРов? Да им придется задействовать какое то количество войск для блокирования УРов. Сплошной линии обороны конечно не создать, но и минные, и артиллерийские позиции (в основном минометные) — в удобных местах они организовать смогут. И применять второсортные войска или даже ландсвер для этих целей. А то и вообще коллаборационистов и всевозможных добровольцев со всей Европы — албанцев, испанцев, норвежцев, хорватов, французов и тд. А ударные части вермахта пустить дальше.
Честно сказать книгу уже не помню — что то типа «Крылья Родины». Там конкретно разбирался вопрос по авиаброне. И приведены документы где Ильюшин выдавал ТТЗ на броню в НИИ сплавов. При этом Ильюшин был по моему зам руководителя авиапромышленности — хотя могу и наврать — давно уже это читал..
Думаю при желании это все можно было сделать — Ильюшин напряг «науку» на алюминиевую броню и сделали. Поликарпову совесть не позволяла напрягать — но у Яковлева то с этим проблем не было. Думается так же проблема была в технологиях сборки самолетов — вот тут все печальнее.
Если читать текст буквально — то получается, что и в СССР и в Испании выпускали исключительно М-25. 😕
Да где то читал что новый мост в Новосибирске обошелся стране в стоимость семнадцати таких мостов — инфляция и импортозамещение рулит
Вот про литраж я как раз и не подумал — вы правы коллега. Я банально пересчитал мощность на один цилиндр.
Естественно — там же люди думали головой, а не спрашивали не пойми что
А если бы их было меньше — то весь все тот же народ свои лапти бы склеил.
Ничего придумывать не надо — это будет уродец неподъемных габаритов.
можно бы было, развивая (увеличивая объём цилиндров, их количество, степень сжатия и т.д.) М-11 запилить что-нибудь более достойное — характеристиками приближёнными к АШ -82? — можно — это 63 цилиндровая семирядная звезда — семь рядов по девять цилиндров.
Коллега, вы сами говорили про сильнейший зомболизатор в виде «ненавязчивой» и оголтелой пропаганды из всех щелей — кто мешает пропагандОнить китайцев китайской верхушкой. Неужели вы думаете, что все немцы в 41 хотели войны с СССР? Или им втерли мозги до полного одурманивания? Я уже не молод и хорошо помню как Горбачев втирал мозги всей стране и как все ему верили. При этом людей с нормальным пониманием ситуации просто затаптывали как траву — их не просто не слышали, их не хотели слышать.
Аналогично и китайская верхушка может проводить (а возможно уже проводит) втирание мозгов своему народу, что у русских земли много и они не могут ей распорядится эффективно — поэтому китайцы имеют право и должны воспользоваться этой территорией — по простой причине — китайцы умнее чем русские унтерменши.
А я про вас и не писал
только 94 % китайцев хотят жить в тропическом а не сибирском и ДВ регионах. — а руководство Китая одобрительно относится к хотелкам народа? Или куда они денутся когда власть прикажет «дранг нах норд» и не стонать?
Не удивительно, когда метр дороги оценивается в миллион рублей, а по факту тратится три тысячи — все это сразу переходит в разряд невозможного воплощения по финансовым соображениям.
Так я это и акцентировал
Коллега — это в статье было написано — В Фонде перспективных исследований (ФПИ) сообщили что полнофункциональный демонстратор возвращаемой ступени ракеты-носителя будет создан в России в ближайшие четыре года. — надеюсь, что не соврали
Родился 7 июня 1981 года, …… В 1999 года стал заниматься общественной деятельностью. В 2000-2001 годах принимал участие в работы — прикольно, в 18 лет попер в политику и в самую что не насть гущу — однакО.
Через 4 года коллега — через четыре
Мда — западло себя обезопасить — вот уж точно западло. Кстати на охотничьем жаргоне слово «ЗАПАДЛО» означает на дохлятину.
основная часть народа ( Нашего народа — и Украины и России ) хочет жить мирно. — да это и есть первая ласточка пропагАндонов — один и тот же народ сделать разным. А на Украине и России живет один и тот же народ и да этот народ хочет жить мирно внутри своей народности.
Получается что предыдущие и эта статья из того же цикла — накачка истерии?
Коллега — вы тоже историю слабо знаете. Все терки на национальной почве начались когда были ВЫДЕЛЕНЫ национальные территории из состава страны. Найдите где Украина подписала договор с Турцией на отход к ней Крыма. Аналогично где договор с Китаем у Казахстана на приилийские земли — да да. Это тот самый Илийский кризис и земли там Тюменской губернии. Или про Гурьевскую область рассказать или про Грузию? Разбазаривая земли приобретенные Российской Империей — большевики заложили бомбу под свое государство.
Я уже тысячу раз рассказывал свою историю с агрессивными аборигенами. Но ещё раз повторюсь: «В перестроечные времена, занесла меня нелегкая в зимнюю избушку у черта на куличках. Хозяевами в избушке были два местных охотника — аборигенной национальности. Правда в избу я пришел раньше их — они пожаловали только к ночи — промысел дело такое — длительное. Ну закон тайги ни кто не отменял — ночлег мне был обеспечен. Моя умиротворительная поллитра была благополучно раздавлена на троих, что для аборигенов оказалось более чем достаточно — люди слетели с катушек. Молодой очень злобно стал мне высказывать, что я оккупант. Я спросил — хорошо ли он знает историю своего народа — причем спросил на тюркском — на их родном языке. Оказалось что и свой язык они знают плохо, а историю вообще не знают, но деды рассказывали про тяжелые времена. Пришлось объяснить, что я потомок красноярских казаков и южный казачий пояс как раз и дал возможность остаться в живых ихнему этносу. Потому как урянхи к ним в гости захаживали часто и с одной лишь целью — пограбить, убить, разорить и баб увести в полон. С образованием Таштыпско-Ермаковской полосы станиц все это прекратилось и бельтыры-кайбалы-сагайцы вздохнули с облегчением. Ну да — говорит старший — казачки нас защитили. А русские занимали местные земли по соглашению со старейшинами и до прихода советской власти практически не пересекались наши и ваши интересы. Наши пахали землю в подтаежной полосе, ваши пасли скот в степной полосе. никто никому не мешал. Тайгу не делили — она была общая. До сих пор топонимика говорит где были ваши владения а где наши — все эти Мартышкин, Танькин, Брежневские поляны, Альбанах, Тасхыл-оол, Чыинон, Улугбек — все это фамилии собственников угодий. Никаких боестолкновений не было. Так что оккупировать нам ничего не надо было. Старший молча курил — ему явно не нравилось настроение младшего. Но тот не унимался — вот если бы вас не было мы бы жили тут одни сами по себе. Спрашиваю кто это вам бы дал жить одним самим по себе — китайцы? Нет говорит — китайцы это плохо. Но и русские нас колонизировали. Колонизировали или дали возможность жить? спрашиваю. Колонизировали — говорит. Хорошо — говорю — давай сравним русскую колонизацию и североамериканскую. Давай представим что японцы вас колонизировали по американскому варианту. Сколько бы вас сейчас было на свете? Нисколько — говорит старший. и если бы американцы — тоже бы жили в резервации и дохли помаленьку. Сейчас бы уже последние сдохли бы. А русские не только нас не истребляли, но и при советской власти лечили и численность нашего рода увеличилась — так что пусть лучше вы будете. На чем спор был закончен и расстались мы друзьями.
Колега — это мнение оставьте конкретно себе — ибо за весь русский народ вы не упал намоченным заявлять. Я лично живу в Сибири и другого региона мне не надо для проживания — я здесь ДОМА. А китайцев я вижу каждый день и пока они очень смирные люди, но это пока — про будущее я ничего сказать не могу — слишком скользкий народец.
Хорошо — постараюсь не забыть+++++++++++
Мы так и поняли, а так же залил материал, полюбовался нажал кнопку сохранить и ушел спать. А на следующий день вхожу в главную и вижу два абзаца текста и комментарий — «краткость — сестра таланта». Ну удалил и залил заново.
Пипец — нужно очень точно на очень низкой (бреющей) высоте выдержать высоту и скорость и пролететь точно над целью — чаще всего в последний раз
Ну да — на фоне вашего Баяна я ПроБаянил всех Варяг, Аскольд, Богатырь…..помню хорошо ваш пост.
Поэтому пускай уж данные кораблики останутся такими… неоднозначными. — согласен пускай — я все равно его уже украл и когда нибудь перепелю под свои запросы 😳
Но по задуманной концепции данного корабля хотелось дать ему хотя бы относительные шансы и против бронебойных 203-мм снарядов. — значит нужно это все понимать, что корабль «делался» конкретно для Чемульпо?
Тогда тем более нужен более высокий пояс — Варягу там маневрировать на острых углах придется однозначно. И «дырки» в небронированном борте (а его не так уж и мало на крейсере) могут подвести под «фанфары» 😥 Предлагаю перетасовать броню — в пределах цитадели (МО+КО) пояс 100/50 высотой 2,4 (увеличение высоты на 0,65 м), а в оконечностях постепенно сгоним от 75/37 мм до 37 мм. Оконечности держать под большой броней — не обязательно — на носовых углах обстрела — рикошеты однозначно будут. А на траверзном обстреле им бы осколки удержать — и 37 мм их удержат. Что отразится на ходовке — напор воды от рваных брешей не будут мешать ходу. А послезнания нам говорят — японесские снаряды были фугасного действия, с обилием осколков. Но и традиционный русский крейсер (если рассматривать Мономаха, Донского и ПАзова) имели в оконечностях противоосколочный броневой пояс и наверное это будет рациональненько 😉
спасибо — я до осени занят, поэтому ничего предпринимать не буду.
Эта фантазия мной начата еще в цикле «ВК Алексей Александрович и его флот». Там про стрелковку немного есть. Правда в новой редакции её не вытаскивали на главную.
где можно ознакомиться с Вашей рерсией станкофицированного ДП — уважаемый коллега — простите пока я его не выкладывал. Но как только будет возможность выложу обязательно.
Вот как раз в канале то флот и был лишен маневра. При массированном применении авиации — флоту там трындец.
Ну тут как бы мой алтьДП имелся ввиду и именно на станке. И патрон у него не 7,62х54R а мой 7,62х55 без фланцевый. Хотя по баллистическим и геометрическим параметрам он в точности соответствует советскому боеприпасу. Тут правда он изображен с древней пулей, но оценить можно и такой.
Могу только сказать что ваш БК гораздо продвинутее моего. А про 600 метров я и не спорил. Но и на 1000 метровую стрельбу войну никто не отменит. Стреляли и будут стрелять, хотя миномет там будет рулить более эффективно.
Мой БК показал 210,5 м/с на 1000 м и абсолютное снижение 1599 см — по патрону 6,5х57 Федоров
А зачем он нужен — матросни много что ли развелось?
Нет коллега iD0LLM4STER, идея пароэлектрохода мне понравилась. Но вот воплощение совсем нет. Сами представьте ваш модуль паровая машина+генератор. Ну отдельно паровая машина понятно, отдельно генератор вроде тоже ничего странного. Но ведь у них очень разные рабочие скорости и для сопряжения требуется РЕМЕННАЯ ПЕРЕДАЧА. Представьте сами этот мегагабаритный комплекс. И пусть, в связи с гребными электродвигателями, паромашынные генераторы можно распихать по всему кораблю, но меньше от этого они не станут.
Совершенно с вами согласен
Т.е. пули разного калибра с одинаковой поперечной нагрузкой будут иметь сопоставимые баллистические данные . Причём преимущество будет за меньшей по калибру пулей ! — вот же как и зачем тогда крупнокалиберный пулемет придумали!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вы когда патрон Федорова отстреливали в БК какой баллистический коэффициент вводили — 0,580? Помилуйте батенька пуля 6,5 мм такой никогда иметь не будет — не более 0,39. Вот а теперь постреляйте и все увидите сами. И скорость там чуть за 200 на 1 км получится.
А комментариях у меня только две кнопки:«грудная фигура с плюсиком» и «смайлик»…. — обратитесь к админам — они помогут.
Ну не совсем в танковые и совсем не изменщики. Просто лето, а тут еще и жилье поменял с четырешки съехал в двушку. Естесно ремонт. Ну и расслабится себе позволил — на Ангару к сыну съездил, да и порыбачил там малость. Поэтому пока не вернулся ваш пост не видел.
Вот вот коллега — вот тут как раз мы с вами к самому главному и подошли. Итак вы в окопчике где то под Ржевом. У вас ДП под патрон 6,5х57 Федоров. А напротив вас стоит МГ-34 под патрон 7,92х57 и Ганс старается вас ….ну в общем понятно. Дистанция определяется на глазок. Причем и вами и Гансом. Вы определили 800 м, устанавливаете планку прицела на эту риску и пытаетесь подавить Ганса. Ганс тоже думает что 800 метров, но и вас и у него жуткий недолет. Ставите на 1000 метров и лупите в белый свет как в копеечку — ваши пули опять в недолете, а Ганс уже вас прижал к земле — так как пульки у него ложатся более кучно и точку переноса прицела он увидит быстрее вас. Ваши пульки идут с бешеным разбросом — куда вам корректировать огонь не понятно. Зато Гансу все наоборот — пули тяжелые, ложатся кучненько — не пылят как ваши в окружности более чем 10 метров. И все приплыли — не даст он вам больше стрелять. А все в этих пресловутых превышениях линии прицеливания над целью и общее снижение пули на конкретной дистанции. Разница в 60-80 см дает фору в ошибке определения дальности до цели. Ошиблись вы в дальности на 50 метров — у вас перелет-недолет. А у немца все в пределах погрешности. Ибо ваше снижение пули на 50 см — это на удалении более 600 метров будет колебаться в пределах 100-180 метров ошибки дистанции (все по вашим данным). А у МГ-34 на этом же удалении ошибка будет в пределах 35-50 метров. Надеюсь это более чем достаточно, для отказа от патрона 6,5 мм.
Теперь по поводу «скрепочки».
Вы видите перед собой окно комментария. Вот в нижнем правом углу, выше кнопки «Post Comment» есть кнопочки в виде символов «фотоаппарат», «видеокамера», «скрепка», «грудная фигура с плюсиком» и «смайлик». Думаю у вас их просто не может быть, потому как они есть у всех — программа такая.
Если хочете вставить картинку их ресурса интернета — то копируете ссылку, вставляете в текст и нажимаете Энтер. После нажатия кнопки Пост коммент картинка сама появится.
Если хочете вставить их своего запасника нажимаете кнопку со скрепкой и фотоаппаратом и дальше будет целая куча окон в которые можно вставить картинку скопировать-вставить.
Доброго здоровья уважаемый коллега — извиняюсь в очередной раз за долгое отсутствие — ездил на Ангару к сыну в гости, ну и порыбачил немного. Вчера приехал — устал как собака — 1100 км без остановки в один конец, плюс жара, регистраторы и дебилы с дебилками на дороге. Да со стороны Богучан 150 км грунтово-щебенчатая дорога — слава Богу колеса остались целыми. А так весь этот участок усыпан рваными шинами.
Мы с вами действительно немного не понимаем друг друга. Все превышение траектории пули (как у вас при пристрелянном прицеле на 600 метров) я видел неоднократно. Более того составлял для своих винтовок — чешская переделка Маузер К98 (1972 года под классический патрон 7,92х57 (вернее M.88/8 SI) пуля обычная 12,7 г скорость 770 м/с) и ИЖ-94 (патрон 7,62х51 Барнаул) свои собственные по результатам отстрела. Правда стрелял охотничьими патронами, что относительно боевых далеко не одно и тоже. И то и то ружье практически в одном калибре, но разница весьма ощутима. Соответственно пристрелку делал на 200 метров — в тайге дальше не нужно. на этой пристрелке отстреливал на 250 м. 250 м поверьте довольно большая дистанция. Разница на такой дистанции порядка 2,5-3 см — Маузер ложит выше и кучнее. При этом у Иж-94 ствол значительно качественнее — в дульном срезе 7,61 мм, в казне 7,62 и кучу из пяти выстрелов на сотку делает в 43 мм. Маузер же имел в дульном срезе 7,94 мм — имел потому как утонул трудяга. И достать я его не смог — шибко наше водохранилище глубокое — 240 метров местами. Про Маузер на 100 м кучность не помню, а вот на 200 у меня записано — 71 мм, а ИЖица только 93 мм может. Превышение у Иж — первый ноль на 107 м, у маузера на 98-100 м — но тут как бы ирония в том, что у маузера прицел (оптика) стоит на 4 см от центра канала ствола, а у Ижа на 8 см. Поэтому как то сравнение будет с натяжкой до точки пристрелки. А вот дальше этой точки, все решает баллистика патрона.
Поэтому я считаю, что у более крупнокалиберного патрона баллистика, кучность, пробивная способность и останавливающее действие значительно выше — все это за счет более тяжелой пули. Которая скорость теряет значительно медленнее. Естественно если сравнивать 12,7 мм патрон и патрон 7,62 разница будет очень большой. Если же сравнивать патрон 7,62-7,92 и патрон 6,5 мм разница будет меньше — но все же будет. и чем больше дистанция — тем больше разница.
Скорее всего речь идет о разных порохах
http://weaponland.ru/images/statyi/patroni-2/2/Legend_7_92x57_I-5.jpg
Поперечной нагрузкой пули называется отношение веса пули к площади поперечного сечения ее цилиндрической части. — соответственно более легкая пуля патрона Федорова будет иметь туже поперечную нагрузку что и маузеровский патрон — потому как они в разных калибрах.
Чем больше вес пули при том же калибре, тем больше и ее поперечная нагрузка. В зависимости от величины поперечной нагрузки различают легкие и тяжелые пули. Обыкновенные пули, имеющие при нормальном калибре (см. далее) поперечную нагрузку более 25 г/см2 и вес более 10 г, называются тяжелыми, а пули нормального калибра, имеющие вес менее 10 г и поперечную нагрузку менее 22 г/см2, называются легкими e-reading.club — ну собственно без комментариев.
Пули с большой поперечной нагрузкой имеют меньшую начальную скорость, чем легкие пули, при одном и том же максимальном давлении в стволе. Поэтому на малых дальностях стрельбы легкая пуля дает более настильную траекторию, чем тяжелая пуля. Однако с увеличением поперечной нагрузки уменьшается ускорение силы сопротивления воздуха. А так как ускорение силы сопротивления воздуха действует в направлении, обратном скорости пули, то пули с большей поперечной нагрузкой медленно теряют скорость под влиянием сопротивления воздуха. Так, например, отечественная тяжелая пуля на дальности более 400 м имеет более настильную траекторию, чем легкая пуля. — собственно физика.
Соответственно тяжелая пуля калибра 6,5 мм будет иметь большую настильность на дальние дистанции по отношению к легкой пуле того же калибра. Но из-за меньшей собственной массы будет иметь худшую баллистику по сравнению с тяжелой пулей большего калибра. Это так сказать классика в сравнении возможностей пулемета винтовочного калибра и пулемета крупнокалиберного. У обычного пулемета и ККП могут быть одинаковыми (или близкими) поперечная нагрузка пули, начальная скорость пули, но обязательно будет различный вес пули — что и определит дальность действительного огня.
Соответственно пуля Каркано, с оживальной формой пули имея большую поперечную нагрузку, и аналогичную начальную скорость — на дальних дистанциях будет иметь более настильную траекторию чем более легкая пуля патрона Федорова.
Коллега извиняюсь за долгое отсутствие — на рыбалку ездил.
ПКМ (служба) — это позволяет судить, что имели возможность стрелять на 600 м и более. и траекторию и разброс оценить объективно. Трассером стрели конечно — уже на 600 метров видно что пуля летит очень по крутой траектории. а на 1000 перепад до 15 метров — сами понимаете — что такое баллистика на дальние дистанции.
причем траектория пуль ЛПС и Д там считаются тождественными…. — если так было то на прицелах не набивали бы шкалу для легкой и тяжелой пули отдельно.
видно, что оборудование для более длинных стволов надо было делать, но почти сразу началась война и стало не до нового оборудования, — отсюда и вывод, что оно получено по ЛЛ. — странный вывод. Получается, что «я собрался на рыбалку при солнечной погоде, но так как там сразу же начался дождь — то плащ я получил по ленд-лизу, хотя я его с собой взял выходя из дома». Смехотворное подтверждение.
Но в постановлении есть пункт IV: «г) изготовить в III и IV кварталах 1941 г. упрощенные нарезательные станки 60 мм на 5000 мм — 13 шт.; станки глубокого сверления по упрощенной схеме 50 мм на 5000 мм — 13 шт. и 75 мм на 2000 мм — 14 шт.; сверлильные, токарные, горизонтально-фрезерные и разные специальные станки в количестве 150 ед». — где черным по русски написано — ИЗГОТОВИТЬ станки….. Что в свою очередь дает понять, что такие станки СССР изготовлял сам и никакой ЛЛ в этом вопросе нужен не был. Кроме того станки нужно было изготовить в 3 и 4 кварталах 41 года, когда даже слова ленд-лиз не существовало.
Оборудование для МАССОВОГО пр-ва 45-ок было куплено в Германии в начале 30-х. После этого СССР-у никто ничего не продавал до ЛЛ. — у вас есть ссылки на перечень оборудования которое СССР купил в Германии? У кого купил и куда установил? А так же хотелось бы посмотреть список оборудования поставляемого в СССР по ленд-лизу. И куда его установили?
Без ссылок и перечня оборудования полученного по ЛЛ — все это говорильня. Мы все точно знаем, что длинные стволы делались и до войны. То что М-60 сделано мало — ничего не подтверждает — орудие собирались производить массово. Другой вопрос, что в условиях войны стали производить то что нужнее и более дешевле. Но это вопрос экономический, а не технологический. Про ЗИС-2 — про брак — говорильня точно такая же. Орудие сняли с производства конъюнктурно — слишком избыточно по имеющейся бронетехнике противника. ЗИС-3 более универсальна была в тех условиях. И более дешевая. Что так же не отражает техническую сторону вопроса.
Сколько времени «пилили» эти патроны? И сколько технологий сменили для производства пороха? А немец и так был зажат в средствах — плюс денежки на различные вундерваффе уходили — и пороха новые тоже.
Я про осколки говорил
Тактико-технические характеристики 6,5×52,5 мм Carcano
Калибр, мм — 6,5
Вес патрона, г — 22,3
Вес пули, г — 10,5
Вес пороха, г — 1,95
Начальная скорость пули, м/с — 745
Дульная энергия, Дж — 2573
Так там и пуля на 2 грамма тяжелее Федоровской — то есть примерно на 20%. Ну даже если и 260 м/сек — он что будет суперубойным? Конечно нет — легкая пуля теряет свою скорость и энергию быстрее чем тяжелая. Плюс чем меньше калибр — тем меньше баллистический коэффициент. Справочника под рукой нет — по памяти: у патрона 7Н1 БК пули 0,554 а у НАТОвского Rem’223 всего 0,285. И ничего с этим не сделать — физика есть физика.
Позвольте спросить — у вас опыт стрельбы из винтовки есть? На какую максимальную дистанцию стреляли? Из какого образца оружия?
Рикошетом
Согласен — бывает и так.
Сомнительно все с этим ЛЛ. Никаких доказательств нет, что длинноствол стал возможен только благодаря амерам. До войны, без всяких амеров делали и ЗИС-2 и М-60, и корабельные сотки и стотридцатки. А до первой мировой и 57-мм Гочкисы с длинной ствола в 58 калибров. Так что думаю, что этот «штамп» не более чем легенда.
А такие колебания объема гильзы нивелируются подбором порохов…. — шибко сомнения берут. Патрон и так не дешевый, а ему еще и другой порох лепить. Там и так эрзац порох сыпали.
Не факт!!! При одинаковой поперечной нагрузки пули, при меньшей площади поперечного сечения и большей начальной скорости — у Федоровского патрона преимущество по настильности!! — до какой дистанции — 300 метров?
убойность оценивалась не ОДП, а количеством пробитых дюймовых досок. — сколько досок пуля патрона Федорова пробьет на 1000 метров — эта пуля скорость будет иметь примерно 200 м/с — одну? Маузеровский патрон имеет на той же дистанции 360 м/с.
Не надо нас прессовать с нашим 107-мм калибром — он чисто православный 😮 😮 😮 :silly: 😥
Уважаемый коллега — проблема в траектории полета пули. На 1000 м Федоровский патрон будет иметь траекторию напоминающую минометную — на этой дистанции абсолютное снижение будет примерно 15 метров (надо запустить баллистический калькулятор и посчитать) — попасть в окно здания будет большой проблемой. Что не скажешь про МГ с его патроном.
То что вы привели в качестве примера — характеристики определенного патрона. Я же привел характеристики патрона 7,92х57IS с пулей sS и латунной гильзой. Не забываем, что были биметаллические патроны для винтовок и лакированные для пулеметов. У них объем зарядной каморы меньше. Точно не помню, но приблизительно у латунной объем 4,1 см3, а у стальной 3,9 см3. Соответственно все навески будут другими. Кроме того патрон 7,92х57I имеет диаметр пули 8,08 мм, а 7,92х57IS — 8,22 мм.
Да уважаемый коллега anzar — интернет большая помойка. Я встречал характеристики этого патрона для пули 6,8 г — что по моим меркам совсем не верно. А выложил самые максимальные которые встречал. Хотя предпочел бы иметь информацию из достоверных источников, но как их достоверность определить.
Ну если МГ стоит в 600 метрах — его два 6,5 мм ДП подавить могут. А если на 1000 метров?
Патрон 6,5х57 (Федорова), пуля вес 9,5 г., начальная скорость 900 м/с, дульная энергия 3070 Дж. — Фактически тот же 7,62х54 с легкой пулей.
Патрон 7,92х57, пуля — 12,8 г., начальная скорость пули, м/с — 875, дульная энергия пули — 3666 ДЖ.
Да в батальоне должен быть КПП, а если нету? Получается полный аналог 41 года — сиди в окопе и не высовывайся — пока немец на бросок гранаты не подойдет. А дальше уже как повезет.
Не гоже так — пехотное отделение САМОСТОЯТЕЛЬНО должно противодействовать противнику. А иначе его и вооружать не стоит — ни пулеметами, ни винтовками.
Да и последний аргумент, и думаю что он наиболее важный — в стране гора оружия под трехлинейный калибр. И если под 7,92х57 его хоть как то перестволить можно. То под 6,5х57 — не получится. А посему вам придется сделать еще одну гору оружия на замену всего старого. А это вообще разорение страны. А так как оружие вообще то живет довольно долго и одних Мосинок примерно 3-4 миллионов штук в наличии на 30 год. Деть их некуда — ни Испания, ни Китай столько не купят. А дарить — это вообще жесть — вооружить другую страну, разоружив и разорив свою. Не пойдет. Нужно другое что то пилить — 6,5х57 Федоров — это красиво, современно и НЕ ПРИЕМЛЕМО.
Роту «разрисовать» конечно можно. Но, времени нет. А в тексте вроде и так всё расписано. — так то оно так, но мне совсем не армейскому человеку разобраться не получилось.
Скорее «Антиледокол»
Во время ВОВ партизаны специальным прессом пережимали патрон 7,92х57 для наших Мосинок, а патрон Люгер-Пара 9 мм для наших ППШ.
Совершенно согласен — трассер у пехотинца, зажатого пулеметом установленным в ДЗОТе — это возможность целеуказания арте. Там у пушек тоже не дураки сидят — если видят что кто то «светит» в определенное место — значит ему что то там надо.
А возможен ли ППШ под патрон 9х25 ?????
Емнип — башенка с круговым обзором была еще на МС-1 и неплохо себя зарекомендовала. Но вот переход на иностранцев в танковых войсках, уничтожил сей дивайс по мановению волшебной палочки некоторых «продвинутых» околотанкистов. За что потом долго и упорно расплачивались кровью.
Бронепалуба там со скосами — под улом к горизонту. По типу бортов Т-34
Там не от самой бомбы, а от осколков
Коллега, давайте разберем эту ситуацию на бытовом уровне.
Допустим на берегу небольшой реки — на разных берегах стоит две деревни. Вы живете в одной из них. А на противоположном берегу, в деревне яблоки ну очень вкусные и уже поспели. Вы знаете — разведка у вас там находится и регулярно вам доносит, что в деревне мужиков почти нет. Так два деда с пукалками пугалками и все. Все мужики из той деревни пошли в третью деревню отбирать девок и бойня там идет конкретная. Вот вы знаете, что в такой ситуации вам и вашим дружбанам могут противостоять только эти два деда, да и то в особенном случае — если не проспят. Но вы еще и в третью деревню, бейсбольные биты поставляете — ну что бы там им было чем своих девок отбивать от нападающих. И биты вы им поставляете по бешеным ценам. Однако захвати вы немного сада — в деревню вернуться мужики — немного, но вернуться. И тогда ваши шансы отделаться легкой прогулкой резко падают — биты вам и самим пригодятся. И биться придется так же серьезно как и в третьей деревне. Однако разведка вам доносит, что мужики помаленьку в деревне появляются и все больше и больше. Да еще и сады с яблонями обносят высоченным забором. Но яблоки вам нужны позарез. А тут еще и третья деревня — не только отстояла своих девок, но и приперла во вторую деревню — яблоки отбирать. И когда вам выгоднее «повеселиться» с яблочками — когда там два деда, а вас пятеро, нго биты еще в цене. Или когда там сотня мужиков и вас уже сто двадцать? А из третьей деревни триста пришло и биты у них уже своего производства и в достатке?
Думаю, что Хай-Пауэр в 23 году как бы туговато. Мое личное мнение, что ТТ под патрон 9х25 все же был возможен — запирание там практически такое же как и Кольт М1911. Если не сказать, что посерьезнее.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/P1030092.JPG/700px-P1030092.JPG
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/1911A1-JH02.jpg/440px-1911A1-JH02.jpg
Но вот ПП под этот патрон будет конечно самым мощным и самым тяжелым. Так как импульс отдачи конкретно больше и его можно компенсировать только весом затвора и возвратно-боевой пружиной. Ну и демпфер на ППШ будет не из картона а серьезный — пружинно-масляный.
Совершенно верно.
В посте коллеги byakin «Кто кого: польский орел против чешского льва в 1945 году» упоминается, что «хитрые чеши усердно трудились на благо Рейха», однако оказывается поляки «на благо Рейха трудились не менее усердно». Но вот это то как раз поляки и не хотят признать.
Немецкий «орднунг» — это не подковерная игра, а блеск и чистота помыслов. А с подковерной игрой у немцев был вообще полный орднунг. 😳
Жаль — я загуглил вашу книгу, но там такой набор, что за год не осилить — 33 тома. И без комментариев.
«Мифы и легенды народов Мира» в 4х томах, 1952 г. изд. с комментариями — а оно сохранилось? А если да — можно ли из них интересные выдержки выложить?
Ну да ладно, реализовывать это я буду еще не скоро… Бггг… — ???????????????????
Да он даже поперек, заставит танк быть неадекватно большим — 1634-1833 мм ( по разным источникам). А ведь нужно еще и главный фрикцион где то прилепить и гитару. Я конечно за такой двигатель, но М-6 будет гораздо компактнее. Меня тут коллега redstar72 убедил, что производные от М-17 шибко надуманные (не реальные) моторчики. BMV-IV к тому же и в производстве нет.
Половинку от М-17? Ох не люблю я длинные моторчики.
Но это реальный способ избежать (если это нужно…) сословного общества — о уважаемый коллега — этот вариант бесполезная трата сил и средств. Элита будет создаваться из друзей детства — по лагерю-суворовскому училищу. И принципиальных отличий иметь не будет. Каждый выбившийся в верха потащит за собой друзей детства и элита будет исключительно ограниченно-дружеская.
Я, конечно, могу предложить один способ (пока я так вижу), который это всё исключит — но этот способ мало кому понравится, ибо он в корне противоречит животному началу в человеке. — милости просим — предложите — не тяните душу — уже заинтригован.
Это точно — его идеи совершенно не состыковываются с тридцатыми годами
В верховьях Енисея судов на подводных крыльях никогда не было — шибко поток турбулентный с наброской камушков в несколько тонн. Всегда ходили теплоходы типа «Заря» — в наших краях последний раз видел «Зарю» в 2011 году. А в Туве по Бийхему (до Ырбана) и Хамсаре еще ходят — но там кроме речного никакого другого транспорта нет.
Да, но отношения с зарубежными партнерами в этом самом «ГлобалВнешМеталлТорге» построены на личных отношениях — вспомните отношение госсекретаря Китая к Чубайсу и все встанет на свои места.
Да коллега — работа проводится очень большая — но на выходе пшик — сколько из этих «возбуждено» перешло в «осуждено»? Единицы и в основном мелкие сошки. Я понимаю, что рыба гниет с головы, но чистят её с хвоста. Но пока хвост чистят голова сгниет окончательно. А кошке хвост надо резать один раз и по самые уши. А кошка у нас в судебной системе — пока правосудие будет расцениваться как право судьи — воз с места не сдвинется. А сдвинуть его возможности у общества нет — в судейской системе такая круговая порука, что окончательные реальные и на основе закона разборки происходят только в верховном суде и это приводит всех в ступор. Но вот определения для нижеприлепившихся судов, вынесших ложный вердикт, не проводится, что равно безнаказанности и есть преступление. Сколько мы уже видели хахалевых, оставшихся при делах после судебного скандала? А это и есть корень зла. Это и есть последний окоп (а может и ДОТ) взяточника и он непробиваемый.
Хорошо. Почему тогда СССР вместо 1944 года не осуществил операцию «Багратион» в 1943 году или не освободил Крым в том же 1943 году? — это что, по вашим меркам, СССР с 41 по 44 год сидел сложа руки и нигде не воевал? Так захотели провели «Багратион» в 43 не захотели — провели в 44? Так что ли? Как только американцы перенесли линию противолодочной обороны своего флота до почти британских островов — мгновенно произошел перелом войны в Атлантике. Ну да они это сделали в 43, а кто мешал это сделать сразу в 41? Все старые эсминцы, которые сделали перелом, уже были и экипажи тоже уже были — что тогда помешало это сделать сразу? Думаю то же самое что позволило Тирпицу уйти в Норвегию и то же самое что позволило потерять PQ-17.
Вот сын крупного авиаконструктора сбил по пьяни 20 чел. Так что, осудить его на 20 лет? — обязательно посадить пожизненно. Но пока система наказания не будет неотвратимой — «золотцы» не протрезвеют.
Авиаконструктор уйдет в запой, разработка самолета не состоится, страна потеряет возможность перевозить миллионы пассажиров, рухнет обороноспособность и т.д. — спорно, потому как время великих конструкторов прошло. Мы живем в век систем и коллективного творчества. А свято место не будет пустым — найдется замена.
это сугубо выборочная «выбраковка»
Представитель абсолютно любой партии, любого уровня культуры и образования, любых политических взглядов, может оказаться и казнокрадом и взяточником. — согласен.
что может жуликов при власти остановить от преступления — система исполнения закона. Пока одни будут «правее» других — результат будет такой как есть. Как бы мы не относились к законодательству, какое бы оно было «не хорошее» — грош ему цена если оно не исполняется. А законодательство в России далеко от исполняемости.
Походу на ваших постах «истории ваще нет» начался отток посещений по причине бредятины в постах, так вы сюда влезли потролится. Коллеги перестаньте отвечать на комменты Зинченко-Морозенко — он сюда и пришел «гнать пропагандистскую пургу».
А как Ходор свалил за бугор из колонии? Царь позволил? А буквально все оффшорники на том же уровне криминализации находятся. Куда они с лесоповала свалят? Другой вопрос — кто власти то?
В Монголии президент в 2017 году объявил, что все кто производство разместил в оффшорах — являются изменниками Родины. Дал три месяца на возврат. Через три месяца — особо борзых посадил за «измену Родины».
Система купил-продал без налоговой перегрузки вещь разъедающая как кислота. Налоги не являются ценообразующим элементом — цены на товары формируются по уровню «борзометра» — сколько внутренний борзометр позволяет столько и ставят цену. Как только появляется конкурент — идет сговор и цена не меняется. С нового года НДС подняли и все продавцы дружно переписали ценники — без наказано. То есть налог на продавца перешел в налог на покупателя. Соответственно производством заниматься гораздо сложнее, чем фарцевать. А основной бизнес в России — фарцовка (про рыночную торговлю — это сказка). Поэтому в каждом городе уйма магазинов с одним и тем же набором товаров и с одними и теми же ценами. Ни о каком производстве речи не может быть — там налоги действительно драконовские. А должно быть наоборот. В нормальной стране производить выгоднее чем продавать, но не в колонии — а Россия колония, поэтому рынок здесь поставлен на уши.
Енисейские киргизы и киргизы — это один народ. У них даже эпос народный есть как часть народа свалила в среднюю азию, а вторая часть осталась.
К сожалению основная масса народонаселения планеты Земля историю не изучают, они её да же не проходят — они слушают пропаганду и считают себя во всем правыми — ведь американцы так им сказали. А дальше этого штампа им заглянуть не дает собственная неуверенность в своей правоте — «а вдруг это будет неправда, а он уже повелся. Ведь так все красиво разложено — и Сталин тиран и СССР агрессор». Вот и сюда они заглядывают — думают, что на этом форуме тоже пропаганду слушают. И вдруг облом случился — не слушают, а разбираются в мелочах и даже очень разбираются. Есть люди, которые в обсуждении темы, начинают понимать, что заблуждались. Но есть которые считают что заблуждаются все остальные — печально коллеги. У нас именно такой случай — ни одной ссылки, ни одного документа, но история у нас не правильная.
По моему вы бредите. Полистайте посты на форуме. Тут кто то выкладывал про военные планы США в тридцатых годах. Может у вас «температура спадет и вы вылечитесь».
Кусь, еще кусь 😮 😳
Ага точно — СССР и заварил обе мировые войны. Какова тогда ваша логика?
Ну с обвязкой дизелей я с вами согласен — МАН сам аппаратуру у Robert Bosch покупал. Поэтому нам всяко разно и на эту аппаратуру технологию пришлось бы закупать, да и производственную линию пришлось бы закупать тоже.
Будем ждать про альт-танки. А почему вы выбрали мерседосовскую линейку грузовиков. По мне, нам бы больше подошла МАНовская. Тем более что МАН с 27 года бензиновыми моторами не занимается и нам то как раз и нужно дисбаланс топливный выровнять.
А что тогда предъявляются претензии по поводу не ввода неподготовленной операции по спасению проанглийского Варшавского восстания? Сколько мы должны были положить солдат для спасения удара в свою спину? От союзников требовался второй фронт в 1942 году — и там во всей Франции было всего 18-21 второсортных дивизий немцев на 25 англоамериканских. Но в 42 второй фронт — это будет настоящая война. И с очень большим количеством англоамериканских жертв. Но эти господа посчитали, что лучше когда жертвы будут чисто русскими. И Керченская операция, будь открыт второй фронт одновременно — навряд ли захлебнулась. И война бы на два года раньше кончилась — но так «не честно» — бабки то амеры еще не нагрели, а все остальное «НЕ В СЧЕТ». Мы действительно сильно забываем какой ценой далась нам длительная война и какой англоамериканцам. Жертвы просто несопоставимы — а требовалось союзникам так же выложиться, что бы число жертв было уменьшено и в России тоже кстати.
Произвести высадку с более менее высокой гарантией на успех ранее лета 1944 года союзники при всём желании не могли. — И к сожалению не желали. Они уже в 43 имели превосходство в численности и качестве вооружения. Но вступили в войну только когда замаячили советские танки на подступах к Германии — и к разделу пирога могли не успеть. Решение на открытие второго фронта принималось не только в Тегеране, но и в Ялте, и во время визита Черчилля в Москву — но это было только словоблудие. Американцы с удовольствием воевали в Африке с горсткой противника. А на Сицилии, не будь у них в запаснике, в тюрьме, дона главного мафиози, могли получить по полной. Но купили дона, поправ свою же законность.
согласен
Коллега Рысенок — трактор Карлик нужно было еще до ума довести. У него не было радиатора — там стояла градирня. Вот у меня есть сброд информации — когда то накидал себе Бог весть откуда:
В 1911 г, Мамин изготовил трактор с двигателем мощностью 18 кВт собственной конструкции и дал ему название «Русский трактор-2». После испытания и небольшой переделки был создан трактор с двигателем мощностью 33 кВт. На Балаковском заводе было выпущено до 1914 года более 100 таких тракторов. (Интересно, что после революции предприятие национализировали, но Я. Мамина оставили его директором).
Пишут, что: ).
Тут будет уместно упомянуть, что в русском образца 1927 г, вместо радиатора стояла градирня !!! Кто хоть однажды видел это тот не забудет никогда (как поется в песне). Трактор Мамина был отнюдь не карликом а напоминал небольшой паровозик, причем спроектирванном так что (из-за низкой посадки) ни при каких условиях не мог видеть поля или дороги (все загораживала градирня и паровозная дымовая труба нефтяного мотора).
Тракторы сфотографированы в Парке Победы в Саратове, в том числе и один из первых советских
тракторов «Карлик» инженера Мамина.
Наверное автор бани рубит, вот и смаслил все 😉 🙂 😆
Гусеничный трактор по тем временам, я так понимаю — государственная монополия, в государственных же МТС. Сугубо способ снижения издержек в колхозах. Потому как пятикорпусной плуг, гораздо эффективнее двухкорпусного. И вспашка на 1 га резко дешевле.
а вот малая механизация под тут же лошадиную тягу — самое то! — совершенно верно. И когда середняк обживется с конной механизацией и прикупит еще землицы — ему так -же захочется тракторишку поиметь.
Эх сильно мало времени — шибко мало. Пшеница нужна к 1930 году. Производство сельхозмеханизмов можно наладить быстро только на уже работающем производстве. а этих заводов кот наплакал.
на город 1-2 чел — на сегодняшний день — совершенно верно.
Металлообработку в 30-х нам пришлось покупать за бугром. Думаю и технологию производства алюминия — тоже придется покупать. Технология Содерберга тогда уже была освоена. Но попаданцы могут запилить технологию на обожженных анодах и ртутных выпрямителях — соответственно резко снизить издержки производства. Ну и футеровки более продвинутые внедрить — что бы продлить межремонтный период у электролизеров.
Логистика производства — великая штука. Одна проблема — у этой логистики должен быть хозяин. Бесхозяйственность — это не тогда когда барыши некому загребать. А тогда, когда ответственности ни у кого нет.
Алюминий — металл «тяжелый». В производстве его как железо не сделать — нужна электроэнергия — и много. В алюминии есть понятие — выход по току — чем выше плотность тока — тем выше КПД производства. Но попаданцы то это всё знают — комплекс ГЭС (ГРЭС)-бокситовый рудник-глиноземный комбинат-алюминиевый завод- прокат и литье в Красноярске и округе — уже достаточно для того времени. И строить завод постепенно — от серии к серии прирастать один раз в три года. Тут единовременных больших вложений только электростанция — потом все постепенно — на самоокупаемости. А вот это и есть промышленные товары — которые я перечислил. И лес валить не с помощью РЭП-2, а бензопилой и бензопилы на экспорт.
Коллега, так тут как ни крути — основная масса мастеровых оттуда — из Российской Империи. И сравнивать им есть с чем и что. В РосИмп мастеровые жили неплохо — плохо жили всякие «Грошевы». Но они и будут всегда жить плохо. Мастеровой с возрастом за 40 уже давно определился со своим бытом, семьей и ценой на свои руки — его можно заманить если цена будет выше чем он оценил. Молодежь, обработанная пропагандой, будет стремится на стройки. Но квалификация у них — нулевая.
Я вам сбрасывал ссылку про постройку заводов в СССР — посмотрите главу про иностранных специалистов. Вот там было больше квалифицированных людей и ехали они к нам за идею — потому как верили, что СССР — это и есть царство справедливости.
Да для государственных МТС — не нужно. А частнику-кулаку весьма кстати — и молотилку и веялку и сушилку и пилораму и насосик подключить. А коли без принудительной коллективизации — частника нужно «увАжить» — подкинуть ему средства производства. Причем за эти средства и выгребать у него зерно. Можно же и в лизинг сдавать. с оплатой зерном.
Ну машинерия тоже разная бывает. Можно пахать на тягловой силе самодельной сохой, а можно и покупным плугом «Planet». Можно зерно сеять из мешка пригоршнями, а можно и конной сеялкой. Можно жнивье косить литовкой с отвалом, а можно и конной лобогрейкой. Можно молотить снопы цепами, а можно и молотилкой с приводом от трактора или локомобиля. Можно зерно, доводя до товарного вида, просеивать на ветерке из ведра, а можно и тракторной веялкой. Можно зерно хранить в овине в мешках — трясясь за его сохранность, а можно и в зернохранилищах американского типа. Можно сено сгребать ручными граблями, а можно и конными. Можно сено метать в копны-стога, а можно и в «колобки» скатывать тракторным прессом. Можно сено прятать в сеновал — вручную вилами, а можно колобки сложить в пирамиду и досушить тракторной сушилкой. И все это кулак возьмет с удовольствием — потому как:
1) это все можно еще и продать по хорошей цене — когда не надо. То есть это хорошее вложение денег.
2) это хоть и требует умелого обращения, но экономит средства на батраках. При умелом подходе можно обойтись чисто своей семьей, нанимая батрака по минимуму когда очень надо.
3) это экономит время. А в земледельческой полосе России лето коротко, а весна с осенью переменчивы. Не успел посеять — пролетел. Не успел собрать — пролетел.
Двухтактник прост в изготовлении и ремонте, но дорог в эксплуатации. Но легче четырехтактника на 30%. А так как на безрыбье и двухтактник выход — нечего от него отказываться повсеместно. Где приемлемо оставляем
Этот трактор должен иметь вал отбора мощности с барабаном — что бы через ременную передачу мог крутить пилораму, молотилку, водяной насос и тд и тп.
Рабочие и мастера высокой квалификации, имеют и жильё и хозяйства и давным давно обременены семьями. И они точно НИКУДА не поедут. — как я понял, в этой АИ, под конвоем поедут все. И квартиры там блочного типа на 100 арестантов в одном бараке — дешево и эффективно.
Принципиальных разногласий с коллегой anzar у вас нет. Он честно признался что прочитал рассказ бегло — как он выразился на искосок — точ в точ как ваш герой (а кто сказал что он не имеет навыков быстрого чтения?). А так же выразил несогласие с формированием 5 республик СНГ-29 и выложил карту с приблизительно таким же раскладом — но гораздо более позднюю. О чем собственно и сделал объяснение — ну не нашлось другой карты. Однако вы и комментарий не пожелали прочесть — только концовку, где есть слово «Молдова». Ну вас сразу же понесло куда то. Коллега опять попытался вам объяснить что не понял претензий — карта представляет то что вы предлагаете но нужно убрать «Молдову». Ну да он читает текст с переводчиком и попросил уточнить что такое: А что означает ето слово «ernichat»? Гугл его не переводит. Однако вы уже «слетели» с нормального восприятия мира и послали коллегу на БАМ. И все увидели ваше истинное лицо. Отчего я и сказал фразу характеризующую ситуацию: «Авторитет зарабатывается годами, а просирается за шесть секунд». В вашем профиле есть возможность отослать личное письмо любому зарегистрированному пользователю сайта — в вашей воле извиниться перед коллегой и признать свою неправоту. Пока еще все можно исправить.
Коллега — какая бы там кухня не была, чужака в свою банку эти пауки не пустят. У них у всех было достаточно амбиций что бы «заменить» фюрера. А Рема вернуть нисколько никто не мешал — Гитлера то нет. Максимум на что Эрик может рассчитывать — это штурмовик СА. И то сначала его проверят и протащат через кровь — ну что бы не дергался куда не следует. Но и это только после получения билета
Вы не обоснованно наехали на коллегу anzar. Просто вы забыли, что мы в интернете — мировой паутине. Коллега anzar хорошо знает историю Болгарии и трудности Болгарии с Россией в ПМВ и ВМВ ему хорошо знакомы — потому как он болгарин и проживает в Болгарии.
Да я понял, что это один из руководителей Штази и что? Он что всех в гипноз ввел? Да хрен там — его даже не пустят в кулуары. Ну потявкал на митинге и «пшол вон — у нас тут свои дела и задумки» . И все на этом его инициатива и кончится. А коли популярность вдруг попрет — Рем задумываться не будет — в баре бутылкой по голове и концы в воду. Что бы быть своим надо как минимум быть членом НСДАП и быть жертвой пивного путча, а этого у вашего Эрика нет. И будущего в этой роли тоже.
Нда — вот так и просирается авторитет. Жаль паря, быстро вы сдохли — а так хорошо все начиналось.
Обидно за дешевый трюк с подменой Гитлера
По моему коллегу Сергей Сталк пора банить — нервы паря не лучший способ довести свою точку зрения. А у вас не нервы — у вас просто бзык. Критику надо воспринимать как критику и не дергаться как свинья на веревочке.
Что то я не помню, что бы кто то просил убрать Гитлера.
Коллега — как только вы выделите национальные территории — тут же подпишите приговор своей державе. В СССР или РСФСР нужны экснациональная территориальная общность с централизованной властью. Чем вам губернское построение не нравится? Ну и опять же как вы титульную нацию выделите — методом унижения и общипывания как жертвенного петуха? Какой смысл строить такое мертворожденное государство? Какие узбеки, закавказья и украины и с белоруссиями — все это утопия. Фактически нет никаких этих образований до ленинизации нацполитики. Все сведено в губернии с губернаторами — ставленниками центра. И губернии построены так, что национальных территорий там нет. Все что мы сейчас видим как Казахстан — это Тюменская и Гурьевская губернии и больше там ничего нет. И титульная нация еще в 1930 году там русские — казахи составляли примерно 18% населения. В Средней Азии система та же — и титульная нация аналогичная, хоть и с меньшим процентом. Это уже советская власть подняло здравоохранение, за счет русских конечно, что бы там те же узбеки появились в достаточном количестве. А до того это все были вымирающие нации — царская нацполитика была такой — ненужные народы должны вымереть сами — нужно только не мешать им это делать. Я не призываю к такой политике, но и русофобию насаждать образованием национальных территорий — это бред.
Собственно все фотографии сделаны в ракурсе что собственно последствий боя и не видно. Нет воронок от разрывов крупнокалиберных снарядов. Нет разбросанной амуниции. Из всех фото выделяется только конкретно пробитый ПЦ-4, протараненный бензовоз и раздавленный тем же БТ автобус (или штабной автомобиль). На наших танках во многих местах сбиты гусеницы — но разрыва снаряда, порвавшего гусеницу, нет. Т-35 реально подорван взрывом изнутри. Какого черта БА-10 делают в кювете — не понятно. Либо их туда спихнули потом, либо они стояли в засаде. Положение впрочем говорит что там они оказались потом. Вообще настораживает мешанина типа танков — тут и Т-35 и Т-34 и Т-26 и БТ и БА и Т-40 — все это явно из разных подразделений. Либо это многослойный бой за господствующую переправу-дорогу. Либо это пропагандистский сюжет. Сбивает с толку только ПЦ-4 — в пропаганде ему места нет.
Коллега, я хорошо понял Вас что вы хочете направить меня в сторону М-6 — как на реальный мотор. И причем более продвинутый с технической и технологической точки зрения. Я уже делал пост про серию моторов на базе М-6. И там так же коллеги были недовольны столь малыми габаритами и тем что это авиационный мотор — для танка непригодный. И делал я сугубо танковую версию, с дефорсированием под более дешевый бензин. И этот М-18 так же дефорсирован — многотопливный двигатель — что есть то льем от керосина до авиабензина. Отсюда большой литраж, большой вес, бОльший ресурс, бОльшая надежность. К тому же моторы все, именно все в танках имеют одну основу — мотор М-17. Обучение механиков и ремонтников упрощается. Мотор просто допотопен по конструкции. Эта простота — залог быстрого освоения малограмотными призывниками. Мотор V-6 — это предтеча половинки В-2 для танка Т-50. Именно доводка этой шестерки и должна дать толчок для создания аналогичного дизеля. Конечно Т-50 был отлично скомпонован и с рядной шестеркой. Но мне не нравится люк мехвода в лобовом листе корпуса — и причем ни у кого. Вот на двухрядной шестерке и хочу сэкономить место для люка в крыше корпуса.
Вот именно Т-34 и выбивают из понимания ситуации. Все Т-34 находятся в каких то сюрреалистичных положениях. Одна стоит в кювете завязши по уши. Другая толи протаранила Т-40, толи обходила его. Третья стоит упершись в знание слетев с дороги. Глядя на это появляется мысль, что в танках были совершенно не подготовленные экипажи. Танки слетали с дороги и ударившись в строение не собирались выводить из этого застревания — хотя задний ход был свободен. Аналогично один Т-34 почти выскочил на дамбу — поэтому тот что в кювете предположительно собирался сделать тоже самое. Другое объяснение этому сюру — экипажи были пьяны и причев до состояния полной потери контроля. Что для срочников скорее нонсенс чем реальность. Честно сказать смотрел фотографии и терялся в догадках. Как ПЦ-4 попал в кадр в таком состоянии не понятно. Зачем взорвали КВ — не понятно. Кто взорвал КВ? Зачем БТ таранил бензовоз? Боеприпасов совсем не было?
Коллега — уговорили — М-18 будет иметь развал цилиндров 90 градусов. И М-16 тоже
А она на фотографии и не стреляет 😳
Но с гладким стволом
Тогда опять лучше вернуться к гранатомету Таубина
Коллега — вы прямо садюга настоящий. Ну да врага нужно ненавидеть
Эх жаль — я вот тоже в рисовалке торможу. Из-за неё у меня посты раз в пол года.
Ну собственно английский таран того времени — это тоже передовые технологии.
Картинки великолепные+++++++++++, а карта где??????????????? Как боевые действия без карты можно рассматривать — банально диспозиция в голове не укладывается 😥
Собственно ожидал ваш гешефт в виде альтКорнилова
Коллега — фарфоровые боеприпасы запрещены какой то там конвенцией. Осколки из фарфора не идентифицируются рентгеном
Коллега извините, но это даже не смешно. Нам то нужно двигатель 300 л. с.
Коллега, я понимаю, что V-4 выглядит каким то фейком — но обычный ЗАЗик с этим не согласен. Этот мотор планировал ставить на модернизированный Т-26 — суперкороткий мотор в 150 пони — весьма привлекательная штука. Естественно на мой дилетантский взгляд. V-6 тоже не такой уж и невозможный — мотор танка ПТ-76 тому подтверждение. А V-8 не обязательно должен быть в 90 градусов — моторы ГАЗ-53 и ЗИЛ-130 жили и сейчас живут и здравствуют. Да там есть проблемы с балансировкой, ну для этого и делается специальный коленвал и балансировочный вал. Почему я это не пишу в тексте — итак дилетант, так еще и лесть в высшие материи в которых блужу — думаю что не стоит. Ну а нет таких задач с которыми большевики не справятся — шутка. Зачем я это делаю — унификация коллега. Только унификация. Унификация как по запчастям, так и по обслуживанию. Все одинаковое кроме того что нельзя содинаковить — распредвалы, коленвалы, картеры и жиклеры в карбюраторах.
Коллега — такой ответ меня не устраивает. Предложите конкретный двигатель
Коллега — предложите что купить и я двумя руками ЗА. Но скажите сколько
это будет стоить и где делаться.
А у вас есть более подходящий вариант? Такой-же Либерти пилить и резать? Или с трактора Катерпиллер расфорсировать до 300 кобыл? Или с ПЛ типа Пантера моторчик приладить? НЕт мотора специализированного и будет только в 1940 — в лучшем случае. Соответственно и танки не делаем — пока мотор не появится — логика железная — только никчемная — зато танкистов полюбим от души.
И это очень печально, сэр
Нет — живот порвал от стиля изложения — но душевно отдохнул. Просто как то даже легче дышать стало
А кто будет делать? Мотор и так всех устраивает. К тому же маховик — это дополнительные габариты, а мотор и так не лилипутик. Думаю по этой причине и мирились с никудышней центровкой. Хотя может быть на 6 и 4 цилиндровые версии маховик будет просто необходим. Но я пока не знаю куда эти движки приделать. 6 цилиндровый может подойдет на гусеничный тягач, а 4 цилиндровый на модернизированный Т-26. Но в следующей главе Т-26 умрет — 174 завод будет делать почтиБТшки.
Спасибо уважаемый коллега за комментарий. Движки унифицировал именно по причине раздельных цилиндров — так они легче склеиваются в другие блоки.
Про КГ ход вам скажу, что я совсем не сторонник этого вида танков. И этих два поста только прелюдия перед отказом от такого хода для танков. Тут как говорится «слова из песни не выкинешь» — а танк с классической компоновкой по типу БТшки — это классика.
Да кстати коллега тигр, а почему двухрядная шестерка — фантастика не научная? Может я действительно что то не понимаю — разъясните пожалуйста. Для меня — реально не моториста тридцатых годов — проблемой может быть центровка неуравновешенного коленвала. Но как то не кажется это уж очень большой головной болью. Все остальное в моих понятиях аналогично другим моторам. А в чем я ошибаюсь?
Коллега — вы опять текст не читали. Да там с поддерживающими катками проблемы. Но верхний ход в 220 мм думаю более чем достаточный. А именно столько у меня получилось при прорисовке. Не обязательно ведь танку скакать как БТшка — можно и как Шерман ехать — слегка покачиваясь.
Ну если от таких проблем вешаться — зачем тогда вообще делать танки — там одних траков уйма.
Спасибо уважаемый коллега — рад что вам понравилось
Вес моторов считал по удельной мощности — что не должно быть большой погрешностью. Линейка конечно слишком большая. И не все движки будут жить. Но вот рядник делать тоже не сахар — там поперечные нагрузки на картер другие.
Спасибо уважаемый коллега — рад что вам понравилось
Да 114-мм гаубица из Ковентри — покупная ПМВ — 400 штук вроде покупали. Авиационное прошлое видимо. Маховик у этих моторов вместе с главным фрикционом выполнен.
Спасибо уважаемый коллега Ansar02 — рад что вам понравилось.
Что мне с трудом верится, что россейский христьянин проповедовал вегетарианство
Служил срочную на ТОФ в то время. Был участником событий — эта дивизия многоцелевых ПЛ и есть наша 26 дивизия. Мы на своей К-45 как раз в боевом дежурстве стояли — выпнули в море сразу же как америкосы в Японское море вошли. Кораблей там было не меряно и наших и амеров и китайцев.
Сумнения меня берут про Охотское море
Я бы зашёл со стороны тротила, тонкостенных снарядов, дальномеров, отдельных улучшений тех или иных кораблей — коллега позвольте продолжить ваш список — опытовый бассейн, реорганизация судостроительной отросли, строительство морского полигона, возрождение флотской артиллерийской школы
Ну как же не касаюсь величины тока. Все в электротехнике крутится вокруг мощности. Вот берем электрическую систему постоянного тока напряжением 110 Вольт и 500 кВт (киловатт — если что — не путаем с киловольтами — кВ). Что мы имеем в токовом эквиваленте — 500 000 : 110 = 4545 Ампера. (здесь и далее потерями в проводниках будем пренебрегать и мощность считать как вольтамперную). А таже мощность при 660 Вольтовой системе будет потреблять 757 Ампер. думаю что больше и говорить нечего. Это уже более-мене приемлемые токи.
А так как это невозможно — любой вариант будет проигрышным для СССР — я вот так и сказал
Но трансформатор на постоянном токе не работает — он там сгорит. Транс нужен на переменном токе. У вас в автомобиле есть трансформатор? Нет нету. Потому как бортовая сеть на постоянном токе. Геныч ныне делается в виде синхронного генератора — но в сеть работает через диодный выпрямительный мост. Полупроводниковые диоды в тридцатых вещь скорее фантастическая чем реальная. А ламповые дороги и нежны как суточные цыплята. ДПТ же не обращает внимания на колебания токов — он его «кушает» столько сколько возбуждение даст. А возбуждение (при параллельной схеме) задает мехвод через сопротивление. Снизил сопротивление — увеличил напряжение возбуждения — увеличил подмагничивание — увеличил ток на якоре — увеличил мощность двигателя постоянного тока. аналогично в обратном порядке. Просто как два пальца об асфальт. А генератор постоянного тока работает в режиме перекомпенсации — то есть выдает больше чем потребляет вся сеть. При этом у него повышенный уровень напряжения и при резко возросшем токе на потребителе — он этот ток компенсирует падением напряжения. Фактически происходит регулировка мощности с запасом самой мощности по напряжению. Мощность = напряжение х ток. В бортовой сети танка напряжением 660 Вольт достаточно легко выделить напряжение для бортовой сети 12 Вольт — достаточно ввести в эту цепь сопротивление — ту же печь нагревательную. и все будет нормально. Вы же когда то варили сварочником с балластником из спирали кранового реостата — тут тот же принцип. Да 660 Воль генератор нужен для того что бы уменьшить габариты электрических машин. Для пропуска большого тока нужен проводник соответствующего сечения. Чем выше напряжение в электрической машине — тем меньше ток. Машины постоянного тока во всем мире делаются на 110, 220, 440 и 660 Вольт. Есть специсполнение на другие напряжения. Ну нам я думаю специсполнение не нужно. Берем по максимуму 660 Вольт и делаем два мотор-генератора + четыре ходовых электродвигателя — запитанные через распредщит. Потребители то нужно защитить от повреждений. На это же напряжение ставим электромоторы охлаждения СУ, электропривод башни и ТД. На каждом ДВС (двигателе внутреннего сгорания) ставим маленький танковый динамо — собственных нужд бензомоторов, лампочек фар, освещения, сигнализации и питания радиостанции с напряжением 6-12 вольт — ну прям точь-в точь как на любом другом танке. И все остальные электроприблуды нам не нужны от слова совсем. Для генератора ставим автоматическую систему слежения на падением напряжения — она нам подбросит мощность при критическом провале напряжения — вот тут Сименс нам и нужен. Ходовые электромоторы можно сделать со смешанным возбуждением. Но последовательное возбуждение — это работа на постоянное ускорение и должно использоваться весьма ограниченно. Суть в том, что возбуждение электродвигателя заводится от самого электромотора. При этом при возрастание тока на самом моторе возрастает ток возбуждения, что приводит к автоматическому возрастанию тока самого мотора и так до бесконечности — пока кто то не выдержит и сгорит. Ограничителем в этом режиме может быть только возрастающая механическая нагрузка. То есть наш танк должен постоянно увеличивать скорость.
Коллега — не было в РеИ. А представьте этого же бойца с ДШК в том же 1943 году — банально в батарее ККП батальонного уровня. Которая и ПВО батальона и на острие атаки пехоты.
Коллега британцы выиграли битву за Англию за счет СССР — банально летчики и самолетики нужны были на востоке — что толку было их терять на западе — никто в Англию вторгаться не собирался. Все делалось для отвода глаз — секретность была превыше всего. И в Англии это решение знали — Гесс привез. Сравните количество самолетов в налете на Англию и на Москву. Почитайте Черчиля — как он об своих 303 бритишь, установленных на самолетах, отзывается.
Коллега — про ДС-39 я уже писал — в погоне за дешевизной матерчатой ленты загубили и пулемет и производство. Кроме того ДС-39 детище Ковровского завода, а производился он на ТОЗе. То есть был «чужим» заводу, в отличии от Максимки — который еще Третьяков и Пастухов склепали. Ситуация ПС-3 — дубль два — в полный рост. Однако красноармеец Копылов, оперируя ДШК к тому моменту мог сбить десятый Bf-109 — банально эффективность выше 😉
Уповать только на удачу — слишком дорогое удовольствие.
Да на бумаге все было хорошо. Но коллега — на сколько эффективен огонь из пулемета винтовочного калибра по самолетам конца тридцатых? Цельнометаллический юнкерс будет полностью превращен в дуршлаг и уйдет на базу «лечиться» — придя через пару дней снова бомбить. Да счетверенная установка Максимов конечно эффективнее одностволого МГ-34 в Zwillingssockel-36, но и маневренность у него значительно хуже. Нам ведь тоже никто не запрещал наши станкачи переставить на универсальный станок. Тем более что его прообраз для ДК-31 был сделан еще в 1931 году. Достаточно отмасштабировать и довести до ума — для удобства использования и транспортировки. Но мы упорно клепали Максимки на станке образца 1910 года — пусть и слегка модернизированного. То есть никто всерьез не воспринимал станковый пулемет как средство ПВО. То что КПП и 20-мм пушку Атслега могли делать для армии и флота в качестве этих средств, но не делали по причине низкой скорострельности и отсутствия возможности использования в авиации — это маразматический факт. Фактически только в конце тридцатых пришли к мнению, что авиационное вооружение — это отдельный вид оружия и с сухопутным его роднить не стоит. Но ведь даже ШКАС уже показал такой подход — ему даже патрон был нужен свой — хоть и похожий на общевойсковой. Поэтому я имею мнение — что с появлением пулемета ШКАС авиационное вооружение рассматривать отдельно от всего остального. ШКАС — самолетам — ДАС танкам, ШВАК самолетам — АП-20 танкам ПВО, БС — самолетам, ДШК — всем остальным.
а КПП с БР-ами лучше срисовать с Т-34. Тогда ничего считать и не нужно. — наверное вы правы коллега. но с моими рисовательными способностями — лично для меня это проблемно.
Катки упираются в поддерживающие ролики. У Т-29 не так. — давайте оставим все как есть — Отнесем сие несоответствие кривизной моих рук. Понятное дело, что в реале так не будет. Для меня тут главное более-менее нормальная визуализация. Но в следующий раз буду стараться избегать таких ошибок.
Зачем нужна высокая баллистика? Немцы до 43-го (!) использовали «окурки» и были довольны их баллистикой. — так то немцы с их логистикой. А у нас сколько копий было сломано о «недостаточную баллистику окурка КТ-28». А моя пушка — тот же окурок, но с улучшенной баллистикой. Вообще такое «улучшение» конечно даст эффект — но вот правильность моих предположений по баллистике я подтвердить ничем не могу. Возможно это все не стоит и затевать. Но пользуясь правом авторского произвола сделал именно так.
Заманчивое предложение. И в принципе на СТ это можно сделать. Однако переделывать буду во второй части. Спасибо за совет.
Перед началом Второй мировой войны, в начале 1939 года каждой пехотной дивизии вермахта по штату полагалось 12 20-мм зенитных орудий FlaK 30 или FlaK 38[3].
У коллеги anzar был пост по переигрыванию Цусимы с математической моделью программного приложения (уж не помню как оно называется) — весьма реалистичные расчеты на мой взгляд.
строго последовательной политики нашим соотечественникам в описанный период, как мне кажется, остро не хватало кого-то вроде главного строителя австрийского флота Зигфрида Поппера — причем и самой такой должности главноответственного за техническую политику в кораблестроении, — самое смешное должность такая была — генерал-адмирал — но вот человек её занимающий, личное отношение к флоту имел попустительское. Фактически учреждение этой должности было правильным решением — неправильным было садить туда неудачников престолонаследования. Думаю это место должны добиваться самые достойные — именно добиваться — ну и ответственность нести по полной. Генерал-адмирал имея неограниченные полномочия в формировании облика и состава флота (как корабельного так и личный состав офицерского корпуса), должен иметь над собой дамоклов меч ответственности.
Спасибо коллега — и вас с Днем Победы
Опыт и порождает умение воевать
Ошибаетесь коллега — минус на посте Морозенко — это уже благодарность собственно для него. Поэтому предлагаю даже не минусить — нет нужды в этом. А отсутствие комментариев и минусов — есть забвение и троль умрет сам собой.
Это моя миссия и на огульную критику внимания просто не обращаю. — во фрукт — открытым текстом — «насрать что вы обо всем этом думаете «
Отрицание рационального — не есть альтернатива — это энергетический вампиризм на эиоциях не согласных с его маразмом.
Коллеги, а что вы так кипятитесь. Я уже давно не открываю посты этого пиарщика. Не открывайте и не комментируйте его чушь и ему станет не интересно — он сольется как и положено такому античеловеку. Ему то и надо от вас, именно ваши возмущения и негодования. Он на этих ваших эмоциях и живет — не дайте ему этой энергии и он сдохнет.
Лучше бы офицеров дельных подтянули. Банально в 1903 году, когда началось обострение отношений, в Артур перевести Макарова и дельного помощника ему — да хоть того же Дубасова в качестве коменданта Крепости. И вместо Куропаткина, во главе армии поставить Великого Князя Сергей Александровича. Понятно, что и с ними победа не была в кармане, но вот результат наверняка был бы другой. Соответственно — броненосцы бы показали, что то реальное и наши комментарии были бы совершенно другими.
Пытаетесь острить про наших дедов , раздавивших нацизм? — да нет пытаюсь острить про вашу невнимательность. Зачем вы 1041 год поменяли на 1941? Так красиво смотрелось 😉
В 1941 году в РККА был некомплект зенитных Максимов обр. 1931 года — а насколько актуальны были те установки М4 в 1941 году? Причем на не бронированном шасси полуторки, не имеющей возможность маневра и ведения огня на ходу. Может я слишком много требую, но вот установка М4 мягко говоря слабовата как средство ПВО и при этом маломаневренна. Что в условиях 1941 года неприемлемо. Полагаю, что спарка ДШК (а может и вся счетверенная установка) на шасси старого Т-26, так же не могла вести огонь на ходу — но вот маневрировать то как раз имела бы возможность — банально свернуть с дороги в сторону от направления атаки «Штуки». Да и эффективность была бы другой.
Коллега — это вещи не соизмеримые. Конечно можно до одури кричать, что миллионные средства вбухали в корабли, а сделать они ничего не смогли — лучше бы образование подтянули. Но не сделали не корабли, а люди. И не имея флота Россия уперлась носом в ограничения наложенные другими флотами. А экспансия без флота невозможна. И именно экспансия породила Порт-Артур и КВЖД. И именно экспансия напугала Британию. И именно образования — подготовки не хватило людям которые были на этом флоте. И матросам — обычной грамотности, для успешного решения боевых задач. И офицерам — специального практического образования для решения своих боевых задач и адмиралам — для решения своих задач и корабелам и оружейникам и политикам.
Собственно я с вами полностью согласен. Просто посчитал сколько надо КПП на стрелковые дивизии в ПВО батальонного уровня. Тут коллега максим короткий указал, что за всю войну сделали 9 тыщь ДШК — вот и проверил много это или мало.
Что то я не припомню, что бы в древней Руси счетверенных Максимов был некомплект?
Шпитальный в сроках
Вы имеете в виду — расходы на образование корабельных инженеров?
Возможно, но автору я это передать не смогу — не помню где я это читал.
Да с этим не поспоришь. Однако выход тут только один — реальное состязание и к конкретной дате — сроку. Побеждает тот кто побеждает. Ну а если не успел — то опоздал и в конкурс не допускается. На такой жесткой программе Шпитальный «поплывет». Правда при этом и заказывать нужно не оружие-мечту, а просто пулемет. Ну и ТТЗ соответствующее к конкурсу — реальное и приземленное.
Даже если вы откорректируете чисто мою мазанину-писанину — обижаться не буду. Любые корректировки — это опыт и работа над ошибками. А ошибки бывают у всех. Так что буду ждать.
В местности где я сейчас проживаю, у аборигенов тоже есть легенда про всемирный потоп. В каких масштабах он для них был всемирным я сказать не могу. Но у них есть и свой праведник — местный Ной — не то Порус, не то Борус (все склоняются что Борус — во всяком случае предпочитают это имя). Борус так же построил большой, нет не ковчег — плот. Взял каждой твари по паре и когда начался потоп на этом плоту пристал к большой горе — она сейчас носит имя Борус. Когда вода ушла Борус родил (уж не знаю как) пятерых сыновей — которые дали начало пяти местным родам. В действительности в предгорье этого самого Боруса мильон лет назад плескалось огромное море — пресноводное. Глубина залегания наносного слоя, по утверждению ученых, около ста метров. Под наносами почти сплошняком лежит уголь. Появлению моря было обусловлено ледниковым периодом. Все сибирские реки несут воду на север — где ледник перекрыл им сток — просто заморозив русло до дна. Но а так как воде течь было некуда — она просто заполнила округу — сколько смогла.
Вот та белая года и есть Борус, а там где едут машины — было дно моря.
Коллега во мне тоже украинской крови немного есть, но подпись я тоже прочел легко и непринужденно. Но мову я не знаю ибо в моем детстве, мои бабушка и дедушка переселенцы из Полтавщины во втором поколении, уже сами плохо балакали. А то что мы один народ я вообще никогда не сомневался.
О, спасибо коллега
Коллега убедили — жду вашего варианта. Выкладывайте свой пост — будем сравнивать.
О, а сколько РККА нужно ККП — ну хотя бы в пехоту? Давайте посчитаем — хотя бы по минимуму:
Предположим что в каждом стрелковом батальоне будет четырехпулеметная батарея ДШК. Соответственно в полку 12 штук, в дивизии — 36 (с учетом разведбата — 40). Всего стрелковых дивизий в канун войны — предположим 177 дивизий (есть и другие данные) — для них потребуется 7080 пулеметов. В общем то не так много.
Ну да, вот я и предложил определиться еще в 1932 году.
Ой коллега Ansar02, будет у меня еще и другой танк разведчик на базе БТшки — полное фентези.
Ухххх, кааакооой тапок — еле увернулся 😆
1) Ну не потянет СССР мотор М-6 с развалом в 60 градусов — будет мотор с развалом в 90 и что? Что поменяется? тють-чуть поплотнее компоновка радиаторов? Не принципиально — пусть будет с развалом в 90 градусов.
2) А чей то они эти траки на мой танк не подойдут то? Что то точно такие же на Т-55 подошли, а на этот не подойдут — прошу пояснить разницу.
3) А почему не получиться? Потому что они установлены совершенно одинаково?
4) Ну как бы БР можно и КПП прикрепить. На на обоих бортах (и внутреннем и наружном так же имеются узлы крепления выходного вала.
5) Ну это для выстрела чистой полковушки, а меня совсем не та пукалка — и выстрел усиленный и ствол длиннее.
6) Неа — не 385 мм, а всего 300 и цилиндрической формы — без бутылочного сужения. И воздуха там нет — как в этом маразме псевдодивизинного выстрела — отказался СССР от него еще в 1926 году.
7) У ПС-3 автоматика была выполнена по типу ПС-2, то есть по типу 37-мм противотанковой пушки «Рейнметалл» и доводилась и работала во многих образцах. У ПС-3 были другие проблемы — возможность стрельбы двумя типами выстрелов — дивизионным и полковым. У меня этого совмещения нет от слова совсем. Плюс требовалось сделать не только переменный откат с исправной работой автоматики, но и режим где полностью автоматику можно было отключать. Короче вместо обычной пушки требовалось сделать образец удовлетворяющий всем и всехним хотелкам.
8) вес танков может и занижен но не настолько критично — танки конкретно короче РеИсторических. Пятикатковый утяжеленный танк проекта Тоскина должен был весить 12,5 тонн, я добавил еще 3,3 тонны — яж не Тоскин. А вот посчитать этот вес я не смог, поэтому в конце приложил приписку, что: «Да, боевой вес конечно же приблизительный – так как у меня удалось посчитать Т-28, по Т-24 не получилось. Сильно уж большая разница в размерах.» В моем посту про Т-28 часть 1, мне удалось более-менее нормально вычислить вес своего танка, а в случае с Т-24А1 — так не получилось. Поэтому мне кажется вы текст не читали, а сразу стали бросаться тапками и по поводу пушки у меня такое же мнение сложилось. Очень жаль.
Поэтому, если позволите совет. «Легализуйте» изначальный отказ от колёсного хода на танке с пятикатковой подвеской, мотивируя реальным прогрессом в увеличении ресурса гуслей. — ну коллега, ну не льзя же так, ну это вообще в третьей части и не на пятикатковой, а на простой четырехкатковой БТке задумано. Ну все планы рушатся — никакой интриги не получается. Но там у меня такой финт ушами товарища Ворошилова — аж самому немного страшно.
Спасибо уважаемый коллега — рад что вам понравилось.
Спасибо коллега за комментарий. Вот только мне отчего-то кажется, что делать лёгкий пулемётный танк-разведчик «в стиле БТ» — слишком дорогое удовольствие.— Однако я думаю это гораздо дешевле чем напичкивать мобильную бригаду разнотипными танками с геморроем по обучению, снабжению, ремонту и ТО. Ведь вам придется в разведбат поставлять танки разведчики по типу плавунцов. На которых даже просто радиостанцию стремно ставить — так как радиостанция выходила дороже танка. А без радиостанции танк разведчик будет всегда опоздавшим.
Спасибо уважаемый коллега за ваш комментарий — очень рад ему. С картинками я как то не разбирался — можно их масштабировать. Собственно танки я рисую в масштабе 200 пикселей на метр. А вот что делает с ними редактор мне сложно сказать.
Увлечение КГ ходом в СССР упирается в трех человек на верхушке пирамиды танковых войск. Не будь этой троицы — не было бы и увлечения. Вернее — не стало троицы и увлечение исчезло.
В этих танках М-6 не унифицирован с М-17Т — эта унификация будет во второй части.
Про неотключаемый колесный ход я как то не подумал. Идея я так понял, что при сбитии гусеницы танк может двигаться на одной с колесным ходом на другой стороне? Однако я думаю, что это потребует синхронизаторов и танк как положено «застрянет» в доводке на всегда. Поэтому считаю это излишеством.
Спасибо уважаемый коллега за ваш комментарий. Очень рад ему.
Попробую ответить на ваши вопросы:
1) собственно не знал таких тонкостей про маневренный танк. Предположил, что раз БТшки пытались вооружить трехдюймовкой, значит для среднего танка сам бог велел. Да и Тоскин намеревался свой утяжеленный БТ делать с трехдюймовкой. Посему, вникнув в вашиш комментарий переименую свой Т-24А1 в танк качественного усиления, но с максимально возможной дальностью действия.
2) А учитывая, что иметь в одном подразделении одинаковые танки с 45 и 76 мм пушками — беспросветный тактический геморрой, желательно изначально, в мехбригы поставлять ТОЛЬКО СРЕДНИЕ танки КАЧЕСТВЕННОГО УСИЛЕНИЯ с трёхдюймовками, а в бронекавалерийские (рейдовые) ТОЛЬКО СРЕДНИЕ «маневренные» танки с 45 мм пушками. — совершенно верно — но все это будет во второй части. Но правда не совсем — 76-мм пушки в рейдовых бригадах все же будут.
3) Не совсем понятно, зачем в первой половине 30-х ПС-3 с длиной ствола 29 клб. Немцам в 39-ом, чтоб Польшу разгромить и 24-калиберной за глаза хватило. — так пушка то не ПС-3. А полковушка с улучшенной баллистикой. И патрон там с гильзой длиной 300 мм. Да обыкновенный от старой противоштурмовой. Как то мне не глянется геморрой с псевдодивизионным патроном — никчемное излишество это. По сути в дивизионную гильзу сыпали 30% пороху и в передках и танках возили воздух и лишнюю латунь. Чистой воды расточительство.
4) с бронированием все сложно именно по колесному ходу. Ну да мне тоже хотелось 25 мм брони наложить. А поедет танчик с такой броней на колесах? Думаю что есть сомнения на этот счет — не поедет. То есть передвигаться по твердым поверхностям он будет способен, но где они в жизни этих танков реальны — на Красной площади? А с броней в 25 мм танк станет весить 17 тонн и в грязь ему путь будет заказан — это ведь не Т-29 с четырьмя парами ведущих катков. Соответственно все это лишится продолжения ибо начинания не будет. Вот и оставил прожиточный минимум, с умыслом экранировки в будущем, плитами 25 мм, но уже без колесного хода.
Спасибо коллега за ваш комментарий.
Постараюсь ответить на ваши вопросы:
1) Собственно эти гитары есть стандартные образцы от РеИ танка БТ. Переделанные немного конечно — хотя и не сильно. Поэтому реализовать это будет труднее чем в БТ-2, но все таки возможность такая есть. БФ и КПП — рисовал конечно по типу танка БТ-5 — потому как рассчитать эти агрегаты у меня умишко слабоват. БР там совсем другой — на плане сверху видно, что он шибко потолстел. Да и КПП с БФ танка Т-34 не особо отличаются по габаритам от БТшных — а там уже вес далеко за 20 тонн. Поэтому и оставил прежние габариты.
2) 2-й и 3-й каток не имеют хода подвески — это почему же — что в них не так? Собственно прорисовка по типу танка Т-29. А там вроде все работало исправно.
3) Пушка получилась подлинней по причине желания получить лучшую баллистику.
Спасибо коллега за ваш комментарий — рад что вам понравилось. А вот по КП с вами не согласен. В СССР к тому моменту массово производился ДП-27 и его варианты в танковом и авиационном виде, ДШК делался на основе этого же образца. Соответственно и технологические и производственные возможности для его впуска уже были. Кроме того делался значительно более сложный автомат Федорова, 37-мм полуавтоматические пушки 5К, моторы М-17, авиационная пушка ШВАК, пулемет ШКАС — которые нисколько не проще КПП. Возможно по первости и будут попадаться образцы которые работать будут отказываться — но для того времени это норма — доводка в серии все же лучше, чем совсем нет пулемета.
Спасибо коллега за ваш комментарий. С описаловкой — да у меня проблемы. Особым красноречием не обременен, а хочется как то донести идею. Потому пишу как получается.
Бесспорно коллега, но укоротив корпус по причине более короткого мотора, увидел, что переднюю пару катков переносить ближе ко второй паре нельзя — банально колесный ход станет неуправляемым. Поэтому длина корпуса получается не менее чем у меня получилась. Поэтому перед башней остается довольно большое свободное пространство. Ну не сплошной же лист туда класть, а мехвода заставлять лазить через лобовую бронировку. Она просто толще и обустройство люка там сложнее и дороже. Соответственно, люк в крыше отделения управления сам собой и получился.
Тут как бы реальноисторические М-6 и М-17Т — ничего не придумывал.
Спасибо уважаемый коллега за ваш комментарий — рад что вам понравилось. Этот средний танк довольно шире БТшки. Расстояние между внутренними бортами 1600 мм. И да — это не последний пост про этот танк.
Спасибо уважаемый коллега. Да для десанта будет жарковато. Но как то мне кажется, что в начале тридцатых рановато об этом думать — ведь у реального БТ-7 выхлопные трубы там же и такие же горячие. А так местечко для топливных баков освободилось.
Ну и отлично — не участвуйте
Не видишь — не участвуй
Коллега — срач по поводу «Мосина не Мосина» можете перести в другой чат. Здесь уже давно пришли к единому мнению — это винтовка Мосина.
Можете продолжать в этом же духе — быстрее останетесь в одиночестве.
В смысле, Томпсон до сих пор в армии США на вооружении?
Эксперт — это специалист в какой то области знаний. А Экспэрт — это тот кто косит под эксперта.
Честно сказать фильм не понравился. А ПЛ показана очень сумбурно — нет конкретики. Единственное что запомнилось — теснота. Но видимо для японцев это норма. Даже наша С-56, что во Владике стоит памятником, намного просторнее.
Походу у нас еще один «экспэрт» появился. Посмотрите видео в этом посте где стреляют из АК.
Чет вы шибко оптимистично к оружию под патрон 45АСР относитесь — сами то этот патрон видели?
Трехлинейка это оружие калибром тири линии — к ним относятся: М1 Гаранд, Винтовка Мосина образца 1891/30, автомат АК-47 и тд и тп. Вы про какую трехлинейку? А вы в параллельной реальности — сочувствую. А в нашей реальности, винтовка образца 1891/30 года называется Мосинкой.
Коллега, я не знаком с теорией Хеблера. Но думается в этом что то не так. Вот вы сами говорите, что стреляли на 400 метров. У моего кореша отец был снайпером в ВОВ, на фронт попал только в 44 — воевал немного. Но я с ним разговаривал сам лично. И по его словам учили их стрелять довольно долго — полгода. И основная дистанция стрельбы была более 600 метров. При этом половину с оптикой, половину без.
Теперь про угловые минуты. Вот у меня на стене установлен обыкновенный двухклавишный выключатель комнатного освещения. Дистанция до него 12 метров. Визуально я его вижу очень даже хорошо. Прикладываем линейку на вытянутой руке — около 3 мм. Ну да это меньше чем муравей — как вы говорите — но объект наблюдается весьма отчетливо. Человеческая фигура на сто метров по линейке как вы говорите тоже около 3 см — что в десять раз больше этого самого выключателя. Соответственно и наблюдается человек так же отчетливо. Аналогично и с 185 метров и далее. Естественно возможности человека ограничены. Но в современной войне как раз наблюдается тенденция вынесение боя на как можно большее расстояние — отсюда и появление всевозможных крупнокалиберных образцов — которые как раз и тянут эту дистанцию.
Пацан может и не знает — потому как у него интерес как у девчонки, а девчонки видимо знают — потому как интересы у них как у пацанов — так что ли? 😮 😳 😥 😀
Честно сказать считал Суркюф одноорудийной
Коллега, я не спорю что вы действительно показали соответствующую дистанцию. Но показали её с применением видеофиксации — просто вы нас туда не сможете перенести физически, что бы мы сами посмотрели своими глазами. Но мы же можем посмотреть у себя и видим совсем другую картинку. Все дело в том, что видеоприблуды искажают действительное положение вещей. Мало того, что они уменьшают пространство, так еще и при переносе на монитор компа картинка еще раз искажается.
Коллега, вы же из Казахстана? Как там степь с большими складками местности? Или все же довольно прилично просматривается. У нас в Сибири степные районы бывают довольно обширными и видимость в несколько км — норма. В тайге да — видимость несколько метров — но это в равнинной тайге. У нас тайга неправильная — Саяны — видимость с хрептика на хрептик 800-1200 метров. Северный склон заросший, а южный почти лысый.
Стандарт на дистанцию столбов ЛЭП 0,4-6-10 кв — 25-50 м. У вас сколько дистанция?
На дистанции вытянутой руки на прозрачной линейке — да, столько и занимает. Но человек смотрит не через линейку, а глазами. А глаз видит на дистанции 100 метров человека примерно как фигуру около 8 см и только приложив линейку на вытянутой руке и сощурив другой глаз (перейдя в монокулярный режим) он видит человека в виде фигуры около 3 см. Вы можете сказать, что прицельные приспособления именно на такой дистанции от глаза и находятся. Тоже верно, но глаз опытного стрелка прицельные приспособления практически не контролирует — имеется так называемый эффект прозрачного прицела. Для новичка этот параметр весьма придирчив — ему требуется совместить целик с мушкой, а уже потом подвести под цель. Опытный стрелок, из своего привычного оружия, вскинув оружие уже ложит его в цель без совмещения прицельных приспособлений. У охотников есть такое понятие ортопедический приклад — это когда ложе делается под индивидуальные особенности строения тела конкретного человека. Отрабатывается приклад стрельбой с закрытыми глазами: посмотрел на цель, закрыл глаза, приложил оружие и выстрелил — по результатам проводят корректировку ложа. Я себе такой в 1996 году сделал — на все ушло более чем полгода. Для армии конечно такие изыски вещь лишняя — но приклады делаются не абы как, а на основе усредненных данных человека и в принципе отвечают требованию прикладистости в большинстве случаев. То есть если человек в течении года автомат не выпускает из рук, а в боевых условиях это норма, он прикладывает оружие к плечу уже наведенное на цель, а прицеливание ведет уже корректируя положение ствола.
Кстати очень долго ходил с Маузер К-98, привык к нему и все устраивало. Но вот когда попала в руки Мосинка был неожиданно поражен прикладистости её топорного на вид приклада. И сразу как то появились сомнения в правоте тех кто говорит, что Мосинка не прикладистый аппарат.
Да разъем люка у ангара с кремальерным запором это норма — я сам подводник — так что слегка искушен. Сюркуф — одноорудийная башня с аналогичным кремальерным запором по периметру ствола. Но трехорудийная башня весьма пространная конструкция для столь сложного узла герметизации.
Неееее, ЗИС-30 зверь сурьезный, на дорогущем и специализированном шасси — это эрзац не эрзацный 😉 😉
Вот вы и попались, гражданин рептилоид! Автор же сказал, что только чистокровные люди не могут различить другого человека далее 200 метров. — да какой риптелоид. Вытащил свой прицел с дальномером. Открыл окно — улица из окна видна до расстояния исчезновения потока машин — улица прямая как стрела. Померил до тетки какой то, идущей по тротуару — примерно 760 метр. Убрал прицел — посмотрел — вижу и неплохо. Ну пусть я смотрю с высоты 5 этажа, ну и что.
В видео автор смухлевал слегка. Он камеру взял, ссузумил до мужика — дистанцию не показал а сказал, уверил нас что мы должны в этом ему поверить. Убрад зум и говорит — вот почти не видно. Нуда через камеру на мониторе не видно, а глазом без этой камеры и не на мониторе видно хорошо. Ну пусть не хорошо, но видно. Автор забыл, что мы то тоже можем проверить. И оптический обман всех этих видеоприблуд тоже знаем. Даже зеркала в машине и то дистанцию врут.
Ничего не понял из вашего комментария, честное слово
И у солдата в обороне окажутся патроны с 0,5 г. эквивалента, а в наступлении 3 грамма — закон бутерброда елки-палки? Кто там разделит патроны по назначению? Солдат шел в атаку со слабым патроном, вышел на контратакующего противника с большой дистанции и пронаблюдав все 600 метров за движением супостата, оказался под ударом дальнобойных средств поражения — снайперская винтовка и станковый пулемет, когда противник вышел на дальность действительного огня «поливальщика». Но так как был прижат к земле и подавлен принял бой сугубо в своей обороне и погиб. Увы, даже во время ВОВ Мосинку и станкачи (да и ручники тоже) из пехоты не убрали до конца войны, не смотря на то что ПП было подавляющее количество.
Киллер собственно тоже довольно «узкий специалист» 😥
Эт точно. Но может он и погнал другую тему, потому как почувствовал, что выдохся?
Исходя из этого вы предлагаете упразднить автомат (штурмовую винтовку) действительный огонь из которых эффективен до 600 метров и вооружить солдата ПП, превратив его в поливальщика при наступлении и сторонним наблюдателем в обороне? Может все таки пресловутый АК перекрывает обе ниши — и винтовка в обороне и «поливальщик» в наступлении?
Сдается мне вы этот справочник у министра обороны России смотрели? 😮
Ничего удивительного. У них идеальные условия стрельбы. — а вы считаете, что стрелок стоя в окопе не имеет идеальных условий для стрельбы. Нет у него упора локтей, нет стабилизации положения стрелка относительно твердой опоры и тд? Про моральное воздействие боевой обстановки говорить не будем — это явление очень субъективное. Один будет лежать на дне окопа при звуке стрельбы, другой будет вести огонь при непосредственном обстреле.
Знаем конечно, но толку от этого нет
Да выражены то были ярче, но вот гегемона то было два. А теперь один — и чувство вседозволенности начало зашкаливать.
Спасибо уважаемый коллега за разъяснения — учту на будущее.
Коллега — по оптимистичнее пожалуйста про 45 год. Там уже другие условия были — так что пельмени и штрафник Вася жрать мог. 45 год — пик развития тыловой службы Красной Армии.
Дак я и говорю, что из интернета. А с моего компа — гемор полный. Мои картинки нужно куда то засунуть в инет, что бы я их смог впялить в коммент. И науха мне этот Сизифов труд?
Автор упомянул амеровский патрон 30-06. Думаю он был на правильном пути. Да 63 мм гильза для 9-мм патрона вполне будет супер. Но вот в качестве винтовочного достаточно укоротить гильзу до приемлемого размера, а пулю оставить свою — мосинскую. Приемлемый размер не обязательно до Win»308, равную 51 мм. Можно и до 53-54-55-56-57 мм — тут можно подобрать только опытным путем. Я тоже не сторонник калибра 6,5 мм. Этот калибр для винтовки достаточен конечно, но станковый пулемет будет не эффективным оружием против немецких пулеметов — банальная дистанция действительного огня меньше и существенно.
Крупнокалиберный пулемет в 1910 году для армии экзотическое оружие. А вот во флоте это оружие будет смотреться весьма обыденно — и простые Максимки освободят для армии — их просто заменят на ККП. А вот когда они армии понадобятся, вот тогда и переделать морской ККП в сухопутный. Тут главное что бы он уже был.
Пращники в фаланге не стояли — они бегали или спереди фронта или сзади
Ну эти термины одни не «гуляют» — либо необходимо и достаточно. Либо излишне удобно. Все же солдат должен оставаться солдатом, а не мажором. Ветрозащитные очки в зимних условиях — необходимо и достаточно. три пары одинаковых ботинок — излишество. Один маршбросок в отступлении и солдат останется с одной парой, подарив остальные противнику. Солдат должен оставаться мобильным — солдату лишнего имущества не надо — есть у него в запасе гильза от снаряда,
в кисете вышитом — душистый самосад.
Жить захочешь не так раскорячишься
У каждого римского пехотинца был целый набор метательного оружия, но луки были дальнобойнее
Однако, не слишком правильно сравнивать труды конца 20-х и конца 30-х годов. — совершенно верно но где последователи Триандафилова? Что никто больше теорией в СССР не занимался?
Все танки периода ВМВ выводились из строя бутылкой с бензином. Да и сейчас им от этих коктейлей достается. А в ампуле гораздо больше бензина входит и доставить ампулу из ампуломета по назначению, можно значительно оперативнее и дальше чем простой бросок рукой.
Так это у наших, а в Мьянме этого более чем достаточно
Но, ещё раз повторю — вундерваффе не бывает. — не согласен. Пусть это мое ошибочное мнение, но конкретно — ампуломет был в 41 фундервафлей. Но не в том виде в котором был представлен. В погоне за дешевизной и простотой упустили важнейший момент — удобство пользования. А солдату как раз это и нужно было. Сделайте ампуломет казнозарядным с унитарным патроном и станет он совсем другой игрушкой. Добавьте ОФ боеприпас, способный вынести легкое укрытие и слабобронированную технику и заиграет он по новому. Ну и может в году так 43 к Курской дуге у амеров и гексогенчиком разживемся для кумы.
«Но если мы не будет пытаться понять ПОЧЕМУ мы имели то что имели, все АИ будут просто сказочными фэнтези» — именно по этому, после вашей статьи, я переделываю в очередной раз свои БТшки
И Ф-354, ОФС таких боеприпасов, через такой ствол не проходил. Вернее, когда проходил, а когда и не проходил. Короче, стрелять такими боеприпасами из 40 клб. трехдюймовок было запрещено. И опасно. — это как? — диаметр снаряда был другим? Или стенки снаряда были не предназначены для стрельбы из пушек с более пологой баллистикой «для горизонтальной плоскости» из-за банальной большей скорости снаряда?
Соответственно, БТТ вооруженная специализированной пушкой (одним стволом) танком (настоящим) не может называться в принципе. Т.к. не способна к решению задач, стоящих перед настоящими танками (до них, перед «танками прорыва»). — то есть немецкие ПЦ-3 и ПЦ-4 в принципе танками не были? и прорывы в Польше, Франции и СССР делали не они? А кто тогда?
В итоге советские 40 клб. трехдюймовки (что ЗИС-3, что Ф-34) во время войны реально имели ТТХ не полевых, а слабеньких противотанковых пушек. — соответственно немецкая 75-мм КВК-43 созданная на основе ПАК-40 так же слабенькая противотанковая пушка и танковой считаться не должна?
Поэтому РККА воевала бронеспарками (или бронесвязками, кому как удобнее). Т-34 в этих спарках играл роль живца. Приманки. А сзади шел специализированный «охотник» (с 1943 г.). С соответсвующими для такой ситуации потерями «живцов». — это вы сами делали? или придумали? — ссылку пожалуйста.
Мда мнения бывают разные, но это очень оригинальное мышление. Коллега, а можно узнать чем танковая пушка отличается от пушки которую в танковую переделать было нельзя?
Потеряй Англия хотя бы Мальту то снабжать свои войска англичанам пришлось бы в обход Африки, а морской транспорт у англичан и без того убывал со страшной скоростью. — зачем — для этого есть Либерия
Да то что это АЛЬТИСТОРИЯ я знаю — меня интересовала инфа про проработку моторов на базе М-17 в РеИ. Эти все изыски я так уже слепил. Но хотелось бы поиметь первоисточник
В теории — да, но именно отработанную тактику стаи немцы выработали только к середине войны. — все верно, но а нам то кто мешал отрабатывать до войны?
Коллега, у вас есть инфа про реальные изыски в 4-6-8 горшков, на базе М-17? Поделитесь — буду очень рад
Согласен — пусть будет опят проектирования и три прототипа в металле. Думаю этого было бы достаточно
Говоря о попытках модернизировать БТ, стоит отметить, что они начались практически сразу же после начала его серийного производства. Уже 1 декабря 1931 года НТК УММ заслушал доклад Н. М. Тоскина по данному вопросу. Проект модернизации был представлен в двух вариантах: облегчённом и утяжелённом.
Первый предусматривал создание танка массой 7,5 т, бронёй 6–13 мм, авиамотором М-6 в 300 л.с., скоростью на гусеницах и колёсах 53 км/ч, вооружённого 37-мм пушкой и пулемётом ДТ, с экипажем из двух человек. — Это вот отсюда: https://coollib.com/b/275515/read
Тут вы правы — в тридцатых завод мог быть только под готовый мотор.
Я не знаю где посмотреть, но видимо на ГАЗ-4 редукторы с другим (отличным от ГАЗ-АА) передаточным отношением.
<strong>Однако, практически на любой машине изначально предусмотрена установка колёс большего размера — Но неизменно с другим редуктором и полуосями
Нуда 203-мм компенсирующий удручающую скорострельность 356-мм калибра. Но это во французском флоте. А в РИФе это совсем не так: 356-мм — главный, а 203 и 152 — средний калибр — русские традиции однако 😉
Как авиационный да устарел, а как танковый? Тоскин его предлагал на БТшки ставить и Т-24 с ним ездил и Микулин для Т-26 мотор с воздушным охлаждением делал. В габаритах этот мотор гораздо компактнее М-17
Правильный Т-35 — это танк оставшийся только на бумаге
Уважаемый коллега — у вас видимо нет опыта эксплуатации Нивы. Увы даже установка вместо ВЛИПЯТИ зубастой резины бОльшего чем положено диаметра ломает полуоси на понижаловке. И это очень печальный факт.
https://a.d-cd.net/beceb9ds-960.jpg
Лучше бы уж по опыту американцев сделали спарку моторов ЗИС-5 в одном картере
Дак он и был прожорливый на ЗИС-42 потому как работал в перегруженном режиме. Ведь когда поставили спарку на этот же ЗИС-42 он по другому жить стал
Коллега вы забыли весьма освоенный еще в конце двадцатых мотор М-6 и его производные разработанные Андрыхевичем и Микулиным — это и 120 и 180 и 240 и 300 кобыл
Почему я против МЗА на ПЛ. Просто потому, что наличие ствола порождает желание стрелять. А для ПЛ это конец её жизни. Даже если собьют одиночный самолет — все в квадрате гибели самолета будет развернута противолодочная операция. А если не собьют? А если не собьют то самолет начнет пасти ПЛ до начала погружения, а потом прессовать до полного уничтожения. ПЛ должна оставаться незамеченной постоянно — до первой встречи с «главной целью». И нефик играть в ковбоев — услышал шум пропеллеров — ныряй, увидел дым из трубы корабля — ныряй, что то померещилось — ныряй. И нафига тогда эта МЗА на палубе? Есть устройство РДП — и всплывать не стоит — бей батарею на перископной глубине и контролируй пространство. Для чего нужно иметь волчью стаю развернутую для контроля пространства. Одни контролируют — другие бьют заряд. Ибо под дизелями ПЛ глуховатая. А вот для связи в стае нужна звукоподводная связь. Хоть морзянкой перестукивайтесь — но друг друга берегите. На период ВОВ, ПЛ — одиночный охотник — это 21 серия немцев. Все остальные — коллективное оружие.
Коллега, подводной лодке нужны средства дальнего обнаружения воздушного противника и цистерна быстрого погружения. Что сделает зенитный автомат против топмачтовика сбросившего 10 бомб с высоты 3 км при заходе второго самолета на высоте 300 метров с другого курса и ведущего пулеметный обстрел из 6 пулеметов?
Уважаемый коллега Ansar02, тут не только демультипликатором придется разжиться. Увеличение диаметра колес потянет за собой главный редуктор моста, плюс полуоси другого класса грузовика, плюс подшипники полуосей, плюс более мощные карданы и выльется все это в цену ЗИС-5, а может и поболее. И естественно на этом все и закончится. Думаю, что увеличение диаметра колес путь тупиковый. Для сравнения посмотрите задний мост газ51 и трактора Белорус. При примерно равной мощности двигателя у беларусика обвеска в три-четыре раза тяжелее — и все из-за диаметра колес.
Техзадание формируется на основе теории использования флота. Теория использования флота на планах ведения войны. Планы пишутся на основе реальных угроз. Реальная угроза для Балтики — блокада Финского залива. Реальная угроза для СФ — блокада ПЛ противника баз флота. Реальная угроза для ЧФ — минирование баз флота с воздуха. Реальная угроза ТФ — все перечисленное для других флотов. Где нужны ПЛ серии «М»? Только на БФ — оно мелководное и другие лодки тут уязвимы до «немогу использовать». На других флотах они нужны как противолодочная защита баз и стратегических фарватеров. Из перечисленного — ПЛ «Малютка» нужна с вооружением обеспечивающем борьбу с блокираторами и их прикрытием. Борьба с судоходством — вещь не основная и имеет случайный характер. Что эти ПЛ могут противопоставить ПЛ, ЭМ, тральщикам, МинЗагам и СЗ противника — торпедное оружие. Да и против транспорта, идущего под прикрытием авиации или ЭМ, кроме торпед ничего разумного не предложить. А зона действия этих ПЛ — вблизи побережья — там авиаприкрытие реально. Отсюда вывод — любую пушку в топку, ну или заборт — не дадут ей стрелбнуть ни разу — утопят быстро, без шума и пыли. А вот торпед в таком случае нужно как можно больше и запас подводного хода максимально возможный. Реально эти ПЛ должны были быть с маленьким соотношением длинна/ширина — прочный корпус бОльшего диаметра позволит напихать больше аккумуляторов. Длина должна быть меньше реальной — глубины в 30 метров, на которых ей придется работать, имеют свою особенность погружения — что бы не бились в дно ныряя.
Устройство РПД — это что такое? Может РДП — работа дизеля под водой?
Собственно я так и подумал, сам свои старые посты отрываю и удивление вызывает — «неужели это я делал?»
Да кардан там под откатом жалко?
Немцы не оказались в пролете — у них 20-мм Рейнметел был в обиходе. Потяжельше конечно — но имелся в достаточном количестве
Коллега ДК-32 с матерчатой лентой — практически тот же ДШК, но выпускать его никто не спешил. Найти бы эту «падлу с фамилией Никто» — сразу бы все сдвинулось в лучшую сторону
Там не только амбразуры были в сторону «подъехавшего танка» но и двери. Двери 122-мм фугасом выносятся на ура. А дальше пехота сама закидает дот гранатами. С «миллионником» главное его найти — а убить не сложно. Он тупиковый — из него маневра нет. Осадил, загнал гарнизон внутрь, задымил свой танк, «открыл» двери, и помог пехоте всех там успокоить.
Ну преодоление широких противотанковых рвов дело весьма спорное. Стоит противнику увеличить ширину рва — а так как он знает, по данным разведки, что на этом участке фронта возможно появление танков Т-35 — и все эти танки так-же потребуют помощи для преодоления этих рвов. А в это же время габариты «сожрут» запас веса отведенный на усиленное бронирование.
При большом количестве трофеев — недостатка в запчастях быть не может — они тут же на других трофеях. Ну каннибализм конечно, ну и что — нормально используются запчасти и все.
Не прокатит — даже форштевень ваших крейсеров против — вон даже слезки вот-вот закапают от обиды 😥
Но ведь если «это нам не можно», но очень хочется — то это-же уже становится НУЖНО. 😮 😕 😉 🙂
Уважаемый коллега Стволяр, разрешите с вами не согласиться. С теми мачтами, что на ваших крейсерах, и без бушприта — это судно язык не поворачивается назвать кораблем. Как бы это помягче выразиться: в общем это как мужик без рудиментарного органа — вроде все есть и жить так может, и даже возможно припеваючи — но мужиком его никто уже не назовет. И социальный статус будет искусственно занижен. Да и у судна суперузнаваемый силуэт, что для крейсера весьма печально.
Здравствуй коллега anzar, наверное интенсификация жизни повлияла. Времени стало катастрофически не хватать. Имею начатыми 4 поста и не один до ума довести не успеваю. Думаю — может и у других так же. А что старый материал поднимают из «глубин веков» — это хорошо. Вот только систематики в этом вопросе нет. У коллеги Андрей Толстой подняли один пост из серии «Мы наш мы новый флот построим», но тема не раскрылась — так как связующих статей нет. А одна статья — как крик полночный — вроде все слышали а рассмотреть откуда — сон не дает.
Пулемет ДАС был уже в 1933 году, а это и есть пролог ДС. Но ДС завалил не Дегтярев, а ТОЗ. Именно там его не хотели делать — потому как «чужой». А Максимка там свой в доску.
Если Ультра ДШКА в 1936 — то автоматически Березин уже не рулит — организовывать производство лучшего, что бы отказаться от хорошего, находящегося в производстве — как то больно может отказаться. Но то что в 36 он был нужен несомненно
Ну не знаю, случалось и две булки съедали и ничего — кишечник пропускал. Может, что молодыми были и было все полезно, что в рот полезло?
Тем не менее — это факт и факт исторический
Ну тут как бы личные претензии — двойной борт как раз мне и не нравится + подвеска габарит БО отбирает, раздвигать гусли тоже совесть не позволяет. А вот рессорную подвеску видимо воткну — спасибо за наводку.
Да как бы когда я служил флот был океанский, а не бульварный как сейчас. Служба 1979-1982 год бухта Павловск (Павловского на карте) — пролив Стрелок — напротив острова Путятина, западнее которого остров Аскольд.
Я сейчас пилю БТшки и встрял с подвеской — родная не нравится — другая не входит.
Так он и был — это мортира МН, но не срослось — выпускать не получилось
Аналогично коллега+++++++++
Ничего не понятно — то «Гранит» то «Гарпун», но на 10-12, то у поверхности, то комбинированный, то не более 145 км. Что правильно то?
Опять пропагандонство
во-во
Особенно подо льдом Северного ледовитого — ага точно — ходили там сами и ни одного «Ориона» за три месяца
А где весь флот базировался в это время у американцев? Пропаганден — основа одурманивания противника.
Потом в одному Богу известный момент уходила в море, а её место занимала другая. И не факт что ПЛ ушла — она может вернуться к пирсу. Там такие многоходовки делали, что сам черт не разберет.
Вот уж действительно пропаганда рулит. Коллега уточните кем засекались наши ПЛ при выходе с базы? Я служил в начале 80-х на ПЛ 1 поколения в базе бухты Павловского. Да да — напротив острова Путятин. Прежде чем уйти на БЗ ПЛ 1,5-2 недели болталась на якоре на рейде. Потом в одному Богу известный
Я сам подводник. Срочная служба конечно. АПЛ 1 поколения — проект 659Т. К «китайцам», «БЧ шушера» и «торпедистам» никакого отношения не имею — обычный «маслопуп». Но фотку в перископ форштевня «Нимиц» видел сам. Там в воде не все так просто — ПЛ постоянно промеряет гидрологию моря и занимает слой воды где её не слышно. Поэтому амеры и ввели в состав АУГ свои ПЛАТ — уровнять шансы. Но наши все равно умудрялись «пасти» АУГ практически в её составе. Может это байки, но офицеры рассказывали такие вещи постоянно.
Коллега — да вы философ 😮
Вот и я так же посчитал
В смысле — дурак что там оказался? Или дурак что уличает? Или дурак что не вместе с непрофессионалами?
И при этом у немцев имел прозвище «Черная смерть» — как то не вяжется с вашими комментариями???????????
И отсутствии зенитной артиллерии у противника
Да наверное можно и так
Да наверное, но для того что бы все «склеилось» потребуется выложить все посты с самого начала. А это по моему 46 штук
Вы помните я бросил свою АИ «Великий Князь Алексей Александрович и его флот»? Правда бросил я её по причине отсутствия стабильности на сайте. Так вот в этой АИ у меня и была Франко-Русская агрессия в Китай в момент войны Китая с Японией. Франция получала Вьетнам, а РИ — Манчжурию. Но потом посчитал, что этот эпизод приведет к трениям с Англией и САСШ. Поэтому ограничился «парадом независимости» во время боксерского восстания — образование независимых государств Тибет, Синдзян, Монголия и Манчжурия под протекторатом РИ. И да закрывать доступ иностранцам в эти государства нельзя — не зависимые-же.
Тогда будет сразу русско-японская? Японии позарез нужно было где то победить. Рядом только две страны — Китай и Россия. Япония выбрала Китай, что собственно не мешало выбрать российский дальний восток — незаселенный и не защищенный — трансиб еще был в проекте.
Совершенно верно, но вот решительность и профессионализм командования имеет превалирующее значение. А именно с этим японцы были впереди.
Да это я видел, но информации о разработке и испытаниях боевого самолета нет. А прошло уже довольно много времени.
Будем ждать++++
Корпус с колесами подвешивается под фюзеляж. — ТБ-3 с ними не взлетит — лобовое сопротивление с Т-37 заставляло перегреваться моторы. А эта «коробочка» просто не поместится под фюзеляжем. Сами прорисуйте это под отмасштабированном ТБ-3
Ох матерь Божья, я б хотел видеть эти три блока вложенные в бомбоотсек ТБ-3. Сразу хочу спросить — детали танка ложатся повдоль или поперек? Или танк расчленяется на отдельные листы брони?
Коллега у вас есть личный опыт стрельбы из этого миномета? У меня нет такого опыта, но на видео видно как весь аппарат дергается и прыгает при каждом выстреле — по моему мнению из него даже одиночной стрельбой на 1000 метров (дистанция танкового боя в 41-42 годах) в танк противника сложо попасть, но скорее невозможно. А на 250 метров его никто не подпустит — просто уйдут за свою ПТО. А вот против пехоты этот аппарат будет эффективным, но делать его нужно на более дешевом шасси — та же СУ-76 как раз в пору.
А как же построить ПТО? 😮 Шучу конечно. Сами понимаете — войну моделировать по одному эпизоду — никуда не годится. Поэтому мое мнение нисколько не отличается от обыденности — линейный танк Т-34/76-85 (в зависимости от года производства) плюс артСАУ поддержки танков (пусть хоть с рубкой, хоть с башней — а в них хоть гаубица, хоть миномет) плюс ПТ-САУ поддержки танков (и тоже хоть в башне, хоть в рубки — но с хорошим дыроколом) — все это классика танковой (мобильной) войны сороковых годов 20 столетия.
При такой броне и габаритах у него должен быть силовой набор как у хорошего корабля, а иначе сложится как коробка из бумаги. Соответственно стоимость его не будет оправдывать боевые возможности — 5 мм броня это против МП-38 — МГ-34 или Лахти-Солоранта его распилят.
Хорошо, а почему вы её называете гаубицей, а не короткой пушкой? Она имеет угол вертикальной наводки более 45 градусов? Судя по эскизам — заряжание унитарное или псевдоунитарное — значит УВН меньше 30 градусов — тогда это не гаубица.
А где тут собственно двигатель? Сдается мне вам придется удлинить корпус с такой трансмиссией — шибко она не пустит мотор близко
Уважаемый коллега, возьмите всем известный СКС и сделайте 5 сотен выстрелов — у вас будет более 20 отказов. А это серийное и довольно надежное оружие. А тут пушка 37 мм в весовой категории станкоча.
Ну сделать можно все — для этого надо всего три вещи: возможность, время и желание. Снарядите из ваших мин унитарный патрон с максимальным зарядом в маленькой гильзе, надеваемой на хвостовик. Однако рассеивание очереди не позволит вам «завалить» танк противника. Потому как немцы на своих ПЦ2 по танкам стреляли одиночными выстрелами — очередь она и есть очередь — каждый выстрел сбивает наводку. Стреляли они из 20-мм пушки — где скорострельность с «васильком» не сравнима. А если стрелять как из дробовика — выстрел в том направлении — то можно даже и не стрелять — попаданий не будет. Тот «воин» что с АГС — он не ведет огонь. Он просто жгёт патроны. Может на 50-100 метров это и оправдано, но дальше эффект стрельбы по площадям — это пугать ворон. Конечно можно предположить, что этот парень лет пять этот АГС не выпускает из рук и лупит точно ведя огонь по наитию. Но верится с трудом.
Ваш танк введен в прорыв, и идет первым в колонне. Напарывается на засаду — да банальный штуг с длинной рукой — один и определить место засады не удалось — ваши танки отступают и строят ПТО?
То есть при встрече с танком надо разрядить миномет, зарядить обоймой с кумой и спокойно уйти на тот свет по причине отсутствия времени на все эти манипуляции — так что ли? Сколько времени займет перезарядка? Или всегда ездим с открытым затвором — по обнаружении противника ищем подходящую обойму и заряжаемся? Тогда ситуация нисколько не лучше предыдущего варианта. Как по вашему этот танк борется с танком противника? Какова точность стрельбы на 1000 м? Какова дальность прямого выстрела? на каком расстоянии одна мина из очереди гарантированно попадет в танк противника?
В соответствии с качеством изготовления, а вам нужен снайперский ПП? Тогда только болтовик вам поможет 😉 🙂 😐 😮
Насчёт идеи — это чисто авторский продукт помочь нарисовать это могу… — идея совершенно верно — авторская. С рисовалкой у меня туго. А сейчас просто времени нет — ремонт в квартире затеял — да и кризис жанра нагрянул. Если честно как то не могу его пересилить и продолжить свои танчики рисовать. Как только выйду из кризиса — обращусь к вам за помощью
Ягдпанцер понятно, а у танка для замены КПП можно и башню открутить — дорого, долго но можно.
Ну у меня оптимальность не только в 85-мм дивизионке. С моей точки зрения в РККА в конце тридцатых имелись стрелковые дивизии обычной комплектации — сама пехота пешком, все что имеет на гужевой тяге параллельно. И механизированные — пехота в кузове грузовиков, все что имеет либо в грузовиках, либо на буксире авто-тракторного парка. Сама механизация дело затратное и продолжительное. К тому же лошадок раньше времени списывать из армии не хочется. Поэтому оптимальным будет комплектация стрелковых дивизий, да и кавалерийских тоже — 76-мм пушка + 107-мм гаубица + 160-мм буксируемый миномет (на базе мортиры МН). А для механизированных дивизий — 85-мм пушка + 152-мм гаубица. Выглядит дорого, но с началом войны окупится быстро, ибо именно оптимальный вариант.
Ваши суперкомпактные БА весьма интересны — мне нравятся.
связаны механически колеса правого и левого бортов по осям или нет В первом варианте связаны, во втором нет. — То есть дифференциалов во втором случае нет? Про ширину достаточную для ЖД платформы я и не говорил. Маневренность широкой машины падает за счет уменьшения возможности проскользнуть в узкостях на узких мостах, в стандартной колее грузовиков и тд. У Ансара подвеска сложная, но стандартная для БТ-ИС. У вас подвеска сложная и совершенно не стандартная. Ни на грузовиках её нет, ни на танках, ни на тракторах. Давайте я вам свою идею расскажу а вы её воплотите в жизнь. Ну если есть желание конечно.
ДС с темпом стрельбы 1200 в/м — этот режим на ДАС отработан — он только под металлическую ленту и все это понимали. Ведь ШКАС под матерчатую ленту никто не отрабатывал — потому как утопия. Аналогично и с этим режимом на ДС, но хотелось все подешевше и чтобы не горевать по потере ленты — а так не бывает. Либо дешевше — либо прогресс. А даже а режиме 600 в/м ДС превосходил Максим — его в танки пытались ставить. Да и маневренность повыше — пулемет реально легче. Видимо не спроста среди войны на СГ-43 перешли — там те же преимущества. А патрон и сейчас собирают по царским технологиям. Посадка пули под пресс с лакировкой сопрягаемых поверхностей — для герметизации кстати, а не для прочности. Это для ШКАСА дополнительный обжим делали — ну там и нагрузки в виде растяжения — по причине автоматики Шпитального. В ДС же ускоренный режим нужно было организовывать из металлических лент, а обычный из любых.
Уважаемый коллега, в середине тридцатых никто не согласится с переводом дивизионной артиллерии на другой калибр и другой патрон — в РеИ так и случилось. Причина банальна как божий свет — горы боеприпасов образца 1902/30 года на складах, а царская еще пушка, современным условиям совсем не отвечает. Её даже на подкатной тележке не оптимизируешь — прицельные приспособления и однобрусный лафет не позволяют вести стрельбу по движущимся целям. А динамичность войны с каждым годом дает о себе знать все больше и больше. И как бы мы не хотели, а новую дивизионку под старый патрон делать надо. Но ведь и прогресс нужен, и вот тут Грабинская смекалка и нужна. Да делаем первозадуманную полууниверсальную Ф-22БМ под патрон 3К и дивизионную Ф-22 под патрон 1902 года, с возможностью его перепила в Ф-22БМ. Звучит кощунственно дорого — но именно этот вариант и прокатит в тех условиях. Хотя может и без возможности перепила на упрощенном лафете — она автоматически становится легче. После 1940 года и осмысления итогов войны во Франции, все Ф-22БМ нужно вывести в РГК, с формированием противотанковых дивизионов. А в войсках то что то должно остаться, а УСВ и ЗИС-3 еще не рулят.
Не понятно как гигантский протуберанец «вырубит» электричество. Если будет мощный электромагнитный импульс — то вырубится сначала человечество находящееся в зоне риска инсульт-инфаркт. А электрооборудование спасет релейная защита. Выходные реле на электромагнитах просто отработают ложно, а электроника выгорит, но соленоид отключающих катушек на всех выключателях отработают на отключение по импульсу. После ухода импульса все можно будет включить обратно — хоть даже без защит. Трансы и генераторы отрубятся выключателями — ОПНы сгладят перенапряжение до полного разрушения самих. Но включится можно без них — декабрь не предусматривает прохождение грозового фронта. Разрушение изоляции скорее всего не будет — изоляция рассчитывается на трехкратное линейное напряжение, а в момент отключения будет дефицит мощности с просадкой напряжения до величин близких к нулю — генерирующие мощности будут отключены по защите — хоть ложно, хоть по перегрузу или перенапряжению. Наверное выстоит электричество в такой коллапс.
Вот поэтому Гудкова и нужно было держать рядом с Поликарповым
Знаете, я когда читаю про недостатки ДС очень сомневаюсь в них. Во-первых — автоматика ДС нисколько не другая от ДП. А ДП ест все подряд и пресловутые латунные гильзы тоже. В чем сакральная проблема латунной гильзы я не знаю до сих пор — хотя сжег патронов и лакированных, и латунных, и томпака, и оцинковки не одну сотню. Самые плохие — это оцинковка, самые лучшие — латунь. Особенно тонкостенные. Матерчатая лента имеет более слабый зажим патрона относительно мелкозвечатой металлической. Но ДС упорно разбирает патрон в матерчатой ленте и нормально (наверное ласково) вынимает из металлической — как это понимать? При этом отмасштабированный по сути ДС — пулемет ДШК, ест свои лакированные исправно — без распатронивания. Мне бы было интересно почитать протоколы с испытаний пулемета, а не литературные пересказы. Которые кочуют из сайта в сай — даже без перестановки слов.
Возможно, но в Максиме не только кожух надо переделывать — там и крышка ствольной коробки и подача ленты — не зря же никто не ставил его в спарке с пушкой в танк. Хотя у Максима есть один замечательный плюс — гильзоотвод за борт организуется легко и просто. Хотя и воздушное охлаждение по типу ПВ-1 вполне возможно.
Рейнметалл имеет гильзу 138 мм, а Мадсен 120 мм — наверное 18-36 мм хода автоматики не особо критичны для нормального танка — в том числе и с башней по типу БТ-5. Для мобилизационного танка образца 1934 года это неподъемная башня. А вот уже для такого же танка образца 1941 года — Т-60 пушка под патрон Рейнметалл нисколько не фатальна. Ведь на этот танк водружали и 45-мм пушку 20К — в варианте Т-45. Собственно патрон Мадсен мне самому больше нравится, но вот АП-20 отрабатывалась под швейцарский/немецкий патрон. И гораздо раньше. И технология его производства у нас уже была. А это не маловажно. Тут наверное была другая проблема — выпускать эту пушку было негде. То есть корячилась опять модернизация Ковровского завода — но она была жизненно необходима. Модернизация/расширение завода это и ДК (ДШК), и АП-20/25, и ДС. По ДС у меня сложилось мнение, что это случай ПС-3 — дубль два. Ведь на пулеметы ковровского производства, прошедшие войсковые испытания, нареканий не было. А вот как только пошли пулеметы тульского производства — тут и полезли проблемы. Ситуация проста как божий день — ДС для ТОЗ — это чужой пулемет. И отрабатывать его серийное производство никто там не стремился. Он реально сложнее чем Максим, но не на столько, что бы ТОЗ это не мог отработать. Зато Максим свой, родной. Его производство возобновили с удовольствием.
Ну для Т-34 дегтяреския пушка реально была велика, поэтому и обратились к Шпитальному, что он благополучно завалил. А вот для вашего танка АП-20 образца 1937 года реально бы подошла.
Уважаемый коллега, да я не про резино-металлическую гусеницу Нокса. Я всего лишь про резино-металлический шарнир изобретенный этим господином в 1933 году. То есть про закрытый шарнир, который позволил жить пальцам намного дольше. Сдается мне, что такое чудо было возможно и из неопрена. Тоскин в это время был там у Кристи. И возможно посещал Нокса с его танками — думаю, что там было чему поучиться.
У ВЕРМАХТА ФОРМУЛА ОКАЗАЛАСЬ АДЕКВАТНЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО. — вот поэтому СССР и победил наверное
Коллега, а почему вам не нравится Дегтяревская пушка под патрон «Рейнметалл»? Ну в реале Шпитальный «загрыз» этот аппарат в качестве авиапушки. Но ведь в танки Шпитального не просили залазить. И тут Дегтярев вполне может развернуться.
Самое интересное — а как с акватории ЧМ перевести ЭБР на Тихий океан? Как к этому отнесутся турки?
12 ЭБР в Порт-Артур по моему просто не влезет — а в Дальний?
Японию легче всего контролировать либо из корейского Пусана, либо с японских Цусима. Но скандал это мирового масштаба — поэтому вариант неприемлемый.
Ок — отработаю дневные смены и напишу.
Выдавали, но только в море. Объем был чисто символическим — примерно не полный стакан. Сколько в граммах — не знаю — никогда не мерил. Когда больше — когда меньше. Вино только в обед + шоколадка + две тараньки. На ужин сок или компот — я любил вишневый. На вечерний чай — кофе с пропаренным хлебом «ГУ» — проспиртованный хлеб. Отменная гадость — если горячий еще можно есть, то остывший только запихать со слезами на глазах. Ночью в три часа — чай с галетами. Утром «птюха». Матросня правда в вине была избалована. Пили «Вермут голд» и «Такайское» а вот «Кабарнэ» игнорировали. Я как то собрал 4 бутылки за два дня — никто не пил. Я их потом на бербазе корешу-зёме отдал.
событий и традиций
НЕ прибегая к газоотводу — это мне кажется — автоматика с коротким ходом ствола
Спасибо коллега — количество всплытий, равное количеству погружений — ключевой момент службы подводника.
22 дивизия АПЛ проект 659Т «К-45», в/ч 60222 — 1979-1982 год, бухта Павловского
Коллега — забвение лучший способ перелицевать историю
Очень жаль. что Горбатого не нашел
Мда коллега, у вас личная история может служить отправной точкой на написание романа. У меня в Казахстане живет двоюродная сетра, да и сам я там родился. Правда родители увезли меня в Сибирь когда мне было 10 лет. Так что я тоже немного казахстанец. Под Алма-Атой в Каскелене тоже племянница жила — теперь уехала. А родился я в Талды-Курганской области в Сарканском районе.
Коллега, да вы уже давно в альтистории и видать основательно++++++++++++
Понятно, а где такое райское место?
Точно — согласен 😉
Тут вчера был на выставке, ребята впаривали насос, с карданным валом между эл.мотором и насосом. На вопрос: на хуа? Не моргнув глазом залепили: — а шобы не центровать! — вот вам и альтернативная механика 😕
Т-34 образца 1941 года — да ему и Ф-34 к лицу. Но вот в середине 42 уже Ф-34 его не красит. Нужно было другое орудие. И именно ЗИС-5, в первоначальном варианте, и подходило. Ясное дело в старую башню его не вставить, но ведь к тому времени много что в этом танке было другим. И башню можно было поменять. А КВ — КВ нужно было делать сразу под 85-мм пушку, но? Но её еще надо было начать выпускать. А тут даже более простую 76-мм Ф-27 негде. И неспроста Грабин перелицевал ту Ф-27 в ЗИС-5. И очень жаль что «унифицировал» с Ф-34 — изначально это была пушка на уровне 42 года. И даже в 43-44 танки вооруженные этой пушкой могли себя показать отлично.
Думаю, что для такой машины нет разницы между передний привод — задний привод. Все равно, даже на колесах, поворот по танковому. А цепи нужно всего две на каждый борт — одна привод с ведущей звездочки на передний каток, вторая привод с переднего катка на задний. Хотя может аппарат будет управляем и с одними передними ведущими катками — я не знаю — вернее сомнения берут, что так можно.
«Вапчето воздух выбрасывается вверх и влево» — ну вообще то по рисунку это определить невозможно, но я бы просто нарастил нагнетательный трубопровод вентилятора до крыши десантного отделения и все.
Гусли натягиваются как на ГТС-ке — на ГТСке я знаю как, но у вас то там рессора с двумя катками по концам — перемещаете всю рессору или только каток?
И еще вопрос — зачем вам такой сложный механизм привода вентилятора? Мне кажется кардан там совсем не надо. Если вы вентилятор закрепите соосно с мотором, а наклон нагнетательной трубы сделаете через мягкую вставку — все будет проще.
Да так и делаю, но и в Т-34 в году эдак 42, эта пушка просится. КВ то как раз и прорисовывается неплохо с 55 калиберной Ф-27/ЗИС-5, но вот Т-34 — не очень. Погон один черт надо больше.
Уважаемый коллега Ansar02, я конечно понимаю, что тяжелые арттягачи нужны. К тому же артиллерию мне хочется немного изменить. Не сами пушки, а концепцию комплектования. Но я же основное производство и не напрягаю. Строю рядом еще один сборочный + цех укрупненной сборки и все. Все комплектующие, до того как не прибудут эвакуированные, идут со всей страны, так сказать. Тут на первый план выходит трудовой (человеческий) ресурс. А так как Сталин продекларировал «Кадры решают все», то и расстрельные приговоры исчезнут. Стрелять никого не будут — даже Тухача с Махановым. Возможно это звучит как утопия, но за время репрессий страну довольно хорошо проредили. А это и есть «потерянный ресурс» и причем как человеческий, так и материальный. Хрен с ним, что это будет рабский — принудительный труд — но пользы будет больше. Да и принудительный он будет до поры, до времени. Жизнь она все равно все расставит по своим местам.
Дак ить о КВ и пекусь. Если выстрел англичанки короче, а мощность сопоставима — почему бы и не запилить этот патрон ЗИС-5? Зенитку Виккерс 36 года покупал Китай — может оттуда можно дернуть этот патрон?
Убрал косяк с несуществующей 152-мм мортирой. Ну и подработал немножко
Спасибо уважаемый коллега Ansar02 за комментарий. Очень рад ему, постараюсь ответить на ваши вопросы:
«У Вас в АИ какие орудия получает полевая артиллерия? Вот их и ставьте. Зачем привлекать мортиру НМ, если её нет в серии? Зачем тяжба между гаубицами?
И старую 122 мм гаубицу критиковать за поршневой затвор несерьёзно. Никогда не понимал ЗАЧЕМ гаубице (тем более мортире!) клиновый замок. Это была блажь Тухача и Ефимова.»
Собственно со 122-мм гаубицы я и начал и собственно меня она устраивала вполне. Единственное — откат у нею довольно серьезный и чтобы впихнуть пришлось вынести немного вперед. Зачем встроил 152-мм модернизированную мортиру МН? Да чер его знает — ну нравится она мне. Но вот в сравнении с немецким орудием САУ «Брумбар» слабовата. Из-за чего и затеял танковый вариант этого орудия. К слову сказать — в полевом исполнении это орудие не нужно — для дивизии тяжела, для корпуса — слабовата. Пожалуй вы правы уберу МН и оставлю….????, но у меня не хватило ума обосновать 107-мм пушку на такой машине. Все кажется что преждевременно. Хотя она сама туда просится. Остается М-30 — но её танкового варианта еще нет и будет не скоро.
Про поршневой замок — я собственно к нему отношусь нормально. Это как раз тот элемент орудия, который и могла делать наша промышленность. Но тогда прогресса нет. Да и Сячентова мне тут «спасти» захотелось — правда идея пришла экспромтом. Собственно «клин» на танковом орудии это отсутствие замкового. То бишь — облегчение жизни экипажу. Именно с этой точки зрения я его и рассматриваю. Ну а так как скорострельность всегда рассматривалась как положительный эффект, вот и впихнул в АИ «клиновой замок». И да — «немецкий зверинец» «гасить» этим САУ тоже придется.
«Но, можно всё ещё немного упростить.
Т-28 собирали на ЛКЗ в одном лишь «танковом» цеху, на восьми стапелях. Расчётная максимальная производительность цеха — 150 танков в год. Но цех ни разу и близко к этому количеству не подходил.»
Вы видимо про перенос выпуска Т-28 в Челябинск, а САУ в Свердловск? Просто я постарался не вмешиваться в работу ЛКЗ — его все равно эвакуировать. Пусть это и послезнание, но именно поэтому и горожу «резервирование» ключевых оборонных заводов находящихся в зоне досягаемости авиации потенциального противника. ЛКЗ как раз входит в эту зону. А эвакуировать на подготовленную площадку гораздо сподручнее. Да и выпуск танков до катастрофического уровня не снизится. Ведь как не крути, а только Т-28 в РеИ и были более-менее боеспособными в 41 — но их было очень мало.
Уважаемый коллега — для этой машинки не хватает колесного хода. Да конечно это усложнит машину и удовольствие не дешевое. Но ведь боевая машина летом простаивать не должна. А болотоход из неё получиться должен. Но вот по твердой дороге его движителю быстрый копец. Конечно можно гусли снять и буксировать за полуторкой как прицеп. Но ежели установить съемный комплект как на ЗИС-42 — то машинка сама покатиться по дороге. Пусть даже с плохой управляемостью, но сама и до самого места боевого развертывания. Коллега Блектигр дока в рисовалке — он может быстро нарисовать — съемный блок привода на две концевых пары катков (думаю на все не обязательно), а приводить во вращение от ведущей звездочки (предусмотреть на съемном блоке).
Однако у вас мне кажется получилось. У вас ведь МО ниже БО и десантного отделения. Поэтому там карман образовался и воздуху, кроме как соскользнуть с борта, деться некуда. А тут еще вентилятор всасывает и просит своё. Ведь на выходе воздуха у вас тоже должны быть бронежалюзи? а они и направят воздух обратно. И еще — а чем и как гусеницы натягиваются?
«вентилятор не обдувает, а, извините, отсасывает воздух из моторного отсека. « — то есть гоняет воздух по кругу — высосал из МО через жалюзи в крыше, выкинул туда же и опять его засосал — оригинально. А моторчик то не против такого «теплого отношения»? Может выходной воздуховод можно поднять повыше, что бы исключить такой круг?
А кто его знает.
Да в паинте и в паинтнете. Вообще рисовалка мне лично дается тяжело — вся задержка по выкладыванию постов из-за рисунков. Но без рисунков пост не информативный.
Да коллега — Калиновский Константин Брониславович — это боль советских БТТ, именно его место и занял Халепский.
А вот про Заславкого я забыл. Хотя сам пилил пост про Т-22 где его сделал «родителем».
Про универсалки понятно — спасибо за разъяснение. Коллега, если можете ответьте на мой вопрос: собственно мне не нравится выстрел пушки 3К. Но очень нравится выстрел «Гадюки». Думаю, что этот выстрел тоже делался не для этой пушки. Видимо появился и был где то использован гораздо раньше — даже не в РАК-40. Есть ли у вас информация по истории этого патрона? И еще есть информация, что румыны перепилили ЗИС-3 под английский патрон от зенитки Vickers model 1936/39. Что это за патрон мне найти не удалось. Соответственно меня интересуют два этих патрона.
Считать самолеты, корабли, танки и тд умеют единицы. От вас и не требует никто полных расчетов. Но совпадение и габаритные размеры желательны. Однако откровенные ляпы никому не нравятся. Согласитесь неоткорректированный по габаритам мотор будет выглядеть глупо. Поэтому вам можно было в том же паинте нарисовать проекцию бок, сверху и спереди и все было бы ок.
Да я понимаю, что мы не профессиональные литераторы и историки — но стремиться надо. Вот вы пост по авиамотору сделали. А сам мотор «бах и вотон я» — большинство даже не поняло что это про реальный мотор на основе М-11. Как я бы поступил в этом случае:
1) в первой части рассказал как и откуда взялся мотор — возможно бы внес свои изменения и в сам мотор.
2) Сделал бы пост про один единственный самолет с этим двигателем.
Спасибо уважаемый коллега NF, рад что вам понравилось.
«ИМХО — 122 мм гаубицы вполне достаточно. 107 мм пушку можно воткнуть по ходу Зимней войны — там 122 мм гаубицы против ДОТов мало, а 152 не факт что у рубку встанет. А 107 мм пушка и по эффективности «работы по бетону» шестидюймовке вполне соответствует и по точности боя ей нет равных.» Согласен, буду переделывать.
«К довоенному переносу выпуска Т-28 и САУ на его шасси в Челябинск и Свердловск, я отношусь отрицательно. Во-первых, все работы по «заводам дублёрам» не должны отвлекать их от выпуска основной продукции» — так я и не отрываю эти заводы от выпуска основной продукции — идет плановое развитие предприятий с формированием-постройкой спеццехов танкового назначения. Напрямую не отрываю — персонал естественно делить придется, потому как эвакуация не скоро, а волна комсомольцев-добровольцев активна и работоспособна, но совершенно не подготовлена профессионально. Единственно, что в число этих добровольцев включить дембелей с тех же танковых частей. Но их там будет мизер. Но жилье строить будут обязательно — без этого завод не расширить.
«Для западных заводов готовить промплощадки и инфраструктуру, куда БУДУТ эвакуированы те заводы если к тому возникнет необходимость.» — собственно именно об этом и речь.
Коллега — у вас великолепная производительность. Делите пост по направлениям: одна система — один пост. Такой пост легче обсудить и прочитать. И еще — у вас вся техника как будто «с неба упала». Ведь у каждой системы своя история, свой момент рождения», а у вас это не прослеживается. Вы же пишете «Альтернативную Историю» — вот она и должна быть историей.
Уважаемый коллега Ansar02, хочу у вас спросить ваше мнение: «зачем делали эти универсальные трехдюймовки». Собственно свою точку зрения я уже высказал — но ведь я могу и ошибаться. В конце концов и немцы на базе «пантеры» пытались лепить такую САУ. Где собственно ниша этой боевой машины?
Если честно, на мой простонародный взгляд, не надо было покупать лицензию на танки. Ни на какие. В загранрейд должен был ехать не Халепский, а — да пусть хоть тот же Гинсбург. То есть человек который искушен инженерными решениями. Вот этот профессионал и должен был решить что нам надо, а что нет. Гусли, трансмиссию, нормальную КПП, прицелы, башенный погон — все что смог подсмотреть покупать не надо. А Халепский, как баба с украденным мильёном на базаре — скупил все чем «поблестели». А потом, уже дома, давил все и всех что бы пропихнуть этот «закуп», что бы к стенке не приперли за «нецелевое использование валюты». Чем собственно был плох реальный Т-19 — несколько старомодной ходовой и трансмиссией? Но это не такой большой грех, что бы его предать забвению. Ну не было двигла подходящего, так предложенный 100 сильный «Геркулес» имелась возможность прикупить и не за такие большие деньги. И при этом моторчик поимел бы и автопром. Вот уж действительно в реале такую АИ абсурдную устроили, что до сих пор никто понять не может.
Я тоже у Ансара картинки тырю 😳
Если честно, никогда не понимал зачем нужна бронированная трехдюймовая зенитка? Использовать в качестве арт-сау — дивизионный уровень. Машину на базе Т-28 нужно делать на уровне корпусной артиллерии. Использовать в качестве стационарной зенитки? Так на базе автомашины получится не хуже. Использовать для прикрытия колонн на марше? Пока развернут — уже будет поздно. Может я что то упускаю — ведь зачем то 3К лепили и на Т-26 и на Т-28.
Для арт-САУ башенки не нужны. Эти машины работают из-за спины танков. А штурмовое орудие работает или вместе с танками, или впереди них. А это совсем другое дело. Тут либо саму штурм-сау вооружать, либо прикрывать как следует. История показала, что прикрывать эффективнее.
Спасибо уважаемый коллега byakin, рад что вам понравилось. Однако раньше никак не льзя — каждому фрукту свое время — каждая идея должна дозреть. Думаю, что сейчас коллеги будут не согласны и с моей трактовкой отказа — шибко как то просто.
Для ВДВ это норма
Да как то выставлены «Иванами не помнящими родства»
Уважаемый коллега — к пулемету «Максим-Токарев» у меня слабость — нравится до жути. Но у него есть одн подвох — Токарев его делал с целью сохранения всего технологического процесса производства. Для производства это конечно плюс, а для солдата? Сдается мне Токарев мог этот пулемет сделать гораздо лучше — хотя для танка может быть он подходил и в таком виде. Хотя честно скажу — забыл я про этот пулемет. Совсем забыл. Но в 1933/35 годах были не только эти пулеметы. ДС Дегтярев делал еще с 1931 года. А пулемет ДАС тоже был неплох. Во второй части я из них сделал ДТ-38. Естественно альтернативный.
«кстати а комент то о котором спрашивали здаётся там всё наличествует.» О да — спасибо, нашел прочитал.
«Самая лучшая автоматическая винтовка это ДП-27. » — Ооооооо, я все больше не спорю — против таких аргументов не попрешь 😮
Согласен с вами
Ну мне кажется, что перевод ампуломета в казнозарядное оружие нельзя списать на послезнание. Но в гараже его уже не сделать. И конечно новый боеприпас — унитарный патрон с оперенной ампулой (и ничего тут смешного нет). В итого получаем компактное окопное орудие с развитием боеприпасов от ОФ до «кумы». И думается, что в Сталинграде этот аппарат был бы весьма кстати. Но солдат смекалист и сам будет предлать сделать переносной образец. А это возможно только как безоткатное орудие.
Да я в принципе сам не понял зачем забанили. Про «обратное пламя» мне и самому интересно было, но вот после третьего коммента этого парня (пардон, а может женщины?) как то само выплыло в сознание, что он и сам не знает. Все что я нагуглил по теме — это что такое явление очень редко бывает. Для полевой артиллерии не представляет опасности, а вот для закрытых помещений казематов и башен танков да — имеет. Но не одного описания такого случая. Я не зря задавал оппоненту вопросы — по моему пониманию, как раз короткоствол более подвержен такому явлению, чем пушка с длинным стволом. Ведь в длинном стволе условия полного сгорания пороха более подходящие. А вот в короткостволе давление форсирования резко снижается и порох переходит в режим горение на воздухе (это исходя из условий стрельбы одними и теми же патронами из ПС-3 и Ф-34. Про спецбоеприпасы для короткоствольных артсистем — тут наверное говорить некорректно). А у 1 грамма винтовочного пороха, скорость горения на воздухе 11 секунд. Думаю артиллерийский нисколько не быстрогорюч, а скорее всего еще и медленнее горит. Хотя я могу и ошибаться — к артиллерии я не имею никакого отношения. От слова совсем. А проводить аналогии со стрелковкой может быть нелогично — в каждом деле уйма тонкостей и нюансов. Но диалог не получился. 😳
Коллега, я тоже когда то занимался измышлизмами на тему ампуломета и думаю это очень перспективное было оружие. Но — но это оружие делали как эрзац — быстрый и дешевый агрегат который можно сделать даже в гараже. При нормальном подходе к делу можно было сделать что то стоящее — его в принципе и пытались сделать. экспериментировали с калибрами и боеприпасами — но неизменно как эрзац-оружие. А время ушло. так вот, мои измышлизмы напридумывали это оружие до 82-мм безоткатной пушки-базуки стреляющей с плеча аки РПГ-7. Но я думаю — это все от послезнания.
А чем вам тогда не подходит гранатомет Таубина?
Коллега — все что вы спрашиваете — это ствольная мортирка Дьяконова. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гранатомёт_Дьяконова
Про «корректируется» это понятно. С Лендером я хотел посмотреть: «почему установка пушки Л-7 делает башню Т-28 двухместной». Чертежа реальной Л-7 у меня тоже нет — вот и мутил Лендера, предположив, что конструкции близки по габаритам.
Спасибо уважаемый коллега за ваше долготерпение и экскурс в старые добрые посты нашего сайта. Ваш комментарий очень подробен — столько исторических «азов» просто напечатать у меня терпения не хватило бы.
Спасибо уважаемы коллега NF — рад, что вам понравилось.
«появился В-2, который отличался от БД-2 более, чем почти полностью» — я бы так не сказал коллега. Скорее В-2 это БД-2 под новые требования. Кстати, по моему мнению, во многом обоснованные — ведь теперь требовался специализированный танковый мотор. Но ведь пока «доделывают» В-2, самого БД-2 уже можно пытаться делать — и опыт производства появится и многие косяки быстрее откроются.
Уважаемый коллега Ansar02, очень рад вашему комментарию. Рад что вам понравилось.
По подвеске и пушке — это все в предыдущем посте. Подвеска сразу же по типу Т-35 — по моим понятиям эти танки делались в одно и тоже время и в одной «конторе» — хоть и разными людьми. Поэтому вполне возможен обмен опытом и наработками. Ну и как естественный процесс — принятие наиболее рациональных решений к исполнению в проектах.
Собственно пушку я тоже хотел бы иметь ПС-3 — пусть даже просто под один патрон — хоть полковой, хоть дивизионный. Тем более — вы же помните — у меня полковой патрон в своей гильзе — отличной от дивизионной. Но вот само производство этого орудия у меня не склеилось. Я уж его пихал и в Подлипки и на «Большевик». Но при детальной проработке все не получалось — по сути мощности были заняты по самый небалуй и реально эту пушку можно было делать только на ЛКЗ — вместо КТ. Однако Маханова я «убить» еще в детстве не могу, а кто сказал, что другой на его месте не будет таким же? Поэтому вспомнил, что на конкурсе была еще одна пушка от «Красный Путиловец» — ну да тот же ЛКЗ — только пораньше. Я вам писал в личку. но у вас походу ремонт после новоселья и времени не густо. Взять инфу на это орудие у меня не получилось. Предположил, что это окурок от Лендера — ибо другого клинового полуавтомата на КП тогда не было. Так же предположил, что противооткатные устройства у пушки по типу КТ-28, но слегка покрупнее — уж больно близкие весовые характеристики у КТ и у «третьей» пушки. Далее слепил пушку из того, что было и обозвал её КТ-34, а вот тридцатикалиберную модернизацию этой КТ-34 и обозвал Л-8, но в тексте не исправил и в посте она ушла как Л-7 — ну и пусть теперь будет.
А реальную Л-7 в виде Лендера-Тарновского я «вписывал» в башню Т-28 — очень неадекватно получилось. Вообще, иногда вещи которые казалось бы вполне должны входить, при прорисовке реально не влезают. Не могу понять — толи я отмасштабировал неправильно, толи Лендер в реале 265 мм имеет диаметр ствола. В общем получается. что впихнуть можно — поставить нельзя.
Уважаемый коллега blacktiger63 — вы как всегда вовремя. По принципу «а вот и ЯЯЯЯ». Очень рад вашему комментарию — спасибо, что не забыли. Куда Максимка диет гильзы мне ведомо. Мне кажется вы должны были догадаться, что это габаритный рисунок — иллюстрация к вашим претензиям в предыдущем посте. И тяги и кронштейны крепления в виккерсовском эскизе так же были не показаны — ну и я изобретать не стал. А про слайд с картинками я знаю — именно там я брал разрез без вентилятора, когда пытался укоротить свой танк. Если все картинки там вставить в слайд-шоу — то можно наблюдать полную сборку танка из модулей.
Про пять шермановских моторов не надо — на момент создания танка они все уже были отработаны — за исключением блока из пяти моторов GMC
Спасибо уважаемый коллега за ваше долготерпение и экскурс в старые добрые посты нашего сайта. Ваш комментарий очень подробен — столько исторических «азов» просто напечатать у меня терпения не хватило бы.
Ясно коллега — вы знаете не больше меня. А жаль — я думал тему развернем — обсудим, расставим все точки нал «М». 😥
Коллега — спасибо за пространные комментарии, но кроме злобы на Грабина я там ничего не увидел.
Я так понимаю — вы являетесь экспертом в области артиллерии. Я зная себя более чем другие — считаю что я полный дилетант в этой области — потому как пушку я видел только на картинке.
Вот, теперь давайте как взрослые мужики будем вести беседу — без хватание за грудки конечно. Я как дилетант буду задавать вопросы, а вы как эксперт будете на них отвечать — если захочите конечно.
1) «пламегасители» — это механическое устройство в патроне или присадка к порохам?
2) когда появились первые «пламегасители»?
3) Для выстрела нужно взрывоподобное сжигание пороха или нет?
4) Для этого процесса нудно давление форсирования или нет?
Чем больше давление форсирования — тем больше пороха можно сжечь или нет?
5) Чем дольше длится давление форсирования тем полнее сгорает порох или нет?
6) Какие трофейные танки с трехдюймовками СССР вывез из Испании?
7) Сколько случаев выгорания экипажа на французском танке «Сен-Шамон»?
8) были ли случаи выжигания экипажа на французском танке «Чар-2С»?
9) Как называется устройство которое Грабин установил на серийную Ф-22, которое немцы демонтировали при модернизации?
Если вас послушать с обратным пламенем — то в казематах эскадренных броненосцев с 75-мм Канэ — все должны были выгореть еще в Русско-Японскую войну. Но этого не случалось. Поэтому и считаю, что все что вы баете не является истиной. Явление имеет место быть, но определено как редкое и зависит от условий погоды и состояния порохового заряда. А длина ствола там дела десятое. Причем я точно знаю, что для утилизации бОльшего заряда пороху, нужно ствол с бОльшей длиной. Соответственно — чем длиннее строл — тем меньше будет обратное пламя.
На возникновение обратного пламени при выстреле влияет большое количество факторов, «главные из которых зависят от конструкции орудия и условий стрельбы, от устройства заряда и свойств порохов, а также от внешних метеорологических условий. Встречный ветер при стрельбе способствует задержанию пороховых газов в канале ствола и появлению обратного пламени.» — Это вот отсюда: https://studfiles.net/preview/3168756/page:17/ Стало быть от конструкции затвора и длины ствола это явление не зависит. Я про Сячентова: Вы утверждаете что он обещал сделать, а я утверждаю что он сделал и не только на выстреле от дивизионки, но и на выстреле от полковушки. То есть орудие было с переменным откатом. А то что его обещали запустить на ЛКЗ, но сделали все что бы не запустить — это что вина Сячентова? Вот по этому я и сказал что у вас свое виденье в артиллерии.
Ясно — у вас особый взгляд на артиллерию — что ж — бывает.
Коллега — вы опять несете непойми что. Ссылку дайте пожалуйста. По вашему что, клиновой затвор открывается во время выстрела? Хрень собачья. Клин как и поршень открывается после того как снаряд покинул ствол и весь порох сгорел — то есть когда ствол вернулся в исходное положение после отката. Выпавшая гильза дымит остатками пороховой гари и не более. Так она будет дымить при любом затворе во время скоростной стрельбы. А длина ствола на время выстрела влияет не более чем в сотых долях секунды — увы человек этот промежуток времени — не улавливает. Кстати — может вы знакомы с конструктором Гроте и оружейником П. Сячентовым. Так вот эти парни в 1931 году сделали танк ТГ с пушкой ПС-19 — длина ствола которой — 30,5 калибров. И ничего — ни один танкист от так называемого вами «обратного пламени», не сгорел. Поэтому — вместо ахинеи дайте ссылку пожалуйста — а мы уж сами разберемся.
Спасибо коллега — рад что вам понравилось.
Да в тексте нет ссылки на отказ от пулеметных башен, но есть упоминание о штурмовой САУ АТ-5М. У меня итак каждый пост как портянка — поэтому эту сутиевину перенес в тему «машины на базе Т-28». Это следующая тема — скоро не обещаю, но выложу как подготовлю полностью.
Собственно танковый дизель В-2 в относительно нормальном виде появился в 1937 году, тогда же его всунули в БТ-7 (да и в БТ-2 пытались при проведении модернизации), но вот серийное производство начато было только в 1939 году. Вики это отметило в следующем виде: «Выпуск БТ-7М
1936 — 2 (БТ-8) с дизелем БД-2;
1938 — 4 (БТ-8);
1939 — 5;
1940—779»
Поэтому и у меня дизельные танки пошли только в 1939 — хотя опытные машины прошедшие полигонные испытания были дизельными. В реале будь нормальный свободный завод — без необходимости переоснащения — В-2 возможен уже в конце 1937 года. Естественно этот В-2 будет с большой кучей косяков — ну это в СССР норма — традиция так сказать — сделать что то, а потом доводить его в серии до нужной кондиции. Через это прошли все танки, самолеты, двигатели, корабли и тд. Про В-4 я вам могу сказать, что именно рядная шестерка могла появиться гораздо раньше — ведь отработку ЦПГ делали на этом моторе. Просто V-образная двенадцатка была выдвинута в приоритет — поэтому шестерка ушла на второй план. Про перспективы В-4 в АИ у меня есть мнение (конечно может и ошибочное) — БД-2 заявил о себе «в полный рост» в 1936 году. Что должен сделать настоящий хозяйственник — правильно — оценить перспективу. Оценили — весьма перспективный образец. Все с этого момента на заводе №75 должна быть начата подготовка к серийному производству — хоть новый завод строй. Наиболее реальный мотор готовый к производству уже в 1937 году какой? Рядная шестерку. Нужна нам? Да на легкий пехотный танк. Начинаем разворачивать производство и конструировать танки под этот мотор. Во всем мире сначала мотор, вооружение — а потом танк с этими дивайсами. В СССР сначала танк с дивайсами, а потом мотор и вооружение. Естественно «через тернии к звездам».
Спасибо уважаемый коллега byakin — рад что вам понравилось.
Тогда понятно — вы ориентируетесь на вес немецкой 10,5 cm leFH 18
Поищите на сайте, кто то из коллег уже делал оппозиционник из двух моторов «ГАЗ-26» для АИ Т-50. Весьма неплохо получилось. А вообще V-образная спарка моторов по типу Armstrong Siddeley Puma была на Vickers Medium Mark II — это мотор Armstrong Siddeley V-8. Эти танки «Виккерс 12 тонный» СССР купил, не помню — по моему 15 штук, так почему нельзя сделать свой такой двигатель? Кстати, вы заменили подвеску Т-26 на тип СТЗ — поэтому двигло вы можете поставить значительно ниже в корпусе. В РеИ Т-26 опустить двигатель мешал поперечный лонжерон — это то на чем крепились тележки подвески. передний кстати проходил под коленками мехвода — из-за чего и его пересадить было некуда.
Коллега преимущество этого мотора в гениальной простоте и технологичности. И простое копирование позволило бы СССР «научиться» производить дизельные моторы.
То есть вы делаете пушку Ф-22 в первозданном виде под патрон «76-мм зенитной пушки образца 1931 года (3К)». Однако немецкая переделка серийной Ф-22 в PAK36(r), под еще более мощный патрон имела вес 1710 кг (в боевом положении). Тогда почему у вас такое тяжелое орудие? Надеюсь вы не делаете его с углом возвышения в 75 градусов — для ПТО достаточно и 37. А это опять же снизит вес системы.
Коллега, вы опередили меня. Я хотел сказать то же самое.
«Там предполагаются балластные цистерны» — может лучше не шадо. Балластные цистерны на уровне надводной КВЛ не есть хорошо. Может лучше там топливные установить с сообщением с забортным пространством? Но думаю вы там все пространство займете группами баллонов ВВД — корабь у вас немаленький и воздуха для вытеснения балласта потребуется много.
«Да, перезарядка только в доке. Дорого, конечно, но и операция не такая частая.» — однако не получится. Во-первых операция довольно частая — раз в три-шесть месяцев регламент. И без этого никак — старение боезапаса вы не сможете отменить. Предлагаю удлинить легкий корпус в носовой оконечности и переместить ТА туда. Кроме того можно сократить количество ТА до четырех + еще четыре запасных «подарка» в первом отсеке. Если такой вариант вам не нравится — разместите специзделия в наклонных ТА — хоть бортовых, хоть в промежутке между корпусами. Аналогично как «Граниты» на 949А проектах. И заряжать-разряжать с направляющих удобно и отстрелить не сложно. Вы ведь все равно стрелять планируете из подводного положения.
Коллега серийным составным стволам сказать ничего не могу — у меня нет такой информации. Но вот свол который хотели и могли выпускать в серии есть в этой статье: второй составной ствол СУ-85Б:
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/01/Su85_28.jpg
А вот то что Гитлер запретил продавать стратегические материалы — это неправда. Стратегические материалы он у нас сам покупал. А мы покупали у него станки и оборудование. И причем когда во время Финской войны весь мир сделал финт ушами и объявил СССР захватчиком — Гитлер торговал с нами как настоящий друг. Есть даже сообщение что во время зимней войны, советская подлодка потопила немецкий пароход везший в Ленинград станки — если погуглить можно найти это сообщение. Это же подтверждает покупка пресса 15000 тонн непосредственно перед войной. У меня есть подборка с названием «Сброд информации» на 616 вордовских листах вот выдержка из него: Главный ковочно-штамповочный пресс СССР усилием 10000 т. («десятка»), был закуплен по настоянию главного инженера Уралмаша В. Фидлера
Хотя Германия могла изготовлять и «тридцатки» (30000 т. пресса), для СССР 10000 т, пресс был уникальным.
Всего немецкая фирма «Hydraulik. Dortmund» («Гидравлик») выпустила 4 штуки 10000 т. парогидравлических пресса. Два из них закупил СССР. Десятки «Гидравлик» приобретены в 1933 г. В довоенное время ведущей штампостроительной фирмой в Европе была германская «Shleman» «Шлеман». У немцев мы заказывали все кузнечно-прессовое оборудование для своих авто- и авиазаводов. Один из таких прессов, уникальный пятнадцатитысячник «Шлеман» (усилие 15000 т), купленный как раз незадолго перед войной в Германии (1940 г), работал на Южном броневом заводе (Мариупольский з-д им. Ильича). Его успели эвакуировать на Урал в октябре 1941 г. из-под самого носа у немцев.
Моноблок дешевле — спору нет. Но коллега Артурпроетор говорит — коли нет гербовой пишем на простой. То есть когда надо можно делать и подороже — потому как надо.
Коллега, про то что вы говорите уже сломано столько копий, что говорить лень. В данном случае на разрезе танка Т-28 рисунок — художественное произведение. Ну да как бы на основе документальных вещей — но художник так видит. Это не чертеж. Вот коллега тигр63 выложил чертеж мотора М-17Т. Вы легко можете смасштабировать этот чертеж с рисунком разреза Т-28. И все увидите сами. Вы же сами выложили разрез танка БТ и реально мотор там стоял, а высота корпуса меньше чем на моем АИ танке. Так почему не влезет это чертова помпа?
Коллега вы что такой злорадный то? И в чем ваш угад? А оскорбления вас вообще не украшает. Ну ладно вы хамите постоянно, но оскорблять — это не по людски.
Ладно мне не хочется больше толочь воду в ступе.
Вот здесь коллега Борода выложил пост про А-43 — ну да неудавшаяся модернизация Т-34. http://alternathistory.ru/tank-t-34m-nesostoyavshayasya-modernizatsiya-znamenitoj-tridtsatchetvyorki/
Вот — а это то чем я руководствовался: Новую коробку передач разрабатывать не стали, а в паре со старой 4-скоростной, установили демультипликатор. В результате у А-43 появилась возможность двигаться на восьми скоростях вперед и двух — назад. Свечная подвеска типа Кристи, перекочевавшая на Т-34 с БТ, уступила место торсионной. Клиренс увеличили на 50 мм.
http://www.battlefield.ru/t34m.html
Конечно чертежа этой трансмиссии у меня нет. Но давайте рассуждать как инженеры (хоть и дилетанты). КПП осталась старая от Т-34. Соответственно выходной каскад переделывать под демультипликатор чистый геморрой — легче новую КПП сделать. Поэтому этот самый демультипликатор можно скомпоновать только на входе в КПП. Так как мотор стоит поперек корпуса то и демультипликатор от главного фрикциона (ну или гитары) до КПП ставится в зазор до первичного вала — так как вал этот посередине КПП со стороны входного каскада. Думаю меня вы можете назвать дилетантом — коим я собственно и считаю себя. Но вот теперь наберитесь смелости и назовите дилетантами разработчиков А-43. Вот, теперь про крутящий момент. Стоящий танк (один и тот же) что бы сдвинуть с места требуется определенное усилие. От типа КПП это не зависит — это усилие статично. Предположим что танк оборудован двухступенчатым демультипликатором. И при этом повышенная передача демультипликатора соответствует передаче КПП без демультипликатора. Трогаем танк с места в режиме без включения пониженной передачи на демультипликаторе. Мехвод слегка жжет ГФ, мотор раскручивается до определенной частоты оборотов и танк поехал. Останавливаем танк и включив пониженную передачу ДМ-Р — после чего трогаемся — двигло раскручивается в два раза меньше но танк так же поехал и ГФ горит меньше и мехвод не нужен шибко натренированный. И в чем здесь перегруз КПП — крутящий момент при трогании был для КПП совершенно одинаковым — ведь мощность на ведущей звездочке не превышала первоначальный вариант. Ну да танк тронулся с меньшей скорость — не рванул вперед с приседанием (как это делал Т-34) а просто покатился. Что и где поломает зубья шестерни быстрей? Думаю, что демультипликатор то как раз их сбережет. Вот если намертво застопорить гусеницы танка — да при включении пониженной передачи КПП сломать легче. Но мы же этот режим не можем считать нормальным. КПП, ГФ и двигатель сломаются и при отсутствии демультипликатора.
Коллега — у вас мания величия
Ствол для моей винтовки изготовлен холодной ковкой. Это такая технология когда из шайбы, на специальной вольфрамовой оправке, формуется труба уже с готовыми нарезами. Понятное дело, что это специальный станок. И технологию разработали немцы в конце войны. Но вот возможен ли такой способ для артиллерийского ствола — я не заю. С другой стороны — составной ствол тоже придумали гораздо раньше ВОВ и никто их делать не запрещал. Но это опять же дороже и сложней. Но делать возможность есть. Думаю, что ЗИС-2 с составным стволом нисколько бы не уступала ЗИС-2 с моноблоком. Купить в общем то можно все — все зависит от цены и желания. Вон танк Кристи нельзя было продавать и что? И он оказался в СССР. А станки немцы перед войной бы продали. Ведь и не такие вещи продавали — все свои передовые серийные машины продали.
Эко батенька как вас понесло!!!! Мдааа, что вы нервничаете то? Я просто на вашем языке стал разговаривать — слегка хамски. И что вам не нравится? Дак сами манеру ведения беседы меняйте. А вы оказывается передергивать умеете прямо на ходу. Или вы думаете у меня с памятью что то стало? «По мотору: …видите, на продольном разрезе, насколько высоко задран мотор. А зачем нам это? Хороший вопрос! И на него есть исчерпывающий ответ: ниже установить мотор низ-ьзя, мешает помпа охлаждения. О как! Неожиданно, прада?» — не скажите чей это пассаж? Про КПП могу вас заверить рассчитывал сам и не так давно — вы наверное не знаете такое транспортное средство с неблагозвучным именем «мандатряс»? Так вот этого зверька мне пришлось считать самому и полностью и ничего гоняет уже 12 лет. И про шестеренки и крутящий момент вы правильно говорите, но упускаете что в моем случае это не особо критично. Промежуточный редуктор позволяет укоротить передачи. На первой пониженной будет половина от первой повышенной. Момент крутящий конечно вырастет но не настолько много что бы делать новую КПП (хотя на моем Т-28 КПП другая и просчитана именно для этого режима). Его просто утилизирует скорость. Вернее время набора скорости. Потому как первая повышенная будет ровно столько сколько было без ПР. Соответственно вторая пониженная (следующая передача) будет немного выше первой повышенной, но ниже второй передачи. И что тут такого сложного? Шестеренки толще — хаман с ними, пусть будут толще, валы и корпус — так они и так с запасом до 35 тонного танчика — КПП на танке рассчитана на этот режим. Ведь я нигде не написал что КПП на танке родная стоит. Про Максим я конечно нарисую башенку — самому интересно стало, но читайте пожалуйста комментарии внимательно: я написал вам, что для обслуживания (задрать крышку корпуса ствольной коробки) места может быть достаточно ибо «И при этом высота башенки 540 мм и пулемету жопку наклонить можно.» То есть если крышка упирается в потолок башенки при горизонтальном расположении пулемета, то наклон казенной части обеспечит достаточный зазор для выполнения этой операции. Или по вашим меркам пулемет в башне в вертикальной плоскости не может качаться?
Коллега, а озадачится станками в 1940 году, когда ЗИС-2 была принята на вооружение, нельзя было? Думаю, что озадачивались и предпринимали что то. Другой вопрос как эффективно озадачивались? Еще вопрос — кто делал эти станки? И сколько времени нужно было для его изготовления? Если его в стране не делали, думаю вопрос решался деньгами. И если очень было нужно — решался быстро и эффективно. Как пример — покупка 100 тонного пресса у «Шлимман» — за полгода решился. А этот станок очень сильно сложнее длиннобазного сверлильного. В действительности мы очень много чего не знаем, а в интернете полным полно фальшивок и догм. И это очень плохо. Ведь ни вы, ни я не сможем найти информацию по станочному парку ЛКЗ, Мотовилихинскому или завода №92 на предвоенный период. Да и технологию изготовления ствола ЗИС-2 нигде не найти. Может его делали холодной ковкой и никакого сверлильного станка было не нужно. А то что вы говорите о однообразии длины стволов разных систем может — сказать трудно почему так было. Может технологичность этой длины была самой дешевой. Вот Грабин сделал свою ЗИС-5 в 55 калибров, однако выпускать её стал в 48 — как и Ф-34. Потому как дешевше. А то что время диктовало переходить на 55 калибров Грабин знал, но дешевше победило. В результате страна поимела кучу подбитых Т-34 с большой дистанции при невозможности эффективного ответного выстрела.
Если интересно = это вот здесь: https://arsenal-info.ru/b/book/3663230191/11
Похоже вы про крутящий момент знаете меньше меня, но учить горазды. А может лучше все таки вдумаетесь в то что написано у меня в посте? Именно прочитайте без выискивания своих догм. С вами трудно стало общаться. Вы смыкуете как Вадим Петров. То движка не влазит, то может влазит, то вдруг вам это стало не интересно. То затеяли возню с виккерс-максимом, а на вопрос в конце концов согласились, что установить можно, но обслуживать низя. Но это голословно. Нарисуйте башню и докажите графически что не льзя. А так это гадание на кофейной гуще. Теперь вам промежуточный редуктор поперек горла встал и совершенно не понятно в чем проблема? Что это такой сложный агрегат, что его в СССР сделать не могли? Или вам не нравится — значит автоматически надо мозг вынести? Вы случайно не женского рода?
По всей планете? И вы тщательно со всеми случаями разбираетесь лично? Ох — не верю
Ну не знаю и знать не хочу :shutmouth:
Дак это в корпус высотой 1100 мм, а у меня 1200 мм — в чем проблема то?
Я уже спрашивал — и что, уже невозможно установить максим в эту башню?
Вы так ответили, как будто все это не могло пройти мимо вас. И причем совершенно не могло.
Коллега, вы очень сильно стали напоминать коллегу Вадим Петров. А жаль. «Но, в 1912 годе Виккерсовские инженеры, творчески переработали Максимку и получили новый, более простой, более легкий, но столь же надежный пулемет.» Ну переработали. И что — это доказывает невозможность установки Максима в башню танка?
Я просто сказал, что устанавливали — то есть он туда влазил.
И Что? Это доказывает невозможность установки Максима в башню танка?
А габариты и внешний вид остались одинаковыми. И посему установка в виккерсовскую башню советского Максима — ВОЗМОЖНА.
И при этом высота башенки 540 мм и пулемету жопку наклонить можно. Так что все это не проблема для отказа от установки пулемета в танк. Вот цена вопроса — это совсем другой коленкор + необходимость бронировки тела пулемета. А так я с вами согласен — спарка лучше из Максимки, но бронировку делать надо и дыра в маске орудия будет великовата. Хотя пулемет можно «втянуть» внутрь башни, а на выходе оставить только надульник. Но с увеличением толщины брони, надульник будет оставаться внутри БО, что будет вести к дополнительной загазованности.
А кто сказал, что откинутая крышка не поместится в башенке? Сколько длина крышки, ну или высота в откинутом положении?
Еще в конце июля остро встал вопрос с двигателями В-2К для танков КВ. Дело в том, что единственный завод, который их производил — № 75 в Харькове — не справлялся с программой в связи с резким увеличением изготовления танков (помимо КВ это предприятие выпускало дизеля для Т-34, Т-50 и тягачей «Ворошиловец»). Выход был найден в использовании вместо В-2К карбюраторного двигателя М-17Т, которые устанавливались на танки Т-28 и БТ-7. В спешном порядке под руководством инженера Н. Халкиопова разработали чертежи установки М-17 в КВ-1, и вскоре первый танк с бензиновым двигателем вышел на ходовые испытания. Они показали, что М-17Т сильно перегревается, а КВ может передвигаться только на пониженных передачах. Тем не менее, других вариантов не было, и о результатах испытаний доложили «наверх». В результате, было получено разрешение использовать карбюраторные двигатели М-17 вместо дизелей В-2 — последних на тот момент просто не было.
Это вот отсюда: https://arsenal-info.ru/b/book/808297607/4
Уважаемый коллега — не кидайтесь гнилыми помидорами и я не буду жать на курок. А коромысло и балансир не моя проблема. В одном издании это коромысло и оно имеет смысл: «рычаг опертый на оконечности с подвесом за среднюю точку является коромыслом». «рычаг имеющий одну точку опоры и свободное вращение называется балансиром». Все это можно написать в обратном порядке. Увы человечество достигло того уровня развития когда никого не интересуют сущности — все мыслят штампами. А штамп в нашем случае — «БАЛАНСИР». Про «Максим» — это лицензионная копия пулемета «Виккерс». И если его в 1910 году модернизировали в Туле (причем при непосредственном содействии фирмы «Виккерс» и обоюдным обменом наработок) и другим он не стал. Конечно они различаются в деталях, но не особо.
https://mtdata.ru/u5/photoAA3E/20222189882-0/original.jpg#20222189882
http://zonwar.ru/images/pulemet/rossia/maksim41s.jpg
Так сказать — найдите 10 отличий в теле пулемета — станок не всчет.
Бортовой редуктор может быть разным — у Т-28 он сильно садил скорость для того чтобы минимизировать ударные нагрузки на двигатель и КПП. Я же предлагаю изменить алгоритм использования мощности — то есть не рвать мотор и КПП на предельных оборотах и плавно гнать машину с постепенным набором скорости без излишеств в форсировке движения. На БТ коробки рвали не потому что двигло очень мощное. а потому что КПП не сбалансированная с этим двигателем.
Вот теперь найдите 10 отличий в теле пулемета
Блин картинки не вставились.
http://www.lendot.ru/img/museum/pages/Maxim/Maxim_Sokolov_small.jpg
https://mtdata.ru/u5/photoAA3E/20222189882-0/original.jpg#20222189882
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось
«не удобнее сделать как у немцев на Пц-3: командира посадить в корму башни? Чтобы он сидел прямо на этой полочке?» — а вы сами спроецируйте человека сидящим на этой полочке — какой высоты комбашенка получится — почти метр — думаю что это будет ваще стремно.
По моторчику БТ http://www.off-road-drive.ru/fi/2/pics/issue22/493/(056-065)_BT5_Page_08_Image_0005.jpg
Пулемет Виккерс и пулемет Максим делался одной и той же группой людей в 1910 году.
Вот из вики:
В марте 1904 года был подписан контракт о производстве пулемётов Максима на Тульском оружейном заводе. Стоимость производства тульского пулемёта (942 рубля + 80 фунтов стерлингов комиссионного вознаграждения фирме «Виккерс», всего около 1700 рублей) была дешевле, чем стоимость приобретения у англичан (2288 рублей 20 копеек за пулемёт). В мае 1904 года на Тульском оружейном заводе началось серийное производство пулемётов[9].
В начале 1909 года Главное артиллерийское управление объявило конкурс на модернизацию пулемёта, в результате которого в августе 1910 года на вооружение был принят модифицированный вариант пулемёта: 7,62-мм пулемёт Максима образца 1910 года, прошедший модернизацию на Тульском оружейном заводе[9] под руководством мастеров И. А. Пастухова, И. А. Судакова и П. П. Третьякова[12].
Коллега, а с какого года начинается история Украины? Чтобы вам не особо было напрягаться сообщу, что мои бабушка и дедушка (родные) с Полтавской губернии — именно губернии. И дед всегда считал себя русским украинского происхождения.
Уважаемый коллега — нельзя верить всему чему бают в интернете. По вашим комментам получается, что стволы для пушек в Горьком, на Урале, в Пензе и Сталинграде и Ленинграде делали на одном единственном станке. Согласитесь это ересь. Как на «Большевике» делали стволы соток и стотридцаток? А как А-19, а как в Мотовилихе пушки 76 и 85 мм? А как Грабин сделал ЗИС-2 в 1940? Что то тут не так с этими станками. Думаю, что это бредятина которая кочует из сайта в сайт. Аналогичная той что в стране был один единственный станок способный растачивать погон башни танка более 1500 мм, в то время как паровозные колеса диаметром более 1600 мм растачивать было возможно ажна на четырех заводах.
Ну Остапа понесло!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Спасибо уважаемый за комментарий.
Коллега отстаньте пожалуйста от меня со своими технически верными терминами, именно «со своими». А то у вас получается как в детском фильме: «скажем про сон что это не сон а пронесон что это сон».
«ниже установить мотор низ-ьзя, мешает помпа охлаждения. О как! Неожиданно, прада?» — да, да и на БТ этот же мотор не влазил из-за помпы и потому высота МТО на этих танках разнится ажна в 300 мм — неожиданно неправда ли? И в танк КВ этот же моторчик в 41 году ставили в корпус с высотой 1100 мм и ничего помпа не мешала. А в корпус высотой 1200 мм низя — не влезет. Дальше думаю вы и сами знаете.
«Многоступечатость наибарот, позволяет быстрее разгоняцца, ну и улучшает экономичность.» — коллега вы забыли про бортовые редукторы танка Т-28 — вот они то и сведут на нет вашу четырехступку — в реале пятиступка была неадекватна — слишком длинные передачи. Кстати посмотрите как сделана КПП на КВ — вот где гемор для мехвода и ничего — лучший танк начала войны.
«Коллега, демультипликатор (вы назвали его промежуточный редуктор), завсегда ставют апосля основной КПП, энта нерушимые законы механики.» — ага на «Комсомольце» так и поступили — как же нерушимый закон механики нарушили 🙂
«как открыть крышку короба, штобы задержку ленты устранить? Это простое объяснение, почему Максим не любили ставить в танки.» — посмотрите на короб счетверенной зенитной установки пулеметов «Максим» — и будет вам счастье. Да я думаю и на «Виккерсе» дураков небыло — а башня на Т-28 ихняя.
«Судя по расположению комбашни, есть основание предполагать, что пушка и командир, при максимальном откате, будут приходить в плотное взаимодействие. » — при откате 500 мм пушка не достанет до командира примерно 200 мм. Если вам этого мало — объясняю — во всех танках устанавливается гильзоуловитель. По совместительству являющийся и ограждением пушки на всем протяжении отката.
Спасибо уважаемый коллега, тизер я собственно специально поставил нелепый — что бы интригу соблюсти. Но и так нормально — спасибо еще раз.
А в 41 станки похоже были, но видимо ушли на дальний кордон 😉
https://wiki.warthunder.ru/images/2/24/Зис-30.jpg
Оооо, коллега — далеко не все в англии разделяли взгляды двора и эти люди были весьма влиятельными. А британец он никогда свою выгоду не упустит — например подарить три-четыре броненосца с дульнозарядной артиллерией за символическую сумму превышающую годовые издержки на содержание этого барахла.
Спасибо уважаемый коллега, если бы не перетрубация с сайтом — продолжал бы своего ВК тащить и дальше. А так хоть весь цикл сначала начинай, а иначе не все понятно будет.
Уважаемый коллега — конечно писать. А перевес следует компенсировать. Ведь у Японии есть друзья и скрытые помощники. Подкиньте им немного корабликов первосортных.
Понятно, коллега, а как вы решили вопрос производства ПС-3? Ведь реально её так и не довели до ума. Можно сколько угодно говорить о вредительстве Маханова, но он директором ЛКЗ не был и всю госпрограмму по налаживанию производства ПС-3, в одиночку завалить не мог. Поэтому нужно что то другое — другой вариант по этой пушке. В своем посте по первому середняку я предложил Сячентова отправить в Подлипки в качестве главного конструктора, ну ПС-3 туда же. Но вот дальнейшие исследования показывают, что это тоже утопичное решение.
«чтобы вести контрбатарейную борьбу нужно иметь артиллерийскую разведку, взаимодействие родов войск, дальнобойную артиллерию и пехотное + противотанковое прикрытие дальнобойной артиллерии, а желательно еще и авиацию в виде авиаарткорректировщика и его истребительного прикрытия.»
Уважаемый коллега, а кто сказал что всего этого в РККА небыло? Вот после 22 июня не стало — это другой вопрос. И этот вопрос именно организационный. Организационно Сталин и все руководство РККА проиграло Гитлеру и руководству Вермахта начало войны. Проиграло потому что Вермахт готовился к агрессии, а РККА нет. Но ведь то что вы предлагаете — это и есть организационная реакция на приграничную ситуацию 1941 года. И именно подготовкой к войне мы могли избежать катастрофы 22 июня. Могли, но не смогли переступить через международные нормы, которые немцам совсем не мешали. Германия имея войну с Англией была отмобилизована. СССР имея военный конфликт с Польшей, Японией и Финляндией отмобилизовываться не стал. Хотя частичную мобилизацию провести было можно — хотя бы в тех республиках в которых вы предлагаете ввести военное положение. Перегруппировать войска на западном направлении тоже было можно. Даже доктрину поменять было можно. Вместо «малой кровью на чужой территории» — «стойкая оборона с целенаправленными контратаками». Финская война показала, что отмобилизованная, мотивированная, слабовооружённая пехота в хороших оборонительных сооружениях весьма крепкий орешек. Отсюда — пехота в оборонительных сооружениях всех типов обороняется на ключевых точках, а мехкорпуса контратакуют прорвавшегося противника. Вы сами указали, что нужно выстоять два-три месяца неразберихи и фронт стабилизируется. Вот на это и нужно было ориентирование РККА и населения.
«Может и так, у меня эволюционный путь развития, поэтому, неизбежно многие моменты пересекутся.»
Да я не про это — у меня тоже поперечное расположение двигла (помните я об этом упоминал во посте про первый середняк) и два вентилятора как у вас, но радиатор не так стоит.
«М-17Т конечно же, габариты проверял по чертежам Т-28-го.»
М-17Т — это хорошо, другой мотор по тем временам нонсенс — ведь авиадвигатели куда то надо конверсировать.
По ТТХ — меня интересует стандартный набор: боевой вес, толщина брони, вооружение.
Коллега, у вас на автарке «Бабр» — символ Иркутска — вы иркутянин?
О уважаемый коллега, поздравляю с новосельем. Честно сказать сообщение о новоселье в первых комментах принял за прикол из-за чего сейчас себя чувствую совсем неловко. ❗
О коллега, я к этому еще не готов. У меня готовиться пост по танку выполненному слушателями ВАММ — так называемы ЛТУБ. Но он на порядок сложнее Т-36. И естественно на вооружение не принимался, но он мне нужен для Т-70 и КВ-1С.
Коллега, РеИ Т-50 еще какой мейстрим. Сравните его с ровестниками-однокласниками. Все тяжелее или слабее. Можно с уверенностью говорить, что только Валентайн на уровне по бронированию, но не по вооружению, ни по подвижности. Но вот сложность Валентайна никого не шокирует. А Т-50 сложен. У Т-50 только верхняя часть корпуса представляет сложность, а корпус Валентайна весь из мелких деталей дифференцированной брони собранной под разными углами. И ничего — мейстрим и долгая жизнь. Собственно Т-50 должен был делаться под V-образный шестицилиндровый В-3. Тогда корпус сократиться на 350-400 мм, а выигранный вес реализовать в броне и вооружении. Вплоть до 76-мм Ф-34/ЗИС-5. Но простотой этот танк обладать не будет. Ибо надежная и мощная боевая техника всегда обладает ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРОСТОТОЙ. Сравните сложный для начала тридцатых БТ-5 и простой для начала сороковых Т-34. И кто проще? Не думаю, что Т-34.
У моего кепа спросите:
http://www.vlms.ru/2018/08/12/с-юбилеем-александр-васильевич/
Коллега, про Т-38 я еще не писал — это в девичестве КВ-1 :shutmouth:
Значит таблица вставляется только как картинка?
Коллега Тигр63, давайте вместе посовмещаем желаемое с возможным.
Итак первичный вал КПП почти у самого правого борта, далее промежуточный вал левее, а вторичный вал еще левее. Выходной хвостовик через коническую передачу разворачивает крутящий момент поперек корпуса танука. Сразу за корпусе КПП БФ — правый тоже с минимальным зазором от правого БР. Думаю, что продольная КПП такой конфигурации возможна, даже с учетом что входной вал почти у борта а выходной почти посередине машины. Слева между левым БФ и левым БР сидит мехвод. Вал полуоси проходит выше носков сапог (валенок) этого бойца. Бортовой редуктор имеет выходную шестерню с внутренними зубцами — весь помещается в ступице ведущей звездочки. Думаю — это тоже не имеет сверхсложного оборудования и сверхчеловеков при сборке-эксплуатации.
Спасибо коллега за комментарий.
В Т-50-й башне тесно, но у меня погон шире, пушка смещена влево. До уровня нормальной работы наводчика — но ему там тоже не особо свободно. Командир с заряжальщиком тоже в приличной не свободе — тесно — очень тесно. Но а как впихнуть все это в 14 тонн. Кстати из-за переднеприводной компоновки танк сильно короче реального Т-50. Вот за счет этого и сэкономил вес. Пушка кстати далеко не ЗИС-2, поэтому в габаритах морской пушки Гочкиса конца 19 века.
Про косогоры естественно все априори по Т-50 — а там реальные цифры полученные на испытаниях. Я то свой танк по косогорам погонять не смогу ни при каких возможностях. Если только в попаданцы податься — но я как то не хочу. 😕
Ну видимо — мое ИМХО — в РККА это мощность при которой двигло проработает наиболее долго без необходимости его обслуживать. Ведь что такое эксплуатация — езда+ТО+замена расходников+помыл, почистил. А при эксплуатационной мощности — если её не преувеличивать — все это можно свести к понятию — езда. Шутка — если что. Не знаю коллега, что это за термин. Осталось обратиться к коллеге Ansar02, все же у него опыт в БТТ РККА огромный.
А у меня это все слизано с инета.
Уважаемые коллеги. С легким пехотным танком дело такое — сделай его очень хорошим, загубишь хороший середняк. А в РеИ Т-34 — это и есть массовый легкий пехотный танк с возможностью быстрого маневрирования. Средний он только до конца 1942 года — дальше все — плавно перешел в легкачи. И все модернизации остроту вопроса не снижали.
Про «самок» и «самцов» еще все будет — будет такая концепция построения БТВ перед войной, но не долго — прагматичность победит. Что это такое пока рассказывать не буду.
Спасибо уважаемый коллега за комментарий, рад вашему комментарию.
Именно, потому что в РеИ Т-50 не успели запустить в серию и начал измышлизмы с танком Т-26В. По сути Т-26В и есть прототип моего Т-36, но этот прототип будет попозже. Пока не вытанцовывается.
По технологиям вы правы, но сварка гомогенной брони тоже тот еще геморрой. Я не стал расписывать как этот вопрос был решен, просто оставил все как есть.
По вооружению танка тут то как раз все просто. Помните в первой главе я оговорился, что пушки 37-45 мм для ЛТ, 57 для СТ и 76 для ТТ. Ну дак это в 1932 году, а к 1938 прогресс потребовал изменить концепцию — 57-мм для ЛТ, 76 для СТ и 85 для ТТ. Ну вот, а для того что бы получить новую пушку на лафет Ф-24 ложим ствол танковой пушки образца 1932 года — ту что я на Т-22 воткнул. И усилив заряд, с увеличением длины ствола, получаем новую ПТП. А так как эта пушка шибко дороже сорокопятки в полки она не попадет. нет, ну в смысле в стрелковые полки. Ею будут вооружаться артиллерийские полки стрелковых дивизий (а с началом войны только в гвардейские дивизии — согласитесь это хоть и не дырокол но реально лучше 53К). И выпуск у неё не далее чем ноябрь 1941 года, потом примется решение о замене в производстве на легендарный дырокол ЗИС-2/4. Который и заменит ЗИС-1 в артполках. Но с вооружения пушка сниматься не будет до полного износа, который наступит наверное во Вьетнаме. Поэтому половинчатое решение 57 мм танковая пушка проживет до конца выпуска Т-36. Попытки втюхать 76-мм пушку в Т-36 будут предприниматься неоднократно и успешно (ЗИС-5 как на матильду с упразднением свободного командира танка), но в серию не пойдут. Ну это немного другая история — в следующей статье.
Спасибо уважаемый коллега за комментарий. Ну собственно к вашей злобности я уже привык — как говорится «для вас это норма».
1. На ВЛД это узел крепления грязевика-подкрылка. И не более того.
2. Про планетарную КПП это вы разработчикам Т-24 расскажите. Да, да, она там еще юзалась и весьма успешно.
3. Коллега «триплексы» на комбашенке закрыты броневыми заслонками, а посему не просматриваются.
4. Про дистанционный редуктор на валу ГФ взял у вас про МС-3. Правда он у вас дистанцировал вниз, а у меня вправо. Но смысл тот же.
5. Мотор с тремя блоками это ваще вундервафля — но я ими не увлекаюсь.
6. Про размеры КПП, БФ и мехвода — все в мире относительно. Но они там возможны помещаются. Вы не учли смещение КПП вправо. А палку дергать которую надо для перемены передач, можно и изогнуть.
7. Командир сидит точь в точь как на РеИ Т-50, но погон побольше.
8. Двигло смещать вправо низя — баланс рухнет.
9. На рисунке почти РеИ Т-50, но размеры шибко разные.
10. КПП надежная как гвоздь ❗ , никогда не ломается с моторесурсом 500 000 км. Меняется только при боевых повреждениях. Ну тогда и башню снять не влом.
Спасибо уважаемый коллега за комментарий, про номинальную мощность уверенно не скажу, но по моим понятиям — это то что двигло выдаст гарантированно, длительно и без последствий.
Спасибо уважаемый коллега за комментарий. Честно сказать банальное перепилевание Т-50 выполнил по обстоятельствам провала собственного проекта. Лепил Валентайн+Т-26 — танк получился весьма больших габаритов и явно на легкий не тянул.
Для легкого танка при любой компоновке подошел бы V-образный шестицилиндровый. Но вот упоминаний что это прорабатывалось нигде не встретил. Хотя моторчик после войны появился. Собственно я оставил за собой этот вариант но это будет проект ВАММ, под руководством Астрова и к началу войны он естественно не успеет и на вооружение приниматься не будет.
Собственно можно было пилить танк на моторе МТ-21, который уже в производстве. Но вот ТТХ на пехотный танк был именно с дизелем.
То что получился маневренный танк — так это случайно 😮 , а пехоте он и так не достанется. Все танчики соберут в мехбригады из которых создадут мехкорпуса. А пехота будет довольствоваться САУ на базе стареньких Т-26, которых на складах к войне соберется тыщи 4.
Понял, спасибо дружище
Спасибо уважаемый коллега за комментарий, уродца посмотреть не получится — стер к е….м. Страшный он был как черт — побоялся что присниться когда нибудь.
У меня тут опять ступор — тизер не могу прилепить — что не делаю висит «выберите файл», может вы опять подскажите как с этим совладать.
Дай Бог, коллега — охотно вам верю
Да кстати, не удивлюсь, что в скором времени все на сайте станет платным.
Нет коллега — тут что то посерьезнее. Первое что бросилось в глаза: «Борода потерял сайт». Причем похоже добровольно или добровольно-принудительно. Или его медленно и верно подвели к этому через «багодельню» второго дьяболо. Ну а мы как бесплатное приложение были переданы для увеличения популярности этого блога. Не зря же на каждом посте стоит цифирь рядом с глазом в виде тыщь просмотревших. Ведь пишущие на сайте выкладывают свою точку зрения и она весьма интересна. Но вот новых авторов это не прибавляет. Наоборот наши ряды тают как мартовский снег.
Судя по комментариям, автор кроме как за руль Тойоты Марк2 не за что никогда не держался (и за гаечные ключи тоже никогда не держался). И с асфальта никогда не съезжал. Откройте видео «на Тиберкуль» — увидите где эти все крузаки и терраны стоят и чего они стОят по сравнению с уазиком на бездорожье. Собственно меня не удивляет позиция автора — сладко жрать и крепко спать на службе — вполне здоровое отношение в современной России. Особенно порадовала позиция: «я бы с удовольствием ездил в автобусе на базе ГАЗ-А», а вопрос накой ляд флоту этот автобус (что он еще может делать этот автобус — наверное через аппарель БДК вывозить устамших в попойках офицеров) — вопрос у автора не возникает. Ну да он же офицер и его должны (именно должны) увАжить и возить с комфортом. Это матросню можно не уважать и возить (а лучше вообще не возить — пусть пешком ходит) в тентованном грузовике. Собственно по моим понятиям — военная служба подразумевает аскетизм и спартанский стиль жизни. И на чем повезли — то и норма. Не повезли — тоже норма, чеши пешком.
Из-за такого нового, потребительского мировоззрения в армии и флоте уже давно нет офицеров (в чистом понимании этого слова) — там сплошь недовольные жизнью приспособленцы.
Нет коллега, все гораздо проще. Мы все привыкли к западному качеству — это стало уже аксиомой, хотя порой и не соответствует действительности. Но чем запад достиг этого уровня «качества». Нам очень долго втирали, что это за счет конкуренции. Однако мы очень быстро увидели, что конкуренция легко подменяется сговором. Тогда кто заставил капиталиста-рвача делать продукцию качественной? Ответ прост как три рубля — потребитель. Именно западный потребитель желает иметь за свои бабосики качественные товары. Для чего этот самый потребитель требует качество через суды и другие терки — и способен идти до конца. Соответственно становится востребованной прослойка адвокатов — которая шкуру сдерет с производителя за деньги потребителя. А сколько судебных процессов в СССР и России по качеству товаров? Думаю смешно спрашивать. Поэтому российский автопром стружит то что хочет — но совсем не то что может. Все идет по принципу: «Итак купят — никуда не денутся». Так а почему танки и самолеты у нас на уровне мировый стандартов? Там военная приемка, и если танк сломается в гарантийный срок — виновен приемщик. А ему это надо? Не примет он брак и выкрутит руки (а в 30 и к стенке отведет) всех и всем кому будет побарабану его требования. Так что мы сами сделали этот выбор. Сидим и будем сидеть сопеть в тряпочку, что бы вдруг чего не вышло. Не хочете бороться за свои права — умрите в муках совести.
А вы пробовали добиться от АВТОВАЗа изготовления качественного автомобиля?
Оригинально однако, а Микаса и Асахи тоже будут?
Уважаемый коллега — мой коммент сегодняшний.
Уважаемый коллега BYAKIN, а Дмитрий и Павел не могут обратиться к автору что бы он восстановил старый пост? Ну и уже потом его выложить. Собственно мне кажется это гораздо практичнее будет. Во всяком случае мне точно будет не влом это сделать.
Ответ анзара)) Здраствуйте kоллега Bull, если сам пост скажем смогу восстановить, то комменты к нему- нет, ето в возможностях администраторов (хотя… не смотрел все свои посты, но казалось что все на месте)
А все мы видимо еще не обжились)) да и сайт еще «в движении». Что видно хотя бы по тому, что я вот (по неволе) МЕНЯЮ ваш коммент, вместо чтобы ответить- такая стрелка появилась вместо другую.
Эко вы уважаемый коллега меня подкорректировали. Пресс, пресс понадобится немного позднее — в 1939 его купят для Мариупольского завода — как в РеИ. И первый переедет в Сормово, а второй в Челябинск. Почему я ратую за круглую башню — она банально меньше весит, гармонично встает на корпус не перекрывая люк мехводу. И не смотря на сложность изгибы в производстве проще. Если смотреть на башни немецких танков — сваренных из плоских деталей — все они имеют подрезы и подкосы. Естественно для исключения блокировки люка водиле. А каково её эту башню варить? Каждый уголочек надо прислюнить, подогнать, обварить, зачистить. И так по всему периметру.
Про Тухача все это я уже читал, знаю что в верха пошел за подвиги на Тамбовщине. Но я всегда задумывался: что мне не нравится в истории этого человека больше всего? А не нравится мне то, что за ним потянули такой «клубок» военачальников, конструкторов, инженеров и т.д., что СССР частично был обезглавлен. А оставшиеся забились в дальний угол с желанием «не отсвечивать» что бы ничего не случилось. То есть инициативность снизилась значительно.
Но прожила дольше всех именно у нас. Посмотрите на британские крейсерские танки. Все они почти наши БТ, но без КГ излишества. Другая держава — законодательница танковой моды — Франция. Французы вообще застряли на усиленном бронировании и развивали его до умопомрачения. Немцы строили танки для блицкрига. Чехи им помогали, создавая свой неповторимый калорит, но похожие на немцев. Ну и почему СССР нельзя развивать танки скрещивая британских «газелей» с французскими «носорогами»? По толщине шкуры конечно. Вот и получим свой неповторимый тип танка — адекватный по проходимости, скорости и бронезащите. СССР не нужны монструозные танки. СССР нужны адекватные во всем — габариты, вооружение, бронирование, подвижность…. Вот мой любимый танк Т-28. Ну чем он не идеал — однако адекватным его назвать сложно. Габариты — излишество, вооружение — ничтожество, бронирование — минимальное, а остальном более чем серединка. А ведь урезав параметр габариты до адекватных размеров (ну не будет танк преодолевать ров шириной 3,5 метра, а только два), можно получить адекватную броню. И так по каждому танку можно наскрести.
Спасибо за комментарий уважаемый коллега Ansar02, очень долго ждал его.
Ну постараюсь ответить на ваши вопросы и комментарии:
37 мм броня конечно вроде рановато. Но это броня моего АИ танка Т-28. Да — это не средний танк — это тяжелый. До него я еще не добрался в окончательном варианте. А вот сверхтяжелый Т-29 (это тот который в РеИ Т-35, но шибко не такой) и вовсе защищен 50 мм лобовой броней башни — вот для него и потребовался пресс. Впрочем, пресс пригодится и для других танков и деталей. Ах да — я про 37 мм броню танка Т-28. Вот на этот показатель и ориентировались при выдаче техзадания. Но есть в этом посыле еще и мой «злой умысел» — если остановиться на 25 мм броне — вес танка не будет более 12,5 тонн, а скорее всего и меньше. Вот, а тогда мой следующий танчик не вытанцовывается.
Про Тухачевского и Бокиса говорить сложно. Единственно, у меня есть мнение, что Тухачевский был все таки профессиональным военным. При этом довольно неплохо разбирался в тактике и стратегии. Был смелым и эгоистичным человеком. А по количеству закидонов, помоему равных ему было сыскать довольно сложно. Ну вот именно такой закидон я и обыграл. И так как этот парень был дока в подковерных играх, естественно правильную причину он навряд ли бы озвучил. Скорее всего что то «нужное» на тот момент времени. Вот можно предположить, что появление танка с относительно хорошим бронированием показало, что танк тяжелеет основательно. А посему, для радужной мечты о всевозможных колесно-гусеничных табунах танков появляются конкретные препятствия. Ну и начались телодвижения для устранения этих препятствий. А самое легкое забраковать препятствие, опираясь на догму бешеной цены. При этом прекрасно понимая, что колесно-гусеничные танки будут еще дороже.
Ну вот вроде бы ответил. И да, дальше постараюсь быть скромнее.
Согласен с вами — свой карбюратор на каждый блок сделать проще. Но имеется и подводный камень — самоотключение блока — то есть пол движка.
Спасибо почтенный коллега — рад вашему комментарию, рад что вам понравилось.
Нет, Зазика у меня не было. Был у бати. А карбюратор можно вывести из зоны обдува. Да к тому же и воздухозаборник для карба в зимнее время можно переставить в горячую зону — за цилиндры. Думаю что проблема решаема и не столь сложна. Клапаны как положено, впускной с холодной стороны — в развале цилиндров. Карбюратор в корме танка вне зоны обдува. Там же воздухофильтр.
Полагаю, что о броне думали. Не все же были Тухачевскими. Да собственно на РеИ Т-26 усилить броню не позволяли подвеска и мотор. Именно это я и постарался устранить.
Спасибо уважаемый коллега NF — рад что вам понравилось.
Спасибо уважаемый коллега — вы настоящий ДРУГ!!!!!!!
Коллега спасайте меня — как вставить картинку в тизер? Как начать редактирование — не могу найти кнопку редактировать.
Понял — спасибо за разъяснение.
Уважаемый коллега — что за якоря и зачем они нужны? Что якорить — предполагаю картинки?
Да фик с ним — я веслом буду грести. О, а где смайлики? Так никто и не поймет, что я пошутил. По формату сайта — я вообще не разобрался как картинки выложить. Коллега byakin — если вам не трудно — пожалуйста расскажите на пальцах. И как аватарку свою перетащить.
С чего бы? Они башней
И у меня тоже башней уравновешен двигатель
Куда он из трубы денется — приплывет куда нодо и не убежит. Стенка то перед ним только в виде оребренных цилиндров — то биш с дырками заборчик — вот в эти дырки и утечет заборт. А нам того и дадо..
Не вижу прикола.
Танчик, правдв будет кренить
Ну тогда и Т-60 и Т-70 тоже должны были кренится, однако такого не случалось.
Воздух он и есть воздух — он не железный. А справого борта просто топливный бак меньше чем слевого — не велика незадача.
Для загазованного помещения —
Для загазованного помещения — да, недостаток. Хотя я был в Иркутске на котельной с избыточным давлением внутри помещения. И очень был удивлен отсуттвию угольной пыли и сажи на оборудовании. Было просто не реально чисто.
Сибирь, она большая, там и
О да — романтические были времена. Колодки мы тоже клепали и задние тоже накладывали от газоновскиз или волговских с усердным напиллингом. Резинки сами вулканизировали. Когда у меня генератор полетел — влепил от трактора беларус и ездил почти год. Реле-регулятор от мотоцикла Урал пришлось ставить. Акумулятор паял из пластин СК-12. Барахло получилось — но ездить было можно.
А-20 схематически —
А-20 схематически — примитивно кубиками — нарисовал в продольном разрезе сверху.
Как ыидно ни спину мехводу не надо дырявить, ни тем более ампутировать ноги башнеру — не надо. Но места для топливных баков нет.
Система охлаждения двигателя Т-26.
Изобразил как смог. Тоже примитивная. Думаю, что понятно из рисунка что куда и как.
Из схемы видно, что наддув в БО отсутствует по причине вакуумирования МО. Вентилятор берет воздух из МО и прогнав сквозь стенку цилиндров, выбрасывает нагретый воздух заборт. Все просочившиеся пары и газы, вновь засасываются вентилятором.
Уважаемый коллега — я
Уважаемый коллега — я тоже не отношусь к этому творчеству (если так можно это назвать) серьезно. Просто пытаюсь сделать красивую сказку, но по возможности приблизить к реальности. И именно приблизить, потому как мы не в состоянии отделаться от послезнаний и знаем ту эпоху, можно сказать, виртуально. К этому нужно добавить , что и технически мы очень сильно отстаем от тогдашних технарей — узкая специализация в нашей жизни делает свое дело. Танкистом никогда не был, но танковой техникой интересовался с детства. А моторчики — они в нашей жизни везде — не выкинешь. ДВС я так сказать, знаю из нутри — свой «копендос» капиталил дважды. С расточкой коленвала и цилиндров и разборкой-сборкой собственными руками в гараже. В Сибири в застойные времена с сервисом было туго.
Да коллега — я тут между ночными сменами. Завтра постараюсь ответить на ваши вопросы с применением изобразительного искуства. И да — я думал, что вы говорили что вам 53. Поэтому прошу извинения за дезинформацию — мне только 57 (соответственно вам на годик меньше) и до пенсии мне как медному котелку — правда если это в России вообще возможно.
Коллега, зачем же болеть, я ж
Ооо — вот именно это у меня и вызывало сомнения — но буду надеяться, что ошибался.
То есть вы сделали вместо приточной вентиляции — вытяжную. Однако вытяжка имеет один большой недостаток — воздух идет по пути наименьшего сопротивления и невентилируемые карманы имеются в большом количестве. Что автоматически приведет к местным перегевам. Согласен, что приточная вентиляция имеет в недостатках именно повышенное давление — наддув. Но нагнетаемый поток гораздо эффективнее и проще направить куда надо.
Я извиняюсь, что обсуждение моего танка перенес на этот пост — ну уж раз пошло сравнение — как без этого. В моем Т-26 наддув идет из МО — то есть не из-за борта, а именно из отсека мотора. Что обеспечивает отсос всех прорывов обратно в тракт охлаждения двигателя. Посему само МО остается под вакуумом — пусть небольшим — но достаточным. Поэтому жалюзи регулировки подачи воздуха — для поддержания оптимальной температуры мотора на листе крыши МО. Соответственно выброс воздуха — свободный. Поэтому и планирую на следующей модификации обеспечить отсос пороховых газов из БО через спецлюк в противопожарной перегородке — импровизированная искуственная вентиляция БО.
Из косяков по изображению в вашего танка:
1) Мотор не имеет возможности ручной заводки. Кривой стартер воткнуть некуда — там у вас каток. Конечно из этого положения можно выйти применением инерционного стартера — но его поставить некуда — там у вас вентилятор.
2) Судя по рисунку вентилятор насажен на хвостовик коленвала. Однако на виде сбоку видно, что оси не совпадают. Соответственно надо либо поднять двигло выше, либо вентилятор крепить через редуктор. Дистанцировать так сказать.
3) В тексте заявлено, что пулемет имеет ленточное питание, однако в башне развешаны магазины пулемета ДТ. Возможно имеется возможность использования и того и того, но информации нет.
4) И вентилятор, и свечи второго и третьего катков имеют минимальное растояние от борта (вентилятор) и от гусеничных лент (пружины подвески). Соответственно, смею предположить, что длина свечи не доходит до верхней ветви гусеницы. Что автоматически можно расценить как аналог моей повески — ну с небольшими изменениями. Мой амортизатор по центру балансира (для увеличения хода подвески) — ваш на оси катка (для уменьшения хода подвески).
Да собственно я не про
Да собственно я не про то кто люк открывал. я про то как его открывали. Ведь верхний люк в открытом положении практически в горизонтальном положении, а нижний откидывается либо вперед, либо в сторону. Бойцу, для покидания горящей машины — а баки на Т-26 непосредственно через 1,4 м за спиной мехвода, уже не может выйти в десантный люк — банально на это нет времени. Поэтому он вынужден открыть верхний люк, затем нижний, поднырнуть под верхний и выползти под винтовочно-пулеметный огонь противника. При этом незабываем, что каждая лючина на запоре — который надо открыть, а это все время. драгоценное время которго и так не много. Потом люки — они не пластиковые — это броневое железо. То есть совсем не легкие. И даже легкораненному человеку уже не подьемные. Верхний же люк реально из более тонкой стали. Даже на Т-26 минимум в два раза будет легче и один, с одним замком. Я понимаю, что в люк крыши подбашенной коробки тоже будет выходить не легко. Но гораздо легче чем в ВЛД. При этом сама лючина прикроет от стрелковки — пусть и не на сто процентов, но всеже. На всех фото (я све фото удалил) никто из солдат не смог даже полностью выйти из танка — вот в чем проблема. А десантны (эвакуационный) люк это хорошо, но не всегда им можно было воспользоваться. И да — на Т-26 он был.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Черныйтигр, а зачем мне резвиться? Потыкать пальцем, что у вас наддув МТО аналогичный моему? Так это маразм. Что подвеска аналогичная моей — да наздоровье. Что мехвод у вас вылазит как из собачьей будки — дак вы сказали так быстрей. Ну изобразиловка у вас прекрасная — так это все знают. В чем резвиться-то? Свои посты я как делал по своему, так и буду делать — стар я уже завистью болеть. Да и в молодости никогда не страдал этой пагубной привычкой. Легче порадоваться за вас и ваш танчик. Идей хороших у вас много, хотя и косяков достаточно+++++++++++
Спасибо коллега. Ну я в
Спасибо коллега. Ну я в принципе это и предпологал — сейчас исправлю.
Исправил — надеюсь воздуха для охлаждения движки будет достаточно — ведь сечение приточной решетки сократилось почти вдвое.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
Нет-нет коллега. Это танк образца 1931 года, а тот который самый массовый — образца 1933 года будут с тремя парнями внутри. А потом и с четырьмя и совсем не картонный.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий, а вообще вы что такой злобный и злорадный? В нашем возрасте нужно быть мудрым. Ведь вы всего на 4 года младше меня.
Ну да ладно продолжим диалог:
Правда если прочитать чуть чуть дальше и вникнуть зачем все это, то реальный тягачь «Комсомолец» нисколько не требовал ампутацию конечностей танкистам (артиллеристам).
А вентилятор и прикручен к шестерне привода вторичных агрегатов. Но вот шестерня находится с другой стороны двигла. И именно от этой шестерни и проложен вал на противоположную сторону. А редуктор (а не мультепликатор) способствует дистанцированию оси вентилятора от самоно двигателя — потому как во взаимопересекающихся плоскостях не вентилятор, ни двигатель не способны работать.
Коллега — где вы там наддув обнаружили? Вентилятор дует на стенку из цилиндров. И естественно поток нужно направить именно туда куда должен дуть. Естественно отвод нагретого воздуха тоже нужен. Вот посредством металлических рукавов это и производится. А МО от БО отделено противопожарной перегородкой. И на танках Т-26 образца 1933 года вентилятор будет иметь возможность брать воздух из БО — для искуственной вентиляции. И угорать как вы танкистам не придется.
Ну да, только в 41 более половины не смогли выбраться из горящего танка. Один люк открыть успевали а нижний уже нет — так и сгорали заживо. А верхний люк как раз позволит покинуть машину без проблем.
Коллега — вы совсем не знаете Т-26. У Т-26 весь пол под башней, до верха самого кардана заложен ящиками (контейнерами) со снарядами и башнер до кардана ногами не достает — просто стоит выше.
Ну спасибо на добром слове, рад что хоть немного вас порадовал.
Крыша МТО не соответствует
Очень рад таким придиркам. Давайте разберемся в чем не соответствует и буду исправлять.
Спасибо уважаемый
Спасибо уважаемый коллега. Две части получились по причине отказа сайта сохранять дополнение. Пост был выложен весь и сразу, но на главной появился в урезанном на половину виде. При попытке доложить отсутствующее — материал не сохранялся. Перелетев трижды в начало поста без сохранения дополнительного текста, просто выложил остатки в новом посте.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад что вам понравилось
Спасибо уважаемый
Спасибо уважаемый коллега за комментарий — очень рад вам и вашему комментарию. Вот только вижу проблема опять таже — половина поста исчезла в неизвестном направлении и как раз на той самой картинке где я четыре раза упорно боролся с «багодельней».
Да все верно, на Т-26 образца 1933 года и будет 15 мм «шкурка». Но на танках образца 1931 года пришлось лепить именно 16 мм, потому как другой то как раз еще нет — ни 13, ни 15. 13 мм откровенная дрянь, а 15 мм отрабатыывается на полигоне. Но между 1931 и 1933 годом танки тоже клепали и из чего то их делать было нужно. В производстве была 16 мм броня, которая всех устраивала, ну и меня тоже
.
Про гибрид, я немного размышлял — почему Гинсбургу не прокатил этот вариант? По моему разумению Гинсбург в то время был не силен в «подковерной борьбе» и предложил гибрид на базе Т-19. Это то и сгубило проект. Ну вот и тогда я предложил вариант гибрида на основе В-26 — ну не Гинсбургу конечно. Вот собственно на этом и есть АИ по Т-26.
Ну все начинаю «чинить» статью — заходите позже, все увидите.
Уважаемый коллега W
Уважаемый коллега W_Scharapov, не производились и не могли производиться весьма большая разница. И да — 57-мм пушки в этой АИ на основе танковой пушки Mk-V, но ствол оставили 40 калиберный — веяния времени так сказать. А про морскую артиллерию у меня вот сдесь: http://alternathistory.ru/content/velikiy-knyaz-aleksey-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-8541
Очень часто меня
Очень часто меня посещает мысль, что и Борода и его прогрАммеры давно «забили» на баги, потому как вместо «стало лучше» имеем «стало хуже». Порой комментарии отправить невозможно. И в техничку писать одно и тоже, без ощутимых изменений, нет смысла — никто не реагирует. И обратной связи тоже нет — пишешь в техничку и тишина. Сделали — не сделали, никто не знает.
Спасибо уважаемый коллега за
Спасибо уважаемый коллега за комментарий — очень рад вам и вашим комментариям.
Продуака клапанного узла проводилась специальным поршневым насосиком — анахранизм конечно, но другого пока не придумано — собственно фраза не моя — так в тексте по мотору М-6 написано. А натриевое наполнение штока клапана еще «не украли» — это все впереди.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад что вам понравилось.
Да собственно в производстве останется всего три мотора — для 10-12 тонного грузовика рядная четверка форсированная до 150 л.с., V-образная восьмерка для танков Т-22 и Т-23 (он же БТ) -280 кобыл, W-образная двенадцатка для Т-24 в 430 л.с. и все. Для 5 тонных грузовиков слепим V-образный мотор из двух блоков ЗИС-5, но урезанных до 8 цилиндров. С теми же 100 л.с.
Спасибо — исправил.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий, учту все ваши критические замечания — но я не писал что МТ-21 на коленвале М-6. Я писал, что на основе М-6 и цилиндров М-12. А какой коленвал у двигла я и сам не знаю, что конкретно Микулин там вставил. А то что воздух на воздушнике должен где то проходить тут и козе понятно.
«Непир лев» имеет развал цилиндров 120 градусов, а мой двиг только 90 — можно конечно воротить их как душе угодно, но у меня получилось весьма хреново — а восстанавливать все деформации поворота — душа не терпит.
И да очень поздно заметил (только после вашей критики), что впихнул рисунки с масштабированные для танков 200 пиксел/метр. А вот оригинальные почему то остались только разрез самого М-6 и собственно их найти не могу — пост делал три месяца назад. По сути все надо рисовать заново.
Спасибо уважаемый коллега NF,
Спасибо уважаемый коллега NF, рад что вам понравилось.
На коленвал М-6 корректно
Ну да возможность такая есть, а может и нет, но это вы товарищу Микулину скажите — он кстати поставил и двигло работало без перегревов. И это реал, а не выдумка. И это кстати единственный в мире V-образный мотор воздушного охлаждения с восемью цилиндрами. А безаппеляционные заявления типа «сдохнет от перегрева» — себе оставте пожалуйста. Я сомневаюсь, что у вас познания в ДВС на уровне моторостроителей начала тридцатых. Потому как к стенду вы сами то и не подходили — а уже судите как товарищ Туполев на самолете Сикорского. И для подобных утверждений, потрудитесь найти аргументы или хотя бы пройдите по ссылкам, может пыл судии в вас и угаснет.
Не стреляйте в пианиста — он рисует как умеет. Кстати — это тоже реальный двигатель и состоял из 73% деталей мотора М-6.
Спасибо коллега — вам тоже
Спасибо коллега — вам тоже побольше радости в жизни.
Как там там поживает «спор,
Да собственно прекрасно. Вот с рыбалки приехал, жена рыбку чистит — материт меня потихоньку. Говорит, что лучше бы я бухал как все на рыбалке, а не рыбу ловил. Сейчас немножко рыбки засолю, а завтра закопчу и сыновей позову на пивной вечер. С внучкой понянькаюсь, расскажу ей какой нибудь быстрый сказ. У нас вторе пришествие «бабьего лета» — днем до +18 и ночью заморозков нет и ветра с дождями тоже нет. Сегодня в палатке ночевал и все норм. В общем «ляпота, а не погода».
Коллеги, вставлю свои пять
Коллеги, вставлю свои пять копеек в вашу дискуссию:
По моим наблюдениям коллега Вадим Петров являет собой образчик обычного «несчатного человека». Ибо все что он несет есть продолжение его неустроенности в жизни — в личной, производственной, общественной, в области здоровья ….. — не знаю конкретно где. Ну как то сложно поверить, что человек с такой злобной реакцией на критику в его адрес, может быть счастлив в другом месте. Поэтому, он компенсирует отсутствие положительных эмоций в окружающем мире, здесь на сайте. Пусть компенсирует — пусть будет счастлив хотя бы сдесь.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Alex999 за ваш комментарий.
Про бронирование днища — на Т-22 броня в соответствии с веяниями времени — то есть минимально-достаточный уровень. А на А-32 все теже 16 мм как на Т-34. Так что думаю все в пределах нормы.
Уважаемый коллега E.tom
Уважаемый коллега E.tom извиняюсь, что забыл заглянуть в ветку и пропустил ваши комментарии. Возможно уже поздно отвечать на ваши комментарии, но лучше поздно чем никогда.
То, что вы пишете про подвеску типа Кристи все верно. Но это подвеска длинноходная, для танка мчащегося со скоростью гоночного автомобиля по буеракам. То есть подвеска призванная «проглотить» большие ухабы на большой скорости. При этом пружина закреплена за конец балансира и при этом вынуждена ходить «глубже» чем сам каток — ну конструктивно так сделано. На подвеске моего танка пружина закреплена посередине рычага балансира и «играет» в два раза меньшую длину чем сам каток. Что весьма продуктивно в отношении длины самой пружины — она может быть в два раза короче чем пружина подвески типа Кристи, при равных величинах хода самой подвески. При этом предложенная подвеска может быть гораздо жестче чем Кристи — усилия распределены по другому. Поэтому не думаю, что такая подвеска хуже подвески Кристи. Да и собственно это можно сказать вариация той самой подвески типа Кристи. Просто она более компактная.
Проще всё оставить так, как
Да мы собственно и не претендуем на роль модераторов.
Коллега Алекс22, если я вас правильно понял, вы прелагаете бороться с коллегой Вадимом Петровым серьезными методами? Позвольте полюбопытствовать — а каковы эти методы??????????????
Правда, скажу по секрету, ни с кем я лично бороться не собираюсь.
Что же касается «правоты по
Увы, вы уважаемый коллега Вадим Петров не излечимы. Выше я выложил ваш «вывих» на основе моего комментария. Могу вас заверить — в вашем вывихе нет ни одного моего слова.
Если я более трех раз
А кто сказал, что ваш аппонетн не прав? На чем то же его уверенность в правоте жиждется — значит ваше мнение не всегда правильное. Ведь если человек не согласен с вами по убеждению — то по принуждению он точно не согласится. С другой стороны вас ведь никто не заставляет доказывать свою правоту. От вас ждут ваше мнение по конкретному вопросу. Ну высказали вы свое мнение — подкрепили ссылками из первоисточников, все на этом должно все закончится. Но вы то навязываете спор. А споры рассматриваются в суде, которого слава Богу на сайте нет. А вот если разворачивается дискуссия, с целью выяснить наибольшее количество мнений — что собственно и рождает истину — вот тогда и дискутируйте. Но дискутируйте, а не спорте.
Коллеги, а что
Коллеги, а что подразумевалось под фразой: «….двигатель не был принят в производство. оказалось не выполненным требование установки в танк Т-26 без переделок машины…»
Спасибо уважаемый коллега за
Спасибо уважаемый коллега за комментарий.
Про А-21 конкретно сказать не могу как там будет экипажу в смысле комфорта. Исходил из реальной Т-27. Но там плечем к плечу сидят не двое, а трое. Правда с учетом движка между членами экипажа. И думаю он свое место будет отбирать конкретно и жестко — если что отмахнется вентилятором на радиаторе
. Ну это так сказать шутка. На А-21 в районе БО топливных баков нет. Поэтому надгусеничные полки заняты плечами экипажа. На картинке видно, что там смотровые щели есть. Кроме того для полного влезания экипажа произведено расширение корпуса на 80 мм — хотя это и смехотворное расширение, но все же. А-21 будет прародителем танкетки Т-25 — гибрид «карден-Ллойд» и А-21. Использоваться будет только силовая установка и то не вся — поэтому особо на этой машине сдесь не останавливался.
Да как бы на этой машине
Да как бы на этой машине пытались усилить защиту а не вооружение. Что думаю удалось.
Спасибо уважаемый
Спасибо уважаемый коллега за разъяснения. Теперь буду знать, что обновление не требует вмешательства модераторов.
По посещаемости сайта я с вами согласен. Знакомые лица мелькают в комментариях все реже. Даже Вадим Петров и тот как то пыл потерял. Надеюсь с установлением постоянного снежного покрова активность как то поднимется
Ну слава Богу, а я уж думал
Ну слава Богу, а я уж думал что обновил заливку статьи, а её никто не видит. И модераторы молчат. Не пойму — толи есть обновление, толи нету.
Спасибо уважаемый коллега за ваш комментарий — очень рад, что вы откликнулись. Если честно на лайки то как раз и не обратил внимание.
По тягочам там конечно временной дисбаланс у меня — как бы слегка рановато. Но вот строить «Пионер» ну совсем не хочется. Вот и запилил слегка пораньше чем сей дивный дивайс начали выпускать. С другой стороны наличие тягача «переднего края» заставит провести модернизацию сорокопятки для возможности буксировки этим тягочем. Ну и собственно никто ведь не отменял стремления к механизации РККА. Правдв в моей АИ это не огульная моторизация всего и вся. А конкретное разделение на обычное комплектование частей — которые снабжены конной тягой + автотранспорт на снабжении — таких большинство. И части быстрого маневрирования — механизированные дивизии и корпуса. А вот тут как раз мехтяга превалирует и причем во всех родах войск. Есть у меня такая задумка дивизионную артиллерию перед войной (априори в 1938 году) разделить на артиллерию с конной тягой (76-мм пушка + 107-мм гаубица + 152-мм легкая гаубица) и с механической тягой (85-мм пушка + 122-мм гаубица + 152-мм гаубица). Правда это только задумка — как она у меня оформиться я еще не знаю.
Да кстати — в первом комментарии вы указали, что Б-3 не может быть полуавтоматической, но вот информации по этому вопросу я не нашел. Везде указывается, что полуавтоматическая пушка. Я понимаю, что информация гуляет от сайта к сайту одна и таже. Но гдето же должна быть «правильная». Если у вас есть ссылка — будте добры кинте, я буду благодарен.
Вы совсем ничего не сказали про мою полковую пушку-гаубицу. А меня это очень волнует. В артиллерии я совсем ничего не понимаю и мое предложение было на основе размышлений о навесном ведении огня до массового появления минометов.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад, что вам понравилось.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад, что вам понравилось.
Такое у меня впервой и я чуть
Такое у меня впервой и я чуть чеюсть об клаву не разбил — благо реакция нормальная — успел в полете поймать
. Залил вчера уже поздно ночью, утром ушел на смену — пришел домой, в предвкушении включил комп, зашел на любимый сайт, нашел свою статью открыл — и выпал в осадок.
Вот сегодня перезалил по новой. Не знаю как модераторы её увидят, переделают или так оставят. В общем теперь можно и пообсуждать. Вернее теперь то как раз и есть что обсуждать.
Мдяяяяяяя, а куда все
Мдяяяяяяя, а куда все остальное делось? Не зря коллега anzar ругался на новый редактор. Создается впечатление что все это как в сказке — чем дальше тем страшней все хуже и хуже.
Ну да ладно сейчас еще раз пост залью.
Спасибо за доверие коллега —
Спасибо за доверие коллега — подарки приму с благодарностью.
За миноносец 32 тип «Б» я бы тоже поругал вас — там мостик «ослеплен» щитом орудия. У варианта «А» такого нет — и хотя в свежую погоду ему будет тяжеловато вести артогонь — но он с мостика имеет нормальный обзор.
Немного влезу в обсуждение.
Я понял, что коллега Андрей Толстой имел ввиду, что ЖД в Персии надо строить не государственную (персидскую или русскую), а чисто частную. Где пайщиками мугут быть как персы, русские и всякие Родшильды с Поляковыми. То есть дорогу строят частники из российских материалов и с помощью российских паровозов и вагонов вывозят что поглянулось. Ну и самое главное ввозят то что хотят продать персам. А торговля через Каспий — это само собой. Но вот континентальный Иран через Каспий малодоступен — нужна инфраструктура достающая и до Персидского залива (в перспективе). Ведь Англия тоже ведь не откажется такой дорогой попользоваться и какойнибудь Джон Смтт с Питом Булем тоже могут поучаствовать в строительстве. В результате будет точка положительного сопрокосновения русско-английского капитала. А это уже подвижки на мирное сосуществование в острых точках мировой политики.
Ну что-ж будем голосить:
Ну что-ж будем голосить:
ЭБр — 2;
БрКр — 10 и 14;
Кр1 — 19;
Кр2 — 21;
ББО — 25;
МЗ — 30;
Км — 32 вариант А.
Как я понял мои вкусы со вкусами большинства не совпадают.
Есть, он с семидесятых годов
Есть, он с семидесятых годов там есть. Возле мясокомбината — где статуя огромного быка на перекрестке Советской с Пушкина.
А потом еще и прикинуть их
Тут можно посоветовать только одно — не расписывать судьбу каждого корабля. А ограничиться описаловкой боевого (и не боевого тоже) пути соединения кораблей. С упоминанием наиболее ярких эпизодов отдельных эсминцев. Ведь корабли не живут в одиночку — все они входят в какое-то соединение. В противном случае легче завести альтернативную Википедию. А без этого при наличии только ста «стотонников» можно точно рехнуться — тут я с вами полностью согласен.
Тем более будет очень
Ну да, но не будем забывать, что сблокированная подвеска имеет еще меньший ход и речь идет о начале тридцатых годов. Где скорость в 30 км/ч уже чуть ли не предел мечтаний.
и после попытки освоить все
Мдяяяяя, а я думал один туплю с минными крейсерами, эсминцами и миноносцами. Коллега «слишком много» — это не тот термин. Все русские минные корабли — это «каждый индивидуален», это действительно ужасно. Их даже систематизировать сложно — кто то да выбьется из системы.
Здаётся дьявол прячется в
Да я еще не разобрался в чем была проблема с М-6. Есть упоминание, что клапана обрывало, но думаю это не самый большой грех. Это можно вылечить установкой проверенной конструкцией от других серийных движков. Да и если судить по системе охлаждения РеИ Т-24 — особыми габаритами она там не отличалась. А так движку реально клепали серийно для самолетиков, где она понятное дело быстро устарела. Ииииииииииииииии похерили все наработки — хотя некоторые конструкторы пытались продлить жизнь этому мотору.
Да чт ж такое, прям с башки
Коллега — может нам скооперироваться — я идеи и текст, а вы рисунки и тд?
Кстати в статье у меня весьма много посылов — и БТшки слегка другие и Т-28 тяжелый танк и АТ-1, АТ-2, АТ-3, АТ-4 и АТ-5 упомянуты и артСАУ и «пулеметки». Вот только времени на рисовалку не хватает. Кстати для ускорения этого процесса некоторые вещи и у вас и у других коллег «украл» — все же вы пользоваться вашей собственностью не запрещали. Но я так чуть-чуть — некоторые детали внутренностей танков.
Ну это не амортизаторы, а
Ну это не амортизаторы, а чисто пружинный узел с центральным штырем. Собственно та самая пружина, что на РеИ Т-24, только развернута под удобным углом и приделана по другому. Кстати и габариты соблюдены. А Меркава шибко в другой весовой категории, плюс энергоемкость подвески значительно увеличена — скоростя то же ведь совсем другие.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Граф Андрей Толстой
за комментарий — рад, что вам понравилось.
Да симпатично вроде бы я таки научился рисовать, мне бы теперь научиться рисовать правильно.
Кстати, как вам моя дачная гостья? Охотовед Андрей Боровской сообщил, что она уже в Абаканском зоопарке.
Я вон как садился писать про
Знакомая ситуация — пишем сказки, ну и естественно чем дальше тем страшнее
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега anzar за комментарий — очень рад, что вам понравилось.
Да нет собственно двигло действительно был малогабаритен:
Параметры восьмицилиндровых двигателя М-6:
Рабочий объем двигателя – 18,47 л
Диаметр цилиндра – 140 мм
Ход поршня – 150 мм
Степень сжатия – 5,3
Длина – 1,32 м
Ширина – 0,89 м
Высота – 0,88 м
Мощность двигателя – 300 л.с при 2100 оборах в минуту
Угол развала цилиндров – 90°
По материалам: https://en.wikipedia.org/wiki/Hispano-Suiza_8
Плечевой упор только в башне реального Т-24 с 45-мм пушкой Соколова. Пушка была установлена в шаровой опоре и наводчик после поворота башни, доводил (производил окончательную наводку) орудие уже с помощью упора, посредством вращения в шаровой опоре. На всех остальных танках установка орудия по стандарту Т-26 образца 1933 года.
Спасибо коллега. А что в
Спасибо коллега. А что в подвеске не так? Пружины все теже как и у МС-1, только закреплены в другое место на опорном катке. Балансир — его не вчера изобрели. сложностью подвеска не отличается. Кстати для меня сложной выглядит подвеска Т-26 — куча различных деталей и узлов крепления. Причем все узлы разные. А тут простые детали собранные в простую конструкцию.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Alex22, рад что вам понравилось.
Да я ненадолго, сейчас выложу свои измышлизмы и опять своим ВК займусь
Да я в начале тоже тупил по
Да я в начале тоже тупил по поводу размеров, однако есть его конкретные габариты и причем в авиационном варианте. То есть с глубоким картером. В танковом варианте он гораздо ниже.
Параметры восьмицилиндровых двигателя М-6:
Рабочий объем двигателя – 18,47 л
Диаметр цилиндра – 140 мм
Ход поршня – 150 мм
Степень сжатия – 5,3
Длина – 1,32 м
Ширина – 0,89 м
Высота – 0,88 м
Мощность двигателя – 300 л.с при 2100 оборах в минуту
Угол развала цилиндров – 90°
По материалам: https://en.wikipedia.org/wiki/Hispano-Suiza_8
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Ansar02 за комментарий — очень ждал его и естественно рад комментарию. Ну буду отвечать по порядку на критику:
1. Бокис конечно заинтересован в проталкивании шеститонника, но он в другом классе машин. Танк А-22 по сути и есть шеститонник в классе маневренного танка — компоновка, КПП, трансмиссия, гусеницы. Поэтому и оставил его «крестным отцом».
2. Концепцию построения БТТ по принципу спарка танков пехотных и такая же спарка танков кавалерийских должна кому то принадлежать. Рулии в то время как раз два этих парня Халепский с Бокисом. Ну и раз уж Бокис разрулил ситуацию с Т-22, а собственную разработку Т-24 Ворошилов курирует (то биш зарубить нельзя) то и концепцию предложил. А уж разработали её видимо штабисты, по прямому указанию Халепского. Ну это естественно с моей точки зрения на эту проблему. Все же кто бы концепцию не разрабатывал — принять её должены будут коллегиально на каком то «танковом» совещании. И Задача Халепского эту концепцию протолкнуть.
3. Танковая пушка ПС-3 у меня только под патрон дивизионки. Вообще полковая пушка под «недодивизионный» патрон у меня не появится. Вернее её зарубят «танкисты новой волны» — этот эпизод будет рассмотрен в главе «Машины на базе Т-18М». Собственно мое неприятие ситуации по появлению патрона полковой пушки на базе патрона дивизионной и будет там рассмотрено. ПС-3 под патрон полковушки не стал лепить по причине сходной баллистики с КТ-28.
4. На РИ Т-26 броню 37 мм лоб 25 мм борт поставить сложновато. Вернее, поставить-то можно, но двигаться он будет как РИ Т-26 экранированный – только на самой медленной передаче с частыми остановками для охлаждения перегретого двигла и с постоянной угрозой что подвеска и трансмиссия рассыплются. На РеИ — да, но вот мой Т-26 это как раз не совсем Виккерсовский танк. И потенциал в модернизации как раз будет заложен в индивидуальной подвеске по типу Т-18М/Т-22. Если внимательно посмотреть — Т-22 и Т-22Б отличаются наличием у последнего «лишней пары опорных катков. На А-32 таже история — все возростающий вес машины парируется вводом дополнительных опорных катков. Естественно и на Т-26В будет такая-же система и двигло там будет другое. И да это будет практически другой танк, но со старой маркировкой. И именно на базе этого Т-26В будет создан новый пехотный танк Т-36 — в котором остануться старые подвеска с трансмиссией и двигателем, но с очень оригинальным бронированием.
5. Программу по А-32 — закрыли…. В принципе всю эту лабуду с Т-22 я затеял что бы поиметь шасси для масовых зенитных САУ и дивизионной артСАУ со 152-мм гаубицей. Ну сразу 152-мм она не станет, сначала со 122-мм намучаемся.
Цикл попробую не затягивать — хотя с моим образом жизни это очень сложно.
Осень мне напомнила опять о самом главном — осень я опять лишен покоя.
Тут мне на дачу вот такая гостья приходила:
С большим трудом через охотоведов в зоопарк определил. Косулька, сеголетка, девочка. Видимо мамка погибла или бросила её. Как на дачи попала ума не приложу. Дача у меня в центре массива. Косуля не степная — таежная. Очень крупная — сколько прошла в одиночку просто понять сложно. Спасибо главному охотоведу Морозову — откликнулся и помог .
— На картинке у командира в
Коллега — пулемет на А-22, а командирская башенка без оного на Т-22. Одна букофка другая — но танк тоже другой — однако.
Однако совсем нет — танк Т-37 первоначально под этот дивайс делася, да и на пулеметном (двухбашенном) Т-26 пытались впихнуть — но не срослось. ДУ обычный ДП с системой охлаждения ствола по типу Льюиса и ленточным питанием из металлической ленты собранной из пятипатронных (по типу Гочкис) обойм.
Там обоснование сеть — при модернизации танка Т-18 (МС-1) было предложена такая схема подвески. Ответ будет в статье про МС-1 — что бы снизить продольное и поперечное раскачивание. А уж удачный опыт просто впялили в другой танчик. Сячентов конечно артиллерист по должности, но вот конструктором он был по призванию и инженером по образованию. А все эти инженеры были развиты во всех областях ьехники — потому как не инженер — так линейка двигателей, орудий и тд.
По типу — это совсем не значит что это чисто Фордовское. На ГАЗ-АА этот узел прожил всю жизнь без нареканий. А напор там ведь инженеры рассчитывают — и дураками их считать не стоит. А вот цепей, ремней и шестеренок там нет — тупо вентилятор насажен на удлинненный вал распредвала. А производительность увеличена за счет шага винта и количества лопастей.
Потому что всему свое время,
Да согласен я с этим — но ведь упомянуть то можно. И вопросы бы сами собой отпали.
А почему бы активно не
Уважаемый коллега Магамакс, а что вы считаете Казахстаном? Смею вас заверить с современной территорией обозначенной Казахстан — этот термин в то время не имел никакого сходства.
Это из отсюда: https://www.runivers.com/bookreader/books/58819/0019.gif
пришлось правда перевернуть — на ресурсе карта в лежачем виде.
УУУУУУУУУУУУУ какой
УУУУУУУУУУУУУ какой широкомасштабный наезд, даже не знаю на что отвечать — на сопли в подвеске или на отправить к окулисту
В общем при детальном рассмотрении наезда не увидил точки соприкосновения с моим постом — талантливо надерганные слова по собственному желанию очень сложно комментировать. Извините коллега — спорить с вами ради спора не буду. Отмечу только — с рисовалкой у меня очень-очень большие проблемы. И то что от руки я бы вывел гораздо правдоподобнее — в графике у меня получается весьма тяжело. Отсюда неправильные расстояния — ибо при правильном наложении двигла и КПП исчезает часть рисунка, неэффективное расположение вентиляторов и тд.
А за комментарий большое спасибо — отрицательный результат — тоже результат.
Спасибо уважаемый коллега NF
Спасибо уважаемый коллега NF — очень рад что вам понравилось.
Нет, я хочу что бы Россия
Нет, я хочу что бы Россия попыталась поднять восстание в Венгрии. То есть внести раскол в Австро-Венгерскую империю — «злобный» нейтралитет подпортить так сказать. А польские события должны быть там запалом. Собственно особых усилий России в этих краях делать не надо — подогреть некоторых крикунов — уж таких я думаю найти будет не сложно. А тлеющая «солома» сама дальше вспыхнет. Тем более, что ранешняя рана еще зажить не успела.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Андрей Толстой за ваш комментарий — порадовали меня набором георгиевских крестов. Очень рад, что мои Рюрики и Пересветы «рулез».
Ну дак он же у меня уже был в главе 9.1.0 — ну судя по всему мой блог никому не доступен — посмотреть не получится. А сдесь он — ну что бы оттолкнуться от чего то было. А над Гангутом мне пришлось поизгаляться, что бы он хотя бы таким вышел. Аутентичность пытался соблюсти.
Ну в принципе по уму так и
Все верно коллега, эх как нашим морякам настоящих броненосных крейсеров тогда нехватало. «Быян» не всчет — один в море не воин. Нужно было соединение нормальных крейсеров. Пусть даже более слабые корабли чем боевой отряд Камимуры, но соединение из 6-8 кораблей.
Спасибо уважаемый коллега за
Спасибо уважаемый коллега за ваш комментарий — вы как всегда корректны и внимательны — спасибо поправлю.
А со скоростью поршней там как раз такая закавыка и вышла: подняли давление до 16 атмосфер — конечно постепенно поднимали — одновременно уменьшали ход поршня. Что вело к росту линейной скорости самих поршней — естественно все шло вместе с повышением прочности этих деталей. И вдруг все уперлось в предельную (как потом оказалось) скорость поршня в машинах большой мощности (крупногабаритных). Оно и понятно — вес деталей там весьма существенный. Поэтому, что бы избежать разрушения поршней стали увеличивать ход поршня с ограничением максимальной скорости вращения до оптимальной линейной скорости поршня. При этом крутящий момент увеличился и появилась возможность увеличить шаг винта и его диаметр. К сожалению ссылку на эту писанину дать не могу. Её мне как то дал коллега arturpraetor, правда по другому поводу — помоему про четырехцилиндровые машины, но я ссылку не сохранил.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — очень рад вашему комментарию. А от унификации я сам убежал. Ну тогда вообще корабь близкий к идеалу будет, а так не интересно.
Спасибо уважаемый коллега ст
Спасибо уважаемый коллега ст.матрос — рад, что вас порадовал.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад, что вам понравилось.
Да уж, 229-мм
Да уж, 229-мм русифицированный «Баян» — шибко как то кораблик подрос? Или это оптическая иллюзия? Судя по СК — у вас там 16 стодвадцаток притаилось?
А «Громобой» кстати весьма «Рюрика» и напоминает, если на баковое возвышение по типу «Баяна» не смотреть.
Ну кораблики весьма симпатичные — что-ж, вы уже до Крымки добрались. Видимо скоро и эти корабли нас порадуют — ЖДЕМ-с.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий
Совершенно верно.
Блин опять очередной БАГГГГГГГГГ — редактора нет, только строка редактирования — жуть а не сайт.
Редактор появился после трехкратной загрузки от кнопки изменит. Вот только потом удалось сделать то что хотел.
Ой коллега Андрей Толстой —
Ой коллега Андрей Толстой — извиняюсь за бестактность. Из-за перескакиваний с одного окна на другое забыл что собственно обсуждаем.
Ваш ЭБр мне немного напомнил ББО Скворцова образца 1900 года. Установка двух башен СК выше каземата СК естественно увеличивает плотность огня на всех ракурсах. При этом вес артиллерии СК естественно будет меньше чем при чисто башенном размещении. Что несомненно плюс — ведь ЭБр конца 19 века — это компромисс между бронированием и мощью артиллерии ужатые в ограниченный объем водоизмещения. Поэтому думаю ваш корабль удался и мне понравился. +++++++++++++
Правда меня тоже как и коллег в смущение ввел недостаток мощности при таком водоизмещении, хотя коэффициенты я и не проверял.
Значит вы в более комфортных
Значит вы в более комфортных условиях. Главная у меня так же грузится долго, но особо убивает скорость выкладывания комментария. Я часто не дожидаюсь окончания загрузки — просто ухожу в другое окно.
Кстати засек время открытия
Это я сидел просто так — жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжждал с моря погоды. А жизнь моя не безгранична. И единственное что человек может съэкономить — это время. Но оно неумолимо утекает как песок в ожиданиях. А мне по характеру легче догнать, чем дождаться.
В альтернативе, конечно,
Кстати засек время открытия окна для выкладки комментария — 1 минута 12 секунд. За чаем успел сходить.
А выкладывался комментарий 7 минут 21 секунда — пипец модернизация.
Но терпение и у коллег, и у
Я понимаю, что то что я предложил НЕВЕЖЛИВО и неэтично, но биться лбом об стену удовольствие сомнительное. И как вы сказали — терпение не безгранично. У меня уже было желание предложить вернуться на старый формат и жить как жили. Но думаю. что коллега борода уже старое все сломал до уровня восстановлению не подлежит.
Приколы с сайтом — наверное
Приколы с сайтом — наверное приколы сайта. Ничего себе приколы. Сегодня на вашей «Россия прогматическая» двадцать минут пытался отправить комментарий. Сам комментарий написал, жму сохранить, сайт меня перебрасывает в начало статьи. Листаю вниз — комментария нет. Листаю еще ниже — комментарий как был мной напечатат, так и стоит. Жму опять сохранить — банан мне — лечу опять в начало статьи. Потом скопировал что вам написал, сделал обновление страницы и о радость комментарий ушел.
Я уже неделю с собой борюсь — выкладывать — не выкладывать. Шибко сомнения берут в целесообразности. И вот тут вдруг увидел, что в таких раздумьях далеко не я один. Поэтому вопрос к коллеге arturpraetor — а что нам мешает всем скопом уйти туда куда вы предлагаете? Хоть даже на сайт вашего друга — или он против?
Потому к имени «Фридрих» было
Коллега, а в РПЦ была и есть традиция давать имена по дате рождения. И Вильгельм запросто может стать Петром.
Коллега, вы действительно
Коллега, вы действительно очень альтернативную историю пишете для России.+++++++++
Весьма порадовали участием в Египте. Однако Суэцкий канал как то еще не определился у вас — я понимаю как то рановато, но определенные терки должны уже идти.
Эх Николай Палыч, ну шибко он куда то не туда гнул и с османами и с венграми-австрияками. Идеалист в общем (читай интернационалист первый), а о Россиюшке запамятовал.
Уважаемый коллега, думаю
Уважаемый коллега, думаю, что варианты после восстановительного ремонта у Варяга были. В том числе и бой левым бортом, который я думаю так же был не меньше правого потрепан. Я не стратег в морской войне и рецепт предложить не могу. Могу только выложить свои измышлизмы. Они будут, но не сегодня. И естественно мои измышлизмы не бесспорны — потому как военно-морской академии я не кончал. Да и практических навыков морского боя не имею.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Товарищ Сухов, Руднев в трюм не прыгал, но выйдя в лиман развернул крейсер и попер в бухту. И если бы небыло Иодолми, убежал бы гораздо быстрее. Ну да остров, паскуда эдакая там нарисовался и течение собака женского рода откуда то взялось, застрял крейсер на немножко и матросне пришлось действительно биться с противником. Но как только отвернули от острова — позорный бег возобновился. Да это мое личное мнение, я его никому не навязываю, но убедить меня в обратном еще никому не получилось.
Ну вот теперь попорядку:
1) крейсер в 11:45 попадает под обстрел. Стало быть намерения противника понятны и можно уже даже не надеяться на благополучный исход. Хотя уже с момента вручения ультиматума сомнения должны были отпасть. С этого момента (11:45) крейсеру кто недавал набрать скорость — правильно Руднев. Почему — ну видимо не интересовал его конечный результат, все им было уже решено: подставиться, получить повреждения и свалить в бухту. Может кто то имеет другое мнение — милости прошу выложите — очень буду рад если ошибаюсь.
2) Вот вы пишете: До поворота в право «Варяг» несколько попаданий 203-мм и 152-мм снарядов, потерял значительное количество комендоров и почти половину 152-мм орудий. то есть фактически утратил возможность вести эфективный бой правым бортом. Позвольте спрость, а кто загнал крейсер под прицельный огонь за островом Иодолми? Ах капитан 1 ранга Руднев. И при этом на небольшой скорости и без видимых и невидимых попыток маневрирования для сбития прицела пристрелявшемуся противнику. Однако создается впечатление, что крейсер вели на заклание и медленно по ровной ниточке — ну что бы японцы не промахнулись.
3) в 12:15 Варяг получает повреждение руля????????? ииииииииииии начинает поворот вправо. Зачем? Ах парировать отсутствие комендоров и исправных орудий на правом борту. Странно, но у меня такое чувство, что Руднев просто решил «хватит» и «пора делать ноги». Но с маневром не справился. Ну да остров, паскуда эдакая там нарисовался и течение сильное, собака женского рода откуда то взялось, застрял крейсер на немножко и матросне пришлось действительно биться с противником. Но как только отвернули от острова — позорный бег возобновился. Да какой бег — вот там выше в комментариях указано «разогнался до 20 узлов». Блин, это на обратной дороге, с дефферентом и креном и пробитыми трубами, а когда туда шел было «низяяяяяяя» — бо ниппонци промахнуться
.
4) В 12:45 бой прекратился и Руднев решил, что пора крейсер затопить, и сдаться на милость победителям. Но вот Варяг то как раз был еще боеспособен и команда была готова продолжать бой. После тушения пожара, эвакуации раненых и восстановления орудий — кто не дал повторного боя японцам? Опять Руднев? То есть боеспособный корабль — про Кореец я вообще молчу, он вообще не пострадал — два боеспособных корабля были пущены на дно собственной командой. Ну да Кореец то как раз подорвали и врагу он недостался. А Варяг был просто затоплен — целехонький. Видите ли запалы и подрывные заряды отсырели и с Корейца доставить их ну никак нельзя было. Наверное спешили — японцы уже выброски со шлюпок приготовили — пытались взять крейсер на абордаж? Наверное? Ах нееееееет, Руднев прикал быстро валить и просто топить корабль. А зачем быстро и только топить? Кто и что заставляло спешить? При таких вопросах сразу возникает аналогия с Боярином, ну поразительно похожая спешка. Хрен с ним с кораблем — нужно команду спасать.
Ну вот, а что мы имеем в сухом остатке? Решительный и героический бой в период с 12:25 (пока крейсер шел реверсом) до врубания передней повышенной — фактически не более 10 минут. Но бился там не Руднев, нет — бились там простые русские моряки. И сделали все, что могли в этот короткий промежуток времени. Конечно моряки бились и с 11:47 до поворота вправо, но как то нет подтверждения, что урон противнику был нанесен. Нет подтверждения на нанесение урона и в эти 10 минут, но люди не дрогнули. Хотя видели, что корабль практически стоит и для противника он не боее чем мишень. Вот перед ними я преклоняюсь и подвиг Варяга именно в этом. Но меня не покидает вопрос — зачем было вести крейсер на такой скорости и в идеальной для расстрела манере?
Да ну — велика проблема. Там же, на Аляске, после последней русско-индейской войны демилитаризованная зона и даже миротворческий контингет есть — из Венесуэллы кажется, а может и из Конго.
Коллега, с такой психологией
Коллега Fonzeppelin, с такой психологией можно довоеваться только до концлагеря: «посчитали сколько у противника солдат — ага на два больше. Значит все бесполезно и шансы нанести ему значительный урон не представляется возможным. Поэтому сдаемся — личный состав спасаем».
Все на этом армия умирает морально и войну вести смысла нет — сдаемся сразу и все. Зачем тогда корабли строить, учить матросню воевать, зачем деньги тратить в никуда? Давайте сразу их отдадим противнику — может он до конца следующего года на нас не нападет. Господа — это моразм, это невозможно будет пережить. В конце концов — это мерзость, трусость и тупость.
Простите меня уважаемый
Простите меня уважаемый коллега, но когда сидишь в мышеловке шибко большого выбора нет: либо сдаться и умереть морально, либо рвать, кусаться и умереть физически. Варяг затолкали в мышеловку. Руднев вышел в лиман и зассал (да простят меня модераторы за столь откровенно русский слоган). Ведь за Иодолми у него был простор маневра, пусть и ограниченный противником и берегами. Даже прорыв уже можно было пробовать. А коли не дадут — рубится насмерть и умереть героями. Я понимаю, что долго Варяг с крейсерской группой японцев не продержиться, да и страшно это — но нанести урон сможет. И при удачном стечении обстоятельств может таранить Асаму или другой крейсер противника — так сзать разменять себя на кого-то. Но вот драпать — это уже позор. Руднев выбрал позор. Но команду спас. После чего японцы вообще перестали бояться русские корабли — они сделали вывод: «у русских кишка тонка с нами воевать».
При скоростном прорыве честь
Коллега, я бы не сказал, что Руднев был некомпетентным командиром. Нет, компетенции ему хватало, а вот личные качества были не соответствующими сложившимся обстоятельствам. Лично сам Руднев был достаточно смелым человеком, но риск не любил. А в самый ответственный момент занервничал и пустил все на самотек (сразу оговорюсь — это сугубо мое личное мнение). Два месяца назад на форуме разбирали поведение Руднева — многие сошлись на мнении, что как специалист по кораблевождению — он все сделал правильно. Но вот как морской офицер — ничего не сделал.
Там действительно по ситуации — ну вышел ты в лиман, и нахрена назад подрапал? Тут уж как говорится либо пан, либо пропал. Раз вышел из узкости — рискуй. Либо идти на таран (если японец подставится и не даст уйти), либо уходить с боем. Хоть в том хоть в другом случае крейсер мы можем потерять, а можем и не потерять. Но вот Корейца теряем стопроцентно — бросаем на растерзание. А это в русском флоте не приветствуется. Конечно можно оправдать все, но не у всех. Руднев был обязан выбрать вариант героический при любом раскладе, но не выбрал.
Варианты в голову обычно
У меня так же
Чтоб у нас, да все стало вот
Неееееееееееееееееет, наверное с князя Рюрика надо начинать.
Условия для обитания
Ну с транспортным коридором тут явная БЯДА. За Камнем считай до Тюмени просто ничего нет — тут как не крути вы правы. Но дальше то речной транспорт возможен почти до Байкала (это конечно с натяжкой — ведь из Оби к Енисею тоже «дырки» нет) — пусть хоть и только в короткую навигацию. И Алтай по рекам доступен — а это куча полезных ископаемых. Значит нужен транспортный коридор до Тюмени, однако ЖД стало возможно только к середине века. А другого я не вижу. Хотя «откусывать кусочки пашни» от дикой природы можно было постепенно — Барабинские степи довольно продуктивны. Но без возможности сбыта сельхозпродукции — это очень тяжело. Крестьянин не может «упираться и горбатиться» для никуда — он просто деградирует.
Что-ж буду ждать как вы этот вопрос разрулите. Собственно мне в вашем цикле нравится то, что вы не только центральную линию сюжета освещаете, но и внутригосударственные «связки» и внешнеполитические проблемы рассматриваете.
Как мне представляется — в
Как мне представляется — в Европе противоречий было всегда выше крыши. Почему например Сардинию на натравить на Австрию не в 1859 а гдето в 1830 — на тридцать лет раньше? Естественно Франция вступится за сардинцев. А кто Германии не дает вступиться за австрияк? Франция сразу же почувствует необходимость в союзнике. И как не странно кроме России там никого им не найти. В конце концов союз с Францией в 1831-35 — это отсутствие возможности Крымской войны и Седан реально может не случится. Естественно — это совсем другая история. И России реально придется воевать с Германией на стороне Франции, и поражения будут, и выводы придется делать. Но реально ресурсы и в этой войне будут доминирующим потенциалом.
Кстати у меня всегда было чувство, что Россия почти сто лет топталась на месте пытаясь овладеть проливами. И только в 1878 году, осазнав, что проливы ей не дадут, повернулась и наконец двинулась вперед — туда где должна была развиваться все эти сто лет — в Сибирь и Дальний Восток.
Про Гиблартар я упомянул, что
Про Гиблартар я упомянул, что с него началось разрушение равновесия и закончилось — ну да Суэцким каналом. Конечно Франция мечтала о реванше. Но вы же как бы снивелировали участие России в окончательном разгроме Франции. У вас Россия пришла в Париж, но окончательную точку поставила Англия и Германия (как впрочем в РеИ). Прагматичность подсказывает мне, что опираясь на интриги в отношении Англии и Германии, Россия вполне может перетянуть Францию в свои союзники еще в начале XIX века. Естественно, тут же будет создан им противовес — естественно во главе с Англией. Но насколько он будет реально стабильным. Ведь Англия успевает гадить везде. И болевые точки можно нащупать и для Австрии и для Германии.
Во бойнерхук исчез уже — ну
Во бойнерхук исчез уже — ну дела.
Ну уважаемый коллега
Ну уважаемый коллега порадовали, вот только с Польшей как то вы жестоко Австрию и Пруссию подставили — ай молодца ++++++++++++.
Кстати эти бойнерхук и еще один в комментарии ниже и есть боты?
Спасибо уважаемый коллега, но
Спасибо уважаемый коллега, но видно вчера у меня эта кнопка глючила — потому как от неё открывалась таже менюшка как и от черно-белой. А сегодня работает, но с размером, что то не так — видимо пропустил меню размера.
Спасибо за совет коллега. Я
Спасибо за совет коллега. Я вчера промучился и пост так и не выложил.
Понял — жду продолжения.+++++
Понял — жду продолжения.++++++++++++++++
Ну да, но судя по «посылу»
Ну да, но судя по «посылу» Наполеон заставит уйти Родину защишать.
Сдаюсь — согласен — это
Сдаюсь — согласен — это действительно немало. Но выплату контрибуции чем будем выжимать?
Молдавия и Валахия автономны
Каюсь, как то упустил эту информацию. Но тогда сам Бог велел бодаться за автономию Болгарии. Пусть даже в составе Османской Империи. Полупрофит конечно — но добрых дел мало не бывает.
Кстати демилитаризация этого района у меня в голове не укладывается. Ведь в таком случае русские войска в любой день любого года могут спокойно отмаршировать до ближайшей турецкой крепости. Думаю — это будет неприемлемо ни для Англии, ни для Турции. Османам позарез нужен буфер между Россией и Метрополией. Буфер — это время на реагирование и мобилизацию. Без этого, Россия при каждом конфликте будет материализовываться непосредственно перед Константинополем.
Ну хорошо — нужен баланс,
Ну хорошо — нужен баланс, значит пусть будет баланс.
Но Автономию Румынии и крепости в устье Дуная Россия может поиметь?
Пушкин — «Капитанская дочка»
Пушкин — «Капитанская дочка» 1836 год. Это, смею заметить, художественное произведение. И скорее всего отражает «народное» восприятие нарезного оружия в то время. Официоз говорит, что термин «винтовка», был введен ровно на двадцать лет позже. Хотя я с автором согласен — постоянно писать «винтовальное ружье» рука не поднимается, однако ради исторической аутентичности следовало бы писать.
Однакооооооо? А кто описывает
Однакооооооо? А кто описывает? И в какое время?
Да дело не в том что бы
Да дело не в том что бы изменять трактовку коммента — тут вы правы комментрарий должен быть статичен. Вопрос в исправлении орфографии. Бывает уже отправишь комментарий и видишь там такие перлы, что самому стыдно. Вот и чистишь свои авгиевы конюшни.
Про коней понял, но жаль —
Про коней понял, но жаль — хорошие лошадки.
Судя по карте вы очень далеко отодвинули границу от устья Колы, видимо на это есть причины?
Да в общем то так. Но вот
Да в общем то так. Но вот само желание у Алексея Орлова появилось когда Екатерина пешком топала по снегу, потому как собственные лошадки, не выдержав темпов передвижения отказались двигаться в направлении С-Петербурга.
Ну это так к слову — коневодство конечно описывать смысла нет и восхвалять Сметанку тоже. Я говорил про прецидент — очень надеялся увидеть его в вашем описании. Ведь противодействие Императрице со стороны дворянства имелось. Почему оно не могло вылиться в такой демарш как нападение на кортеж? С вынужденным топаньем по снегу самой Императрицы до бижайшей деревни, в связи с падежом собственных лошадей, при уходе от погони?
В данном проекте сделано всё
А вот про перегруженные оконечности поподробнее пожалуйста. В чем собственно их перегруженность? В том что там стоят башни главного калибра? Потрясающий вывод, сталобыть на Микасе там башен нет и перегруженность оконечностей ему не грозит. А большой верхний вес у этих кораблей компенсирован довольно внушительным нижним весом — механизмы и котлы там не из лебяжьего пуха сделаны. Все пропорционально: увеличили количество башен ГК — увеличили машинерию — вырос корпус в габаритах — вырос вес брони. Кстати косвенных данных коллега Андрей Толстой не выкладывал.
Черт возьми и вправду может. А Микаса видимо получив несколько фугасов или торпед в море развалиться никак не может — английское качество наверное?
Ну да Хороршихин был с ФЗУшным образованием, а Скворцов вообще школу рабочей молодежи закончил, и сие требование к кораблям с большим удлиннением им не вжисть не узнать?
Коллеги, ну почему вы сразу начинаете пялить сову на глобус. Ну непонятно вам что то или считаете нереальным — заставте автора ответить на ваши сомнения. Зачем лепить "горбатого" с косвенными признаками. Мы все тут очень хорошо понимаем, что до реальных кораблей мы точно не дотянем — знаний конкретно по кораблестроению не хватит. Ну дак у нас и не "кораблестроительный кружок". Мы все стараемся "сделать" более-менее близкий к реальному кораблик. И КОП и АК и весовые нагрузки все считают по одному и тому же алгоритму — и все это легко проверяется. Конечно с метацентрической высотой бошИе проблемы — так и пилим на основе реальных кораблей, чтобы как то снивелировать этот пробел. А безаппеляционный выпад в виде: "он действительно может развалиться в море на серьёзном волнении, получив несколько крупных фугасов или торпеду" — выглядит как вздор и глупость — уж простите за откровенность.
Очень «интересная» концепция
Очень "интересная" концепция убивания любого поста:
То есть РеИ "Севастополь" не может быть длинее 120 метров? Однако. И еще порадовало:
То есть броненосец имеющий четыре башни с линейной схемой размещения (читай с равномерно разнесенным весом) — разломится. А реальный "бородино" не разломится просто потому, что его такие же точно башни, видимо расположены не в оконечностях.
При этом утверждения безаппеляционные — разломится и все тут. А "Мичиганы" не разломились, хотя и имели все башни в оконечностях.
Извиняюсь коллега, что пропал
Извиняюсь коллега, что пропал в диалаге — ночь настала, спать надо было идти.
Получится. Другое дело хорошо или плохо получится, но получится. А что бы хорошо получилось и нужно постепенно логистику развивать в этом направлении. Я не предлагаю перебрасывать все корабли флота. Я предлагаю иметь мобильные соединения (оперативные эскадры) на Балтике и Средиземном море, ну и на севере — по мере возможности. Именно эти оперативные эскадры и должны иметь возможность, и мочь совершить переход в нужную точку в нужное время. Ведь вы в свое время сами соглашались, что перейди эскадра Вирениуса во Владивосток и ситуация на море резко бы изменилась. Так почему бы переход СрЭ не осуществить во время обострения отношений с Японией — да пусть хоть к ноябрю 1903 года? А оперативной эскадры Балтийского флота к маю 1904? Все это можно организоывать, но вот эскадры должны быть именно оперативные — со своими кораблями снабжения, плавмастерскими, госпиталями и тд. И иметь план форсирования участков моря с усиленным противодействием противника. И Япония и Англия не всесильны, они тоже не смогут перекрыть весь Мировой океан. Но к любой ситуации и нам надо готовится заранее, хотя все предусмотреть и невозможно — но готовиться надо было.
Ну да, но мы то рассматриваем время правления Вильгельма 2 и играть на политической арене одновременно в ворота Франции и Германии нам никто не запрещает. Ну акромя своих принципов конечно. И подчинять другие державы не надо — надо не забывать про свои выгоды чаяния.
Ну дак и я про эти же плюшки — без государственной системной программы — народ не двинется в эти кулички. И еще один момент — крестьянину нужно не только себя прокормить, но и профит поиметь. То есть свю продукцию он желает продавать — отсюда возможность вывоза продукто — жизненно необходимо. А тоталитаризм я и сам не люблю, но вот эффективность в некоторых случаях этих мер имеется.
Оооооо, Лаперуз от Николаевска далеко — очень далеко. Я про Лазаревский пролив и Сахалинский залив. Освоение Сахалина возможно не только со стороны Николаевска — по морю можно все возить туда и обратно успешно. Но только до момента нападения Японии — тут то транспортный коридор и станет уязвим. А через Амурский лиман транспортный коридор менее уязвим, но требует ЖД по самому острову и до Николаевска. Ну и ледокольные пароходики лишними не будут. Хоть такой-же паром как "Байкал". Собственно развитие региона шло именно через Николаевск, пока Владик не окреп. Но ведь можно было и не прекращать развитие через Амур — достаточно было развить металлургию и прокат тех же рельс в Николаевске и начать Трансиб сооружением транспортного коридора между Владивостоком и Николаевском, через Хабаровск. А вот тогда и Хабаровск можно будет начинать развивать за счет Манчжурии. Кстати защищать Хабаровск со стороны моря — нужно. Достаточно отряду канонерок пройти по Амуру и устроить конец света всей промышленности в этом городе. Амур очень крупная река и проход боевых кораблей возможен. А Николаевск, а чем он хуже Комсомольска? Будь в нем развитая промышленность — Комсомольск и не строили бы.
О до 1911 года нам еще Манчжурию не потерять надо. Мы могли отстегнуть Манчжурию и пораньше — "цветочные революции" придуманы не сегодня. А ни одна революция не делается стихийно — её кто то организовывает. Кто России мешает сделать "революцию лотосов" в 1902 году? Или даже в 1898? Но вот аккупацию этого участка суши нам делать не надо.
Кстати по Северному флоту, наверное лучше сказать флотилии — я с вами согласен — интересы у страны там есть, но угрозы не актуальны. Достаточно небольшого соединения кораблей. Но вот база для них совершенно необходима. Поэтому и предложил для Сф броненосцы 2 класса — то есть самые дешевые броненосцы.
Коллега, если БФ или СЭ не
Так я и не говорил о прорыве, я говорил о посильной помощи. Вы же сами написали: "Россия вынуждена строить четыре изолированных флота". Ну да, я с этим согласен. Но предложил резервирование для всех флотов — перманентное усиление за счет другого флота. Но не такое усилинение как 2ТОЭ, а постоянно действующее и заточенное под это усиление соединение кораблей. Причем это соединение заранее должно быть сбалансированным и мобильным. И если ЧФ у нас сугубо внутренний флот — с главной задачей "Проливы", то БФ — это сугубо оборонительная эскадра + экспедиционная для СФ, СрЭ и ТОФ. ТОФ — сугубо самый сильный и мобильный. Зона интересов Тихий и Индийский океаны. Среднеземноморская Эскадра — экспедиционная составляющая для БФ, СФ, ЧФ и ТОФ — то есть самая универсальная "пожарная команда".
Ну дак для этого останется крейсерский отряд и сторожевики в виде шлюпов. Незваным гостям огорчения доставить они смогут.
По Манчжурии начинать надо до Франко-Китайской войны — это если аккупация. Что лично я не приветствую. Нужно постепенное, мягкое, "мирное" внедрение капитала и промышленности. Человеческий ресурс в виде дешовой рабочей силы там уже есть. Нужно правильно его использовать и правильно направить в нужное направление. Хабаровск как промышленный центр — ну не знаю. Когда все началось с Николаевска, переводить в другой центр? К тому же Сахалин останется только для ссыльных, а это не есть хорошо. Без освоения Сахалина опять Курилы и часть острова потеряем. Нужно именно освоение — уголь, нефть, железо, рыба, морской зверь и тд и тп. И естественно войска на Сахалине, с базой флота в Корсакове например. Николаевск в зимний период заблокирован льдом — и противнику там не обломится и причем любому. А в навигацию заблокировать минами два пролива — не есть сложная задача. Да и удержать минную банку с помощью канонерок и бербатарей тоже не сложно.
Ну это весьма спорно. В условиях аннексии Манчжурии (хоть прямой, хоть косвенной) и отъема Порт-Артура — две державы будут обижены и "ласковое" обхаживание со стороны Англии может поспособствовать объединению враждующих сторон. Азиаты — это коварство, причем коварство не предсказуемое.
А кто сказал, что России нескем объединиться? Россия имея уникальную возможность, стояла как баран, на стороне Франции. Впрочем, она аналогично, в свое время, стояла на стороне Австрии — что вы в своей АИ весьма красиво обыграли. Почему в ситуации обострения отношений с Англией, Россия не может повлиять на Францию и при откате последней в сторону Англии, объединить усилия с Германией и Австрией? Именно такая игра на политической арене и должна заставлять "тормозить" и Англию, и Францию. Не эти державы должны разыгравать российскую карту, а Россия должна играть своими козырями с этими державами. В Англии далеко не дураки, что бы позволить кайзеру заручиться поддержкой России и получит союз с ней. А почему России не заручиться поддержкой кайзера в вопросе Порт-Артура и Манчжурии? Увы, политика дело грязное, и с чистыми помыслами туда соваться грешно.
А вот это уже интересно. Но вот Илийский кризис может все испортить. Империя Цин еще не столь сильно разорена, как к моменту РЯВ. Поэтому потребуется импровизация и тоталитарные меры воздействия. А что бы имелось нормальное поступательное движение — требуется иметь повышенное народонаселение и "земельный голод" примерно у трети этого населения. А иначе господа свободные крестьяне, не пожелают ехать к черту на кулички в неизведанные дали. Да при том в дали, по описанию вернувшихся каторжан далекие от нормальных условий проживания. И это при том, что рядом в новороссии имеются возможности получения земельного пайка. То есть нужны причины туда двигаться. Даже сейчас причины не работают — ни личный гектор не манит, ни повышенные зарплаты, ни еще что то. Поэтому крестьян туда придется переселять насильно или заманивать таким караваем, что бы слюна текла до самого Амура.
В 1899 году Рожественский
В 1899 году Рожественский командовал учебно-артиллерийским отрядом на Балтике. Что то там усовершенствовал по этой части. Но что я не помню. Вернее могу спутать со своей АИ — дальномер на боевой марс вывел и стрелял на 80 кабельтовых из 10" ББО. А вот тут где моя АИ а где РеИ я уже не помню.
Коллега, с якоря сняться
Коллега, с якоря сняться можно и потихому, но вот клубы дыма валящие из всех труб при форсированной работе котлов спрятать не удастся. А посему ваш маневр, будет индентифицирован задолго до того как вы цепь сорвете. И форы в 20 минут может не получится. Тем более что кораблям Уриу надо пройти всего 5 миль, а Варягу более 15. То есть Такачихо перекроет проход одновременно с подходом Варяга, имея при этом всего 7 узлов. Но я все же склонен считать, что прорыв возможен — но курс в лимане за островом Иодолми потребуется делать по обстоятельствам. И чем разрозненнее будет японская эскадра — тем легче маневр — метаясь между кораблями Уриу, Варяг мешьше рискует — при большинстве ракурсов огон по крейсеру опасен для своих судов. Варяг же напротив волен "пулять" и "пуделять" в любом напрвлении. Но японцы прямому курсу мешать будут однозначно.
Красным я показал возможный курс Варяга при прорыве.
Коллега — это «Баян»
Коллега — это "Баян" стилизованный под "Аскольд".
Коллега, вы прямо в точку —
Коллега, вы прямо в точку — согласен с вами.
Мдаааааааааааааа, коллега, вы
Мдаааааааааааааа, коллега, вы из суперкрейсера сделали гиперкрейсер — сдаюсь. Мне такой не осилить. Итак слишком сильный флот получается. Даже не знаю как Того-сан спасать в Желтом море.
Когда «жариный петух клюнет»
Когда "жариный петух клюнет" — принципы меняются.
Коллега, японцам достаточно
Коллега, японцам достаточно "подарить" немного аглийского флота. И да с командами впридачу — ну да "морские дикие гуси" — наемники, добровольцы, джентельмены удачи, ….. И подарим. Не напрямую конечно — политика вещь тонкая. А война — есть продолжение политики.
При этом могу добавить, что
При этом могу добавить, что англичане всегда были как бы это скать — "снобами" — гнули свою линию кораблестроения. И хотя смотрели по сторонам — свою считали единственно правильной.
Судя по вашему комментарию
Судя по вашему комментарию уважаемый коллега — ваш идеал французские крейсера с разнесеннвми КО и МО. И при этом идеализированный калибр в 229 мм.
И командиров "Варяга" и "Новика" поменять местами — однако заманчивая перспектива.
Спасибо уважаемый коллега за
Спасибо уважаемый коллега за ваш комментарий. Только не понял вопрос про "интербеллум". По сути это и есть разведчики при эскадре с возможностью, пусть и ограниченной, стоять в линии. А крейсера для линейного боя будут в следующем посте. "Громобой", "Рюрик" и "Россия" — как же без них в РЯВ.
Как говорит уважаемый коллега
Как говорит уважаемый коллега anzar — "френские", на основе "Баяноских".
А у «Асамы» скорострельность
А у "Асамы" скорострельность выше, чем у этой башни? Для ответа нужно смотреть мой пост про артиллерию. По секрету скажу — не выше у Асамы скорострельность чем у Богатыря. Количество подач одинаковое — по одной на башню. Кроме того на дистанции боя РЯВ — 50-60 кабельтовых — Асама для Богатыря не особо опасна, что не скажешь про Богатыря супротив Асамы.
Возможно
Возможно
5) Честно говоря нечего не
Коллега Андрей Толстой, помните мы с вами обменивались классификациями. Там в моей, крейсер первого ранга — броненосный, бронепалубный или безбронный крейсер……. То есть тип бронирования не является определящим для ранга.
Я уже упоминал про крейсер "полПобеды" — так вот он немного поболее будет. Но в Порт-Артур я его не пустил. Хотя показать его уже можно, правда это не окончательный вариант:
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий. А чем вам одноорудийные башни не нравятся? У них масса положительных качеств — и главное они намного точнее двухорудийных.
Уважаемый коллега — рад
Уважаемый коллега — рад вашему комментарию.
Постараюсь ответить на ваши вопросы.
Состав Японского Объединённого флота при бое в Желтом море:
1) Как видно из списка "Дианам" там есть с кем бодаться. И необязательно это будут "Асамоиды" — с ними "Богатыри" поговориь могут.
2) Как мы все знаем, Порт-Артур был блокирован с моря и достаточно успешно контролировался "собачками". Потому как гонять "собачек" было практически некому. Это наверное мои "Дианы" могли бы сделать вполне успешно.
3) Крейсерские операции в Желтом море были РИФ недоступны по причине слабой защиты крейсеров — всегда можно было нарваться на "Якуму" и иже с ней. Защишенный крейсер способен заставить противника растянуть свои боевые силы для парирования угрозы на коммуникациях. Что обеспечит отток броненосных крейсеров от основной эскадры. Что в свою очередь даст шанс более слабому русскому флоту быть в большинстве. Ну понятно для чего.
4) Крейсерство супротив Англии? А наглы пошлют свой "мощный" бронепалубный эсвик против крейсера 1 ранга? Думаю нет, будут лепить целую эскадру. И как против эскадры бронепалубнику стоять? Ясен пень все равно "насмерть" — если припрут — кто дольше проживет: эльсвик или защищенный крейсер? Думаю ответ ясен. Россия не может строить столько же кораблей сколько Англия — значит корабли должны быть либо защищенные, либо их вообще не должно быть. А кто со вторым согласится под шпицем?
5) Я не позиционирую эти крейсера как броненосные — это просто крейсера 1 ранга. Другой вопрос, что разведки не дремлют и о защищенности этих 1 ранговиков будет известно, но в каком объеме будет информация? А на вид "Диана" не более чем эльсвик. Ну немного великовата, но поменее чем английские супербронепалубники. Кроме того, если объявлен конкурс и после него строятся "Баяны", а не "Супербогини", значит "богини" имеют худшие характеристики. Раз "Баян" тиражируется — значит лучше. А в собственно то не особо.
6) Если был построен "Баян" и был признан лучшим крейсером эскадры — почему нам нельзя попытаться построить что то подобное раньше? Ведь "Память Азова" именно этот тип крейсеров. Почему нам нельзя этот тип развить в "Диане"?
7) "Богини" все равно участвовали в генеральных сражениях, я просто постарался их оптимизировать для этого случая. Можно говорить о послезнании, но как нам от него отделиться я не знаю. Итак все изощрения идут именно для "отделения" от послезнания.
Ну вот попытался вас немного убедить в своей правоте. Думаю получилось не очень убедительно.
Спасибо уважаемый коллега за
Спасибо уважаемый коллега за комментарий. Думаю "Богатырь" вам не мог не понравиться — потому как сделан из вашего крейсера.
Ну "Баяны" в общем то не против "Асамоидов" делались, хотя и способны против них "держаться". Собственно с "Дианами" "Баян" почти равный по скорости — французы немного подкачали с машинами
. А вот с "Авророй" да — она побыстрей будет. Так она с другими котлами.
"Богатырь" имеет меньшее водоизмещение только за счет комбирированной СУ. В этом в основном и спрятана вся экономия. А по броне — я конечно не могу сделать так как австрияк экономил — знаний по этому вопросу "0", но думаю, что Скворцов тоже не сильно хуже австрийских корабелов дело знает.
Спасибо коллега за ваш вердикт — повоюем. Я тоже немного придумываю имена, но основные корабли остаются со своими.
Уважаемый коллега, если
Уважаемый коллега, если рисунки всех трех крейсеров наложить друг на друга — то башни на рисунках наложаться друг на друга. Тут визуальный обман. Все три крейсера сделаны из одного рисунка без смещения башен. Просто у "Аскольда" самое большое удлиннение в оконечностях. Кстати если посмотреть на чертеж "Баяна" — то в глаза сразу же бросается очень узкая носовая оконечность там где стоит башня. Но башня там стоит.
Спасибо уважаемый коллега за
Спасибо уважаемый коллега за ваш комментарий. Очень рад, что "портсигар" вам понравился.
С вами в вопросах бронирования спорить сложно — да и страшно. Облажаться можно на ровном месте. Поэтому согласился и исправил.
Тут да, есть такой паллиатив в этих кораблях. Просто проект французский и подкрепления под отечественные 87-мм-ки никто не делал. Поэтому пришлось согласиться с целью снижения издержек и скорости постройки — исключить переделку. А снабжение — снабжение в РИФ никогда не было идеальным. И логистикой, в том виде как мы её сейчас понимаем, занимались по старинке: "как Бог положит".
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — очень рад, что вам понравилось.
Уважаемый коллега, знаете я
Уважаемый коллега, знаете я очень долго не выкладывал эти корабли. Два раза пытался "резать осетров" и все равно выложил первоначальный вариант. В общем рука не поднялась "изгадить" кораблики. А то, что они слишком хороши для своего времени — согласен.
Я тоже предпочел бы
Я тоже предпочел бы башнеподобные щиты, как на моей "Диане", однако "Баян" со щитами будет выглядеть как корова с седлом. А раз тиражируем "Баян", то и все остальные пошли башенными. "Богатырь" же изначально делался как промежуточный тип между броненосными крейсерами и крейсерами 1 ранга. Я постеснялся указывать, что это было сделано с целью дальнейшей замены такими крейсерами всего класса броненосных крейсеров. И постеснялся по причине того, что мой крейсер "полпобеды" ну никак не хочется топить. Этот "полпобеды" будет в следующем посте.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — ваши энциклопедические знания постоянно выручают меня.
Не люблю гладкопалубники — из
Эстетизма — понятно. Красота у всех своя. А субьективизм в чем проявлен?
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — весьма рад вашему комментарию.
Я давно-давно рассказывал про
Я давно-давно рассказывал про Обь-Енисейский канал:
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-2-ob-eniseiskii-kanal
Но когда его построили, острота вопроса была уже далеко не та, что в 17-18 веках. Будете ли вы использовать этот водный путь для освоения Сибири? Правда я не знаю как до Тюмени сделать более-менее доступный и дешевый транспортный коридор. От Тюмени, через этот канал, уже можно до Байкала иметь навигацию — а это очень не мало.
Спасибо уважаемый коллега, а
Спасибо уважаемый коллега, а что "Богатырь" вам не поглянулся?
Коллега, вы забыли что старый
Коллега, вы забыли что старый деревянный эллинг сгорел вместе с броненосцем "Москва". Вот на его месте и построен новый железный эллинг американского типа.
Ну «быстро» тут действительно
Ну "быстро" тут действительно понятие растяжимое. Для одних быстро это за десять лет, для других и век быстро пролетит. При Екатерине в "земельном банке" были заложены, а иногда и перезаложены до 80% всех имений и крепостных. Посути этим уже тогда могло быть отменено крепостное право. Но не воспользовались — спасали дворян. Что весьма прискорбно.
И еще Россия уникальная страна — Зауралье не осваивалось очень долго. Как у вас будет этот вопрос решаться? Военными поселениями — как коллега в комментарии выше предлагает?
А рефрежираторная машина для
Ох, а я уже губу раскатал, что вы кондиционирование воздуха в кочегарках хотите сделать.
Рефрежераторная машина работает на вакумировании пара, чем и охлаждает воду до 5-7 градусов. Если эту воду гонять по радиаторам с вентиляторами, получится неплохой кондиционер воздуха. Вот только конденсат эти радиаторы из воздуха будут собирать приличное количество. Этот конденсат собирают в поддоны под радиаторами, со стоком в трюм. Однако сток постоянно забивается и конденсат стоит в поддоне. А при крене корабля, конденсат выплескивается из поддонов и делает "контрастный" душ кочегарам.
Насчёт нового картера —
Коллега, я не моторист. Просто имею опыт ремонта жиговских движков. И опрессовку вкладышей делал сам (подгонять там нечего — они имеют определенный размер). Поэтому и не согласен с вашей конструкцией. По условиям установки коренных подшипников коленвала, картер должен иметь арочную конструкцию — цельнолитой блок. Справа и слева устанавливаются цилиндры. А снизу съемный поддон. Посадочные места под коренные подшипники должны имет жесткую связь как слева, так и справа. Для этого достаточно приливов в виде ребер — поперечные соединительные приливы внутри арки картера. В этих ребрах должны быть постели коренных подшипников и вворачиваться болты крышек коренных подшипников коленвала. Поэтому, я думаю, просто скручивать половинки двух двигателей Т-26 не получится. Ведь в двигателе Т-26 коренные подшипники установлены с помощью крышек. И стягивать половинки постелей коленвала у вас по сути нечем.
Коллега, я в курсе вашей
Коллега, я в курсе вашей любви к Т-32 и не любви к Т-34. В курсе и вашего поста по БТ-7А — кстати, весьма неплохой материал был, на мой взгляд.
Я про другое. Коллега выложил материал по оппозитному движку для спасения выпуска танка Т-50. Двигло автором позиционируется как малобюджетный вариант. Для чего он предложил "пилить" этот двигатель скомпоновав два движка танка Т-26 — давно и успешно освоенного производством и армией.
И вот тут вы начинаете на него давить: В 12:31 06.06.2018 вы выложили:
Как вы думаете — это что? Это простой маразм. Никаких сверхестественных заморочек коллега не предлагал. И планы пятилетки то же не нарушал. А кто вам сказал, что "дубликат" ГАЗ-26 небыл внесен в план пятилетки? Был внесен, ну назван по другому и что? Низя делать такой двигатель? Раз в планах его нет, то и делать низя? Нужно назвать как был внесен и тогда можно делать? Бред полный.
Ну вам и этого мало. В 14:05 06.06.2018 вы пишите:
То есть немец может проводить опытные и исследовательские работы, а коллега ser. — нет?
Но зато вы оказывается "Моторист" с большой буквы. По одному чертежу можете определить приемистость двигла: в 01:01 06.06.2018 вы выдаете:
И вот тут появляется то, ради чего вы затеяли весь этот балаган:
И когда ваш любимы Т-32 "не пролез" в этой дискуссии, вы навязали автору тему о скорости передвижения танков в колонне. Хотя я понял, что вы ни малейшего представления не имеете об этом самом передвижении. А какое отношение это имеет к предложенному движку и танку? Похоже вас это не интересует. А это уважаемый коллега не "шахматы" — это "смычки". И "смыкуете" вы со своим Т-32 из поста в пост. А на вас давно уже не обращают внимания и на ваш Т-32 тоже (потому как реальный Т-32 от вашего очень сильно отличается). Потому как всем давно и определенно понятно, что Т-32 является опытной переходной моделью. И вот тут я вмешался в ваш "бенефис" и назвал все что вы там наплели правильным словом. Мне не влом было и дальше вас давить на те "особые условия" — вы все равно бы не смогли найти ответ. Я ведь тоже могу "дурака" валять до безконечности — но вот ночь заставила идти спать.
Кстати — это последний мой коммент на ваши "смычки". Будете давать актуальные комментарии — будем вести диалог. Не будете давать адекватные комментарии — диалога не будет.
Удачи вам на вашем поприще.
Эх коллега, это вы не поняли
Эх коллега, это вы не поняли почему я "влез" в дискуссию. Вы как дворовый шахматист столь виртуозно делаете "смычки" шахматными фигурами (своими высказываниями), что невольно хочется вас поправить. А то, что вы "вывалите" целую кучу чих-то документов и всказываний я не сомневаюсь. Вашего в них не будет ни слова. Так же как и ваших материалов на сайте.
Коллега, я уже упоминал, что
Коллега, я уже упоминал, что С-65 и БТ-7 будут идти в разных колоннах и по разным дорогам. Ну во первых они в разных подразделениях. Во вторых у них разные боевые задачи.
Теперь по "заявленной" вами скорости: Вы утверждали, что скорость колонны зависит от самого медленного транспорта в этой колонне. Неправда ли? Это действительно ваше утверждение?
Потом вы сами написали, что это как раз артиллерийский тягачь в виде трактора. Вы так писали? Это действительно ваши слова?
Поэтому требуется специальный тягачь который не будут сдерживать колонну. Это тоже ваше утверждение? Это действительно ваше утверждение? И такой тягачь вы описали и указали его максимальную скорость равную 50 км/ч. Но этого недостаточно, сказали вы. Нужен тягачь с большей скоростью.
Вот поэтому я и спросил: "колонна должна двигаться со скоростью 50 или 60 км/ч?"
Я не буду спрашивать почему вы вдруг перешли на теже скорости, что и я оговаривал. Я не буду спрашивать какого хрена этот транктор "едет" в колонне с бронированными машинами которые повсеместно в СССР назывались танками. Я не буду спрашивать из каких машин состоит танковая колонна в танковом батальоне стрелковой или кавалерийской дивизии. Я спрашиваю про упомянутые вами "другие условия" отличные от упомянутых мной. При которых колонна будет ехать более 30 км/ч. Вы хотели привести пример, но его нет и нет в ни одном из ваших ответов.
Не понял, а где пример
Не понял, а где пример условий отличных от "разжованных" мной? Что скорость будет не больше 20-25 км/ч я и без ваших скринов знаю. Вы же утверждали что можно на БТ гнать и более 30 км/ч. Наверное 50 и 60 км/ч? Где пример коллега? Меня интересует пример.
Коллега, мне помнится вы в
Коллега, мне помнится вы в начале этого цикла говорили, что Степан Осиповича слегка придержите с его теорией легких снарядов. И тут вдруг такая пушка с такой же теорией?
Коллега, приведите пример,
Коллега, приведите пример, когда этого всего можно избежать. Лето — пыль. Зима — гололед. Осень+весна — грязь. Условия Сахары, я думаю рассматривать нецелесообразно. А в России всегда грязь, весной и осенью — жидкая. Летом — высохшая и размельченная — это пыль. Зимой замерзшая становится скользкой и твердой. А та белая херня, что русские зовут "снег", тоже клубится за впереди идущим танком и недает даже этот танк видеть. Ну прям как летом — пыль, снежная пыль. Ах асфальт, дык его уже бомбами, тракторами и танками размесили и он тоже теперь — грязь. Ах да — булыжная мостовая на Красной площади. Ну не знаю????????????? Может вы горную местность имеете ввиду? Дык там опасно гарцевать даже по асфальту.
Коллега, на вашем фото за СТЗ-5 вьется пыль — и судя по всему уже осень — солдаты в шинелях. И все равно пыль и это при скорости 12-15 км/ч, а может и меньше. А при 30 км/ч там солдат на лафете пушки видно небудет. И куда будет лететь следующий СТЗ-5 на повороте дороги? Ну я думаю ответ очевиден — в кювет. Ага и комбат этому будет неслыханно рад. Бросить еще одну пушку — меньше мороки, меньше проблем, быстрее убежим. Аж до Владика можно драпать на одном СТЗ-5.
Что же касается движения по
Туфта это все. Скорость в колоне зависит от состояния дороги, видимости и возможности персонала. Если у вас на дороге пыль и видимость 5-10 метров дохрена вы там на маневрируете — по кюветам все танки разложите. Если у вас гололед и снежный накат — аналогично. Если дорогу разбили и грязища как положено в России — сколько вы там попрете? Если шоссе разбомблено противником — какая у вас там скорость? Если водилы половины танков не могут держать больше 20 км/ч — не попрет колонна быстрее. А танки и тракторы можно по разным дорогам пустить, что и практиковалось. И пехоту тоже по разным дорогам с танками — ибо охеренно "маневренный" БТ всех пехтуров своих передавит ненароком
. Хотя БТ, при первых же учениях, показали ту же скорость передвижения в колонне, что и Т-26. Поэтому, то что может "выдавить" одиночный танк — колонна повторить не сможет. Поэтому при движении в колонне, самые опытные водилы едут последними. Ибо если наоборот — опытный отрывается — не опытный в кувет кувыркается, при попытке догнать опытного.
Мой калькулятор такую
Эх жаль, собственно очень интересно было узнать что собственно можно добиться.
Судя по комментариям коллеги
Судя по комментариям коллеги arturproetor, у меня точно такой же балкалькулятор. Нет там ничего завирального. В нем одна проблема — баллистический коэффициент снаряда надо ввести правильный. А вот с этим то как раз и проблемы. Там по умолчанию стоит "1", а это неправда. Я его "вытаскиваю" из винтовочного балкалькулятора. По аналогии, так сказать — но это сильно большая натяжка. Хотя какая ни какая, а отправная точка. В винтовочном калькуляторе есть библиотека патронов и там баллистические коэффициенты пуль заложены. Смотрим пулю по длинне в калибрах, соотносим со снарядом, "портим" полученный коэффициент процентов на пять и вписываем в артиллерийский балкалькулятор. Можно найти баллистический коэффициент снаряда подбором на этом калькуляторе. По официальным данным в справочнике, опираясь на скорость и вес снаряда. То есть вводим данные по снаряду, вводим угол бросания и ловим конкретную дистанцию изменяя баллистический коэффициент. Так для снаряда и пушки коллеги Андрей Толстой баллистический коэффициент снаряда составил 0,855.
Коллега, не торопите события
Коллега, не торопите события — уже перерабатываю. Но не столь успешно как коллега Блектигр.
Это с чего вдруг это аналоги
Это аналоги не по длине ствола, а по времени проектирования. Поэтому и указал, что и стали и технологии другие, чем у коллеги Андрей Толстой.
По мне так клепать пушку в 45 калибров со столь легким снарядом, мягко говоря зазря. Американо-Испанская и Японо-Китайские войны показали, что выгоднее вести бой на бОльших дистанциях, чем может использовать противник. А мы продолжаем делать пушку на 20-30 кабельтовых. При этом делаем этому орудию возвышение, которое позволяет лупить на 80 с гаком. Зачем такая пушка? Если она способна послать снаряд туда, откуда никто не стреляет. И при этом ничего там не пробить — что такое 4 дюйма на 60 кабельтовых? Это неочем, с Асамой будем бодаться? А Микаса в сторонке постоит? А на 80 кабельтовых, куда она способна забросить снаряд, что она пробьет? Борт бронепалубника? А скос бронепалубы она ему пробьет? Вопросы, вопросы, вопросы. А ведь при уникальном мизерном эллипсе разброса, какой у этой пушки можно сотворить, конечно стрелять можно и на 80 кабельтовых, но тогда надо иметь гарантию повреждения корабля противника на этой дистанции. Пробитие палубы по наклонной траектории не всчет — в неё еще попасть надо, а угол падения будет примерно 24 градуса — это мало для палубы броненосца стоящего в траверз. А в борт самое то. При этом если пересчитать по энергии выстрела, то снаряд весом 430 кг, эта же пушка пошлет со скоростью 711 м/с. И при угле возвышения 15 градусов "плюнет" его на 17411 м и угол падения будет равен 21 градусу. И остаточная скорость на предельной дистанции сохранится в пределах 412 м/с.
К слову сказать 331,7 кг снаряд, пущенный со скорость 810 м/с, на своих предельных 81 кабельтовых сохранит скорость равную 331 м/с. А снаряд весом 430 кг, пущенный со скоростью 711 м/с на 81 кабельтов сохранит скорость равную 434 м/с. Ну и энергия снаряда там будет 18170,7 Дж (снаряд весом 331,7 кг) и 40496,5 Дж (снаряд весом 430 кг) соответственно. Мне кажется ответ очевиден. Хотя может я тут в расчетах ошибаюсь?
Ну вот, а теперь уважаемый коллега arturproetor пожалуйста посчитайте, на своем баллистическом калькуляторе, сикоко брони этот снаряд пробьет на этих 93 кабельтовых? А на шестидесяти? Нет правда посчитайте пожалуйста — дюже интересно стало. У меня такого калькулятора нет. Поэтому и прошу вас.
Если что, вот две
Коллега — это уже аналоги нашей 52 калиберной пушки.
У них параметры слегка пожиже нашей 52 калиберной, но на порядок превосходят орудие коллеги Андрей Толстой. Оно и понятно — и стали другие и технологии. И снарядики в 435,5 кг у француженки и 450 кг у австриячки.
Это Вы о 305/52-мм? Так вроде
Нет, я про орудие Бринка — сорокапятикалиберное, образца 1894 года (кажется — могу перепутать дату). Параметры у него были немного покруче 321 кг снаряд при 910 м/с, но если по энергии пересчитать как раз ваша пушка близко получится.
Все малые народы в России
Все малые народы в России недовольны своей судьбой и связывают это с русскими: "мол русские их захватили и лишили возможности жить свободно".
Однако они давно забыли, что именно благодаря русским они еще есть на белом свете. Когда им предлагаешь путь развития по "североамериканскому" или "курильскому" варианту, все быстро понимают — что в таком пути будущего у них нет. Кто не в курсе; "японцы свезли всех айн (коренное население Курил) на остров Шикотан в резервацию и все айны в течении нескольких лет полностью вымерли.
Собственно русским тоже никто не запрещал все кавказские народы вывезти в ограниченные морем островные резервации или массово продавать в рабство — хоть в турцию, хоть в америку. И кавказский вопрос бы был решон с гораздо меньшей кровью для самих русских. Ведь весь люд с кавказа просто бы ломился куда угодно, во все уголки земного шара, только бы не попасть в смертельную резервацию или в безвыходное положение раба. Ибо молва и сплетни весьма сильное оружие — они пораждают панику. Но как показала история — это не русский путь. Русские, за счет своей крови, сохранили и чеченцев и грузин, и еще очень много кого. Только вот эти "много кого" это не помнят. И у меня часто возникает вопрос: "А стоило ли?"
Коллега, вы Шеварнадзевых
Коллега, вы Шеварнадзевых наслушались, а историю не знаете.
Абхазия и Осетия никогда Грузией не была, акромя случая когда их коммунисты отдали грузинам. Ну дык они и Гурьевскую губернюю и бОльшую част Омской отдали казахам, про украинизацию юга России и говорить смешно.
Вот мне и не понятно где у вас тут логика?
Чет я не помню ни одного
Чет я не помню ни одного царя-императора желающего присоединить Грузию. Помоему у вас отложилось послеперестроечная "альтистория" поданная Шеварнадзе в такие как у вас головы. Грузия сама более ста лет просилась в Россию — Екатерина чуть ли не на чисто русском языке посылала ходоков из той страны, и когда Павлу 1 надоело отбиваться от грузин — согласился. А общей границы у нас с Грузией небыло и пришлось строить военно-грузинскую дорогу. А без России сейчас даже слова грузин — не существовало бы. Персы просто перерезали бы всех грузишек. К 1801 году грузин оставалось весьма мало и их жизнь висела на волоске. А неотвратимость Кавказа в том, что не будь там Россия — была бы там Англия. Со всеми вытекающими последствиями.
Немного истории для вас коллега:
В 1722 году во время персидского похода Пётр I заключил союз с царём Картли Вахтангом VI, но две армии так и не смогли соединиться, и позже российские войска отступили на север, оставив Картли беззащитным перед Ираном. Вахтанг вынужден был бежать и умер в изгнании в России.
Преемник Вахтанга, царь Картли и Кахети Ираклий II (1762—1798), обратился к России за защитой от Турции и Ирана. Екатерина II, воевавшая с Турцией, с одной стороны, была заинтересована в союзнике, с другой, не хотела посылать в Грузию значительные воинские силы[1]. В 1769—1772 годах незначительный русский отряд под командованием генерала Тотлебена воевал против Турции на стороне Грузии. В 1783 году Ираклий подписал с Россией Георгиевский трактат, устанавливающий российский протекторат над царством Картли-Кахети в обмен на военную защиту России. Однако в 1787 году, когда началась очередная русско-турецкая война, Ираклий подписал с турками сепаратный мир, что было нарушением четвёртого артикула Георгиевского трактата. В связи с этим российские войска вышли из Грузии, оставив её беззащитной. В 1795 иранский шах Ага Мохаммед-хан Каджар вторгся в Грузию и разорил Тбилиси. Несмотря на то, что Россия после нарушения царём Ираклием Георгиевского трактата была свободна от всех обязательств перед Грузией, она всё же начала войну с Персией. Перед этим Ираклий II слёзно умолял Императрицу Екатерину II помочь Грузии, обещая восстановить действия Георгиевского трактата.
в 1774 году по Кючук — Кайнарджийскому миру Осетия вошла в состав России. Но главное – теперь Россия получила возможность строить Черноморский флот.
18.01.1801 (31.01). Добровольное вхождение Грузии в состав Российской Империи.
Но в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. Павел скоропостижно скончался, в выстроенном им Михайловском дворце (нынешнее Инженерное училище).
17.02.1810 (1.03). – Манифест Императора Александра I о присоединении Абхазского княжества к Российской империи.
Коллега, извиняюсь опять за
Коллега, извиняюсь опять за опоздание с ответом — опять отсутствовал.
Простите меня за мою армейскую безграмотность — служил во флоте, но по моим понятиям: что пехоте, что танкам во время атаки, необходимо как можно быстрее преодолеть ничейную полосу между противниками. Что бы избежать длительного огневого противодействия, естественно для снижения собственных потерь. Танки быстро проскочить нейтралку в состоянии, а пехота нет. Именно поэтому и усаживали пехоту на танки, что бы "подбросить" до окопов противника. БТР в состоянии идти вместе с танками и должен обеспечить высадку пехоты без остановки — ведь перед окопами пехота действительно должна быть впереди танков или на одном уровне. Зачистка окопов — дело пехоты. Танки могут только помочь. Может я ошибаюсь, но это лично мое мнение — БТР должен был появиться после Финской компании и он необходим РККА не меньше САУ.
Бронетранспортёры НЕ
Но ведь есть и заводы не гиганты и возможность там отверточной сборки БТР из машинокомплектов имеется. А "мотопехота" на лошадках-конях всегда передвигаться не сможет. Пусть не всю, но часть её следует усадить под защиту брони. А то фраза "пехота за танками не пошла" останется ключевой и похоронит любую структуру танковой бригады. Возможно это должно произойти после "Зимней войны", где были созданы эрзац БТРы в виде волокуш. Ведь что то должно было заставить руководство РККА задуматься о защите своих бойцов в атаке, при преодолении нечейной полосы? Не бронированные автомобили, в этом случае тоже ведь не помогут.
Да коллега, я там вам по почте отправил сообщение.
Обучение верховой езде
Коллега, вы немного забыли, что речь идет о "тридцатых" ХХ века. А в то время каждый мальчишка, доже в городах (ну акромя Москвы, Ленинграда, Киева и Минска — да и то далеко не все) ездил без седла на лошади лет с десяти. А основу пехтуры составлял деревенский люд. И вы хотите сказать, что они за лошадьми никогда не ухаживали и это "диковинное" животное увидели только в аримии?
Спасибо коллега, а как с вами
Спасибо коллега, а как с вами связаться и куда сбросить вам материал?
Коллега, а нельзя вас
Коллега, а нельзя вас "нагрузить" моими проблемами? Ну например, я вам скину свою писанину, а вы её откритикуете и меня на место поставите? Естественно, это только при наличии вашего желания.
Почему я к вам обращаюсь за помощью: По моему мнению у вас в голове аккуратно уложена РИ танков РККА. Я такими знаниями не обладаю — так верхушек нахватался. Вот, а посему моя писанина может оказаться не то что бредом, но смешной это точно. А в моем возрасте — это мягко говоря обидно (если что мне всего 57 лет). Хотя к критике я отношусь адекватно. Но критика и насмешки для меня вещи очень разные. А насмешки отбивают желание вообще что то выкладывать.
Коллега, спасибо за ответ. Я
Коллега, спасибо за ответ. Я уж дуиал, что пост всеми забыт-заброшен, потому как сильно его откатили назад в прошлое. У меня всегда запаздывание бывает — жизнь ведь не стоит на месте — в этот раз почти два месяца отсутствовал.
Ну не совсем так и с французами и с англичанами. Потому как ЧАР-2С имеет свободного командира, да и "ромб" Рикардо тоже этим грешит. То есть идея свободного командира была заложена уже в первом танке. Я полагаю потом она упразднилась в следствии оптимизации и удешевления как самих танков так и войны в целом — танки стали значительно мельче и экипаж поредел на порядок, а то и на два. Однако "Рено-ФТ" и МС-1 имели командирскую башенку и обзор она обеспечивала круговой, что весьма ценно для АИшника. Нам то от послезнания весьма трудно отрешиться, а танк сделать "зрячим" весьма хочется. В СССР отказ от командирской башенки произошел как раз на иностранцах — "В-26" и "Кристи". Отечественные разработки Т-19 и Т-24 этим не грешат. Хотя башенка Т-24 это уже другой элемент вооружения — весьма спорный на тот момент времени. Видимо преждевременный по техническим причинам. Поэтому мне представляется, что "здравый" голос тогдашних танкистов должен был требовать обеспечить приемлемую обзорность из танка. А это как раз без командирской башенки сделать весьма проблематично. Конечно "торчать" в этой башенке должен командир. Естественно никто не запрещает, в целях оптимизации, заставить командинра быть заряжающим или наводчиком. Но ведь никто не запрещает и освободить его от посторонних обязанностей — если размеры башни позволяют это сделать и заказчик не против. Поэтому в Т-28 командир "почти свободный" — если не считать, что его заставили заниматься ерундой и не обеспечили приемлемый обзор, а должны были. Хотя бы потому, что этого должны требовать сами танкисты. Или их никто не слушал? Думаю что это не верно — танки всегда старались обкатать на войсковых испытаниях. И результаты испытаний весьма серьезно влияли на будущее машины.
Мне тоже не нравится. И погон развернул до 1540 мм, а ширину башни до 1750 мм. Что почти как у "Шермана" и впихнул Л-7, потому как Сячентова не знаю как сохранить. Ну и ПС-3 естественно тоже — хотя сама по себе ПС-3 меня в восторг не вводит. Поэтому и замахнулся на Лендера-Тарновского в танковом варианте — с укороченным откатом. В общем в таком виде Т-24 стал монструозным — что мне уже самому не нравится.
А где её "поимет" — ссылку киньте пожалуйста.
Пробовал даже 65-мм гаубицу Дурляхова. Не то это все, проосто не то. Вот ПС-3 или пушка "Гросстрактора" наверное "то".
С уважением Bull
Может быть — но длина башни 9
Может быть — но длина башни 9 метров
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой — вот такой БрКр вы хотели вытанцевать?
Это моя "Россия" — вытанцевалась, но еще не до конца. И да вы правы весит она как хороший ЭБр.
Ну коллега товарищ Сухов
Ну коллега товарищ Сухов силен. Ваш монстрик аля Т-24 весьма впечатлил меня, вот только люк-дверцы в ВЛД однако лишние. Ведь верхний люк свободно встанет над мехводом.
Господь Милостивый,
Господь Милостивый, научи коллегу читать то что написано, а не то что он хочет видеть. Аминь
А как это стекло будут от
А как это стекло будут от пылинок защищать? И во сколько раз это стекло снизит мощность самого лазера? А сколько выстрелов лазера выдержит само стекло? Ведь оно тоже будет нагреваться.
У меня сейчас нет этой
У меня сейчас нет этой статьи. Но в записях есть, что при прогоне модели крейсера "Россия" в опытовом бассейне без винтов и с винтами, потребовалось увеличенеие усилия в 1,55 раза. И именно для 10 узлов.
Коллега, вы вообще материал
Коллега, вы вообще материал читаете? Или придумываете все по ходу пьесы?
Я не изменяю скорость винта — для 10 узлов она останется статичной хоть на большой машине, хоть на маленькой. Потому как его шаг неизменен. А уменьшая скорость вращения малой машины, тем самым как вы говорите, снижаю расход пара, износ трущихся частей и тд и тп. Хотя с расходом пара тут будет нестыковка — ведь рабочий объем цилиндра будет больше. За счет большего хода поршня.
Вообще, читая ваши комментарии, появляется ощущение что вы меня тролите. Постоянно придумываете то чего у меня нет и выдаете как истину в последней инстанции. Ознакомтесь пожалуйста с материалом. А то обсуждение принимает форму игры в одни ворота.
Коллега, а как обучают
Коллега, а как обучают снайперов навыкам стрельбы из малокалиберной винтовки под патрон 22LR? А из 305-мм орудия стрельбой из вкладного стволика калибром 37-мм? А как обучали комендоров в 1901 году на ББО "Петр Великий" стреляя из орудий образца 1867 года? Все очень просто, навыки стрельбы — это не изучение конкретной артиллерийской системы, хотя изучение самой системы лишним не будет. Это концепция научить производить выстрел в условиях качки и по движущимся целям. А 76-мм как раз и будет учебно-боевой: и выстрел дешевле чем 87-мм-ый и вроде как достаточный как противоминный калибр.
Коллега, спасио за
Коллега, спасио за комментарий. Очень рад, что смог вас заинтересовать.
Очень рад, что вы непосредствеенны к этой статье. И готов с вами обсуждать её. Но для начала объясните откуда вы взяли вот эти цифры? У вас как то странно расход считается — какой бы карабль не был — у вас все равно тонна в час:
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий. Рад, что заинтересовал вас.
Смею вас заверить, что стоимость моих "Альбатросов" не перевалит за 2,5 ляма. А какой бронепалубник можно на эти леньги построить? Правильно — никудышний. Про целесообразность военной техники вообще сложно рассуждать. Ведь какая целесообразность строить "богинь", когда скоро появится "Баян". Да и "Баян" строить нецелесообразно, так как "Рюрик2" гораздо целесообразнее
. В том то и дело, что целей у этих кораблей очень много — вся мировая морская торговля. А вот живучесть весьма спорная. Соответственно живучесть ВсКр в 2 ляма со скоростью 12 узлов гораздо меньше чем у ВсКр в 2,5 ляма со скоростью в 20 узлов. Ну и объясните в чем экономия? В том что более дешевый корабль быстрее умрет? Весьма спорная концепция. Увы живучесть ВсКр в скорости перемещения из опасного района. Да и мощьность вооружения там тоже фактор немаловажный. Немецкий "Тор" во время ВМВ утопил австралийский легкий крейсер не пукалкой в 47 мм.
Коллега, но ведь Доброфлот
Коллега, но ведь Доброфлот никуда не делся. Его услуги будут так же востребованы. А это конкретно боевые корабли. Корабли которые должны быть оказаться в море еще во время кризиса.
Гм, наличие третьего вала с
Коллега, нет там экономии — не вращающиеся винты съедят её полность. И если в моем случае для этих кораблей надо 1971 л.с для 10 узлов. То со стоячими винтами на основных валах — 3057, а это уже совсем другой коленкор. И при этом в весовой категории ничего не выиграется — третий вал будет нисколько не легче редукторов.
Спасибо коллега anzar, рад
Спасибо коллега anzar, рад вашему комментарию.
Ну да, но это в РеИ, а у меня в Средиземном море крейсерская группа: "Корнилов", "Император Александр 2", "Император Павел 1" и минные крейсера с канонерками — с базированием на остров Порос. Плюс в Красном море крейсерская группа: "Мономах", "Донской", и два вспомогательных крейсера "Алтай" и "Валдай" — с базированием на Ормуз. То есть Суэц будет конкретно заткнут. На Маршалловых островах тоже крейсерская группа: "Рында" и старые клиперы. В Малакском проливе так же старички "Пожарский" и "Минин" с двумя эскадренными транспортами — с базированием на остров Ко-Чанг. Так что отчаянным негоциантам придется искать другие пути для перманентного озолочения.
А с "голубой лентой" у вас хорошая идея — спсибо, будем пробовать.
Спасибо коллега — рад вашему
Спасибо коллега — рад вашему комментарию.
Совершенно верно. Поэтому никакогго коммерческого использования таких судов у меня нет. Если "Альбатросы" чего то там иногда возили — чистая маскировка. Просто боевой корабль, не привлекая внимания, постоянно находится в точке дислокации. Поэтому — это чисто боевые корабли спецпостройки. Быстроходный транспорт — такой же боевой корабль обеспечения оперативной эскадры. Быстроходность обеспечивает действия в составе крейсерской группы. Все очень просто — в РеИ полвека готовились к крейсерской войне. А в итоге оказались к ней не готовы. Я Россию готовлю к такой войне на основе своего анализа, хотя это по большому счету обыкновенная сказка.
Почему трехдюймовки, флот на
На вспомогательный крейсерах остались трехдюймовки. Оптимизация и пртекционизм — Обуховкий завод, что зря их наклепал. Куда то же их надо приделать, что бы денежку отблагодарить. Вот ВК и приделал.
Спасибо коллега Ansar02,
Спасибо коллега Ansar02, спасибо за поддержку.
Спасибо коллега Alex22, рад
Спасибо коллега Alex22, рад вашему комментарию. Он как всегда интересный и непосредственный.
Спасибо колллега NF — рад,
Спасибо колллега NF — рад, что вам понравилось.
Спасибо коллега ст.матрос,
Спасибо коллега ст.матрос, рад что вам понравилось.
Если бы у меня был один "Океан" как в РеИ — то так бы и было. Но у меня их целых … много в общем. И это не специализированные "кочегарные" учебки, а универсальный учебный корабль: кочегары, машинисты, артиллеристы, штурманы, минеры-торпедисты…… Почему нет специализированного на цилиндрических котлах? Просто на огнетрубные котлы, в качестве учебных. будут поставлены старые ББО адмиральской серии. Куда то же их приладить нужно, а модернизировать до уровня более-менее боевых единиц — анреал. Достаточно будет "Петра Великого" для того, что бы посмотреть, что это деньги на ветер.
Насколько я понимаю военные
Насколько я понимаю военные действия — это в первую очередь захват (или удержание) ключевых позиций на местности. И как не крути высоты этими ключевыми точками и являются. И рубятся за них все и русские и немцы и англы и амеры. Тут без разницы кто — ключевая точка — она и есть ключ к попеде.
Ведь не говорят же, что русские рубятся за ямы и болота — потому как ключевыми позициями их не назовешь.
Похоже сервер был против.
Похоже сервер был против. Однако информация была секретной.
Коллега, а что случилось?
Коллега, а что случилось?
Коллега, я если честно думал,
Коллега, я если честно думал, что вы на 12-15 лет моложе. Думал юношеский максимализм. Но радовался, что такие молодые люди в России задумываются о нашей истории. То что вы задумываетесь об нашей с вами истории как государства — это хорошо, очень хорошо. Но эмоции плохой помошник. Имидж делается годами, трудом и терпением и просирается за шесть секунд неконтролируюмых эмоций.
Коллеги вам в принципе стараются помочь. Им не интересно читать низкопробную АИ. Они хотят видеть взвешенный, технически грамотный и корректный труд. Для примера могу привести попаданческий роман коллеги ст.матроса про Великого Кнаяза Алексей Михайловича — Алешку. Да мы все знаем, что в реале Алексей Михайлович приставился в отрочестве. Коллега предложил вариант его жизни без этого прискорбного факта. И скажу вам у него получилось весьма неплохо, вернее весьма хорошо. Мы тут обсуждали ету АИ и коллеге приходилось переделывать некоторые главы — хотя технических ляпов у него практически небыло. И все равно он работал над ошибками. Ибо все знать нельзя. Есть у меня друг, он это обозначает по другому: "Все знают только дураки".
Кстати про замену стволов на Севастопольских батареях — технической литературы по этому поводу нет. Все что мы читаем — художественный сюжет, сиречь вымысел. И если собрать все в один текст — там столько нестыковок, что невольно появляется мысль о легенде. Одна фраза "демонтированные стволы заменили бревнами" — это уже фейк. Смею предположить, что там не меняли ничего. Ибо незачем менять стволы, для того чтобы потом из них палить насыпным металлоломом. Как это делалось в последние дни обороны города.
1. Технологию мелинитовой
Да вот беда в том, что все попытки украсть провалились с треском. А самим сделать и не быстро не получилось. Панпушко Семен Васильевич еще в 1891 году пытался и подорвался при попытке начинить 6" бомбу. Все последующие попытки успехом так же не увенчались. То есть по быстрому точно не получится. Правда есть в этом мире одна оговорка: "что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги". У вас большие деньги есть?
А чем они снаряжены? Черным порохом? Или пироксилином? Тогда лупите просто чугунными болванками — дешевле получится. А результат такой-же.
Ну да можно поменять, только плавкран с собой не забудте взять. Крышу башни то требуется тоже разобрать. Да и ствол почти 50 тонн. А в Севастополе падать стволу было некуда. На земле все таки не в море.
На телегах по морю? Может лучше быстроходные транспорты задействовать? И станции угольные раскидать по трассе?
Коллега — не лежа, а держась за скатку койки.
Ну вот пошли варианты и вариации. Стало быть свою АИ вы еще не продумали и пытаетесь здесь нащупать корневое основание.
Вы про какие кольца? Если ствол расстрелян — менять надо ствол. Лейнеров тогда еще не делали. На "Ушаковцах" лейнеров точно небыло. А скрепляющие кольца не изнашиваются. Не доверяйте художественной литературе. Там экспертов нет даже в аннотациях.
Батенька посмотрите абразуру орудия в башне — там и так все впритык. Если по высоте заузите — углы вертикальной наводки будут некудышними и о маневре огнем говорить будет просто незачем. В боевой рубке значиться прицелы торпедной стрельбы, резервные дальномеры и все остальное оборудование переводим на перескопический вариант? А это оборудование в боевой рубке необходимо. Значит вашему попаданцу нужно рассказать про перескоп. Наваять их сколько душе угодно и боевую рубку, оборудованную кучей перескопов, убрать под бронепалубу.
Да хоть во что помещаем — осколки антенну порежут в любом случае. Штыревая антенна менее уязвима и резервирование можно сделать. Но вам придется её изобрести и изготовить.
Коллега, если не секрет — вам сколько лет? Мне кажется, что у вас эмоции опережают мысли.
Коллега, а с какой дальностью
Коллега, а с какой дальностью есть?
Нет Цесаревич Николай, в
Нет Цесаревич Николай, в последствии Николай II. Одна единичка не пропечаталась.
Да кстати Николай Павловичу в 1891 году сколько годиков бы было, буть он в здравии? 95 — ох, сложновато было бы ему дожить наверное.
Можно ещё подкинуть для Того
То есть вы предлагаете подкинуть "трофей" с сюрпризом? Коварен вы батенька, ох коварен.
Таиланд (Сиам) не прокатит —
Таиланд (Сиам) не прокатит — его Николай 1 еще в 1891 году "обворожил" и потом подкрепил свое "обворожение".
Ну и задали вы задачу, я то в этом направлении не задумывался. Самое лучшее, что у меня придумывалось это передача (продажа, а еще вернее подарок) еще до начала войны обоих "Пауэрфулов", "Кресси" и "Сатли". Возможно в качестве аренды. Мысль такая появилась когда подумал, что Англия была способна пожертвовать лучшими кораблями лучшему союзнику, для усмирения лучшего врага. Ну не самим же воевать с Россией.
Ну коллега вы толерантен: два
Ну коллега вы толерантен: два удара — восемь дырок. Просто слов нет — я вообще то это из под стола пишу, могу что то неправильно написАть.
Почему только мне, так
Тут как раз проблема не в кораблях, а в "соусе" с которым их японцам передать. У России есть Болгария. А у Японии кто? Кто возмет на себя обязательства выкупиить корабли и вступить в войну? Если честно сказать у меня на этот счет есть идея, но пока её капитально не обкатывал.
Ну что-ж давайте посчитаем
Ну что-ж давайте посчитаем дальность хода. Вот тут энциклопедия от Стволяра у меня под рукой:
Что мы видим: дальность хода на 10 узлах 3000 миль при полном запасе топлива 600 тонн. Расчеты показывают, что "Боярин" тратил на эконом ход 969 л.с.
На одну милю расход угля: 600 : 3000 = 0,2 тонны.
На десять миль: 0,2 х 10 = 2,0 тонны.
На одну пони в час: 2,0 : 969 = 0,00206 (тонны) х 1000 = 2,06 кг. То есть 2063,98 грамм/л.с. в час
Что то расход топлива не совпадает с теоретическим от коллеги Аlex-K:
Значит ваши расчеты сильно оптимистичны. Или у вас там вместо угля бензин? Ну не знаю. Зато как красиво у вас все получается, просто загляденье. Прям не понятно кому осетра резать надо.
Если посчитать расход угля для моего "Боярина" с комбинированной СУ то теоретически он будет:
Для 10 узлового экономического хода на комбинированной СУ: 1,904 кг/л.с. в час, всего на 8% экономнее чисто машинного хода. На турбинном экономическом ходу теоретически расход будет : 2,513 кг в час. или 2461 грамм/л.с. в час, но на 14 узлах. В то время когда на этот же режим, для чисто паровой машины, потребуется сжигать примерно 4,696 кг/л.с. в час (хотя вот тут я могу ошибаться).
Правда это ответ для коллеги Аlex-K, а не вам
Ну «богиням» тоже мелководье
Ну "богиням" тоже мелководье не мешало выходить на рейд Порт-Артура, но как то они там славу не снискали. А почему — потому как были тихоходны.
Да про "Боярина" вы в точку — он по сути никуда не успел. Бросил его боевой командир на съедение
волкамволнам. Поэтому и могу оправдаться только тем, что "вся команда, посчитав, что скорость крейсера "Боярин" недостаточна и в Порт-Артур они не успеют дойти до полного его затопления, покинула крейсер"Мне коллеги говорили, что с
Мне коллеги говорили, что с 1896 года могли уже. Горелка Шухова уже работала на волжских пароходах. Другой вопрос, что для крейсера во время рейдерства нефть в океане недоступна. А вот уголек пожалуйста — у каждого прохожего имеется. А крейсера в России не для РЯВ делались, а как и во все времена для противостоянию "мировому злу".
А что ПИСЕЦ то всего один?
А что ПИСЕЦ то всего один? Или и одного достаточно?
Мне правда вон тот, верхний слева, лисовин нравится — похоже ему все фиолетово.
Спасибо коллега, попробую
Спасибо коллега, попробую сделать как вы.
Спасибо коллега — сейчас
Спасибо коллега — сейчас попробую.
Коллега спасибо за
Коллега спасибо за восстановление странички, а то сам ничего не мог сделать — все плыло и исчезало.
Да коллега у меня к вам вопрос как к модератору. Коллеги спрашивают почему я выбрал такой нестандартный масштаб. Однако я то знаю, что у меня масштаб 20 пикселей на метр. Но вот после выкладывания на сервер, последний их немного корректирует — потому как картинка очень не маленькая. Потом я задаю ширину 600 и все так "уезжает", что повторная загрузка картинки обратно к себе показала расплывчатое изображение не позволяющее его корректировать. Видел, что коллеги выкладывают так сказать картинки большого разрешения под ссылкой. Подскажите как это сделать? И как оговорить это дело при выкладывании материала. Ведь модератор должен знать, что это картинка для просмотра в отдельном формате.
Коллега, возможно я чего то
Коллега, возможно я чего то не понимаю, но если 25 узлов лишние, зачем тогда "Новики" и "Жемчуги" в РеИ делали? А "Боярину" реально скорости не хватало. Значит вопрос так не стоял. Значит стоило заморачиваться. Ведь "Новик" был самым востребованным кораблем Порт-Артура. И эта востребованность жижделась на его уникальных скоростных качествах.
А вообще, когда нибудь, когда созрею для вашей концепции, перепилю корабли на более дешевый вариант. Ибо любой корабль — это концентрация компромиссов.
Честно сказать структуру
Честно сказать структуру формирования полного водоизмещения как обозначил коллега Аlex22, никогда не встречал. Поэтому для себя использовал выведенную арифметическим путем зависимось полного ВИ от нормального, по среднему отклонению в реальных кораблях. Выразил это дело в процентах и простым перемножением получал нужную цифру. Запас угля полный от нормального уже находил обратным исчислением. Конечно это самовольство — но очень близкое к реальности.
Коллега, извиняюсь, что не на
Коллега, извиняюсь, что не на все ваши вопросы ответил. Попробую исправиться.
Флот образцов — так он другой и не получится, если строить корабли по трем различным программам. Так и в РеИ было — настрогали образцов и глаза разбежались на что сделать упор.
"Новик" я заменил своими "Жемчугами" — вот они мне нравятся.
А чем закалка
А чем закалка высокооборотистого тела отличается от закалки плоского тела?
Как производилась закалка невысокооборотистых круглых стволов орудий крупного калибра и их скрепляющих колец?
Коллеги — не надо наводить тень на плетень. Ну есть у вас сомнения — пожалуйста конкретно это и вот это делается так, а вот это по другому — вот так. А бла-бла-бла что одно дело круглое, другое дело плоское — это словоблудие. То есть — "неконструктивное общение".
Пояснаю по закалке:
Как производилось науглероживание поверхностных слоев стали в 19 веке посредством сжигания березового угля между двумя деталими? Ну да — это технология общеизвестнаяя как "гарвеирование"? И что мешает произвести закалку зубьев шестерен по этой технологии — глину некуда будет прилепить? Думаю, что это не трудно будет осуществить. В смысле закалку этих деталей.
Вы говорите — обработать было нечем. Ну да колеса для паровозов 1,5-1,8 м диаметром было чем обработать, а шестернб такого же диаметра нечем. А венец вокруг артиллерийской башни чем обрабатывали? И зубья там чем нарезали? А там габариты на порядок больше. Значит, что то уже было.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий. Всегда рад ему и вашим советам.
Я тоже размышлял, и пришел примерно к такому же выводу. Но, опять это но, вынужден думать за генерал-адмирала. И посчитал, что от двух шестидюймовок ему будет отказаться сложно. Я ведь тоже крейсера 3 ранга пилил с одними 87-мм пушками. И посчитал это сверхнаглостью — получались "минискауты" на 20 лет раньше. Соответственно 2 ранга с пушками 107-мм — и результат тот же самый. Да скорость в 23 узла на момент РЯВ будет достаточной. А ведь надо думать на перспективу, долго такое "достаточно" не продержится. Следовательно стоит поднатужиться еще на 1,5-2 узла — запас лишним не будет. Конечно рублики другие, но машины и котлы все равно делать и примерно столько же но помельче. Коллега Артурпроетор недавно серию постов выложил про стоимость кораблей. Так вот его выводы весьма впечатляющи: тонна бОльшего корабля — дешевле. А у меня как вы видите все корабли подрасли в тоннаже — результат увлечения скоростью и защитой. Собственно — повышение живучести кораблей и есть направление моей АИ. Не всегда правда получается.
Спасибо коллега — рад что вам
Спасибо коллега — рад что вам понравилось.
Ок — исправил уже — спасибо.
Ок — исправил уже — спасибо.
0
—
Коллега, прежде чем
Коллега, прежде чем настоятельно советовать, посмотрите вот тут:
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl…
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl…
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl…
0
—
Коллега все о чем я
Коллега все о чем я говорю — вот сдесь:
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl…
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl…
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-fl…
Кстати коллега все о чем я
Кстати коллега все о чем я говорю — вот сдесь:
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-9321bis
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-9322bis
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-933
Коллега, я не обиделся.
Коллега, я не обиделся. Просто не понимаю как можно обсуждать не прочитав материал.
Нет, я написал: "экономический ход на паровых машинах — 10 узлов (да он совпадает со стандартным эскадренным ходом), и экономичемкий ход на турбинах — ход с максимальной экономией топлива на турбинах — может выполнятся как совместно с эскадрой, так и самостоятельно".
Кстати экономических ходов в РИФ стандартизировано (если это так можно назвать) было несколько. Были и 6 узлов, и 9, и 10, и 13, и 15, и18. Все зависило от условий и состава группы кораблей.
СУ этих кораблей — комбинированная. Турбина использует отработанный пар после паровых машин. Конечно можно пар низкого давления гнать и чисто на турбины. Но отработанный (мятый) дешевле — не требуется увеличение паропроизводительной установки. То есть количество котлов остается тем -же, а мощность всей СУ увеличивается от 16 до 24%. В тридцатых годах довели до 32%, но в торговом флоте. Поэтому изначально запилить турбинный ход на 10 узлов — не получится. Банально экономичность всей системы рухнет.
Спасибо коллега, прям бальзам
Спасибо коллега, прям бальзам на мою израненную душу.
Никто не ставил? И что, никто
Никто не ставил? И что, никто бы и не смог поставить? Ваще, ваще никто? А Парсонс? А он то куда делся?
Коллега, никто не ставил и не мог поставить — вещи очень разные. На то она и АИ, что бы посмотреть: "А была ли возможность?" Я считаю — была.
Вот, вот коллега и пост про
Вот, вот коллега и пост про ТВЧ пожалуйста, когда, кто и где? Очень интересно — знаете ли.
А крупповскую броню, да и гарвеированые броневые плиты весом в несколько десятков тонн уже закаливали. И ничего получалось.
Так вот и мой крейсер
Так вот и мой крейсер аутентичен своему времени. Всему свое время. У меня итак много прогрессорства в моей АИ.
Коллега, это корабли второго
Коллега, это корабли второго ранга. А вы про крейсера первого ранга. Это совершенно разные крейсера и задачи у них разные.
Я скоро выложу перворанговиков — там тоже все как у "Пямять Азова" с броней.
Коллега, вы пост читали?
Коллега, вы пост читали? Походу нет. А предидущий? Тоже нет? А как тогда вы судите об этих кораблях?
Вот вы выкопировку из ТТХ вырезали и в ней написано: на 10 узлах дальность хода ……, а на турбинах 14 узлов. Не возникает вопрос почему такая разница?
Да все очень просто: на турбинах при мощности 85-87% (наиболее экономичный турбинный ход) будет 14 узлов, а на машинах 10 узлов будем пилить с эскадрой.
Кстати у моего "Боярина" на 10 узлах требуется мощность 1021 л.с., а для 14 узлов — 2686 л.с., так что ваше предложение не принимается.
Кстати у вас расчеты просто лихие: расход 1 тонна в час на 10 узлах при запасе уцгля 700 тонн, а дальность при этом 7000 миль. Однако даже беглый взгляд на вашу ариХметику показывает, что корабль пройдет всего 700 миль. И почему и на основании чего тогда я вас должен слушать?
Так вот- смотришь на
Так вот- смотришь на "Кристал" и он как лук- плакать хочется. Брони же у арты нет серьезной. А фугасы аж с 1890 года распространены широко.
Коллега на РеИ "Варяга" и "Аскольда" посмотрите — а это гораздо позже построенные корабли и причем рангом выше.
Не не хочется плакать? Вот то то же.
Не мог — 457-мм торпеда в РИФ
Не мог — 457-мм торпеда в РИФ появилась после 1898 года.
Не съест, ибо это названия
Не съест, ибо это названия повторные. То есть уже бывшие в употреблении во флоте ранее. И вот в память о тех кораблях и появились вновь.
Это голословно и по фактам не
Это голословно и по фактам не реальнее моего предложения. Потому как через 5-7 лет эти материалы вдруг неожиданно нашлись и ресурс у них оказался приемлемый. А утверждать, что хз материалов нет — не ведая что есть, а чего нет — это барство. Потому как построено на принципе: "есть только неправильное мнение и моё".
Поэтому предлагаю вам найти данные по изначальному появлению сталей для высоконагруженных редукторов и выложить нам его сюда — этот безценный материал. Хотя высоконагруженными мои редукторы в комбинированной СУ назвать сложно — мощности не те. Если не трудно загляните в данные — там написано.
Спасибо коллега, рад вашему
Спасибо коллега, рад вашему комментарию.
Но вот не нравится мне "Новик" и "Полкан" вместе с ним. Даже объяснить не могу чем не нравится. Но сидит эта занозой в мозгу. И обхожу я его как только могу. Но вот его как слово из песни не выкинешь. Поэтому он сдесь присутствует.
А "Бриллиант" конечно будет порезан — считайте это моим хулиганством. Эпотаж — так сказать. Вот соберу все тапки и опять за переделку.
Да кстати на "Жемчуге" не бронированный каземат. Вернее каземат образованный высоким фальшбортом. Но скорее всего вы правы — так не годится. Ведь щитов там нет, а комендоров защитить сам Царь-батюшка велел.
4. Что-то мне кажется, что
При поднятии антенны
Совершенно верно.
Нет, моей наглости хватило только на корректировку артогня тяжелых канонерских лодок по базе на Элиот.
Согласен, традиции вещь
Согласен, традиции вещь авторитетная.
Так и я про то же — ну ни
Так и я про то же — ну ни один главарт не усомнился в боеспособности боеприпасов — нонсенс. Но ведь должен же быть механизм самосохранения. Я когда на мишуила иду — патрончик к патрончику. Навески на весах, закрутки от руки, капсуль под лупу. Малейшиее подозрение — в сторону. Ибо одна осечка и фсе. Уже ничего не поправишь. А тут сильный, хорошо вооруженный противник и пофигу чем мы там в него кидаться будем. Неужто ни у кого сердечко не ёкнуло, не появилась шальная мыслишка про свои патрончики?
Коллега — это стакан, а не
Коллега — это стакан, а не мобильник. Там второй герой чуть ниже, сидит тоже с налитым стаканом. А кувшины с вином стоят рядом.
Да я знаком с материалом
Да я знаком с материалом коллеги Андрея "Мифы цусимы".
Но тут как раз чем больше изучаешь, тем больше вопросов. Ну не верится мне, что ни на одном корабле, ни один артиллерист не задумался о состоянии боеприпасов перед боем. Как минимум должен был произведен контрольный отстрел нескольких снарядов на каждом корабле. А уже по результатом этих стрельб планировать тактику и стратегию. Ведь если снаряды НЕГОДНЫЕ — идти в бой самоубийство. И Рожественскому может быть полезнее было интернироваться в Шанхае — по крайней мере корабли бы были целыми и люди живыми остались. Но как такой финт провернуть — не знаю. Ведь государь послал воевать.
Вот это точно — экономия
Вот это точно — экономия средств привела к выпуску некачественного вооружения.
Коллега, никто не спорит, что
Коллега, никто не спорит, что 1,5 кг ВВ гораздо хуже 6 кг даже того же ВВ. Но ведь русские снаряды конкретно не взрывались. Ведь даже эти захудалые 1,5 кг пироксилина в котельном отделении любого корабля — это как минимум отсутствие всех кочегаров и навсегда. Да и в других отсеках тоже не мед, хотя бы воспламенение легкогоряших вещей должно быть. Но снаряды упорно сверлили сквозные дырки (иногда через весь японский корабль) и не взрывались при этом.
Согласен, но тогда мы не
Согласен, но тогда мы не узнаем причину увлажнения пироксилина вообще. Все есть: и то что пироксилин переувлвжнялся, и то что снаряды из-за этого не взрывались. Но вот почему переувлажнялся — ответа нет.
То есть фактически
То есть фактически получается, что все сводится к влажностной усадке деревянной пробки. Сначала от влажности расперло её — она обжалась в корпусе снаряда. Потом пироксилин "съел" влагу из дерева — пробка усохла и появились щели. Через которые поперла влага, потому как её становится держать уже некому. Но ведь деревянную пробку могли пропитывать — ну хотябы льняним маслом. И тогда влажностная усадка древесины маловероятна.
Дак коллега и я про то-же. То
Дак коллега и я про то-же. То есть я говорю о том, что по моему мнению достаточно произвести полную герметизацию пироксилина в снаряде и все будет хорошо. Однако при рассмотрении реально зарисованных боеприпасов мы видим именно такую герметизацию. А вот именно поэтому возникает вопрос: "Тогда, почему снаряды не взрывались? Ведь герметизация выполнена нормально и пироксилин с нормальной влажностью должен был быть". А он как раз и не взрывался. Что тогда ему мешало работать как надо?
Коллега, спасибо за
Коллега, спасибо за комментарий. Очень рад что вам понравилось.
Но вот по ТАТБ у меня сомнения берут. Потому как между впервые синтезировать и осознать, что это тоже ВВ прошло более 50 лет. ТНТ ведь тоже впервые синтезировали в 1863 году, а оценен как ВВ только в 1891. Поэтому сделать АИ по ВВ о котором еще никто не знает, что это все таки ВВ и хорошее — очень непросто.
Лиственница, лиственнице тоже
Лиственница, лиственнице тоже рознь. Но у неё есть общий недостаток — растрескивание и смолоточение. Я живу в местности где каждое пятое дерево — лиственница. Так что насмотрелся.
Спасибо коллега.
Спасибо коллега.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий, рад что не оплошал в ваших глазах.
Ваше послание получил и изучил. Предложение весьма интересное, спасибо большое. Вот только у меня сейчас по крейсерам "кризис жанра". У меня уже есть четыре готовых поста, но….. Внутри меня идет борьба: "оставить как есть — или переделать как было задумано изначально?" И пока этот вопрос не решу, сдвинуться с места не получится — характер знаете такой у меня — немного упрямый.
Да коллега, с 1891 года и
Да коллега, с 1891 года и были начаты работы по ТНТ. Но нужно было совершенствование технологии — чем немцы и занимались. Ну и я русских тоже, так сказать "заставил обратить внимание"
Думаю, что в России главным было найти человека способного заставить обратить на это ВВ внимание. А заменяли его всякими суррогатами и другими ВВ совсем не потому, что там все непросто. Собственно сдерживало все производство именно серная кислота. Вот с ней было все непросто. Один железный колчедан нужно было держать в отвалах несколько лет, что бы он стал пригодным для использования. Потом постройка производственного комплекса дело далеко не быстрое. А столь массовый расход боеприпасов перед ПМВ никто не предпологал. Поэтому имеющихся мощностей банально не хватило. И причем всем участникам ПМВ.
Совершенно верно
Совершенно верно
В это время Россия занимала
В это время Россия занимала ведущее место по производству керосина. Стало быть и отходов от нефти у неё было предостаточно. Кроме того коксохимия тоже участвует в пополнении запасов толуола, а она с предидущего века развивается. Так, что толуолом мы были обеспечены. Вот процесс очистки был нужен — поэтому я и купил технологию этого процесса у "Карбанит АГ".
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий, я бы тоже закупал — да не продают. А закупать у французов — это через Родшильдов. А это уже кабала, а мне её не хочется. Вот и подумалось вот так извернуться.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад что вам понравилось.
Спасибо коллега, рад что
Спасибо коллега, рад что выгляжу немного индивидуальным.
Когда то давно, в 1981 году,
Когда то давно, в 1981 году, экипаж сдавал очередную "задачу раз". Ну по плану стрельбы из стрелковки. Естесно на пулегон весь экипаж попасть не может. И нам "посчастливилось" сжечь уйму патронов. Наигравшись с СВД, ПК и АК-74, мой взор упал на ПМ. Из этих обрубков умиленно палили сундуки и офицеры. На вопрос "мона"? Старпом с улыбкой — валяй, но придется стрельнуть раз сто патроны надо дожечь все. Я выпал в осадок, но мне нашелся помошник — мой кореш Максимов. И вот предохранитель снят, щит 1м х1м стоит в 20 метрах. Целюсь в ркужок диаметром в добрую тарелку, жму спуск и не попадаю в щит. И так восемь раз подряд. Сзади сундуки ржут что есть мочи. Я стою ничего не понимая. Имея стрелковую подготовку с 14 лет и только что уложив 10 выстрелов из СВД в кружок 15 см на 250 м, из гребаного пистолета не могу попасть в щит? Про ощущения при стрельбе вообще молчу — комфортность просто зашкаливает. То что руку выворачивает отдачей фигня. Он еще и затворной рамой кожу на руке норовит защимить. Ладно старпом у нас мужик был нормальный. Говорит — ты посмотри на метки на планке. Смотрю — точно — белая метка на правой части прицельной планки. Спрашиваю, а что за метка? Дак, говорит и мушка и прищельная планка отлита заодно. А при пристрелке уже метки ставят, что бы хоть ориентиваться можно было куда смещать прицельную линию. Потом палец правильно ставь. Я видел ты на винтовке кончиком пальца давишь на спуск, а тут такой финт не пройдет. Только конкретно сгибом первой фаланги. Во всех остальных случаях будет увод ствола в сторону. Вот только после таких рекомендация попал в щит. На мой вопрос — зачем такое оружие в армии и на флоте. Старпом с саказмом объяснил: "Застрелиться, больше ни на что он не годен".
Так что согласен — ПМ — это зло.
Кстати, если кому интересно,
Милости просим — выкладывайте
Ну вот в рамках дискуссии с
Пожалуй что то в этом есть. Спасибо коллега.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий. Но "Забияке" для 36 узлов понадобиться СУ мощностью не менее чем в 32500 л.с.. Я просчитывал.
Отношение длины к ширине- 1 к
Особенно под градом снарядов английских пушек. Что бы с таким удлинением разогнать корабль до 20 узлов нада СУ в два-три раза мощнее указанных в посте. Но вот в эти габариты она уже не влезет. И стоимость у нею будет как у броненосца и зачем нам это?
Осколок 76-мм снаряда
Осколок 76-мм снаряда способен пробить обшивку котла. Ремонт котла займет 1,5-2месяца. Оставшись на 7 котлах крейсер потеряет 12-15% мощности и еще больший % скорости. В результате окажется тихоходным и будет уничтожен догоняющим противником. Соответственно, снаряд разорвавшийся в КО оставит крейсер на 50% мощности и очередная песня "Врагу не сдается на годный…." вами уже подготовлена. Ибо "героизм одних — это обратная сторона раздолбайства других".
Коллега, вы слабо
Коллега, вы слабо представляете тогдашние правила "крейсерской войны". Прежде чем адью, надо торговца досмотреть, найти "товар двойного назначения" и предназначенного именно для супостата. Объявить о потоплениии судна его капитану. Ссадить команду, удостовериться, что им ничего не угрожает. А уж потом адью. А так как предлагаете вы, легко стать врагом номер один для всего мира. Например: "У вас терки с англией, вы с ней в состоянии перманентной войны. обнаружен торговец, под британским флагом. Вы его "адью", а он вез станки для "Форда" в Бразилию на сборочный завод. Да еще и племянник американского президента на этом торговце, "прогуливал" свою очередную возлюбленную. Ну да американец зафрахтовал англичанина. Это норма. Ваше "Адью" — разбой. САСШ объявляет войну России. Англия в восторге".
Т.е. машинерия высокой
Нет вместе с котлами. Ведь замутия этот корабль с огнетрубными котлами — "собачка" получилась бы никакая.
Ну вы совсем "идеальный" крейсер хочете в минимуме водоизмещения. Ктож спорит, что надежность таких машин меньше, но ведь его и "делали" быстроходный соглядатай, в ущерб всему. Ну на этой почве ведь могли "лохануться"? Выжали из машин максимум, а надежность на стармеха возложили. Крейсер "барражирует" на минимуме скорости в определенном удалении от группы и при обнаружении противника — уходит для сообщения группе на максимальной скорости. 2-3-4 часа гонки и все опять барражирование — главное, что бы группа успела "раствориться" в океане. Вот и получилось почти как на "Новике". Кстати — ненадежность машин, не ограничивало "Новик" во время РЯВ в длительности походов. То что у него не хватило угля дойти до Владика, очень много нюансов было в этом "не хватило".
Проблема в том, что «Форвард»
Да ясное дело, что тянет в прогрессорство. И что Форвард на 10 лет "убежал" по времени. Но я ведь не Скворцов, не Куниберти и не Гуляев. Это они могли забабхать любой корабь. Мне на что то оперется надо было. Согласитесь если пилить от "Перл" — ничего не получится. Но вот мне кажется, что большое удлиннение корпуса, для достижения бОльшей скорости, никогда секретом небыло. И в то время тоже. Может я некорректно выбрал "Форвард", может есть более достойный и подходящий по времени кораблик, но я не нашел. Собственно от "Форварда" там только формула расчета. Компоновка совсем другая, ну да оперся опять на корабль из будущего. Но поперечное расположение котлов — так же не является секретом и выдающейся ноу-хау.
Спасибо коллега, я очень рад
Спасибо коллега, я очень рад что вам понравилось.
Клиперы были дешевые, когда
Клиперы были дешевые, когда были парусные… :)) А вот крейсерок коллеги в 11 килопони "дешевый" только в сравнении с …"Боярином"
Спасибо коллега. Я рад, что
Спасибо коллега. Я рад, что "Партизан" и "Егерь" у меня получились и что они понравились не только мне.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий, рад что вам мои кораблики понравились.
Спасибо коллега, рад что вам
Спасибо коллега, рад что вам понравилось.
Спасибо коллега, загляну
Спасибо коллега, загляну обязательно. Но завтра. Сегодня в ночную смену — уже пошел.
Спасибо коллега, рад что вам
Спасибо коллега, рад что вам понравилось.
Блин, а как вы
А, коллега, как я её могу оценить? Ни расчетнх формул нигде нет ни информации на которую опереться можно. Как то видел, очень давно, что кто то на сайте оценивал метацентрическую высоту какой то программой-считалкой. Но вот найти не могу, ни программу, ни тот пост. Так что оценка проста: прикидываем — внизу у нас потяжелело на стокато тонн, стало быть не менее чем на половину этих тонн мы можем задрать массу в верху. Но это весьма примитивно. Если у вас есть такая считалка — просчитайте буду весьма благодарен. А то на фразу "возросший верхний вес" мне нечего сказать. Я в принципе и сам зеаю что он там возрос. Но вот повлияло ли это на остойчивость сказать ничего не могу.
Спасибо коллега, рад что
Спасибо коллега, рад что Болгария уже согласна на заказ крейсера в России
.
В общем то турбинные корабли — это уже после РЯВ. В Артуре будет несколько крейсеров с ТПМ. У комбинированной СУ особого преимущества нет. Ибо на тот вес который она сама весит достаточно добавить котлов и машин и все компенсируется. Но вот на эти самые габариты котлов и машин она и выигрывает. Там идея в том, что увеличения паропроизводительной установки не требуется — пар то используется отработанный. Комбинированная СУ просто увеличила КПД обычной паровой машины. У меня эта идея появилась когда начал перепил кораблей далее "России". У меня итак все корабли в водоизмещении подросли — компенсировать "навороты" чем то надо. Ну да идея, что недокрейсер и недоброненосец всегда будет хуже вооружен, хуже защищен и менее маневрен в силу слабой СУ, относительно к "настоящму боевому кораблю", я в уста ВК уже вложил — где то там уже это выкладывал. Но когда увлекшись этой "гигантоманией" перепилил "Пересвет" — сам застопорился. Дальнейшее его развитие — крейсер "Святогор" попер за 16 кт и был ну просто неразумным. Порылся в инете и натолкнулся в ваших постах на комбинированную СУ. Вот её и обыграл как промежуточную основу для развития российских крейсеров.
Высота полубака 2,4 м —
Высота полубака 2,4 м — стандарт для российский корабликов, не для всех конечно. Высота корпуса на миделе от КВЛ — 2,7 м = 2,4 м жилая палуба, плюс 0,3 от бронепалубы до КВЛ. Итого высота в носовой оконечности 5,1 м. Соотношение высоты к максимальной ширине по корпусу на миделе 3,85, на баке 1,96.
Ну хоть один человек прочитал
Ну хоть один человек прочитал статью полность. Спасибо коллега, я рад, что хоть кому то действительно интересно.
Коллега потерпите немного
Коллега потерпите немного (хотя с моей скоростью обработки данных это довольно продолжительное время), будет еще две статьи по этой теме. Сначала "прогрессорство" (ну себя любимого побаловать и вас тоже наверное), а потом чисто "приземленка". Которая собственно тоже неплохая получилась. Там все будет, как коллега Atenaij говорит, аутентично.
Коллега, вы перестали уметь
Коллега, вы перестали уметь читать. И считать кстати тоже.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
Стало быть если корабь будет
Стало быть если корабь будет иметь вот такой вид он будет более крейсер?
Спасибо коллега, я рад, что
Спасибо коллега, я рад, что вам понравилось.
Внешность обманчива, я преднамеренно отказался от тарана, хотя в сущности наверное это не правильно для того времени. Хотя и без тарана корабль был возможен.
А такая форма форштевня получилась случайно — просто "отрубил" таран, с целью дальнейшей проработки визуализации и оказалось, что совсем даже неплохо выглядит мой крейсерок. Так и оставил — пусть будет как канонерка — секретность требует жертв. Это первая.
Братцы, вы как сибирские
Братцы, вы как сибирские охотники промышляющие медведя, запретное имя не произносите.
У нас в Сибири, кто на потапкина (во блин и у самого так же) охотится, медведем его никогда не назовет. Чаще всего говорят "он", "его", "хозяин", "косолапый". Даже профи, которые по сорок и более их уклали. Сие есть страх, шибко уж зверь не ординарный, крепкий на рану и сильный.
Разбойники бывают разные —
Разбойники бывают разные — особливо морские. Даш наводку для шпаны, а придут настоящие громилы и что там у купцов с пушками случиться? То есть с купцами тоже громил нужно снаряжать. А шпана на это уже не купится.
Да вы правы — желание
Да вы правы — желание получить ТЗА к началу РЯВ, для отработки и доводки его непосредственно к ПМВ и и менно в России и сподвигло меня пилить тему комбинированной СУ. Собственно турбинный крейсер "Забияка" в моей АИ должен быть единственным турбинным кораблем в РЯВ. По большому счету это так суперпатриотизм и не более. Вполне можно обойтись и без него. Используя принцип не строить недоброненосцы и недокрейсера, можно было и так иметь достойный флот. Финансовый вопрос я не затрагиваю — предложил сутиевину аляГермания — инвестиционный рубль. Но вот люди, люди в Порт-Артуре были не высшего сорта. И тут я пасую — потому как не имею и малейшего представления как это изменить. Было у меня предложение в положении о цензе ввести поправку "и быть полезным империи и флоту". То есть можно отбыть и три срока ценза, но коли нет выдающегося приложения сил на пользу империи, переход в другой ранг отменяется. Как прмер "система непотопляемости кораблей Степан Осиповича Макарова". Однако это все разбивается о скалу протекционизма, которого было хоть отбавляй.
А комбинированную СУ я все таки пилю, поэтому думаю будет второй раунд.
Спасибо коллега — обязательно
Спасибо коллега — обязательно пересчитаю свои кораблики. Честно сказать этот пост был подготовлен более чем полгода назад — у меня на столько времени оперативной памяти не хватает. Много чего забыл и не помню с чего лепил весь свой дивайс. Очень сожалею, что не выложил пост сразу — во первых был бы в памяти посвежее. Во вторых следующие посты, которые я уже наколбасил — теперь тоже перепиливать. В принципе я доволен, что пост неудался — розовые очки вседозволенности снял.
Спасибо коллега, я рад вашему
Спасибо коллега, я рад вашему комментарию.
Совершенно с вами согласен. Знаете, как то зациклился и не заметил, что ПМ для реверса у меня уже есть. Учту при перередоктировании.
Собственно комбинированная СУ мне бы и не нужна была бы вообще. Но вот идея получения ГТЗА черер эту схему меня не покидает. Хотя путь этот весьма сложен и обманчив. Коллега Артурпроетор тут прав — должно быть что то что заставит усложнить СУ отмахнувшись от более простого варианта. А вот этого что то у меня как раз и нет — и идеи нет.
Сейчас штудирую все что попадается и перепиливаю свою статью. Но это полдела — нужна идея. Надеюсь нарою.
Да коллега, уже переделываю
Да коллега, уже переделываю писанину — быстро не получится, слишком много надо добавить и лишнее убрать. Придется показать "драмматизм" и трудности преодолеваемые командой русских инженеров — а я это плохо умею. Придется сначала научиться.
Выложенный пост не снимаю только по причине желания получить больше информации от коллег. Кстати по редукторам инфу покапал — проблемы с прочностью валов и зубьев на шестернях были даже в 90 годах. Конкретно на ледоколе "Арктика". Но вот острого вопроса в материалах для 1895 года небыло — реально покрывалось банальным коэффициентом запаса. Нуда железяка получалась большой и тяжелой.
Парсонс отказался от газовых турбин — вот там да, материалы появились только после ВМВ. А редуктор конечно требовал культуры производства — но осилить могли. И почему не пошли по этому пути сразу — мне пока не понятно. Лекцию Парсонса в гуглпереводе читать очень сложно, а аглицкого я не знаю. Во всяком случае пока не допер почему не ставили редукторы сразу — хотя попытки были.
Спасибо коллега. Вы просто
Спасибо коллега. Вы просто очень сильно меня выручаете. По сути это и есть мой ЭБр "Победа", только бортовых башен 203-мм орудий у меня по две на борт. Ну и закладка на два года позже.
Ну что-ж — красота требует
Ну что-ж — красота требует жертв. А прогресс жертвенность просто возводит в степень.
Турбина как и ПМ регулируются
Турбина как и ПМ регулируются по оборотам подачей пара. Больше пара — выше обороты, меньше пара — меньше обороты. Переключать передачи как в автомашине не требуется — просто клапан-регулятор крутить за маховик нужно. А турбина, сопряженная с ПМ через редуктор, "гуляет" в оборотах вместе с машиной.
Коллега, позвольте с вами
Коллега, позвольте с вами пополемезировать еще — конечно если вы не против.
Опираясь на ваши комментарии сделал вывод, что основная проблема у меня с редуктором.
Однако посидев за чашечкой чая, проявил для себя несколько вопросов редуцирования. Первое — башни броненосцев вращаются посредством редукторов. Их гдето и кто то делает. И маленькими их назвать сложно. Второе — подъемные краны — в том числе и плавучие — врядли без редукторов мотают свои чалки. Их то же кто то делает. Третье — шахтное оборудование скорее всего (я правда тут полный профан) работает с редукторами. Четвертое — редуктор на моей комбинированной СУ не особо высокомощный — ведь паровая машина имеет прямой ход без редуцирования. Редуцируется только турбина. А она имеет всего навсего по 2 000 л.с. каждая. Конечно это тоже не мало, но и не 10 000 — что весьма большая разница. Пятое — классический ГТЗА имеет одну ступень редуктора, что весьма жостко по металлу. Вернее по качеству металла, особенно на скоростном валу. Предположим у меня две ступени (в принципе и три не особо утяжелят изделие — мощность не запредельная) — естественно это гораздо сложнее воплотить, но одновременно и требования к металлу снижаются. Сам я изучал сапромат и редукторы проектировал в институте — уже ничего не помню. Шестое — Лаваль редуктор устанавливал на маломощьные турбины. А это сколько мощьности в той турбине было? И если не трудно, киньте ссылку если она под рукой.
В принципе, я у вас уже помощи прошу — так как все мои изыскания практически умерли. А не хоца.
Ну что-ж будем рыть дальше.
Ну что-ж будем рыть дальше. Думаю найду.
Коллега, что по вашему есть
Коллега, что по вашему есть редуктор высоких мощностей?
Если то что чугуний на шестернях меняется на сталь. Зуб делается с мелким модулем. Это банально. Все редукторы являются устройствами высоких мощностей. Единственная разница в габаритах на более высокие мощности и ступенях редуцирования.
Почему то вы считаете, что фраза "начата отработка СУ на береговой установке" не есть опытная эксплуатация. Вам обязательно нужно отдельный опытный пароход делать. Потому как нужна морская турбина. А что это такое морская турбина и чем она отличается от сухопутной? По моим понятиям — ничем. Возможно я ошибаюсь. Но на моей ПЛ конструктивно турбина ничем не отличалась от такой же на ТЭЦ. Габариты не всчет. Я говорю о конструктивных особенностях — нет их там.
Парсонс на Турбии отрабатывал свою сухопутную турбину "без пределки" — поэтому и маялся с винтами. Ну да попутно открыл эффект кавитации. Но редуцироваем не заморачивался — пытался минимизировать переделки. Поэтому и для Вейспасиан и для Дредноута предложил малооборотистую прямоходную турбину. Ну с головой был человек — смог усовершенствовать свое детитище из высокооборотистой сделать низкооборотистую. Правильно вы говорите — упростил общую конструкцию. Я же как раз усложнил — но не до беспредела. Ничего сложного в компонентах комбинированной СУ нет. Я согласен, что она будет весьма тяжела и недешева. Поэтому и лепил её на крейсерок, а не на миноносец. Хотя туда она просится впервую очередь. И этот крейсер и есть опытный корабль и как вы сами видите гоняли его нещадно и не один день. И переделывали так же по результатам прогонов. И турбинный крейсер так же не на пустом месте и не вдруг. Прогоны чисто на турбине — тоже опыт. И думаю заинтересованный человек сразу все поймет — и экономичность и габариты и вес турбинной СУ. Все реально просматривается.
И Россия не такая уж и отсталая, что бы не одолеть этот самый силовой редуктор и "сдуться" на трудностях по сопряжению двух разных двигателей. Конечно проще сидеть смотреть как другие "рубятся" с проблемами — что и делали при Алексей Алексаныче в МТК. Как примео — дизельный миноносец — отдали иностранцу и ждали манны небесно. А свой Тринклер уехал заграницу доводить свой двигатель. там, а не на этом миноносце. Я не согласился с этим — не такие русские по натуре и по характеру. Считаете, что мой ВК не иначе как "попаданец" — согласен. Пусть будет попаданцем, но сложное оборудование в комбинированной СУ только муфта сопряжения турбины. Но и она не из разряда неразрешимого.
Можно считать меня упрямым и несговорчивым — но пока что я не вижу доказательств что такая СУ была невозможна в то время. Я очень уважаю ваше мнение. Но прошу вас поднимитесь над штампами — русским слабо — и попробуйте проработать такую СУ в 1895 году. Думаю вы будете очень удивлены. У меня нет таланта "комбинировать" информацию из разных источников — это у коллег Андрей Толстой и Стволяр хорошо получается. Я так же видел попытки коллеги anzar пробить такую СУ — но он быстро сдался. А был на правильном пути. И моя СУ на основе его выводов.
И еще — часто в технике выдающиеся открытия делают непрофессионалы в этой области деятельности человека. Они просто не знают как надо правильно — именно таким "непрофессионалом" я сделал инжененра Иванова. Да это конечно тоже штамп — Иванов — значит русский стопудово. Хотя его можно было назвать и Королевым и Туполевым.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий.
Ну да, но вы забыли добавить, что мучились они с прямоходными турбинами. Я же избежал этого сопрягая вал винта и турбину через редуктор. То есть обороты вала винта не поменялись.
Ну давайте считать
Ну давайте считать вместе:
Как видите "осетра" я и так урезал и весьма существенно. Правда АКа увеличил, но не выше нормы. И котлы заменил Бельвиля на Номана.
Спасибо коллега.
Спасибо коллега. Прогрессорство — увы кризис паровой машины заставляет шевелить серым веществом. Ну а уж ежели затурбинился, как тут без линейно-возвышенности? Увы уже никак
Ох коллега, ну так мне не
Ох коллега, ну так мне не равится этот старорусский подход: "раз у англичан нет, значит и нам не надобно".
Вот видите уже начали использовать в качестве приводов для генераторов. Ну да именно так как, господин Иванов И. И. (придуманный мной персонаж) и делал на заводе Леснера. И что же ему, этому пытливому уму, не могло дать толчек к созданию комбинированной установки? Помоему ничего не мешало: паровая машина есть (выпускается в большом количестве и разного калибра), турбина есть (господин Парсонс лицензию продавл со всеми технологиями — честь и хвала ему за это, то есть турбина у нас выпускается серийно), редуктор почитай два тысячелетия человек пользует. Что ему может помешать — отсутствие финансовой поддержки и реализация идеи в металле? А вот именно это я и устранил — генерал-адмирал заплатил за все, да еще и МТК напряг для скорейшей реализации.
Коллега, от послезнания нам отделаться очень трудно. И я, и вы, и другие коллеги, напрягаются сдесь именно не в том, что бы усреднить корабли приблежонные к реальному времени. А именно в логическом появлении возможности (либо поиском исторической возможности — невежественно пропущенной) для появления этого явления раньше (уж простите за тофтологию). И почему это не возможно в России? И Коралев и Кошкин и Курчатов и т.д. показали, что мы не хуже других наций, а во многом даже более прогрессивнее.
Сасибо коллега за комментарий
Сасибо коллега за комментарий — мне бы тоже хотелось без перегибов. Но увы кризис паровой машины никуда не денешь. На турбины перешли не от хорошей жизни. Паовую машину к 1895 году вылизали по самый предел. И хоть создавались единичные экземпляры и по 17 и по 22 килопони, но вот военными их не назовешь — сложны и дороги. Причем сложны в исполнении и эксплуатации. А турбина проста как велосипед. Проста именно в эксплуатации. Хотя знания и специальные умения будет требовать тоже. Да она сложна в изготовлении. Но не количеством разнообразных деталей а качеством. То есть в турбине сложных деталей нет — сложность в качестве маталла и качестве каждой детальки.
Спасибо коллега, я опять с
Спасибо коллега, я опять с вами согласен полностью.
А зачем сокращать количество
Просто затем, что бы он банально мог удрать и "удачных" попаданий в него не случилось.
Спасибо коллега — я полностью
Спасибо коллега — я полностью согласен.
Коллега — посмотрите состав
Коллега — посмотрите состав вооружения — артиллерии просто "мизер". Все оптимизировано ради скорости. А кораблику воевать чем то надо. И установка пушек в оптимальных точках позволяет перкрыть весь горизонт. Ведь именно так появились пушки в оконечностях кораблей — оптимизировали количество с установкой орудий в оптимальных точках. Возмите парусники — вся арта в бортовом варианте размещения. То есть правый борт ну никак на левый залп не даст. А в линии корабли стоят одним бортом друг к другу — то есть второй бортовой набот пушек возим просто так. А если ставим в оконечностях — резко повышается маневр огнем. И количество пушек режем пополам. И что тут суперреволюционно? И почему для Анри4 взгромоздить носовую башну на надстройку вполне можно, а для скаута это низа ни в коем случае? Ну были адмиралы с косностью мышления, ну у меня ВК "ИНТУЗИАСТ". Ну думает он, не коньяк жрет и баб щимит? В конце концов именно от него зависил конечный результат. Будем считать, что генерал-адмирал у нас не самовлюбленный обиженный болван, а разумный Государственный деятель — и при этом генератор идей.
Совершенно верно — от Анри4 и
Совершенно верно — от Анри4 и американцев и плясал — когда будет броненосец "Победа" сами все увидите — ничего тут суперноваторского нет. Просто молехо логики и появляется линейно-возвышенная схема.
Спасибо коллега. Еще одно
Спасибо коллега. Еще одно большое Вам спасибо за комментарии в мою защиту. Вы практически высказали все за меня и практически так как я планировал парировать критику.
Конечно скверно когда выложивший материал автор исчезает — но не все от нас зависит. Вот и в этот раз пришлось на работу уехать — начальник вызвал — авария у нас там была. Пришлось ехать помогать — только что приехал, всю ночь кувыркались. Поэтому прошу понять и простить.
Было это выражение в обиходе
Было это выражение в обиходе — с того самого момента как купили миноносец у Британии — это 1896 год. А острословы, они на то и острословы, что бы выбирать выражения в точности характеризующее вещь. В японском флоте миноносцы аглицкой постройки и разработки — посути именно "дестроеры". Вот на эту ихнюю араву и нашелся настоящий "дестроер". Ну да "истребитель" — по русски, но с изюминкой. Поэтому и я назвал его так — вложил суть так сказать. А как получилось — это уже мне сложно судить — со стороны виднее.
да вы правы. мне казалось,
Потому как выглядит этот корабль как особенное убожество.
Что думаете о 2х2-229мм
Да вот думаю, что для русских это не приемлемо. В запалке боя легко перейдут на залповую стрельбу. Ну и с понятным результатом. А ввод системы блокировки, постоянный контроль и т.д. — все это тоже не факт что будет соблюдаться. У русских на все "низя" есть оправдание — "если шибко надо — то можно".
А что со здоровьем случилось? Банальная простуда или серчишко дало о себе знать? Эх — человеческий организм это не броненосец. Его чинить гораздо сложнее. Берегите себя — для нас запчастей даже у Бога нету.
О наконец-то. Я уж думал не
О наконец-то. Я уж думал не дождусь вашего комментария. Очень рад ему.
Про коррозию — это реальные события. Я не стал перечислять что там "её величество" съело на "Нахимове" — при желании все можно найти в инете.
Ах да, а зачем я его "препарировал" до состояния почти как был? Да жалко "осетра" и офицерам ценз гдето набивать надо, а новые кораблики строить надо, но негде. И денег на восстановление "Нахимова" дали, а на новый корабль нет. Ну как то так — а больше ничего придумать не получается
.
Спасибо коллега — рад, что
Спасибо коллега — рад, что вам понравилось.
Собственно клин позволяет
Собственно клин позволяет оптимизировать одного члена экипажа — для тесного боевого отделения это весьма не мало. Другой вопрос, а почему не получилось объединить проект Д-5Т и С-41. Так сказать используя плюсы одной и другой системы. Конкуренция — конкуренция в соцсистеме, когда идет война?
Пруссия на тот момент была
Да, но в скорости все резко изменится, а Седан расскажет всему миру о слабости Франции. И думаю, что она и 1863 году уже была такой. И желающих повторить путь "великой армии" там было весьма немного. Зато тех кто это помнил было достаточно.
Поэтому думаю французы бы просто поорали и все — потому как если вмешается Франция в Польшу (естественно имея общие границы с ней), то союз Австрия, Пруссия и Россия ей будет противовесом и быстро. Поэтому Россия спокойно "скормит" Польшу соседям, а потом попросит подвинуться. И необязательно забирать все обратно. Гдыню-Данциг отдать пруссакам — и все никакая Англия, никакая Франция без Германии или Австрии туда не сунется — коридора от моря нет. Австрии тоже отдать кусочек. И "спаситель" несчастных поляк будет доволен и "никакой он не жандарм", а СПАСИТЕЛЬ. И Хранция будет довольна и Наглия тоже.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий.
Про выпадание "жука" информации нет — просто ломались машины на "Корнилове" и вся инфа. А вот то что этими самыми "жуками" французы "лечили" поршни на машинах этого крейсера — это исторический факт. Мне осталось только, восхитившись таким "ноу-хау", представить что будет при выпадании такой пробки и выложить в своей АИ.
Собственно ограничений по водоизмещению крейсера, в этом вопросе я не вижу. Но, если два орудия "втыкать" в один барбет — нужны приличные усиления конструкции (энергию отдачи нам больше деть некуда кроме как в корпусные кострукции крейсера). Что вы сами понимаете не есть "гут". Если по одному в каждый барбет — встает вопрос доставки боеприпасов в бортовые барбеты. Там своих погребов нет. Снаряды и заряды, через весь корабь, возили на тележках. И если 116 кг восьмидюймовкам это как то вроде получалось. То у 229-мм пушки "пулька" весит всего каких-то 172 кг, а это уже друкой вес. Если для 203-мм снаряда достаточно двух комендоров — тяжело, но протянут тележку-кокор. То для 229-мм нужны уже четыре. Отсюда — коридор должен пропустить двух человек стоящих рядом плечом к плечу. То есть опять нужно "перепиливать" корпусные кострукции. И такой "напиллинг" дешевым не будет. Вот исходя из этих соображений и оставил всего две 229-мм пушки.
Спасибо коллега за ваш
Спасибо коллега за ваш комментарий — весьма рад ему.
А все это я уже выкладывал. Но правдо кораблики были до модернизации, а теперь после оной. Я даже ссылки прилепил на предыдущий материал.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий — всегда рад ему. А детушек уже исправил. За подсказку особое мерси.
Спасибо коллега — рад, что
Спасибо коллега — рад, что вам понравилось.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий.
Так ить таран то собственно остался наместе — новообразование это надводная надделка на старый корпус. При этом таран не изменялся.
Нда мой русский видимо совсем хромой. Или это как в современной России. Весь Мир борется с наркотиками, я Россия — контролирует.
Сейчас исправлю.
Да наврядли я кровавее вас.
Да наврядли я кровавее вас. Так, просто возраст свое берет — выдержка и умение правильно выстрлить. Причем в реале тоже — на охоту хожу с двуствольной одностволкой — один 12+один 7,62. Поэтому второго шанса не имею — выстрел всегда один. Отсюда выдержка и правильный выстрел.
Игрушке ВОТ я благодарен за другое. Они реально подняли интерес к нашим героям танкистам. Меня на работе часто молодеж спрашивает, кто такой Колобанов и Лаврененко. И правда ли то, что Колобанов 22 танка завалил в одном бою.
В игре танки хоть "сказочные" (в основном американцы и премиумные), но основной баланс все таки подобран добротно. И то что игроки реально оценивают русскую (советскую) технику тоже не маловажно.
Я в танках наверное года три.
Я в танках наверное года три. никогда не проплачивал. Играю на разной технике. Правда давно не азартно — в месяц один два раза. Мои сыновья в моем аккаунде часто рубятся — нравится им моя техника. Даже их жены иногда залазят — говорят "голдой можно играть" серебра меньше 20 лямов не держу. Вот они и развлекаются. Техники покупаю мало — тигра 2 вот уже год стоит без экипажа. Рейтинг за 6800, а выживаемость меньше 35. Потому как на "друшлаках" юзаю — безплатно ведь. Хотя малолеткам может и интересно проплатил и стал "крутой" игрок. А мне пофиг — я своё умение вижу. Ну да матерюсь когда на три заряда в борт радостно сообщают: "есть попадание". Сразу видно платник едет, ну да ему тебя еще забодать надо, но далеко не всегда удается. По сопатке все равно получит. А в действительности уже умереть должен был — вот так и читят эту игрушку. Кстати никакими приблудами и улучшателями сам не пользуюсь — все это вредно для самого себя. Мой ник Arisajka
Да ТТХ всех трех проектов у
Да ТТХ всех трех проектов у меня есть. А вот изобразиловка отсутствует. Хотя черновой проект Субботина попадался — весьма передовым мне показался. Но вот нет у меня вашей хватки все "шхерить" в свой личный архив. Больше я этот рисунок найти не могу. Поэтому и обратился к вам — может вы этот эскиз у себя сохранили.
Но после каждого выстрела я
Однако тут неточность. Ну сами посудите — чтобы пробанить зарядную камору, надо обязательно открыть затвор. И тяга хочешь-нехочешь будет. И эти тлеющие тряпки тоже лететь будут. Поэтому обрез с водой и ставят под казну орудия — в надежде, что тряпки туда сдует.
А что бы пробанить ствол? Что бы пробанить ствол нужно комендорам выйти из башни, поставить ствол в крайний угол склонения, прошуровать ствол банником на древке шомпола. Однако мне сдается что это маразм. Сразу возникает вопрос: назачем? А из башни ствол в 40 калибров непробанить — даже в 305-мм пушку только младенец протиснется. А у всех остальных так и виден вопросительный ступор: "как?". Наверно можно сделать систему душирования, но я о такой не слышал. Тем более в период РЯВ.
Поэтому банить надо только зарядную камору, и при досланном снаряде — тяги от встречного потока воздуха не будет. И ничего уже в зарядную камеру не засосет. А вот совать картуз в камору с тлеющей тряпкой — абсурд. Для исключения таких ситуаций и стали применять гильзовое заряжание. Там пофиг тлеет что то в каморе или нет — гильза огонь не пропустит.
Кстати остатки тряпок в стволе при последующей стрельбе одна из причин износа ствола. Есть такая теория: "один грамм грязи выносит из ствола один грамм металла".
Винтжимер — выжиматель ветра.
Винтжимер — выжиматель ветра. В общем то этим все и сказано. То есть максимально возможный вариант использования дармовой энергии ветра. Но дармовщинка требует прилагать усилия экипажа и денежное довольствие и "ром" этому экипажу тоже лишними не бывают.
Однако удивили, я на своей К-45 себя моряком совсем не чувствовал. А когда кидали с корабля на корабль вообще: "нырнул — вынурнул — двух месяцев жизни нету. И ничего не видел и ничего не слышал".
Спасибо коллега — рад что вам
Спасибо коллега — рад что вам понравились кораблики.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий — весьма рад ему.
Придирка правильная. Однако это относится к бронепалубным кораблям. "Светланы" же корабли броненосные. И суммарно машины защищает броня в 6 дюймов 102+51 мм (пояс+скос). Поэтому и покусился на гласис в 120 мм — итак довольно тяжелая игрушка получилась.
Спасибо коллега.
Спасибо коллега.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий — как всегда рад ему. Про Совью спасибо — уже исправил.
Казематы у меня еще и на Жемчугах будут — мореходность буть она неладна — без мореходности с бритами "туго". А Россиюшка пуп надорвала, с бритами воевать готовилась. Да и как то нравятся мне корабли построенные по старой архитектуре: бак-ют и открытая батарейная палуба. Которая закрыта высоким фальшбортом. Ну да романтика — а куда без неё?
А мне все говорят, что я непредсказуем. Ох неспроста вы мне это написали, ох не спроста.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий, рад что вам мои крейсера понравились. Единый калибр — эко вы не терпеливый. "Новик" будет первым с единым калибром. Всему свое время. Балтфлот еще "13" миноносец же не расстрелял — это ведь только в 1896 году случится. Да плюс время на обмозговывание и принятие решения — дела так быстро не делаются.
Про 203-мм пушки на "Светках" — это особая песня. Тут коллеги лепили таких "собачек", что я тоже не выдержал. Однако немного рассчетов и ВО полезло до 5 килотонн. Япы конечно слепили свои Такосаго в 4 кт, но не броненосными, пусть и со скосами в 114 мм. Однако фурор они не сделали. Думаю как раз 5 кт то что минимум для 8 дюймов по устойчивости платформы. А потом этот кораблик мне понравился и вот он сдесь — на ваше поругание. Кстати "Богини" у меня производное от "Светланы".
Базальту никогда не стать
Базальту никогда не стать Жемчугом. Вот оттого и такие не звучные имена. Но "Камушки" уже просматриваются.
203-мм пушки на Светлане — дань моде. Японцы этим болели, а русские что имунитет имеют. Однако нет. Да и захотелось мне своих собственных "собачек" завести. Вот эти восьмидюймовые "лаечки" и слепил.
В Архангельск в 1893 году ББК появился, а в 1897 и ЖД пришла — ну это надо отлистать порядка 10 моих постов назад.
Классификация с февраля 1891
Классификация с февраля 1891 года — а Макаров в командирах "Витязя" гораздо раньше.
Спасибо коллега — уже
Спасибо коллега — уже исправил.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад, что вам понравилось.
Коллега — однородность
Коллега — однородность эскадры это не собрание одинаковых кораблей. Достаточно собрать различные корабли с равными параметрами скорости, вооружения и дальности хода. Ну и броньку (если есть) одинаковую им надеть. А построены они могут быть где угодно.
Эх не успеваю, да есть у меня
Эх не успеваю, да есть у меня уже "Светки" — прородители "Богинь" шибко на ваши предложения похожи. Но гораздо скромнее.
Сейчас подработаю и выложу.
Ок, обязательно посмотрю,
Ок, обязательно посмотрю, спасибо за совет.
Спасибо коллега, весьма рад
Спасибо коллега, весьма рад вашему комментарию.
Из всех вариантов которые я перебрал, оставил именно этот: 2х120+4х87. Вопрос не в браконьерах. Вопрос в миноносцах. Все шлюпы переданы в отряд подвижной обороны Порт-Артура, перевооружение велось под запросы контр-адмирала Лощинского. Ну и размышляя за сего достойного мужА — пришел к этому варианту.
Спасибо коллега, уже
Спасибо коллега, уже исправил.
Спасибо коллега — рад, что
Спасибо коллега — рад, что вам понравилось.
Спасибо коллега, за ваш
Спасибо коллега, за ваш комментарий — всегда рад таким расширенным комментариям. Они очень информативны.
Ну собственно турбогенератор — это генератор с турбиной. Синхронным он может и не быть. Просто постоянного тока и то хлеб. С другой стороны Браун смог сделать, а Яблочков+Лодыгин и другие русские умы стало быть сделать не смогут? У меня конечно не электроАИ, убрал от греха подальше. Но вот в продолжении то они опять выплывут.
Сам был удивлен. Собственно это не мой клипер, если пройти по ссылке — то найдете то же самое. "Европа" мной не пилилась, ибо не знаю что там пилить. А так как у меня АИ про флот — просто выбросить их тоже не получилось. Вот и прилепил в этот пост.
Я тоже не знаю как эллинги делятся по размерам, ну как то надо было их обозначить вот и лоханулся.
Вот "Корсар" подойдет, остальное мне не нравится. Собственно "клефт" довольно изветное слово из Балканской истории. Посчитал, что все знают.
Спасибо коллега, уже
Спасибо коллега, уже поправил.
А так Вы, конечно, правы,
Думаю, 229-мм калибр тем и нравится, что это единственная альтернатива аглицкому 234-мм. Да к тому же является предельным по ручной подачи боеприпасов. А послезнание нам говорит — тяжелый снаряд ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ.
именно тогда там стояли самые
Да, но я исходил из момента, что в РеИ боевые действия в это время были самыми интенсивными. Логистика десантирования и действия войск в отрыве от тыла — тоже опыт и он нам бы очень пригодился в ВОВ. Фишка моего "раздумья" по поводу финской войны — это блокирование финской армии в их самом укрепленном месте до капитуляции. Капитуляция там возможна только после "съедания" запасов — голодный солдат — не воюет.
А вот с этим я совершенно согласен. Поэтому и считаю вашу точку зрения, выложенную в посте просто генияльной. Лично мне это в голову не пришло — считал "раз война — надо воевать". А варианты развития событий возможны по разным сценариям. Вашему реально респект.
Камуфляш, кому фляж?
Камуфляш, кому фляж? комуфлирующая окраска? Ненавижу белый корабль, а черный вообще ужос. Самый приятный на ощупь серенький, шаровый — не яркий и не маркий. Но грызет меня хоча закрасить Полтаву с зачернением оконечностей с соблюдением контура этих оконечностей. Для визуального искажения вида и расстояния. Да боюсь рановато сие творчество — никто о визуальной дезинформации еще не задумывается, а жаль. Но может я ошибаюсь — кто может мгн подсказать — подскажите.
К РИ отношусь жутко
Совершенно с вами согласен.
Причем врут уже нам, свидетелям всего, что они делали и считают что мы ошибаемся в том что не согласны с их враньем.
1,5 ранга — ну это так
1,5 ранга — ну это так сказать гипербола — шутка немного. Хотя не на пустом месте. Потом выложу вместе посмеемся.
Энергия выстрела тоже
Энергия выстрела тоже считается по другому: квадрат скорости помноженный на вес снаряда и все это делим пополам. А скорость горения порохо статична и определяется лабораторным путем. Другой вопрос, что мы его не померить не можем, ни в справочнике найти.
А етот не такой уж и тяжелый.
Да и так уже до 3354 т вылезло.
Коллеги — адмиралтейский
Коллеги — адмиралтейский коэффициент на разных скоростях будет всегда разный. Виной тому нелинейное возростание сопротивления воды при увеличении скорости. Ко есть корус судна на большей скорости сильнее трамбует воду. Возмущение передается большей площади статической воды — посути на большей скорости судно толкает больший "сугроб" воды.
А если еще и уважаемый
Коллега — выкладывайте. Мои крейсера вам не конкуренты. Сейчас вот крейсера 3 ранга закончу и выложу, потом 2 ранга, потом 1 ранга, потом ранга 1,5 — короче долго еще до нормальных крейсеров. Производительность у меня шибко маленькая.
А что собственно
А что собственно высоковольтный провод может сделать танку? При высоком удельном сопротивлении грунта — ну гравий например — где то 40 Ом/метр — провод будет лежать как и висел в воздухе. И что воробей сидит на одной фазе, под общим потенциалом, что танк под общим потенциалом проедет — никто даже не заметит. Если сопротивление грунта мала — мокрый чернозем — никакая защита не ужержит систему энергоснабжения от отключения. До 10 кВ утечка такая, что все кркугом горит. А выше все сети с изолированной нейтралью и танку пофигу что там лежит — провод или арматура. А вот энергосистема не держит замыкание на землю — напряжение проседает до уровня перегруза питающей системы и та просто сгорит. Лежачий провод опасен человеку или животному — их бъет "шаговое напряжение" — ну термин такой в электротехнике есть. Опасность в том, что грунт имеет сопротивление растеканию электрическому току. То есть ближе к месту замыкания уровень напряжения выше чем там где радиус от точкт камыкания дальше. Принято счиать, что опасное расстояние 8 метров. Ну и когда чел чешет к точке замыкания ноги свои кидает на аршин и более. И в момент касания земли второй ногой получает удар электротоком. Потому как уровень напряжения у правой и левой ноги разный. И чем больше расстояние между ногами тем больше разность потенциалов — тем сильнее удар. Корову убьет раньше человека у нее расстояние больше. Но и из этой ситуации можно выйти без проблем. Ноги от земли не отрываем — шкрябаем мелкими шагами до точки безопасного растояния и будет вам счастье и радость дальнейшего пребывания в этом мире. А в танке люди под общим потенциалом — в безопасности. Так крановщик если залез стрелой в высоковольтные провода — пока сидит в кране — находится в безопасности. А как только выпрыгнул держась за кран — тут же убило — шаговым напряжением. Между рукой, держащейся за кран. И ногой стоящей на земле.
Коллега вы как то упрощщенно
Для того, что бы Алеша надел
Для того, что бы Алеша надел императрскую корону, нужно сначала всех старших Михайловичей и Владимировичей укокошить. А это весьма сложно — много их шибко.
Ну сначала вообще ни куда не
Ну сначала вообще ни куда не дули и кочегарки были открыты для поступления свежего воздуха из атмосферы. Потом пришлось КО защишать от огня противника и делать люки для сообщения с атмосферой. А вот когда эти люки закрыли и за счет напора встречного потока воздуха подняли давление в КО — воздух входил в КО через раструбы вентиляции. Вот в это время получили первую ступень форсировки котлов — естественную. Но она ограничена внешним напором воздуха и производительностью вентиляционной системы. Потом ввели наддув воздуха в сами котельные отделения — однако это оказалось неэффективно. Производительность зависила от герметичности самого КО. Матрос Пупкин пошел в соседний отсек — открыл переборочную дверь — давление исчезло — котлы замерзли, уголь наваленный горой перестал гореть. Про дырку в борту КО от снаряда и говорить нечего. Вот непосредственным наддувом в топку и избавились от этой проблемы. Но это не так просто сделать. Ведь уголь постоянно надо добавлять, а открытие топки сбивает наддув. Там быстродействующие дверки делали, добавляли наддув в КО. В общем морока та еще- эта форсировка котлов.
Собственно не только ВК
Собственно не только ВК Алексей Алесандрович. Там у него весьма перспективный братец имеется — Александр Михайлович. Вот он точно "Айову" перелицует на русский лад. И будет у нас совсем другая "Победа".
Спасибо коллега, рад что вы
Спасибо коллега, рад что вы увидели красоту улучшенного "Сисоя Великого".
Ералаш-то конечно большой с массой калибров. Но оставить броненосец без противокрейсерского калибра — боязно. А без противоминного в оконечностях — нонсенс по тому времени. И если на Полтавах 152-мм способны сбить атаку с кормы или носа. То у Севастополей некому — пришлось оставить и 122 и 87. Но если рассматривать кучу мелких калибров в РеИ на этих кораблях — то не такой это уж и ералаш. АК25 — у меня тянется еще с поста про Ковровский завод. И кстати появился с вашей подачи и коллеги Артур Проетор. Правда как предшественник крупнокалиберного пулемета.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий.
И я бы поднял — но это уже идеальная Полтава. А ВК идеальными познаниями (читай послезнаниями) обладать не может. В предидущей части я писал, что у ВК в каждом случае есть возможность "лохануться". А то как коллега anzar говорит — англы трепещут, и чем дальше тем сильней.
Башни цилиндрические — повернуться, а вот матросня не проскочит. Тут надо что то делать. согласен.
Тут как раз и есть особо почитаемы святой и великая победа в одном лице. Город Николаев — это Очаков, ну бывший конечно. Взятие Очакова произошло в день святого Николая. Отчего и переименовка произошла. Так что все правильно.
Совершенно верно, коллега.
Совершенно верно, коллега. Ростки вашей идеи.
Но закладывались у вас в
Вот тут вы совершенно правы, буду исправлять — но завтра. Сегодня в ночную смену пошел. Уже ухожу.
Спасибо коллега — рад, что
Спасибо коллега — рад, что вам понравилось.
Спасибо коллега за ваш
Спасибо коллега за ваш комментарий. Всегда рад вашему мнению.
Башни не один в один — толщина брони разная. Специфика подхода к защите дифференцированная по калибрам. Раз 8", значит 152 мм брони. Вот броня и "съела" пару башен.
Вообще Полтавы когда проектировались, уже дебатировался вопрос про 8" в казематах — по сути аналог вооружения РеИ "Александра 2". Думаю тут как раз костность мышления, а не продвинутость адмиралов.
В общем то бронирование выполнил на основе информации из инета. Там так и идет — вертикальная броня Крупп, горизонтальная — сталеникелевая. В общем то совсем не рано — броню им вешали после 1894 года.
Учитывая полное отсутствие
Странно — локомобили на четырех катках не садились, а луноход на шести сядет. Странно, очень странно.
В «черновике» моей АИ, РЯВ
В "черновике" моей АИ, РЯВ Россия выиграла — но произошло охлаждение отношений с Францией. Которая в угоду Британии и САСШ заняла позицию "агрессивного нейтралитета" уже во время РЯВ. Россия действительно провернула глобальную рейдерскую компанию. Все узловые точки мирового судоходства оказались под контролем. И со стороны Аляски тоже. Кроме того реальная и плотная блокада Японских островов — пусть старыми, но эффективными кораблями — действия крейсеров в составе рейдерских групп с маткой-базой-кормушкой — на достаточном удалении от самих островов, в сочетании с террором в прибрежных зонах островов посредством быстроходной мелочи (террор потому как даже рыбаков топили). Эти действия очень сильно отрезвили наглов — реально торговля под угрозой. В РЯВ они перешли к нейтралитету — толстосумы надавили на оголтелых милитаристов — мошна дороже. САСШ тоже утихомирилась — проход эскадры Рожественского через Северный океан с мая по июль 1904 года — сильно подломил возможность выпендриваться. Но на ДВ создается негативная атмосфера для России. Что заставляет саму Россию идти на союз с Германией и Австро-венгрией. ПМВ как и положено всрок. Но Британия это провернула только добившись нейтралитета России — Тибет поделили в пользу России и последующими плюшками. Россия в ПМВ не учавствовала — збивала барыши — торговала как с Германией, так и с Антантой. Для ослабления Германии, Антанта спровоцировала конфликт России и Турции — в следствии чего Турция германцами была выведена из союза. Ведь вступление России в войну на стороне Антанты Германии не будет сахорным. Россия отимев турка забирает проливы. В ответ на происки Турции, Германия провоцирует Японию на конфликт с Россией на ДВ — и Антанта кидает япов. Зеркальный вариант — вступление России в войну на стороне Германии тоже не мед. Япония выдворяется из Циндао и все устаканивается. Однако 1917 года не проходит безкровно — англичане организуют революцию в России — та занятая внутренними проблемами не особо влияет на войну. Но вариант не из РеИ — у власти Георгий Михайлович (ну пока у меня другие не прорисовываются) — революция тонет в крови. В Питере все кончается и довольно быстро — хотя брата Ник2 Михаила и самого Нмк2 (хотя он не приделах) казнить успевают. Россия теряет Финляндию и Прибалтику — Англия и САСШ резко признают их независимость. Пока Россия топчется внутри себя — Германию съедают. УФФФФ, ну пока все — незабывайте — это черновик — все может поменятся.
Спасибо коллега — рад что вас
Спасибо коллега — рад что вас смог заинтересовать.
А вы что предпочитаете свои
А вы что предпочитаете свои турбоходы есть "ночью втихушку под полушкой"?
Выкладывайте — у меня тоже турбоходы будут — посмотрим в чем я ошибаюсь.
А запас «плавучести»
Совершенно верно — уже исправил. Постарался везде выловить.
Спасибо коллега — рад вашему
Спасибо коллега — рад вашему комментарию. Честно сказь — длинную серию тянуть очень тяжело. Устаю от согласования каждой статьи с предыдущими. Поэтому начал уплотнять — слегка.
В общем-то нет у меня никакого противофугасного пояса. Есть обычный противоосколочный. Который тянется еще с полуброненосных фрегатов. И был в реале и считался нормой. Пока не начали экономить на спичках. А у меня экономить незачем. Политика инвестиционного рубля предпологает "впихнуть" поболе в изделие, что бы боболее бабла срубить. И кто тогда будет отказываться вставить противоосколочный пояс — бабла то больше казна отстегнет. Я пока, что не выкладывал — на Полтавах будет — как ВК выбивает допфинансирование на достройку кораблей. По логике вещей деньги всегда находятся на нужды флота. Не льзя сказать, что станок выдает ассигнации сколько надо столько и напечатаем — но очень близко к этому. Возможно я "перегибаю" в этом вопросе — экономического образования у меня нет. Девиз моего инвеструбля — "На стратегические программы денег должно хватать, но не всем".
+++++ офигел от увиденного —
+++++ офигел от увиденного — симметрия рулит?
Да так то оно так — не
Да так то оно так — не конкуренты. Но у России есть союзник — Франция. И тут очень сильно ситуация меняется. А в свете, что французы сами навязали этот союз русским — надо пологать цели какие то есть. В Средиземном море цель одна — Суэцкий канал. Который наглы у франков отобрали. Хотя в общем то вы правы — все можно сделать последовательно. "У России нет врагов, у России нет друзей — у России есть только свои собственные противоречивые интересы".
Дак ведь и я Норманы впихнул
Дак ведь и я Норманы впихнул не от хорошей жизни. Пораньше начнут мучиться — пораньше уму разуму наберуться. А Бельвили мне самому как то неглянутся — многосотовая конструкция котельного отделения может и надежнее нескольких больших котлов — но и топтаться возле них больше надо. Из всего изобилия Ярроу и Норманы как то ближе к моему минталетету. Остановился на Нормана.
Нет не опечатка — прошу
Нет не опечатка — прошу прощение за столь уплотненное повествование. Но если на каждый корабль делать главу, моя АИ растянется до 2020 года или еще дальше. Вот и уплотняю. А уплотнение без потерь не бывает. Посути Дю Бюи, для компенсации артиллерии, брони и полубака сделал вставку в носовую оконечность. Ну и по тому как особо не имел данных по ГК заложил запас плавучести для компенсации всяких неожиданностей = 3,8%. Кстати в корме тоже встака есть — но гораздо меньше носовой. Из-за этой перестраховки и вылез запас плавучести в 148 тонн. У меня вылез конечно.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — всегда рад вашему комментарию.
Эко батенька вы какой нетерпеливый. Ну как же можно экспериментальную серию из 4 ЭБр забабахать? Коллеги меня не поймут — идиальной АИ не сделать. Вот Полтавы — да уже будет серия. Но не совсем — без эспериментов не обойдется. В каждом случае ВК должен лохануться, а то это не ВК.
Вы мне лучше подскажите — я там запустил вброс (думаю, что так можно назвать) про "односторонний вывод боевых кораблей с акватории Черного моря". Думаю вы понимаете куда я клоню. Но вот терзают меня смутные сомнения, что турки на то пойдут. С одной стороны хорошо — в Черном море меньше кораблей. С другой стороны — греко-турецкий конфликт, и Россия там засветилась. Хоть пуст особо и не перла на турка. С другой стороны — англы будут недовольны. Ведь посути Черноморский флот одномоментно может оказаться Средиземноморским. Вот и не могу решиться — возможен ли такой поворот событий или нет?
Спасибо коллега — если
Спасибо коллега — если заметили ваши выкладки по стапелям и кораблям уже пригодились. Спасибо вам за вашу работу в этои направлении.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — очень рад, что вам понравилось.
Спасибо коллега — рад, что
Спасибо коллега — рад, что вам понравилось.
Совершенно верно, но морская пехота на кораблях необходима в то время. Нет не бросать в мясорубку лучших комендоров и кочегаров — нет. Корабли попадают в такие ситуации, что люди умеющие хорошо владеть оружием (да еще и коллективно) могут выиграть противостояние в экстремальных условиях.
Эээээээ, как бы это сказать — дык ведь Аляску то не продали. А что нибудь там нужно держать. Конечно этот ледяной мешок не особо кому нужен — но только до поры до времени. А флот, хоть и из старых корабликов — это в первую очередь кадры. А кадры решают все.
Ёлы-палы опять косяк. На три
Ёлы-палы опять косяк. На три раза прочитал, перед тем как выложить и все равно ….
Спасибо коллега, хоть вы за мной следите — сейчас исправлю.
Страх, коллега, именно страх
Страх, коллега, именно страх угодит в неудачники. Подстраховался на всякий случай. Цилиндрический котел уже был до такой степени обласкан и любим, что просто так забыть не получилось.
Че ура то? Нафига её весить?
Че ура то? Нафига её весить? Она больше пользы принесет работая на "его императрское величество Алеску и его Родину".
Да думаю, что вы справитесь.
Да думаю, что вы справитесь. Инфу я вам подкинул, теперь ваше дело её пустить в дело, ну из ничего сделать удобоприменимый и безопасный способ постановки.
А давайте вместе поищем.
А давайте вместе поищем. Информация ведь довольно серьезная. Рельсовый сброс мин — на любой корабль, дешево и быстро. Это дорого стоит.
У меня пока только вот это:
Здесь тоже есть упоминание про "рель способ постановки мин", видимо все таки "рельсовый".
И почему тогда не сделали такое на "России"?
Вот именно — заждались. Я уж
Вот именно — заждались. Я уж думал кризис жанра. Терпеливо жду, а тут на те вам. Ну то есть не нам.
Если бы на технологиях
Если бы на технологиях древнего Египта — то двигатель бы был из двух нубийцев, а Рим- ну ниняю — варвары они непокорные ведь.
Ну да стоял. А что в этом
Ну да стоял. А что в этом случае измениться? Датчик сработал и дежурит до взвода предохранителя. После чего отработает подрывное устройство и мина рванет. Просто так рыбу попугать? И сикоко таких пугалок сбросили? Вся минная постановка, весь риск, все усилия коту под хвост. Япы не глухие и не слепые — один подрыв и смекнут — чавой то там не так.
Ладно — сдаюсь, выложу как
Ладно — сдаюсь, выложу как есть. Все равно у меня немного не так.
Вот — во время перепила "Двенадцати Апостолов", в монографии по кораблю, неожиданно наткнулся на вот такой текст:
http://www.e-reading.club/bookreader.php/1014060/Arbuzov_-_Bronenosec_Dvenadcat_Apostolov.html
Арбузов, "Броненосец Двенадцать Апостолов", глава "На рубеже веков".
Честно сказать — в других источниках не проверял. При этом текс изобилует неточностями. Кроме того вся глава пропитана "коммунистичен пропаганден". Настораживает еще и тот факт — почему имея прорывную технологию делали корабли по системе Степанова, а по системе Угрюмова — нет. Зажали секретностью до необходимого случая, а потом забыли? Или это вброс информации? Не знаю, но предположим, что это все исторический факт — а я уверен в этом — русские столько много передовых вещей похерили, что грусть-тоска берет.
Если принять инфу за исторический факт. Тогда в П-Артуре миноносцы можно оснастить этой системой. Конечно будет сложнее чем то что вы предлагаете. Требуется переделка не только корабля, но и самой мины. Собственно не мины, а якорно-сбросного устройства. Конечно лучше теледжки делать металлическими, с металлическими колесами. Да где-ж его взять то этот чугуний и железий, да и то чем его обрабатывать. Но ведь и рельсы можно делать деревянными и колеса и тележки. Деревянную клеть из четырех досок на Руси может любой мужик сколотить — хоть в паз, хоть в угол. Понятное дело плавучесть этой деревянной конструкции требуется чем то компенсировать. Рассчитывать, что при сбросе мина перевернется и тележка поплывет и мина потонет — надеяться не приходиться. Нужно что то придумывать. Есть возможность загрузить клеть тележки простыми камнями, но их там нужно закрепить. Как не знаю. Самое сложное — найти материал на оси для тележек — две штуки на одну тележку. Самое оригинальное, что мне пришло в голову — стволы трофейных винтовок. А много ли их было, и на сколько мин хватит?
Ну это так просто прикидки — вы можете предложить свой вариант. Вот тут я думаю вам равных не будет — вы давно и конкретно увлекаетесь минами. А это опыт и знания — они вам помогут.
Палубный настил все же
Палубный настил все же деревянный.
Перемещать — тянуть или толкать?
А машина в гараже на колесиках — они крутятся. Налейте воды в 200 литровую бочку, положите в саночки и попробуйте железом по железу, а мина с самночками в три раза тяжельше будет. Я понимаю, что с помощью матросни и какой-то матери перетащить можно все. Но у вас же минная постановка. При перетаскивании, да еще во время качки, нечаянно зацепили рогом за леер, и что от вашего минзага останется — правильно воспоминания. Думаете в Артуре дуростью маялись, городили такие спуски? Наверное безопасностью постановки были озадачены. А иначе все коту под хвост.
Не пойдет — круглое тело мины будет кататься даже в самих саночках. А в легкий шторм просто перекатываться по палубе — сеточки её не удержат. Нужно досточно жесткое принайтовывание — у вас все таки мина, а не футбольный мячь. Пусть даже без взрывателей-склянок.
Данке, майн брудер.
В
Данке, майн брудер.
В источниках про бульб более чем 5% прироста скорости не встречал. Но сколько это в килопони — вопрос просто ненормальный — у каждого парахода все индивидуально. Ваше описание в 10 000 л. с. меня тоже сильно насторожило — но пересчитать я не смогу. Поэтому воздержался от комментариев.
Ох коллега, думаю по «Улису»
Ох коллега, думаю по "Улису" я столько тапок огребу, что и тяпкой не разгребу. Я как у вас его увидел, да еще и текст прочитал (да, да — текст я тоже украду, ну немного переделаю конечно) так и начал его пилить сразу и всерьез. И вот он у меня стал центровой деталью в качественном преобразовании флота. Он окажет неизгладимое влияние на постройку Богатырей, МКр типа Карелия, на Камушки, Бородино и даже Боярину от него кое что достанется. Одно жалко — ну никак дойти до него не могу. Все предистория, да предистория.
Да конечно — в РеИ это так.
Да конечно — в РеИ это так. Ну а в АИ почему нельзя так как у меня? Неужели это так прогрессивно, что невозможно в принципе?
всерьез бульбы обсуждать
Всерьез — да. А не всерьез никто и раньше не зпрещал. Фруд повидимому уже в 80-х кое, что знал по волновому сопротивлению. Оттуда и появился этот англицкий таран — утолщенное, оптикаемое тело идущее впереди точки максимального уплотнения набегающего потока. Думаю в технике случайных вещей нет. И этот таран тоже не случайность.
Я российские кораблики просчитывал на необходимую мощность для 10 узлов. Весьма любопытные числа получаются. По этим числам качество корпусов сразу видно. Взяты только реальные корабли:
Ник1=2328 л.с Наварин=2123 л.с 12 Апостолов=2263 л.с. 3 Святителя=2110 л.с. Сисой=2253 л.с. Гангут = 2112 л.с. Нахимов=1847 л.с. ПАзова=1656 л.с.
Конечно потребует работы по
Конечно потребует работы по корпусу, на то она и модернизация — из ничего сделать боевую единицу.
Концевые старые 6-дюймовки использованы под плутонги противоминной артиллерии. Вся новая СК внутри каземата — под броней.
Время модернизации "Гангута" — как раз к появлению "Асамы" — это чистый "антиасамоид": покрепче, поскоростнее, посильнее. Имеется "удручающий" всех экземпляр, но ведь не пропадать же добру — перекроим в "конфетку". Поэтому разщедрились на новые котлы, модернизацию машин (чугуний заменен на сталь в цилиндрах (давление то подняли нехило) и введена принудительная подача масла в трущиеся детали), облагородили бронирование и заменили артиллерию. Так сказать противник ему уже определен. Кстати — забегая вперед — могу сказать, что именно "предельная" форсировка котлов и погубит этот корабль, во время боя в Желтом море. Но моё повествование к этому моменту еще не дошло.
Кстати, про расточительно: в моей АИ вместе с "золотым стандартом" живет "инвестиционный рубль". А это такой "велосипед" который едет только на вложенных ассигнациях. Пока кидают ассигнации в глотку промышленникам — велосипед едет. Перестанут кидать — упадет. ВК имеет во всех сферах, куда его "лапка" дотянулась, свои вложения и бакшиш, поэтому кидают и будут кидать, но только куда надо. Своя рука — владыка — так сказать. Отсюда все его большие финансовые накопления. И что там эти 1,2 ляма на модернизацию "Гангута", когда Уралмаш, Мариуполь и Путиловская верфь простаивают и убытки несут? И он такой не один. Собственно обычная капиталистическая система — бабло можно вырвать только с государства, ну и еще у того кто зазевался. Сейчас в России все точно так же, я думаю.
Думаю если 6-тысячник под
Думаю если 6-тысячник под японским флагом везет "туристов" для десантной операции — никто и не будет призовую команду посылать. Просто жахнут и все, с формулировкой "спасено максимально возможное число терпящих бедствие". А коли нейтрал таких "туристов" подрядится доставить — то это ему самому горе. Жахнут с формулировкой: "в связи с оказанием сопротивления — всех членов команды спасти не удалось".
И ждентельмены "сыты" и "туристы" определены куда надо. Оказать сопротивление может только военное судно — а это уже не приз.
Спасибо коллега, весьма рад
Спасибо коллега, весьма рад вашему комментарию.
Тут вы совершенно правы: с марта по сентябрь корабь просто так стоять не будет. Завтра буду искать куда делась инфа. Там не только с винтами мороковали, там машины переделывали.
В общем то бульба как такового нет. Есть чисто английский таран. С бульбом прирост скорости 5%, у меня всего 2%. Знаменитая фотка английского тарана видимо уже всем мозоль на глазах натерла — поэтому выкладывать её не буду. У меня все эти рассчеты в эксель забиты. Меняешь параметры — а он выдает "итого". Следует сказать — выложен не самый продвинутый результат. Но тут играет роль соотношение длинны корпуса к ширине — длина бежит (так кажется коллега Артур Проетор говорил).
В 80-е годы 19 века
Коллеги — нет у меня никакого "кроссинг Т":
Чистая Ушаковская тактика.
Коллега, я так понял вы уже
Коллега, я так понял вы уже все нашли сами.
Ну а если нет, пишите я буду пробовать переслать.
Ссылки конкретно на чертежи,
Ссылки конкретно на чертежи, их три части:
https://cloud.mail.ru/public/o8WE/pCh377Mf4
https://cloud.mail.ru/public/GYLr/peg7PJFz4
https://cloud.mail.ru/public/3P69/Qn24DHSHx
Если не получится скачать — пишите буду пробовать пересылать по почте. Объем очень большой.
Ссылки конкретно на чертежи,
Ссылки конкретно на чертежи, их три части:
https://cloud.mail.ru/public/o8WE/pCh377Mf4
https://cloud.mail.ru/public/GYLr/peg7PJFz4
https://cloud.mail.ru/public/3P69/Qn24DHSHx
Если не получится скачать — пишите буду пробовать пересылать по почте. Объем очень большой.
Ссылки конкретно на чертежи,
Ссылки конкретно на чертежи, их три части:
https://cloud.mail.ru/public/o8WE/pCh377Mf4
https://cloud.mail.ru/public/GYLr/peg7PJFz4
https://cloud.mail.ru/public/3P69/Qn24DHSHx
Если не получится скачать — пишите буду пробовать пересылать по почте. Объем очень большой.
Ссылки конкретно на чертежи,
Ссылки конкретно на чертежи, их три части:
https://cloud.mail.ru/public/o8WE/pCh377Mf4
https://cloud.mail.ru/public/GYLr/peg7PJFz4
https://cloud.mail.ru/public/3P69/Qn24DHSHx
Если не получится скачать — пишите буду пробовать пересылать по почте. Объем очень большой.
Спасибо коллега — рад, что
Спасибо коллега — рад, что вам понравилось.
Спасибо коллега — я старался.
Спасибо коллега — я старался.
Спасибо коллега — рад, что
Спасибо коллега — рад, что вам понравилось.
Спасибо коллега, конечно
Спасибо коллега, конечно ошибки, сейчас исправлю.
Спасибо коллега — я уже ломал
Спасибо коллега — я уже ломал голову как этот кусочек переправить.
Да я похоже сдесь их и брал.
Ссылки конкретно на чертежи, их три части:
https://cloud.mail.ru/public/o8WE/pCh377Mf4
https://cloud.mail.ru/public/GYLr/peg7PJFz4
https://cloud.mail.ru/public/3P69/Qn24DHSHx
Уже заинтрегован —
Уже заинтрегован — ждем.
Кстати, коллега, у меня есть оцифрованные чертежи башен кораблей императорского флота. Качество почти нормальное. Правда не помню откуда она у меня и ссылки нет. Скорее всего у вас такое есть и ссылка наверное тоже. Но если нет у вас такого, могу поделиться.
Спасибо коллега за ваш
Спасибо коллега за ваш комментарий. Всегда рад когда вы меня поправляете.
Про "посланы в даль" сам прикалывался и вам оставил — это из монографии Богданова и Гармашева "Эскадренные броненосцы Гангут и Наварин".
Про смысловые "пропуски текста" весьма благодарен — сами знаете, глаз "замыливается" и пропускаешь при проверке и слова и термины. Сейчас исправлю. Правда про курсантов туплю — то же ведь из монографии, а верно или нет не пойму.
Ой не пугайте пожалуйста, сам боюсь этих крейсеров. Есть у меня задумка рейдерков страшных и ужасных выпустить в акваторию Тихого океана. Ну и как их сделать страшными — конечно с суперпушками — бессмысленными и беспощадными.
Вы забыли предремонтный режим
Вы забыли предремонтный режим — к тому моменту корабь уже "раздели" почти до "трусов".
Первый абзац в моей АИ:
В
Первый абзац в моей АИ:
А это первый абзац в 8 части:
Вот отсюда и ростет прогресс в Российской Империи.
все сведется к забрасыванию
Ох жаль парня. Но никто тут его как раз и не закидывал какахами, не выставлял русофобом и украинцев не называл бездарями. Просто каждый по своему пытался объяснить, что Украина в то время очень сложно создаваемое самообразование. Ситуация проста до банальности: "Украина песчинка между четырьмя жерновами — Турция, Польша, Австрия и Россия. Какой жернов мощьнее — тот и прирастит её к себе. В РеИ Россия перемолола ближлежащие жернова. Отвернись Россия — Украину сожреь Австрия или Турция. А Польша так уже лопает и не давится. Как ей там остаться сомостоятельной и независимой? Гетманство показало свою суть и при Петре (шведам прислужили) и при Екатерине (Крымскому хану помогали), и что? Россия должна умыться кровью и улыбаться во весь рот независимой песчинке? Наверное даже спрашивать наивно."
Это примерные границы.
Да
Да же примерно — без Российского вмешательства — вместо Румыния, Молдова и всю Бессарабию с Крымом отметьте — Османская Империя.
Думаю, на этой карте городок
Думаю, на этой карте городок Миколаев, то есть Николаев. А еще вернее бывший Очаков — совсем не в тот цвет окрашен. Кто-ж его родимого так легко отдаст, этот Очаков. Дважды братый в кровавой мясорубке — кто? Кто такой смелый — Никита Сергеевич? Владимир Ильич? Однако!!!!!!! Если Украина останется вне России, вне революции 1917 года — это вообще ей не перепадет. Посто не будет надобности укрупнять субьект социалистического государства.
А без Очакова небыть Измаилу. А без Измаила — Плевны. А без Плевны — Болгарии. А без Болгарии — Украина — призрак, и не более. Турок он и в Кишиневе турок и в Миколаеве (Очакове).
Так что вертайте усю Бессарабию туркам. Ага и Крымскому хану всю степь от Запорожской Сечи до Перекопа. Потому как нет Николаева — есть Очаков и никто турка сместа не сдвинул. Россия матушка — ведь Украину строит. Ага и на турка молится, что бы не нападал. И оплачивает его набеги из Крыма данниками и погромами. Однако не складывается — совсем не складывается. При всех злоключениях между Речью Посполитой и Россией — забыли про самую главную угрозу — Турция. И никакая казацкая Украина её не подвинет. А России украинские проблемы побарабану —
— ага как же. Русским то эти войны нужны для расширения Украины. Точно — Потемкину совсем Крым ненадобен. И Петр Азов брал просто так для Украины. И проливы русским ненадо — их для Украины надо отвоевать?
Это все просто читать сложно, а понять вообще невозможно.
Естественно интернет. Вернее
Естественно интернет. Вернее то что мы читаем с помощью интернета: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пироксилин
Спасибо, очень хорошо
Спасибо, очень хорошо разяснено. Честно скажу — первый раз читаю, что то стоящее по ВВ, а не общее передиралово из сайта в сайт.
Готовить, обязательно
Готовить, обязательно готовить.
Да забыл добавить. Калибр это
Да забыл добавить. Калибр это еще та загадка. Когда на миллиметры перешли все вроде как наглядно стало. Но и то не всегда. Дюймы у всех разные. Да и система измерения не закон. Одни меряют калибр по полям, другие по нарезам. И получается, что одну и туже пушку можно намерить что сам изготовитель не узнает.
Да тут в «конфликте» две
Да тут в "конфликте" две ситемы измерения: русско-немецкая и английская. У русских длина ствола состоит из зарядной каморы и канала ствола, а в английской системе только канал ствола. Поэтому английский ствол при равной длинне стволов в калибрах всегда длиннее. Я выбрал английскую систему — поэтому с реальными русскими стволами у меня длина не бьется. Но и это еще не все. У 152-мм гильза только касается жопки снаряда и ствол из русского в английский перевести легко. А у унитара канал и снарядный вход шибко разнятся по длинне — очень трудно понять на сколько снаряд запрессован в гильзу. Но и у картузников тоже не все гладко — снаряд торчит из снарядного входа сколько то там сантиметров — его пружинный упор удерживает в прижатом состоянии к нарезам. Поэтому длина зарядной каморы не вся уходит только в камору. Часть отдают на ствол — там же снаряд движется во время выстрела. Разработчики ясно дело имеют точные данные по стволу, а мы его через "литр пива с вялеными окуньками высчитываем" — инфы нет нигде. Часто дается объем зарядной каморы. Есть два способа посчитать длину ЗК: по плотности засыпки пороха и по площади окружности каморы, что тоже высасывается из пальца. Даже когда смотришь скан конструкции ствола — видишь только фигу — ничего не разберешь — качество сканирования отвратительное. Поэтому я и пишу, что косяки есть — прошу помощи. А тыкать, что тут косяк легче чем помочь, я это сам знаю. Тут коллега АртурПроетор давно не показывался — надеялся на его помощь. Но не срослось.
Ну да, если реальные размеры
Ну да, если реальные размеры оствить вообще если реальный ствол брать из Широкорада:
то по моим меркам получается 44 калибра. А у меня уже есть ствол в 45 калибров. И что делать? Или вы имеете ввиду эти 0,5 мм которые я округлил нечаянно?
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад, что вам понравилось.
Ну да, пока так.
Ну да, пока так.
Уж во всяком случае,
Спасибо уважаемый коллега — очень рад вашему комментарию. Особенно в аспекте "экономическая "часть. Шлиссельбургский уже поправил — что сказать "как слышим — так и пишем". Спасибо за подсказку.
В общем с вами согласен — но перерытый материал по американо-испанскому конфликту результата не дал. Пришлось прибегнуть к хотелке ВК — в РеИ и не такие "хочу" прокатывали. Одна "Светлана" чего стоит. А про "Адмирал Корнилов" — так вообще классика. В "эхотуаньской" склоке 120-миллиметровки проявить себя так же не успели. А ждать результатов РЯВ уже не хочется.
Я тоже хотел оставить только 130-мм, но сам же влепил ему унитар. И пока снаряд с зарядом не разделят 130 будет тяжеловата в обращении. Поэтому 122/55 пришлось оставить. У меня ваш "Улис" в РЯВ "повеселится" над миноносцами, получив прозвище "Дестроер". А как потом такого калибра лишиться? Моряки ВК не поймут.
Да спасибо коллега — изучаю.
Да спасибо коллега — изучаю.
А допбалласт устройте в трюме
Ну придется все разложить по полочкам.
Внутри корпуса ПЛ обустраивается дополнительная цистерна — сейчас она называется "цистерна быстрого погружения" — у вас можно назвать "уровнительная цистерна". Цистерна оборудуется не только клапаном вентиляции цистерны, но и кингстоном — клапаном затопления цистерны. Приняв балласт во все цистерны и в уровнительную тоже ПЛ уходит под воду. Затем помпой откачивается вода из уровнительной цистерны — естественно с закрытыми кингстонами. Откачиваем сколько надо. Надо нулевую плавучесть — столько то (по рассчету естественно). Надо в позиционное положение — чуть больше. Если есть угроза от надводных кораблей — вражеский миноносец идет на таран — затопляем уровнительную цистерну и камнем уходим в глубину. Потом её сразу продут придется — а иначе больше не всплывем. Критическую глубину проскочили и все — рыбок кормить. Хотя дунуть можно и в ЦГБ немного — нам полавучесть удержать надо и все — потом выровняемся когда оторвемся от противника.
В целом балластная система
Судя по описанию — это как раз противобалластные цистерны. То есть при заполнении всего основного балласта, палубные цистерны оставались не заполненными водой. Что добавляло плавучести и ПЛ оставалась как сейчас бы сказали в "позиционном положении" — это когда оргаждение рубки находится на поверхности, а все остальное под водой. Увы — этого же можно добиться переложением ГР на всплытие и имея ход более 2 узлов. ПЛ будет "планировать" на рулях в позиционном положении.
И еще — не путайте рубку с ограждением рубки. То что в вашем кусочке текста — это как раз ограждение рубки — хотя написано "оставалась лишь рубка". Сама рубка — она вообще то называется "боевая рубка" — это кусок трубы, по прочности равный прочному корпусу, в котором находится боевой пост управления ПЛ. Это сейчас ПЛ стали по сути без боевой рубки — БП центрального поста в верхней части центрального отсека, под ограждением боевой рубки. Ограждение является ограждением всех выдвижных устройств — их немало — более десяти. Но все равно этот кусок трубы присутствует. Да сейчас он стоит вертикально — этот кусок трубы. И верхний и нижний рубочный люк являются венцом этой конструкции сверху и снизу. А первые ПЛ имели боевую рубку в виде куска трубы закрытого с торцов и уложенного на прочный корпус горизонтально. Нижний рубочный люк являлся пуповиной связывающий БР с остальной лодкой. А верхний рубочный люк вел на мостик, находящийся на верху ограждения рубки. Ограждение рубки — это посути обтекатель. В подводном положении он затопляется водой и плавучести не имеет. Рубка же — водой не затопляется и имеет положительную плавучесть. И именно в верхней части ПЛ она необходима — как раз вместо этих самых "палубных балластных" цистерн.
У вас надстройка занята совсем не тем чем следовало заполнить это пространство. Воздухохранилище в прочном корпусе. А это более сотни баллонов — как там вообще можно оборудование и экипаж разместить? Все свободное место занято трубопроводами и баллонами. А надстройка пустует. Хотя баллонам там самое место.
Да я согласен, что косяки
Да я согласен, что косяки есть. И не потому, что я так хочу. А из-за недостаточности информации. По этим пушкам нет данных по зарядным каморам. Вернее по их длинне. Есть данные по объему. Вот перевод объема в длину и получился вот таким. В чем я сильно сомневаюсь, что правильно. Если у кого есть точные данные или наводка где взять буду очень благодарен.
Да ничем, пробка не
Пробка заливается парафином снаружи оболочки снаряда. Так сказать усиливается герметизация — щели замазали и все. И при удалении пробки, парафин останется только снаружи снаряда — наружный диаметр заливки всегда будет больше посадочного диаметра взрывателя. Не нравится вам парафин — залейте пушсалом — им снаряды изрядно измазаны снаружи. В пироксилиновых снарядах (снаряженных влажным пироксилином) всегда (именно всегда) применяется промежуточный взрыватель. Как правило из сухого пироксилина, который подрывается от штатного взрывателя №8 (что за взрыватель этот №8, я не знаю). А промежуточному взрывателю уже ни кусочки парафина не помешают, ни гепметичная укупорка самого промежуточного взрывателя.
Нет. Ответ вот тут: http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-411-oruzheinyi-zavod-morskogo-vedomstva-v-goro
(Ружье-пулемет Рудницкого-Двоеглазова образца 1899) года.
К сожлению, нет. Читайте
Мой контакт: alexg55@mail.ru
Обширная тут у вас полемика, меня тоже этот пункт не устраивает в правилах сайта. Тем более, что правила очень часто переписываются.
Ок, понятно откуда такие
Ок, понятно откуда такие познания по транспортам. Молодца.
Класно, после срочки походу в
Класно, после срочки походу в торговом флоте ходил? А у меня не получилось — подписка не дала и в загранпоезку сгонять. В 1988 в ГДР хотел съездить с женой — не пустили.
резинка — это 641Б?
резинка — это 641Б?
ТОФ, Павловск, АПЛ «К-45»,
ТОФ, Павловск, АПЛ "К-45", БЧ-5, 5-55-11
Большое спасибо коллега —
Большое спасибо коллега — довольно просто и доходчиво объяснили суть вопроса. Собственно этим мне и нравится наш сайт — всегда можно получить помощь в нужном направлении.
Получается, что все что я нарыл по Карбонит АГ, мягко говоря , было не корректно.
Теперь вопросы к вашему однокласнику:
— Хауссерманн открыл детонацию тротила в 1891 году — это время начала моих изысканий в этой теме. Было ли его открытие публично озвучено?
— Была ли возможность в тогдашней России целенаправленные изыскания в этом направлении? Из школьной истории мне представляется, что Россия в то время, имела достаточный научный потенциал среди других стран. Пусть даже работающих за "бугром".
— Если да, то в каком ключе это было возможно?
— Если нет, то почему?
— Какие направления возможны в качестве альтернативы тротилу и милиниту?
Кстати — живое общение может вызвать довольно обширное обсуждение. Может лучше создадите пост и мы все его обсудим?
С учетом того, что
Как то не припомню, что бы пироксилин в латунный чехол ложили. По моим сведениям так паковали милинит в РИФ. Не помню, кто там после Пампушко этим занимался — но именно такие штуки делались для снарядов более 6 дюймов — и естественно взрывались — пикрат меди он и есть зло в этих контейнерах. А вот 6 дюймовые снаряды с милинитом набивали с лаковым покрытием внутренней полости и они в РЯВ были успешно прменены. Только было их мизер. Гдето натыкался, что капитан Гобято будучи в плену наблюдал за действием наших милинитовых снарядов и высказался, что они мощьнее японских.
А влажный пироксилин в чехол ложить незачем — ему для взрыва нужен промежуточный взрыватель из сухого пироксилина. А любой чехол будет помехой.
Ох коллега, до 1919 года мне
Ох коллега, до 1919 года мне еще очень далеко — почитай более 30 лет. Поэтому быстро не обещаю.
Вот видите — у коллеги Андрей
Вот видите — у коллеги Андрей Толстой шеллит уже есть. Ну, а я потом его просто украду, и все.
Камрад, я планирую завтра
Собственно в этом вопросе интересно очень много. Все те описаловки, что присутствуют в инете синтез, отклыл, разработал — все это понятно. Собственно интересует вопрос насколько действительно сложно было допереть до ТНТ в 1895 году? То что там экспериментировали с нитрованием всего и вся понятно. Не понятно почему не шли в нужном направлении. Почему наши Менделеевы водку для производства пироксилина нашли куда налить, а тринитротолуол их не интересовал? Ну да думаю ваш однокласник тоже не сможет на это ответить. Поэтому и хотелось бы иметь сравнительные сведенния сведенные в таблицу по основным ВВ. Я уже говорил, что простая фраза "пироксилин не хуже милинита" меня совсем не устрпивает. Думаю из-за различной плотности засыпки даже одинаковые по бризантности ВВ будут иметь различную мощность.
Правда я еще до предидущего вашего ответа не дошел — не прочитал. Сейчас дойду и может что то изменю.
А зачем нам 100-мм Канэ,
А зачем нам 100-мм Канэ, когда сами можем развивать свой собственный 107-мм — девятифунтовка — это и есть 107-мм. И кто сказал, что она хуже Канэ?
А в качестве ПМА оно будет, но не сразу. Вы думаете я тут "расстрел тринадцатого миноносца" придумал за просто так? Как её эту ПМА поменять на более внятный калибр — у меня 87-мм-ки? 47-мм пушек много, дешевые, скорострельные, легкие, никуда не годные. Но первые параметры всем известны, а вот последний никто не проверял и не собирался проверять. А вы говорите сотки сразу в дело — на каком основании впяливать такую дороговизь? Да в то время был еще один аргумент: "у англичан этого нет и нас стало быть не надо". А у англичан было собственно тоже самое 47+57 и все.
А чем вам деревянная пробка (ну или пробковая — если это вам не дорого) не подходит? Затыкаем гнездо взрывателя такой пробкой с парафиновой заливкой. И храним снаряды сколько нужно. Во время боя вырываем пробку, выбрасываем её. Вставляем взрыватель — какой надо такой и вставляем. Ну остался на снаряде парафин и пусть — во время выстрела он просто испарится. Что собственно мешает такому решению вопроса? Просаленная деревянная пробка будет статична — ни тебе расширений, ни тебе усадок. Для быстрого удаления можно аккуратную рукоятку выточить на хвостовике пробки. Ну или веревочную петлю обустроить. Боитесь что она может выпасть. Нарежте резьбу как на теле взрывателя и заверните — плотные породы дерева спокойно резьбу держат. А стальные балки нам этой резьбой держать не надо — достаточно, что бы плотно сидела в гнезде. Но самое главное — это позволит сохранить боеспособность снарядов. А пироксилина в России было завались, а другой взрывчатки нет.
Эээээээээээээ уважаемый
Эээээээээээээ уважаемый коллега — маштабировать Максим это уже четвертое поколение. И уни уже есть у меня. скоро выложу. Там в некоторых местах сова на глобус плохо налазиит, приходится подгонять.
Спасибо уважаемый коллега.
Спасибо уважаемый коллега. Конечно мои пушченки не без косяков. Хотя старался ориентироваться на реальные пушки. Пост был готов очень давно и сейчас уже не припомню всех нюансов происходения каждого вида. Но то что они опирались на реал — это факт. По вопросу немного тяжелее — очень просто — стандарт длины ствола разный. У меня длина ствола только канал — то есть там где снаряд движется во время выстрела.
А собственно ВК и должен готовится в "встрече" с Британией. Столкновение интересов неизбежно — Россия нагло лезет во владения британской короны. Остров в Сиаме, остров Греции, остров Персии — Ормуз тоже Россия купит. Тогда к чему следует готовиться? Приперов подобного отношения много — та же Германия — дважды выходила в лидеры по военной технике в мире. В России потенциал не меньший заложен, но интузизистов агрессии в мировой политике нет. А жаль. Хоть России и приписывается всегда претензия на агрессию.
Коллега — не все знают, что
Коллега — не все знают, что БЧ-3 — это минно-торпедная боевая часть. А где срочка была — на Балтике?
Камрад, мне кажется, не
А их там и не может быть — там немцы на основе этих двух компонентов делали комплексную "всепогодную взрывчатку". Причем ДНТ и ТНТ использовали в весьма малых количествах. Да и сами ДНТ и ТНТ были уже давно известны, но вот применять никто не пытался. А Карбамит — как раз наоборот.
Вот это дельное предложение. У меня есть желание сравнить эти ВВ в одной таблице. Что бы было видно кто что представляет. А утверждение: "пироксилин не хуже милинита" меня не устраивают. Но не все параметры доступны в сети. А профи всегда ими может распологать. Милости просим пост по ВВ с параметрами фугасность, бризантность, плотность засыпки, безопасность, агрессивность к металлам и т.д. Ну и итого по мощности в объеме , пусть литровой банки. Ну то есть размер полости 6" снаряда.
Почему бы не разрешить нобелю
А зачем? Что бы развивать четвертое направление по ВВ и причем заведомо тупиковое? И в конце концов остаться у разбитого корыта? Нобелю его баллестит англы всегда перекрывали, потому как создан на основе кордита. А милинит нам никто не "подарил", даже великий и ужасный союзник Франция. А милиниту, на то время, альтернатива только тротил.
Большой спасибо уважаемы
Большой спасибо уважаемы йколлега — рад, что вам понравилось.
Да коллеги — прошу прощения, что пост выложил и исчез. Пришлось уехать. Ну жизнь то она не стоит на месте, вносит свои коррективы. Приходится реагировать.
Прошу прощения, но
Совершенно точно.
Кстати коллега, 305/45М2 как раз для вас и "Бородино".
Спасибо уважаемый коллега за
Спасибо уважаемый коллега за ваш комментарий.
Конечно про ВВ из реальной жизни. Причем даже рамки временные не сдвигал. В принципе (и для себя в первую очередь) рассмотрел вопрос возможности реализации всего этого в реале. Думаю возможность была, а желания не особо — как у меня дед говорил: "Моча есть, хочи нету". С другой стороны пироксилин в России Менделеев выдал в 1880 году. И производство отработали и способы снаряжения снарядов. Но не задались самой малостью — ГЕРМЕТИЗАЦИЕЙ боеприпасов. Я конечно не "анженер по взрывчаткам", но кой какой опыт имею. В тайге по нескольку месяцев патроны и порох научился хранить в любых условиях. И если герметизировать патроны — хотя бы просто пролачить капсюльное гнездо и залить парафином дульце гильзы — патроны стреляют и после утопления и после дождя и промокания до нитки. Вот когда читал про способ начинения пироксилином российских снарядов, сразу офигел от того, что "снаряд считался достаточно герметичным для сохранения влажности пироксилина, поэтому гнездо под взрыватель оставляли открытым". Для меня уже постановка вопроса вышибает из нормы — ведь именно через эту "дыру" и просрали войну. Поэтому и считаю нормой: после укладки пироксилиновой шашки в полость снаряда, отвинтное донце привинчиваем на лак, а отверстие под взрыватель закупориваем пробкой с парфиновой заливкой. И все — пробку открвываем только перед установкой взрывателя. И будет все нормально. Но думаю, что это не такое уж сложное дело — предки небыли дураками у нас. Наверное все таки какая то проблема была — зачем то ведь отверстие держали открытым. Хотя зачем, я не знаю.
Да понятно, что "сову на глобус". Поэтому и изворачиваюсь что бы не особо в глаза бросалось.
А мой калибр 4 фунтовый и есть немецкий "ахт- кома-ахт".
А 2,5", не что иное как 66-мм пушка Шкода — только слегка "ухудшенная".
В смысле я просто показал, что ориентироваться всегда было на кого и на что.
Да идут уже:)
Уряяяяяяяяяяя
Уряяяяяяяяяяя
по прибытии в Порт-Артур,
Во-во, старшему матросу шепните пожалуйста
Большое спасибо уважаемый
Большое спасибо уважаемый коллега — рад, что вам понравилось.
Спасибо уважаемый коллега за
Спасибо уважаемый коллега за комментарий — рад ему как всегда.
Унитар однако у 6/45Б-III, у неё угол ВН всего 40 градусов. Про держать порох сухим вы правы.
А у 6/45Б-IIIМ угол ВН +60, потому как это уже не только береговое орудие. Его создавали (блин, я создал наверное) как средство усиления сухопутной обороны Порт-Артура. Послезнания конечно. Но по сути это должно вытекать из концепции обороны Ляодуна озвученной (ой еще не озвученной) — ну ВК озвучит при оккупации Ляодунского полуострова эту концепцию. Поэтому у неё раздельно-гильзовое и большой угол возвышения — горы они и есть горы. Через них кидаться снарядами надо.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — очень рад, что вам понравилось.
Спасибо уважаемый коллега.
Спасибо уважаемый коллега. Нет флот без кораблей не останется. Еще два поста и все опять Гангут.
Кстати — следующий пост — это как раз то, из-за чего вся эта серия про артиллерию. Вам я думаю там будет интересны некоторые детали. Ну и в последнем про арту тоже.
Спасибо почтенный коллега,
Спасибо почтенный коллега, рад что заставил вас осмыслить моё творчество
Постараюсь быть вам полезен.
Постараюсь быть вам полезен. Все дело в том, что про первые ПЛ я читал лет 30 назад журнале Моделист-Коструктор. А потом личный опыт заставил прочитанное сильно стереться.
Честно скажу — обновлять знания по старым лодкам пока времени нет. Ну сами знаете — я своего ВК взволил и как Сизиф качу в гору. Причем с переменным успехом.
Если детально смотреть на ваш рисунок — сложно понять как она устроена.
Из ляпов — в корме это не кольцевая насадка — помоему она называется дейдвудное кольцо. Это вертикальный руль. Что он такой высокий — хорошо — в подводном положении скорость падает и рулежка затрудняется. Носовые горизонтальные рули нужны обязательно. На одних кормовых маневр по глубине чреват проскакиванием критической глубины. А так как глубина погружения соизмерима с длиной лодки — опасна вдвойне. Глубиномер — по сути простой манометр с приемной трубкой выведенной заборт, будет мерить глубину там где стоит, а носовая оконечность на несколько метров глубже будет. С двумя парами горизонтальных рулей лодка может заглубляться и всплывать в горизонтальном положении. Но для этого нужно иметь их достаточную прощать. Поэтому и гоняют лодку на заглубление с продутыми балластными цистернами (я уже писал). То что с бортов приклепано утолщение корпуса — это и есть балластная цистерна. Так теперь баллоны со сжатым воздухом. Их распологают в так называемой надстройке — то бишь под верхней палубой, но снаружи прочного корпуса. Но это сейчас, у Александрова скорее всего их разложили под настилом внутренней палубы — то есть внизу у днища. Баллоны распологают горизонтально с небольшим наклоном к горловине. В горловине две трубки. Одна рабочая — внутренний конец выведен к дну баллона и загнут вверх. Продувочный выведен в самую нижнюю часть и загнут вниз. После набивки баллона, дают отстояться конденсату и сдувают его в атмосферу через продувочную трубку. Рабочая трубка соединена со своей группой баллонов воедино. Объема группы должно хватить продуть балласт. Балластная цистерна имеет вехнюю горловину запираемую заслонкой — клинкет. Клинкет в подводном положении открыт — открывается во время погружения. И закрывается при всплытии — продувке балласта. Открывается клинкет внутрь цистерны. Закрытый поджимается внутренним давлением цистерны.Внизу цистерны имеется дыра — шпигат. Через шпигат вода заходит в цистерну и выходит при продувке. У Александрова винты выведены в плоскость кормовых горизонтальных руле. Думаю так небыло — руль вращали весь полностью — а валы будут мешать. Да и высота установки машины получится неправильная. Все тяжелое ставим вниз — нам поворот оверкиль не нужен. Поэтому винты уходят ниже рулей.
Конечно лучше бы был цилиндрический прочный корпус, но хочется и был весьма разные вещи. Корпус был один. Думаю — это главная ошибка конструктора. Но эту ошибку пережить и передумать было необходимо.
Если есть вопросы — пишите — постараюсь быть полезным.
Кессонку можно выхватить на 5
Кессонку можно выхватить на 5 метрах. Все зависит от давления кессоне и длительности пребывания.
Осталось выложить три поста
Осталось выложить три поста про пушки и пойдут опять корабли. Гангут будет первым.
Не совсем так — вернее будет
Не совсем так — вернее будет сказано: усиленные морские пушки и на флот и на берег.
А обзоры случаются, полагаете
Полагаю да — надо больше. Это обогатит цикл информацией. Все дело в том, что как мы тут не изварачиваемся — всеравно опираемся на реальные события. И молодеж (надеюсь они на форуме есть) изучают историю страны по нашим "полетам мысли". Конечно не в смысле "как было" — а "как должно было быть". Вот это самое "как должно было быть" и заставляет осмысливать окружение и свои поступки.
У вас много информации как жили теже слуги — из-за чего ссорились, как интриговали, выслуживались и тд. Теже служащие КВЖД тоже ведь не серая масса — были и выдающиеся личности. Разве это не интересно? У вас отличный слог и талант сложное объяснять простым языком. Причем весьма красиво и реалистично. Мы все понимаем, что художественное произведение — есть вымысел. Но у вас вымысел реалистичен. И это весьма ценно.
Но вот именно урезание "жизни" идет во вред произведению. Вот у вас Прохор прячет в кармане револьвер Бульдог. А как он у него оказался, кто учил его стрелять? Вещи не праздные — всем надо уметь пользоваться. А то до беды недалеко. Есть упоминание — овладел управлением автомобиля за границей. Так скупо? И больше по этой теме сказать нечего? Сомневаюсь — ведь авто по тем меркам как в наши дни в космос полететь. А кто чинит авто? Оно ведь реально может полматься.
Конечно я может и не прав — "накачав воды" можно испортить линию сюжета. Ну тут уж вам решать как лучше.
А вот это вы зря высказали — интригу нельзя выдавать. Не выдавайте больше пожалуйста.
Но… У меня к Вам просьба.
По 10 дюймовкам в двух следующих постах — они уже готовы. Но боюсь разочарую вас — мои 254/45 и береговые и морские совершенно одинаковые. И если сравнивать с РеИ то соответствуют береговым пушкам. Потому как морские были весьма облегчены и потому быстро ушли в хлам. Правда хлам этот еще долго плавал и стрелял — но без особого успеха. Кстати и в РеИ на "Победе" уже были пушки по чертежам сухопутного ведомства.
А в РеИ различия имеют следующий вид:
Широкорад "Корабельная артиллерия Российского флота 1867-1924"
Можно ознакомиться тут: http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_02/index.htm
Спасибо уважаемый коллега.
Спасибо уважаемый коллега. Честно сказать всегда понимал эти устройства как перегреватели.
Так, а почему нет автоматического устройства поддержания температуры питательной воды в пределах около 100°С из конденсатора-холодильника? В сущности это можно сделать ругулировкой потока охлаждающей забортной воды. А экономия будет еще выше. Ведь в экономайзере тогда будет не подогрев, а реальный нагрев. А из конденсатора питательную воду перекачивать можно хоть в 20°С, хоть в теже 98°С. Хотя под давлением в 1,5-2 кг/см² вода не будет кипеть и при 110°С. Правда я не знаю есть ли возможность создать такое давление в конденсаторе. По идее там скорее вакуум небольшой будет — ведь пар резко конденсируется с переходом в жижу и теряет в объеме в несколько раз.
Не вчитавшись в текст был
Не вчитавшись в текст был "возмущен" отсутствием Шуховской мачты у Первозданного. А потом дошло: достроил по проекту 1905.
До Андреев я еще не дорос — но прикидки уже есть. Дело в том что после Бородино в моих прикидках и доделке коллеги Андрей Толстой — это должен быть совсем другой корабль. Надеюсь коллега Андрей Толстой скоро бородинцев выложит — не хочу интригу ломать. Давайте подождем.
На флоте всегда, думаю и в
На флоте всегда, думаю и в императорском флоте тоже, все слегка упрощается. Обычное обращение: "ну что сундуки, к торпедной атаке товсь" — весьма калоритно но непонятно обывателю. К первым офицерам обращение размытое — капраз или капдва. Но это весьма урезанное обращение возможно только когда времени на разговоры нет. Во всех остальных случаях идет обезличка по должностям: командир, кеп, старпом, стармех, комдивтри, комдивраз, механик. В официальной обстановке все расплывались в титуловании по полной: "Командир БЧ3 капитан третьего ранга Спарышев, подготовить 5 и 6 ТА к стрельбе" — а в нормальной обстановке это же звучит примерно так: "Третийбычек, 5, 6 ТА товсь". Ну это все в советском флоте. Какие эпитеты имели офицера в царское время мне не известно. Но думаю такие же калоритные и укороченные.
Спасибо уважаемый коллега.
Спасибо уважаемый коллега. Линкоры — линкорам свое время. Сначала надо матчасть утрести, а то сам начал путаться в своих "изысках".
Спасибо за комментарий,
Спасибо за комментарий, весьма рад что вам понравился пулемет.
Коллега — унификация еще не пришла. Потому имеем все калибры. И каждый калибр в своей нише. 203-мм КЛ и крейсера, а вот 229 это линкорный калибр большой скорострельности. И потом — это ответ на аглицкие 234 — по весу снарядов они почти "ухо — в ухо". Ах да 10 дюймов — застопорил я его. В следующем покалении он будет необходим — поэтому и появиться. А пока, так же как и 11" — не нашли применения в корабельной артиллерии.
А вот тут вы будете очень удивлены несостаятельностью "единого" 3". Но это в следующем посту. Там по весу снарядов все встанет на свои места. И мои 2,5", 3,42" и 4,2" очень нужны были флоту, но потом. А в РеИ не стали развивать 4 и 9 фунтовки и пришлось довольствоваться Канэ и Амстронгами. А свое было куда более правильным — хотя свое сказано не правильно. Да это конечно Крупп.
Если смотреть на вес орудий —
Если смотреть на вес орудий — то сразу видно что скреплено цилиндрами — традиционно по русски.
Да да. Именно ваш Ретвизан и
Да да. Именно ваш Ретвизан и навел меня на мысль сделать Цесаревича с СК в 203-мм. Правда я тупил как это легализовать. А тут вы опять меня выручили.
Мдяяяяяяяяяяя, околопланетный
Мдяяяяяяяяяяя, околопланетный эфир есть всепланетный разум
.
У меня просто Цесаревич с заменой шести двухорудийных 6-дюймовых башен на шесть одноорудийных 8-дюймовых. Там собственно и менять ничего не надо. Конкретно врял башню Баяна и прилепил на место прежних.
Спасибо уважаемый коллега NF,
Спасибо уважаемый коллега NF, очень рад что вам понравилось.
Спасибо уважаемый коллега.
Спасибо уважаемый коллега. Да, тут все по чуть чуть. Весь этот "балаган" ради следующего поста. Вернее двух постов — один получался очень громоздким и пришлось разделить. Ну, а это все так сказать "первые кирпичики".
"Павел" — это систершип "Николая 1". А "Синоп" и "Георгий" — это "Екатерины". Все они уже выложены.
У Боярина всего 4 пушки на
У Боярина всего 4 пушки на борт. Следовательно стрелять уступом можно по два орудия. Что в принципе характеризуется как "полузалпами" и не особо от одноорудийной стрельбы отличаться не будет. Но ускорит пристрелку однозначно — теоретически пристреляются в два раза быстрее. Расстояние между орудиями снивелируется дистанцией стрельбы. Все равно, по моему пониманию, прицеливание ведется в одну точку. Например по носовому орудию или по урезу форштевня — противник ведь двигается и упреждение брать неизбежно.
Только, во-первых , как и
1) А у Боярина всего 4 пушки на борт. Следовательно стрелять уступом можно по два орудия. Что в принципе характеризуется как "полузалпами" и не особо от одноорудийной стрельбы отличаться не будет.
2) А в условиях интенсивной артиллерийской подготовки и прессинга со стороны адмиралов на повышение качества подготовки главных артиллеристов, может этот метод родиться?
в гаубичной артиллерии
Похожа та что я предложил или та что в тексте?
С эллипсом согласен, но если
С эллипсом согласен, но если недолет или перелет более 500 метров никакой многоствольный залп не покроет усредненность эллипса. Хотя я тоже нисколько не артиллерист — так теоретические выдумки. Хотелось бы артиллеристов послушать по этому вопросу.
Премного благодарен за сей
Премного благодарен за сей список и информацию.
И по-секрету, как то же
Ох коллега — не гневите Бога. У вас по сути придраться не к чему. Есть нюансы — но это чисто индивидуальное восприятие. У меня, в последнем посте, кроме вас никто не отметился. Да и то ошибку помогли найти.
А у меня желание досмотровые
А у меня желание досмотровые команды вооружить помповиками 12 калибра — Итакой или Ремингтоном.
Эко вы коллега кровожадный.
Эко вы коллега кровожадный. Шпион гораздо полезнее перевербованный. Причем он будет полезным и после войны. Главное иметь ниточки привязанные к болевым точечкам и дергать за них, иногда.
Золотые слова.
Подготовленный
Золотые слова.
Подготовленный боец боя не боится. Подготовленный моряк шторма не боиться, но Богу молется. Подготовленный артиллерист имеет мышечную память на все и про все — ошибки в действиях просто невозможны. Умение вещь непростая — нужна сноровка, закалка, тренировка. А квалификацию не пропьешь.
и послать троицу: Баян,
Для этого нужны канонерские лодки. И базу на Элиот и Бицызево "растоптать".
Ну коллега и вопросы вы
Ну коллега и вопросы вы задаете. Как можно скрестить двух собачек разной породы, что бы вышла добротная дворовая псина. Вот и у меня так же с БогатыскимБаяном.
Успокойтесь — в портфель
Успокойтесь — в портфель лазил любопытный Ванька, чем чуть не спалил Кейко. Она просто не успела, но Ваньку видела. По сути ей и не надо в бумаги соваться — она слушает. Ведь понимать и говорить на неродном языке весьма разные вещи. Ах да, почему не успела, хоть и ненадо. Уж такова женская натура — неудовлетворенное любопытство хуже смерти. А Ваньку собственно не бумаги интересовали, а замок. Ну как не попробовать им понипулировать пока хозяин спит. Открыть смог и напугался — оставил все как есть и смылся. А приходил видимо чаю принес, а князь уже спит.
Во насочинял, как у себя в АИ. Ну да поразмышлять то наверное можно. А тут просто размышления вслух.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад, что вам понравилось.
Коллега, а зачем вам тапок? В
Коллега, а зачем вам тапок? В вашем шедевре меня настораживает только одно — ВК всегда на "острее копья" и никто кроме него не может отличиться. Конкретно бой 27 февраля я бы обыграл немного иначе: на "Ивате" ринулся "Баян" с поднятым сигналом "не могу управляться", а затем ему на помощь и тоже с "немогу управляться" "Полтава" и "Севастополь". Ну и понятно — "Ивате" не ушел. Банальный локальный перевес сил. Понятно, что ВК должен "рыкнуть" свою фразу идти на помощь и поднять сигнал.
Японка победит — менталитет
Японка победит — менталитет шибко разный. У японки мужчина господин и причем всегда. У русской зачастую эго выше здравого смысла. Ну а если твое слово для твоей женщины не закон — это не твоя женщина.
Ох и правда накосячил. Уже
Ох и правда накосячил. Уже исправил — спасибо за подсказку.
Да нет, как бы правильно — 4
Да нет, как бы правильно — 4 фунтовка — 87-мм, а 9-фт=107-мм. Так они потом и пойдут по жизни.
Ок, обязательно посмотрю, ну
Ок, обязательно посмотрю, ну и уж извините буду пользоваться. Потому как рисовательные способности у меня весьма посредственные.
Да я не капитаню — я про
Да я не капитаню — я про ассоциации.
От ЗИС-5, это хорошо видно на
От ЗИС-5, это хорошо видно на фото.
Ну и почему же тогда ЗИСовское сцепление не подойдет к спарке в едином картере?
И почему нужен единый трамблер, если коленвалы соединены жестко в цубчатой парой в определенной положении относительно друг друга?
Не понял, как этот пост
Не понял, как этот пост "проскочил" мимо меня? Как у меня сын говорит видимо попал промеж глаз. Очень рад что все таки увидел — весьма понравились крабли. ++++++++ хоть и запоздалый.
Уважаемый коллега, непременно
Уважаемый коллега, непременно выкладывайте. Я тут значит, как рыба об лед бьюсь, раскладываю кого и где заложить-построить. А у коллеги все уже есть. Непременно выкладывайте. Уже ждем.
Правда, уже нельзя будет
Правда, уже нельзя будет использовать "родные" сцепление, коробки и т.н.
Небольшая оговорка — родные ГАЗовские сцепление и коробка. А ЯГАЗовские, а ЗИСовские почему не подойдут? Однако конкуренция внутри соцпредприятий — маразм, по другому не скажешь.
Ну да, сейчас приходится
Ну да, сейчас приходится делать для каждоц системы свой снаряд. А корабельные пушки образца 1867 года и 1877 года не особо отличались, но снаряды имели не взаимозаменяемые. И даже в пушках 1867 года, но разного производителя, разность в снарядах потрясает просто.
Ох, а когда это прогресс
Ох, а когда это прогресс кому-то был не нужен. А в РеИ Российской Империи.
Во второй части будет
Во второй части будет интереснее.
Спасибо коллега.
Спасибо коллега.
Спасибо коллега, рад что вас
Спасибо коллега, рад что вас привлекают мои
"измышлизмы"полет фантазии.А что там у немцев в Циндао?
А что там у немцев в Циндао? Коллега проясните пожалуйста.
А почему пропущен 1″(25мм)
А почему пропущен 1"(25мм) калибр?
Пропущено много калибров. 120-мм например. Я уже писал — циркуляр — это бумага, её поправить можно когда требуется. Поправки будут, а иначе все идельно получится. А идеал не мой стиль. Идеальность сотнями лет оттачивается, а тут жизненный цикл одного великого князя.
вообще проще на тротил перейти, немцы на него в то время переходят.
Если вы читали предидущие части, то в части про Беломоро-Балтийский канал уже упомянут тротил. А в этой части есть ссылка, что с 1901 года выпускались только тротиловые снаряды. Но ведь всему своё время. Производство тротила требует строительства заводов, развитие химии для самого производства — азотная кислота ведь с неба не капает, разработка технологии, обучение рабочих и еще много чего я не знаю.
Насчет обороны Порт Артура можно поступить проще — взять весь полуостров и превратить его в укрепрайон, тогда японцы просто не смогут его взять.
"Взять" и "превратить" разные вещи. Чтобы превратить нужно иметь чем превратить и кем. Ну и еще маленький нюанс — за счет чего, или вместо чего. Денежки ведь не безграничны.
Думаю гальваника при
Думаю гальваника при миленитовых снарядах очень будет востребована. Эмалировка, эмалировкой, но гнездо (очко как артиллеристы говорят) под взрыватель должно иметь изоляцию выдерживающую резьбовое соединение. А эмаль резьбу не любит. С другой стороны пикриновая кислота хорошо "работает" с металлами. Эта часть химии — закрытая тема и с какими металлами она пассивна информации нет. Шимозо вроде с белым оловом не реагировал или почти не реагировал. Конечно можно предположить про серебро, никель и хром. Но конкретной информации нет.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад, что вам понравилось.
Спасибо за плюсики коллега,
Спасибо за плюсики коллега, они стимул для дальнейшего полета мысли.
только не понял, зачем вам ЖД артиллерия?
В общем-то ответ в обороне Порт-Артура. Можно сказать послезнание, ну да куда нам от него деться.
Это так сказать артиллерия контрбатарейной борьбы. Будут там еще и 152/45 на ЖД платформах. И ЖД сеть крепости Порт-Артур будет значительно отличаться от РИ. А уж позиционный тупик в РЯВ мы "обеспечим".
Тут как бы дело престижа —
Тут как бы дело престижа — мелинитовый снаряд в 19 веке как атомная бомба в 20. Смогли — значит сверхдержава, не смогли — значит не рыпайтесь.
Представил себе броненосец
Представил себе броненосец «Бородино» с 533-мм. орудиями и поперхнулся пивом. Вроде даже Широкорад остановился на 406/45-мм. образца 1914 года.
Дык ить калибры они и для минно-торпедного оружия тоже калибры. Вот 533-мм торпеды и есть самый распространенный калибр. Торпедные калибры 15, 18 и 21 дюйм. А то что сноску не сделал — так ВК и сам еще не знал что 533-мм монст-пушку не сделать. Вообще то сделать можно, но возить её нечем будет. С другой стороны — циркуляр он ведь бумага, её и поправить можно при надобности.
Кроме того у меня есть некоторые сомнения, что ж/д рельс типоразмера 33, а это основной рельс Транссибирской магистрали в начале 20 века, выдержит 157 тонный вес Вашего ж/д транспортера.
А это сложно определить. Но вот ПЛ возили, а они гораздо тяжельше.
Спасибо коллега NF, рад что
Спасибо коллега NF, рад что вам понравилось.
Но двигатель М-11 это звезда,
Но двигатель М-11 это звезда, соответственно и габариты его другие. Поперек он конечно худенький, но вот рост у него значителен. И ширина столько же сколько рост. Потом, охлаждение этого апарата тоже не простая вещь.
Но мои амбиции повыше, я хочу
Но мои амбиции повыше, я хочу сделать из него БМП 40х.
____________________________________________________________________________
Коллега, а это возможно? По моим понятиям это должен быть другой танк, с другой компоновкой, с другой силовой установкой и с другим вооружением. И еще сей аппатат должен быть либо исчерпавшим свой боевой ресурс (устарел до состояния никому не надо) либо быть дешевым и легковосстанавливаемым средством доставки пехоты и по совместительству носить оружия поддержки этой самой пехоты. Мне бы очень хотелось увидеть рисунок этого аппарата.
А новый патрон, новое
А новый патрон, новое вооружение да 9х81 слишком выходит и соответственно оружие. Более последующий опыт показует уменьшение дальности и облегчение оружия(промежуточный патрон) а 7,62х25 тут ну никак не натянуть…
Коллега, ну что вы право так режете по живому. Вот берем (54 + 25)/2 = 39 — ну вот и готов промежуточный патрон. Ужос как все просто
Я вижу применение 9х81 (а лучше 9,3х89) только как противоснайперское оружие. То есть облегченный вариант ПТРД (ПТРС или Рукавишников), для борьбы с угрозой снайперов. При этом самого антиснайпеора убрать от греха подальше (вне зоны досягаемости снайпера) — шибко он дорогой со своим "карамультуком" будет.
Ох не любят украинцы
Ох не любят украинцы вспоминать на почве чего возникла УПА и когда, а жаль. Полякам бы не понравилось. Все дело в том, что поляк не может позволить украинцу, белорусу, литышу или эстонцу кого либо ненавидеть больше чем его самого. У поляка самолюбование привыше всего.
Адольфу сначала самому мозги
Адольфу сначала самому мозги засрали. И использовали его и всю немецкую нацию как положено по полной. Но вот русские неожиданно не согласились на роль быдла. Но это в 1945, а сейчас план Далеса торжествует.
В общем то основная масса
В общем то основная масса аборигенов Сибири очень сильно обрусела. Я недавно ездил к своим сослуживцам в Бурятию. Так там о национальном бурятстве, разве что стены домов не кричат. Дацаны, национальные школы. Но это все в Чите. А в разговоре с местным населением слышишь — да какой буддизм, мы давно все крещенные и обрусели. Своего языка не знаем, обычаи и праздники все русские, говорим на русском и сами себя считаем русскими. И это в глухой глубинке. У нас в Хакасии тоже передачи по ТВ на хакасском, всякие там Чел-Пазы, Туй -Пайрам, монументальные Улуг Хуртуях Тас. И что? Иду по тайге — за брусникой приехал на Он. Навстречу идут два хакаса. Спрашиваю по хакасски есть ли там брусника. Они от меня как от лешего пятатся. По русски спрашиваю вы что, ничего по хакасски не понимаете? Они заулыбались и радостно: "Фу блин, думали в Туву забрели. Нет мы хакасский не знаем". А вы откуда? Из Аскиза. Блин, Аскиз сердце Хакасии, а жители хакасский не знают. Но есть одна загвоздка. Мой друг, житель Таштыпа — по национальности бельтыр (хакас то есть), однажды мне сказал и с большой горечью: "Хакасы гордая нация, но каждая хакаска желает выйти замуж за русского". Я тогда посмеялся над его пессимизмом, но потом понял — это приговор всем малым народам и народностям. Кстати у моего друга две дочки выщли замуж за русских парней, а сын женился на русской девушке.
Коллега наверное вы не
Коллега наверное вы не правы.
АИ не может быть необдуманной. Если человек это уже высказывает, можно только представить сколько он это обдумывал. Другой вопрос, что он ошибаться может в силу отсутствия какой-то информации. Но обдумал точно.
Северный морской путь в РЯВ вполне возможен. НО (как я ненавижу это самое "но"), но начинать исследования следует лет эдак за 20 до событий. И самое смешное никто нетому не мешал. А интузизист норвежец и все остальные ему подобные не всчет — тут государственная программа нужна. А государь и вся государева рать-придворных деятелей, не удосужились задуматься.
В принципе отмасштабированный Ермак в 14-16 килотонн (с шириной корпуса поболе ширины Цесаревича) и машиной в 15 килопони способен пробить дорожку эскадре Рожественского. С июня по август эскадра, в сопровождении этого СуперЕрмака, способна пройти от Карского моря до Петропавсловска Камчатского. Во всяком случае пресловутый Челюскин — нисколько не ледокол — по существу почти прошел самостоятельно этот путь.
Но дело в тем, что те, кто
Но дело в тем, что те, кто помнит, не горлопаны… Да и денех им за это никто не платит…
Это точно.
apokalipsx пишет:
Пожалуй я
[quote=apokalipsx]
Пожалуй я просто оставлю это здесь
В подписи к фотографии ошибки нет. Это человеческий зоопарк конца 19 века — начала 20го. Последний такой зоопарк в Европе! просуществовал до конца 60ых.
[/quote]
Точно и был он в просвещенной Голландии. Нидерландах то есть.
Нет, похоже коллега
Нет, похоже коллега IDOLM4STER сам учавствовал в передаче золота. И причем во всех случах произошедших на этой планете.
Вот только Петр I заплатил Швеции за Прибалтику и Карелию 2 миллиона ефимков.
Ох "не нам, не нам а имени твоему" — девиз на этом самом ефимке.
Так вот ефимок — серебряный рубль. И к золоту никакого отношения не имеет.
почему-то не списываются и из
почему-то не списываются и из боевого состава не выводятся, превращаясь для страны, бюджета и ВМФ в "чемодан без ручки".
Коллеги вы не правы. Дизелюхи стояли в консервации. Старые АПЛ в полуконсервации — у нас К-66 в дивизии в этом виде находилась. При этом экипаж гоняют по другим кораблям в командировку. А корабь стоит на приколе. Да и модернизировались они постоянно. Самый яркий пример: наша старушка К-45, с двадцатилетним стажем, в 1982 году взяла главный приз на учениях "Голубая акула". Там УКГ (ударная корабельная группа) — главная цель "Адмирал Сенявин" — и порядка 6 БПК прошли как утюг по лодкам. Задачей было торпедировать ГЦ. Наш кеп Губин двое суток выходил в атаку и торпедировал Сенявина (четырехторпедный залп), после чего свалил незамеченным. А более новым ПЛ это не удалось. Видимо не так уж и плохими они были эти старушки. А гоняли их везде и всюду. Небыло ни одной точки в мировом океане, где небыло 675 проекта. Да амеры звали их "ревущая корова" и ссали когда она к АУГ прицеплялась. И обнаруживали они их очень не часто. Поэтому и ввели в АУГ ПЛАТ — для борьбы с такими лодками. Вся проблема в так называемой гидрологии моря. ПЛ в походе постоянно промеряет эту самую гидрологию. И занимает глубину где она всех слышет, а её никто. Если есть среди коллег рыбаки они знакомы с термоклином. Гидрология построена на этом же принципе. Разность температуры водяных слоев обуславливает прохождение звуковых волн. Есть слои где звук отражается в глубину — вот там ПЛ и обитает. Конечно рассматриваемый проект перевел борьбу с АУГ на другой уровень — на дистанцию ракетного выстрела.
А главна задача всей этой старушни — подготовка личного состава. У нас в походе был адмирал Бондаренко — поразительно простой мужик. У него вахты небыло — он шлялся по отсекам и "базарил" с матросней. Я у него тоже спрашивал про старые ПЛ — он так и ответил — резерв личного состава. Никто старушек в бой не кинет без надобности, но экипажи проредят на новые лодки. А ваша цель ждать супостата при обороне побережья.
Рассматривал — Япония не
Рассматривал — Япония не вступает в войну в 1904. Гром грянет во время ПМВ, с куда большими проблемами. А до этого времени гонка вооружений на истощение. И именно скупкой всего и вся в возможном и невозможном месте. Тут правда еще одна проблема резко выплывает — личный состав в РИФ. Им надо озадачиваться в году 1895.
Спасибо — забрал табличку.
Спасибо — забрал табличку. Буду использовать.
Уважаемый коллега, с этими
Уважаемый коллега, с этими системами измерения стволов я знаком. Но даже в этих системах стандарты разнятся. А мне хочется разобраться конкретно. Как берется калибр, как берется длина ствола — от чего и до чего. Кстати нарезная часть ствола может быть значительно меньше чем длина ствола в английской системе. В английской системе учитывается снарядный вход, то есть от задней части снарядного входа до дульного среза — то есть только без длины зарядной каморы. А снарядный вход нарезов не имеет.
Тут как бы не один калибр и
Тут как бы не один калибр и ни один корабль. Вы же помните, я там в "Великом Князе и его флот" переименовал все орудия и ввел новый стандарт. То есть стандарт на все калибры. Естественно все начинается с пушек образца 1867 года — их на момент вступления ВК в "должность" еще очень много. Там в этих образца 1867 года — полная неразбериха. Есть инфа, что калибр брался от дюймового размера, минус глубина нарезов. То есть по нарезам 6-дюймовый ствол 152,4-мм, а по полям при глубине 1,54 мм соответственно — 149,32-мм. Понятно и тело снаряда, без учета поясков тоже 149,32-мм. Хотя 8-дюймовые стволы вроде как по полям 203,2-мм. Потому как свою родословную ведут от перестволинных гладкостволок. У которых канал уже был 203,2-мм — в них нарезы раздорнировали. Аналогично с 9-дюймовками вроде как, но неточно.
А с длиной ствола тоже не легче. То полная длинна ствола, то есть вся болванка — от штевня до штевня. То только от уреза замка до дульного среза. Конкретного стандарта не попалось. Все что есть в инете — передиралово у Широкорада.
Немецкие источники ясности не внесли — может "трудности" перевода? Может тоже конкретики нет.
Да собственно на этом у меня
Да собственно на этом у меня и получилась 1РЯВ.
В русскую дипломатию началось
В русскую дипломатию началось вторжение иностранцев: француза Убри, эльзасца Анштета, венецианца Мочениго, корсиканца Поццо-ди-Борго, грека Каподистрия. Все они были приняты на службу, несмотря на то, что ни один из них не имел понятия о России и не знал даже русского языка.
Да это так. И я очень многого не понимаю в этих дебрях. Ал1 в детстве воспитывался Екатериной, а что выросло? Идеалист Ник1 в общем то не лучше. Ал2 "ананасный" манифест втюхал стране, а до конца довести реформу побоялся. Ал3 задавил всех своим напором, а сына не научил управлению страной.
Вообще в России после Екатерины Великой (я считаю, что она достойна этого эпитета) ни один государь не умер своей смертью. Это, что рок или наказание за нерадивое правление? На фоне британских королев это смотрится очень странным.
Мусуме не гейши. Это гораздо
Мусуме не гейши. Это гораздо сложнее — законная временная жена. При культе семьи в Японии, институт мусуме не воспринимается нормально с нашей точки зрения. И норма для японцев. После пяти лет временной жизни с иностранцем и наличии тамошних детей, мусуме спокойно выходит замуж за добропорядочного японца и тот рад такому преобретению.
Мозги "вправить " можно хоть кому (а японке тем более — антииностранные настроения в почете), а помошников отправить помочь справится с законным временным мужем вообще не проблема.
Я как бы не сторонник теории
Я как бы не сторонник теории заговоров. Но вот в этом конкретном случае сильно много случайностей. Ну ладно, наследник возжелали полюбоваться красотами озера Биву, посетить там храм. Но почему его везли по закоулкам, а не по центральной улице? Зачем всю процессию проталкивать в узкой торговой улочке (в инете полно фоток этого места — не более 3.5 метров ширина)? Что там такого примечательного? Или так и задумано, что бы охрана цесаревича рядом не окозалась и не мешала процессу? Почему у полицейского вдруг в руках оказался национальный мечь — катана? А не стандартный казенный клинок. Начальник охраны маршрута почему то не удосужился проконтролировать своих подчиненных или так и было задумано?
Японцы собственно сами, по моему, были в шоке. "Японский городовой" (читай подготовленный боец) дважды ударил цесаревича по голове и не убил его? Это как можно сделать? Причем ему никто в это время не мешал. Тут уже должна выплывать мистика или вмешательство высших сил. Что в Японии весьма популярно и сейчас и тогда. И вроде как именно это заставило Мейдзи идти на поклон к Николаею.
Теперь посмотрим на российскую сторону. Почему МИД не провел рекогносцировку на местности? В Японии были антирусские настроения в момент отбытия Николая из Питера. Почему это никто не учел? Посольство во время нахождения наследника в Японии получило угрозы в виде письма написанного кровью. Я ведь это не придумал — это реальный факт. Почему, начальник охраны цесаревича, не согласовывал маршрут предвижения наследника по Отсу? Или ему было все равно? Или ему проплатили — какой нить там медалькой? Или у всех эйфория на фоне японского благодушия? И не этим ли воспользовались японцы?
Теперь про самого наследника. "…только бы они не подумали, что я разуверился в их благодушии…". Ёмаё — да ты наследник. У тебя кровью предков в твоей душе написано — интересы России и больше ничего. Совсем больше ничего — вообще больше ничего. Какая бы у тебя судьба и события не были — Росиия и больше ничего. Какая бы тебе жена не попала — ты навсегда "женат" на России. И жена-женщина тебе нужна, только для того что бы у России был слудующий. И все. Хладнокровие он проявил — кому в России нужно твоё хладнокровие — ты наследник престола. Ты уже в ответе за интересы России. Думай о России — ну да как же — мне еще покувыркаться в доброжелательной Японии хочется. Вот с этой минуты в России открылся дурдом под вывеской "правление Николая II". И проблема там была одна — нужно для России вот так — а николашке хочется наоборот. Небыл он не слабовольным не нерешительным — он был простым упрямым эгоистом, причем весьма с посредственными знаниями всего к чему он прикасался (правда не он один был такой). Делал все не во благо страны, а во благо своего упрямства. В результате — всех кого ему Бог послал во благо России (в пример приведу Столыпина) он променял на угодливых лизоблюдов, которые его самого и скормили толпе (а собственно были призваны защитить — так как зависели от него полностью). И в 1917 году смалодушничал — отказался от престола. А по укладу Павла I, который никто не отменял, никто не может отречься от престола. Только смерть разлучит Императора и Россию. Должен был (не надо было, а именно должен или даже обязан был) бороться со всеми за престол. Рубить, стрелять, до последнего своего вздоха, а он сел, ручки сложил — пощадите меня, я ведь хороший.
Теперь про политическую ситуацию вокруг Приморья — как она видится мне (ни в коей мере не претендую на безошибочность этого видения. Скорее наоборот — ошибаюсь, так как много не знаю). У России там в реале ничего небыло. Разрозненный флот с базированием в Японии — и неслабо подсаженный на японок личный состав этого самого флота. В один момент эти самые мусуме могут лишить флот этих самих флотоводцев, ну то есть весь офицерский состав (и матросня в очень большом количестве) может умереть одноночно. Куда попадет флот — правильно — останется в Нагасаки, с белым полотнищем с красным кружком, на корме. А дальше? А дальше пол года на подготовку к войне в России. А в Японии? А в Японии — высадка во Владивосток эжкспедиционного корпуса и проход до Сретинска за эти полгода. И это было вполне реально — казаки и сторожевые посты по 15-50 человек, разбросанные на сотни километров друг от друга, не сила. Поротное передвижение от поста к посту будет более чем успешным. И чихать хотели японцы на международное брожение в умах. Япония превыше всего. Но вот незаладилось — высшие силы не позволили убить наследника. И все застопорилось. Оттого в моей АИ там и солдатики "лишние" и броненосцы в эскадре цесаревича.
Не знаю как бы у России сложилась судьба без Николая II, но мне кажется, что в Отсу что то помешало выйти нашей стране из тупика николаевщины. И возможно не дало потерять Дальний Восток. Вообще к Николаю II отношусь негативно. Его оттец был самодуром, но при этом был Императором (я просто не могу представить Александра III отрекающегося от престола). Николай Императором небыл — он просто сидел на престоле. Поэтому с такой легкостью отказался от власти.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий.
Настораживает то, что Японию я уже обжал со всех сторон. Курилы, Сахалин, да еще и "опозорил" с покушением. Не по русски это. Но именно по восточному. Япы проверили нас на слабо и обожглись (в АИ). А в реале опозорили Россию-Матушку. Ведь если австрийского наследника убить — война, да еще мировая. А российского, что похихикать? Нет уж — честь тут выше дружбы. Покусились, или не смогли предотвратить покушение — отвечайте всей страной. Ведь если бы не Георг греческий — у нас бы был другой наследник. Не так ли? Японская охрана вступила в действие только тогда, когда уже все кончилось — это заговор, а не случайность. На таком уровне случайностей не бывает. Это моё личное мнение. Поэтому и выстроил такой поворот событий. Ведь РЯВ была проиграна уже тогда — японец увидел какие мы слабые морально. Конечно в восточном восприятии. А мы в благородство играли. А так нельзя — МИД тогда просто нахаляву свою кашу ел. Они должны были инструктировать и пощупывать.
Ой поторопился, не успел
Ой поторопился, не успел поблагодарить за комментарий. Спасибо коллега, за плюсики — рад что вам понравилось.
Уважаемый коллега, нет тут
Уважаемый коллега, нет тут фото как раз уже Императора. Привязка сделана в направлении покупки острова. А так это событие и не освещалось бы сдесь.
Спасибо коллега. Будет
Спасибо коллега. Будет продолжение. Застопорился я опять — арта корабельная заела. Правильно Артурпроетор говорил — муторное это дело и объемное. Ну уже как то и бросить жалко.
Для отмщения России японцам
Для отмщения России японцам нужен плацдарм на материке. Сахалин и Курилы не подходят — не то направление. Поэтому Японо-Китайская война неизбежна. Вот туда и направлены её устремления — в Манчжурию.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад, что вам понравилось.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — всегда рад вашему комментарию.
Угу — уже исправил. Спасибо
Угу — уже исправил. Спасибо за подсказку.
Чисто по армейски это
Чисто по армейски это "ополченцы" и "в строй" вставали только в случае войны, а так чисто коммерческие суда.
Совершенно верно, но кроме этих двух кораблей (Алтай-Валдай) — не считая Африки, Азии и Европы. Они всегда вспомогательные крейсера.
Спасибо за информацию. Очень
Спасибо за информацию. Очень доходчиво объяснили — по крайней мере мне понятно. Учту все что вы написали.
Да я понимаю, но ведь это
Да я понимаю, но ведь это требования для пароходов Доброфлота. Которые в случае надобности могут быть использованы в качнстве вспомогательных крейсеров. А Валдай-Алтай — корабли специальной постройки. Сразу крейсера, пусть и вспомогательные. Корабли построенные на Черном море, прошедшие проливы, купленные в Пирее и вооруженные на Поросе. Корабли нужные флоту когда нет больших дегнег на настоящие крейсера. Когда эти самые настоящие крейсера негде строить. А это использование промышленного потенциала юга России. Потенциал отрезанный от Балтики и от ДВ. Да строить боевые корабли мы там можем, но использовать их на ДВ турок не даст. А вот эти сделаны в обход берлинских ограничений. И дальше будут строится такие непойми что, но используемые на ДВ.
Вот вы сами представте. Дальний Восток: Нахимов+ПАзова+Мономах+Донской. И им в предачу два вспомогательных крейсера с отличными ходовыми качествами, хорошим вооружением и по цене в пределах 1 200 000 рублей. Откуда цена — пароход аналогичного тоннажа Кострома вторая -700 000 руб. Плюс вооружение и лишние котлы ориентировочно 500 000 руб. И на ДВ в наличии получается 6 крейсеров 1 ранга — это ведь видят и японцы и китайцы. Впечатляет? Сделаны они как простые пароходы. Броневую палубу не всунешь — нарушение ограничений. Броню бортовую тем более. А Степан Осипович спит и видит безбронный крейсер 1 ранга. Вот они и появились.
Спасибо коллега. Я старался .
Спасибо коллега. Я старался
. Рад что вам понравилось.
Спасибо коллега, рад что вам
Спасибо коллега, рад что вам понравилось.
Спасибо коллега, рад что вам
Спасибо коллега, рад что вам понравилось.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий.
Только вот на плавмастерских Камчатка и Ангара ставили дополнительную отдельностоящую трубу. Специально для кузни и литейки.
А зачем её надо иметь постоянно стоящую? На "Гефесте" она устанавливается когда требуется. Такой вариант ведь вполне возможен.
Честно сказать мудрил от
Честно сказать мудрил от слова ХЗ как должно быть.
По моему представлению: одна — центральная стрела поднимает сетку из трюма и кладет на правый и на левый борт палубы поочередно — при погрузки двух кораблей одновременно. Боковые стрелы перекидывают сетки на корабли — с трюмом не работают. Поэтому стрелы такие длинные. Возможно мои представления о перекантовке грузов с борта на борт экстравагантны — ну уж что есть. Сам никогда ничего не перегружал — информации не видел (может плохо искал). Когда служил у рыбаков рыбу на шило меняли в море — так там просто. Шкерт натянул, с рыбака мешки с рыбой, с ПЛ канистра с шилом. И все.
Доброго здоровья уважаемый
Доброго здоровья уважаемый коллега, рад вашему комментарию.
Госпиталь спецпостроцка, угольщик спецпостройка, ВКр спецпостройка, ПМка тоже — бизнес однако. Когда ВК получает бакшиш с каждой машины-котла, пушки или вообще корабля, какие тут могут быть переделки старых посудин. Пусть и подходящих. Все делается на благо Родины, но и про себя не забываетя. Причем никогда.
По этим вспомогательным крейсерам у меня немного ступор. С одной стороны жалко резать осетра — собственно он и так неплохо бегает. Получился он совершенно случайно. Задумал его как форзейль эскадры — он в этом виде будет ажно два раза
. А получился безбронный крейсер 1 ранга. Потом лепил его экскортным кораблем — неплохо, но нафига тогда ему 8 дюймов. Оставить рейдером — так у меня гораздо "страшнее" корабь есть. В линию его не поствишь — умрет первым. Наверное будет у него модернизация после насыщения эскадры крейсерами 1 ранга. Останеться у него 10 шестидюймовок или 120-цаток и пошлю торгашей шмонать. Где у вас там база была в Персидском заливе — вот там ему и место.
Вообще этот пост продукт урезания поста по "Императорам". Так урезал, что еще два поста получилось и еще один не стал развивать. Витязь с Рындой зависли — порезвился на них немного, но как то не по душе пока.
Вы перепутали штатный
Вы перепутали штатный вспомогательный крейсер и пароход Доброфлота, с возможностью вооружения. Посмотрите на ВКр "Африка" — это вообще утиль по моим понятиям. А он крейсер.
Так то оно так. Но ведь
Так то оно так. Но ведь торговцы бывают и не нейтралы. И убегают быстро, и помощь зовут, и сами отстреливаются всякими там шестидюймовками. Я это про всякие "Мару" с войсками и без. А с ними контрабанду искать не надо — их надо просто топить. И чем быстрее и качественнее — тем лучше. Для крейсера лучше. И для страны, и для армии, и для флота, и для простого матроса, и для солдата. А коли взялся воевать — воюй, а не пацифизмом увлекайся. И блокаду островов сделать можно — нужно только захотеть. Да сложно, да будут противостоять — потому как для острова блокада это смерть. Причем всем жителям и реально мучительная. Но в войне с такой страной — это совершенно необходимо и достаточно.
Как то не понял — вы про суда
Как то не понял — вы про суда или вспомогательные крейсера? Алтай-Валдай двухвальные, орудия восемь-шесть дюймов. ЭТр — это грузовик — ему в кильватере боевой линии не стоять. Ему самое большое от миноносцев отбиться, а даже "собачки" сожрут и не подавятся. Поэтому и ходят эти трудяги с противоположной стороны от дуэлянтов в линии. И прикрывают их крейсера 1 ранга. А "хлеб" броненосцам привезут и накормят.
Собираетесь в линии
Собираетесь в линии поучаствовать?
Неееет, Боже упаси. Собираюсь торговцев топить — быстро и качественно.
Совершенно с вами согласен
Совершенно с вами согласен коллега — в принципе это и пытаюсь объяснить.
Спасибо коллега, рад что вам
Спасибо коллега, рад что вам понравилось.
Я не понимаю, почему вы
Я не понимаю, почему вы решили, что люди должны ломать руки и ребра. Корабль — это не автомобиль. У него несколько другая динамика, и основную амортизацию деформацией принимает на себя протараненный корабль.
Для понимания, попросите товарища на надувной лодке пострадать в качестве протараненного. А вы на такой же лодке, врежтесь в него на скорости 27,7 км/ч (примерно 15 узлов). А потом у вас уже вопросов не будет. И у товарища тоже, кстати. Да, положите сзади себя (а лучше поставте) простую подборочную лопату — она как раз на "таранном" броненосце не закрепляется ни чем и никогда. Лопата наглядно "объяснит" законы физики в свете инерции масс. Предлагаю вам самим при этом стоять и не за что не держаться — ну как кочегар в кочегарке — боком в сторону тараненного судна. И заметте — надувное судно весьма сильно амортизирует удар (то есть растягивает по времени). В отличии от железного-стального или деревянного — которое останавливается встав практически колом (не считая смещения обоих кораблей в сторону удара — но этим можно принебречь) в пробоине на глубину метров 10 в аппоненте. Это практически мгновенно.
А теперь почему я так сужу — потому как имею личный опыт. Вы отсутствовали на сайте когда я рассказывал о К-45 (моей родной) протаранившей траулер (заметте на реверсе турбин и скорости примерно 7-8 км/ч в момент удара — практически пешком). Я лично улетел с верхней шконки на нижнюю по диагонали через стол стоящий в каюте. У нас переломанных небыло, а мозги стрясло у многих — но это 20й век и корабельная трансляция всех предупредила — держите "баночки". Это там на подводном флоте есть такая команда когда на максимальной скорости производят маневр по глубине и по курсу. Так что все уже держались за поручни и я тоже за поручни шконки — хотя успел только сесть. И всеравно летали как воробушки. Потому как предугадать момент удара сидя в прочном корпусе, да и в коробочке (корпус надводного корабля) не возможно. И ящики с зипом, закрепленные по штормовому, сорвало. И камбуз перешел в состояние разруха — хотя кокша успел выскочить. И БИПовец морду разбил об перескоп — он стоял и отсчитывал дистанцию вахтенному офицеру и скомандовал "Сейчас в***мся" и уперса в поручни перскопа. И еще много чего сломалось. Одно радует БЗ не сдетонировал, а иначе сейчас этого спора бы не было. Выбег корабля в 10 ктонн на реверсе после 25 узлов примерно 2 мили. Можете посчитать энергию удара. И маневрирование не спасло — там на траулере все спали и судно шло как Бог пошлет. А бухта Кит узкая и уйти было некуда — только в другой траулер — их там было больше десятка. Хотя это закрытый район — полигон ракетно-артиллерийских стрельб и быть их там не должно. Потому никто их там не ожидал а ПЛ опаздывала на "точку" и перли сикоко волна позволяла. Да забыл указать — на реверсе все уже ощущали процес замедления и не помогло.
Вот она К-45 (проект 659Т) стоит вторым корпусом за "китенком" (проект 627А), второй китенок (на переднем фоне) стоит третьим корпусом.
А это она же после встречи с траулером, на ремонте в доке Чажмы
А то что вы прочитали, что повреждений машин не имел — это не акт обследования. Тут уместнее смотреть сколько стоял в ремонте и что ремонтировали. У нас повреждения матчасти были. И это не только ГАСН. Там и левая турбина сошла с подушек. И турбогенератор пришлось менять — якорь раздавил подшипник. Так что утверждение повреждения машин не имел — просто некорректно. А про отсутствие травм у людей вообще нонсенс.
Думаю, что наш спор
Думаю, что наш спор безконечен. В 19 веке этот спор окончился отказом от таранов. Тут мы можем тоже спорить до бесконечности — вы мне одни аргументы, я другие и тд. Но есть еще одно но — мы практически ничего не знаем про последствия тарана для "тарана". В доступе нет ни единого протокола осмотра корабля — хотя скорее всего его делали, этот осмотр. Нет сведений сколько человек сломало рукуногуребра, сколько получили сотрясения мозга или контузию. Эта информация "не выгодна" сторонникам таранной тактики. Поэтому её либо замалчивают, либо конкретно саботируют. А как я понимаю тараны строили те кто стоял у руля — сторонники тарана.
Поэтому предлагаю закончить спор в следующем ключе: "Генерал-адмирал Великий Князь Алексей Александрович, будучи противником "таранов", не поддержал инициативу адмирала Шестакова и таранные корабли в Российском Императорском флоте (в моей АИ) воплощения не получили".
Совершенно с вами согласен.
Совершенно с вами согласен.
Спасибо коллега — рад что вам
Спасибо коллега — рад что вам понравилось.
Идея тарана ЭФФЕКТНА, но не
Идея тарана ЭФФЕКТНА, но не эффективна. Потому как проваливается на первом же моделировании ситуации. Там нужены не только скорость и бронирование. Требуется компоновка и оборудование способное выдержать удар. То есть котлы не должны "слететь" с фундаметнов, снаряды не вылетать из гнезд хранения, люди не выпадать из
кресел-катапулт— вернее я не знаю из чего они там не должны выпадать, но при ударе должны не страдать и тд. В общем гемор тот еще. Но к этому надо добавить воспитание всех членов команды на самопожертвование. И это самое главное. Одно дело когда в боевой обстановке, когда морально команда, терпя неудачу, решается на столь жесткий поступок, в подходящий момент. А другое дело когда целенаправленно корабль гоняется за другим кораблем с целью его протаранить — тут надо быть или совсем упоротым или обманутым пропагандой. Самим то точно лучше не будет. Вспомните что получил Копердаун протаранив Викторию — если бы не самоотверженные действия команды и не задраенные вовремя люки, его бы упокоило рядом с Викторией. А ведь там все было гладко — ему никто не противодействовал артогнем. А если бы противодействовал? Вывод один — таранный броненосец есть корабль одноразового пользования — не дороговато а?Идея тарана ЭФФЕКТНА, но не
Идея тарана ЭФФЕКТНА, но не эффективна.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий, я как всегда рад ему.
Кстати, глядя на порты, у вас видимо 2 из 6 бортовых шестидюймовок вне брони каземата, зато ест по 3 "защищенных" 47мм.
Совершенно верно. Компоновку "не ломал" — ну сразу же идеальный корабль не должен быть. А то и эволюционизировать некуда будет. А 47-мм все равно куда то надо было ставить — их же потом на 76-87-мм арту менять. Была задумка переставить 47-мм в оконечности, но вот именно развитие схемы русского броненосца тогда и теряется.
А от 9 дюймовок я отказался не навсегда — "Гангут" их еще покажет. Да — вы правы. "Гангут" у меня пострадает, но останется жив. Ну правда опять не надолго — героически погибнет в Желтом море.
Вы просто не представляете
Вы просто не представляете каких мук мне стоил этот отказ от 9 дюймовок. Но именно этот отказ позволяет считать эволюцию русских броненосцев от этих кораблей. Теперь я уже дышу глубже — теперь все идет по ступенкам развития нормально.
Спасибо коллега, рад вашему
Спасибо коллега, рад вашему комментарию. Да альтернативных кораблей будет много, но далеко не все. Вот "Кореец" вообще без изменений пойдет, но даст такую веточку развития — удивитесь.
С точки зрения броненосного
С точки зрения броненосного флота да РИФ считался и был слабее Британского. Но открытого боестолкновения никто не рассматривал. Предельное продвижение Британского флота в Маркизову лужу, и то планировали парировать миноносцами. Поэтому и была принята концепция крейсерской войны — уроки "Алабамы" так сказать. Отсюда вывод — броненосцы нам нужны для баталий с равным или чуть более сильным противником. Зачем тогда тараны?
Там в части 8 есть "вброс" про "кораблики" в английской зале Алексеевского дворца. Там это все и решилось — таран оружие случая. Должен быть на всех кораблях 1 ранга. Но при реальном маневрировании — избежать таранного удара достаточно просто.
А вот у меня есть другое мнение. Таран созвучен со штыковой атакой в пехоте. А так как "наш рукопашный бой удалый" пропагандировался как решение всех вопросов на поле брани, почему бы и таран не использовать так же.
Спасибо коллега. Броненосный
Спасибо коллега. Броненосный таран — излюбленная концепция Шестакова. При рассмотрении самой концепции — именно для России она не подходит. Нет костяка мощного, броненосного флота. Поэтому у меня эта концепция не рассматривается. Корабли должны быть мощными, но сбалансированными.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий. Если честно, в ракетах совсем не компетентен. Конечно начать изучать и все придет (самое эффективное образование — это самообразование), но времени пока нет.
Форсировка котлов, по моим понятиям, нужна для испытания котлов. Ведь крейсер не яхта — ему тепличные условия не светят и в бою количество работоспособных котлов может резко сократиться.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, пока писал и ваш комментарий появился. И сразу вспомнил, что брал данные у вас.
По контракту стоимость
По контракту стоимость крейсера была определена в 2 728 500 р. При ВИ — 6227 тонн. не маловта стоимость. Хотелось бы уточнить откуда такая цифра?
Спасибо за комментарий коллега, всегда рад вашему участию в обсуждениях.
По ст. 1 контракта (написанный по-французски, он переводился в России) “первоклассный двухвинтовой крейсер” подлежал постройке на верфи и в мастерских фирмы в Нанте, Сент-Назере и Гавре и должен был иметь следующие главные размерения: длина между перпендикулярами 107 м, наибольшая ширина с обшивкой 15,83 м, углубление интрюма 5,8 м, высота от верхней палубы 9,65 м, среднее углубление в грузу с 800 т запасом угля 6,22 м, углубление кормы 6,72 м, дифферент 1 м. Водоизмещение вооруженного корабля при нормальном углублении должно было составлять 5629,266 т.
Это водоизмещение по контракту. А то что фирме пришлось наращивать водоизмещение ибо корабь не получался, контрактом не оговаривалось. Наоборот вылилось в штрафы. Особо обратите внимание на осадку в контракте и ТТХ. А вот про сумму ей Богу уже не вспомню каким макаром она получилась. Но думаю, что и эта цифра великовата. Ведь речь идет о "корыте с мотором". Ни вооружения, ни оснастки контракт не придусматривал. В Кронштадт "крейсер" пришел без единого орудия и "салютовал" флажками. Скорее всего взял на сайте АИ:
6. "Адмирал Корнилов": постройка — 1885-1888 гг.
По этому крейсеру есть четкая цена только по корпусу с механизмами — 7,4 млн. франков или около 2,77 млн. руб. (В.В.Яровой, "Крейсер "Адмирал Корнилов", Морская компания, 2007-10). Вооружение — еще около 0,8 млн. руб. (оценочно).
И видимо откорректировал по своему усмотрению.
А социалистов к власти
А социалистов к власти привести и так можно. В частности, обдумываю один "интересный" момент с премьер-министром Джугашвили, и дарованием ему после ВОВ за заслуги перед Отечеством княжеского титула. Ну а в 60-е годы — авианосец "Князь Джугашвили"!
А я думал я один такой ненормальный — Сталина в Премьеры при царе батюшке выдвинул. По моим задумкам Иосиф Джугашвили в ссылке передумал быть "игрушкой" в руках Ленина и создал свою Российскую Социалистическую партию. Зарегистрировал её и реально на выборах в Думу, где-то в 1919 прошел. Там в Думе собрал своих единомышленников и с продвижением идеи "Экономически сильная Россиия с экономически и социально защищенными рабочими и крестьянами". Естесно бешеная популярность идеи. Идею пришлось подкрепить "программой развития России" и как следствие — назначение в премьеры. А дальше — дальше уже почти так же как и в РИ.
PS Куда вы исчезли, флот
PS Куда вы исчезли, флот Великого Князя забросили…Надеюсь, все в порядке у вас.
Да нет не исчез и не забросил. Немного "запарка" по свободному времени. Если честно с весны до зимы всегда так. Скоро новый пост выложу — уже готов. Там немного переделать требуется — самому не нравится слегка.
Ох неговорите уважаемый
Ох неговорите уважаемый коллега — сам уже соскучился по корабликам. Еле дотянул развитие ДВ.
Спасибо уважаемый коллега —
Спасибо уважаемый коллега — рад что вам понравилось.
Два на оконечностях — их
Два на оконечностях — их видно. А еще два на батарейной палубе по центру корабля с каждого борта. По традиции того времени — для сохранности орудий — в походном положении орудия на батарейной палубе "втягивались" внутрь каземата. Поэтому на рисунке их не видно — видны только артиллерийские порты. Для человека знакомого в РИФ это нормально, поэтому и не расписывал что где и почему.
Совершенно верно уважаемый
Совершенно верно уважаемый коллега.
Спасибо коллега, рад что вам
Спасибо коллега, рад что вам понравилось.
Немного напрягла непонятная классификация орудий. Боюсь, что "береговые крысы" будут все путать.
По сути меня самого напрягает реальная классификация:"6-дюймовое орудие на станке Вевассера с нарезкой ствола образца 1877 года с полной длиной ствола 30 калибров с длиной канала ствола 28 кал………..". Вот и решил упростить себе жизнь. Сами орудия в таблице, с привязкой к реальным выложу обязательно. По правде сказать жду коллегу артурпроетор — у него тоже свои пушки. Ну и опыта побольше чем у меня. После его альт-арты и моя появится.
Очень красивые рисунки ++++++++++++!!! Спасибо — я старался.
А вот собственно говоря, какой-то особой корабельной альтернативы я не увидел.
В общем то в моей АИ концепция именно на отсутствие всяких вундерваффе. Все корабли почти реальные с маленькими изменениями. Другими будут крейсера, будет некоторое отклонение в канонерках и ПЛ. Появятся клиперы и минные крейсера. Самыми экстравагантными будут "Бородино" (которое вы ужу знаете) и канлодка "Мамонт".
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
А альтернативы в них не так
А альтернативы в них не так чтобы много, потому и галопом по Европам. Не вижу особо смысла расписывать детали, если корабль по сути 1 в 1 реальный.
По сути у меня противоположная проблема. Корабли у меня почти как в реале. Есть закидоны, но немного. Но вот краткости совершенно не прослеживается. Пост который у меня будет следующим по ВК Алексею пытаюсь ужать — может и получится. Там немного с ваших постов стырено.
Но, если уж Вам нужен некий
Но, если уж Вам нужен некий "сэндвич" — зачем использовать дорогие броню, пробку и фанеру?
КСВЖД "процветающая" компания — все должно быть на высшем уровне.
Спасибо коллега, рад что вам
Спасибо коллега, рад что вам понравилось.
Бронепоезд он потом нужен и блиндированные вагоны наверное при армейском обстреле будут просто разбиты. Поэтому эту сову и ……, ну в общем понятно. Послезнания — а кудаж от них дется.
Да я рассматривал такой
Да я рассматривал такой вариант. Правда на примере ирладского восстания — там тоже броневики с таким принципом бронирования ездили. Но ведь мне ЗЛОто возить — там все должно быть почти герметично. И бронекрыша нужна однозначно.
Хорошая идея. Меня всегда
Хорошая идея. Меня всегда поражал объем ваших интересов и познаний. Однако у меня маненько другое направление. В казну Империи нужно денежек с торговли. Вот в этом направлении и двигаюсь потихоньку. Будет там и китайский интерес и японский. И не только соевый.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий. Всегда рад вашим замечаниям.
Про сою в реале так как вы написали. Ну а мне понадобилось — манчжурцы работают на полях а Русско-Китайский банк стрегет купоны. И ничего лишнего, только бизнес.
Про паровозик спасибо отдельное. Буду ждать ваш вариант.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за комментарий.
Вызывает, правда вопрос, возможность конкуренции ЖД и морских перевозок… Чего в РИ не наблюдалось.
Ну если честно — это не более чем предпосылка к РЯВ. Предпосылка по стороне британских доходов.
А про упразднение майоров я не в курсе. Придется интернет покурить. А то лажа получается. Спасибо за подсказку.
Спасибо уважаемый коллега NF,
Спасибо уважаемый коллега NF, рад что вам понравилось.
Спасибо, уважаемый коллега
Спасибо, уважаемый коллега NF, рад что вам понравилось.
Коллега, не заставляйте меня
Коллега, не заставляйте меня кидаться козырями до начала игры. Всему своё время. Терпение сэр, чуточку терпения. Да и решают там наглы, ну тоесть британцы. Ну как всегда в прочем.
Ок, все понял.
Ок, все понял.
Спасибо за подсказку, уже
Спасибо за подсказку, уже поправил.
Вот теперь понял. Тизер — это
Вот теперь понял. Тизер — это то что ложится в анонс. Я эту картинку спецом отдельную подбираю. А теперь правила поменялись. Получается в тизер специальную картинку нет смысла ложить — идет первая в блоке. Я правильно понимаю?
Начнется — самурай не
Начнется — самурай не спрашивает сколько врагов. А я этих самураев в такую злобу вгоню (немного погодя) — самому страшно. Скажу лишь, что война 1904 года — это третья РЯВ.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, очень рад вашему комментарию.
С объемом, да великовато. Но если разделить этот блок на три отдельных куска — два вообще получатся мизерными. А третий последний все равно будет большой.
Сасибо за комментарий
Сасибо за комментарий уважаемый коллега Ansar02.
По поводу устья река Уда верно — защитить её гораздо легче. Но там другая ледовая обстановка. И ледокол класса не ниже Ермака потребуется. И жд трассу проложить будет сложнее и длиннее. Если тянуть её от Сретинска (а дальше все опять подвержено нападению с Манчжурии) придется идти вдоль Становго к Джукжуру — не думаю, что там условия будут благоприятные. Если идти по Зее — там много марей и болот. То же не сахар. Я по этой же причине ушел от точки Комсомольска на Амуре на левый берег Амгуни. Там правый берег — болота, а левый пригорки. Посчитал, что пригорки пройти легче.
У меня упор сделан на изолированность Амурского лимана. Зимой там никому ничего не обломится — лед сплошной. Летом запер минами северный и южный вход и все это контролируй. Десанту хоть с севера, хоть с юга еще дойти нужно — дорог нет и не появятся еще лет тридцать. Конечно сам Сахалин уязвим. Но скажите, а что в то время там не уязвимо? Владик и тот на ладан дышал — пристальный натиск и все сдуется как мыльный пузырь. Ведь рейд Камимуры 22 февраля (6 марта) не что иное как провал обороны города.
Немного погодя выложу свои канлодки — те которые оборону Николаевска, Сахалина и Курил должны держать. Кстати Николаевск "развил" чисто из-за верьфи и этих канонерок.
Уважаемый коллега st.matros,
Уважаемый коллега st.matros, поясните что именно не так?
У меня по тексту все что реал — простым шрифтом. Все что я выдумал (то есть АИ) выделено жирным курсивом. Можно конечно и не жирным. Но тогда с простым выделением аннотаций сливается. Правда в оригинале выдумляндия у меня имеет шрифт фиолетового цвета.
Правда может вы имеете в виду очень большой объем одновременно? Ну тут у меня как в анекдоте; "Василий Иванович и Петька складывают дрова в поленицую. Иваныч набирает ахапку и тащит. Петька берет два полена и идет спокойно. ВИ берет еще больше — П опять два полена. Тут ВИ думает: "Ну лентяй, щас я тебе задам трепку". Но не успев открыть рот слышит от Петьки: "Василий Иванович — ну ты и шланг. Тебе, что лишний раз сходить лень?".
Ну это шутка, а если серьезно. Последнее время запарка у меня и давно, края не видно. А для того что бы выложиться нужно хотя бы один день свободный. Вот наконуне такого дня, ночью и выкладываюсь.
Спасибо за комментарий. Не
Спасибо за комментарий. Не думал, что у меня есть вдумчивые читатели.
Не могу ничего написать. Пока
Не могу ничего написать. Пока печатаю все ок. Как только пытаюсь отправить — Друпал
Во во — именно почему туши
Во во — именно почему туши целые? Если летом упал в трещину — птицы сожрут. Если зимой — мелочь всякая — до мышей включительно — сделают то-же самое. Кстати мышам и толстый слой снега нипочем. В тайге зимой находишь погибшего марала, а он наполовину уже всякой мелочью сглодан. А в те времена этот "лохматый гнус" то же присутствовал и видимо так же в небывалых количествах.
С целыми тушами тут может быть только природный катаклизм, который всех (или почти всех) одномоментно к праотцам определяет. Что это такое не знаю, может снегопад до 5 метров за раз и "дубабырь" за 50 одновременно и надолго. Потом извержение вулкана с выбросом пепла поверх этого "могильника" опять же на глубину 2-3 метра. Но возможно ли такое?
Вы же видели — «не продал
Вы же видели — "не продал Саша2" этот кусочек нашей земли. Значит что то будет. Кстати у меня была проработка заселение Аляски через французкую реку Св. Лаврентия. Типа Наполеона Бонапарта не смещать, а предложить союз политическо-экономический. И совместными усилиями франки Канаду, а мы Аляску заселить народом на уровне 300 тыс человек. Однако проработка дала понять, что французы там слыбы до немогу. И наглы будут противостоять такой экспансии до костьми лягут. Потому как русско-французский союз в то время для британии смерть. Правда надо учитывать, что вся Европа останется под Бонапартом. Вот её то наглы и будут ворошить против франкоруссов. А противоречий там немеряно, поэтому костер будет пылать долго. Поэтому отказался от этого варианта. Хотя может и зря.
Однако я расцениваю подборку
Однако я расцениваю подборку текстов, с сортировкой событий по времени и "сдобренных" собственными интерпритациями происходящих событий, именно как анализ. И это вам весьма удается.
Но изображения, — «Мама,
Но изображения, — "Мама, караул!".
Это точно, больше к парусникам не хожу. Не прорисовываются они у меня в нормале — это четвертый вариант. Предидущие были еще страшнее. Не прорисовываются наверное потому что не понимаю как это работает, и скомпоновать паровой двигатель и паруса не смог. А парусил кораблики ОКПС потому как по времени они могут быть только парусно-винтовые.
Спасибо за комментарий, рад что альтернатива вам всетаки показалась нормальной.
Вот по парусам это точно
Вот по парусам это точно марсельная шхуна. Нарисовал как мог — я старался. Если честно сам не понял как у меня Камчадал нормальным получился. Хотя и там с парусами косяк есть.
Спасибо уважаемый коллега NF,
Спасибо уважаемый коллега NF, рад что вам понравилось.
ежли малую ПЛ хунхузам
ежли малую ПЛ хунхузам "одолжат"?
Однако утонут они в этой ПЛ. Да и япы пожо…..ся — ну в смысле не дадут они им ПЛ.
Спасибо за комментарий, понравилось про ПЛ — порадовало.
Насчёт лёгких крейсеров
Насчёт лёгких крейсеров пришла ещё одна радикальная перестройка. Представим что немцы откуда то получили информацию о японских I-400 (подводных авианосцах) или самим в голову идея пришла сделать подлодку с гидросамолётами.
Подлодка из пожилого легкого крейсера не получится, за исключением случая когда он уже утонул на всегда. У легкого крейсера корпус шибко легкий, а тяжелый прочный туда не всунуть — легче новую ПЛ ваять.
Туда же куда и SMS
Туда же куда и SMS Vaterland.
Сначала прочит только ТТХ и думаю — так этож Oter. Канонерка для Китая. Правда немецкая.
местные тувинцы, вполне себя
местные тувинцы, вполне себя "кызыльцами" позиционировали. Так и говорили — "мы не тувинцы, мы кызыл-тува". Гордо так.
Да похоже "тувинцы" это тоже собирательный образ. Там народностей тоже очень много: тоджинцы, тафалары, мончак, цаатаны, сойоты, кызыльцы, тыва, урянхайцы (проживают в районе озера Хубсугул — да в принцыпе урянхами тувинцев монголы зовут. Как правильно оценивать я не знаю). Но вот тамошние кызыльцы имеют в обиходе тувинский язык, то есть не хакасской группы. Может потеряли его, но вот тоджинцы ведь на своем говорят, а их меньше кызыльцев по численности.
Знаете, какой мой самый нелюбимый город? Абакан.
Да собстно Абакан сложно полюбить. Одни дрены чего стоят — болото оно и есть болото. И потом степной город — это вечная пыль. А с учетом розы ветров и ТЭЦ стоит — все в город отдает.
Итальянские и
Итальянские и австро-венгерские вооруженные понтоны.
Да нет я на такие статьи
Да нет я на такие статьи закладки не делаю.
Разница 0.07мм ни о чем.
Разница 0.07мм ни о чем. Такая же у европейских и американских 7.62х17мм, асолютно взаимозаменяемых. И все ППШ-ППС по сти и есть обрезки Мосинки, полностью аналогичные по калибру и нарезам.
Однако вы не правы. Посмотрите крутизну нарезов ППШ и мосинки. И вообще, кто нибудь мне ответит что значит "обрезки мосинки"?
А разница в 0,07 мм приводит к уничтожению оружия. У амеров и винтовочный стандарт 7,85 мм для пули. А в России 7,92 мм. У нас сейчас куча оружия под амеровский 7,62х51, тот самый винчестер 308. Умники переснаряжают патроны, берут пулю калаша прессуют её в 51 гидьзу и лупят по мелкой дичи. По причине весьма жеской работы родной 51 пули. В результате 20 выстрелов ствол "умирает". Это я как практик говорю — сам видел такие стволы.
Так же мне думается что
Так же мне думается что сочетание более низкой скорости полета с большими линейными размерами и массой увеличит останавливающие действие пули (относительно принятого тт ного патрона), что для данного вида оружия есть гуд.
Все с точностью до наоборот. Сами попробуйте ударить в доску шилом и гвоздем и промерте поперечник воздействия. Тупая пуля при одинаковых скоростях наносит большие повреждения. соответственно и останавливающее действие у неё больше.
Для примера рассмортрите "жакан" (пуля Яканиса) и винтовочную пулю по медведю на коротке. Первая кладет на месте, второя сверлит дырку и все.
Почему винтовочная пуля при
Почему винтовочная пуля при падении скорости до скорости звука теряет устойчивость? Если посмотреть на винтовочную пулю, то заметно что вес распределен не равномерно — в носике вес меньше. Потому как диаметр к носику уменьшается. Жопка же наоборот практически калиберная. При снижении скорости снижается скорость вращения и любой эксцентриситет начинает "колбасить" пулю. Из-за чего скорость вращения снижается еще сильнее и с большим ускорением. Для придания устойчивости такой пули в пистолетном варианте потребуется крутая или прогрессивная нарезка. Что бы увеличить скорость вращения и повысить устойчивость. Что в свою очередь опять поднимет давление форсирования. Пистолетный порох быстрогорящий — примерно 2,5-3 секунды (винтовочный медленно горящий, примерно 9-11 секунд). Поэтому давление в патроннике будет возростать взрывообразно. Естесно никто на такое не пойдет. Потребуется отработка патрона на другом порохе. А это не одно и тоже с тем что вы предлагаете — "всунул пулю и готово".
Почему пистолетная пуля устойчива на дозвуковых режимах? Пистолетная пуля имеет форму близкую к цилиндру — оживальная часть (носик) закруглена и почти не влияет на весовой небаланс по длинне. Влияет конечно, но не так критично как в винтовочной пуле. Поэтому устойчивость "этого почтицилиндра" остается стабильной значительно дольше.
Еще один нюанс — пистолетная пуля и винтовочная имеют разный диаметр при одном калибре. У русских по крайней мере. Так мосинская пуля имеет диаметр 7,92 мм, а ТТшная 7,85 мм. Из пистолета вашим патроном можно стрельнуть один раз — пистолет умрет. Из ПП из "обрезка" мосинки пистолетным патроном можно "плеваться" до бесконечности, но с нулевым результатом. Потому как пули не подходят к каналу ствола.
Теперь про цену вашей переделки. Это новый патрон — отработать новый патрон не фунт узюма сожрать. "Сожрете" немеряно бабла. А как вы его обоснуете этот патрон? В чем его сакральная необходимость? В том что вы предлагаете эфемерную выгоду от более остроконечной пули в слабом патроне из-за того что у пули лучше баллистический коэффициент? Так в ГАУ не дураки, они точно знают, что это блеф и на таких скоростях БКоэффициент нужен другой.
Тут упоминался патрон для "Винтореза", так это самый настоящий спецпатрон. И обоснование у него железобетонное: "дозвуковой патрон для стрельбы на дистанции до 300 метров". Нужен патрон, который не обладает демаскирующим "хлопком" преодоления звукового барьера. И при этом способным сохранить устойчивость на как можно большей дистанции. Поэтому и пули у 9х39 такие вычурные.
Помоему Ремингтон в 1906 году делал патрон 6,8х43 — посмотрите он точно вам будет полезнее чем ТТшный патрон. Есть патроны 7,62х28, есть патрон охотничий револьверный, помоему 9х44. Посмотрите, скорее всего уже есть готовые и отработанные патроны.
Ну это сугубо мое мнение.
Ну это сугубо мое мнение. Кроме того у 45 АСР пуля дозвуковая, пистолетная как и положено. А вы предлагаете в дозвуковой патрон сверхзвуковую пулю. А устойчивость у неё на пределе. Форма пули ведь не только для улучшения баллистики. У винтовочной пули устойчивость стремится к нулю при достижении скорости звука — то есть она начинает вилять хвостовой частью и падает. А вы её сразу в до звук запихиваете и куда она полетит? Правильно ХЗ. Поэтому увеличте вес пули до 6,3 г, и сделайте её более заостренную но не сверхзвукковую. Ну то есть пистолетную и пробуйте опять в БК "пострелять".
45 АСР не есть нормальный
45 АСР не есть нормальный патрон для ПП — стрельба до 100 метров не актуальна. И для ПП этот патрон не годится — ну разве только амерам.
Да ППШ люгеровскими патронами
Да ППШ люгеровскими патронами стрелял. Правда сначала патрончики через партизанский пресс прогоняли.
Это весьма правильное
Это весьма правильное предложение. Согласен.
Коллега у вас не все данные
Коллега у вас не все данные по патрону.
Пуля 7,62х25ТТ имеет диаметр 7,85 мм, а пуля 7,62х54R имеет диаметр 7,92 мм. Ваш ПП из обрезков стволов мосинок вообще нонсенс — кто их там резал? И куда? Если вы имели в виду брак — так там всегда сверловка в дрова — дыра более 7,65 мм. Это плевательница. Их лучше в перплавку. Вам оружие нужно или пугалка? Из ствола 7,65 мм кучность 35-40 см на 100 метров. На 300 метров можно не целится — один хрен разброс больше ростовой фигуры. Про скорость горения пороха я уже выше говорил — этот патрон плохая идея. Солдаты побросают ваше самоубийственное ружжо. Посмотрите амеровские патроны того периода — скорее всего что то есть. Другой вопрос а кто его делать будет? Итак два уже в производстве, а с учетом Нагана все три. И еще один для артиллеристов? НАЗАЧЕМ? Ваш патрон под эту пулю все равно новый патрон — все надо отлаживать и производство и сам патрон, и опять НАЗАЧЕМ?
Тут как раз не только отдача.
Тут как раз не только отдача. Запредельный вес пули сделает запредельное давление форсирования. Пистолетный порох перейдет в разряд бомбы скорость горения будет бешеной, со вскеми вытекающими отсюда. То есть взрывоопасное повышение давления в патроннике. Со свободным затвором это вообще жуть. Порох однозначно нужен другой. Не факт, что винтовочный будет работать нормально. А отсюда однозначно отработка нового патрона. Проще этот ПП отладить под другой отработанный патрон с подобной пулей. Посмотрите амеровские охотничьи патроны того периода — скорее всего какой нибудь "койот" и подойдет.
Я в БК заложил баллистический
Я в БК заложил баллистический коэффициент мосинской пули. Пуля упадет в ста метрах от стрелка если поправку не вводить. Сами представте как должен извернуться стрелок, когда у него на 300 метров 3,5 метра снижение пули. То есть он реально должен стрелять выше головы противника. И намного.
у вас в противниках не
у вас в противниках не Квантунская армия.
Совершенно верно — всего то более 400 шаек бандитов и 4500 км водной границы.
Согласен. Спасибо за
Согласен. Спасибо за подсказку.
Если хорошо присмотреться это
Если хорошо присмотреться это "Святитель Николай". Две трубы, две кочегарни — все как положено. Корабь то речной, да еще и российский — угля может не быть. А дрова то найти можно — но они не шибко "горячие" — пару не хватает.
Большой спасибо за
Большой спасибо за комментарий уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
Доброго здоровья уважаемый
Доброго здоровья уважаемый коллега anzar, рад что мои кораблики вам понравились.
Только не знаю получиться ли у 48-линейную полевую гаубицу ето "Механизма горизонтальной наводки орудия не имели.". Так конечно лафет немножко легче будет, но при указанных дальностях стрельбы невозможна будет точная наводка всей (5,6т) пушкой.
В этом вопросе не стал перепрыгивать на лафеты по трехдюймовкам начала 20 века. Считаю немного рановато, хотя морские станки давно уже делали приличные. А моя гаубица-пушка родимая пермская "осадная пушка 1904 года". Только винтовой подьемный механизм заменил на зубчатый по причине большего угла возвышения. А это в свою очередь стало возможным после введения противооткатных устройств. Пушка будет модернизирована в 1900 году — при такой дальности стрельбы действительно тяжело навести точно постукиванием кувалдочкой по хоботу лафета.
Также зря недолюбливаете вы гребные колеса для речников. С осадкой 0,7-0,9м диаметр винта будет не очень (тяга), да и дейдвуд с уплотнениями не самое простое изделие, как и сам винт. А ружейний огонь колеса не слишком повредит (деревянные сменные лопасти на угольках)
Однако напраслину возводите. Как раз гребные колеса я люблю. Но вот для канонерки они не особо подходят — скоростное судно весьма сложно получить. А колесики, колесики имеют массу преимуществ на реках. Они не "выдяргивают" воду из под днища как винты, поэтому судно не проседает в мелководье. На бортовых колесах работающих враздрай пароход как трактор на месте может развернуться. Кроме того манипулируя рулем и разной скоростью вращения колес можно идти под углом к потоку в реке. Но и недостатков у них тоже не мало. Они очень шумные, удар колеса о плывущее бревно, камень или берег ломает движитель на умер, причем совсем. К самому берегу судно подойти не может — поэтому на колесниках делают упоры-ограничители. Ширина судна очень большая. При увеличении скорости вращения падает КПД движителя — вода как бы разбивается лопаткой колеса и следующая лопатка идет в воздушном пузыре. Поэтому канонерки у меня винтовые, а все остальное — колесники.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Андрей Толстой, очень рад что вам было интересно. Надеюсь мой пост был и Вам чем нибудь полезен.
Спасибо за ваш комментарий,
Спасибо за ваш комментарий, рад что вам было интересно.
Мне только интересно, зачем торпедные аппараты на миноносках Амурской флотилии.
Так там же упоминается, что ВК боится прорыва кораблей к Хабаровску. Нужно что то противопоставить именно кораблям.
Ух, наворотили Вы
Ух, наворотили Вы интересностей!
Да вот все друг за друга цепляется и наворачивается. Иногда приходиться обрубать навороты, а то совсем неподьемный пост получается.
Спасибо за ваш комментарий, рад что смог вас заинтересовать.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
Но, одновременно даже
Но, одновременно даже представлять не хочу, как тех же людей могли "прессовать" заставляя доводить недоводимые в принципе немецкие автоматы, купленные в 30-ом…
Да тут безспорно. На бумаге легко и "справедливо". А как самого себя представишь в этой "шараге" тоскливо становиться. Причем угнетает не то что ты в "шараге", а то что учить работать будет человек далекий от того чего надо. Не думаю, что НКВДшники были высокими специалистами в авиации, артиллерии и танкостроении. Поэтому эти люди будут именно "прессовать" с требованием выдать продукт нагора и чем быстрее тем лучше — причем не факт что это "лучше" о тебе.
А в принципе, я думаю ни Поликарпов, ни Туполев, ни Петляков, да и многие другие ведущие специалисты никогда спустя рукава не работали. Так работала система, а эти люди были "лицом" системы. Поэтому "шаражили и лицо".
приципе плохонькую броньку я
приципе плохонькую броньку я расчитывал. Но даже 40-мм. на казематы не "лезет". Перегруз. Поэтому максимум, что получилось. Рубка — 25-мм., щиты орудий — 20-мм., казематы — 25-мм. В текст вставлять не стал. Вот соберу все замечания и переделаю.
Господи и что им все мало да мало — да для такого корабля бронепалуба уже верх мечтаний. Тут же все в скорость уперто. Ну хотите бронированный "малый левиофан", так это будет малоподвижная шаланда с пушками. Монитор — это другой класс кораблей. Коллега Андрей Толстой — не ломайте корабль — пусть таким будет: в меру защищен, в меру подвижен, в меру вооружен.
Ничего ему не будет —
Ничего ему не будет — соотношение длинны к ширине более 7, высота линии огны от КВЛ не более 6 метров для бакового орудия. Для кормового на 2,3 м ниже — то есть еще устойчивее. Ширшина больше высоты. Поэтому "домик" будет плоский и устойчивый.
Кстати — почему бы не
Кстати — почему бы не развернуть наряду с горыми и егерские дивизии?
По моему мнению в российском Приморье и Приамурье такие структуры великоваты — хунхуз мелковат — самое большие банды до 300 человек. А вот в Мачжурии так и задумано — егеря там и появятся. Причем сразу — из Финляндии, Курляндии и Кавказа привезут. И не армейские части, а добровольцы-отставники в егерские части КВЖД. С началом войны их просто мобилизуют. Ну и еще кое что будет.
А по артиллерии спасибо за совет: В принципе полковая артиллерия 63,5 мм. А батальонная артиллерия 47 мм переделочная, мортира и ККП. Правда как то их "развесить" еще надо — шибко они разные эти средства подавления огневых точек.
Так земляные валы собственно
Так земляные валы собственно у меня решены — каждая рота горной дивизии имеет два орудия Барановского и одну мортиру Стоксина. Меньше чем рота никто никуда не ходит и без арты тоже.
Этот умный француз совершенно
Этот умный француз совершенно историческое лицо на ДВ. И именно в том ключе, что я описал.
"Кавказкие" казаки прибыли на ДВ по программе переселения — два поста назад описывал. Но казаки щиплют хунхуза вдоль границы. Их конечно привлекают на спецоперации. Но казак это военный крестьянин — и унего своих хлопот полон рот.
А горные дивизии нужны в глубине своей территории — только военное подразделение может по своему усмотрению проводить "рекогносцировку" на местности в любое время года.
Китайцев в российской армии нет — потому как они подданные Цинской империи, даром что живут на нашей территории. Корейцы, буряты и монголы (и еще около 30 национальностей ДВ и Сибири) на русском еще не разговаривают. Нужно время, что бы они стали русскими корейцами, русскими бурятами. Хотя бурятская конница была — но она в Забайкалье. А так еще рано — только с 1904 года начнутся призывы.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Ansar02, рад что вам понравилось.
У меня к вам вопрос по арте: я и 47 и 63.5 спихал в полковую артиллерию. Ну потому как нет в императорской армии не полковой, ни батальонной артиллерии. Собственно и назначение ей "придумал" экзотическое по тому моменту. Так вот и хотелось бы получить ваше мнение и видение этого вопроса.
А тачанку я не рассматривал. И так не знаю как этот пулеметище таскать в походе. Акромя двуконной телеги ничего на ум не идет.
С уважением Bull.
Доброго здоровья уважаемый
Доброго здоровья уважаемый коллега anzar, рад вас видеть на сайте — давненько вас небыло.
Постанку тут как бы не все так как вы пишите.
У меня все делалось как бы на основе вот этого. Ну визуализация подкочала. Все выглядит очень хлипко — не силен я в рисовалке, не силен. Но если обратиться к весовым характеристикам станка — все пожалуй становится более менее понятно. Ведь четыре трубочки столько весить не будут. А четыре упора сделал для того чтобы 4 человека могли унести этого монстрика, ну недалеко, так от позиции к позиции. Далеко выдохнуться быстро. Вообще нужно пять человек — пятый коробку с лентой должен нести.
В целом неплохо, но
В целом неплохо, но перемудрили. 47 мм полковая противопулеметная пушка Гочкиса
Спасибо уважаемый коллега Андрей Толстой за комментарий. С пушкой вы совершенно правы — собственно и ищу помощи куда её пристроить. Надеюсь коллега Ансар поможет разрулить сию сову на глобусе. А полковая пушка в то время, по моим понятиям, это реально только 63,5 мм скорострелка Барановского.
В принципе пост кончался на мортире. А тут крупнокалиберный пулемет "родился" в башке — блин чуть не свихнулся с этим пулеметом. Вот и выложил до кучи. Ну что бы не мешал и в мозгах не путался.
Противопулеметная артиллерияв
Противопулеметная артиллерияв когда армии мира не начали накачивать войска пулеметами до предела, выглядит сомнительно.
Ну послезнания не послезнания, а русская армия в Китае столкнулась с пулеметами в реале. И пусть их там было кот наплакал, но на то у меня Скобелев и не умер, что бы угрозу предвидеть по первым симптомам. А то, что артиллерия первой линии выглядит по тем меркам сущей фантастикой — согласен. Но вот про ККП я в самом начале оговорился — эта заноза от коллеги Ansar02. А что бы обыграть и оправдать этот ККП я придумал конкурс. А какой конкурс с одним орудием. Вот и выплыли все эти противопулеметные звери. Причем пулеметов то еще нет — просто привинтивная реакция на реальную угрозу. Британия уже накачивает армию этими сюрпризами. Да и остальные не будут отставать. Так что Куропаткин во всем виноват — он не затормозил вовремя.
Я уже на стадии унитара для дульнозарядной мортиры "изобрел" бы миномет!
Так мина в мортиру Кегорна не встает — ствол коротковат.
Не-а, обрадую Вас, даже не
Не-а, обрадую Вас, даже не похож
Так ваши корабли как ласточки — элегантны и красивы. А мои топорны, так сказать русифицированы — их просто не перепутать.
Если честно, мои покруче будут.
Ну да, у меня тоже покруче есть, так называемый "тяжелый пограничный крейсер" — почитаете про его навороты — обхохочитесь. Каково вам — с корабля на конях в бой?
Но лучше выкладывайте. Интересно будет почитать.
Однако уговорили, буду выкладываться — но только до момента когда надо мной смеяться начнут по поводу плагиата.
У меня там в бой пойдет
У меня там в бой пойдет "ужасный крейсер". Ох и намучился я с ним, пока все характеристики, да развесовки свёл от "фентези" до "альтернативно, но возможно".
Наверное вот такой?
Крейсер речной Пограничной стражи. Тоже намучился с ТТХ.
Я тормозить хочу потому как мы с вами как будто в одно и тоже оба сразу смотрим. Вы развитие ДВ и я тоже. Вы Амурскую флотилию и я тоже. Хоть списывайся с вами и узнавай, что будет дальше, что бы не повториться.
Для старых 6 дюймовок нужны
Для старых 6 дюймовок нужны новые станки — а так они для таких корабликов сойдут за новые.
Ой извиняюсь — я что то за автора стал отписываться. Надеюсь коллегу Андрея Толстого не обидел?
Мне бы с РЯВ пока
Мне бы с РЯВ пока разобраться.
Ох, как я Вас понимаю. Мне бы тоже с РЯВ разобраться. Гора постов — уже запутался в очередности. Я уже принял решение — еще три поста и все — ждем вашу РЯВ, а потом немного погодя ложим свою. А то как то нечестно получается — две параллельных вселенных. И ведь пересекаются и часто. Думаю тут ничего удивительного — оперируем одними и теми же временами и событиями.
А Мадсен-то опоздал РПРД
А Мадсен-то опоздал РПРД первый — потому и такой косячный. Мы его там потом отладим — игрушкой будет. Вообще я уже упоминал: пост не про оружие, а про возможность его появления в России. Прямо в первых строках поста указано. Поэтому нетука тутака не ТТХ, ни эволюции, ни чертежей, ничего нету — просто перечисление возможностиииииииииииииииии!
Спасибо за высокую оценку по
Спасибо за высокую оценку по литературе. Всю жизнь акромя "кол" не получал. Да оно и понятно — из художественной литературы за всю свою жизнь прочитал две книги — "Мать" Горького и "Чук и Гек" ни помню чей. Мать потому что училка со злости решила меня задолбать этой матерью, а Чуком моя мама третировала — что бы я в тайгу не убегал.
Дык ить перекос патрона на
Дык ить перекос патрона на правильную подачу никто не переделывал. Хотя полякам вроде и никто не запрещал — они чисто свои клепали. Это немец перестволивал трофеи. А полякам видать влом было магазин выровнять.
Зерно логики у вас есть, мне
Зерно логики у вас есть, мне во всяком случае нравится цепочка событий. Что-ж так похоже даже быстрее. Ну сейчас помусолю.
Получается: 1887 год пулемет 11,43х61R, ну и 37 мм пушка само собой. В 1891-1895 гг, пулемет под винтовочный патрон. Морской патрон 11,43 делаем с оболоченной пулей и бездымным порохом. Ну то есть пулеметы есть, а патроны к нему современные не повредят (надеюсь по нарезам пролезут). Морской и сухопутный пулеметы имеют однообразноснаряженные патроны. Делаем сравнительный тест по старой миноноске. Ну результат предсказуем — морской пулемет эффективнее (ну правда только на коротке — скорость пули маловата — 400 м/с). Оставляем для моряков старый-новый патрон и клепаем к нему пулеметы (во загнул — самому смешно стало). Ну 31,1 грамма маловато будет, да и патрон перетяжелен — ему скорее 24-26 грамм будет достаточно. Но нам хоца хотя бы заветные 31 грамм. Удлинняем гильзу до приемлемой скорости пульки в те самы 700 м/с. Получим не 11,43х61R, а примерно 11,43х87. Рант убираем — без него детали механизма автоматики мельче и легче. Да блин неплохо — но сдается мне этот пулеметик таким и останется. Эффективности у него будет достаточно против миноносцев и катеров бороться. А в окопах — с пулеметными гнездами и борзыми кавалеристами, скачущими на полуторокилометровой удаленности, тоже. Вес у него будет приемлемый, цена патрона удовлетворительная. Опять надо прецедент в виде "лохани" для увеличения калибра.
Ладно — у меня там бронекатера на подходе — скоро выложу. Делаем из этих чудокатеров дозорный катер. Противник тоже такие делает. При боевом соприкосновении пулеметы безполезны — броню не пробивают. Воооооооооооооооо, а адмирал требует топить этих нахалов. Ну что, увеличиваем калибр
в два раза и получаем автоматическую пушку аналог Волкова-Ярцевадо 5 линий и вес пули в 56 грамм. Опять увеличиваем длинну гильзы для создания скорости пули приемлемой для пробития брони. Получаем 12,7х108 и радуемся жизни. Ну и кто нам свои бронекатера предоставит для теста году эдак в 1900-том? Китайцы? Спорно — придется нам их им продать, а нафига? Нет не будем продавать. Так что там еще можно не пробить 11,43х87 — бронеавтомобиль. Вроде австрияк что то делал. А китайцам мог продать? Не факт. Нет к РЯВ ККП не вытанцовывается.спуск с
спуск с предупредителем
Коллега, наверное "спуск с предупреждением" — это просто как бы свободный ход спускового крючка. А "предупредитель" это скорее специальное устройство — шнеллер. Наверное не надо его — шибко дорогое это дело.
длина без штыка — 1020 мм
А не рановато? Как бы ПМВ не особо мобильная война — в теснинах населенных пунктов и лесной чащобе бодаться на штыках не предвидится. В позиционный тупик все равно войдут.
Так тапереча считанм 1020 — 320 (ложе приклада) -187 (затворная группа) — 54 (патронник) = 459 мм — это длинна нарезной части в вашей винтовке. Вам другой патрон понадобится. При такой длинне ствола пехота порох будет сжигать без толку. Мосинский патрон по 800 мм расчитан — там порох весь сгорит с пользой. Даже в драгунской винтовке это проблема — выстрел резкий по звуку (хлопок догорания пороха вне канала ствола), отдача повышенная (реактивный момент от струи пороховых газов сгораемых вне канала ствола). В общем одни минусы. Такой патрон оправдан когда основная масса вооружена длинными стволами, а карабины переделывать нет смысла — потому как той же системы и снабжение проще. Поэтому карабинеры потерпят. А тут все наоборот — все вооружены кототкостволом, а патрон чисто пулеметный. Похоже вы на пороге внедрения промежуточного патрона. Если вы ориентируетесь на Маузер — не пойдеть. У Маузера порох с большей скоростью горения, а у нас ВТ (самый древний и самый стабильный и самы дешовый — потому как на спирту делается) и альтернатива для него не …. вот блин, и написать то не знаю что. Делали там всякие С-56, и Д20 (так кажется назывались) — фигня все — летом хорош, зимой плюется. Короче — не стабильные они. Патрон дело тонкое однако.
Мосинка действительно
Мосинка действительно классика, а выводы должны быть и 1907 и 1930 (не смешно) году. Эта винтовка должна жить долго.
Вот только ИМХО Мосинка, как бы я к ней уважительно не относился — чисто русский продукт. И девиз там "дешево и сердито". Любой, кто держал в руках Мосинку и Маузер К-98 меня поймут. В Мосинке все до такой степени оптимизировано, что дешевле только дульнозаряка. Ни тебе нормального предохранителя, ни нормального спуска, ни стопора затвора, и приклад усредненный (хотя прикладистость потрясающая — но вот средний палец дужкой разбивает — привыкать надо). Я в свое время дважды был свидетелем потери затвора при перемещении на конях по тайге и на пневматике по льду реки. И карабины не сказал бы что изношены. А каково в армии было? Охотники бечевкой привязывают затвор, а как солдату или казаку? Мы проверяли на удар выпадание затвора — не выпадает. А как теряется непонятно. У маузера предохранитель имеет три положения. В запертом положении затвор не проворачивается, кроме того он специальной защелкой удерживается в заднем положении — не отожмеш защелку — не вытащищ затвор. У мосинки затвор стоит на боевом взводе спускового крючка — оптимизация млин. От проворачивания ничто его не удерживает. Предохранитель по типу оттянул личинку и повернул зуб в паз — не используется. Потому как пока оттянул, пока поверну — да еще в рукавицах на морозе — уже нафик не надо, зверь убежал. Поэтому скорее всего затвор самостоятельно проворачивается и открывается. Остается стоять на зубе спуска. Что то попадает под скобу — например хлястик полушубка — и легким движением спускового крючка снимает затвор с зуба. Тому как говориться и деваться некуда — выпадет. Так что модернизация неизбежна — только не оптимизация. Оружие должно быть добротно, надежно, удобно и просто в обращении. Увы простота обращения дается большим трудом изготовителя.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
Коллега Bull, перестаньте,
Коллега Bull, перестаньте, пожалуйста, незаслуженно дербанить заслуженный автомат Фёдорова! Барабанный магазин ему не идёт… и вообще не идёт: конструкция с горловиной малонадёжна в плане подачи патронов — проверено на ППД-34/38
Уважаемый коллега Дед Архимед — федоровский пулемет только визуализация. Почитайте описание работы механизма — федоровым там и не пахнет. А дисковый магазин с горловиной "отработан" на моем РПРД1899. И захват патрона перегибом горловины устранен утапливанием этой самой горловины и применением двух прежин: по типу часовой (как в РеИ) и по типу магазина МП-40 (доводчик патронов). Так что вот так.
А кто сказал что Калашников не мог появиться в РЯВ — я читал Пушкина — там купец Калашников уже был. Так то при Пушкине, а тут РЯВ.
Мой патрон банальное
Мой патрон банальное приращение закраины к 7,62х54R с обрезанием ранта, 1 мм добавил для сохранения внутреннего объема гильзы. Поначалу и хотел бельгийца прилепить, да как то засовестился — опять Леон Нагант выплывет. А как то не хочу. У меня Нагант на конкурс опаздал, мосяньку уже приняли и его винтовку даже не рассматривали. Сами видите патрон образца 1890 года. А Мосин свою однозарядку лепил под 3,15 линии — ну практически Маузер 1888, только с закраиной. У меня просто под Маузер 1888. Ну и потом чехарда с весом носимого боезапаса вылилась в этот патрончик. Вообще когда читал про этот носимый боезапас — слезы текли. Или мы по другому мир воспринимаем, или тогда это действительно было ценностью. И разница в 3-5 патронов погоды не делает — но ведь бились за этот мизер. Хотя по мне легче снабжение развивать, чем ограничивать солдата в скорострельности.
Вот и вариант — морякам
Вот и вариант — морякам принять на вооружение крупнокалиберные пулеметы, как катерное оружие. А заодно и вместо 37-мм одностволок — по эффективности, ИМХО, пулемет уделает эти пукалки в два счета, при сравнимом весе и заметно большей плотности огня. Так что на марсы и катера вполне можно поставить крупнокалиберные пулеметы.
Очень даже согласен. Но как вывести эти пулеметы — нужен прицедент. Ну то есть зацепка — у меня такой пока нет. Может потом придумаю. По моим понятиям и 25 мм шибко уж натянуто получилась — так личная инициатива оружейников. Может и с ККП так же поступить? Ну тогда опять нужна концепция. Ведь просто от "хочу так сделать" не получится. Давайте вместе поработаем в этом направлении.
Была у меня задумка именно от бердановского патрона выводить ККП, но как то не рентабельно получилось. Сначала 22 грамма и патрон удлиннить. Испытать- удостовериться что слабоват (хотя возможно окопный пулеметик класный был бы. Но аналогов нет и сравнить нес чем). Увеличить все в два раза ………. Ну в общем понятно — как то не катит само по себе. А тут слепили 37 мм пушку ( и именно для замены Гочкиса — он то родимый уже есть), ну ниче так, но тяжеловата. Уменьшим до символического дюймового калибра (именно до символического — дюйм всетаки символическая мера длинны) — очень хорошо и вес меньше чем у 37 ммитровки. Ну вот дальше то как раз и идет — да тяжелая она все равно. В окопах по пулеметным гнездам лупит хорошо, а таскать её там тяжело. Уменьшаем её в два раза — для облегчения и маневренности. Вот и КПП получился — причем весьма приемлемый и по мощности патрона и по весу ситемы. Но на это все нужно время и события. Так, что мы имеем в событиях — восстание боксеров? так и 25 мм пушки там нет. Остается РЯВ и в окопы её родимую и на катера. И вот тогда КПП и выплывет. Но как то опять к первой мировой. В общем у меня не вытанцовывается.
Моя мосинская обойма еще и
Моя мосинская обойма еще и упрощена (русифицирована), ну типа почти своя — может так прокатит?
Так то в начале 20 века, а мы
Так то в начале 20 века, а мы еще с хунхуза воюем — пока, что низя, никак низя.
Я свою обойму на основе
Я свою обойму на основе обоймы для пистолета Маузер С-96 делал. Но нарисовать как следует не получилось.
Вот такое должно быть. Хотя СКСовская обойма еще проще и легче.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей толстой, я как то не пойму. Вы говорите до РЯВ новую винтовку принимать не будете. То есть русский солдат остается с Бердан-2? С винтовкой, которой были недовольны уже в русско-турецкую войну 1877 года? Или разговор идет совсем про другую систему?
Не совсем так. Ведь 11 мм
Не совсем так. Ведь 11 мм патрон был примерно как Бердановский. То есть обычный винтовочный. Если оставляем пулю 22 грамма — гильзу надо увеличивать. Но 22 грама для ККП не пойдет — ну чуть чуть лучше трехлиненого. Нужно 46-56 грамм, а это совсем другая песня — нет такого патрона. И условия появления тоже. Нужен танк — что бы было кого изрешетить. Для ККП танк и есть условие появления. А для 25 мм есть миноносец и реальная угроза от него. Пулемет винтовочного калибра для миноносца опасен, но не смертелен. 37 мм смертелен, но тяжел и шибко ненастилен. Попасть трудно дальше 1000 метров. А дюймовый калибр сам напрашивается — просто масштабируем винтовочный патрон и пулемет — отрабатываем и пробуем миноносец на зуб. Прошивает корпус и котлы с машинами примерно на 1700-2000 метров. А дальше и ненадо — торпеда не доедет, миноносец и стрелять не будет. Вот потом, когда торпеды научаться ездить за 5 км, потребуется новое оружие. Но это потом.
Пачечная система гораздо
Пачечная система гораздо скорозарядная, но только для рантового патрона. Безрантовый патрон ложится в магазин легче и быстрей — ему перекашиваться для последовательности подачи не нужно. Почему и запилил такой патрон. Причем при компиляции этих моих патронов в мосинский магазин в шахматном порядке 6 патронов легко, а 7 почти входят. Но оставил 5 — стандарт елы палы — русский стандарт. Про каркано не надо — оно не русское.
Эх, не один я такой. Ведь я
Эх, не один я такой. Ведь я для такой игрушки и выдвинул свой маузер. Только у меня магазин отъемный.
А 25 мм пойдет еще в
А 25 мм пойдет еще в истребительную авиацию без всяких дополнительных пулеметов.
Уважаемый коллега, посмотрите на патрон этой дюймовой пушки — она до ВМВ не будет востребована в авиации. Он мощьнее 23 мм ВЯ.
Да не выбирал я ничего — нет
Да не выбирал я ничего — нет еще еропланов даже в проекте и их конструктора под стол пешком еще ходють. А посему и рвать нечего ни мелко, ни очень мелко.
47 мм — стандартный калибр для РИФ. Простая эволюция артсистем. Есть пулемет — хотим 37 мм на замену Гочкиса. Получилось, ну тогда и 47 мм делайте — на замену Гочкиса. А вот 25 мм делаем — потому как уся система полегче, да и приятнее стрелять — ну не вырывается пушечка из рук.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега артурпраетор, рад что вам понравилось.
ККП по моим меркам как раз рановато. Сначала нужно намучиться с покрупнее. А потом прийти к оптимальному. Моя АИ дальше 1907 года не идет — там ВК помер. Поэтому крупнокалиберный пулемет и не рассматривал.
С уважением Bull.
Судя по всему у вас К-98 под
Судя по всему у вас К-98 под русский патрон. А обойма чья? На Маузер не похожа, на Мосин тоже, на Нагант наверное. Не примут вашу обойму. Там такие "плюхи" по этому поводу шли обхохочешься.
Попробую передать: отьемный мазазин незя — он весит 127 грамм, обойму Мосина незя — она весит 14 грамм, обойму Нагант низа она весит 22 грамма. Патрон Маузер незя у него пуля тяжельше, француз носит 85 патронов а нам меньше незя. Вот рантовый патрон подходит — его в сравнении с Лебелем больше можно унести свего 87 штук, а француз-то всего 85 — вооооооона как. А у нас пачка тяжельше французской, ёмоё. Срочно новую обойму. А вон Мосин новую припер — у него она на 0,7 грамма легче французской. Во наш солдат тапереча все 93 патрона унести может.
Я не шучу, принятие этих вещей шло именно в этом ключе. Я конечно весовые характеристики не помню. Но где то близко к истинным.
По автоматическим пушкам — я указал, что это пост не про оружие, а про возможность его появления. Конечно на флоте все расставят по своим местам. 47 мм не приживется, но будет востребован когда самолеты появятся. 37 по сути нафик не нужен — так первоначальное увлечение. Мать и отец всего остального. А вот 25 оно как раз то что нужно — это и будем ставить везде где можно.
Винчестер в окопах не планируется, ну почти — драгунские части и морпехи. Казаки — они вроде в седлах в основном. Лежа все неудобно, пока не привыкнешь. Переломка лежа перезаряжается на раз-два-три — по себе знаю. А винчестер слегка в сторону повернуть — не проблема.
С уважением Bull.
Как в окопной грязи оно
Как в окопной грязи оно работает сказать не могу. Но вот когда в руках держишь и клацаешь ентой самой рукояткой, весьма все легко срабатывает. Правда сибиряки своё оружие медвежьим жиром мажут — он и в -30 жидкий и скользкий. Но для армии медвежий жир? Да весь ведь на жарку картошки изведут, солдатушки непутевые.
Боже милостивый, Боже
Боже милостивый, Боже праведный, прости меня за пригрешения мои, перед православным людом за удаление Его ВеличествА православного ранта с патрона, свят, свят, свят.
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Ансар, рад что вам понравилось.
Отвечу на ваши вопросы как смогу.
1. Насколько целесообразно городить два винтовочных патрона?
Вы скорее всего про укороченный Бердан — все дело в подствольном магазине. Военное ведомство уже делает простой Бердан и переделывать его под подствольник чревато разрушением оружия. С другой стороны для более короткого ствола и пороху стока не надо. Поэтому и карабины у меня стреляют казачьими патронами, а не с розовой бумажкой. Для подствольного магазина целесообразнее было слепить гильзу меньшего диаметра — ну что бы штатная не только в патронник не лезла, но и даже в магазин. Но это другая технология. поэтому и остановился на коротком патроне. А так ведь и в РеИ делали два патрона, но правда в одной гильзе. У меня два патрона в разных гильзах.
2. Зачем для корабельных пулемётов придумывать дорогущщую ленту и машинку для набивки, когда можно использовать дешёвые и простые плоские обоймы-кассеты, как на "Гочкисах"?
Проще, но к этому надо прийти. Сначала нужно "намучиться" с лентой. Может не рационально, но ведь выход нашли именно в этом. Поэтому пусть улучшают и удешевляют металлическую ленту — никуда их наработки не денуться — пригодятся.
3. Насколько надёжен "Винчестер" в нашем климате и при нашей вездесущей грязи?
А кто сказал, что он ненадежен? До сих пор имеются экземпляры производства 19 века и ничего исправны и работоспособны. Другой вопрос, что насколько они работоспособны в армейской среде? Смею предположить, что даже если и уступают Мосинке, то совсем немного.
4. Так и непонял почему в Вашей АИ наплодили 25, 37 и 47 мм АП вместо того чтоб по результатам испытаний выбрать "единый" автомат любого из этих калибров?
В сущности эти калибры были всегда. Ну кроме дюймового. Простая эволюция артсистем — с поиском наиболее приемлевого варианта. 47 мм явно не приживется на момент появления, но будет востребована при появлении еропланов. А мелкашки думаю ко времени пришлись "бы".
Следующий пост вам может не понравиться — там артиллерия. Ну очень альтернативная. А так как я там профан, придется вам меня подкорректировать.
С уважением Bull.
Однако центровка у этих
Однако центровка у этих самолетов совсем не "ишаковская". Да, а у нас ведь Ип-1 вместе с ишаком делали — Григоровича помоему. И Туполевский И-14. Так у них тоже центровка нормальная.
Спасибо, уважаемый коллега
Спасибо, уважаемый коллега Ansar02.
Так там коллега Андрей
Так там коллега Андрей Толстой уже камчатскую рыбопромышленность развил, мне только помогать осталось (крейсера пограничной стражи куда-ж денуться) — шутка.
С уважением Bull.
Спасибо уважаемый коллега NF.
Спасибо уважаемый коллега NF.
Нееееет, только Пекин.
С
Нееееет, только Пекин.
С уважением Bull.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Андрей Толстой.
Согласен маловато — потому как тут еще четыре части будет. А потомдело продлится в Ман…, ой не буду торопиться.
Удивила только водка сули. После непродолжительных поисков, выяснил, что это довольно известный ханшин или ханжин. Может быть имеет смысл заменить на более привычные названия.
А ханжин конечно верней, но казаки её сули называли. А сейчас поди разберись как правильно. Исправить конечно можно.
С уважением Bull.
Да вроде сухопутная граница
Да вроде сухопутная граница вещь обыденная. Но вот конкретно Сахалин — в это время был действительно в совместном пользовании. Граница была условной. Были военные поселения по обе стороны и не более. Пол Сахалина оставил России, что бы Охотское море объявить внутренним морем России — коллега Андрей Толстой своими постами на мысль навел.
С уважением Bull.
Спасибо уважаемый коллега.
Спасибо уважаемый коллега.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, рад что смог вас заинтересовать.
Только….вот карта в конце поста, она явно после 1905 года.))) Там Полусахалинство имеется.))) Надо бы исправить.)))
Никак нет. Просто Россия не обменивала полСахалина на Курильские острова и все. 26 января 1855 года — согласно Симодскому трактату граница между Россией и Японией в южной части Курильской гряды, граница устанавливается между островами Уруп и Итуруп. А о. Сахалин делится по 50 параллели.
Это будет в посте про Сахалин. Уж извините — все сразу не получается озвучить.
С уважением Bull.
Так они один раз и во время
Так они один раз и во время визита во Владик, а мы кажный день.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега redstar72, сейчас найду, почитаю. Может непонятки уйдут из головы.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Вадим
Уважаемый коллега Вадим Петров, знаете мне очень хочется скомпоновать виртуальную модель И-16 с капотировкой Буффало. А еще лучше по типу И-180. Естественно движка будет редуцированной — по другому не скомпонуется. Ну и сделать виртуальную продувку. Но пока такой программы нет — во всяком случае я не видел. Но как то внутренний голос мне подсказывает, что ишачек слегка порезвеет. Даже с М-25. А с М-62 перевалит планку 500 км/ч. Если вы гдето видели объяснение такого капота как на И-16 — подскажите, я почитаю. Может пойму.
Культура производства она ниоткуда не падает. Если спеца все время третировать и запугивать — не будет он нормально работать. Но и если все время по головке гладить — тоже прока мало. Думаю все начинается с обоюдного уважения в сцепке подчиненный-руководитель. Причем на всех уровнях. Скорее всего на авиазаводах СССР было денежное обеспечение рабочих выше чем в округе — то есть рабочим было что терять. Значит человеки работали на совесть. Но вот есть такое звено в производстве — организатор работ. И когда от него идет: "давай, давай быстрей, давай…" — кто успеет культурно работать? Короче опять все уперлось в вал и плохую логистику.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега NF, это то
Уважаемый коллега NF, это то как раз понятно. Но вот с И-16 когда начинаешь конкретно разбираться, появляются непонятки. Согласитесь этот самолет очень сильно, даже внешне, отличается от своих собратьев-ровесников. И ответ у меня получился совсем неутешительный — в этом самолете "ГЛАВНОЕ — ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ". Главное — дешево и много. А в итоге — чысячи смертей летчиков, на подготовку которых угрохано денег в несколько раз больше, чем на выпуск И-16.
Сравните чуть ли не копию "ишачка" Брюстер "Буффало" — почти полное внешнее сходство. Эдентичные двигатели (фины на свои Буффало ставили двигатели со сбитых И-16 и И-153), схожие размерения и весовые характеристики. Так почему же американский "Карась" значительно скоростнее? Ответ как всегда прост — американцы делали самолет для боя, а мы для конвейра. И Поликарпов скорее всего тут не причем — он честно выполнил задание патрии и технологов.
С уважением Bull.
На фото — не стенка, а
На фото — не стенка, а перфорированная поверхность. Характер обтекания другой. …воздушные тормоза пикировщика Douglas SBD Dauntless
ААААААААААААААААА, а я то думал истребителю воздушные тормоза ненужны. Если даже они "работают по другому". А перфорацией вы называете отверстия напротив каждого цилиндра двигателя? А остальное все равно стенка и вертикальная — то есть перпендикулярная (или близкая к оному) набегающему потоку. Если бы там все было ок — то и продолжали бы лепить такие перфорированные повехности. А И-16 "эндемик" по этой части. Ни до не после истребители не имели такой капотировки. Кстати на прототипе И-16 эта самая перфорированная поверхность сделана в виде шара — который естественно гораздо обтекаемее. Но потом появилась эта перфорированная поверхность — которая естественно гораздо технологичнее. А вот именно это и главное в этом самолете.
Ладно понял, что точного ответа вы тоже не знаете. Ответте на другой вопрос: "выхлопные патрубки выведены через "дырки" в боковых стенках цилиндра капота. Выведены вертикально набегающему потоку. Соответственно струи выхлопных газов создают срыв потока — как это улучшает аэродинамику? Коме того эти самые струи выхлопных газов "бегают" по кругу поочередно стреляя. Реактивный момент так же бегает по кругу за каждым оборотом двигателя и создает круговой дисбаланс на весь самолет и его устойчивость. Как это улучшает управляемость самолета и увеличивает скорость?"
Еще вопрос: " капот двигателя не имеет выхода воздуха в задвигательном пространстве. Воздух выходит через "дырки" вокруг выхлопных патрубков. Чем создается мнимое увеличение миделя — разрежения за двигателем нет — значит в преддвигательном пространстве создано повышенное давление. Эффект надутого ведра. Соответственно передняя перфорированная поверхность вынуждена стравливать избыток воздуха отбрасывая его вперед — против хода самолета. Как это делает самолет быстрее?"
С уважением Bull.
Извиняюсь за непонятки, но я
Извиняюсь за непонятки, но я не знаю у вас АИ с плановой экономикой или рынок? Коли рынок — производитель (читай конструктор) заказывает то что ему нужно. Производитель моторов делает двигло без редуктора. Хотя если и Поликарпова с его И-16 тщательнее разбирать — он ведь тоже М-25 (М-61, М-62) безредукторный требовал и получил. Я правда нифига не понимаю зачем это ему было надо, но это факт. А то что Поликарпов был дураком никто сказать не может и я тоже. Хотя по И-16 у меня много непоняток. Например как улучшается аэродинамика при почти сплошной вертикальной передней стенкой капота двигателя? Хоть там каплеобразность, хоть что — но стенка вертикальная никогда свою аэродинамику не изменит на меньше чем единица. Может кто то может это объяснить.
Я вот про эту деталь.
С уважением Bull
Уважаемый коллега станислав
Уважаемый коллега станислав к, у вас похоже два редуктора лишних. Тот что за винтом оставте. А тот что перед двигателем и в двигателе (интегрированный) наверное незачем. Поэтому у вас движка совсем не АМ-38.
А этот самолетик с движкой М-82А может получиться? С воздухозаборниками побортно как у реактивных самолетов?
С уважением Bull.
Не надо так сразу — запилите
Не надо так сразу — запилите тонкое крыло, уменьшите площадь — за счет меньшего размаха, сделайте конструкцию без расчалок и подкосов — по типу крыла моноплана или планера Чаромского.
С уважением Bull.
А чем вам не подуше самолет
А чем вам не подуше самолет по схеме монобиплан? Ну да это гораздо сложнее. Но эффект весьма перспективный для тридцатых годов в плане палубной авиации.
С уважением Bull.
Причем здесь велосипед у вас
Причем здесь велосипед у вас другая страна, Получается банальная вторичность РИ. здесь я вижу банальную лень, зачем что то придумывать, берем тупо копируем РИ.
Простите уважаемый коллега, но по вашему если не СССР то и Поликарпов никогда не родится? Или он в конструктора никогда не выбьется? А история говорит о другом — Поликарпов Николай Николаевич с 1916 года работал в конструкторском отделе Русско-Балтийского Вагоностроительного Завода (РБВС) на самолетном отделении. И чё? Его теперь похоронить? Ну раз не СССР. И Туполев не с Луны свалился, и Григорович, да только Бартини из Италии приехал. Так ему и в несоветскую Россию никто не запрещает приехать. Вот если бы спросили куда вы дели конструкторов Дукса, Стеглау, Гаккеля Якова Модестовича, Уфимцева, А.В. Шиукова и еще наверное человек 10 авиаконструкторов из Российской Империи, были бы близки к истине. А так вы просто как та баба яга против и все.
А Поликарпов ниоткуда не материализовался — он уже был в России. И делать самолеты он мог такими как в СССР — голова то все равно его родная. Комиссары ему её не поменяли. Так что вы не правы.
С уважением Bull.
Извиняюсь за каламбур, но
Извиняюсь за каламбур, но посыльное судно можно послать хоть куда :).
Пример: "посыльное судно "Камчадал" было послано произвести проверку островов Элиот. Где оное обнаружило базу японского флота. Командир посыльного судна успел дать сообщение по радио, но на базу "Камчадал" не вернулся. Командование предпологает уничтожение судна либо его захват. Одновременно с "Камчадалом" было отправлено посыльное судно "Алеут" для проверки прохода в район Бицизево. "Алеут при контрольном тралении обнаружил минную банку. Судно благополучно прибыло в Артур."
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Вадим
Уважаемый коллега Вадим Петров — вот тут я с вами совершенно согласен. Более того, я считаю, что революция 1905 года дело рук британских спецслужб. И тоже именно из-за трансиба.
При рассмотрении вопроса — а как сложилась бы международная ситуёвина победи Россия Японию? Думаю, что Франция и Англия сойдутся на антироссийской почве — шибко уж это тяжело пережить — Россия доминирует на ДВ. САСШ — не знаю как отреагирует. Все же расстояния велики, а на Филлипины русские не претендуют. Антанта может не случиться. Россию загонят в союз с Германией. Турция будет на стороне Англии. России удастся уцелеть только оставаясь нейтральной. Англию не одолеть — остров он и есть остров, а амеры все равно влезут в войну на их стороне. Хотя как знать — огромный материальный и человеческий потенциал России умноженный на уровень техники Германии может перевернуть мир. Скорее всего именно этого Англия и испугалась — когда втянула Россию в свои союзники.
С уважением Bull.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега st.matros. На сервер и грузил — у меня все выходит нормально, а после сохранения опять разъезжается.
С уважением Bull.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
С уважением Bull.
Ок, с большим удовольствием
Ок, с большим удовольствием загляну. Спасибо.
Да и через Суэц грузы на ДВ и
Да и через Суэц грузы на ДВ и с ДВ везти куда выгоднее чем по Транссибу. Так что даешь Доброфлот в серьезных размерах.
Особенно в период "злобного нейтралитета" Англии и Франции? Приплюсуйте к этому — период доставки грузов через Суэц примерно 3 месяца. А по ЖД около 18 дней.
Да похоже Рожественский тоже через Суэц прошел? Ну и потом его в Японском море все с почетным караулом проводили во Владивосток? Мне кажется одному, что сдесь что то не так или еще кто то видит?
Северный морской путь будет, но позже. Я что зря ББК запилил? Ну дык на его освоение тоже время надо и сподвижников не мешало бы найти и пароходики соответствующие подыскать. А без оного это утопия СМП в 1890 году и даже в 1900.
А Доброфлот кто-ж ему мешает размахтуться — размахивайтесь. Я за.
С уважением Bull.
Зачем закоренелому моряку
Зачем закоренелому моряку вкладываться в Транссиб?
Укрепление Владивостока без Трансиба немыслимо. А без Владивостока флота нет.
Ой господа модераторы, прошу
Ой господа модераторы, прошу помощи. Ну не ставится картинка в нормальный размер, замучился. А воз и ныне там — распирает её и все. Будте добры, "запихайте" её в приемлемый размер, пожалуйста.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега —
Уважаемый коллега — посмотрите Коринфский канал — а это сделано вообще киркой. То есть взывчаткой не пользовались. Порог взрывать с целью сравнять с дном не надо. Достаточно пробить створ фарватера. То есть нужна дырка по которой можно пройти на пароходе. И если по порогу можно пройти с риском до пробития дырки, дырка должна убрать риск. А по Подунскому и дубининскому ходили и туда и обратно. Я долго работал с Александром Викторовичем Соловьевым — он как раз и занимался подрывом ангарских порогов. Небыло там проблем — забурились, зашпурились, рванули — мало. Ну тогда выморозили где надо и по новой. Рвали там где покажут. Только от Стрелки до Братска. Подун и Дубининский не рвали — надобности небыло, почему не знаю. Может потому, что уже в планах их "похоронили" на дне будущего моря? Но незадача в том, что Трансиб тогда уже был.
Смотрел подводные съемки по Падуну. Да грандиозно, но что бы неодолимо — нет, не тот эффект. И не передает фильм сложности порога. Ступеньки — нет, тиснина — да, поворотность — да. И что? Там ворота шире Шилки. А Шилка судоходна от Сретинска.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Wasa, я
Уважаемый коллега Wasa, я уважительно отношусь к вашему мнению — поэтому и Ангару укоротил в Братске. Согласитесь все знать невозможно — тем более по ангарским порогам, которые на дне братского моря, конкретного ничего нет. В принципе, если бы я посмотрел фото или лоцию по порогу, мог оценить возможность взрывоудаления данной проблемы. Пороги взрывают и бывает успешно. Есть ситуации с обратным эффектом — как правило на мелководных участках. Поэтому и запилил ЖД пораньше. А условия прокладки — так они в Сибири везде не сахар. Чем Забайкалье от тайшетской тайги лучше? Думаю ничем — и мороз, и болота да мари, и реки бурные, и осыпи, и гнус — но дорогу проложили и быстро. Знаете я как то натолкнулся на строительство транспортного сообщения из Минусинска в Урянхайский край (Туву) в 1910 году. Нормально так с киркой и лопатой русские мужики, по Западному Саяну, сделали тележный путь за три года. А в советское время по нему автодорогу 7 лет строили. И как это понимать? Там правда один Чирвизюль чего стоит до Оленьей Речки — помоему 12 серпантинов. Но ведь путь уже был.
А вот это вот навряд ли, везти руду к нам было намного труднее чем например везти готовые рельсы из европейской части. Железную руду и сейчас не очень то и добывают.
А руду везти как раз на этот завод не надо. Он катает, а не варит. Катает из железа алтайского, абаканского — а его уже 100 лет к тому моменту варят в Кузнецке (ныне Новокузнецк). Нужно только привезти сталь в Иркутск и прокатать в рельс. Конечно в районе Братска тоже железо копали и в Иркутске варили — это тоже будет в плюсе после постройки дороги. Если руда на поверхности — все решает дорога.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9261/2118499.72/0_b05f4_9322e97_orig
Вот тут как раз про добычу полезных ископаемых в те времена.
Кстати из европейской части страны рельс тоже идет. И именно из него строится дорога на Братск. Этот рельс идет и дальше — ведь Иркутск не может обеспечить всю стройку. А зачем я тогда запиливал Обь-Енисейский канал? И дорогу запилил с самого тяжелого участка и канал мне в помощь. Но зимой канал того — замерзает. А дорогу строить можно и даже иногда легче. Вот тут Иркутск и поможет своими рельсами. Я не стал упираться в технологию строительства — там клети из бревен, засыпка из вагонеток. Это важно, но не главное. Главное дорога. И именно её отсутствие в до РЯВовский период отразилось на состояние региона. Вот это и пытаюсь преодолеть.
С уважением Bull.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Ansar02.
Когда лед будет держать вагон
Когда лед будет держать вагон на рельсах — то-есть будет более 35 см — ледокол не нужен. Нужна временная ЖД по льду — как в реале было сделано во время РЯВ. На то он и лед — временный искуственный мост на всю воду. Причем задарма. Ну следить и укреплять такую дорогу, конечно никто не запрещает.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Wasa,
Их
Уважаемый коллега Wasa,
Их просто не могли построить. То есть могли бы конечно, но с проектированием доставкой и сборкой работы могли начаться не позднее 1885 года. А тогда даже прототипа откровенно слабого американского парома "Св. Мария" не существовало.
конечно не существовало. Но ведь русские тоже могут инициировать проектирование. Ситуация на Байкале конкретно ледяная — её надо разрулить. Бриты согласились помоч — за бабло конечно. И помогли. А доставка и пошла после Обь-Енисейского канала — ну слегка пораньше 1885 года. Думаю не смертельно рано.
С уважением Bull.
Спасибо коллега Стволяр.
Я в
Спасибо коллега Стволяр.
Я в общем то тоже не экономист. Но так как "события определяют экономическое положение региона…" приходится вникать. Поэтому и идут посты по поводу развития ДВ — пишу то про РЯВ.
С уважением Bull.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, весьма рад вашему комментарию. Особенно — ВСЕ ВРОДЕ БЫ ЛОГИЧНО.
Не будут китайцы продавать золото. Скорее оганизуют контрабандный канал по скупке золота своими же китайцами и переправке его в Китай.
Будут — в Китае госмонополия на золото. Там конкретно бас-кес за обнаруженный кусочек. В Мукдене уже при КВЖД чеканили русские пятирублевки. Которые полностью соответствовали оригиналу — вес, содержание золота и размер. Одно у них не получалось — монета не стояла на ребре. Но это не мешало всем (именно всем) банкам принимать их к оплате. То есть пытались реализовать золотишко в российскую финансовую систему. А тут конкретно за конкретную (довольно высокую) цену принимает государство и не спрашивает "где взял?". Почему высокую: берем золото — отдаем бумажные деньги — эмиссионный рублик. Ну это в будущем посте. По этому вопросу мне еще с вами консультироваться придется. Кстати хунхуз отчасти и появился на золотом прессинге в Китае.
Да и русский мужичок, золотишко скорее спрячет, чем отнесет в государственную скупку, которой не доверяет.
Приносил и очень много. Все эти таблицы из реальной жизни. Ну правда на 1910 год. Я их сместил, так как в реале такой закон вышел в 1902 году, а уменя намного раньше. На Амуре научились мыть так называемое "косовое золото". И мыли только крестьяне и хунхузы — промышленнику там было невыгодно — шибко мало. Сейчас Амур примерно 3 тонны в год отдает злого металла океану (это ученые подсчитали), а мыть его низя. Государство жаба давит и несут потери, вернее жаба давит околозолоточиновников. А в государстве умных-альтруистов нема. А тогда решились и именно за счет этого выдержали контрибуцию япам.
С уважением Bull.
Как правило, «шалили» в тех
Как правило, "шалили" в тех компаниях, где был силен иностранный капитал. У меня же рыбопромысловое общество, чисто русское.
Да согласен. Но ведь рынок сбыта все равно забугорный. Ведь в Примрье население не более 250 тысяч военных и столько же ссыльных и каторжан (казаки сами с усами — нарыбачат) — которые захотят купить этот товар. И в добавок ко всему им китайцы и корейцы конкуренцию составят. А привезти рыбку с ДВ через Индийский океан в родную Росииюшку, ну не реально ведь (конечно зимой по Сибирскому тракту привезут — ну да то же ведь веселый путь получится). Поэтому там вариантов немного — Япония, Китай, Корея, Америка. А они сами хотят гешефт иметь опять же. Вернее уже имеют, а тут эти русские "нашу" рыбу нам продают — война-с рыбная однако. И это реально будет — передел рынка безкровным не бывает. И берданками там не обойдется. Нужен конкретный контроль — государственный. Хотя стоп. А государство там что имеет — ничего. Вот тогда ваша идея весьма неплоха. Но, требуется оформление в аренду конкретных участков промыслов. С условием охраны этих участков от посягательств других претендентов. То есть просто "рыбная война" субьектов бизнеса, без участия государства. И гарантии на убитого кормильца пусть рыбопромышленник дает. Государству это ни к чему. Крови там будет немало. Но боюсь, что ни амеры, ни япы не согласятся за посто так отступить — будет лоббирование интересов в госструктурах. Ну и все тяжкие из этого. Поэтому выход один — сильная береговая охрана с либеральным распределением квот по бросовым ценам. С последующей постепенной системой закручивания гаек. Именно постепенной — медленно ситуацию спускаем на тормозах. И вопрос не только в рыбе. Там и морская капуста, и трепанг-краб-осьминог-кальмар всякий, песц, калан, ушастый (и не ушастый) тюлень, морской котик ……, блин и птичек жалко.
Да там еще один момент обязателен: торговля с аборигенами только через русское торговое представительство. Привез Адам Смит виски 100 ящиков, заплатил пошлину, продал её русскому купцу в Казачинской бухте. Там же купил шкурки песца (опять заплатил пошлину), которые русский купец скупил у аборигенов. А все остальное контробанда, а за неё путевка на каторгу, лет эдак на 25 с кайлом на ленских присках. Ну и купца русского тоже надо контролировать — а то обо
рзеетгатиться сверх меры — спикулянт. А кто это сделает? Вот, нужна сеть государственных торговых представительств — и пошлину содрать и торгануть. Наверное чиновник 14 разряда там хорошо себя чувствовать будет. Как там Петр I говорил: "А жалование им положить маленькое, потому как лес дело темное — прибыльное". Ох как это все непросто сделать там где тебя (ну то есть русских) не ждут.С уважением Bull.
Ой уважаемый коллега, в те
Ой уважаемый коллега, в те времена на ДВ без своих вечноссыльных (коих было немало) и "мазуриков" (примкнувшим к строительству ТрансСиба) хватало проблем с незаконопослушным местным населением. Еле успевали поворачиваться и изворачиваться. А все упиралось в отсутствие собственного населения. Как вам выражение: "банда хунхузов кавказской национальности…..". А это не выдумка — это было реальностью.
Нафига там три двигла? Нужно
Нафига там три двигла? Нужно оружие которое упакует F-35 когда его летчик и наземные службы даже не знают где МИГ-35 находится.
У всех дульных тормозов
У всех дульных тормозов первая щель выбивает газы перпендикулярно стволу. Чем отражает газы следующей щели, направляющей газы вдоль ствола назад. Чем и достигается безопасность для расчета. А ежели бы все элементы работали вдоль ствола — расчет сметет первым выстрелом. Априори при энергии выстрела 15 тонн, дульник гасящий 30% (обычное дело) удар на щит и расчет будет в пределах до 5 тонн (минус потери на сопротивление вокруглежащего воздуха). Взгляните на свое фото — газы отбило перпендикулярно стволу — а рассчет даже не почувствовал удар. Выброс газов в сторны равный в обе стороны — то есть каждая сторона компенсирует противоположную. НЕмецкий дульник спроектирован аналогично — там стенка перед щелью работает как отражатель. Потому он такой грибовидный.
С дульным тормозом вашей конструкции такое не прокатит — газы за счет реактивного момента опрокинут орудие. Так как компенсировать друг друга не смогут. И кручения ствола там не будет — там конкретный изгиб. Вернее усилите на изгиб. А согнется он или нет зависит от его прочности и эффективности дульного тормоза. Для компенсации придется сделать аналогичные вырезы и снизу. Но тогда пыль будет подниматься больше чем от обычного дульника.
Есть в мире одна конструкция несимметричного дульного тормоза — это у ППШ. Но там усилия не такие как у пушек. А такой как вы предлагаете был на пистолет пулемет Томпсон. Но и там усилия весьма далекие от пушечных.
С уважением Bull.
Правильная формула масса
Правильная формула масса снаряда умноженная на квадрат скорости и все это деленное пополам — это энергия снаряда. а она равна энергии отдачи.
Не согласен. Ибо реакция
Не согласен. Ибо реакция опоры — это противоотдача. То есть момент "расслабления" (так наверное можно назвать) станин после "сжатия" (упругой деформации) от отдачи. Но именно после отдачи. Вы же предлагаете мгновенный импульс, в 1,5-2 тонны на конец ствола, в момент отдачи. Соответственно вам противовес на станины потребуется нисколько не меньше усилия импульса. Кроме того этот импульс будет действовать на изгиб ствола. То есть вам и это надо компенсировать. А сколько тогда будет весить эта артсистема?
С уважением Bull.
Уважаемый коллега, я так
Уважаемый коллега, я так понял вы предлагаете делать дульный тормоз не симметричным. А именно напрвить струи пороховых газов под 45 градусов вверх вправо и влево. Но тогда реактивный момент попытается перевернуть орудие. То есть ствол будет пытаться прижаться к земле, а станины почертить небо. Хотя пыль такой дульник точно не поднимет.
С уважением Bull.
Не ну энто фэнтази,
Не ну энто фэнтази, доводилось мне читывать статейку где приводилась таблица с рассеиванием попаданий после стрельбы через кусты, причем госиспытания были, так там ЕМНИП у 5.45 область рассеивания на 15% всего больше, некритично короче. А вот тема большей настильности стрельбы чего-то вами обойдена стороной, хотя где читал про 74 везде упоминается. И мне чего-то кажется, что у АКМ и 74 скорость пули отличаются не ко
ординально.Ну так то госиспытания. А реал совсем другой. У АК-74 скорость пули больше. Но начальная.
Да на счет пуль АКМ и АК-74. Я уже советовал "поиграть" с баллистическим калькулятором. Он наглядно покажет кто чего может. А дальность стрельбы больше зависит от устойчивости пули в полете. И при достижении сверхзвуковой пулей скорости звука и ниже — стабильность резко падает. Ну и пуля тоже — падает. То есть уже не летит. Конструкция пули тоже влияет на полет — баллистический коэффициент влияет. Так если оболоченной пулей в бумагу стрелять — дырочки получаются рваные. А полуоболоченная дает ровные края дырочек. Хотя логика говорит об обратном. Но на практике все именно так. Все дело в том, что полуоболоченная пуля быстрее скорость теряет и не рвет мишень.
с 4 до 3 линий. Ну да порох с дымного на бездымный перешел, однако ж пулю можно было и прежней оставить, ан нет ее пересмотрели.
Вы самое главное пропустили — калибр пули подобран, с учетом метательной способности пораха, что бы пулю не срывало с нарезов. Кривая давления черного и бездымного пороха очень разные. И если дымарь позволяет стрельнуть чисто свинцовой пулей. То пирокселин или нитроглицерин (например "СуперБарс") это не позволят — у вас либо винтовка развалится либо пуля выйдет обструганная. Ну и упадет где то рядом с вами. Свинцушкой стреляют из тозовочных патронов, так называемый патрон 22 лонграйфл. Так там порох специальный быстрогорящий. По типу пистолетного. А в винтовочном патроне порох ВТ — скорость горения 11 секунд. Естественно горение свободное на воздухе. Определяется на участке 5 см горение 1 грамма пороха. Стандарт такой. В патроне там другие условия — там работает так называемое — давление форсирования.
Есть еще немного в быту карабин КО-66. Делался для промысловиков. Калибр 8,2х66. К нему пулелейка идет и мерка под дымный порох по типу "медведь". Много "деловых" людей покалечил. Крутизна нарезов сделана под дымарь. Но наши люди думают потом. Карабин — значит из боевого патрона 7,62х54 берем порох и снаряжаем свои для КО-66. Лупим и первым выстрелом затвор втыкается в правый глаз стрелку, пуля тоже выходит. Правда в виде безформенного куска металла. Потому как порох не тот. Кстати если порохом из патрона СВД или АК зарядить охотничью гладкостволку (вернее патроны к ней) — выстрела не будет. Давления форсирования не хватит. А если Соколом (самый распространенный порох для гладких охотничьих ружей) зарядить патрон для СВД — винтовку разорвет. Давление форсирования превысит предел оружия.
С уважением Bull.
однако ж вот скажите, а
однако ж вот скажите, а каково превышение надо брать при стрельбе на км — 1.2 км??
Из чего? Из моего карамультука? Примерно метров больше чем ДЕСЯТЬ. Не стрелял не приноравливался. Из ККВ значительно меньше. Возмите баллистический калькулятор — он конкретно укажет скока на скока и в щелчках прицела корректировку.
С уважением Bull.
Ну тогда придется с самого
Ну тогда придется с самого начала начинать.
по моей мысле это как раз та причина по которой от 4 линейной винтовки перешли к трехлинейной, от тупоконечной пули к остроконечной. Это одна из причин по которым от акм отказались в пользу ак-74 т.е. от 7.62 в пользу 5.45
4 линейная винтовка — ну возмем классический пример Бердан2: Порох — черный (дымный), пуля свинцовая в бумажной обертке. Калибр подобран, что бы пулю с нарезов не срывало. Бумажкой оборачивали по той-же причине. Вес пули 22 грамма, скорость 400 м/с. Пуля круглоконечная — дозвуковая. У всех стран результат один и тот же.
3 линейная винтовка — пуст будет Мосин 1891 года: Порох бездымный — медленногорящий, марку не помню помоему ВТ, скорость горения 11 секунд (могу ошибиться — пишу по памяти). Пуля с круглой оживальной частью в медной или томпаковой оболочке. Вес пули 13-15 грамм, скорость 650 м/с. Калибр подобран, что бы пулю не срывало с нарезов — ну короче внутренняя баллистика. Постреляли — фигня. Дозвуковая пуля нихрена не летит. Вернее летит, но шибко недалеко. Заменили на остроконечную сверхзвуковую — ага годиться. Вес пули для дальняка 13 грамм, для всего остального 9,3 грамма. Постреляли — ну нафик её эту тяжелую пулю — все равно дальше 800 метров попасть трудно. Делаем еще одну общуюю — 9,5 грамма. Да вот вам АВС-36 ну или БАР. А че это попасть никто не могЁт? Так блин отдача — трясет как в ознобе и кидает как падлу. Ну и че делать то? Да нате вам 7,92х33 курц. А че ето? Да маузер укороченный. А нам нафик у нас свой 7,62х39 и пулька 7,9 грамма и лупит куда с добром и вес таскатни меньше. И все одно стреляем до 600 метров — дальше фигня. Не эффективно. Во на как въетконг как амерам надавали етими калашами. А че амеры то свою винтовку под мелкашку сделали? Так у них пилемет завсегда везде лупит, а винтовка так для уверенности солдату. Дык нам тоже хотса. Ну вы че — есть у нас такое дело вот вам 5,45х39 и вес меньше и не тресет и патронов можно больше унести. Угу, тока чейто он ссука через кусты не убивает и дальне 300 метров стрельба на испуг или на удачу. Хм, так у вас СВД есть под НАШ СТАРЫЙ РУССКИЙ патрон. Ну да, да она тоже не достает оттуда откуда мы хотим валить этих ну как их там контрбасов вроде. Тьфу блин да вот вам КК винтовка — валите хоть откуда. Да млин — а че она такая тяжелая. А ты петровский мушкет возми — он стока же весить. Да ну? Ну почти. Так солдат с ним везде таскался и в атаку ходил — а тебе сиди да вали. Блин, а я хочу, что бы меня никто не слышал как я стреляю. Ты че хочешь, что бы и не видел. Ну это ваще круто, но хотя бы что бы не слышал. Эх где мой винторез, нет не так — ГДЕ мой "ВИНТОРЕЗ"? А че хорошая штука, тока че меня опять в саму жопу лесть заставляете. Давай такуже но КК. Блин придется тебе Берданку переделать, что ли? Или ПТРС? ……… Спор не окончен.
Ну естесно озвучен не в полном объеме. А так эволюцию патрона вроде показал. Так, что отказ от тяжелых пуль не случаен. Стрелять "на туда" солдат перестал — другое оружие эту стрельбу заменило. Ну и вес патрона при скорострельном оружии имеет значение. И цена кстати тоже. Для примера коробочку на 250 патронов для ПК-Печенега или МГ-42 сравните с девятью рожками для АК-74. Восемь в разгрузке и один в автомате. И как вес нравится — ага у ПК как раз 11 кг эта баночка. А на скока минут боя она — да максимум на 10, при нормальной стрельбе. Так мляяяяяяяяяяяяяяяяяя — ему все отделение патроны тащит.
Ну у нас наверное разные понимания термина винтовка. я подразумевал носимое, ручное оружие, а тут не винтовка, а некий эрзац, переделанный из какой-то пушки
Ну да, только ПТРС тоже не шибко носимая, а вот противоснайперский вариант. А эту задрыгу тоже ведь сделали не от хорошей жизни. Хоть кадр и постановочный, но стену она точно пробивает. И видимо что за стеной тоже. А когда она стоит на станке на 3 км от цели — цель об этом не знает. Угроза жизни заставляет шевелить мозгами — вот тогда все "вундервафли" и появляются.
С уважением Bull.
С удовольствием бы убрал — да
С удовольствием бы убрал — да не дается. Что то редактирование недоступно.
Нет, мне не приходилось
Нет, мне не приходилось стрелять из крупнокалиберной винтовки. Стреляю из обычной. Мой предел 600 метров. Дальше уже повезет/неповезет. Уверенно на 250 метров в тетрадный лист — в любых условиях и любой погоде. Винтовка (вернее штуцер) под 7,62х51 с длинной ствола 600 мм.
что пуля тяжелая по идее влияет на настильность, т.е. тяжелая пуля летит по более крутой дуге.
Вас послушаешь так получается снаряд из 57 мм дырокола вообще по минометной траектории летит. Вы опять не правы. На настильность траектории полета пули влияет начальная скорость пули и её вес и баллистический коэффициент. То есть чем больше скорость — тем настильнее. У КК винтовок скорость пули около 1000 м/с, про вес пули можно не говорить.
Вот ссылка на Сирию — правда это +18. Но как раз про КК винтовки.
https://www.youtube.com/watch?v=nbFIvbFVc3U
А это про того смертника
https://www.youtube.com/watch?v=WTWq92eCpZA
С уважением Bull.
Но «заявку на
Но "заявку на трудоустройство" то подать никто не запрещает. Жить то всем хоца, да и буттерброттт с черной икрой не повредит.
Не думаю, что на этот огрызок
Не думаю, что на этот огрызок поста нужно вообще реагировать. Пость нужно обсуждать весь, а не его "тщательно" выбранный кусок. Это не делает чести заявителю — борцу за справедливость, так сказать.
В данном случае у меня вопрос к шахматисту — вы безгрешны и никогда, никогда не ошибались и не заблуждались? И все ваши посты железобетонны и непререкаемы?
я в убитом состоянии писал
я в убитом состоянии писал ТТХ и схему бронезащиты делал
Сочувствую — сам только что с "постельный лежим" вышел. Выздоравливайте — сегодня Новый Год — болеть неззя. А то потом весь год кошки дорогу перебегать будут.
Дрейка я рассматривал как
Дрейка я рассматривал как альтрюрик. И именно по котлам. Но не впечатлился. С Рюриком вообще не все понятно. Машинрия довольно убогая. Очень напоминает ситуацию с богинями. Там тоже — точно не посню, но помоему 480 л.с на котел. А тот же Пересвет 520. Куда 40 кобыл потеряли? Дусаю тут как раз дело в машинах. Вернее в их качестве. Ну есть еще вариант в рабочем давлении котлов и машин. Больше давление — выше КПД машинерии.
С уважением Bull.
Спасибо уважаемый коллега,
Спасибо уважаемый коллега, рад что вам понравилось.
С уважением Bull.
У нас Большой порог тоже
У нас Большой порог тоже затопило. А в бытность лично созерцал это чудо природы в 1977 году. Могу сказать, что там на протяжении одного километра уровень воды понижался на 90 метров. Сразу ниже Большого был Дедушкин порог. А в верхней части справа Казырсук впадал. Перед порогом яма была и в ней вода закручивалась от Казырсука. Сказать, что это была мощь — ничего не сказать. Это была дурнина — вал более 3 метров — вал бил в стенку правого берега. Если на спуске мотор в лодке глох — все, все покойники. Ниже стенки поперек течения камень лежал — амбар назывался — длинной наверное больше 10 метров. На пороге штатный лоцман жил — все звали его "паря Блямба" — Виктор Сухомятов. К сожалению отчество не помню. Собственных фотографий порога нет — тогда был еще совсем молодой и глупый. Считал, что это все никуда не денется.
А вот Косой Маинский порог взорвали — я его не видел. Это случилось еще в 30 годах. Дед рассказывал — зимой притащили бурстанки — со льда зашпурили и все нет Косого. Вот так предположим и с Падунским порогом сделали.
Да вопрос хотел задать: На Падунском, что тоже туер пароходы таскал?
С уважением Bull.
Будет Алексей женат — Зина от
Будет Алексей женат — Зина от него никуда не денется. И трудоголиком будет. Тут просто семья не стала его травить как в реале и все. И Сашеньку брат с женой у себя поселили до рождения сына. И после её смерти никто Алексея не травил его увлечением. То есть места срыва нету — отсутствует. Возможно я не смог это передать — в силу отсутствия таланта писателя. Но идея была именно такой.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Wasa, про
Уважаемый коллега Wasa, про пороги был не в курсе. Про Казачинский знаю, так он в стороне остается. Чтож наверное их всех взорвали
, в смысле пороги.
Кстати моя АИ на основе каких-то рассказов покорителей Сибири. Читал давно, могу что то забыть. Но про непроходимые пороги на Ангаре там ничего небыло.
Кстати вы упоминаете, что пороги не могли пройти тяжелые пароходы. А у меня канал пропускает грузоподъемностью 300 тонн, длинна 44 м, ширина 7 м предел. Не думаю, что это тяжелый пароход.
А Ангара такая речка, что когда стоишь в устье, долго не можешь понять Ангара в Енисей впадает или Енисей в Ангару.
Да вы когда про туеры говорите — людям сообщайте, что за зверь. Это мы с вами в Сибири и знаем что такое порог. А основная масса даже термин водоворот бочка не всилах оценить.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой, очень рад что моя идея с каналом вам понравилась.
Про Константин Николаевича уже исправил — спасибо за подсказку.
Про урезать осетра — наверное тоже надо. Но ведь матпомощ выделялась не на человека, а на семью. А вот семей-то как раз 300 тыщ и получится. А меньше наверное смыла нет. Сибирь как губка и 10 миллионов проглотит.
Краткость, тут скорее была бы на пользу.
Ох как мне этого не хватает. Все время кажется, что без вот "именно этого", меня поймут не правильно.
Да ваше письмо получил. Очень озадачился — информация правильная, спасибо. Но похоже я не готов к такому повороту событий.
С уважением Bull.
Спасибо за подсказку — уже
Спасибо за подсказку — уже исправил.
С уважением Bull.
Спасибо за подсказку — уже
Спасибо за подсказку — уже исправил.
С уважением Bull.
А как поставили мотор-пушку
А как поставили мотор-пушку на МиГ?
Только одним — установить в него двигатель М-105ПФ. Других вариантов нет для советской России. Ну не Даймлер же туда пихать. Хотя, а почему нет?
С уважением Bull.
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Андрей Толстой.
Совершенно верно — персонаж "что надо". Сам бы убил (какой нибудь скарлотиной), но вот почти понял его пофигизм. В следующем посте уже увидите. Может завтра. Там некоторые детали не срастаются. Хотя пост получается слегка грамоздким, может поделю на два.
С уважением Bull.
Да нет, чутка поближе к вам
Да нет, чутка поближе к вам
Ну да, как то же день надо
Ну да, как то же день надо закончить. У меня 22 часа 11 минут.
С уважением Bull.
Во все ок — выложился.
Во все ок — выложился. Спасибо.
Ну да, а почему я его не
Ну да, а почему я его не вижу?
А «душевный порыв» хрень
А "душевный порыв" хрень такая странная, что сейчас есть, а через полчаса пыл угас и тема на фиг не упёрлась.
Вот уж точно.
(ну наладится же сайт
(ну наладится же сайт когда-нибудь!)
Шо, опять? А я не пойму чавойто мой пост не грузится.
Коэффициент 7 отстаивать
Коэффициент 7 отстаивать надо, а может и 9 даже. Хотя с точки зрения британцев это борзо и весьма. Но коли РЯВ в нашу пользу, то и борзометр ширше.
С уважением Bull.
фаломормировали — надо же
фаломормировали — надо же какое слово, а все сразу поняли что оно означает по русски и без перевода.
Проблема двигла с воздушным
Проблема двигла с воздушным охлаждением в том что оно должно быть чистым , а у нас двигуны постоянно чемто залиты — то сочашимся маслом то переливающимся с карбюраторов бензином + пыль
Ну дык он и больший перегрев способен пережить без проблем. Поэтому его грязнота спокойно обгарает при эксплуатации. У батяньки ЗАЗик был 40-вой, особой чистотой не отличался. Отец сперва пытался его чистым содержать, а потом плюнул. Соорудил ему дополнительный вытяжной вентилятор, с козырьком по типу Т-26, и забыл про перегрев. Посему думаю, что проблема таких движков не во внешней чистоте, а в эффективности и достаточности охлаждения. В том числе и при неблагоприятных условиях.
С уважением Bull.
ситуация «сами себя в задницу
ситуация "сами себя в задницу загнали — сами себя из нее и вытянем" осточертела
В точку.
По моиму ИМХО — канонерка
По моиму ИМХО — канонерка вещь весьма необходимая. Но опять нужен интузизист этих самых канонерок. Так уж в мире повелось — нет человека думающего в этом направлении — нет этого направления. И ни где, ни в технике, ни в тактике.
С уважением Bull.
Про стоимось рюриковичей —
Про стоимось рюриковичей — это притча воязыцах. Тут безспорно и ваш вариант гораздо продвинутее. Я вот с самим Рюриком марокую. Печально все: кораблик сам по себе до такой степени обжат, что ничего в него не лезет. Даже еще один сдвоенный котел не всовывается. А именно чутка мощности не повредит. Размещение артиллерии — не приговор. Её можно перекомпоновать. Помоему Товарищь Сухов (хотя могу ошибиться — давно это было) воял его вот таким:
С уважением Bull.
Бронепробитие можно
Бронепробитие можно достаточно точно "сосчитать" с помощью баллистического калькулятора. Не само пробитие, а энергию снаряда на конкретной дистанции. И сравнивать эту энергию с официальными-реальными пробитиями аналогов. Ну то-есть имеем информацию: снаряд такой-то пушки, таким-то весом, на такой-то дистанции, пробивает стока-то брони. Считаем энергию этого снаряда на этой дистанции. Считаем энергию своего снаряда на этой дистанции и сравниваем. Энергия считается легко: масса снаряда, умноженная на квадрат скорости и деленное это все пополам (G = (m · v²) / 2). Вот только мой калькулятор заглючил — ничего посчитать не могу. И где его "брал" не помню. Нужно к коллеге Андрей Толстой обратиться — у него есть такая вещь.
С уважением Bull.
Разрушить котел или машину
Разрушить котел или машину можно и болванкой, которая также убьет всех, если попадет в боевую рубку корабля. Да, и при попадание в башню с пробитием брони, болванка выведет её из строя.
Тогда болванки придется делать из обедненного урана. Да нафик, лучше из
обогащенногоприродного — он дешевле. Шутка конечно — но с болванками мы будем БОЛВАНАМИ. Как в реале.Вы сами пишите: Как там шел 305 мм снаряд Сисоя внутри Идзумо, что его котлы чудом уцелели? …….. А в японцев в Цусиме были и другие опасные попадания.
В том то и дело — были попадания. А результата небыло. А мне матросню жалко — парни выложились в ноль и че? Супостат как без дырки плыл и воевал, так и с дыркой продолжает.
С уважением Bull.
С наступающим Старым Новым
С наступающим Старым Новым Годом и спасибо за поздравления. Уже понял, что вас тороплю. Просто отреагировал на переписку с коллегой arturpraetor. Вполне подходящий пограничный кораблик, жду новый пост.
С уважением Bull.
А Виккерсовский V8 с
А Виккерсовский V8 с воздушным охлаждением и был. А М11Ф не вариант — шибко перефорсирован — долго не проживет.
Уважаемый коллега Юра 27, а
Уважаемый коллега Юра 27, а что недавало из отработанного блока двигла танка Т-26 слепить V8? В чем сакральная тайна этого действа? Почему все ждали манны небесной от Виккерс, но сами и пальцем непошевелили? Ведь V8 танка Виккерс-Медиум 12 тонный не что иное как переработка Р4 Виккерс 6 тонный. А нам кто запретил? Или, что помешало? Или еще что такое, что не позволило его сделать? У меня ответа нет. Может кто сможет объяснить.
С уважением Bull.
Очень жаль. А я уже губу
Очень жаль. А я уже губу раскатал, что с вас это цельностянуто сделаю.
Хотя тут как раз уже сработал принцип: "Не получается — поной, пожалуйся кому нибудь. И все получится". Вот уже и 330 мм в топку на переплавку. Наварин едет воевать с 305/45 пушками. Но малось не теми что сегодня здесь фигурировали. Я их лишаю перефорсировки: 390 кг снарядик с приемлемой начальной скоростью примерно 760 м/с. Чёй то баллистический калькулятор заглючил — не хочет энергию на 60 кабельтовых отдать. Но думаю поперхнутся япов может заставить. Пушечки будут только на Наварине и потом на моих Бородинцах — вы их уже отрисовали.
С уважением Bull.
Весьма достойная и
Весьма достойная и востребованная тема — ждем-с.
С уважением Bull.
О прошу пардону, торопился на
О прошу пардону, торопился на работу (посменная работа она такая) и половину не высказал.
С цепи элеватора, когда патрон на барабане занимает горизонтальное положение, его на тележку перемещает гидротолкатель. Он установлен рядом с элеватором. Вот груженую тележку действительно лучше переместить вручную. А с тележки в корзину подавателя можно только вручную или электроприводом. Ручная перкладка нам не подходит — патрон не меньше 100 кг. Электропривод позволяет переместить патроны либо боковым скатыванием, либо перекинуть всю кассету со снарядами по рельсам-направляющим. Как это происходит. Корзина с тележкой совмещаются направляющими. Трос лебедки закрепленный на корзине подачи перетаскивает кассету на стол подачи. Там кассета фиксируется, трос отцепляется и все корзина готова подать снаряды в стволы. Кассета может быть и не на два патрона: 4 или 6. Но это влияет на вес подачи — а это и мощность привода и толщина канатов. Шкивы привода подачи закреляются за подволок башни. И она по изогнутым направляющим может подана к орудиям при любом угле возвышения последних. Прибойники закреплены на удлинненных станинах люльки. Тросы подачи пропущены внутри этой рамы. При совиещении патрона в подаче с осью орудия, прибойник досылает патрон в ствол. Замок закрывается, корзина опускается вниз — ствол готов к выстрелу.
Правда, тогда номенклатура производимых боеприпасов к 152/45-мм пушке значительно возрастет — для казематных орудий этого калибра мы такой роскоши как унитарный выстрел позволить не можем ни под каким соусом.
Конечно это все можно проделать и с раздельным заряжанием, но тогда весь смысл теряется. Номенклатура выстрелов конечно увеличится. Гильзу скорее всего надо будет другую. Она в штатной гильзе заполнена до краев, а ведь гдето еще и снаряд надо обжать. И все это возможно если задаться целью в снаряде большего веса и скорострельности. А иначе ненужно.
Выбрасывались через люки на крыше.
Расточительно, но им нас не понять. У них там в 19 веке еще всего много.
Похоже, я как в вашем лозунге, захожу далше всех, потому как не знаю как это все работает на самом деле. Делитант одним словом.
С уважением Bull.
Вообще, вполне себе вариант,
Вообще, вполне себе вариант, с увеличенным калибром с конкретно "Наварином". Давным-давно думал его 356-мм пушками оснастить, но потом передумал. Гигантомания, конечно, хорошо — но в реалиях того времени такая пушка стреляла бы редко, и вполне вероятно проигрывала бы менее "убойным", но более скорострельным пушкам калибра 305мм.
Конечно 305 мм пушка скорострельнее более крупного калибра. Но Россия ведь где-то должна обжечся на монструазме. Хотя на этом обжечся и опыт будет наработан. С другой стороны 356 мм для Наварина действительно перебор. То же отказался от этого варианта. 343 мм мне не нравится, как вы говорите — личный бзык. 320 мм вообще — утиль. Остановился на 13", долго подбирал вес снаряда — потому как аналогов нет. Потом все застопорилось — где сделать. Уже даже пробовал в Англии или Германии заказ сделать — хотя бы стволы. Но тут коллега Андрей Толстой упомянул — Иркутский рельсопрокатный завод, с отделением по арте — его последняя АИ. Вот туда эти 2,5 млн. руб и надо (решил) вложить. И соотвественно сделать там эти 4 ствола.
С уважением Bull.
Другое дело, что можно
Другое дело, что можно улучшить механику, т.е. скорость подачи снарядов и зарядов в башни. Я пока отталкиваюсь от этой идеи — машиностроение у меня более развито, так что можно и попытаться сделать башни более совершенными и довести скорострельность вместо 3 выстрелов в минуту на башенное орудие до 4, что как бы и не сильно больше, но уже намного серьезнее.
Я конечно не специалист по башенным установкам. Но попробую рассказать свое видение процесса в предлагаемых мной башнях 152 мм с патронным заряжанием. Нарисовать могу только от руки, в графике не силен. Так — бортовая башня спареных 152 мм орудий. Элеватор с безконечной цепью, подача двойная. То есть рядом в ленте два патрона. Патроны снарядом вниз. Элеватор ближе к борту выходит в подбашеное пространство. Там перегружатель. С цепи элеватора патроны прегружаются в транспортные тележки. Их не менее трех штук. Ходят по кругу вдоль барбета по специальным рельсам. Один рельс на стенке барбета. Тележка со снарядами перекатывается на против казенной части орудия и снаряды перегружаются в корзину подачи. Корзина с двумя снарядами подается к орудиям и патроны загружужаются в орудие. Ручной труд только в расфиксации страховочных застежек и фиксация патрона на тележках и корзине подачи. Если интересно могу нарисовать отруки и отцифровать. Тут есть одно но — как "лежит" башня на своем месте. Шариковый погон исключаем — его еще не изобрели. Еще один нюанс — куда деются стреляные гильзы? Могу сказать только — туда же где и в реальных башнях. То есть не знаю, нигде этот вопрос не освещен.
С уважением Bull.
В тусовках может и
В тусовках может и некамильфо, мы то парни земные, чисто практически на рыбалку и охоту ездим в гавномесах не учавствуем, специально технику к этому не готовим — нам экстриму и так хватает. И нам для этого шишиги хватает. А на ЗИЛах дифференциалов натыкано немеряно, а против колесных редукторов я и слова не сказал. Всегда считал это весьма полезной вещью для вездеходной техники. А Про Нивку привел пример именно как рвет трансмиссию без дефференциала. А если вы считаете, что ваши два сцепления — по сути бортовые фрикционы будут сглаживать все эти моменты. Так езда с сжиганием сцепления недалекая. Вы ответте на мой первый вопрос: "Покажите пробуксовывание средней пары одного борта". Я тут малограмотный и хочу понять как это происходит.
С уважением Bull.
arturpraetor пишет:
Всегда
[quote=arturpraetor]
Всегда хотел сделать это
ИМХО, "Двенадцать Апостолов" был несправедливо обижен экономией — при должном водоизмещении из него получался очень и очень хороший броненосец, не хуже иностранных аналогов. Вот я и сделал это, как только руки добрались, да альтернатива этот временной период охватила.
[/quote]
А по сути в Российской Империи только Рюрик и был сделан без экономии. Очень понравилось, что вы "докормили" рахитика и получили классический ЭБр.
Хочу задать вопрос на будущий ваш пост: Наварин у вас с каким главным калибром? Наварин башенный или барбетный? Почему спрашиваю — русский Трафальгар должен быть лучше прототипа. Потому как должно быть произведено переосмысление проекта. Хотя возможно, он у вас не трафальгарный вовсе. Но тогда в чем его монстриальность?
Извиняюсь за назойливость. Надеюсь я своими вопросами вам еще не наскучил.
С уважением Bull.
В то время небыло «неможет»,
В то время небыло "неможет", было "надо". А если надо, то сделают. И проще или нет не особо следователя интересует.
С уважением Bull.
Если никто не станет
Если никто не станет заморачиваться со стрельбой из старых пушек на дальние дистанции, то и взрыватели тоже не потребуются. Для новых пушек и снарядов — да, надо будет.
Собственно заморачиватся конечно ниукто не будет если думать по принципу "итаксойдет". Но адмиралы в углах падения снаряда обязаня разбираться. И адекватно оценивать условия и возможности своего оружия. Хотя в России всегда главным богом был "Авось". И действительно никто не озадачится.
Собственно, у меня многие образцы артиллерии и снарядов к ним будут отличаться от реальных характеристиками, исключениями могут стать разве что 52-калиберные орудия да старые пушки. 40-калиберки Обуховского завода изначально будут заточены под стрельбу тяжелыми снарядами, а орудий Канэ в РИФ вообще не будет — даже мелкокалиберки делаются из расчета, что это полностью русские орудия, не говоря уже про 120-мм (у меня — 130-мм) и 152-мм орудия.
Весьма разумно, но папахивает послезнанием. Я тоже хочу оставить вес снарядов 305-203 старый. Но как это "обрисовать" без послезнания, не знаю. Ведь французы запудрили мозги, своим пробитием на малых дистанциях, основательно. Кстати у меня идея для башенных установок 152 мм запилить патронные пушки. С унитарным заряжанием. Всеравно их там на пупу никто не таскает — все делает механическая подача. А скорострельность будет налицо. И вес снаряда 63 кг как у старых пушек. Отсюда имеем для каждой башни Полтавы залп 126 кг — любой 203 мм заткнет за пояс. Потом 120 мм патрон очень длинный. Обжимаем гильзу 152 мм — патрон станет примерно на 80 см короче. А это весьма повлияет на скорострельность в тесных казематах. Хотя это вопрос к коллеге Андрей Толской — он у нас пушки Барановского запилил. Но хотелось бы знать ваше мнение. Кстати ваши 130 мм — патронные или раздельногильзовые? На немецких зенитказ 128 мм были патронные, но вес снаряда на уровне 120 мм орудия. А вес ваших снарядов сколько?
С уважением Bull.
Спасибо, учту замечания.Вот
Спасибо, учту замечания.Вот только потребуется не пост, а целая гора постов тогда. А хочется "галопом по Европам" весь материал ужать.
Ну тогда в стиле: "Выехали Василий Иванович и Петька из штаба армии…. тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык, тыг-дык………. и приехали в штаб дивизии".
С уважением Bull.
На севейже автомат Федорова
На севейже автомат Федорова проживет примерно 1000 выстрелов. В условиях войны примерно 3-4 дня. Это охотничий патрон и на войне он растрата средств и оружия. Причем впустую. И притом это патрон на малые и средние дистанции — то есть за 300 метров выстрел безполезен. Легкая пулька, на таких дистанциях, уже имеет баллистику миномета. Кто стрелял из АК-47 и АК-74 могут подтвердить. Хотя у АК-74 пулка длинная и имеет большую поперечную нагрузку. Что увеличивает устойчивость до 500 метров.
Баллистический калькулятор выдал по севейжу. на 600 метров скорость пули 571 м/с, абсолютное снижение 4223 мм, ну то есть более 4 метров. Вот и весь севейж. Прибавте сюда снос ветром и будет русский солдат, со слезами на глазах, лупить в белый свет. Не пойдеть однако. Придется лепить пульку 8 грамм и патрон станет аналогичным 7,62х39, а надо стока пороха сжыгать? В АКашном патроне его гораздо меньше, а фифект тот-же. А война — это в первую очередь экономика. А экономика должна быть
экономнойэкономичной.С уважением Bull.
Для СК — да, а для ГК — не
Для СК — да, а для ГК — не знаю, возможно ли это без серьезных переделок. Без них, не думаю что можно увеличить скорострельность более чем до выстрела в 2,5-3 минуты (в реале, как я понял — 1 выстрел в 4 минуты).
Уважаемый коллега arturprаetor, коллега anzar показывал францускую систему подачи боезапаса для барбетных установок, помоему в его последнем посте про крейсера. Там Александр II тоже фигурировал. И хотя там идет речь про десятидюймовые орудия, пологаю что двенадцатидюймовки оснастить такой вещью как безконечная подача возможно. Поэтому и довести скорострельность до 1 раза в полторы-две минуты тоже возможно. Для 10" там фигурирует 0,7 выстрела. А это уже достойно.
Кроме того короткоствольные орудия с большим углом возвышения имеют в линейном бою некоторое преимущество относительно длинноствольных. Хотя это преимущество весьма сложно реализовать. Если принять, что угол падения равен углу бросания, хотя это не так. Угол падения всегда больше угла бросания, но мы пренебрежем этим. Так вот если принять это условие, то падающий под большим углом снаряд имеет больную возможность рикошета от вертикального бронированного борта. Но в то-же время весьма хорошо пробивает все горизонтальные поверхности. В том числе и бронепалубы. Что весьма тревиально для БрК. Особенно это проявляется при стрельбе в угон и нагон. Любой асамоид не переживет попадания 305 мм в забронепалубную часть. Но вопрос в том, что при такой стрельбе очень важна точность определения расстояния. И вот тут очередной вопрос — как вы хочете решить эту проблему? Думаю, что установка дальномера дело не решит окончательно. Нужна система мер. Кроме того скорее всего понадобится новый взрыватель. Хотя русские взрыватели периода РЯВ и были с большой задержкой, но условие пробития нескольких настилов могут потребовать других.
Ждем, но анализируйте, что
Ждем, но анализируйте, что пишите. А иначе хохма получается. Если пишите 5,56 мм — указывайте патрон. Собственной разработки — так и указывайте. Но историю появления тоже не забудте приложить. По арте аналогично — ничего ниоткуда не падает. Любой предмет кто-то делает. По принципу "я так хочу" ничего хорошего не получается. Я понимаю, что от послезнания нам отказаться тяжело, потому как оно в нас и деться ему некуда. Но надо коллег щадить — использовать аккуратно.
Кстати, чем вам неугодил 6,5х51 Федоров? Весьма перспективный патрон, ну не нравится вам полуфланец — запилите этот патрон с проточкой. Есть еще 5,6х39 Блюм — к АК он никакого отношения не имеет. Но там дозвуковая пуля — придется перепиливать под боевую. С патронами кстати весьма проблематично врать. Вот коллеги маузеровский патрон упомянули — а обмеры его наврядли кто смотрел. И чем он от 8 мм француза отличается так-же. Аналогично 7,62х54R и 7,62х54F- внешне одинаковые. А в натуре первый имеет пулю диаметром 7,92 мм, а второй 7,85 мм. И если из финской мосинки лупануть русским патроном — винтовка умрет. А если из русской финским патроном — то плюнет. Есть правда в России ваще интересный прикол: выпускается патрон 7,62х51 и 7,62х51М. Первый с пулей 7,85 мм, а второй 7,92 мм — вот слава Богу второй патрон сняли с производства. А скока стволов изгадили — ужос.
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток коллега.
Альтернатива прекрасная. Считаю, что наличие ЭБр во Владивостоке, пусть даже и пенсионеров, очень усложнит жизнь япам. Но для этого нужно две вещи — разведка и связь. Разведка, что бы держать Того "на глазах" — и знать где и когда он находится. Связь — Владивосток с Порт-Артуром соединить телефонной линией. Во Владике мощнейшую радиостанцию — работающую на передачу на все Японское море. Предупредить старичков кто то должен, а иначе не убережом. И рвать коммуникации и инфраструктуру портов во время отсутствия супостата. Того будет вынужден держать свой кулак вместе — причем весь и всегда. Пошел во Владик — Артурская эскадра хулиганит. Вернулся в Желтой море — Владивостокский отряд пошел в Корею.
И еще несколько вопросов: У меня встало только 12 четырехтопочных котолов, как у вас 16 поместилось? Если не трудно покажите схемку, я буду благодарен — тоже хочу. Кстати у Александра котлы стояли по поперечной схеме, а у Николая традиционно — по продолной. У Ал2 были машины двойного расширения, а у Ник1 тройного — почему вы оставили двойного? Имело ли место увеличение углов вертикальной наводки артиллерии при модернизации? ИМХО, для РЯВ это необходимо — ну не хочется мне смотреть на "избиение младенцев", хоть и старых. Имело ли место увеличение скорострельности орудий главного калибра, при модернизации?
С уважением Bull.
Диверсанту на ПЛ достаточно
Диверсанту на ПЛ достаточно сделать что бы ПЛ не всплыла. 1) Заклинить руль глубины на погружение. И предовратить продувку ЦБП. 2) Клапана вентиляции балластных цистерн повредить — сделать их негерметичными. Но и про рули не забыть. А иначе ПЛ выйдет на рулях в позиционное положение. 3) Лишить ПЛ сжатого воздуха — разорвать трубопроводы всех групп баллонов ВД. Но и про рули опять не забыть. 4) Заклинить клапан всасывающего тракта дизелей — произойдет затопление дизелей забортной водой. 6) Повредить боезопас — достаточно того, что бы торпеда начала греться — медленное выгорание ВВ. 7) Произвести аварийное затопление торпедного отсека — там система орошения боезапаса — через её или систему затопления отсека.
Выбирайте что вам по душе. Но все это требует знания по самой ПЛ. И незабудте — каждая ПЛ индивидуальна, даже в одной серии нет двух одинаковых. Нужно знать конкретную субмарину — а это весьма проблематично.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега anzar, я
Уважаемый коллега anzar, я знаю, что вы болгарин. Но тут вам и нам не про национальность. Имелось в виду именно участники Берлинского конгресса. Лично мое мнение: Николай I был слишком большой законник, слишком идеальным, если хотите (хотя его брат Александр I был таким же). А госудать не должен быть таким. Государь должен блюсти интересы государства. Вот ситуация с Турцией и Австрией его и характеризует. Болгары хлещутся с турком, России выгодно поддержать Болгарию. А он нет — законность привыше всего. Венгры бьются за самостоятельность — России выгодно иметь соседа по гроб жизни должного ей. А он нет — законность превыше всего, да и вдруг это к нам перекинется. Он очень много полезного для России начал, но сколько сделал ошибок? Хотя мы судим об этом с позиции послезнания, а это может быть тоже ошибкой.
А русофобов и русофилов не поддерживаю. Идеализировать или очернять ничего не надо. Люди должны знать правду. И сами разберуться. Русофобия и русофильство — это пропаганда. И соотвественно — ложь.
Спасибо за оценку и комментарий. Особенно — …за смелость влезть в тему Балкан...
С уважением Bull.
Спасибо коллега. Рад, что вам
Спасибо коллега. Рад, что вам понравилось.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей Толстой.
Впрочем не факт, что без Франции, Англия решилась бы на войну.
Вот тут вы в точку. Именно не решилась бы.
С уважением Bull.
Тут вы правы — я согласен,
Тут вы правы — я согласен, что французов гложет реванш. Но я не зря отдал Франции Сирию и Кипр. Сирия не позволит подружиться с турками. А Кипр с Британией. А далее как в сказке:
не дашь стулья — не будет пионеров на паску. не будет пионеров — так не дам монашек на партсобрание. Нет у России черноморских проливов — нет помощи в Египте. Нет Египта — нет бабла с канала у Франции — потому как его Англия отберет. И деловые круги Франции заткнут Наполеона III куда следует. Да он и сам не дурак без средств оставаться. А Суэцкий канал в руках Франции и России — это точка во времени когда Британское могущество пошатнется. Сдается мне после этого боитанский парламент примет резолюцию о опасном нахождени влота её величества в восточном средиземноморье. Кстати России дальше проливов ничего не надо — хотя бы в тот момент. У неё за Уралом не паханое поле. И это поле ждет своего решения и незамедлительно. Но вот другим странас Россия понадобится — Италии, что бы оставить Мальту самостоятельной. Испании, что бы вернуть Скалу. И вот тут весьма щекотливая ситуация. Скажешь нет потеряешь поддержку. Скажешь да — новый виток конфронтации с Британией. Но наглы всем в регионе нагадили и конфронтация неизбежна.С уважением Bull.
Реваншщизм, реваншизмом, но
Реваншщизм, реваншизмом, но бабло заткнет его куда следует. Французы не дураки — оставь они Россию на растерзание и сами следом пойдут. Ведь именно такой настрой лишил Францию Суэцкого канала. Но это в реале никто этим не занимался. А мой Николай Павлович как раз и размазал им идею по блюдечку с золотой каемочкой. Ведь Седан случился не на пустом месте. И только потом французы опомнились — но дров уже столько наломали, что сами в дерьме очень долго купались. А тут чистолюбие просто заменено прагматизмом. Да в 1853 году Французы откажутся помочь России против Британии на Балтике — типа у нас союз только на Средиземноморье. Но после скандала с Австрией Пруссия будет нашим помошником и Британия на Балтике получит по сопатке. А у Французов случится Седан. Да, да Россия тоже ткнет Франции про Средиземноморье.
С уважением Bull.
Да совершенно с вами
Да совершенно с вами согласен. Эта моя сказка, сделана на анализе дествия русских войск в турецких войнах. И вот на основе этого сделал вывод: "Хочешь есть — откусывай кусок который можешь проглотить. Не можешь проглотить — не откусывай. Потому как подавишься и только время потеряешь". А российские монархи — слишком войском раскидывались. Ну ладно когда во время войны с турками швед попер "славы изведать". Так ведь Катенька не закончила одну войну, ввязалась в раздел Польши. И возможность завладеть проливами профукала. А возможность была, но время протянули. Вот как раз непродуманность всей компании и обернулось затяжным сидением на месте и оспа добила начатое. Потемкин Бендеры год осаждал — не решаясь атаковать. А как начал атаку — так за 2 часа захватил. Болгария и Румыния ждали, что собственно русские сделают. И не мудрено — Молдавия присягнула России и признала Кантемира своим госпадарем. А русские что? Да бросили Молдавию и ушли на зимние квартиры. И кто нас там будет ждать с нетерпением? Откусили Молдавию — люди вам поверили — все братцы костьми лечь надо, но территорию удержать. А иначе никто верить не будет. И дальнейшее продвижение будет безссмысленным — никто поддерживать русских не кинется. Ибо самим дороже: поддержали, а русские ушли. Турок вернулся и всех вырезал — за нафига кому-то это надо? Поэтому во главу статьи и поставил освобождение балканцев — причем своими руками, но при поддержке и помощи России. А потом получается взамозависимость: Россия без балканских государств слаба в регионе. Балканские государства уязвимы без России. И в принципе именно такая зависимость и сближает народы. Так и должно быть.
Да спасибо за комментарии и рад, что вам понравилось. Кстати ваше мнение весьма ценно.
С уважением Bull.
Упадок константинополя как
Упадок константинополя как города России наруку — отток коренного населения как раз то что нужно. Сразу ведь там кроме военных поселений ничего не возможно.
Гарем это не только куча женщин — там и наследнички все обитают. Вот их то и прихватили с собой. Ну а без мамок как наследники "реветь" будут — все должно способствовать гнетущему состоянию султана. Ага, что бы покладистее был. Вообще в этой "сказке" самое сложное арестовать султана. Ведь штурм дворца — это конец всему. Значит надо его куда-то выманить с минимумом охраны. А вот там и рубить с плеча. Но как это делается в действительности я не знаю. Поэтому и не описывал.
Череда непонятных балканских государств — это не миф. Почитайте Потемкинский план по Дакии. Соответственно все это было возможно. Да и в реале задайся русские на берлинском конгрессе целью — все было бы так как я описал. Все уперлось в блюстителя европейских законностей Николая Павловича. А будь он похитрее — столько бы вам там дров наломал — до сих пор бы разруливали. Ведь он в состоянии был разделить всех как нужно было. Именно не как вам надо, а как ему нужно. Но не сделал этого.
Да кстати в этом сюжете фишка Суэцкий канал и Франция. Но вот именно на противоречии: "Нет России на Балканах — нет канала у Франции" все и построено. Ведь быстро прийти на помощь Франции в Египте Россия может только через черноморские проливы. А кто её там пропустит? Поэтому проливы должны быть у России — и вот тогда Франция будет с каналом. А вы только представте сколько Британия бабла должна отдавать и кому — лягушатникам и ванькАм? Но против обеих не попрет — визжать будет, но не порет.
С уважением Bull.
Доброе утро
Доброе утро коллега.
Реваншизм конечно та еще закорючка, но когда светит халява о принципах забывают. И потом на Балканах Россия становится не одна — Болгария и Греция с нами. А это не мало. Да и Египет обратно к турку не хочет. Тут как раз и построено все на том, что всем отломилось по кушу и терять этот куш не хотца. Одной Англии облом, да она и осталась одна. А одна она никуда не сунется. Конечно будет рыть рылом землю и искать обиженного на ком можно выехать. Но на то надо время. А французы они не дебилы — канал уже почти есть, и без русских его не будет. Ну это как в РеИ.
Да очень рад что вам понравилось. Спасибо за комментарий.
С уважением Bull.
Спасибо коллега. Рад, что вам
Спасибо коллега. Рад, что вам понравилось.
С уважением Bull.
Ок, спасибо за исчерпывающий
Ок, спасибо за исчерпывающий ответ.
С уважением Bull.
Вот теперь понятно как снаряд
Вот теперь понятно как снаряд в ствол попадает. Спасибо за разъяснение. А то у меня понимания небыло. Хотя на вашем первом ресунке станок с центральным штрем. И подача снарядов по центру там невозможна. Теперь вот этот ваш улучшенный барбет и на моем Нахимове и Александре II останется. Однако у этой конструкции простотой заряжание не отличается. Одно радует, что зарядить можно в любом положении башни-барбета. Я уж думал заряжание идет не только в одном положении ствола, но и башню надо повернуть в положение заряжания. Но вот для барбетников альтернативы при модернизации наверное нет. А угол возвышения ствола в вертикальной наводке, вы правы — нужен большой.
Ну ладно, с этим разобрались. Теперь еще вопрос. Почему вы хочете поставить ББО на ЦМАП на якоря? Ведь от южной береговой (островной) точки Финского залива, до северной более 70 км — 38 морских миль, или 380 кабельтовых. Даже если береговые батареи перекроют по 80 кабельтовых, остается 220 кабельтовых свободных для траления. Эти 220 кабельтовых надо патрулировать и предотвращать попытки траления. Понятно, что разведку будут нести миноносцы и малые крейсера, но противодействовать только ББО. И стоящий на якорях ББО тут не лучшее решение. Кстати в ночное время им предстоит патрулировать весь участок ЦМАП. А для этого нужны осветительные снаряды. А как там с этим решен вопрос?
Еще один непонятный вопрос — У Николая I казематная установка 254 мм орудия имеет очень большой угол вертикальной наводки. Я понимаю, что вы высказались за установку орудия на высоком станке. Но куда уходит откат. Давайте проресуем этот момент. Для общего понимания вопроса. Я это представляю как бронированный колодец до жилой палубы. Своеобразный барбет. В нем механическая подача, ну и стволу есть куда откатываться.
С уважением Bull.
Есть вариант похожий на ваш
Есть вариант похожий на ваш 2. Урезать количество котлов. И там смонтиролвать нормальные погреба. Но корабь переходит в разряд плавбатарей. Может для ЦМАП это и нормально будет. Да котлы можно сменить на водотрубные — с целью сохранить мощность.
У меня другой вопрос — ну если конечно не надоел. У родных 203/35 барбетов за казенной частью есть пространство на подачу боеприпаса. А в вашей 254/45 на станке с центральным штырем весь "световой проем" барбета занял станок. Как осуществляется подача снарядов и зарядов? Хоть, на мой взгляд ресунок и очень красивый, но просвета на подачу не видно.
Тут либо барбет увеличивать, либо калибр снижать придется. Есть правда экзотический вариант — башня на шариковой опоре с погоном. Впринципе все возможно — озадачились бы и могли скомпоновать.
С уважением Bull.
У япов есть альтернатива
У япов есть альтернатива аналогично вашей. Точно так-же как Болгария союзник России, Формоза провозглашает независимость от Японии. И скупает все в свою пользу. После чего Япония в "боевых действиях" захватывает это все у Формозы. Те опять закупают все и вся и опять в "боевых действиях" передают трофеи японцам. Ну и так до безконечности.
С уважением Bull.
Конечно снаряды и заряды
Конечно снаряды и заряды возили не по поверхности. Там ниже ватерлинии были специальные коридоры. По ним и возили боеприпасы в бортовые башни. Но вот массогабарит 8 и 10 дюймовых боеприпасов как бы разный. И это требует переделки этих коридоров и тележек. А во что это может вылится сами понимаете — поэтому это никто не будет делать. Так, что либо оставляем 8 дюймовый калибр, либо две башни с десятидюймовками и все. А это фигня, а не модернизация — поменять 8х8" на 2х10". Пусть и дальнобойных. Может РашенАсама выйдет из Нахимова? Да котлы и машины там тоже не приварены намертво — они тоже меняются. То-есть такая возможность имеется.
С уважением Bull.
имхо англичанин просто бы дал
имхо англичанин просто бы дал залп по болгарскому эсминцу и продолжил путь.
И тем самым бы начал ПМВ. Потом как снежный ком страны в эту мясорубку бы влезли. И Николай с Вильгельмом бы с радостью вспомнили, что они братья. Турция, что Кипр вроде как ей принадлежит. Вот Франция встала бы в ступор — без России ей не выжить, но с Германией вместе как-то срамно. Итальяно-перо Африку тоже любят. Американцы вспомнят, что с Россиией они дружны, а Британия им постоянно гадит. Испания Нельсона вспомнит и свою армаду былую. Голланцы будут непроч подвинуть Англию в колониях. Австровенгрия выполнит приказ Вильгельма. Китай звхочет отказаться от опиумной зависимости, да и реванш не захочет упустить. Причем как с япами, так и с бриттами. И будет два острова на противоположных сторонах Земного шара воевать со всем миром. Средиземное море на некоторое время станет похоже на кипящий котел. Так, что нихрена он там не даст, кроме радиограммы в Александрию.
С уважением Bull.
Коллега очень интересно, но
Коллега очень интересно, но бортовой барбет Нахимова не имеет своих погребов. В реале снаряды и заряды возили на тележках с носа и кормы. А как у вас решен этот вопрос? Транспортировка на тележке боеприпасов по жилой палубе весьма проблематична на таком корабле — жилая палуба не защищена броней. А по качегаркам с порохом — это вообще жесть. Поэтому и спрашиваю — как у вас?
Я не спроста спрашиваю — уже давно решаю эту проблему на своем Нахимове. И не я один — Atenaia тоже решает.
С уважением Bull.
Всеобщая воинская повинность
Всеобщая воинская повинность ДОЛЖНА появиться после войны 1812 года. Именно тогда генералитет ощутил нехватку войск. А ведь в то время были терки и с турками и персами, и швед тоже своё рыло совал — так, что самое время. Причем оставить рекрутов — как профессиональную армию. Всегда готовую к боевым действиям. И призывную — с частями постоянной готовности и частями разворачиваемыми по мобилизации. Рекрут-профи служит 25 годов и имеет преференции по службе и увольнении в запас — денежки конечно. Призывники служат 5 лет и ничего кроме жалования не имеют. Резервистов каждые пять лет на переподготовку. Крестьян — зимой, рабочих — летом. На 6-8 недель.
Как вариант с тем, чтобы Россия не отставала с индустриальным развитием — начать с эпохи Александра I.
Наверное вернее будет начинать с реформ Петра I. Да Катенька там с крепостными много дров наломала. Достаточно холопов в крепостных оставить. А крестьян оставить так как есть.
С уважением Bull.
Голод в России — это
Голод в России — это результат "хозяйствования" на местах. И виной тому не только крестьяне. В стране нет хлебоприемных пунктов. Причем как говорят — от слова вообще. Хлеб хранить в стране НЕГДЕ!!!!!!!!! Вы представте: в этом году суперурожай. Кто смог тот продал зерно перекупщикам за копейки и себе оставил сколько надо до следующего урожая. Остальной хлеб перегонят на водку, скормят скоту или выбросят. Да-да не удивляйтесь — именно выбросят. Потому как он под дождем и снегом просто сгнил. А на следующий год неурожай. А где взять зерно? Все одна выручка — лебеда. И нет в этом ничего сверхестественного. А коли лебеду жарой или градом побило? Правильно приходит песец. Ну а коли государству народ нужен, так стройте хранилища-элеваторы. Во-первых запас на неурожай, во-вторых зерно по дешевке можно не гнать сразу за бугор. Можно его равномерно продавать за твердую цену в свою пользу, причем весь год.
Потом, я уже выкладывал про голод в России. У вас когда крестьянин перешел с сохи на плуг. Ну пусть на тот-же Planet? В реале в 1902-1930. А у вас? А когда появились рекомендации по землепользованию по регионам страны? В реале в 1936 году. А у вас? Кстати для сравнения в САСШ президент Джонсон в середине 19 века это сделал. Причем, очень многим сам занимался — в смысле разработкой рекомендаций. И экономической плотностью посевов в том числе. Отсюда и пошла сеялка Джонсона. Про лесополосы вообще можно неупоминать — у нас об этом думать некому было. А должны были и думать и заниматься. А трактор у нас почему не мог появиться? Латифундистов как таковых небыло. Барин в столице водку жрёт, а управляющий в деревне то-же самое делает. А мужик как знает, так и ничего не делает. Так, что альтернативить тут стОка, что голова кругом пойдет.
С уважением Bull.
Да верно все. Но ведь для
Да верно все. Но ведь для того, что-бы единоличник появился, общину надо через коленку переломить. И переломить в душе этого общника. Тут кто-то из коллег предложил не торопится — дать выбор. И когда единоличники вырвутся вперед по жизни — община сама рухнет. Но община — это не только предел пашни по едокам. Это и законнолсть всего в деревне. Правда и беззакония тоже. Тех-же рекрутов до всеобщей повинности выделяет община. И по закону 1757 года это было вот так:
Рекрутский набор объявлялся по Высочайшему указу, «в виде манифестов исходящих». По числу взимаемых рекрутов различались: обыкновенные наборы — менее 7 человек с тысячи, усиленные — от 7 до 10 и чрезвычайные — свыше 10 человек с тысячи. Рекрутская повинность носила общинный характер, то есть рекруты выбирались общиной. В генеральном учреждении о ежегодном сборе рекрутов 1757 года говорилось, что военные приемщики обязаны принимать «кого отдатчики в отдачу объявят и поставят». Со временем выработалась так называемая очередная система, основанная на учете рабочей силы каждой семьи. Правительство установило порядок, получивший название жеребьевого. После введения жеребьёвой системы возраст привлекавшихся к жребию был установлен — 21 год. Люди, попавшие в солдаты, утрачивали связь со своим прежним сословием, переходили в состав военного сословия и свой статус передавали жене и детям. Военная служба для этого сословия являлась наследственной обязанностью, освобождавшей его от платежа всех государственных податей и выполнения казенных повинностей. Вышедшие в отставку нижние чины считались лично свободными людьми, имели право владеть землёй (из податных сословий это допускалось только для определённых категорий лиц со специальными разрешениями). Они составляли особую категорию отставных солдат, могли записаться в какое-нибудь податное сословие, а в случае дряхлости или неспособности к труду получали небольшую пенсию — 36 руб. в год. В 1793 году вместо пожизненного срока был установлен срок службы в 25 лет. Многие отставные солдаты так и не смогли вернуться к своим прежним занятиям в деревне и становились, по замечанию барона А. Гакстгаузена, «зародышем пролетариата» в России. Отставные солдаты и их семьи охотно селились в городах, где они рассчитывали найти себе средства для жизни — их охотно брали на должности сторожей, дворников, надзирателей и других низших служащих. Служба в армии способствовала развитию грамотности населения. Именно в армии солдат нередко становился человеком грамотным. Поэтому в городе отставной солдат часто шёл в услужение — швейцаром, «дядькой» к господским детям, а в деревне, как правило, становился писарем сельской общины.
Вот общины в рекруты отдавали и тех "умников" которые чего нибудь накуралесили в деревне и просто неугодных старосте. Это весьма дисциплинировало сельчан и возвышало самого старосту. Кстати солдатки продолжали жить в деревне и община кормила и их и их детей. Так, что ломать через коленку не стоит — нужно время для саморазгуливания. И разрулить надо все аспекты в этом вопросе. А то единоличники свалят все в свои хутора-отруба, а остальные вымрут.
С уважением Bull.
Чисто теоретицки, там рядом
Чисто теоретицки, там рядом еще вентиляция стоит — могло туда прилететь
Но ведь не точно в подшипник. Я так понимаю — подшипник как минимум на валу. Вал в самом низу машины. Сверху головки цилиндров. Их габариты перекрывают площадь вала многократно. Нужен рикошет от чего нибудь — но там столько всякого добра, что до попадания в подшипник, он в полете развалит дополнительно еще совсем не мало.
С уважением Bull.
Броневые решетки — это в
Броневые решетки — это в дымовых трубах. А про бронеплиты на световые люки есть целые стенания — типа закрыли их и кочегары и машинисты не смогли покинуть тонущие корабли 2ТОЭ. Ну понятно с разбегу я их не найду — просто не помню уже где это описывалось.
С уважением Bull.
Но ведь люк закрыт броневой
Но ведь люк закрыт броневой крышкой — там даже специальные грузовые устройства сооружены. Осколок, что пробил эту крышку? С трудом верится — вернее не верится совсем.
С уважением Bull.
Резонный довод. Но ведь у нас
Резонный довод. Но ведь у нас община. И все хорошо понимают, что без баб мужика нет. Община и должна перераспределить налоговую нагрузку. Более простой вариант — мальчиков дофига и у всех. Только девочка родилась — её уже просватали. А иначе мальчику в бега надо — жинку добывать. Вот и сваты свою льготу на мальчиков положат девочке. Не колым конечно — но выкуп невесты прямой. Хотя возможно это и не сработает — нужны будут корректировки в законодательстве.
С уважением Bull.
надо при Николае I, чтобы при
надо при Николае I, чтобы при Николае II все было более или менее хорошо. Хотя не факт, что Николай II будет...
Это точно, так как начиная с Павла I, в России императоры до старости не доживали. А ведь это нонсенс. Если Ник1 уйдет со сцены в приклонном возрасте, Россия будет гораздо более другой.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега arturproetor, вот "кусочек" из моей АИ про стимуляцию рождаемости. Конечно все весьма спорно. Но может вы мою идею разовьете в более интересной форме. А эту АИ мне пришлось бросить — банально знаний не хватает. Если есть интерес — могу передать вам все наработки. Кстати там Крымской войны нет — другой выход у Николая I определен.
Податная реформа Петра 1. Крестьянство при Петре I пережило очень крупную реформу. Издавна прямая подать на Руси платилась с недвижимого имущества. Сначала брали ее с «паханой земли», которую исчисляли с «сохи» (особую податную единицу в несколько сот десятин земли); в XVII в. подати стали брать со «двора», разумея под ним крестьянское хозяйство. Если ранее можно было облегчить свои платежи, сократив запашку и уменьшив площадь «паханой земли», то позднее можно было в один «двор» свести для этой цели несколько крестьянских хозяйств. Так и делали податные люди, сбиваясь по нескольку семей в один двор и все вместе платя с одного двора. В разгар Шведской войны Петру пришлось заметить резкое уменьшение податных дворов в государстве, происшедшее от побегов, разорения, а также и от хитростей плательщиков. Лучшей мерой для борьбы с этим уменьшением была признана податная реформа. Было решено брать вперед не с имуществ, а с людей, с «голов», и заменить таким образом подворную подать подушною («поголовщиной»). В 1718 г. начали перепись тяглых людей (в городах и уездах), записывая в «сказки» всех взрослых мужчин. Позднее назначили ревизию для проверки этой переписи, почему и самая перепись стала называться «ревизией», а списки плательщиков – «ревизскими сказками», сами же плательщики – «ревизскими душами». Когда ревизия определила число плательщиков в 5 млн. человек, то был определен размер новой подати: 74 копейки в год с частновладельческих людей и несколько больше с крестьян казенных. Кроме того, эта подать была введена как «неуровненная подать», то есть прогрессивная. Семейства не имеющие детей мужичкого пола платили двойную подать. Имеющим двух сыновей – давало право платить подать без надбавки. Четыре сына снижало подать до трех четвертых. При 6 сыновьях подать уменьшалась на половину. 8 — до одной четвертой. А 10 сыновей и более, давало право не платить подати вообще. При этом на детей женского пола льгота не распростронялась. Это привело к резкому росту исконно-русского населения – все стремились снизить налоговое бремя. Уже через 30 лет процент мужского населения стал преобладающим. Участились бега в казаки и в восточные регионы страны, в основном с целью «добыть» супругу. Уходили к инородцам и старообрядцам. Резко обозначилось безземелье. Главы семейств, старались не делить наделы на всех, а передавать его старшему сыну по наследству. Императоры, начиная с Анны Иоанновны, выкупали часть таких крепостных с целью снижения социальной напряженности. Их расселяли на новых землях. Помещики, опасаясь погромов от неустроенности населения, так же «баловали» холостяков вольными. В свою очередь налоговый пресс расширял расселение русского населения и усиливал ассимиляцию инородцев, ускоряя распространение православия. Надо добавить, что инородцы (дабы не отвратить их от российского подданства) платили упрощенную подать 34 копейки с каждого взрослого мужчины. А малочисленные народы Севера и Курил подать не платили вообще. Однако мужчины инородцы рекрутского возраста платили рекрутскую подать — за отсутствие рекрутской повинности среди инородцев. От неё освобождались только добровольно идущие служить. Что касается крестьян казенных, то для них новая подать не имела особых последствий и не изменила их исконного общинного устройства. Но для частновладельческих крестьян она имела важные и неблагоприятные последствия. Дело в том, что в каждом помещичьем хозяйстве рядом с крестьянами были устроены на пашне и холопы. Особенно часто, именно в XVIII веке, владельцы холопов, не довольствуясь услугами своей челяди во дворе, стали высаживать ее «за двор», в особые избы, и заставляли пахать землю. Холопы в древности податей не платили и никакого вообще отношения к государству не имели, ибо были частною собственностью своего господина. Но, заметив, что «задворные люди» ничем от крестьян не отличаются, правительство в конце XVII в. стало брать подати и с них, хотя задворные люди крестьянами и не значились. Этот обычай – считать задворных холопов податными людьми – повел к тому, что Петр велел во время своей «ревизии» записать всех холопов (и задворных и дворовых людей) в ревизские сказки и обложить их подушной податью наравне с крестьянами. С тех пор землевладельцы стали совершенно одинаково вносить подать и за крестьян своих, и за холопов, что с течением времени повело к совершенному смешению крестьян с холопами. Само правительство смешивало тех и других под одним наименованием «работных персон» и «помещичьих подданных». Так мало-помалу была подготовлена та форма крепостного права, которая в XVII ст. превратила крестьян из государевых тяглых людей в полных господских рабов. Итак, в конце царствования Петра Великого очень много изменилось в жизни сословий. Дворяне стали иначе служить. Горожане получили новое устройство и льготы. Крестьянство стало иначе платить и на частных землях слилось с холопами. Но государство при Петре продолжало смотреть на свои сословия так же, как смотрело ранее. Оно определяло их жизнь повинностью, а не правом. Всякий человек и всякая группа лиц жили не для себя, а «для государева и земского дела», должны были себя и имущество свое отдавать государству и быть его послушным орудием. При Петре такой порядок стал даже беспощаднее, чем раньше.
Все что курсивом моя выдумляндия, все остальное исторический факт.
С уважением Bull.
Эко батенька куда вас понесло
Эко батенька куда вас понесло — индивидуальные крестьянские хозяйства? Не получиться — село живет общиной. И это разрывать нельзя. Там ведь свой уклад вековой — солдатки, которых надо поддерживать. Инвалиды и другие немощные. Да и
председатель сего колхозастароста нужен — отчитываться по селу кто будет? А рекрутов кто определит? Опять староста нужен. А индивидуалистов-кулаков успеем нажить, никуда они не денуться. Вот земельная реформа и нужна с прицелом на общину. Причем не черезполосица — тут ваше, тут мое барское. А единым куском земли: пашни, угодья, покосы, выпаса, рыболосные промыслы и и еще наверное что то можно выделить. А барская земля должна быть тоже одним куском. И он — барин — хочет её в аренду сдает, хочет продает, хочет латифундию развивает. Но без права распоряжаться общинной землей. А латифудиствовать он может с наемными рабочими — теми самыми безземельщиками.С уважением Bull.
хм, во какая «одна» кнопка у
хм, во какая "одна" кнопка у вас, события, разнящиеся на >0,1с человек воспринимает как две отдельные. Так, даже две кнопки и два человека по команде нажимавшие, не дадут больше 0,2с разницы.
Уважаемый коллега, вы рассматриваете только нажатие кнопки. А следует смотреть всю цепь. Мне не известна схема управления огнем на Пересветах. Но могу представить её в следующем виде: Электроконтактный кренометр подает сигнал на промежуточное реле-множитель. Это реле отправляет сигнал в кормовую и носовую башни. В башне сигнал приходит на исполнительное реле. Это реле тоже множит сигнал на правое и левое орудие. Сигнал приходит на контактор электромагнитного вышибного устройства — так называемый соленоид. Соленоид под воздействием электротока выбивает собачку-шептало, удерживающую боек во взведенном состоянии. Далее боек разбивает капсульную трубку, трубка воспламеняет запальный заряд, который воспламеняет заряд пороха — выстрел пошел. Вот на прохождение сигнала требуется только в башне преодолеть два автономных контакта — то-есть не связанных между собой. А это уже небаланс — пусть небольшой, но будет. Потом соленоиду надо преодолеть усилие фиксирующей пружины собачки-шептала. Усилие всегда разное — даже у двух одинаковых с виду пружин. Соответственно время срабатывания будет разным. Нажимные контакты реле-множителя тоже имеют небаланс по времени — то-есть время ухода сигнала с исполнительного реле на стволы разное. Вот и получится какой-то один ствол быстрым по времени срабатывания, а другой медленным. Механический привод не будет быстрее — будет медленнее. Поэтому будет небаланс по времени и у бойков, и у капсульных трубок.
А на счет человеков не обольщайтесь — быстродействие у всех разное. Моторика тоже. Что бы понять посмотрите кинохронику, где зафиксирован расстрел — там по одной команде, несколько человек делают залп, котрый очень не однороден по времени. А делов-то — нажать на спусковой крючек у винтовок одной системы.
С уважением Bull.
Ох, когда я уже домучаю свою
Ох, когда я уже домучаю свою АИ — там в Порт-Артуре на внешнем рейде вообще безопасно будет. И собственно на внутренний рейд корабли будут уходить либо на ремонт, либо от непогоды. Причем такой непогоды — когда Того своих собачек в море не выгонит. И в реале такая возможность была.
С уважением Bull.
Так и я про тоже — готовились
Так и я про тоже — готовились к рейдерской войне и не разработали ничего для её осуществления. Если интересно почитайте про немецкие рейдеры Пеликан, Тор и ежи с ними — их не так много было. Но ПЛ по унесенному тоннажу они почти не уступают. Да они все погибли. Но какой ценой — даже крейсер Сидней лежит на дне по их милости. Пусть это во время ВМВ, но подход очевидный в любое время. Вот коллега Андрей Толстой сделал минзаг Корсаков — ну и почему это не льзя было сделать в реале? В принципе ничего сложного. А десять таких парусников — тоже ведь не сложно. И какой бульён с клекцками они способны втихаря "сварить" на пути трафика Япония-Корея? А ведь нужно было именно выбить транспорты. Без снабжения войска просто сдохнут от голода — причем сами. Понятно, что джапы будут противоставить траление — но ведь на это тоже надо время, корабли и средства. А если включить голову и постановки сделать активизирующиеся по времени? Это вполне возможно по тем временам. Так называемый химический активатор — по сути кусок хозяйственного мыла — растворяется в морской воде за 18-26 часов. А кто этим занимался — вот и ответ? Ах минами не запаслись — так нахрена вы великие адмиралы и генерал-адмиралы там вообще сидите? О чем думаете? Срамно это все просто. Просто срамно — ничего сделано небыло.
Имелось более 20 клиперов и всякой другой мелочи, а где они были? Ага Забияка и тот в Артуре умер. Таким кораблям вообще противопоказано находиться в местах ограниченного выхода. Для них на ДВ идеален Петропавловск-Камчатский для базирования. Понятное дело рискованно — так война вообще опасное дело. Там риск вещь естественная. И пусть Рюрикоиды Камимуру заставляют гоняиться за собой. А все вспомогательное должно пакостить безостановочно. Россия должна была (нет обязана была) взять Японские острова под такую опеку, что ни один судовладелец во всем мире не рискнул туда сунуться. А посему небыло бы ни осадных мортир, ни снарядов к ним. Да и еще много чего могло там не быть.
Вообще японцы молодцы — на слабо проверили русских еще при визите Николки-цесаревича. Наши не поняли намек. Решили дальше дружить — вот и получили дружеский кулак.
С уважением Bull.
Коллега, а вам не кажется,
Коллега, а вам не кажется, что нас дурят в этом вопросе? Смотришь публикации по РЯВ и видишь — русские не смогли уничтожить ни один японский корабль в бою. Так в Желтом море и японцы не смогли уничтожить ни один русский крабль в бою — хотя имели преимущество, в том числе и по физическому и техническому состаянию кораблей на момент боя. Но это опускается. Русские не смогли повредить японские корабли — ага а они потом почти целый год стояли в ремонте — причем все. Того весь бой стоял на мостике Микасы и не пострадал — слабо верится — осколки, им пофигу Того там или матрос Пупкоиро. Фото Микасы с повреждениями дозированы. Вот сейчас не смог найти — а видел сам в Иокосуке стоит Микаса-музей. После капремонта конечно — но боевая рубка имела повреждения боевые — в ней было четыре видимых раскола бронеплит. А теперь площадь рубки положите на весь корабль. И это только Микаса, а остальные типа вообще не пострадали — ага и стояли в ремонте почти целый год. А вы говорите статистика — дезинформация это, а не статистика.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега — инерция
Уважаемый коллега — инерция масс, она продолжается и после выстрела более быстрого ствола. Но вот люфт в полозках люльки — это другие массы — примерно масса ствола. Конечно качеством изготовления можно это дело снивилировать. Но вот как раз вопросы качества у нас безинформативны. Даже косвенных нет — типа: "модуль зуба шестерен в приводе горизонтальной наводки был …".
Кстати — на Нахимове во время выстрела, рассчет башни производящий горизонтальной наведение, не успел отойти от приводов. В результате более быстрый ствол развернул башню и провернул механизм наводки. Этими механизмами был убит один матрос и несколько человек покалечено. Вот вам и инерция масс. Можно говорить, что у Нахимова орудия сильно разнесены друг от друга (разворачивающий импульс больше) и механизмы упращенные (без стопорения) — но факт этот все равно есть.
Я почему так рассуждаю — имею возможность регулировать эти небалансы одновременности в механизмах по профессии. И небаланс одновременности двух механизмов работающих от "одной кнопки" редко бывает мене 0,3 секунды. И это в 21 веке, а тогда? А что такое 0,3 секунды во время выстрела длящегося более чем в десять раз меньше по времени? Это человек не замечает, а физику не обманешь. Это мы сейчас можем осцилограф растянуть и посмотреть, а тогда чем это можно было сделать? Виброграммой? А когда её придумали? А пытались изменить это положение? Как то думается, что нет — скорее всего незадумывались и не обращали внимания — всех все устраивало.
С уважением Bull.
Но я все таки про наш 10″.
Но я все таки про наш 10". Вот если бы Ослябю не так быстро потопили может и была бы статистика более полной… А так, ну лишний он, зараза!
Совершенно с вами согласен коллега — это калибр хорошего, мощного броненосного крейсера — пусть хоть броненосец второго класса, хоть вспомогательный бпроненосец. Да-да это должен быть калибр русского асомоида-антиасамоида. Ну или 229 мм — который тоже был неплох в этом качестве. Но Россия упорно строила рюриковичей с расположением арты по типу парусников, а зачем? Да доктрина рейдерской войны. А где она в РЯВ? Два эпизода с владивостокским отрядом крейсеров? Так джапы быстро это парировали — и трафик на Корею и затем и на Ляодун шел безпрерывно. Полвека готовились к блокаде островного государства, а как случилось — так и не смогли. А возможность была. А планов использования кораблей небыло. В результате "кинулись креститься когда гром грянул". Вот именно эту беспечность мы сдесь и пытаемся преодалеть — потому как это и есть главная ошибка правителей России во время РЯВ. И моряки сдесь не виноваты — они сделали все, что могли. Сейчас мы читаем — броненосец "Император Николай I" сдался без сопротивления. А никто не задается вопросом — а чем он там сопротивляться то должен был? На кой ляд этих уродцев строили? И почему корабль отправили на убой? Пропаганда кругом — обыватель слышит ключевое слово "броненосец" и воспринимает это как пощечину: "русские слабаки". А так ли это? И таких вопросов немеряно.
С уважением Bull.
Извиняюсь коллега, что не
Извиняюсь коллега, что не смог ответить сразу — отсутствовал на сайте.
Но попробую объяснить свою позицию. Начну с очевидных вещей. Первое — на пересветах башни двухорудийные, на Касуге одноорудийная. Во время залпа из двух орудий, одновременности выстрела обоих стволов не получается — техника есть техника — у всего есть свое время срабатывания. А это в свою очередь ведет к "попытке" башни на разворот в сторону более быстрого ствола. Этот импульс "выбирает" все зазоры и люфты в этом направлении. Ствол смещается относительно точки прицеливания — его уводит. А увод на одну угловую минуту дает увод снаряда на дистанции в 10 кабельтовых приблизительно на 53 метра, соответственно на 30 кабельтовых уйдет на более чем 150 метров — а это больше длинны броненосца Микадо. Где у нас люфты — зазор в полозках люльки, цапфы, механизм горизонтальной наводки, опора башни. Отсюда — одноорудийная установка значительно точнее двухорудийной. У неё нет момента разворота башни. Касуга конструктивно точнее. Вертикальный люфт рассматривать не будем — он там и там будет влиять одинаково. Все конечно субьективно — у кого люфт больше тот и больший мазила. Теперь прицельные приспособления — оптический прицел гораздо точнее простой мушки и целика. Что стояло на Касуге и Пересвете я не знаю — ту вам все карты в руки. Но даже на одинаковый прицел влияют и объективные факторы — визуализация. Если один смотрит против солнца, а второму солнце светит в попу — кто лучше видит? Окраска цели — если силуэт размыт общим фоном наведение осложнено определением границ цели. Ну стабилизации прицелов наверное ни у кого небыло, поэтому и нет смысла говорить об этом. Теперь ветер — встречный ветер будет отклонять снаряд за счет снижения устойчивости. Попутный — соответственно наоборот. Навески пороха и вес снарядов — у русских снарядов весьма неоднородны, как отмечает Широкорад — "разновесны". А если снаряды летают с разной скоростью какова кучность — правильно относительная. Относительно более тяжелого снаряда лучше чем у более легкого. Как дела у Касуги мне не ведомо. Теперь про определение дистанции стрельбы — основной критерий попал-непопал во время РЯВ. Вот тут как раз натренированность играет наиважнейшую роль. Если дальномерщик не свел картинки на одну угловую минуту — он ошибся в дистанции на сотни метров. Японцы-же мерили дистанцию пристрелкой шестидюймовок. То есть пока не попадут 152 мильлиметрами — 254 не стреляет. Конечно я утрирую — но так написано во всей литературе. Кроме того на Касуге такая пушка была одна и скорее всего у нею был свой особый прибор управления огнем (я лично так бы и сделал). А это очень сильно разниться с рядовым подходом в стрельбе на Пересветах. Теперь про определение момента выстрела по параметру "качка" — автоматический спуск гораздо эффективнее чем визуализация самим наводчиком. Человек не в состоянии сделать два выстрела эдентичными — ну вот такие мы люди.
Думаю это не все параметры влияющие на результат. Один из них — закрытость японских архивов по РЯВ. Думаю там все намного веселее. По их статистике — русские плохо воевали — попасть в корабль не могли. А это пропаганда. Их же Микадо, стоящий сейчас как музей, это опровергает. Все незалеченые пробития брони покрашены красным цветом. А кто их сделал? Правильно русские.
Вот и сделайте вывод — статистика это "лож", но нужная в данный момент.
С уважением Bull.
Из вашего коммента
Из вашего коммента получается: русские в других условиях воевали и поэтому не оскотинились как немцы. Нелепица какая-то.
Я думаю сказочек в этом деле очень много, а сказачники в Лондоне сидят. Потому как это все придумал Черчильв восемнадцатом году.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега st.matros,
Уважаемый коллега st.matros, тут надо смотреть всю систему артиллерийского огня. И прицелы и углы возвышения, и скорости снарядов, и вес снаряда, и скорость наведения, и точность наведения, и наверное еще что-то, чего я не знаю. А наводчик — он конечно не последний винтик в этой системе, но все же человек. А человеку свойственно не делать все одинаково.
С уважением Bull.
В 30 годах термин ОБТ
В 30 годах термин ОБТ подразумевал совсем другой смысл: это самый массовы танк и неболее. Так что автор не кривит тут ни в чем. Он и делает самый массовый танк.
С уважением Bull.
Доброго здоровья коллега
Доброго здоровья коллега anzar, я конечно не артиллерист. Но во время отдачи на врыватель действуют как раз силы аналогичные по вектору воздействия на торможение снаряда о преграду. То есть возможность срабатывания существует. А про скорость заряжания — я писал почти тоже самое что и вы.
С уважением Bull.
Спасибо коллега ser. рад что
Спасибо коллега ser. рад что вам понравилось. И посути вы один уловили чего я хотел добиться.
Именно маневренность этого монстра сгубила все потуги государства в этом направлении. Конечно 4 метра я там явно переборщил. Честно сказать померить никак не получилось. Да еще компоновка не вся ок. Тот же мехвод и то от родного Т-35 упакоаван — а это неверно. Привода -то всеравно гдето лежат. Значит либо его надо отодвигать, либо садить поровнее — джипистая посадка так сказать. Что в общем то не сложно — корпус довольно высокий. И двигатель конкретно вставлять. Причем смотреть не только сбоку, но и сверху. А вот тогда и размерчик проявится. Но это у меня первая танковерсия. Жду новых свершений у коллег. А потом и я выправлюсь.
С уважением Bull.
Спасибо коллега.
Спасибо коллега.
В сущности урезать осетра
В сущности урезать осетра можно и у моего Т-35С и выиграть в маневренности и бронировании. А затем урезать еще раз — до однобашенного и получить предтигр по русски.
С уважением Bull.
Доброго времени суток коллега
Доброго времени суток коллега Ansar02, а я от вас ждал предложения короткоствольную гаубицу скомпоновать как ИСУ-152. В сущности этому ничего не мешает. Да и башенку на крыше рубки прилепить не сложно — габариты позволяют. Все это упирается как вы сказали — а оно теперь надо? Посути этот вариант надо делать изначально — когда он (этот танк) еще актуален. Но вот САУ как раз актуальны будут всегда, вплоть до шестидесятых годов. Я сначала хотел скомпоновать Б-4 и Бр-2 как "Пион" — чисто самоходный лафет и все. Ну и сошник в виде бульдозерного отвала. А потом посчитал это рановато. Ведь сначала надо намучится с компоновкой, а потом прийти к простому. Вот только САУ по типу Буратино не хочу — артиллеристов жалко. Да кстати мои прилепехи в виде Б-4 и Бр-2 с реальной СУ-14 — а она на базе Т-35. А посути для такой арты не надо суперброни — 25 мм слихвой. А возить эту дуру пятитонную больше некому. Это так сказать аксиома.
Судя по вашему комменту моё предложение вас не воодушивило.
С уважением Bull.
У нас у русских есть один
У нас у русских есть один изьян — мы сердцем думаем. А правителю это грешно. Так Николай Павлович должен был развалить Австро-Венгрию на мелкие княжества, а он её укрепил себе на горе. А государю это неможно — он должен думать головой, а не сердцем. И в первую очередь блюсти выгоды собственной империи. Вот только представте 1848 год — Австро-Венгрия валится на Австрию, Венгрию, Словакию, Чехию, Боснию, Герцеговину, ну там западная Польша и т.д. Коля 1 вступается за прославян. В смысле не только препятствует, но и активно помогает им выйти в "самостийные" государства. Выступает посредником между всеми сторонами конфликта и Фердинанд благодарен России за то что хоть тут в Австрии остался у власти. Венгрия, Словакия,и Чехия по гроб жизни союзники — потому как без соседки России-матушки, тот же Коля или Саша скормят их кому угодно. А Если переметнутся сами — сам и поставит на место. Ан тен — Коля сердцем Фердинанда возвеличил, а нафига ему это было надо?
С уважением Bull.
Совершенно согласен коллега
Совершенно согласен коллега st.matros — в условиях РЯВ клипер весьма боеспособный корабь. А Забияка уже убершип. Меня всегда поражало в РеИ как РИ полвека готовилась блокировать островное государство. А Японию не захотела блокировать. Или эти рейдеры, клиперы и вспомогательные крейсера не более чем бла-бла-бла?
С уважением Bull.
Дак ить рублики
Дак ить рублики кончились:
Царь Ляксандр дал сто рублЁв
На постройку кораблЁв
93 рублИ пропили и про**ли
и осталось 7 рублЁв
на постройку кораблЁв
С уважением Bull.
Доброго здоровья коллега
Доброго здоровья коллега anzar, честно сказать перепилю я Гангут еще раз. Все очень просто — не нравится он мне таким. А для башенных рюриковичей нужен родитель. Вот он им и будет. В РЯВ у меня и Император Николай I и Гангут броненосные крейсера — поменяли классификацию после модернизации (Император Александр II не успел на модернизацию к РЯВ). В РеИ эти корабли сильно перегружены. В смысле конструктивно. Пути преодоления этой самой перегрузки — два. Первый — броня, второй — арта. На Ник1 — только арта. 2х2 229/45 (если не получиться слепить по Барановскому эти пушки — тогда 2х2 203/45) + 8х1 152/50. А вот Гангут после столкновения с подводной скалой остался без брони и арты, причем совсем. Даже башни на канлодки ушли. Поэтому на нем все новое и броня и арта. Планировал как и Ник1 по оружию, да тут коллеги подкинули идею на 10 дюймовки, теперь вы на 2х1 305/40 — вообще растерялся. Ваш вариант весьма "слаще". Кстати там барбет 7 метров, но вот конусная френкская втавка. Как с ней башни Апраксина вставить? А переделка дорого. Видимо оставим старые башни и "всуним" 305/40 — в общем посмотрю, что выйдет.
Да вот перепиленный Александр II, но он не скоро будет. Надо сначала историю доделать. На картинке все видно, я полагаю комментировать излишне.
Спасибо
Спасибо
Спасибо
Спасибо
alex66ko пишет:
Насчет
[quote=alex66ko]
Насчет облегчения по вооружению, тут я больше преследовал снять весовую перегрузку и поднять бронепояс над водой. Ну и остойчивость чуток улучшить. Так что ну нафиг с дополнительными припасами, тут бы нормальный элеватор для артиллерии сварганить.
[/quote]
Согласен, но на момент строительства нормальный элеватор невозможен. А на момент модернизации — при условии, что Гангут все же не утонет в 1897 году — вполне возможно. Но без увеличения автономности — это корабль внутреннего моря. Но ему "ехать" на РЯВи без увеличения припасов не обойтись. Да у меня Гангут не утонул — он с Императором Николаем I, после модернизации обычные крейсера.
С уважением Bull.
И, да, «удлинить носовую
И, да, "удлинить носовую оконечность на 15 футов (4,57 метра) и кормовую оконечность на 4 фута 12 дюймов" — это означает удлинить кормовую оконечность на 5 футов, так как в футе именно 12 дюймов.
Совершенно точно, коллега Стволяр. Так и задумывалось, вот только просто 5 футов писать не хотелось. С размерами броненосцев российской империи вы тоже правы. За что они и получили эпитет "недокормленные". Сравните размерения Микаса и Бородино — и все вроде одинаково, да Микаса длиннее в оконечностях. И всего то каких-то десять метров, а витоге имеет устойчивость значительно выше. А в тоже время более острые обводы дают большую скорость. Вот и я "накормил" Гангут как положено (правда это сугубо моё мнение). Убрал цилиндрическую вставку в центре корпуса и заострил оконечности. Вот обводы реального Гангута — сравните с моими.
Честно сказать — для ледокола такие обводы возможно хороши. А для броненосца наверное нет. Во всяком случае мне не нравятся.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега alex66ko, у
Уважаемый коллега alex66ko, у корабля не барбеты а башни. И как говорит коллега anzar — френкские. А вот за идею по замене ГК на 10"/45 — спасибо, учту. Если учесть время модернизации 1898 год — башни с Апраксина ему будут в пору. А с учетом общего облегчения по вооружению — я имею в виду вес — добавить угля, припасов и с рюрикавичами в рейд. Весьма разумно.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега alex66ko,
Уважаемый коллега alex66ko, там в тексте есть предложение по перевооружению. Причем это не придумано — это были реальные планы в реальной истории. С учетом выполнения этого перевооружения вот этого Гангута, про Асаму можно забыть. Потому как 203 супротив 229 не катит — килограммы весьма разные. Соответственно и бронепробитие тоже.
С уважением Bull.
Спасибо коллега Сеж.
Наварин
Спасибо коллега Сеж.
Наварин и Сисой надеюсь будут. Честно сказать все с Наварина и началось. Но сначала Ал2 и Ник1 должны быть — без их перепила никак не льзя. Ну в смысле обижать их нельзя — шибко уж они изуродованы. До никчемности.
С уважением Bull.
Спасибо Коллега Андрей
Спасибо Коллега Андрей Толстой.
Рюриковичи еще в проработке. И ваши мне весьма в помощь будут. У меня сейчас другая задача — флот Великого Князя Алексей Александровича подвести под доктрину развития Дальнего Востока. Так сказать "собственно историю написать" — откуда есть, пошла дальневосточная Русь. Для меня это очень сложно — выдумляндия должна быть реальной. По принципу хочу не нужна, нужна по принципу весьма возможна. А техничка — она в радость и соответственно легче дается.
По рисункам — у меня начало получаться, и это меня радует. Конечно не все. Вот например башню, для этого Гангута с его ноу-хау по заряжанию, не смог сделать. Спасибо за предложение по сотрудничеству. Потребуется — конечно обращусь за помощью.
С уважением Bull.
Спасибо коллега st.matros.
С
Спасибо коллега st.matros.
С уважением Bull.
Спасибо коллега arturpraetor,
Спасибо коллега arturpraetor, мне ваше мнение весьма дорого.
С уважением Bull.
Спасибо коллега за
Спасибо коллега за исчерпываюший комментарий.
Уважамый коллега, доброго
Уважамый коллега, доброго времени сутор.
Это патрон манлихеровины. Покажите где у него фланец.
А магазин, коробчатый, роторный, приставной, подствольный — он все равно магазин. И винтовка с ним хоть с каким — магазинная. Вы в "мосяньку" патрончики лично ложили? Сами подумайте сикоко времени и сил Мосин угробил на доводку этого самого магазина, что бы из обоймы патроны ложились с учетом последовательности досылки в патронник. И представте этот вариант у Маузера, которому и в голову не пришло париться с укладкой — забабахал в шахматном порядке и пофик как они там легли. Один хрен все, без утыканий фланцем в нижележащий, уйдут.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега.
никакого
Уважаемый коллега.
никакого смысла не вижу в безрантовом патроне для обычной 5-зарядной магазинной винтовки.
А как же Маузер К98, Спринвильд, Манлихер-Шенауэр, Маузеры шведский, турецкий, аргентинский и др. — они все обычные 5-зарядные магазинные винтовки? И ничего по полста лет в армиях отслужили. Да магазинки, в общем то, только в России и Англии и были под рантовый патрон. Поэтому никакого смысла не вижу, в конце 19 века, конструировать оружие под рантовый патрон. Как говорится — отсталые технологии уходящего века.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Ansar02.
Если бы задача конструкторам ставилась сделать её десятизарядной с шахматным расположением патронов в магазине — тогда ещё был бы какой-то смысл.
А почему бы и нет? Кто не давал? Или у Англии нет и нам ненадо? Но ведь у всех остальных есть или на подходе. А держатели технологий в тридцатых нам таких заводов и оборудования напродавали, что мы ВМВ выиграли. Если интересно, прочитайте сколько заводов построил Альберт Кан в СССР — по секрету скажу — почти полторы тысячи предприятий. И Виккерс-Амстронг нам тоже помогал строить оборонку. Так, что безрантовую гильзу сделать было не сложно. Для ДШК ведь сделали. И для ШВАК. И для АК-47 оказалось, что сделали. Выходит нужно было только захотеть, а вот тут то и оказалось, что захотеть некому. Да, а чем отличается гильза мосинки от гильзы калаша по материалу? Да ничем — тот же сплав мягкого железа, покрытый либо томпаком, либо лаком. И рантовую гильзу чаще рвет по фланцу, чем безрантовую. Это я на своем опыте говорю. Мой "карамультук" гильзу 7,62х51 выбрасывает без проблем. А у брата 7,62х54R "жопку" отрывает. Так как там во фланце как раз и есть прослабуха в гильзе. И как только патронник прослабят (что и является причиной обрыва) — усе хозяин "пулемета" просто не знает куда его деть. А безрантовый патрон этой проблемы лишен конструктивно — у него нет "жопки" торчащей из патронника. Он весь в патроннике. Сдается мне, что мосинскую гильзу начали лепть на оборудовании изготовления патронов для берданки. И это самый весткий аргумент — ведь все уже есть. Зачем еще изголяться. А как пришло время самозарядов и автоматов, тут и сели в калошу — рант затвор в разы увеличил. А мобзапас трехлинеек под рант и новый патрон вводить опасно — как там "польша вот-вот нападет…". Конечно русский извернулся и СВД тому пример. Но вот вопрос, а как красноармеец смотрелся бы в 41 с безотказной АВС-36 (СВС-36), или винтовкой рукавишникова? Или ДП-27 с коробчатым магазином на 75 патронов аналогично РПК? А цена вопроса — своевременно отказаться от рантового патрона. И время это 1891 год. И не раньше и не позже. Ах нет оборудования — так "Маузер" готов продать, и шведы, и итальянцы, и австрийцы, и американцы. И японцы не откажут. Тут как всегда — спрос рождает предложение. Потому как если покупатель хочет это купить, накладно отказывать. Ибо он всеравно купит, но у другого.
С уважением Bull.
Маузер он и в Африке Маузер,
Маузер он и в Африке Маузер, и в Аргентине. К98 — стрелял я из этого аппарата. По мне мосяня прикладистее (менталитет однако), но Маузер продуманнее — один предохранитель и защелка затвора много стоит. У меня есть опыт потери затвора на мосинке во время быстрого перемещения на конях. Хорошо я плохо на коне езжу — увидел валяющийся затвор, а так товарищ был бы в большой печали. Думаю и в боевых условиях такое случалось — износ дело наживное и в бою форсированное.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Prostak_1982, гильзу в патроннике давлением пороховых газов раздувает аналогично хоть рантовую, хоть безрантовую. Клинит гильзу в патроннике по трем основным причинам: прослабленный патронник, царапины и выпуклости (искаженная геометрия) в патроннике и избыточная толщина стенок гильзы. Надо иметь в виду и то, что во время выстрела гильза должна иметь свободный ход назад. То есть выстрел, посредством отдачи, сам гильзу страгивает с места. И вот при выше перечисленных проблемах, в это время гильза и отрывается. Но все, что перечислил — это брак. И лечится от приемкой. Вам наверное не понятно причем сдесь толщина стенок гильзы? Все очень просто. Гильза это не только элемент комплексного сбора элементов выстрела. Гильза обеспечивает оптюрацию. И оптюрирует она посредством раздутия и плотного прилегания к стенкам патронника. Поэтому чем строже патронник, тем лучше. А вот при избыточной толщине стенок гильзы, она работает неправильно. Раздувать её раздувает как все, но вот назад она не возвращается — не пружинит. И клинит в патроннике намертво. А все остальные элементы оружия отрабатывают штатно и жопку орывают. Мне довелось стрелять '223REM с гильзой практически из фольги. Специальный патрон на птицу — навески и пуля практически как у тозовочного патрончика. Гильза деформировалась нажатием пальцев. Очень боялся что её заклинит и порвет. А она вылетела как положено и целая. Пробовал её реложить под пулю 4 грамма и штатную навеску — пошла как миленькая. А про рантовый патрон я уже писал — он более подвержен обрыву. У него околорантовое пространство прослаблено конструктивно, да плюс то, что он и из патронника торчит рантом именно этим местом. Если есть болтовик посмотрите как там патрон лежит в патроннике.
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток коллега, Ansar02.
А как вы относитесь к принятию на вооружение магазинной винтовки Мосина образца 1891 года под безрантовый патрон 7,62х55? Ну то есть мосинский патрон изначально безрантовый. Ведь Мосин куралесил с Берданкой — магазинил её. Ну и должен был "наесться рантом до отвала" и соответственно отработать безрантовый патрон. Тем более что в мире прицеденты безрантовые уже были.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега, ТОЭ2 шибко
Уважаемый коллега, ТОЭ2 шибко по времени запоздала. К маю 1905 года в Артуре японцы. А ТОЭ1 не могла так долго прятаться.
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток уважаемый коллега, anzar.
Вы пишите: МТ5-1 выглядить здорово (для алтернатив, а может быть и в реале) Люблю V8, а то рядная шестерка у Т-50 полдлины танка отнимает. Поперек- слишком круто для тогда (трансмиссия).
Однако танки Т-18 (МС-1) и Т-19 имели компоновку с поперечным расположением движки. Поэтому все это совсем не круто, а в самый раз. Но вот для Т-50 более подходяща (на мой взгляд) немецкая компоновка — двигло сзади, трансмиссия впереди, башня между ними.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега, курок бьет
Уважаемый коллега, курок бьет по штоку за счет запасенной энергии от пружины и за счет своего веса. А когда курок отдает эту энергию, его спокойно отводит в нейтральное положение возвратная пружина — она же запирает баллон. В принципе все курковое стрелковое оружие работает подобным образом. Правда там боек подпружинен — но смысл такой же.
С уважением Bull.
Письмо получил и уже ответил.
Письмо получил и уже ответил.
Доброго здоровья уважаемый
Доброго здоровья уважаемый коллега Андрей Толстой. Очень вовремя вы вынесли судостроительную индустрию в ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Коллега реанимируйте Соло́мбальскую верфь, ведь ЖД у вас в Архангельск есть. Пусть это славное предприятие послужит России. Да и промышленный комплекс там никому не помешает.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Ansar02, а
Уважаемый коллега Ansar02, а чем вам не нравится калибр в 2,5 дюйма? Да, да тот самый Барановского. Да и собстно и саму десантную пушченку модернизировать можно и замастрячить на ваш Т-26.
С уважением Bull.
Доброго времени суток
Доброго времени суток уважаемая коллега Atenaia, если вы спрашиваете про то, что я выложил про хлеб. Это только у меня в компе. Я это называю "сброд информации" — собирал для себя — на много нет ссылок — так что разворачивать этот опус весьма сложно — ссылки: многие уже не активны, а иных нет. Когда собирал — был не грамотным и как положено наделал ошибок. Да и не закончен этот опус — этот мамонт меня затоптал. Если вам интересно могу заархивировать и отправить в личку.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега st.matros,
Уважаемый коллега st.matros, если вам будет интересно — найдите книгу Солженицина "200 лет вместе" и увидите сколько российское правительство (и правители тоже) "нагадили" русскому народу. Как имея возможность поднять крестьянство с малоземелья, угождали инородцам. И при этом пролетели как стая рашпилей над пекином.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега VladimirS,
Уважаемый коллега VladimirS, Вы одного очень недооцененного человека пропустили. Ferdinand Adolf Heinrich August Graf von Zeppelin — пригласите его в Россиию в 1891 году — тогда, когда он ушел в отставку. Ну и помогите сделать то,что он сделал практически в одиночку.
Ну и не говорите мне про послезнания — ясен пень это так. Но ведь его меморандум был еще в 1888 году и ознакомится с ним возможность была. Ну а хотя бы правильные выводы сделать кто нибудь, в России найдется?
С уважением Bull.
Коллега st.matros, это далеко
Коллега st.matros, это далеко не все. Все содержит 618 страниц формата А4. Вообще это опус начался со сбора инфы по броне, перешел на тракторы, Халепского и постройку заводов. Ну и хлеб обойти не удалось. Да, то что Россия страна рискованного земледелия — это сказка, а не миф. А как их отличить я не знаю.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега,
Уважаемый коллега, Sahalinets. Вот тут вы как раз и не правы. Хоть захватывай, хоть не захватывай Манджурию — японцы все равно с Россией начали бы войну. Только если бы 1899 году Россия не аккупировала Манджурию (кстати вынуждена была это сделать — боксерское восстание потребовало) — её в 1903 аккупировала бы Япония. А вместо ПМВ России грозила бы РЯВ, но уже гораздо с более наглымы япами. И Сахалин, и Владивосток, да и Байкал повидимому были бы японскими. Если честно, я не шибко понимаю как японцы ушли с ДВ во время гражданской войны? Кто им там помешал? Красная армия конкретно им не противник. Есть у меня подозрение, что там виной всему была чума. Которую как раз красная армия и подкинула. А взяла её в "Чумном форте", что на Балтике, на острове.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега, Вадим
Уважаемый коллега, Вадим Петров.
Я вам статейку выложу, да вы и сами все можете найти в инете — если хочете конечно. Но ситуация с хлебом из России — это сказка.
Это альтернативная и не претендующая на истину история о <умении> искусственно организовать голод и постоянном недостатке продуктов сельского хозяйства в России. Я её написал лет десять назад — источники не сохранились, но поищу — может, что и осталось.
Существуют две популярные русские народные сказки про хлеб (зерно) России, а точнее про возможности агропроизводства в нашей стране.
Первая сказка говорит о том, что: <Россия кормила хлебом пол мира> (упрощенный вариант: <Пол Европы> ).
Вторая сказка говорит, что России всегда было крайне трудно выживать (по сравнению с другими странами Европы и Америки) потому, что в нашей стране <зона рискового земледелия>.
СКАЗКА N 1 (Россия кормила хлебом пол-мира).
В 1913 г, Россия имея население (без Финляндии) 170.9 млн. человек произвела 5311222 тыс. пудов зерновых (пшеница, рожь, овес, ячмень, кукуруза).
В 1913 г, США имея население 98, 8 млн. человек произвели 6352652 млн. пудов тех же Если брать только урожай пшеницы, то хотя наша страна (1 707 429 тыс. пудов)
и опережала в 1913 г, по этому показателю Соединённые Штаты (1 267 342 тыс. пудов), то по суммарному урожаю пяти основных зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза), она уступала США.
Если же рассматривать производство зерновых на душу населения (как рассматривают производительность по зерновым по сию пору) то окажется что крупные поставщики зерна на мировой рынок (США, Канада, Аргентина) превосходили Россию по этому показателю не в проценты а в разы.
Если в России в 1913 г, было собрано 496,3-528,0 кг, зерна на душу населения, то в США — 1053,2 кг, в Аргентине — 1431,6 кг, в Канаде — 1982,0 кг. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза.
Итак, на радость поклонников Столыпина, <Россия, которую мы потеряли> действительно являлась крупнейшим экспортёром хлеба. Триумф, правда несколько омрачает то обстоятельство, что это звание она делила с насчитывавшей в 21,4 раза меньше:. населения Аргентиной. Разумеется, о том, чтобы кормить <полмира>, не могло быть и речи — хотя бы потому, что свыше 98% экспортируемого Россией хлеба шло в Европу.
Однако и <пол-Европы> накормить тоже не получалось: в 1913 г, зарубежная Европа потребила 8336,8 млн. пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн. пудов (81%), а чистый ввоз зерна — 1581,6 млн. пудов (19%), в том числе 6,3% — доля России. Другими словами, российский экспорт удовлетворял всего лишь примерно 1/16 потребностей зарубежной Европы в хлебе. Миф о <пол- Европе> не подтверждается.
СКАЗКА N 2 ( <Россия страна рискового земледелия> )
В 1913 г, Россия продала из своего маленького сравнительно с количеством населения урожая 554549,0 тыс. пудов зерновых.
США продали из своего большого сравнительно с количеством населени урожая 304885,0 тыс. пудов зерновых.
Это и есть простое открытие секрета почему: население США оставалось сытым, а население России всегда было полуголодным и спустя всего 4 года после описываемых <продаж> оказалось втянутым в пучину гражданской войны.
Вот что писала по этому поводу энциклопедия <Брокгауз и Эфрон> в статьях <Хлебная торговля>, <Урожай и урожайность>, <Чернозем>, <Агрономия>:
< Собран урожай, окончены полевые работы — и хлеб стремительно осенью идет на рынок, понижая цены всюду, где можно. Перед напором этой стихийной силы, идущей изнутри страны, оказываются бессильными негоцианты; чувствуя, что их капитал не может быть надежным контрфорсом против нее, они невольно передают ее влияние и европейским рынкам. Вследствие этого Россия большей частью продает свой хлеб с меньшей выгодой, чем могла бы, и чем это делает, например, Сев. Америка>.
Был хлеб в России. Но ума никогда не хватало (и не хватает по сию пору) даже на то, чтобы придержать хлеб, продать его по достойной цене, либо придержать в запас, на случай неурожая. Стоит отметить, что цены на русский хлеб были низкие не только из-за его избытка на рынке. Русский хлеб был дешев еще и потому, что часто был <сорным> плохого качества как из-за неумения нормальной сортировки, так и из-за элементарного его <разбодяжения>, т.е. смеси высоких сортов с низкими, серыми сортами и т.п. Изучая историю понимаешь, что совсем не нынешние <бизнесмены> научились бодяжить бензин и разливать паленую водку. Все это было у нас всегда.
<В русской торговле стихия все еще одолевает экономический расчет: случается хороший урожай — и Россия наводняет своим хлебом порты, невзирая ни на спрос, ни на цены; неурожай — и та же Россия начинает голодать. Пошли дожди, испортились дороги, прекратился подвоз — и портам нечем торговать>.
Из фразы совершенно очевидно, что хлеб в России был, а вот ума не было.
(Подробнее здесь http://www.libelli.ru/works/razor/315.htm)
С уважением Bull.
Лаваль сам по себе был. А я
Лаваль сам по себе был. А я видел упоминание шведа в команде Парсонса, или в фирме которая Парсонсу промышленный образец ваяла. Вот это я не могу больше найти. А закладку не сделал. Хотел его "пригласить" в Россию заниматься турбинами в своей АИ. Ну и пусть он и сделает комбинированную ЭУ. Для минного крейсера сначала, а там возможен и ЭБр.
anzar пишет:
«»А если вместо
[quote=anzar]
""А если вместо него турбину забабахать.." — она не вместо конденсатора, а меж них (ЦНД и кондензатора) Использует разницы в давлениях- на выходе ЦНД давление меньше несколько атм. трудно получить, а при кондензации пара падает во мн. раз ниже атм. (разрежение 0,001атм.)
В конце 19го турбин и в ВБ еще небыло- ето другой класс точности и технологии. Ведь "подгонка по месту" для роторов и лопаток — не то, как поршень к цилиндру ПМ подгонять.
Ест преоблемма в оборотах- чтобы на один вал с ПМ поставить надо редуктор делать, а ето очень непросто (только схема простая). В те годы- лучше на собственный винт.
Быстроходный линкор можно и на ПМ сделать (см. "Реджиня Елена")- нужно "всего только" качество работ повысить…"
Турбина от ПМ тем и отличается, что конденсатор с ней обединить можно. Обычное дело я вам скажу. Вверху сама турбина, а ниже вала с лопатками конденсатор с охлаждением от забортной воды. У нас на К-45 так и было. Кстати турбина была реверсивной. Я не турбинист, хоть на маневровом и приходилось рулить. По молодости не задавался вопросом — ну сопел на реверсе больше, ну турбина способна опрокидываться. А вот когда АИ увлекся, очень удивился, что на парохедах турбины заднего хода были отдельными агрегатами.
Парсонс рабочую модель турбины сделал в 1884 году. А через три года уже промышленная установка — турбогенератор был. Так, что все это возможно — было бы желание. А комбинированная установка ПМ с турбиной — это не только редуктор. Редуктор он в общем то вещь не сложная. Там проблема в муфте — пошла только гидромуфта. Принцип как на первых коробках-автомат на автомобилях.
С уважением Bull.
[/quote]
anzar пишет:
«Почему
[quote=anzar]
"Почему Пересветы сделали отстоем?"- может потому, что не слишком удачно (даже слишком неудачно) реализовали хорошую идею (хотели как лучше, а…) А так- чем не линейний крейсер/бистроходний линкор? (Фишер нервно курит…) Но не все потеряно- вспомните мой пост о модернизацию Пересвета ::)))
Крампу в реале дали Пересвет как прототип Ретвизана, если и ТТЗ немного другое было, скажем 21уз; 4х12"(1,5в/мин), немного 6"; пояс 7-8"….ех!. Вспомним. что строил быстро, качественно и без перегруза.
Здраствуйте коллега anzar, вашу модернизацию Пересвета я не забыл. Но это уже после РЯВ. Пересвет и должен был выйти как быстроходный линкор (прообраз линейного крейсера), но как всегда жаба задавила — подешевле просрем Дальний Восток.
Включи МТК вовремя голову и получили бы правильные корабли. Да про утилизационные турбины я уже мороковал. Знаете прибавка мощности 20-25% и экономия топлива до 20% как то шибко душу греет. Вот только человека который способен это предложить в конце 19 века найти не могу. Парсонс аристократ и патриот — в Россию ему незачем. Шухов нефтянкой занимается — ему побарабану. Искал какого нибудь помошника у Парсонса — ничего не нашел. Там какой то швед был — забыл где видел. В общем облом. А идея ведь простая — конденсатор на паровой машине всеравно есть. А если вместо него турбину забабахать — двух зайцев одним выстрелом. Ктож откажется.
А Крампа надо во Владик тащить — еще в 1885 году, а то и раньше. Пусть в Большом Камне или в Улисе верфь вояет. Пусть сначала маленькую — под миноносцы и канонерки. А к началу 20 века и броненосцы. И помогать как только возможно — и людьми, и материалами.
С уважением Bull.
[/quote]
anzar пишет:
Асамы не
[quote=anzar]
Асамы не вездесущие, по океанам не бродят. Однако Кубаны с Рионами не слишком удачно рейдерствали, Петербург рейдеры тоже одергивал (по благородству…:)))
Что касаеться трафика меж Японии и Кореи- его можно перекрыть только броненосцами ценой генерального сражения на предмет господства в морем. Поетому решение РИФ строить ЕБр вместо БрК может и правильное. но получилось "как всегда".
Да коллега, прекратить трафик полностью — можно было только генеральным сражением. А ограничить можно было и крейсерами. Но Япония это не только трафик в сторону Кореи. Япония остров и окружить его "заботой и лаской" русские были обязаны всеми возможными средствами. Но этого не случилось, да и не готовились к этому. Мне вообще сложно понять стратегию МТК. Загнали флот в конкретную мышеловку, а средства борьбы за выход их мышеловки не рассматривались вообще. Почему Пересветы сделали отстоем? Ежикам понятно, что нужны корабли способные прорвать блокаду и вернуться обратно. И главный фактор в этом скорость и броня. Пересветы в этом направлении и должны были строится.
С уважением Bull.
[/quote]
Sergey_Devion пишет:
Ну,
[quote=Sergey_Devion]
Ну, строго говоря, не совсем так. "Россия" с "Громобоем", то же от Асамойдов убежать не могли, правда как и последние их догнать, сокрость была примерно равная (особенно если японцам, ну хотя бы английских кочегаров подсунуть :)). А вот "Рюрик" таки да, совсем не мог. А вот шеститысячники могли убежать, и без особого напряга(а с напрягом и от львиной доли японских бронепалубников то же). Что и делало их более удачными для рейдерства, чем броненосные крейсера-рейдеры. Проблема в том, что и те и другие получились дорогими, и как следствие- малочисленными, что для крейсеров, в общем-то, является куда большим недостатком, чем плохая мореходность, низкая огневая мощь, или даже, плохая живучесть 🙂 Ну, в стратегическом аспекте, конечно.
С уважением, Анохин Сергей.
Совершенно с вами согласен коллега. Особенно в аспекте — "… скорость была примерно равная…". А стоячий флот, хоть дешевый, хоть дорогой просто бесполезен. Во время РЯВ именно крейсерские операции вокруг Японии могли застопорить продвижение на суше. И как следствие, непозволить блокировать Порт-Артур. А "работали" только рейдеры, а помощь БрпК ой как не помешала бы.
С уважением Bull.
[/quote]
Доброго здоровья коллега,
Доброго здоровья коллега, проблема была не у рюриковичей, а у Рюрика. Шибко устарел корабь к РЯВ. Громобой с Россией могли уходить, но Рюрик всех тормозил. Ошибка в ТТЗ обернулась бедой. И хотя мне не нравится как скомпонованы и сделаны рюриковичи, ошибкой их не считаю.
С уважением Bull.
anzar пишет:
«Если мы строим
[quote=anzar]
"Если мы строим флот не для войны с Британией, а для войны с Японией, то постройку "русских шеститысячников" надо отменять совсем.." Коллега, для войны с Британией строились совсем другие корабли- Рюрики с Пересветами. Отменить- хорошо, но если придумаете реалистично КАК. Обычно предлагаются Баяны, а вот вы- близнецы японских бронепалубников. По мне правильнее первое, а второе…- вам флаг в руки . А и я люблю
поиздеваться смодернизировать реалные корабли.Доброго здоровья коллега anzar. Шеститысячники отменить не сложно. В МТК у вас есть люди ратующие за строительство не разношерстной толпы кораблей, а оперативных соединений (Скрыдлов и Макаров например) — ОПЕРАТИВНАЯ ЭСКАДРА — это группа боевых кораблей объединенная одной целью и способная решать большой круг задач автономно. Оперативная эскадра всегда подчиняется командиру оперативного соединения. Состав эскадры постоянен на сколько это возможно. Корабли оперативной эскадры должны иметь однообразную мореходность, однообразные скоростные и маневренные качества. В эскадре должны быть корабли линии (эскадренного боя), корабли решения эстренных задачь (пожарная команда — добить чужого подранка, защитить своего подранка, произвести отвлекающий маневр, поддержать линию в наиболее ответственном месте), крейсера оперативной разведки (арьергард, авангард и переферийная зона), корабли специального назначения (снабжение, госпиталь, радиоразведка и подавление радио противника) и корабли экскорта эскадры во время перехода морем (эсминцы (большие миноносцы), минные крейсера и крейсера контрминоносцы). Увы шеститысячнику в ней места нет. Конечно можно создать оперативную эскадру легких сил из этих крейсеров. В РЯВ у них только одно место — Владивостокский отряд крейсеров и пиратство с попыткой блокировать Японию. Но русские крейсера-рейдеры с этой задачей справлялись гораздо успешнее. Потому как Камимура там не сидел сложа руки. У 6Т-ка только цена меньше и все.
Коллеги, поправьте меня или дополните, если я ошибаюсь.
С уважением Bull.
[/quote]
Атенайа потерялась — нет
Атенайа потерялась — нет ничего в почте. В смысле адреса вашего нет. Ну видимо и моего у вас тоже.
С уважением Bull.
Да коллега, по Императору я с
Да коллега, по Императору я с вами согласен. Но у Николая была ахиллесова пята — наследник. И именно наследник "загнал" его в угол одиночества. Муки совести за выбор спутницы жизни отслоили его от свиты. Его супруга, тоже весьма несчастный человек на этой почве, тоже старалась во все лопатки отгородиться от всего государственного, хотя глупышкой её назвать сложно. Что бы Николай II стал достойным императором ему необходима другая семейная жизнь. Без надежного семейного тыла ему не состоятся императором.
По Бородино, сейчас посмотрю почту. Конечно вопросы там неизбежны. Тем более, что я там с машинами накосячил — очепятки блин оказались неизбежны.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега Андрей
Уважаемый коллега Андрей толстой, Николая II на престол "не пустить" не сложно: во время процесса коронации, будущий император должен был отслужить молебен в храме (Петропавловской крепости кажется). Вот — а в храм с оружием нельзя — не по христиански. Помазанник, снимая саблю, сбил орден Георгия Победоносца с себя. Орден не упал — его Маннергейм, стоящий в почетном карауле, подхватил. Но у Романовых потеря Георгия — плохое знамение. И после молебна Николай мог отказаться от коронации в пользу брата, но не отказался. А ведь ему могли помочь отказаться — свита все видела и патриарх был в ужасе. Это в РеИ, а мы можем сделать Ники гораздо более мужественным и самостоятельным. Ху хотя бы один раз за всю жизнь.
С уважением Bull.
Вопрос сложный. Дело в том,
Вопрос сложный. Дело в том, что я работаю, в сугубо своей манере. Для ускорения работы у меня есть целый конструктор, где есть все. От артиллерии и прожекторов, до трапов, лееров и шлюпок. И часто бывает так, что реальный корабль не сопрягается с моим конструктором. Мачты, не те или надстройки. С другой стороны, если Вы согласны, что "изуродую" Ваш "Бородино" в своем стиле, то почему бы и нет. В любом случае опыт интересный, но предупреждаю сразу, перерисовывать броненосец один к одному мне неинтересно, обязательно "похулиганю". Не получится, так хоть Вас развлеку. А с уважаемой Atenaia, я обязательно спишусь в самое ближайшее время.
Да хулиганьте на здоровье. Я рисую в паинт, весьма плохо получается. На бумаге рисую неплохо, а в редакторе отвратительно. Лет десять назад в Автокаде рисовал — ну это на работе свякую всякоту. И никто со мной там не тягался. А тут сунулся — то ли все забыл, толи редактор работает теперь по другому. В общем не получилось. Ну и библиотеки у меня нет — ни пушек, ни лееров, ни шлюпок. На своих ресунках по Бородино вот шлюпки потерял. Так что пилите на своем редакторе — что получится то и пусть — мне уже интересно. Тут главное не как нарисовать — главное идея. Надеюсь моя идея вам понравиться. Текстовик с пояснениями тоже перешлю.
С уважением Bull.
Уважаемый коллега, это все не
Уважаемый коллега, это все не для Украины. Это разработчики ищут потенциальных работодателей. Ни для кого не секрет, что украинские танкостроители весьма квалифицированы и опыта им не занимать. Вот в ближайшее время они все и осядут в Турции, Иордании, Израиле, Иране, да мало ли где еще. Поэтому возможно грядет массовый скачек качества бронированной техники в третьих странах. В том числе и на поприще модернизации старой советской техники.
С уважением Bull.
Да и в России такие корабли
Да и в России такие корабли есть. УТС в каждой базе есть. Мне довелось на таких БЗЖ пройти. Впечатляет — и горишь и тонешь одновременно.
С уважением Bull.
arturpraetor пишет:
Коллега,
[quote=arturpraetor]
Какими бы мрачными не были вероятности, но я сомневаюсь, что дело может дойти до войны США с ядерной державой. Разыграть Украинскую карту им куда выгоднее для раскрутки новой Холодной войны дабы оправдывать вмешательство в дела третьих стран и плотнее привязать к себе государства Европы ("у нас общий враг — агрессивная Россия"), что в общем-то является необходимым условием для сохранения мирового лидерства США. Как мне видится, без глобального противостояния им тяжелее сохранить лидерство. То был СССР, потом — международный терроризм, теперь вот терроризм отходит на второй план перед Россией.
Большая война грозит большими потерями, особенно если речь идет про страны с ядерным оружием в арсенале. И, думаю, США прекрасно понимают, что победа в подобной войне возможна лишь Пиррова. И свое лидирующее место в мире они будут пытаться сохранить менее рисковыми способами.
Очень хотелось бы верить, но как то напрягает вся эта возня вокруг нас.
С уважением Bull.
[/quote]
Неудачный корабль — это
Неудачный корабль — это корабль на котором никто служить не хочет. Такие корабли есть даже в удачных сериях. В бытность своей службы в качестве прикомандированного побывал на многих ПЛ. Особо озадачила К-66 — ну та стояла на приколе почти 10 лет. И К-122 — ушли на ней в море. Все ок, по местам стоять к погружению. Ага погрузились — готовность №2. Я в отдыхающей смене, чешу в корму в свою каюту. И что это — мля в 7 и 8 отсеках ливень с подволока. Сальники размагнитки текут. Братва как может куковами из дуковских контейнеров спускает воду в трюм. Ладно в 9 в каюте сухо — там РМ нет. Падаю в отруб — с вечернего чая на вахту. Не тут то было — напрягает переодический стук кувалдой по металлу. Вылазию из постели спускаюсь в трюм — мама мия. Вахтенный сидит перед рулевой машинкой горизонтальных руле и контролирует вылет пальца из сочленения гидроцилиндра и вала привода рулей. Выйдет больше чем на см — забьет палец обратно. Диаметр пальца примерно 120 мм. Спрашиваю — че за нафик? Вахтенный с грусть — да эту падлу в базе уже за мою службу раз десять делали — один хрен всегда вот так. А сальники говорю что? А их тоже меняли, а они все равно бегут. Фигня сейчас более 100 метров нырнем и сальники бежать перестанут. И эта падла тоже вылазить не будет. Спрашиваю — а если вылезет? Ну я же сдесь — контролирую. На этой ПЛ и парогенераторы были с прибабахом. Но не разогреваются, то не остывают. 21 августа 1980 года лодка сгорела на БЗ — самовоспламенение регенерации. 7 отсек выгорел почти под ноль. Я потом был там когда её в базу притащили — запомнился телефон на кормовой переборке — он из металла сделан. Пол телефона есть — пол телефона сгорело. Братва погибла — в Павловске памятник есть. С нашего экипажа Борька Архип — прикомандирован был.
С уважением Bull.
Коллега, не стоит забывать
Коллега, не стоит забывать про Украину. Её усиленно толкают на конфликт с Россией. Уже сколко раз Украина устраивала "казус Белли" с Россией, а Россия держится — не реагирует. Но ведь когда то не сработает терпелка — а это амерам и надо. Амерам позарез нужна большая война, а она возможна только с Россией и Китаем. Все остальные в кармане лежат. А Америка готова воевать с Россией до последнего украинца. Еще один вариант ИГИЛ со стороны Средней Азии — Каримов вот помер. Амеры там сейчас активность начнут.
С уважением Bull.
Не удивляйтесь уважаемый
Не удивляйтесь уважаемый коллега. Эти хулуи бало отрабатывают. Они прекрасно пониают, что их программа явная залепуха — но положение обязывает лепить туфту. А иниче "заокеанский хозяин" бабло урежет.
С уважением Bull.
Доброго времени суток коллега
Доброго времени суток коллега anzar, мы с вами на разных концах земного шарика. Поэтому мои комменты всегда запаздывают. Когда вы садитесь за комп, я уже дрыхну в кроватке. Так что не удивляйтесь моей медлительности. Ваши кораблики "срисовал" себе в копилку. Кстати я в рисовании новичек — мне как то в пайн тяжко все дается. Пробовал в визио — тоже не фонтан. У вас какой графический редактор? Может что то посоветуете.
Мои Бородино действительно получились длинными, поэтому и башни ГК между машин запихал. Кормовые башни разнес подальше друг от друга — нет больше линейно возвышенной схемы. Вчера решил — между башнями теперь второе МО, над которым кормовой мостик. Ухожу от французов — их архитектура для меня слишком сложно — особенно кормовая платформа (мозг отказывается считать это нормой). Хотя и на гладкую палубу переходить жалко — ПМА ставится только ниже верхней палубы. Французы же позволяют разместить её в надстройках, а это — вы верно заметили — возможность стрелять в любую погоду. Вообще думаю пока застопорить их — вернусь к рейдерам. Они у меня тоже пока стоят, покуралесю — может сдвинутся с мертвой точки.
С уважением Bull.
Доброго здоровья коллега
Доброго здоровья коллега alex66ko, технически все сделать сложно. Но мой вариант не сложнее варианта №1. На моем Бородино средняя башня между двух ПМ. Боезапас вытянут вдоль корабля на длинну первого МО. Потом второе КО и за ним второе МО с двумя ПМ. Между ними башня №3. И башня №4 с понижением далее в корму. Думаю это осуществимо и то, что боезапас рядом с котлами и машинами не проблема — слишком хорошо пороховой погреб изолирован от механизмов и всего что на корабле есть. Это отдельная выгородка без трубопроводов (за исключением системы затопления) и топок естесно.
С уважением Bull.
Уважаемый Иван Михайлович, Мы
Уважаемый Иван Михайлович, Мы понимаю вашу нетривиальную задачу по формированию требований к новому крейсеру. Но как то вы очень ошарашили такой мощью в таком водоизмещении. Понятно, что фишка в отказе от СК, ну ведь и ПМК стволов маловато. Возможно на надстройках что то есть.
Вообще коллега anzar, по моим понятиям Баян это улудшенные Богини. И не иначе. В моей АИ они даже с броней числятся "бронепалубными крейсерами 1 ранга". Классификация такая. А броненосные крейсера — это рейдеры и эскадренный крейсер. Вообще я заметил, у вас весьма оригинальное мышление и корабли. Весьма благодарен за такой пост.
И еще — вариант №6 — это мои "Бородино". Тоже за основу АнриIV и Дюпле взят. Но вот зарылся в весовой сводке, а потом "Остапа понесло" — 4х2-12"х45 (именно 45) носовая+в центре (как у вас вариант №3) + две в корме (как вариант №1). СК нет. ПМК 12-14 либо 107 мм, либо 122 мм (Александровского завода, системы Барановского)- ну люблю я русские калибры. Ну проблема стала не в этом. Загнал я эшелонированное размешение КО и МО. В каждом МО по две ПМ, водоизмещение поползло более 18 кт. В общем как чемодан без ручки — и бросить жалко и нести дальше ума не хватает. Пока, сижу думаю как дальше жить.
Да братцы подскажите где можно найти инфу как Рожественский Зиновий Петрович на дальника стрелял. Есть небольшая задумка по этой самой стрельбе на дальние дистанции.
С уважением Велик……..Bull.
Коллега, вы правильно
Коллега, вы правильно заметили — реальный двигатель, но в 1947 году. То есть тогда, когда в нем нужда появилась. А в 1938/40 все видели двухрядники и их же запиливали. Хотя будь в СССР развит легкомоторный авиапром для "бизнес класса" — этот движок скорее всего был бы востребован и появился гораздо раньше — вместе с М-25. Да я там говорил про раскрутить по оборотам. Имелось в иду не 2200/2400, а близкие к 5000. Аналогично развития автодвигла в РеИ (когда 1500 см2 выдают 120-150 л.с.). Но поршни в силу большой массы и линейно-переменной скорости в двигателях 40 годов, явно не выжили бы в этих условиях. Хотя попытки скорее всего были. Так как современные автодвигатели как раз и доросли до уровня авиадвигателей времен ВМВ.
С уважением Bull.
Да я понял, что вам хочется 9
Да я понял, что вам хочется 9 цилиндров в миделе 7. Вариантов тут два — уменьшить диаметр цилиндра или ументшить ход цилиндра. По другому цилиндры не вмещаются. Но то и то снизит литраж движки и соответственно мощьность. Можно раскрутить по оборотам — но надежность рухнет. И как следствие приведет к отказу от данного двигателя.
С Уважением Bull.
Ну вы же видите сами — водила
Ну вы же видите сами — водила стоит рядом.
Вполне потянет. Передняя
Вполне потянет. Передняя часть очень БА-27 напоминает. Задний привод, видимо, с жестко закрепленным мостом? Тогда уменьшите диаметр звездочки. У вас же не трактор, там люди в десантном отделении. А они все ухабы втреченные ведещей звездочкой попой чувствовать будут. Поэтому, на мой взгляд, она не должна доставать до земли. Естественно, с учетом вертикального перемещения подвески опорных катков. По виду, с направляющим колесом они должны быть одного диаметра. Да еще — визуально переднее крыло "висит в воздухе". Требется закрепление сзади колеса. Подножка там ни к чему, поэтому для закрепления и объединения с надгусеничной полкой напрашивается ящик ЗИП. Или как в Вермахт кассета для канистр с бензином. Надеюсь, что был вам чем то полезен.
С уважением Bull.
Уважаемый Кирилл
Уважаемый Кирилл Шишкин.
Извиняюсь за "оскорбление" нанесенное ненароком — чесно слово без очков плохо вижу текст. Но очки забыл в машине и читал как получится.
И вы сами себе противоречите, как и остальные.В числе машин, которые планировал создавать Кегресс был и бронированный транспортёр пехоты. Полугусеничные машины создавались в Германии тоже… и если бы не Версаль. Проект гусеничного БТР в Германии был, и его фрагмент я использовал для дизайна…Разумеется, если бы полугусеничный БТР появился раньше, то есть году в 1925-28 (а проектов таких было много к тому времени, просто стоит почитать журналы всякие того периода, швецарские, французские, бельгийские и пр.), то, разумеется, он бы существенно отличался по своим характеристикам. И по дизайну тоже.
Так кто ж спорит, что создавались. Вопрос что БТР по типу как у вас в 1928 году небыло.
А вообще-то рассуждения на тему мог быть или не мог быть полугусеничный БТР в 1928 году выходят за рамки темы.
Я всего лишь предложил высказаться по поводу того, какая из моделей более подходит.
На мой взгляд, более всего подходит вот эта модель:
С уважением Bull.
Ё моё — все пошел за очками.
Ё моё — все пошел за очками. Без этого "хитрого глаза" все перепутал.
Ну у меня как то сразу и
Ну у меня как то сразу и закралось сомнение, что Андрей Толстой ошибся в калибре. Таперь понятно, но думаю в тексте сразу надо пояснять. А то непонятки появляются.
С уважением Bull.
Не согласен. Вы попробуйте не
Не согласен. Вы попробуйте не продольное подрессоривание, а поперечное. Помоему на Опель Блиц, хотя могу ошибиться. Ну или ГАЗ-АА — передний мост. И еще место останется. А если привод по типу Татра — хоть десять осей впялить можно. Но для всего надо "серое весчество шевелить" и опыты, опыты, опыты. А опыт — сын ошибок трудных. Не ошибается только тот кто ничего не делает.
С уважением Bull.
Тут ключевая фраза
Тут ключевая фраза "ПОПОЗЖЕ".
С уважением Bull.
Да коллега anzar, теперь
Да коллега anzar, теперь понятно. А то я уже начал прикидывать увеличение дальнобойности. А русские башни возможно было влепить? Хотя стоп — а где русские спаренные башенные 8" установки? Их похоже никто и не делал, во всяком случае на ум по памяти не приходят. Значит Крамп может воткнуть только свои. Тогда все верно. Конкретно вам +++++. Весьма привлекательно.
С уважением Bull.
dragon.nur пишет:
Я
[quote=dragon.nur]
Я дизеляшный пинжак, в ПЛАТ понимаю совсем немного. Если можете, поделитесь мудростью, давайте снова обсудим? Комментарии-то там не закрыты.
К-45 первая АПЛ ТОФ. Когда я служил праздновала свое 20 летие. Дизайн как я понимаю еще немецкий — 21 серия просматривается. Когда её строили все ПЛ были на одно лицо. Посмотрите 659, 641, 675, 651 проекты. Из них сильно выбивается только 627 "китенок" — но история её создания все ставит на свои места — экспериментальная изначально. И как удачная в большой серии. Кстати корма китенка не особо от нашей отличается. Ну и гораздо теснее нашей. Хотя матчасть вся одна в один. 659 сначала была ПЛАРК — П-5 помоему стоял. Аналогично как на 675, но 6 ПУ. А потом Брежнев с Никсоном сделали ОНВ и их перешили в ПЛАТ. При этом во 2 отсеке выгородку где БЧ-2 жила перепелили под допбоекомплект и напихали столько сигар, что перезагрузка боезапаса был тот еще геморрой. Ведь его делали через ТА со спецплощадки. Полэкипажа парилась — кто внутри, кто снаружи.
С уважением Bull.
[/quote]
dragon.nur пишет:
Слава
[quote=dragon.nur]
Слава советским кораблестроителям. Я не шучу.
И не только кораблестроителям коллега. Корабь шел почти с полным боезапасом. В ТА и на стеллажах ни одна торпеда не сошла со стопопров и курковых зацепов и не сдетанировала. А иначе Курск-предтеча не миновать было. А удар был весьма впечатсяющим. Кстати проект 659Т имел боезапас запредельный — в общей сложности около 30 торпед и мин. Возможно их планировали использовать как минзаги. Но мне это не известно.
Ранее был пост "ПЛ Кикимора Кулагина" — там очень много ляпов. На ней тоже боезапас 30 торпед. Правда у меня тогда еще небыло регистрации и в обсуждении не участвовал.
С уважением Bull.
[/quote]
Да уважаемый коллега,
Да уважаемый коллега, хотелось бы узнать что собственно вы подразумеваете под термином эскадренная ПЛ. Ведь у вас же есть какаято задумка — не просто так ведь упорствуете? Если не коммерческая тайна — поделитесь задуманным.
С уважением Bull.
Вот это и есть К-45 в доке
Вот это и есть К-45 в доке после столкновения — хорошо видно переднюю крышку ТА. Ну и то что удар пришелся под большим углом. Наш пароход оказался весьма крепким.
С уважением Bull.
Да ошибся — это в 1981 году
Да ошибся — это в 1981 году было.
С уважением Bull.
vasia23 пишет:
Уважаемый
[quote=vasia23]
Уважаемый коллега. Рад Вашему коментарию. При написании этого фанфика использовалась книга Шершова История военного кораблестроения. Место приведено выше Коллеге Пупсу. Здесь хоть и написано несколько иначе, но смысл тотже. 3. Океанские – для дальних походов в составе эскадр и одиночных операций в отдаленных районах океана.
В оригинале: 2) океанские (крейсерские) лодки, используемые также для действия при соединениях морских сил в качестве эскадренных,
Поскольку Шершов писал это не глубокого перепоя, да еще в конце 30-х годов…
Кроме слова эскадра, бригада или еще что вроде этого ничего другого не придумывается.
Уважаемый коллега vasia23, в 1982 году в бухте Кит нашу К-45 чуть не переехал траулер "какой то там Комсомолец" (чес слово не помню как назыывался). АПЛ шла в надводном положении со скоростью примерно 25 узлов — не успевали в район стрельб. Конев — наш кеп — заложил левый вираж сколько мог и дал реверс. Я в отдыхающей смене был — спал в каюте на своей койке согласно штатного расписания. В момент виража прошла аварийная тревога. Я успел сесть и по инерции слетел с верней койки, просколзнул по столу и приземлился на нижнем ярусе коек. Во время удара винты вышли из воды и я четко слышал как они вдруг заорали как самолетные. Благодаря маневру кепа не он нас переехал, а мы в него въехали. Форштевень свернули и вошли в траулер метров на десять. Кстати выбег с реверсом турбины на такой скорости больше мили — вес всегда что то значил. Так вот капитан этого траулера на следствии утверждал, что никакой ПЛ он ваще не видел. А море было спокойным — почти штиль и бурун от лодки за кормой был не менее 3-4 метров высотой. Да и сама она приличных размеров. Вот благодаря этому инциденту я смог попасть в отпуск — корабь в док поставили. А когда возвращался с отпуска на ЖД вокзале патруль меня остановил и узнав кто я и что я — офицер сообщил — на допдефферентовке в Уссурийском заливе, дизелюху 641 поекта, рыбак переехал. Погибло больше половины экипажа. Так что эскадра эскадрой — а тесноту морских просторов учитывать надо всегда. А что там Шершов писал сидя в кабинете не с глубокого бодуна-перепоя, мне не особо интересно. Видимо он сам на ПЛ в эскадре рулил, через походный ордер своей эскадры.
С уважением Bull.
[/quote]
Пупс пишет:
Коллега а я и
[quote=Пупс]
Коллега а я и против 533мм ТА на Балтике…
Более чем достаточно 457мм, учитывая растояния и возможность быстрой смены ПЛ даже запасные торпеды можно не брать, точней делать лодку без них.
Не думаю, что это верно. Если лупить по торговцам и 381 мм хватит. А коли боевой корабь в 30 кт с гаком? Шеститорпедный залп может быть не эффективным — так что тут лишние кг ВВ никогда не лишние. Про запасные торпеды на Балтике тоже вопрос двоякий. Конечно как у автора поста ПЛ первого типа до 30 миль дальности действия — там и одной торпеды хватит. Я правда думаю что коллега vasia23 просто ошибся — ПЛ с дальностью менее 300 миль радиуса дейтвия никому не нужны. Но вот мелководье Балтики заставляет строить миниатюрные лодочки этого класса и там двух торпед будет достаточно. То есть нужет торпедный катер (миноноску) подводного хода. А если вам надо посетить Кильский канал и его окресности, Скагерраки там всякие — то извольте иметь нормальные корабли для этого и торпеды им там в запасе не помешают.
С уважением Bull.
[/quote]
Пупс пишет:
Коллега, это
[quote=Пупс]
Коллега, это сейчас атомный авианосец и 2-3 ПЛ обычная эскадра. Но Вы абсолютно не учитываете рост связи и навигациии да и приборов наблюдения с того времени.
Да и скажу вам по секрету АПЛ идет в этой боевой группе на значительном удалении. И ЭСУ ПЛ позволяет ей идти в подводном положении гораздо быстрее эскадры и при этом маневрируя менять свое положение относительно опасных участков и маневров эскадры. А уж про аккустику современных ПЛ можно вообще не упоминать. Кстати, современная ПЛ, все время промеряет гидрологию воды и занимает слой где она всех слышит, а её никто.
С уважением Bull.
[/quote]
vasia23 пишет:
Вероятно при
[quote=vasia23]
Вероятно при слове эскадра Вы подумали только о ПЛ. Как раз наоборот. Обычная эскадра состоящая из НК и двух-трех ПЛ. Я очень надеюсь, что среди посетителей этого ресурса суицидальников нет.
Уважаемый коллега vasia23 — я сам подводник. ПЛАТ К-45 — моя родная. Но при вашей формулировке поежился. Вы сами сравните мореходность ваших ПЛ и даже элементарного "Новика". На мостике нашей К-45 в свежую погоду волна проходила над рубкой ако над арбузом. А это 5 кт ВИ. А у ваших что будет наблюдаться? Правильно — аналогично, но гораздо интенсивнее. А вот бортовая качка на ПЛ вещь ужасная — интенсивность ускорения такова, что то "крыльями машешь", то приседаешь. Добавьте сюда удручающее маневрирование в надводном положении. И скоростные характеристики — если ПЛ будет лупить вместе с эскадрой на экономходе эскадры, вам надо к ней прицепить танкер. Ну и плавмастерскую заодно — двиглы ремонтировать. ПЛ это куница — сама по себе — нашла съела, нашла — съела и тд. Хочешь эффективность увеличить — собери в стаю — но разведи их так, что бы они там друг друга не поутопили, ни тараном, ни торпедой. А первое, что сделает эскадра с вашей ПЛ "переедет" её — шибко незаметны такие суда в условиях недостаточной видимости и при волнении моря. По этой причине даже атомоходы выводятся эсминцами в открытое море — банально ограждают от всего и вся. И все равно их часто "перезжают" и топят. Так что уберите ПЛ из эскадры — они в одиночку эффективнее. Вот для обеспечения прохода эскадры можно расставить ПЛ в ключевых точках — но это уже заранее. Именно заранее, а не вместе с эскадрой. Вместе с эскадрой бесполезно. При столкновении с противником — эскадренная ПЛ должна погрузиться (по другому она не воюет), а эскадра уходит в клинч с противником. При этом эскадра маневрирует как хочет, а ПЛ уворачивается от её маневров. Не увернулся — все пошел рыб кормить. Увернутся можно только уйдя поглубже — переждать махаловку, а после всплыть и догонять. Но догнать не способна и командир ПЛ в перескоп смотрит как эскадра уходит за горизонт оставив её одну. И что? Что ПЛ сделала для эскадры? Только то что не утонула, ну да если не утонула.
С уважением Bull.
[/quote]
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега arturpraetor.
ШВАК создавалась как бикалиберная ситема 12,7-20 мм. Причем сначала 12,7 мм, а потом из него уже 20 мм. Поэтому гильза у них банально одинаковые — ДШК. На 20 мм переобжато дульце. Патрон ДШК масса патрона 124 — 134 г., масса пули 52 г., масса заряда 16,5 г., длинна патрона 147 мм, длинна пули 64,6 мм, длинна гильзы 108 мм, объем камеры заряжания 20,4 см3. Данные взяты из книги Д.Н. Болотин "ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ", страница 213. К сожалению по патрону ситемы ШВАК там ничего нет. Но патрон 20 мм не может быть 96 г., то есть легче патрона 12,7 мм. Скороее всего 96 г. — это вес снаряда.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Андрей.
[quote=Андрей]
Если Вы не заметили, то "нормальную ремонтную базу" сделать на ДВ было крайне тяжело. Потому что для того, чтобы обеспечить броненосец всеми видами ремонтов пришлось бы создавать судостроительное предприятие уровня Балтзавода, а к нему — еще кучу дополнительных производств (металл, броня, и т.д.) . Т.е. по сути требовалось развернуть мощнейший промышленный кластер, а на базе чего? Самое-самое сильное наше поселение — Владивосток — насчитывало аж 30 тыс человек.
На базе чего можно было развернуть и сотворить мощнейший промышленный кластер на Дальнем Востоке? Да собственно на базе Китая. Гастеорбайтерство не сегодня придумано. Металлургическую промышленность воздвигнуть с помощью китайских рабочих рук вполне возможно. И надо это в году 1860 начинать — причем весь комплекс: добыча руды, производство стали, прокат. На основе металлургии впервую очередь ЖД от Владика до Иркутска к 1880 году — понятное дело встречное течение от Москвы до Иркутска тоже надо форсировать. А потом Владивосток как база флота уже необходимость, а не хотелка. Дальзавод вполне справится с задачей ремонта эскадры. А эллинги (вернее стапельные доккамеры) возможны в заливах пролива Стрелок или в Большом Камне. Понятно, что автономное сотворение этого чуда геройский поступок — ну дак оно того требует. И без госвмешательства невозможно. Просто после Крымской войны должен быть лозунг — экспансия на Дальнем востоке. И выделять средства на экспансию. А будут средства — будет и промкластер и желающие в нем участвовать. Да уважаемого Алексей Александровича сразу надо там куратором ставить. А коль заупрямится — задвинуть откуда не выдвигаются. Можно его финансово заинтересовать — сделать акционером металлургического комплекса. Ведь денюшка она такая, и лодыря шевелится заставит.
С уважением Bull.
[/quote]
Alex999 пишет:
Уважаемые
[quote=Alex999]
Уважаемые господа,товарищи,мужики и пацаны!И возможно дамы присоединятся. Шутите Вы конечно весело но мне бы хотелось услышать серьезную критику.
[/quote]
Андрей пишет:
(тяжелый вздох)
[quote=Андрей]
(тяжелый вздох) Коллега, я уже ответил на этот вопрос выше. Да, казематы были лучше башен, но я не делаю идеальный корабль, а башни сделаны потому, чтобы можно было проектировать "Бородино" не от "Цесаревича", а от "Пересвета". И да, "Бородино" я тоже хочу видеть башенным, а не казематным, хотя каземат оптимальнее. Но с башнями визуально красивее
Коллега Андрей, вы же сами сказали — для крейсера башни эффективнее. Вот, а СК в башнях по тому времени — это снижение скорострельности. По защищенности мне кажется башни и казематы примерно равны. Производство башен конечно дороже — гнуть бронелист весьма трудозатратно — по времена РЯВ. Но вот скорострельность башен явно ниже. Ну и вес башен конечно больше каземата. Смотрим почему скорострельность ниже:
1) заряжание раздельногильзовое (на СК) и там и там.
2) заряжание башенного орудия только на угле заряжания.
3) более длительное открытие замка в башенном орудии.
4) подача боеприпаса примерно одна, но заряжальщиков в башне конкретно меньше.
5) теснота башни скорострельности не помогает.
Если с этими "вредностями" бороться системно, то их победить все же можно и скорострельность башен будет выше казематов. Перейти на патронное заряжание (6 " Кане сначала и делали патронными, но человекам вручную их заряжать было тяжело. Но ведь у нас в башнях механическая подача), гильзу сделать для башенных орудий большего диаметра но короче — укоротить боеприпас для оптимальной механической подачи. Подачу патронов осуществлять в кассетах по два-три патрона на ствол. Оборудовать перегрузочную камеру для подачи патронов. Обеспечить заряжание при любом угле положения ствола орудия. Перевести орудия с поршневого замка на клиновой — хоть с ручным приводом (но лучше с полуавтоматическим — немецкого типа). И все будет нормально. Мне тоже башни больше нравятся — они реально новый подход к оружию и у условиях РЯВ тоже.
[/quote]
Да так то оно так. И верхний
Да так то оно так. И верхний вес выростет безспорно. Но вот критически или нет мне сложно понять. Я так понял, здесь коллеги решают вопрос возможности появления подобных кораблей в реалной истории нашей страны в реальные время и место. И если честно меня огорчает фраза: "… англичане применили линейно-возвышенную схему в 1918 году". Мне это напоминает: "У англичан нет и нам не надо". А амбиции Донца могут родить такую схему до англичан? Ясен дел могут. А куратор Герасимов может рассчитать метоцентрическую высоту всего корабля? Может и скорее всего делал и с таким размещением арты тоже в состоянии сделать. И не факт, что оно выросло критически. 120цатки не являются артсистемами с запредельным весом даже для таких маленьких корабликов. Да и в МТК люди были с головами и пересчитать все могли. А выгоду такого размещения разглядеть не сложно. В принципе, эта схема позволяет отказаться от бортовых артустановок. Или замена их на поворотные торпедные аппараты.
А да — по картинке. Сам в ужос пришел. Подскажите как исправит дело.
А нет все сам справился.
С уважением Bull