Извините, только зарегился. Интереснейшая тема и если ограничиться только железом, то моё мнение конечно строить максиброненосцы. Броненосцы береговой обороны «ф топку», крейсера- только минимум бронепалубников, помощников при эскадре. Затеять серию крупных 15 килотонных линкоров, со средней 8-ми дюймовой артиллерией. Могло бы получиться.

Очень, очень удивлён, был уверен, что императорско-королевские войска говорили на двух языках (немецком и венгерском), оказывается ошибался. Интересно, а на каком языке говорил флот, ведь был венгерский линкор Сент-Иштван? Неужели тоже на нескольких?

Коллеги, читал, что русская 42-ух линейная гаубица (и ее советские потомки) не имела существенных преимуществ перед немецкой 105 мм гаубицей при обстреле полевых укреплений. И та, и эта, уничтожали блиндажи только при прямом попадании, но у русского орудия был дороже снаряд.
Так это, не так, не знаю, но такая версия есть.

Уважаемый коллега, а разве так будет выглядеть модернизированный «Севастополь»? Мне кажется дымовые трубы будут объединены в одну, в стилистике 30-ых. Разумеется 120-ти мм пушки не снимут, как не сняли их в реале, а так хотелось бы. Место под артиллерию на палубе то есть! И конечно советский «Ришелье» очень уродлив. Может не надо его строить. Я знаю в реале похожий проект был, но может ну его ф топку. Давайте забабахаем «Советский Союз» с дюжиной шестнадцати дюймовок, а-а, ну очень хочется. И давайте отталкиваться от поздней итерации проекта, с трехорудийными шестидюймовыми башнями противоминной артиллерии. И может с четырехвальной ходовой, мне ужасно не нравится «немецкая» трехвалка. Но конечно мы прогрессивные проектанты и носовые башни главного калибра будут стоять линейно-возвышенно. Осталось все это нарисовать ?.

Только сейчас заметил, в крыше корпуса, как у Пантер и вторых Тигров- съёмная крышка, для демонтажа трансмиссии, но силовой то блок весь в корме ?! Налажали моделисты, нет слов. Зачем в послевоенном танке радист? А там люк для радиста, даже не стрелка, пулемётика то нет ?. Эжектор на стволе орудия на последней картинке появился, наверно вырос ?. И вопрос коллегам, а что это у него на крыше башни перед комбашенкой и, я так понял, панорамным прицелом? Никак не пойму.
В остальном модель проработана хорошо, в башне имеется боковой эвакуационный люк, оптический дальномер (ещё один плюс в пользу 50-ых). Вес бы я оценил на глазок, не менее 60-ти тонн. Впрочем немцам не привыкать, они и в сороковых таких монстров таскали ?.

Уважаемый Сеж, а ведь «Севас», будь он с башнями только в оконечностях, выглядел бы конечно чуть иначе, чем ваш дредноут. Прежде всего ПМА будет (конечно это на только на мой взгляд), располагаться частично в настройке. С носа и кормы 120-мм орудия будут разумеется располагаться так же, а вот центральная батарея будет располагаться в настройке. Я просто сужу по реальным линкорам первой мировой, с линейно-возвышенной артиллерией ГК. Выгода очевидна, расположение выше, дальше от поверхности моря, обслуживание проще. Такое расположение на реальном » Севастополе» было невозможно (за отсутствием надстроек, которые мешали бы центральным орудиям ГК).
А вот появление четырёхорудийных башен более чем реально. Соединяем две двухорудийные башни и вуаля- дело сделано. Вроде бы по такому пути пошли французы. Можно пойти, частично, по американскому пути. Были же в ЮС Нейви трехорудийные башни в одной люльке, и у нас будут две полубашни, каждая с одной люлькой на два орудия. Наводка ещё плавнее, а значит точнее, да и потерей сразу двух орудий от попадания снаряда, можно пренебречь, другие два орудия имеют свою вертикальную наводку. Орудия ГК конечно будут стоять слишком близко, что негативно повлияет на точность стрельбы. С этим можно бороться введением замедления выстрела на паре орудий в башне. Такую фичу ввели на наших лёгких крейсерах (где 180 мм орудия тоже находились в одной люльке и располагались слишком близко друг к другу). Но это произошло только после ВОВ, а у нас первая мировая.
Пока все, придумаю что нибудь ещё, напишу. А вообще так держать, все отлично ?.

Сам не раз мысленно «играл» за Италию во Второй мировой. Развилка- конец двадцатых. Левые (коммунисты, анархисты, социалисты) взрывают Муссолини, а заодно и короля Виктора-Иммануила. Власть берет в свои руки Итало Бальбо. Абиссинская война уже на рубеже двадцатых-тридцатых, богатства Эфиопии в руках фашистов, экономика Италии, в условиях получения дешевого сырья, развивается быстрее. Закладываются лёгкие авианосцы (Бальбо фанат авиации). В середине тридцатых заложены новые линкоры и тяжелые авианосцы. Во Вторую мировую Италия вступает во всеоружии, новые линкоры и авианосцы в строю. Кроме альпийской компании против Франции осуществляется удар флотом, авиацией по Мальте, высаживается десант. Из Ливии мехчасти рвутся к Александрии и Порт-Саиду. В Красном море развернуты подлодки новоявленной «Римской империи». Италия давит на Франко, требуя пропустить фашистские части для захвата и оккупации Гибралтара. В 1941 году Средиземное море превратилось в итальянскую лужу. Наступило время Балкан. Рим сокрушает Югославию и расчленяет её, причём Хорватия становится верным вассалом фашистов. Греция, оставшись в одиночке, вспоминает об общей античной истории Рима и Афин, примыкает к союзу Италии, Хорватии и Испании. Очередь за Турцией. Бальбо зачем-то понадобились Дарданеллы и Боспор.
Дальнейшее покрыто мраком ?.

Удивлен, что в Бразилии есть сепаратисты. Нет, понятно, если другой народ, нация, хоть бы и как угодно близкая, хотела независимости (как те же мапуче или островитяне креольцы), но бразильцы?! Неужели так велика разница между севером и югом страны диких обезьян?

Как правильно заметили на сайте автора, пулемётик- то ДС-39. Вшивые или не вшивые, а пулемётики (и самозарядный винтовки) у НИХ работали (в о отличие от «непобедимой и легендарной»). Учиться надо военному делу- настоящим образом. Вроде бы аксиома, но до большинства доходит с большим трудом.

Коллега, прочитал с интересом продолжение вашей альтернативки. Льюисы заместо Мадсенов- пожалуй и получше выйдет, но как по цене? Вы не знаете, сколько стоили данные ручники, сопоставимо или нет?
P.S. «пиля деревенскими приспособами винтовочные стволы из твёрдой и прочной специальной стали!»- Читал в воспоминаниях подростка военного времени, что мосинский ствол пилился на раз, в отличие от Маузера. Помню, ещё смешной эпизод, что сделанный из СВТ обрез перестал стрелять полуавтоматически.

Коллега Стала. По поводу Малиновского вы ошибаетесь. Родион Яковлевич в беспорядках русского экспедиционного корпуса не участвовал. Более того, один из немногих записался в российский Легион Чести для продолжения участия в войне. Воевал достойно, был французами награжден. Репатриировался в Россию лишь после окончания первой мировой, в 1919 году, и был моментально мобилизован в Красную армию, как военспец (отлично знал пулеметы) и отправлен на колчаковский фронт. Последующая беллетристика маршала про русский бунт во Франции служила только оправданием, сам он в восстании участия не принимал. Такой вот интересный человек жил в первой половине XX века.

У уважаемого Дмитрия слишком много послезнания в выложенном материале. Вот убейте, а мне не приходит в голову, по какой такой причине ещё перед войной, наши пехотинцы так захотели карабин образца 44-го года? Что, драгунка сильно длинна? Вроде нет, вполне нормальная магазинка межвоенного периода. Даже если её сравнить с курц-Маузером, так разница несущественно. И откуда в 30-е годы взялся пулемет Горюнова? Если уж альтернативить, так надо отталкиваться от реальности, от нашего Дегтярева станкового. Да, поторопились запустив его в массовое производство, пришлось опять налаживать сборку Максимов (впрочем при использовании ДС и немцами и финнами, с их стороны к пулемёту никаких особых нареканий не было). Опять же и с автоматическими винтовками торопились, но в целом путь был правильным. Американцы всю вторую мировую провоевали с Гарандом, да и позднее, все НАТО было вооружено именно автоматическими винтовками (патрон 7,6*51 ну никак не промежуточный). Другое дело призывной контингент РККА был недостаточно грамотным, ну с этим поделать ничего было не возможно (вернее сказать, то, что можно было сделать для преодоления малограмотности, советская власть сделала, большего сделать, в тех условиях, было невозможно).
А если к примеру (отталкиваясь от вашего текста, где за положительный пример берётся немецкий MG-34), условное КБ, во главе с условным конструктором (благо не танк строим, можно написать про любого грамотного слесаря), создаёт пулемет, которого не было в нашей реальности. Единый, под винтовочный патрон, по примеру MG, с коротким ходом ствола, например, можно смаштабировать КПВ. А что? Пулемет достаточно простой, и главное в нашем стрелковом оружии, советского времени, такая схема пожалуй уникальна.
А с автоматическими винтовками, все равно продолжали бы возиться, тем более такое увеличение огня от каждого бойца.

Что же получиться в итоге, с принятией Россией, такого «малокалиберного» боеприпаса в качестве винтовочно-пулемётного патрона? Приведу длинную цитату-
«В ходе случившегося вскоре «Маньчжурского инцидента» 1931 г. и последующих стычек в северном Ки­тае вся новая линейка японского пехотного стрелкового оружия прошла первую проверку боем. Китайские пра­ви­тель­с­т­вен­ные войска и прочие тамошние, мягко говоря, «вооружённые формирования» были вооружены оружием, собранным со всего ми­ра, и скоро стало понятно, что японские станковые пулемёты «обр. 3» под 6.5-мм патрон заметно проигрывают «Мак­си­мам», «Виккерсам» и прочим «MG 08», имевшимся у противника. В первую очередь по дальности эффективного огня.
А ещё одним недостатком японского 6.5-мм патрона оказалось то, что в его небольшую пулю трудно было запихать что-либо, расширяющее её возможности – кроме обычной пули со свинцовым сердечником на вооружении японской армии были лишь трассирующие, это если не считать, конечно, учебных и холостых патронов для отстрела винтовочных гранат. В то же вре­мя для авиационных 7.7-мм боеприпасов – как прямых копий британского .303, так и недавно созданных собственных по­лу­флан­цевых – уже давно было освоено производство всей линейки «специальных» пуль: трассирующие, бронебойные, за­жи­га­тель­ные и даже разрывные (не в смысле «дум-дум», а действительно с небольшим зарядом ВВ).

В общем, всё тому же Кидзиро Намбу, к тому времени уже вышедшему в отставку в звании аж генерал-лейтенанта и ру­ко­во­див­шему собственной оружейной компанией, было предложено переделать своё творение под новый «авиационный» пат­рон. Что и было сделано в 1932 г., когда на вооружение Императорской армии был принят «тяжёлый пулемёт обр. 92» – фак­ти­чес­ки всё тот же «обр.3», с минимальными конструктивными изменениями переделанный под патрон 7.7×58SR.»

Похож на германский гвинтокрыл Focke Achgelis Fa.223 Drache, времён второй мировой.
Вообще поперечная схема не прижилась (вернее прижилась, но только сейчас, на конвертопланах).
Вот создали самый грузоподъёмный советский вертолёт поперечной схемы, В-12, оказавшийся почему-то не у дел, а по моему, конечно сугубо дилетантскому мнению, надо было строить «вагон» Як-60. Американцы, на таких, до сих пор летают.

А представьте вместо Австралии- гигантский атолл. Просто центральные пустынные районы оказались ниже уровня моря и разумеется находятся по водой (довольно мелкого «новосредиземного моря»). Когда то в древности, эта земля, оказыаается, была соединена с Южной Америкой, и там сохранились, с допотопных времён, удивительные звери (гигантские волки, хищные громадные кабаны, короткомордые медведи, саблезубые львы, хищные страусы, слономамонты, бизоны и, разумеется, древние лошади).
Хотел написать про сумчатых, или каких-нибудь древних млекопитающих, откладывающих яйца, но это уже перебор, не могли они сохраниться с тех времён, в неизменном виде.
Людей в Австралии нет (как не было до 14-го века в Новой Зеландии).
Но неожиданно, в 10-11 веках, западные славяне (все эти поморяне, ободриты, лютичи), строят корабли (по типу скандинавских драккаров, или на чём там норвежцы в Америку плавали?), и уплывают… ТА-ДАМ! В Австралию (ну, тогда она уже конечно не Австралия, а, к примеру- Новый Руян, или Руяния).
Живут, поживают эти новоруяне на своей новой Родине, охотятся на эту страшную живность (а она охотится на них), плодятся, воюют, строят города, замки, свергают династии и всячески феодально развращаются. Как в 17-ом веке, неожиданно, приплывают голландцы.
Европейцы далеко, их мало, но они знакомят руянцев с огнестрельным оружием, и когда уже англичане, в конце 18-го века готовы колонизировать новый континент их ждёт неприятный сюрприз.
Появляется эдакая новая Япония. Да отсталая, но со своей самобытной культурой , многочисленным населением и очень кусачая (и далёкая, тут плыть полгода надо, куда там воевать).
К середине 19 века, благодаря просвещннию и общему прогрессу, Новоруяния уже вполне цивилизованная страна. Правда с Россией отношения у ней не зпладились (язычники, мать вашу!). Причём убеждённые (организовали свой пантеон, довольно стройный и логичный, и упорствуют в нём).

Дальше идею развивать не буду (хотя было б можно, придумки есть). Особенно про природу. Представьте себе гигантского орла, который уносит детей! Кстати, реальный прототип жил недалеко, в Новой Зеландии. Тамошние людоеды истребили больших нелетающих птиц, которыми и питался это орёл, так он перешёл на диету из человеческих детёнышей. Последние лет сто жизни, так и кормился (аборигены правда тоже не дураки, занялись истреблением его гнёзд, так эта птица и исчезла).
А зачем же море в центре Австралии, спросите вы. А просто мне так захотелось :))).

Извините, граждане-товарищи. Сюжет мне кажется занимательный (правда это кажется уже написано в «Гражданине-императоре»).

Но меня интересует другой вопрос.

Может кто помнит рассказ из лейтенантской прозы, об девочке эстонке, бегающей на еврейское кладбище, выбрасывать мусор. На вопрос советского офицера, она ответила, что так велели власти. И невдомёк было дурёхе, что так велели немецкие окуппационные власти.
Не подскажите произведение и автора?

Про предоставление проливов и Финляндии, Советскому Союзу, немецкой стороной, разумеется анреал.
НО!!! Была же возможность сделать Сталина, реальным союзником Гитлера. Возможность со сторогы англичан и французов. Достаточно было ранней весной сорокового года реализовать планы бомбёжек Баку и Грозного. И вуаля, Германский рейх и СССР, находятся в военном конфликте с англо-французскими союзниками.
Напал бы тогда Гитлер на СССР? Сомневаюсь.
Во всяком случае до полного уничтожения британской мощи, а значит года два-три, Союз и Рейх были бы военными союзниками. А там, кто знает, может быть и напал бы, а может и нет (может сработала немецкая сентиментальность- типа «дружба скрепленная кровью» и т.д.). Впрочем совместный военный союз не помешал повоевать немцам и финнам, из-за сложившейся политической ситуации в 44-ом году.

В танки, авиацию, кораблестроение, можно забраться так, что сам чёрт ногу сломит.
А взять бы, хотя б, стрелковое вооружение.
Станковый, однозначно «Максим», причём (где-то читал, но где, сейчас не упомню), что у Тулы была лицензия на «Виккерс-Максим», но в условиях мировой войны, агрегат в производство не пошёл. Тут, видими, пойдёт. Ручник, явно Мадсена (иначе зачем завод в Коврове строили?).
Винтовка Мосина? А вот тут я не уверен. Всё же за время первой мировой, наши части испробовали множество образцов магазинных винтовок. Многим понравилась «Арисака», но тут уж как фишка ляжет.
Всё же трёхлинейный патрон неудобен для шахматного расположения в магазине. И кстати (как перед 14-ым годом), может опять возникнуть вопрос о смене винтовочного патрона.
Был же на испытаниях Фёдоровский 6,5/55мм. Правда вряд ли именно его возмут на вооружение. По опыту войны, калибр для пулемёта маловат.
Значит сделают 7, 62/55мм (ну, что-то типа патрона Шмидта-Рубина).
Крупного калибра, думаю что не будет. Доведут до ума автоматическую пушку Макленна, в один дюйм. Ну а не получится, то и без пушки русская армия обойдётся.

Вот таким мне видится развитие стрелкового оружия в России, без революционных потрясений и гражданской войны.
Тему» автомата Фёдорова» и замены «Нагану» не стал поднимать, уж больно там всё непросто. Долго писать придёться.

Мне резко не понравилось утверждение, что МС-21, это перелицованный Як-42. Я просто в теме и должен ответственно заявить, что это неправда!
Да, Россия не может похвастать особыми достижениями в технологиях XXI века, но зачем так умалять то, что ей всё таки удаётся, несмотря на очевидные проблемы?
Плохой автор. Тенденциозный.

Нда’с! Слог хорош. Отлично написано.
Раскрытие всей интриги будет, разумеется, попозже. В следующих главах.
Но уж больно долго ждать. 🙁

Что за «Марк Вульфович»?
Почему не знаю?

Другой вопрос, если вдруг выяснится, что мы и «Коалицию» не потянем, как не потянули Су-57 и «Армату», тогда, конечно, дело будет дрянное и печальное.

Что за хрень? Су-57 производят и будут производить. Т-14 без доводки всеракурсного КАЗ, деньги на ветер.

Ну а если нужно недорогое новое орудие, то берём отдельно гаубицу, отдельно автомобильный тягач и скрещиваем их, по типу «Цезаря». И вуаля колёсная самоходка, готова.
На мой взгляд, мастрячить башню от «Коалиции» на колёсное шасси, не от большого ума. Проще надо, дешевле. Автомат заряжания нужен, не спорю. Но посмотрите на тот же «Цезарь», справляется же!

Если готовиться к войне серьёзно, и не пытаться опираться на заокеанского дядю, то кроме цельнометаллического Яка-1 и поставить то в серию нечего.
Закрыть нахрен Ил-4, Пе-2, Як-4, СБ и прочие Ил-2, а заняться на самом деле истребительной авиацией, пустить весь сэкономленный дюраль на Яки. Радиофицированный ястребок, с пушкой и двумя крупнокалиберными пулемётами, простой в эксплуатации и обучении, будет явно в тему. Ну может, что б мидель уменьшить, мотор ему перевернуть и из V-образного, сделать Л-образный (но тут будет нужен обязательно впрыск).

А с Коброй затея тухлая. Во первых никто не даст (бо мы пока с Америкой не союзники), а во вторых, я не уверен что наша промка потянет американские допуски (после войны с носовой стойкой долго мучались, оказалось, что не всё так просто).

В общем и целом, мне кажется и этот попаданец сядет в лужу. Волюнтаризм, он строит нереальные планы!

Ну, такое. Не очень интересно.
Вы бы запостили реальное использование советской дюймовой зенитки в различных конфликтах. Украинцы их же их хотели на «Ингланды» прикрутить.
И да, в шпионском фильме «Голубая стрела» вражеская подводная лодка расстреливала советский погранпост с помощью скрывающейся под палубой одноствольной установки. Вот об этой машинке, интересно было бы побольше узнать.

Правильно ли я понимаю-
у этого «японца», с передним расположением трансмиссии, отсутствует люк мехвода, в крыше корпуса?
Однако.

Что-то, как-то насчёт «шока для большинства жителей столицы России», больно круто сказано.
«Каклы опять обосрались»- вот так будет вернее.
А мне ещё фотка пьяного Порошенка, в зассаном подземном переходе понравилась. Сразу видно-перезедент!

Бред конечно.
Сомневаюсь что сейчас новый пилотируемый самолёт вообще нужен.
Вот китайский проект сверхдальней ракеты ПВО, это интересная идея. Максимально быстрая разгонная ступень, за минимально возможное время, забрасывает обычную ракету от дальнего ракетного комплекса противовоздушной обороны (примерно от типа С-400), на расстояние 2000 км., которая уже сама, с помощью активной головки самонаведения, наводится на жирную цель.
Например на транспортник или самолёт ДРЛО.
Первичное целеуказание, очевидно спутниковое.
Вот это рабочая идея.

Уважаемый автор, пожалуйста напишите в каком порядке читать ваши произведения на сайте автортудей. Я всё хочу поступиться, но боюсь начать чтение не с первой книги (был, понимаете опыт, больше не хочу).
Заранее благодарен.

По моему у шведов на СААБе-21, с такой компоновкой, уже было катапультное кресло.

Я так понял из текста, что у этого балканского чуда свечная подвеска? По моему это лажа.

Вы не правы. Великое переселение народов происходило с последней четверти третьего века, до девятого. И, к примеру готы, успели завоевать середину сегодняшней Польши, вытеснив оттуда другие, неизвестные нам сейчас германские племена (причём до 70-ых годов XX века считалось, что готы вытеснили славян, но теперь, по остаткам культуры, учёные понимают, что это были тоже германцы). Разделились на западных и восточных и успели побарагозить в Испании и Причерноморье. Оставили они нам «Готский альманах» (перечень аристократических фамилий первоначально вестготов, правивших в Испании), готическое письмо (подсмотренное у восточных готов) и «голубую кровь» (у северян германцев, сквозь кожу просвечивали голубые вены, что в Испании стало считаться признаком аристократизма). И это только готы. А были вандалы, гепиды, геруски и прочие саксы.
Аналогично и со славянами. Тоже молодое племя, вынырнувшее в поток истории.
Да и с воинственностью у славян было всё нормально. Дошли до Лабы-Эльбы. Покорили Богемию, где жили богемы-германцы. Но тормознулись на саксах. Ну и самоназвание у западных славян были соответствующие. Не какие то поляне или древляне, а лютичи (то есть лютые) или вильцы (то есть волки).
В общем не была Восточная Европа пустым местом. Там жили финно-угры и балты.
Топонемика Центральной России, это подтверждает.

Но согласитесь, легко посылать на смерть за Родину. А как посылать на смерть за СВО?
Ещё год назад, главным для российских генералов была минимизация потерь личного состава. Была официальная становка, хрен с ней с техникой, главное личный состав. Ну и как итог, масса брошенных бтр, бмп, и танков.
С такими установками победить очень трудно. Если вообще возможно.

Что за «путинский неосталинизм»? Сталинские репрессии сейчас никто не отрицает и отрицать не собирается. В школьных учебниках об этих событиях, так и написано, чёрным по белому. Другое дело, что российским гражданам надоело видеть, как поливают помоями историю родной страны. История не должна представлятся ни белой, ни чёрной. Она просто такая, какая есть.

Надпись на стене Брестской крепости- «Погибаю, но не сдаюсь!», написал красноармеец войск НКВД, за неделю до войны конвоировавший арестованных «белополяков, бывших помещиков, попов и прочий буржуазный элемент». Он был честный парень, наверняка комсомолец, и добросовестно верил в скорое наступление коммунизма во всём мире.
Будем пенять ему этим? Зачем?

«В Европейском союзе (ЕС) признали, что не могут конфисковать замороженные активы Центробанка России (ЦБ) из-за действия международного принципа государственного иммунитета.»

На мой, сугубо дилетантский взгляд, уж если принимать пистолет на вооружение, то принимать и новый патрон (и не 9мм. ПАРА), а примерно соответсвующий 10AUTO (ну или современному российскому 9/21).
Всё же единый пистолетный патрон, это утопия. Для милиционеров (и генералов, что б застрелиться) хватит и Вальтера ПП, с калибром 9/17. А вот для остальных военных, нужна машинка помощнее. И, кстати, как такой патрон будет смотреться в ПП? По моему не хуже 7,62/25? А?

Вроде как у новозеландских ишачков более передняя центровка, чем у оригиналов. Специально так было сделано, или в процессе строительства реплик, я не в курсе.

«Росток» имел кардинальную проблему компоновки, опять выход в бок, как на восьмидесятке. Помилуйте, уж с начала 60-ых в серии был чехословацкий SKOT, а у нас всё извращались, как бы усложнить жизнь солдату. Ну и разумеется, можно было (если нужно быстро) доработать БТР-87, и запустить его в серию (благо ничего принципиально нового в нём нет). Впрочем, уверен, «Бумеранг» допилят и поставят на вооружение и в пооизводство.

Погуглите налёт, на одну аварию (катастрофу), сильно удивитесь.
Ну и львиная доля проишествий связана с практикой сверхнизких полётов.

«До появления ракетного оружия эти орудия являлись единственным средством, способным с территории Северной Кореи поразить ключевые центры Республики Корея — столицу Сеул и порт Инчхон. С развитием ракетных технологий значение «Коксанов» как стратегического средства уменьшилось. Тем не менее, эти самоходки остаются важной составляющей вооружения Корейской народной армии.»

Судя по наличию, у Северной Кореи, ядерного оружия,и «ракетных технологий», способных угрожать даже не Южной Корее или Японии, а самому гегемону,то с объективностью у мировых СМИ, действительно всё плохо.

О-о-о!
Только что хотел задать этот же вопрос.
«Первозванные» то, нельзя ли построить аналогично. Нахрен 8 дюймов. Даёшь один большой калибр!
Благо противоминный у «Андреев» вполне себе линкорный, 120 мм.

«Он дал немцам то, чего они хотели — матч-реванш. Не видно что-то, чтобы немцы — его современники этого как-то сильно не хотели, сопротивлялись или бунтовали против этого?»

Вспомните протестанского пастора Мартина Нимёллера (да, да того самого, «когда они пришли за коммунистами…», «надо поклоняться богу, а не человеку»).
Он уже был арестован, осужден и находился в концлагере, в Заксенхаузене, или уже в Дахау (разумеется не в бараке, а на привилегированном положении), когда началась вторая мировая. И этот будущий лауреат Международной Ленинской премии, не придумал ничего иного, как написать своему старому другу, Карлу Деницу, письмо, в котором предлагал свои услуги в качестве подводника. Бить, так сказать, врагов третьего рейха, на море.
Причём, пастор дружил и с другим нацистким генералом, Моделем.
Ну, разумеется из лагеря этого правдоруба не выпустили. Предателям веры нет. А Нимёллер был для нацистов именно предателем, он был членом НСДАП с 1924 года. Потом перекрасился, и стал «антифашистом».
Поэтому я думаю, что вы правы. Каждый немец мечтал переиграть мировую войну.

Тогда (исполнись желание Редера, о завоевании Гитлером, средиземноморья), СССР, в 42-ом году оказался бы в крайне тяжёлом положении. Турция наверняка бы присоединилась к Германии, в её походе на восток. И тогда прощай Кавказ, а может быть и Туркестан (это если после завоевания Египта, немцы двинулись бы в Ирак и Иран).

Сильное ПВО на корабле, это однозначно послезнание. Да и у реального «Бисмарка», с зенитными орудиями было всё в порядке. Вполне адекватное вооружение на 41-ый год.

Авиация то, до «Неизвестных отцов», явно была (бомбовоз принца какого-то).
А вообще для детского ума всё довольно логично, борьба кита со слоном. У одних танки, у других субмарины (нет не так- «большие белые субмарины»).
И вообще, я в АБС разочаровался в юношеском возрасте. Просто читать, в то время, было абсолютно нечего, вот по иннерции и потреблял, что нашёл.
Разница с сегодняшним днём- колоссальна. Только вот незадача, сегодняшняя молодёжь и не читает.
Моя дочь, двадцати лет от роду, прочла, по её собственному признанию, за свою жизнь всего одну книгу полностью, от корки, до корки. «Белый бим, чёрное ухо»! Представляете?
Хотя вроде как и не глупа. Увлекается химией и французским языком, студентка на хорошем счету. Более того, закончила школу с золотой медалью!
«Плохо мы воспитываем нашу молодёжь!©»

Если мы победили Японию, ещё в 30-е, почему южный Сахалин принадлежит узкоглазым макакам?
Нестыковочка.

«Скажите пожалуйста зачем в конце войны штурмовали Берлин, и Будапешты всякие.»

— Наверное, чтоб победить в войне? А вы как думаете?

Если не будет Версаля и Вашингтона, то «холодная война» и гонка вооружений, между великими державами, начнётся сразу же после окончания Первой мировой.
Вангую, к концу 20-ых все значимые флоты обзаведутся «линкорами Тиллмана» (ну, у кого на сколько хватит средств). Ямато и Мусаси окажутся рядовыми кораблями, на этом фоне.
А вот будет ли тогда Великая депрессия? С такими то расходами?
Без революции и гражданской войны, положение России на международной арене будет много лучшим, разумеется. НО! Как оно изменится к концу 30-ых, вот вопрос (масштабной советской индустриализации то не будет).
В общем развилка на развилке, и развилкой погоняет :).

А вообще, если не ошибаюсь, советские проекты истребителя с таким расположением мотора, ведь были.
У Сухого что то подобное мелькало.

А у итальянцев, с мотором именно воздушного охлаждения. Как выше, у голландского (или кто он там) фантазёра.

Так вроде как проект закрыт? Разве нет?

7,7 Арисака, 8Бреда и 8Бофорс- стандарты НАТО? Не знал.

Кстати, да- Застольные беседы Гитлера. Увлекательное чтение.
И что, наша американо-российская пятифутовая колея разве самая широкая в мире? А в Испании и в Аргентине не пошире будет?

Моё личное мнение, и, конечно это не истина в последней инстанции, но очевидно, что для СССР и союзников главным критерием была массовость производства бронетехники. Недостатки тридцатьчетвёрки были известны до войны, собирались же выпускать «улучшенную» версию, эдакий гибрид немецкой тройки и Т-34. Да и во время войны работа кипела (сколько там прототипов наиспытывали до постановки в серию Т-44?). А у американцев была готова замена Шермана, с задним расположением трансмиссии. Просто решили, что на германцев хватит и выпускавшегося танка, не стали уменьшать выпуск Шерманов (что практически неизбежно, при постановке в серию нового образца).
Да и немцы не дремали. Создали к концу войны серию Е, с блокированной парной подвеской, с дальномером (во всяком случае в планах он был), с лучшей бронезащитой и вооружением (и новым движком разумеется). Только вот трансмиссия, как была в переди, так и осталась. Почему- не знаю, это останется на совести немецких инженеров.
P.S. Кстати, Леопард первый более похож на тридцатьчетвёрку, чем на немецкие машины времён ВОВ. Видать, чем то их Т-34 привлёк, несмотря на имевшихся своих Тигров и Пантер.

По моему это было после русско-японской, когда престиж российского флага катастрофически упал в глазах морских держав. Впрочем, австрияки на приветствие ответили, до выстрелов не дошло.

Да чёрт его знает, как бы показала себя эта самоходка в реальных боевых действиях. А может и неплохо. Заметили цель, вылезти и шарахнули (жопу то подставлять- боязно)! Впрочем, так же действуют и ОБТ, в настоящих условиях. А данная САУ гораздо дешевле любого современного танка. В ограниченном конфликте, когда рельеф позволяет использовать самоходки, почему бы и нет? Отличная должно быть штука получилась бы, и цена приемлемая, на неё, должна была вырисовываться.

Кредит-то, надеюсь, отдали? Впрочем это был риторический вопрос. Отвечать необязательно.

Все отлично, уважаемый коллега. Готов даже забрать свои слова о недостаточном бронировании 26-го назад. НО! Вы не написали ни слова о средствах связи и наблюдения данного аппарата. Модернизацию поконкретней бы развить.
Радийные будут все машины, или только командирские? А вообще радиостанция то влезет? А если влезет, сколько места займёт, на боекомплект останется? А средства наблюдения? Будет у вас перископ МК-4, или нет? Если будет, откуда возьмется (наши с этим прибором наблюдения познакомились только после Освободительного похода)?
Комбашенка то будет, или нет? А осьминогов, чтоб и орудие нацеливали и с рацией работали и членам экипажа указания давали и за полем боя наблюдали, выращивать где будем?
Это конечно все шутки, но как говориться- «в каждой шутке, есть доля шутки».
Жду продолжения АИ.

Сам я этот опус не читал, о художественных достоинствах судить не могу, но почему современные авторы, ваяя альтернативку, стараются превратить её в фэнтези? Есть же история, которая могла пойти любым другим, АЛЬТЕРНАТИВНЫМ путём: Германия напала на СССР не 22 июня, а 15 мая (как и планировалось), англо-французы вписались за Финляндию в Зимней войне (в реале не успели), наконец англо-французы разбомбили Баку в начале 40-го года (как и собирались сделать чуть позже). Тем и сюжетов масса, читай, пиши. Нет, надо придумать такое, которого не может случиться ни при каких обстоятельствах. Обидно и досадно, ведь сколько сил и таланта тратится на графоманскую ерунду.
Это я ещё вспомнил только о сороковых годах XX века, а что могло произойти раньше (или позднее)!

Но самый прикол- танк с трансмиссией во лбу и не нашлось места в крыше корпуса для люка механика-водителя!

Кстати, не увидел ничего глупого в том, что японцы пытались избавиться от паров бензина- «В попытках избавиться от паров японцы сделали самое худшее — открыли все доступные в данный момент люки и включили вентиляцию на полную мощность. Результат был строго противоположным — пары быстро разнесло по всему кораблю. После чего контролировать что-либо было невозможно — рано или поздно в обширных помещениях гигантского корабля нашлась бы искорка, которая бы всё это воспламенила.»
А что должв были делать японцы, по моему их действия весьма логичным. Никаким другим способом избавиться от паров бензина было невозможно.

Уважаемый коллега, у меня вопрос возник. А это не ошибка насчёт 100 долларов за каждого казненного? В XIX веке, в США, это были достаточно приличные деньги.

Но ведь «умная»- это просто процессор с программой. Что мешает запилить такую же фичу для F-15? Да ничего. Тем более есть и «Тихий Орёл»- малозаметный вариант старого, доброго «Игла».
А вообще, кроме малозаметности (впрочем довольно продвинутой) и электронной начинки (радара, процессоров, программного обеспечения наконец), F-35 особо не блещет. Ни крейсерского сверхзвука, ни сверхманевренности, ни большого боекомплекта. Самолетик то не слишком удался, право слово. Не сказать что неудачен, нет, тем более неудачных литаков в американских ВВС не может быть по определению (все же такие деньги вбухиваются), но все же звёзд с неба не хватает. Впрочем может это мне может просто так кажется, глядя на F-16, F-14, F-18 и наконец F-15, выдающиеся военные самолёты предыдущего поколения (не говоря уже об F-22, первом, и пожалуй единственном самолёте пятого поколения).

Да-а, не назвались Союз и Варшавский договор, чего бы мы увидели на просторах мирового океана? Если че, я про флот США ?!

Уважаемый boroda, на мой взгляд, достаточен был бы запрет для евреев юридического и финансового поприща. То есть конечно, моментально выкинуть еврейский капитал (и еврейских «аблакатов»), с поля Российской империи невозможно, но РЕАЛЬНОЕ ограничение финансовой деятельности евреев, с запретом на профессию ограничило бы негативное влияние еврейской общины на общественную жизнь в России (с одновременным, разумеется, отменом черты оседлости).

Если ваша альтернатива—»минимальные изменения матчасти», то вам надо избавиться от пулемета Горюнова, ни в 40-ом, ни ранее, его просто не было. Был ДС, да глючный, да недоработанный, но он был. От этого и надо плясать. Я тут и про винтовки выше написал. Создание карабина, образца 44-го года, явное послезнание. Никому в голову в 30-е годы не могло придти, что драгунка излишне длинна. Да и отмена создания и производства автоматических винтовок, на мой взгляд, излишне. Все же боец с такой винтовкой, равен трём с магазинкой.
Ну это конечно только мой взгляд, решать вам.

«Это скорее Тухачевский попаданец из молодёжи.»- Если честно, то мне представляется, что Миша Тухачевский, просто деятельный Манилов. Есть люди мечтательные, но бездеятельные, а этот перец и про скрипичный лак старых итальянских мастеров писал и в телетанках докой был, трудился не покладая рук ?. Такой уж характер у дворянского отпрыска, русского интеллигента. А маршал кстати и пописывал, про будущую войну кропал нетленку. Да, не фортануло мечтателю.

Уважаемый коллега. Это все прекрастно, но сможет ли ваш попаданец добиться такого же напряжения сил, такой самоотдачи, такого, не побоюсь этого слова, трудового героизма? И на дворе у вас не 41-й, а 15-й, и инженеров-технологов у вас кот наплакал, да и квалифицированных рабочих нехватка. А по большому счёту, нужны и не столько винтовки (хотя конечно и они нужны), сколько гаубичная артиллерия и снаряды к ней (богиня войны, да ещё блокада центральных держав и решили исход первой мировой). Сможет попаданец, в лице хоть и царя, разрулить вот этот вопрос?

Уважаемый коллега, пишите, и не обращайтесь ни на кого внимания (пусть кому не нравится ваше произведение, сами создадут что нибудь своё). Только меня вопрос, а «бантустаны» в начале века были? Или это анахронизм?
По поводу создания нового пулемёта (или другой какой вундервафли), моё мнение не изменилось. Без волшебства (или вмешательства инопланетян), создать что либо новое, в условиях Российской империи, невозможно. Патронов на фронте не хватало, снарядов, винтовок и т.д. и т.п. Да что там, в начале войны, в 14 году, ухналей для подков не было в достатке. По уму, готовится к войне надо было… заранее, перед началом войны. И ручник принимать на вооружение тогда же (тем более был опыт использования Мадсена). А в 15-ом уже пожалуй поздно пить боржоми.

Уважаемый Alex K, с миномётами вы здорово придумали, но появившись на фронте они тотчас будут скопированны германо-австрийцами. А учитывая их промышленность как бы русским войскам не пришлось пожалеть об появлении такого оружия в массовом масштабе. Морская артиллерия на ж/д платформах, пожалуй отлично. И возможность такая есть и достаточно быстро реализуемо.
По поводу вышибания австрийцев из войны, так в российском Генштабе с начала первой мировой такие планы пытались претворить в жизнь, но вот беда, воевали то не с одной двуединой монархией, а германец не венгр, не чех и не хорват, воюет крепко, и планы наши рушит не останавливаясь.
Война между центральными державами и союзниками шла на измор, а не на сокрушение. Россия оказалась слабым звеном в Антанте, и главное здесь не оружие или войска (хотя и они очень важны), а главное тыл. Заводы и фабрики, железные дороги, порты, и ещё конечно люди. Стоило возникнуть волнениям в Петрограде, как тот час генеральско-думская клика сместила царя. Как в ВОЮЮЩЕЙ стране такое стало возможно? Вот вопрос вопросов.

Обиделись на «укров»? Не обижайтесь, вы же не «укр».

«А то местная публика дрочит на совок со страшной силой аж причинное место дымится.»- Все так, за одним НО. Как бы встретила Россия продолжение первой мировой, вторую мировую? Под немца ложиться, становясь эдакой, большой восточной Румынией? Или таскать каштаны из огня для «благородных» союзников? Спасибо, и то и другое превращает Россию в колонию, неважно англо-французскую или германскую. А в то что реванш Германии состоялся бы в любом случае, лично у меня никаких сомнений нет. Не было бы радикального Гитлера, был бы какой-нибудь Штальхельм, Союз германских офицеров или ещё что-либо военно-кровавое. И было ли России лучше, чем в реале, не уверен. Да впрочем это все нереально, а реально был генеральско-думский переворот февраля 17-го. Переворот, совершенный в воюющей стране, лицами, дававшими присягу государю! В советской истории были предатели, был Власов и иже с ним, но такого, как генерал Алексеев не нашлось в СССР.
P.S. Что то не так с верхами было в Российской империи. Прогнило всё до основания-с.

«Вот именно эскадренный броненосец (только броненосец!) в этой статье и требуется.»- Тогда, коллега, за основу надо брать француза. Не уверен правда, что в 1889 году был готов проект французского «Шарлеманя». А внедрить-то по большому счёту можно немногое. Да, пожалуй необходимо принять полную скорость хода наших линейных сил в 18 узлов, а то настроим броненосцы с16 узловой скоростью, а следующие с 18 уз., а потом с 20 уз., а эскадренная скорость задается по наименее ходкому кораблю. Орудия брать, однозначно французские, не подвели в реале, не подведут и в альтернативке. Не скупиться на водоизмещение, пусть дороже, но можно лучше забронировать, побольше воткнуть среднекалиберных пушек (а может им и калибр увеличить, дать дюймов восемь). С машиной все как в реале, не доросла ещё промышленность для турбины. Пожалуй одно можно спопаданствовать безболезненно, не ставить на корабли торпедные аппараты и мины заграждения. И то потом в мемуарах битые адмиралы будут клясть отсталый и косный царский режим, за отсутствие так жизненно необходимых им, самодвижущихся и заградительных мин. Пока больше ничего не придумал ?.

«запад над арматой ржот»- Так уж и ржот? «Армата», это не просто танк нового поколения, это новая платформа для сухопутных войск. И над чем смеяться то, новая машина произведена небольшой серией, всесторонне испытывается, и после доработок пойдёт в войска. Сомневаться в этом не приходиться. Впрочем «Армат», на сегодняшний день, произведено наверное побольше, чем танков «Оплот» ?.

Ну да, описана фантастика. Но вот представим, что после Леонида Ильича приходит вменяемый коммунист к власти (коммунист и вменяемый, какой-то оксюморон выходит). Ну то есть человек, желающий лишь улучшить «социализм», а не реформировать его до неузнаваемости и придания Советскому Союзу «человеческого лица». Пришёл не «страшный» Андропов, от которого ждали репрессий, а получили водку андроповку и запрет её продажи для людей в рабочей спецовке.
Представим, что сел на место Генсека Иван Иваныч Сидоров и начал наводить порядок в русле «настоящего», а не брежневского социализма. Экономика- реформы Косыгина-Либермана фтопку. Денежные отношения для «социализма»- губительны. Только плановая экономика сталинского типа.
Приведение МВД и прокуратуры в рамки социалистической законности. Полетели бы головы, только вой стоял бы. Перетряхивание нацкадров в союзных республиках (прежде всего в Закавказье и Средней Азии).
Афганская война ясно показала, что наиболее результативными являются наиболее подготовленные части (спецназ и т.д.). Было бы резкое увеличение сверхсрочников, с увеличением соответствующего матстимулирования.
На международной арене- резкое уменьшение помощи странам «социалистического выбора», и сохранение помощи реальным союзникам (Кубе, пожалуй Вьетнаму, может Анголе и т.п.). В Европе резкое неприятие разных либеральных течений в странах социалистического блока. Помощь Ярузельскому в наведении порядка, хотя бы материальная. И наконец продолжение жёсткого противостояния с США, и в силу этого резкая зачистка всех «диссидентов». Полное прекращение эмиграции из СССР.
Как бы к потому отнеслись «простые советские люди»? А чёрт его знает, наведение порядка наверное понравилось, а вот чистка нацкадров, местным- наверное нет. Беспорядки то в Алма-Ате произошли 85-ом.

«дербан стоял полный»- согласен, создание нового танка в 90-е- анриал. Вообще я не фанат СССР, помню и брежневские 70-е, и послебрежневские 80-е. Херово жили, скажем прямо. Госпропаганда обосралась по полной. Неверие и хапужничество проникли везде. Но такой безысходности, как ы 90-е не помню. Спирт «Роял», напиток «Юпи», бандюганы, фальшак, полное отсутствие денег у простого населения. Менты, боящиеся блатных, массовое появление нищих и полный п…ец, пардон муа, за мой французский. И сейчас находятся люди, говорящие и пишущие, что мы тогда жили хорошо, свободно и счастливо. Со временем конечно плохое забывается, но такое забыть невозможно.

Да, уважаемый СЕЖ, «Союзы» с трёхорудийными башнями ПМК, а «Севастополи» ваши и так хороши, на картинках толщину брони то не видно ?, и насчёт «Измаилов» как хотите, можно нарисовать (только пожалуйста не перебарщивайте с количеством башен, а то получается клоунада, а не флот ?).

Коллега Ансар, по поводу ПТУРов, а нахрена до сих пор юзают ПТА, может похерить это пораньше, благо проводная УР не подвержена помехам и может использоваться просто как фугас. Да дорого, но возможно в большой серии стали бы дешевле?
Бтр-60 конечно недорог, но два мотора все портят. Ему бы движок-дизель один, броню потолще, выход десанта поудобней, и так от шестидесяти ничего не останется ?. В итоге придётся делать новый Бэтэр.
Вертолеты, даже как вспомогательное средство, (разумеется только по моему мнению) нужны. И недаром я заговорил о Хьюи. Он дешов, на самом деле, по сравнению с другими геликоптерами. Один газотурбинный, не самый мощный движок, легок, но отделение утащит. Я ж не предлагаю ему летать на штурмовку, а задач по снабжению у нас море, хоть и в мирное время, хоть, не дай бог, во время войны.
А море конечно, до Брежнева, финансировалось по остаточному принципу, что может, в тогдашних условиях и правильно.
Про авиацию не могу ничего придумать, ну может Миг-25 сразу посоветовать делать двухместным, да и радар ему помощней. Конечно получится не 31-й, но все же…

По-моему в какой то попаданческой книжке читал про это отравление. Там утверждалось, что отравил министров чехословацкий повар-агент ЦРУ на торжественном обеде после проведённых учений. Яд был японского происхождения, а кончина маршала и генералов так разнилась по времени, потому что организм у всех разный.

Ну трехдюймовки на «Севе» не впечатляют, была бы линейно-ступенчатая схема, были бы спаренные четырехдюймовки. А вообще коллега Ансар, вы правы, «Севы» быстро устарели, впрочем как и все зарубежные линкоры-одноклассники. Продолжения не было, держава кончилась.

Цеппелины конечно появились поздно. А так бы годах в 70-ых, 80-ых XIX века, эх была бы альтернативочка, вкусняшка. Представьте, плывут над Петербургом громадные сигары, из которых извергается дым(винты то крутят паровые машины, на жидком топливе, но все же). А на этих сигарах, старорусской вязью написано: «Иоанн Калита», «Пересвет», «Ослябя» и т.д. и т.п. Бегут дети, кричат разносчики газет- «Босфорский кризис, Россия объявила ультиматум Турции, королева Виктория направляет свой флот к проливами, Государь приказал Первой воздушной эскадре двигаться к Черному морю!»
А представте- бомбежка Англии, Вестминстер горит, высадка в Ирландии казачьих сотен из, прости господи, «летающих колбас», а может и из чего посолёней.
Вот паропанк, так паропанк.

«и колониями»- ну так что, в России земли нет? А юг, Новороссия и предгорье Сев.Кавказа? Может побыстрее заселили и освоили эти благодатные земли. Вообще, вот это- с землёй, без земли, с выкупом, без выкупа, сохранять общину или нет, на мой взгляд, лишнее. Надо было решиться и освободить крестьян, хотя бы по Эстляндско-лифляндско-курляндской схеме, сработало в прибалтийских губерниях, сработало бы и великорусских. Тянули кота за хвост до середины века, когда поезд прогресса, нет не ушёл, но разогнался с приличной скоростью, а догонять- хуже нет.

Уважаемый коллега Ansar02, а почему так сложно? Не проще ли пойти по европейскому пути, свободу- крестьянам, землю- помещикам. Крестьяне за деньги арендуют земельку у нашенских «лэнд-лордов». Разумеется что бы заработать денег на аренду земледелие сразу будет товарным. Арендаторами станут оборотистые (тароватые) мужики. Основная масса крестьян станет просто батраками. Лишние рты рванут в города, в Сибирь, на Дальний Восток, к черту на кулички, лишь бы выжить. По этому пути пошла вся Европа, нигде не случилось никакого катаклизма. Разумеется это жёстко, даже жестоко, но читая английских классиков XIX века, с их детским трудом, работными домами, голодом и холодом (а ведь Британия- мастерская мира), думается, что из всех зол надо выбрать меньшее- голодную свободу и развитие страны.

«эта машина представляется совершенно бессмысленной»- ну броня, да и гусеницы всё же аргумент в пользу тягача. По пашне или просто по распутице АТП, пожалуй, получше, а бронировка уберегла бы от стрелковки.

Ну да, камуфляжная форма красива, годов с 30-ых, 40-ых. Все же не следует путать эпохи. В начале XX века британское хаки было многими не понято. Вспомним французов, ими то одноцветная форма отвергалась, хотя попытки ввести её были, а тут пятнистые бесформенные тряпки. Вообще, я бы ввел просто однотонную полевую форму, и все. А камуфло стало смотреться модно, мне кажется, только в 50-е. Всему своё время. В 18-ом веке-
букли и пудра, в начале 20-го- шаровары, френч-тужурка, фуражка, шинель (а может лучше бекешу), папаха (хотя мне по нраву просто кубанка), ремни снаряжения, сапоги (зимой валенки). Впрочем это офтоп.
А по артиллерии можно сказать словами Наполеона-«Бог на стороне больших батальонов». У СССР, к счастью, хватило ресурсов и возможностей для укомплектования войск стволами. А что не все получилось во время войны, как задумывалось, ну так и враг был не «румын».

Да это понятно, задним умом мы все крепки ?. Плохо, что мы не государи-императоры или Генеральные секретари ?.
Прочитал, только что рекламирующийся на данном ресурсе опус о атомном ледоколе «Ямал», в целом все логично, но резанула взгляд пятнистая униформа введенная попаданцами в экспериментальном батальоне РИА. Совершенно лишнее в начале XX века действие, монотонная серо-зеленая форма прекрасно маскирует на местности. А целом понравилось.

Никак не собирались воевать, я такие «танки» в школе, в младших классах рисовал на уроках. А ведь деньги за такое, с позволения сказать «творчество», получали ?.

Бывает и по другому, прочитал в интернете-«Свалил один молодой интеллигент, с двумя высшими, помаялся, пожил под мостом и устроился младшим помощником садовника, прошло н-надцать лет и это вещует на разных форумах-«Меня Путин гнобил, не давал денег, а там, за бугром, я сначала стал садовником, а потом и фирмочку открыл, по уходу за садом. И теперь у меня 100500 денег нерусских и я в шоколаде». Спрашивается, чтоб ты здесь ничего не добился, «крявавый» режим мешал? Нет ответа, только ругань. Всё-таки чистый капитализм, без маминого борща, бабушкиной квартиры, тестя начальника, который устроит- быстро промывает мозги в нужном направлении. У нас патерналистское, даже не государство, а общество. Много не даст конечно никто, но по мелочи на каждом шагу. Субсидии, стипендии, пенсии в 45-55 (и не надо про повышение возраста, я про сегодняшний день говорю и про тех кто живёт вокруг меня). Не говоря уже о помощи семьи лбам по 35-40 лет. У жены в Америке проживает двоюродная племянница, живёт там с 13 лет. В 90-е переехали из Молдавии. Ну помогла мать ей окончить колледж, остальное все сама. У нас все же такое не часто, что бы во взрослую жизнь без опеки родителей. А руссофобию, у современных прибалтов, поляков и др. лечить бесполезно. Надо просто жить как американцы с латиносами. Гринго в испанской Америке ненавидят, но правительства и главное экономика завязаны на США. Если сможет Россия развиться экономически, до значительного влияния на Европу, то и руссофобы нам будут по барабану.

Извините, прочитал Вашу критику попаданческих задумок. Но ведь, если послезнание действительно бы имелось у советского руководства, например с 39 года, то можно было избежать множества ненужных, вредных телодвижений. Прекратить постройку линкоров и тяжёлых крейсеров, создать для новых танков адекватную трансмиссию, создать новый истребитель с радиальным двигателем, не ликвидировать бронетанковые бригады. А по поводу ленд-лиза, неужели он был так критичен для производства?

«Превосходной на те времена артиллерией»- не совсем так. Артиллерия то, только 12-ти дюймовая. Все остальные (кроме Италии и Австро-Венгрии) уже вводили в строй супердредноуты (с 14-ти и 15-ти дюймовками). И, кстати, на фоне одноклассников 12-ти дюймовки тоже ничем не выделялись, ни в худшую, ни в лучшую стороны.

Но ведь это не Скат. Скат легче Охотника, да и существовал, вроде бы, лишь в виде макета. Плоское сопло необходимо Охотнику. Ну, бой Бог, прикрутят.