Так и будет. Даже

Так и будет. Даже реже.

Неделя в "бане" — не позволила мне вовремя ответить на нарастающие вопросы.

Приходится навёрстывать.

А разве Бальзак имел какое-то

А разве Бальзак имел какое-то отношение к России?

Продолжение темы статьи

Продолжение темы статьи тут:

http://alternathistory.ru/razmyshleniya-na-temu-pushkina-v-svete-ukv-ri

Ещё одно свидетельство в

Ещё одно свидетельство в пользу изложенной версии:

136-летний ветеран Итальянского похода Суворова присутствовал на юбилее своего полка в 1908 году

О Пушкине-спецслужбисте —

О Пушкине-спецслужбисте — свидетельство:

На первой минуте видеоролика докладчик рассказывает, что сталкивался с документами подписанными Пушкиным при поступлении на работу в Тайную коллегию МИДа.

Один из документов — ознакомление с инструкцией датированной 1744 годом!

Это косвенно свидетельствует в пользу исторической версии изложенной в статье тут

http://alternathistory.ru/chto-proizoshlo-v-1881-godu-0

Модератор удали эту запись!
 

Модератор удали эту запись!

http://bskamalov.livejournal.

http://bskamalov.livejournal.com/2016/01/18/

Господин диагност, Ваше

Господин диагност, Ваше мнение очень ценно для науки, как пример троллинга и садо-мазохистических игр..

Подробности читать тут http://alternathistory.ru/vpechatleniya-novichka-na-saite-alternativnaya-istoriya

— В 1858 году по тому самому

— В 1858 году по тому самому исчеслению импортированному из России

Вы не поняли. 1858 год это уже в современной системе летоисчисления.

Ну ладно. Перейдем к Вашему вопросу. Он правильный.

— Вопросы как он ее достал и как после этого остался жив вас я так понимаю не волнуют?

Утечки переписки — вполне себе приём политических интриг. Мы ведь не знаем насколько выгодно или невыгодно это было для Наполеона. Может быть он сам допустил такую "утечку" в своих целях? А Мериме тут был просто как инструмент слива информации.

Железное доказательство!

Железное доказательство! 🙂

Даже не понятно какое фото из нескольких представленных Вы разбираете…

— Адреса, пароли,

— Адреса, пароли, явки!

Идите в Ю-Туб и набирайте "Пушкин" и "Тайнам.Нет" 

По мундирам вполне можно

По мундирам вполне можно понять кто на фотографии.

По-моему, крайне самоуверенное высказывание!

Но, впрочем, Вы можете сделать детальный разбор всех деталей формы, чтобы "умыть" оппонента. Готовы?

Я думаю, что Мериме и иже с

Я думаю, что Мериме и иже с ним, всего лишь публиковали переводы под своим именем, реально не владея русским языком на таком уровне чтобы качественно переводить русскую литературу.

Двуязычный с детства Пушкин-Дюма подходит на роль переводчика намного лучше.

У меня нет с этим проблем. Я

У меня нет с этим проблем. Я готов признать, что автор видео мог ошибиться в том или ином пункте.

Он вообще ведёт дело к тому, что Наполеон и Александр выступали союзниками в битве за Москву, но кто был их враг в такой версии? Вообще неясно.

Я полагаю, что он видит парадоксы, но неверно их интерпретирует.

А для меня важен сам факт исторического парадокса. Эти факты указывают на противоречия в официальной версии истории.

Соответственно возникает вопрос, а что взамен?

А взамен та версия, что предлагаю я.

В рамках моей версии:

В 1870-1880-е — Российская империя -"жандарм Европы".

Во Франции, Германском рейхе и Италии — союзные или зависимые от него режимы.



После многих лет революций и войн Европа встала на рельсы быстрого развития, и как следствие стандартизации.



Принята система измерений СИ (метр, литр, секунда и т.д.).



В качестве географического стандарта выбран нулевой меридиан в Гринвиче.



До этого нулевой меридиан у разных стан разный: у России — Пулковский, у Франции — Парижский. Ранее Португалия и Испания ещё пользовались нулевым меридианом на острове Ферро.



В области летоисчисления и календарей в 18-19 веках прошло несколько реформ в разных странах Европы.



Чтобы войти в 20 век с едиными стандартами принимается решение стандартизировать и общую историю.



Российская монархия, используя своё большое политическое влияние, предлагает частично сфабрикованную версию, удлиняющую события прошедшие за 100 лет до 200 лет за счёт вставки фиктивных периодов. 

Другие страны соглашаются принять участие в выработке такой стандартизованной единой истории, в обмен получая от этого выгоды от "правильного" освещения исторических событий.



Реальный 19 век состоял из двух частей —

1) Примерно 50 лет, которые в календаре введённом Петром Первым обозначались как 1700-1751 года.

А позже, были растянуты европейскими и российскими историками на 100 лет с помощью всяких псевдо-исторических периодов типа правления Елизаветы, Петра 3-го и т.п.

У официальных историков эти 50 лет стали как бы 18 веком.



2) 50-ти лет с 1851 по 1900, которые искусственно продлили описывая события 1848-1872 годов в Европе как события ВФР и Наполеоновского периода 1789-1815 годов.

Отсюда и цепь нескончаемых революций во Франции — 1789, 1830, 1848, 1871. — это всё дубликаты одних и тех же событий.

Нашествие Наполеона Бонапарта на Россию в 1867 и последующая война до падения Парижа были описаны ангажированными историками как Франко-Прусская война.

Эти 50 лет стали 19 веком…

Ниже ответы на вопросы ещё одного критика моей версии:

— как быть с друзьями Пушкина — декабристами (Лунин, Орлов, Якушкин, Чаадаев) или декабристы тоже были позже? Им Пушкин посвятил стихотворение, в котором фигурирует дата — «19 октября 1825 года».

 

Моя оценка года рождения Пушкина — 1818 год (СХШ). Т.е. сдвижка — 19 лет.



Соответственно, начало поэтической деятельности — примерно 1834-1835 год СХШ, т.е. в 15-16 лет. Поэма "Полтава" в 1834 году (СХШ) — 25 летие победы в Полтавской битве (1709 — офиц., 1809 — СХШ)



Реальная смерть Пушкина произошла в 1880 году. В этом году (впервые после официальной "смерти" в 1837 году) ему поставили достойный его памятник в центре Москвы.

Появилась "Пушкинская площадь".



Но к этому времени он уже человек без своего имени. В 1856 году (СХШ) на постановочной дуэли исторического персонажа по имени Александр Сергеевич Пушкин "убивают". И основным именем этого человека становится имя -Александр Дюма.



В 1870 году А.Дюма "умирает". Париж остаётся без великого писателя. Под каким именем Александр Сергеевич жил дальше пока неизвестно.



Роман "Евгений Онегин" это произведение которое может написать уже довольно взрослый человек. Предполагаю, что написано оно в период 1848-1852 (СХШ). СХШ — современная хронологическая шкала.



По Льву Толстому. Полагаю, что его биография не искажалась. В период первой Севастопольской обороны — он молодой офицер. Это 1853-1855 годы и по официальной трактовке и по СХШ.



Начало 50-х годов 19 века условная граница отделяющая исторических персонажей одного периода, но попавших в разные хроники — Кутузов, Барклай-Де-Толли попали в "первую половину века", Л.Толстой — во "вторую".

Издание произведений Пушкина, как и всех других литераторов, подвергалось тщательной цензуре. Так, что все публикации были строго в русле создания фиктивных периодов истории заданном самодержцем. 

Это во-первых.

Сам Пушкин — человек на особой государственной службе, как и большинство печатаемых тогда литераторов.

Соответственно, какую скажут дату, ту и укажет.

А чаще всего дату стихов и прозы просто указывали издатели. Эти- то вообще работали строго по указаниям с верху.



— как быть с друзьями Пушкина — декабристами (Лунин, Орлов, Якушкин, Чаадаев)



Они, конечно, друзья Пушкина, но надо понять, что понималось под словом "декабристы" в первой половине 19 века.

То, что сегодня нам рассказывают официальные историки про некое "восстание декабристов", есть уже пересказ придуманного много позже (в 1880-ых) мифа. 



"Декабристы" — это те, кто поддержал князя Меньшикова, который пользуясь предсмертным состоянием Петра Великого, в декабре 1724 года (1824 СХШ) фактически захватил верховную власть.



Позже, в районе 1727 года (1827 СХШ), вдова Петра, Екатерина Первая, совершит переворот и отодвинет узурпатора от власти. С этого момента она станет Екатериной Второй. Меньшикова отправят в ссылку.



Те дворяне, которые были вовлечены Меньшиковым в заговор — и есть "декабристы".

— А как быть с Лермонтовым? "Погиб поэт невольник чести, пал оклеветанный молвой…"



Я полагаю, что Лермонтов — это опять же мифологический персонаж.

Прекрасное стихотворение "Погиб поэт невольник чести, пал оклеветанный молвой…" сочинение самого Пушкина. Как и другие произведения Лермонтова. Чтобы не "спалить" виртуальность персонажа его "убивают" на дуэли также как до этого и самого Пушкина.

Никаких постановочных сцен не понадобилось — всего навсего надо было написать об этом в литературных журналах.



— Согласно автобиографии, Толстой прочитал "Евгения Онегина", когда ему было 18 лет — в 1846 году, но тогда этот роман оказывается еще не был написан. 



Династия Толстых — люди весьма приближенные к тайным делам царского двора. Лев Николаевич — военный, предполагаю имел отношение к разведке. Он полностью в теме фальсификации дат.



— С А. Дюмой, вообще, плачевно. 



Ничуть. Единственный переводчик Пушкина на французский язык в середине 19 века — А.Дюма. Как можно переводить с русского не зная его? 🙂

Вы не понимаете как работать

Вы не понимаете как работать с информацией в ситуации, когда она подвергалась целенаправленной фальсификации и подчистке.

То, что является фактом для меня — связанный комплекс как бы малозначительных деталей, не является фактом для Вас.

Вы ожидаете железобетонные доказательства. Таких нет.

А косвенных — пруд пруди. Но они Вас не устраивают…

Уважаемый коллеги, почему вы

Уважаемый коллеги, почему вы столь демонстративно нарушаете Правила форума?

Обсуждение сторонних вещей не касающихся темы поста — это флуд.

Почему Вы флудите здесь, вместо того, чтобы спокойно обсуждать столь животрепещущую тему в более подходящем месте?

Все что могу сказать: добро

Все что могу сказать: добро пожаловать в реальный мир!

Уважаемый коллега! Если бы я не был в реальном мире, то я сегодня бы не вернулся на форум из бессрочного бана по личному распоряжению хозяина сайта.

Удивительно, что все участники, столь "доброжелательно" дискутировавшие со мной в моём блоге, избегают обсуждать суть сделанных мной предложений по оздоровлению атмосферы сайта. Все хором обсуждают только мою персону.

Не хватает смелости признать очевидное — вам нравиться изощрённо унижать оппонента в составе группы "заслуженных старожилов" форума, прикрываясь "липовым листочком" объективности и сложившихся традиций?

Прошу прекратить флуд. Тема

Прошу прекратить флуд. Тема данного обсуждения — улучшение атмосферы на сайте, а не мои публикации.

Вы. как модератор, осознаёте,

Вы. как модератор, осознаёте, что неодинаковое реагирование на одинаковые проступки пользователей — это потакание "старожилам" сайта в "опускании" неудобного оппонента?

но Вы прокомментировали

но Вы прокомментировали данный материал 15 раз, из них в 9 комментариях упомянули садо-мазохистские отношения

Во-первых, я  говорил не об  "отношениях", а об "игре". Просьба внимательно читать тексты и не перевирать их.

"Садо-мазохистическая игра" — это психологический термин. В тексте поста дано определение.

Я привлекаю внимание пользователей сайта к этому безобразному явлению с целью пресечь активность группы любителей играть в эти игры. Не исключаю, что Вы один из них.

Любопытно почему вас заинтересовали только эти слова, но совершенно не заинтересовали мои предложения по вопросам дополнения Правил форума?

Первые два утверждения.

Первые два утверждения.

и осторожнее в желаниях, они

и осторожнее в желаниях, они могут исполниться

Ну так и пусть исполнятся! Будет об чём подумать.

Т.е. Вы сейчас, будучи

Т.е. Вы сейчас, будучи модератором, вместо того, чтобы непредвзято относиться ко всем участникам дискуссии и применять Правила форума безотносительно нравятся или не нравятся его идеи, будете соучаствовать в давлении и травле? 

Я как раз в данной теме подчеркнул роль модератора в групповых садо-мазохистических играх.

Ваша позиция как модератора здесь решающая. Либо Вы поощряете травлю неугодных группировке, либо выстраиваете равенство всех перед правилами форума!

..

..

Модератор Андрей, мне чётко

Модератор Андрей, мне чётко ответил, что на сайте нет каких-либо привилегированных пользователей, которым разрешено нарушать Правила форума.

Поэтому "заслуги перед сайтом" не имеют никакого значения в вопросах следования Правилам форума.

В данный момент Вы огульно обвинили меня в том, что я тролль.

Хотя суть моего поста в предложениях по оздоровлению форума и прекращению садо-мазохистических игр. 

По сути моих предложений Вы не высказались, но перешли к личным оскорблениям.

Прошу модераторов обратить внимание на этот факт.

Я не понял Вашей позиции,

Я не понял Вашей позиции, коллега. Вы призываете мириться с тем, что на форуме разыгрываются садо-мазохистические игры?

у тебя ошибка в том, что ты в

у тебя ошибка в том, что ты в салун зашел, распахнув дверь с ноги

Согласен. Признаю свою ошибку.

Но давайте в этой теме обсуждать не меня, а способы оздоровления атмосферы на форуме.

Я в данном случае всего лишь детектор, который обнаружил неприятные явления.

Возможно, что старожилы форума считают травлю нормой.

Если все участники форума выскажуться в том духе, что им нравится когда кого-то подвергают изощрённому унижению и они готовы участовать в садо-мазохистической игре, я сразу отсюда уйду. Такая атмосфера для очень специфических людей. Не для меня точно!

Вы ни слова не написали о

Вы ни слова не написали о главном вопросе поставленном в моём посте.

Что Вы собираетесь делать, чтобы пресечь групповую активность любителей троллить, флудить и унижать автора материала.

Вы их оправдываете?

На том основании, что нескольким старожилам форума не понравились мои идеи?

В Живом журнале, где я

В Живом журнале, где я публикуюсь уже более 10 лет, хозяин блога вправе забанить любого своего комментатора.

Вы знаете, это очень дисциплинирует комментаторов и прекрасно сказывается на атмосфере обсуждения.

Выше в посте я чётко объяснил

Выше в посте я чётко объяснил что команда любителей садо-мазохистической игры на форуме целенаправленно выводит "Жертву" из себя, вынуждая совершить что-то нарушающее правила,а потом обвиняет его в этом и добивается наказания.

Вы сейчас не просто оправдываете эти действия, но пытаетесь продолжить эту игру.

Господа модераторы, обратите внимание на этого пользователя!

По моим ощущениям, он один из тех, кто входит в группу любителей садо-мазохистических игр.

В этой теме мы не обсуждаем

В этой теме мы не обсуждаем мои материалы. прошу прекратить флуд!

как он описал участника

как он описал участника событий, которое еще не произошло?

никакой проблемы нет. Практически весь массив художественной литературы указанного времени создавался и печатался позже в районе 1860-1870-х годов.

Даты в печатных изданиях ставились те, которые соответсвовали сфальсифицированной версии истории. Всё жёстко контролировалось цензурой.

Знаменитые литературные журналы 

Пушкинский "Современник" и другие:

• "Благонамеренный"
• "Вестник Европы"
• "Дамский журнал"
• "Литературные листки"
• "Литературный музеум на 1827 год"
• "Мнемозина, собрание сочинений в стихах и прозе"
• "Московский телеграф"
• "Невский зритель"
• "Новости литературы", или "Прибавления к "Русскому инвалиду"
• "Отечественные записки"
• "Полярная звезда"
• "Рецензент"
• "Русский инвалид, или Военные ведомости"
• "Северная пчела"
• "Северные цветы"
• "Соревнователь просвещения и благотворения"
• "Сын отечества"
• Источник: http://pushkin.niv.ru/pushkin/articles-pri-zhizni/index.htm
•  

стали основой для создания фальшивого исторического антуража.

События описанные в этих журналах — это события 1850-1870-х годов, но даты ставили "ПРАВИЛЬНЫЕ", со смещением в прошлое — в диапазоне 1810-1860

Нет, коллега, просто угроза

Нет, коллега, просто угроза со стороны любителей садо-мазохистических игр для сайта намного больше. Вы случаем, не из этих?

Наполнение ветки обсуждения

Наполнение ветки обсуждения статьи флудом со стороны вторгшегося тролля или троллей невозможно остановить.

Флуд иногда маскируется под видимость содержательного обсуждения и модератор не всегда это распознает. А Автор видит это и нуждается в возможности прекратить безобразие.

что любого оппонента

что любого оппонента досаждающего вам можно будет объявить троллем и вывести из дискуссии.

А что плохого в том, что Автор не хочет обсуждать свой материал с конкретным человеком?

Он же не запрещает другому пользователю обсуждать тему в другом месте форума.

А почему бы Вам, коллега, не

А почему бы Вам, коллега, не спросить меня об этом напрямую?

Господин  Rio, поясните мне

Господин  Rio, поясните мне кого Вы имели ввиду под словами "люди, которые должны быть в изоляции"?

Господа модераторы, прошу

Господа модераторы, прошу обратить внимание на неспровоцированное враждебное отношение пользователя  NF !

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

..

..

…

…

https://www.tart-aria.info

https://www.tart-aria.info

Все ли пользователи сайта

Все ли пользователи сайта находятся в равном со мной положении?

Или есть такие, которым разрешается заходить в своём стремлении "победить" оппонента за границы дозволенного?

У меня стойкое ощущение, что несколько человек, с которыми я имел неудовольствие дискутировать на страницах своего блога высказывались заведомо неуважительно.

С моей точки зрения,были очевидные нарушения Правил форума с их стороны.

Насколько мне известно, наказаний в отношении этих лиц не производилось.

Как я могу оградить обсуждение в своём блоге от этих пользователей?

…

…

…

…

Не читайте моих статей. Не

Не читайте моих статей. Не заходите в мой блог.

Вас сюда никто насильно не тащил.

Чего Вы тут делаете? троллингом занимаетесь?

Господин The same

Господин The same Fonzeppelin уже неоднократно заходит в комментарии в моём блоге и поднимает тему "гомоэротики". Это вообще не имеет к моим темам никакого отношения.

Я рассматриваю это как навязывание этой темы мне и моим комментаторам.

У себя в блоге пусть что хочет то и пишет!

…

…

Он не «грешит» — он законы

Он не "грешит" — он законы Российской Федерации нарушает!

Я требую, чтобы вас забанили

Я требую, чтобы вас забанили как нарушающего законы РФ!

Встаёте на сторону человека

Встаёте на сторону человека атакующего мой блог с темой "гомоэротического романа"?

У меня начинают закрадываться нехорошие подозрения.

Я не хочу закрытия

Я не хочу закрытия сайта! 

Я хочу, чтобы администраторы избавили меня от вторжения господина The same Fonzeppelin в пространство моего блога.

А вы мои чувства оскорбляете

А вы мои чувства оскорбляете произнося эти гадкие слова.

Тем более у меня в блоге. В своём блоге свои мерзкие рОманы пишите!

Я Вам не рекомендую

Я Вам не рекомендую появляться в моём блоге.

Если вы не прислушаетесь, к моей рекомендации я буду настаивать, чтобы вас отправили в бан на месяц за гомосексуальные намёки в моём блоге.

Если модераторы не захотят выполнить моё требование, я обращусь к регулятору и накатаю серьёзную "телегу" с требованием чтобы сайт закрыли.

Вам понятно, что от вас требуется, автор "гомоэротического романа"? 

То есть, все Ваши крики, что

То есть, все Ваши крики, что масштабная подделка истории невозможна — это был спектакль?

И на самом деле, Вы вполне допускаете это?

Соответственно, вы вели со мной не честную дискуссию, а просто троллили?

Хорошая версия!
Но есть

Хорошая версия!

Но есть проблема — слово "казахи" тогда ещё не существовало.

До советского времени было название "Казакия" или "Казак-стан".

"Казахское ханство" — это уже Ваша собственная придумка.

— Вы попали на сайт

— Вы попали на сайт материалистов,а не некромантов.

Ну всё правильно, у меня никаких статей для некромантов нет. Только для материалистов.

Правда для тех, кто умеет думать и анализировать, обладает широким кругозором и восприимчивостью к новым идеям. Тут есть такие?

Ух ты какая свежая мысль!

Ух ты какая свежая мысль!

The same Fonzeppelin пишет:

The same Fonzeppelin пишет: Пошел писать гомоэротический новохронологический роман-с!

Администрация сайта прошу обратить внимание этот пользователь нарушает законы Российской Федерации — занимается пропагандой гомосексуализма!

:))))

:))))

Аргумент про столицу —

Аргумент про столицу — разумный, но не фатальный.

Вывод Тартария не являлась государством или не являлась развитым государством.

Тут можно согласиться только со вторым утверждением.

Раскраска страны на карте и обозначенные границы по рекам — вполне себе повод считать эту территорию пусть слабым, но отдельным государством от России. 

Я Вас сюда не приглашал с

Я Вас сюда не приглашал с Вашим "творчеством". Изгаляйся у себя в блоге.

…

…

Ой, умеете выкрутится!
Очень

Ой, умеете выкрутится!

Очень складно всё объясняете. Ещё бы это как-то подтверждалось историческими сведениями!

Может вам двоим пойти друг к

Может вам двоим пойти друг к другу в гости (в блог) и там ублажать себя взаимными сюжетами и восхвалениями?

Кривляка и ценитель шутовства — прекрасная пара!

Вы продолжаете настаивать на

Вы продолжаете настаивать на своём утверждении?

"Вот только "Тартария" всегда понималась как регион, а не как государство."

Из чего это следует?

Где на приведённой карте

Где на приведённой карте видно, что Тартария (Tartary) — это часть России или Московии?

Мы обсуждаем конкретное время -1846 год, конкретную карту.

Ваша цитата вступает в противоречие с тем, что я вижу на карте.

Тем более, что достоверность цитаты или источника ничем не подтверждена.

Как я понимаю это не обозначение государства, а просто название территорий в средней азии где плохо с государственностью

Ваше понимание не подтверждается картой. Ещё идеи есть?

В Петербурге — западный —

В Петербурге — западный — юго-западный ветер может дуть месяцами, что в эпоху парусного флота вполне может подрузамевать не малую вероятность проторчать после погрузки, на рейде до следующей навигации. 

Т.е. Петербург строили как порт для выхода в Европу, а про ветры не подумали?

Глупые люди были в 18 веке наверное…

Шутовство и кривляние.
Кроме

Шутовство и кривляние.

Кроме этого, Вы ещё на что-нибудь способны?

Граница идёт по рекам. Как у

Граница идёт по рекам. Как у нормальных государств.

Города обозначены. Внутренние административные управления — Орды (Horde), тоже.

Какие основания считать, что это малоисследованный регион, как Вы утверждаете?

Давайте обсуждать материалы

Давайте обсуждать материалы из статьи. Карты, тезисы, аргументы.

Упоминания — это упоминания. Их обсудим в другой раз.

Карта 1846 года — это документ, тут Ваши попытки увильнуть от обсуждения выглядят жалко.

Всё шутите. Ну-ну.
Границу

Всё шутите. Ну-ну.

Границу России с Тартарией в американской карте 1846 года как прокомментируете?

По нормальному можете? 

…

…

Насколько я вижу, Ваши слова

Насколько я вижу, Ваши слова и карта — противоречат друг другу.

На карте чётко видны административные границы, это признак государственного образования.

Ладно. Принято.
Непонятно

Ладно. Принято.

Непонятно только почему "Окно в Европу" по факту оказалось форточкой…

Как бы 100 лет уже после основания города прошло.

В чем проблема?
Из Пруссии

В чем проблема?

Из Пруссии (как написано в старом документе) в Архангельск огибая всю Скандинавию?

По Вашему, это нормально?

~~А наука вообще много чего

~~А наука вообще много чего не замечает:

Зеленых человечков похищающих домохозяек для сексуальных экспериментов, бога, домовых с лешими, Атлантиды с Лемурией, мировой эфир, крыс мутантов из канализации…

Как хорошо, что есть Вы, scirus , который это всё видит и замечает…

Бегите, доложите учёным о своих наблюдениях!

…

…

Контингент у вас тут

Контингент у вас тут заскорузлый. Кроме своего "огородика" ничего видеть не хочет.

Нет широты мышления, нет кругозора.

А то, что автор поместил

А то, что автор поместил статьи не в научном журнале, а на сайте "Альтернативная история" в разделе "Спорная история ближайшего прошлого" используя тег "Конспирология" — это Вы игнорируете?

Так кто тут контекст не понимает?

Диагнозы он тут ставит! Альтернативно одарённый психолух… 

Может Вам самому задуматься насколько Вы понимаете, где Вы и кто Вы?

Я не вполне понимаю Вашу

Я не вполне понимаю Вашу позицию.

На мой взгляд есть всё — и мифологизации истории и частные/локальные фальсификации и тотальная большими кусками.

Лично Вас я обидеть не хотел.

Лично Вас я обидеть не хотел. Извините.

Вашу критику принимаю. 

Обращение было не «деточка»,

Обращение было не "деточка", а "деточки". И оно подчёркивало, что спор на тему доказательств похожести или непохожести Пушкина-Дюма это спор нескольких моих оппонентов со мной. В числе этих оппонентов и вы, но речь шла о группе с "особым" пониманием объективности.

 Чем обращение «деточка»

 Чем обращение "деточка" хуже, чем "неуёмный болтунишка"?

Почему  за одно надо наказывать, а другое не замечать?

Я не обсуждаю, а аппелирую к

Я не обсуждаю, а аппелирую к вам как к человеку, которому доверено поддерживать порядок.

Вы наказывать будете тех людей, которые с ходу, без всякого обсуждения в конструктивном ключе, с первого же комментария начинают унижать или троллить автора статьи?

У вас на сайте принято

У вас на сайте принято троллить людей , даже не имитируя содержательный разговор.

Может для начала будете таких людей наказывать?

А то я вижу, что понятие "поддержание порядка" на сайте, сводится к травле неудобных людей и потаканию троллингу.

Есть факт. что засечная линия

Есть факт. что засечная линия была когда-то построена. Хотя бы потому, что мы её видим…

А вот установить факт когда она была построена, т.е. датировка уже вызывает сложности…

А история  — это наука о событиях проистекающих во времени.

— пойти в военный архив и найти её карту, можно найти в чьем нибудь домашнем архиве воспоминания инженера руководившего постройкой

Можно. А если воспоминания сфабрикованы? А если карта подложная?

И таких фактов обнаружено пруд пруди.

Насколько надёжны источники — вот вопрос!

Или с Пушкиным. В ходе

Или с Пушкиным. В ходе дискуссии мы выяснили что они с Дюма а)не похожи. б) у них разный почерк в) у них разные предпочтения в литературном творчестве.(не говоря уж о таланте).

МЫ выяснили?! Это Вы решили, что Ваше личное мнение (или мнение пары человек) по этим вопросам уже есть объективная истина. Я полностью с вами не согласен. И тут уж, извините, не надо свои СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки по почерку или внешнасти выдавать за консенсус.

 дело в том что различий у этих периодов куда больше.

Это не снимает поставленной проблемы. Никаким образом не снимает.

Такое количество пунктов в сходстве исторических периодов (а это ещё не все — мне известны и другие) может говорить об очень высокой событийной корреляции. Для естественного хода событий — это вещь нереальная!

То есть , мы можем уверенно говорить о том, что история одного из периодов сфабрикована через копирование другого периода.

— если подавляющее

— если подавляющее большинство фактов говорят об одном, а один о другом, то этот факт скорее вего или фальшивый или неправильно истолкованный.

Это и есть ключевая ошибка школяров. Они думают что в жизни, всё также как на уроках в школе.

В реальноой жизни, бывает всё наоборот — значительная часть фактов сознательно сфабрикованы, превратно истолкованы, искажены и т.п.

В политической борьбе это сплошь и рядом. 

Поймите — есть не только природные явления, которые проявляются естественным образом, но и активная целевая деятельность человека или малых или больших групп.

И само написание истории — это не естественный природный процесс — а сознательная деятельность поформированию исторического мифа. Он нужен, чтобы было удобнее управлять массами.

Вот наконец-то — нормальное

Вот наконец-то — нормальное обсуждение!

Статья про Пушкина — пример как я стал получать подтверждение теории.

Первоначально, я искренне считал, что Пушкин родился в 1799 году, как это официально и считается.

В рамках моей теории необходимо все официальные датировки пересчитывать в СХШ — современную хронологическую шкалу. Чтобы не путаться с системами летоисчисления.

Поскольку теория утверждает, что надо убрать фиктивные периоды (почему — отдельная тема), то единственным предком Пушкина мог быть только Ибрагим Ганнибал (арап петра великого).

И сразу стало всё очень интересным. Объяснился факт, откуда Пушкин знал французкий язык как родной и почему в лицее его звали "француз". Пушкин первые 4-5 лет своей жизни провёл с отцом во Франции. Год его рождения — другой, 1818 СХШ.

Женитьба на Гончаровой -1850 год. Ладно пусть. Иду дальше.

Примерно 1856  год  — дуэль. Ходило много слухов, что на Гончарову "положил глаз" сам император. Самая красивая женщина в Петербурге всё-же. Слухи, намёки в письмах об измене жены. 

У пушкинистов таким императором был Николай Первый.

По моей реконструкции в это время — император Александр Второй.

Смотрю портрет жены императора Александра Второго, Марии Александровны.

Боже — это же вылитая Наталья Гончарова!

Смотрю потрет второго мужа Гончаровой — опять удача. Это портрет молодого императора Александра!

Т.е. если теория приводит к таким неожиданным подтверждениям, значит это хорошая теория.

Буду убивать. А как? Просто

Буду убивать. А как? Просто вычищая текст?

Что сказать-то хотелИ,

Что сказать-то хотелИ, болезный?

То что Вы сказали не

То что Вы сказали не противоречит сказанному мной.

Подавляющее большинство знаний — вполне надёжны и работают.

И я не подвергал это сомнению. Я просто обращал внимание, что само инженерное образование — изначально строится на доверии источникам знаний.

В жизни любого опытного инженера есть случаи, когда теоретические знания вступали в противоречия с реальной практикой. Надеюсь Вы слышали про это?

Вы хотя бы прочитайте. А то

Вы хотя бы прочитайте. А то Вы дискутируете не читая ответов.

Там всё абсолютно логично.

—К чему этот коллайдер? 
Я

—К чему этот коллайдер? 

Я уже 2 раза отвечал своим оппонентам на АИ.

Вы чё-то спорите, спорите и не читаете моих ответов.

Ещё раз даю. Идите по ссылке.

http://alternathistory.ru/chto-proizoshlo-v-1881-godu-0#comments

и найдите мой комментарий маркированный как 07/06/2017 — 04:50

Рекомендую спорить с автором

Рекомендую спорить с автором логистической теории

http://igor-grek.com/index/1812/0-14

Я правильно понял, что вы

Я правильно понял, что вы утверждаете, что американцы по-честному 6 раз слетали к Луне?

— Поди у Вас об этом и

— Поди у Вас об этом и справка имеется?

Это личный выпад.

Не можете держить себя в руках?

— Про то что инженер может

— Про то что инженер может вести прикладное исследование вы не слышали?

Слышал, конечно. Есть хорошие инженеры вполне способные к исследованиям. Я просто обратил ваше внимание на важный нюанс.

— гипотеза не соответствует основным признакам научного познания, прежде всего проверяемости и рациональности?

Рациональность присутствует. Ничего иррационального предложено не было.

Проверяемость — тут сложнее. История это специфичная область исследования.

Она есть зона повышенного интереса со стороны власть имущих, заинтересованных в определённых трактовках и искажениях.

Поэтому, расчитывать на то, что простые "инженерные" методы тут надёжно сработают не приходится.

—  Даже в школьной, а уж тем

—  Даже в школьной, а уж тем более в институсткой образовательной программе есть такая штука как лабораторные и практические работы — по сути это именно проверка того, что уже написанно в инженерных справочниках

Это демонстрация, но никак не проверка.

Демонстрация усиливает доверие. не более того.

— И это распространяется ровно до той поры, пока данные не начианют расходиться с результатом.

Всё верно. И вот тут как раз и есть главная проблема.

Когда Вы получаете образование как инженер, Вас  никогда не подпускают к точке когда "данные начинают расходиться" с теорией. Инженеру это не нужно. Это удел научного исследователя.

Поскольку я учился в Москвском физ-техе, месте где готовят научных исследователей, я хорошо понимаю этот момент, и я много раз сталкивался с тем, что инженеры плохо чувствуют эти вещи. Их по другому учат.

— как инженер, я не оперирую

— как инженер, я не оперирую понятиями веры

Это серьёзное заблуждение.

При тщательном иследовании любого Вашего ИНЖЕНЕРНОГО действия (цепочки действий) мы сможем найти этап или шаг, где Вы опираетесь на мнение авторитетов (научных или технических).

В этой точке Вы сознательно или бессознательно доверяете внешнему источнику знания. Этот источник знания для Вас или для многих абсолютно авторитетен (допускаю, что вполне обосновано).

Но суть этого отношения — такая же вера. Вы не перепроверяете авторитетные источники знаний.

Образование — это, в том числе, и формирование у человека набора таких внешних источников знаний, к которым он относится с доверием и умеет опираться на них при своей деятельности.

—  Так ведь и у вас такая же

—  Так ведь и у вас такая же дивная мысля и тоже набор картинок.

Только на первый взгляд так.

Чтобы увидеть отличие надо приложить некоторые усилия. Почитать, подумать.

Вы ж инженер, не ленитесь. Почитайте материалы по ссылкам, которые есть в статьях и мои ответы к заданным на АИ вопросам.

Не надо ничего додумывать. Я

Не надо ничего додумывать. Я ясно выразился.

Не надо ничего додумывать. Я

Не надо ничего додумывать. Я ясно выразился.

Стандартирзация, сударь, была

Стандартирзация, сударь, была нужна всем.

А проблем с календарями и разным летоисчислением у ключевых стран Европы было много.

Решили один раз договориться и привести всё к единому виду. При этом всем пришлось немного "подкрутить" исторические хроники…

А сейчас это вылезает то в одном месте — то в другом.

Я считаю все 6 пилотируемых

Я считаю все 6 пилотируемых полётов к Луне — абсолютным фейком.

А Вы со мной не согласны?

— Ну не впихуется

— Ну не впихуется невпихуемое

Шаг за шагом, исследование за исследованием — всё  будет разобрано по полочкам.

Теория начинается с её изложения. С основных тезисов.

С этого я и начал.

Дочитать статью до конца Вы

Дочитать статью до конца Вы не сумели. Это показывает насколько близок вам троллинг и насколько далеко Вы находитесь от конструктивного обсуждения статей.

А там написано следующее:

Причины следующие:

Александр скрывал историю своего появления на троне как фаворита, заменяя её на благородное происхождение от Павла Первого — как законного наследника царя и императора, правнука  Петра Великого.



Они же, вместе с Екатериной, и придумали династию "Романовых".



Екатерина Вторая (она же жена Петра Первого, Екатерина 1) создавала историю своего благородного происхождения, отделив себя как исторический персонаж от своего прошлого — Марты Скавронской, любовницы и полевой жены царя Петра Великого.



 

У Бунина в повести

У Бунина в повести "Суходол":

 " И дедушка со страхом и тревогой

кидал взгляды на Герваську, но все-таки радостно кричал гостям:

— Хорошо, я прощаю его! Только за это я не отпущу вас, дорогие гости,

целых три дня. Ни за что не отпущу! Особливо же прошу, не уезжайте на вечер.

Как дело на вечер, я сам не свой: такая тоска, такая жуть! Тучки заходят, в

Трошином лесу, говорят, опять двух французов бонапартишкиных поймали… Я

беспременно помру вечером, — попомните мое слово! Мне Мартын Задека

предсказал…

Но умер он рано утром."

— Потому что мировых

— Потому что мировых заговоров не бывает

Да ладно Вам!

Вы ещё на полном серьёзе начните утверждать, что американцы в 1969-1972 годах шесть пилотируемых экспедиций на Луну отправили. Так нам говорит официальная история…

Не бывает у него мировых заговоров!

— Вы стало быть один вострый?

— Вы стало быть один вострый? Коли уж выдали но гора очередной около научный труд, то и будьте добры доказать что Ваши взгляды правильны.

А вот оно что! Тут на сайте оказывается научные труды публикуются.

А Вы стало быть научный оппонент?  🙂

— Если бы этот новичок в

— Если бы этот новичок в свою очередь не нес очередной набор ахинеи

Насколько я вижу, Вы недостаточно компетентны, чтобы судить что тут "ахинея", а что нет.

С уровная школьной программы человек вряд ли способен сделать адекватные выводы в вопросах, которыми продвинутые исследователи занимаются около 10 лет.

— Почему бы вам не сделать

— Почему бы вам не сделать еще шаг и не предположить, что Бородинское Сражение — тоже выдумка?

Я не делаю предположений, если не имею хоть каких-то оснований для этого.

будут основания — сделаю.

Нет, не игнорю. Просто

Нет, не игнорю. Просто пропустил видимо.

Я что-то не понял в какой

Я что-то не понял в какой угол он меня зажал?

Почерк на том уровне знаний и опыта который есть у дискутирующих не может служить доказательством.

Кому-то приведённые экземпляры почерка покажутся одинаковыми, кому-то нет.

И что дальше? 

Пусть поздновато, но хочу

Пусть поздновато, но хочу выразить Вам благодарность за то, что вступились за справедливость и адекватное отношение к новичку.

Буду рад если мои статьи дадут вам свежие впечатления и темы "на подумать".

— мелочного, злопамятного

— мелочного, злопамятного самодержца (Николая 2, если какие-то вопросы), которому приспичило отыскать ветеранов Бородина

Доказательства приведите, что ему "приспичило" именно это.

И этот человек ещё требовал у

И этот человек ещё требовал у меня доказательств!

На ходу присочинит и выдаст свою фантазию за правду… 

В статье нет ни слова о

В статье нет ни слова о Фоменко или Новой хронологии.

К чему был этот комментарий?

Тогда Вам придётся объяснить

Тогда Вам придётся объяснить зачем на празднествах в честь 100-летия сражения при Бородино на кинохронику (очень редкую в те времена) снимали этих "ветеранов" и "очевидцев".

В чем смысл фото- и кино-документирования ПОДСТАВНЫХ, как Вы утверждаете, людей?

— Согласно подписи под

— Согласно подписи под фотографией, "ветеран" только один, один на всю Россию. Остальные — "очевидцы". Улавливаете разницу ?

С точки зрения тезиса о том, что "вероятность того, что 7 человек присутствовавших в Бородино в 1812 году дожили до 1912 года, ускользающе мала", нам вообще не важно кто там "ветеран", кто там "очевидец".

Вы не понимаете какой тезис доказывает публикация "Бородино-1867".

Она доказывает, что официальное празднество 100-летия сражения при Бородино, проходит при участниках, которым на самом деле много меньше лет, чем гласят официальные заявления.

И это повод подвергнуть официальную датировку сражения сомнению.

Спасибо за такой вполне

Спасибо за такой вполне дружеский текст.

Всё вполне разумно и аргументровано..

Но я хотел бы обратить внимание на контекст.

Все мои тексты опубликованы под подзаголовком "Спорная история ближайшего прошлого".

И заход с которого начинали почти все мои оппоненты  сводился к следующему "это хрень, это бред, этого не может быть".

А что эти господа ожидали увидеть под указанным подзаголовком?

Что же касается моей исторической версии, я в ней абсолютно уверен.

Потому, что я по другому работаю с информацией. Не так как завсегдатаи "АИ".

Я не доверяю единичным фактам, но всерьёз воспринимаю только их комплекс. Я с недоверием отношусь к массивам официальных данных, но тщательно рассматриваю то, что вступает в противоречие с общепринятым. 

То, что я вижу как доказательство, многие из вас не примут. Просто метод не понимают.

Раз вы не способны прочитать

Раз вы не способны прочитать и понять ответ, Вы вообще не можете хоть в чём-то упрекать оппонента. 🙂

Давайте пойдём от

Давайте пойдём от противного.

Вы ведёте дело к тому, что все старики на праздновании 100-летия Бородинского сражения — подставные, т.е. фальшивые ветераны.

Я правильно понял?

Ответьте на вопрос: зачем Николаю Второму так позорно "палиться" перед собственными подданными? 

Отсутствие свидетелей событий столетней давности — это нормально.

Кому нужен был этот спектакль?

— он даже не может внятно

— он даже не может внятно объяснить ЗАЧЕМ заговор был нужен

Персонально Вам не могу.

Остальным я дал разъяснения как в тексте статьи "Что произошло в 1881 году?" так и в комментариях. Кто хотел, тот прочитал…

—  конце XIX начале ХХ века

—  конце XIX начале ХХ века проводились исследования в ходе которых выснилось, что русские неграмотные крестьяне обладают исторической памятью вплоть до времен Смуты. 

Может быть такие исследования и проводились, но ни Вы, ни я их не видели, кто и как интерпретировал собранный материал мы не знаем…

Это дискуссия на уровне "одна бабка сказала".

Я вовсе не хочу оспаривать ваш тезис, я не вижу чем он нам может помочь.

— Фальсификация истории

— Фальсификация истории ведётся практически постоянно в тех или иных масштабах;

"Мысль изреченная есть ложь," Фёдор Тютчев

Любое описание истории — уже есть искажение исторической реальности.

Просто в силу того, что реальность заведомо намного многомернее, чем это может быть изложено на бумаге.

"Жизнь богаче схемы"- Народная мудрость.

Ваш комментарий наводит меня

Ваш комментарий наводит меня на размышления от том, что происходит с человеком когда его охватывает зависть…

Вообще-то я имел в виду

Вообще-то я имел в виду биологические системы, а не вас.

Вы — хозяин своих мыслей. Если подумали о форуме, то вас и надо банить!

Отключение обратной связи

Отключение обратной связи закономерно приводит любую систему к деградации и смерти.

Впрочем, паразиты об этом не задумываются.

«Один дурак столько

"Один дурак столько задаст вопросов, что сто умных не справятся" Александр Солженицын "Раковый корпус"

В дискуссии развернувшейся по

В дискуссии развернувшейся по первому моём материалу, меня подвергли откровенной травле в виде троллинга. Были и прямые оскорбления. Но Вас это не заинтересовало.

В то же время, когда я выдал безобидные сентенции не оскорблявшие никого конкретно (кроме тех кто сам примерил на себя мои слова), Вы меня забанили.

Это нормально?

— вы как бы тем и

— вы как бы тем и занимаетесь, что обсуждаете недостоверные факты

Ничего подобного.

Версия которую я формулирую — есть результат 10-летнего чтения статей разных блогеров, посвящённых историческим парадоксам, анахронизмам и малоизвестным фактам.

Разные авторы делали неоднократные попытки собрать множество "странных" фактов в единую версию, в которой разрешались бы эти парадоксы.

Я тоже сделал свою попытку. И пока она мне кажется наиболее удачной.

Тем более, что следуя логике этой теории мне удаётся обнаруживать нечто неожиданное, но подтверждаемое.

Статья о Пушкине родилась случайно, я просто пытался понять какие датировки правильные в применении к поэту. Внезапно портреты действующих персонажей подтвердили мою версию.

Александр Второй оказался похож на второго мужа Пушкиной-Гончаровой.

А вдова Пушкина оказалась очень похожей на Марию Алексеевну — супругу императора Александра.

Есть ещё множество мелких деталей, которые пушкинистам казались странными. В рамках изложенной версии они начинают приобретать смысл и дополняют мою версию…

— что сотворят с любителем

— что сотворят с любителем уродовать время в селении тех, кто своих предков на несколько колен знает. 

Сельские жители и вершители истории — это почти не пересекающиеся миры.

Что знает сельский житель 19 века о мировых событиях? Практически ничего!

О родственниках своих знает, а о событиях за пределами деревни только по слухам…

Я готовлю текст и собираю

Я готовлю текст и собираю материал.

Когда сделаю — размещу на сайте.

Если же будет продолжаться травля или ко мне применят необоснованный бан — сильно задумаюсь нужно ли размещать тут свои материалы. Нет желания ещё глубже погружаться в размышление о смысле поговорки "метать бисер перед свиньями"…

Фото костюмов посмотрел.
Вы

Фото костюмов посмотрел.

Вы утверждаете, что этим мундирам 200 лет? На полном серьёзе?

Тут

Тут есть объяснение

http://alternathistory.ru/chto-proizoshlo-v-1881-godu-0

— не сумел ответить на Ваш

— не сумел ответить на Ваш вопрос, с какой целью был затеян проект фальсификации 

Есть одна проблема.

Кто-то не желает ВНИМАТЕЛЬНО читать мои статьи и ответы на заданные вопросы в комментариях.

Поэтому и не видит вполне ясных ответов.

— То есть ответ у вас

— То есть ответ у вас отсутствует.

Нет достоверного факта — нечего обсуждать.

Легенды мормонов — это всего лишь легенды мормонов. Не более того.

— В таком случае Акиму

— В таком случае Акиму Винтонюку, которому якобы 122 или даже 133 года, на поле боя было семьдесят семь или восемьдесят восемь лет.

А самому догадаться, что Винтюку прибавили возраста чтобы не вступать в противоречие с официальной датировкой Отечественной войны 1812 года ума нехватает?

— Почему перед императором Николаем II не представили ветеранов, которым сорок пять лет назад на поле боя было по двадцать-двадцать пять лет ? 

Потому, что император Николай — наследник императора Александра (1-2-3) и абсолютно в курсе официальной линии на фальсификацию истории. Более того он её последовательный продолжатель.

Вся эта помпа вокруг "столетия" Отечественной войны 1812, также как и вокруг "300-летия дома Романовых" не более как информационная поддержка внедряемых представлений о прошлом.

— Таким в 1912 году должно было быть по шестьдесят пять-семьдесят лет.

Именно таких стариков мы и видим в материале "Бородино-1867"

— Кстати, стихи Дюма

— Кстати, стихи Дюма нашли? 

Не обязан. Потому, что это ничего не докажет.

Я встречал школяров, которые

Я встречал школяров, которые полагали, что всё в этой жизни уже известно и в книжках про всё уже написано…

Мормоны — тема мутная. Насколько там всё правдиво есть масса сомнений.

Где там оскорбление, кто

Где там оскорбление, кто оскорбился?

И что дальше?
Не будучи

И что дальше?

Не будучи опытным графологом будете делать выводы?

— Вам знакомо такое понятие

— Вам знакомо такое понятие как литературный стиль?

Вы знаете способ достоверно сравнить "литературный стиль" без субъективных искажений для произведений написанных на разных языках?

А если нет, к чему этот вопрос?

И что это доказывает?
У меня

И что это доказывает?

У меня ощущение, что я имею дело с невероятно наивными людьми.

Приводятся картинки из учебников или детских энциклопедий, составленных людьми строго в рамках официальной истории.

Ну естественно тут у Вас всё будет правильно!

Мы с Вами обсуждаем версию фальсификации истории, проводимой первыми лицами государств!

Вы думаете они много улик для нас оставили? Вы думаете они не позаботились о надёжном легендировании?

— Ну Вы же отказываетесь

— Ну Вы же отказываетесь видеть разницу в возрасте "ветерана Бородино" и ветерана Ватерлоо…

Я вообще не вёл с Вами полемику на этут тему. У Вас там в голове какие-то споры со мной воображаемым происходят. Почему я должен отвечать за "дискуссию" в Вашей голове?

Поясните, что Вы хотите мне доказать?

Что приведённые в статье "Бородино-1867" люди воевали в 1812 году? А потом прожили сто лет? Все семеро?

Если в Вашей голове что-то не

Если в Вашей голове что-то не сходится, может Вам лучше изучить вопрос, снять шаблоны в своей голове?

Я не знаю, что Вы имеете

Я не знаю, что Вы имеете ввиду под словами "доказательная база".

У кого есть глаза тот сам всё может увидеть. Особенно если читать обе статьи исходящие из версии УКВ РИ.

Если же у человека глаза не видят схожести портретов известных людей, то как что-то ему доказать?

Упёртый, "зашоренный" человек консервативен по определению.

У Асада «МИГ-21» принимает

У Асада "МИГ-21" принимает участие в военных действиях? — Принимает!

Почему же Вас удивляет возможность использования военных кораблей из разных эпох? Война такая штука — она не дожидается когда Вы к ней подготовитесь… Что есть в арсенале, тем и будете воевать.

Вас ведь не удивляет, что в

Вас ведь не удивляет, что в Сирии в военных действиях принимают участие самолёты из разных эпох -Миг-21 и Су-30. В чём проблема?

А где портрет «землячки»?

А где портрет "землячки"?

— Если вы таких элементарных

— Если вы таких элементарных вещей не знаете

Это личный выпад?

— В таком случае можете

— В таком случае можете пояснить, почему личное оружие офицеров Крымской войны и Отечественной войны так разительно отличается друг от друга ?

Некорректная постановка вопроса.

Вы выбрали пару артефактов, экспертизу по которым никто не проводил, и на этом основании пытаетесь делать выводы об отличии личного оружия офицеров 2-х войн как всеобщем явлении.

— То есть дата появления первого револьвера в России тоже подделана ? На самом деле на пятьдесят лет раньше ?

Боюсь, что Вы вообще не поняли о чем я толкую.

В истории России были периоды когда летоисчисление не совпадало с современным. Например, когда Александр стал императором, то первый год правления был объявлен 1801 годом. Но в современной хронологической шкале (СХШ) это 1856 год.

Именно поэтому в СХШ год Отечественной войны 1812 года — это в СХШ 1867 год. Но поскольку летоисчисление было официальным, то и документы маркировались 1812 годом.

Позже в районе 1870-1880 годов летоисчисление было изменено на современное. Точную дату перехода я пока не установил.

Ну вот и расскажите нам о

Ну вот и расскажите нам о Бальзаке и его связях с Россией. Раз уж Вы более осведомлены в этом вопросе.

Это говорит только об одном —

Это говорит только об одном — Вы совершенно незнакомы с фактами противоречащими официальной истории.

И, видимо, не слишком хотите с ними знакомиться. Так Вам спокойнее…

Обвиняя оппонентов в "хроноложестве", Вы просто ищете способ избежать столкновения с неудобными фактами, которые заставляют пересматривать сложившиеся взгляды.

Это обычный консерватизм, защита от чего-то нового, непривычного…

— ~~Однако, никто из

— ~~Однако, никто из вышеперечисленных не отрицает реальную историю

Вот в этом и заключается проблема.

Вы путаете ОФИЦИАЛЬНУЮ историю и РЕАЛЬНУЮ.

Откуда у Вас такая незамутнённая уверенность, что то что написано в учебниках и есть реальная история ?

— ~~Ибо если еще можно

— ~~Ибо если еще можно уверять, что наземные памятники были так-то и так-то подделаны

Ничего подобного никто не утверждает. Подделки материальных артефактов (за исключением печатных источников) никто не производил. Мы можем спорить только о правильной датировке того или иного материального объекта. При этом надо хорошо понимать какой календарь (какое летоисчисление) действовало в период создания или эксплуатации этого объекта. И каким образом это летоисчисление отражено в этом объекте.

Я сейчас работаю над статьёй о том, как произошла фальсификация истории. Надеюсь, смогу хотя бы суть происходивших тогда процессов осветить.

http://alternathistory.ru/is

http://alternathistory.ru/istoricheskie-paralleli-dve-khroniki-sobytii

ale81012803 пишет: Как

[quote=ale81012803] Как задолбали эти фоменкофилы)))[/quote]

Я никаким образом не связываю свои исследования с Новой Хронологией Фоменко и Носовского.

Вот вам, скептикам, ещё одна задачка на тему фальсификации истории 18-19 века.

http://alternathistory.ru/razmyshleniya-na-temu-pushkina-v-svete-ukv-ri

Есть фотографии

Есть фотографии франко-прусской войны.

http://oper-1974.livejournal.com/445176.html

Там тоже нет фотографий сделанных в момент сражения. Почему же Вы требуете от меня фотографий с Бородинского сражения?

Фото Наполеона: 

К Кутузову и Багратиону я вернусь попозже. Быстро найти их не удасться. Но я знаю где поискать.

Главное, что Вы не уяснили себе суть моей реконструкции — "Эпоха Наполеоновских войн" — это созданный придворными историками миф. Он сконструирован из реальных событий периода 1855-1871 годов, перенесённых в мифологический период 1799-1815. Эти события описаны как облагороженная версия того, что происходило на самом деле в Европе с того момента как президент Наполеон Луи Бонапарт (названный впоследствии Наполеоном Третьим) начал военную экспансию на восток.

Кроме того, есть  события 1820-1830-х годов в Персии и Афганистане — они также являются дубликатом более поздних событий 1850-1870-х годов. См. 8-ми серийный документальный фильм "Большая игра" (телеканал "Россия", ведущий Мхаил Леонтьев)

Это, чтоб Вы знали, один из

Это, чтоб Вы знали, один из основных приёмов фальсификации при создании исторических дубликатов.

Фамилии убрать не могут, поэтому у всех действующих исторических персонажей в дублируемом периоде есть родственник или предок, иногда полный тёзка, а иногда имя-отчество заменено.

Тут в конце 19 века и Кутузова и Суворова обнаруживаем, и все в высоких военных чинах.

Я знаю, Вы скажете простое совпадение.

А у Наполеона Первого и Наполеона Третьего такая же фигня — имена генералов и маршалов одинаковые…

А ещё и у того и у другого Наполеонов есть любовница — полячка Валевская.

Вот тоже совпадение!

— Даже если эксгумировать

— Даже если эксгумировать останки Пушкина и найти очевидные следы смертельного пулевого ранения

Это не сделано. Фальсификация теории не проведена.

И ваши рассуждения — это просто говорильня.

— мы, очевидно, имеем дело с

— мы, очевидно, имеем дело с элементарным пропагандистским трюком, который удачно провернули к красивой дате.

Я практически любую Вашу попытку предложить фальсифицирующий эксперимент по отношению к исторической теории могу дезавуировать подобным образом.

Достаточно просто обвинить нужных персонажей в подлоге! (также как это сделали Вы)

И вот тут вся Ваша "фальсифицируемость" исторической теории полностью разрушается.

Вы сами только что показали как это надо делать!

Веские доказательства?
А

Веские доказательства?

А кто-то привёл веские доказательства что он построен в 1820 году?

Мы оба в одинаковой ситуации — оба знаем что храм был когда-то построен, и оба не имеем ВЕСКИХ доказательств датировки постройки. Поскольку ситуация патовая, может нам обратить внимание на что-то другое?

Например на те доводы, которые есть в моих материалах (по ссылкам).

— Я как бы кандидат наук

— Я как бы кандидат наук (биологических)

А вот скажи-ка, кандидат, что произошло с мамонтами? Как так получилось, что большое количество крупных животных оказались замёрзшими во льду на огромных пространствах Восточной Сибири и Аляски?

При чем некоторые даже сохранились целиком. а у некоторых в желудке непереваренная трава?

Вот я привёл Вам статью

Вот я привёл Вам статью "Бородино-1867". В ней чёткая ситуация фальсификации официальной версии истории. В 1912 году живые ветераны войны с Наполеоном!

Могут 8 человек-участников войны дожить до 118 и более лет?

Очевидно, что нет!

Какая ваша реакция на факты? Вы их игнорируете!

Какой толк с Вами обсуждать "фальсифицируемость теории", когда Вы её не применяете в реальной ситуации?

А вот тут товарищ

А вот тут товарищ  обнаруживает прямое свидетельство сочинения фиктивной истории в журнале "Всемирная иллюстрация"  1880 года

http://bskamalov.livejournal.com/2945480.html

Тоже будете опровергать?

Вот Вам интересно это

Вот Вам интересно это передёгивание в полемике?

У Вас ни одного вопроса по существу статьи. Вам это неинтересно?

А мне не интересно смотреть на ваши ужимки с целью унизить автора яркой, но спорной статьи.

Вам хочется опустить уровень обсуждения до примитивного срача?

Ради чего Вы тут свой типа троллинг разводите?

— У официальной истории есть

— У официальной истории есть неисчислимое множество доказательств.

Да неужели?

А что говорит официальная история по поводу великой Заволжской стены?

http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/archaeology/velikaja-zavolzhskaja-stena-rovesnik-arkaima.html

Вообще молчит?  т.е. даже до доказательств дойти не может — даже версии нет…

Может вот этот товарищ нам расскажет как писали официальную историю?

П. В. Хавский. 82 года в строю (Создатель всего)

А вот тут создателей "древних" рисунков за руку ловят.

http://igor-grek.ucoz.ru/news/point_fals_paris/2013-01-16-307

Или может про Стоунхендж интересно узнать?

Как восстанавливали Стоунхендж

Видимо Вам не известно, что в

Видимо Вам не известно, что в истории, как науке, нет возможности применять те же методы, что и в точных дисциплинах.

По большому счёту, история — это не наука. История ближе к расследованию преступлений, т.е. выдвигаются версии, а затем с помощью надёжно установленных фактов отбрасываются ложные.

В истории всегда должна быть официальная версия, это запрос общества.

Но это вовсе не означает, что официальная версия обязательно верна! Вопрос в профессионализме и заинтересованности детективов, а также заказчиков расследования.

Читайте  школьные учебники и

Читайте  школьные учебники и будет Вам счастье!

Никогда не интересуйтесь новыми и смелыми идеями. Вам это вредно. Есть же энциклопедии в них уже всё есть. Вот их и читайте.

Эта история вполне себе

Эта история вполне себе "оптимизированная"!

Совсем гладенько никто не поверил бы, да и разные страны — разные интересы. Какого консенсуса достичь смогли, такой и получили на выходе результат.

— все ваши излияния имеют

— все ваши излияния имеют нулевую научную ценность.

Ну не вам об этом судить.

— То есть вы не в состоянии вести научную дискуссию, не умеете этого делать, и боитесь скептиков.

Не скаптиков, а дилетантов. Т.е. тех, кто не желает затрачивать усилий, чтобы сначала хоть немного разобраться в теме.

Извините.
Максимум, что я

Извините.

Максимум, что я могу Вам предложить — это быть гидом в той теме, что заявлена в статье.

Это значит, что при наличии Вашего любопытства и открытости к новой информации, я могу дать Вам подсказку какие ресурсы будут полезны для удовлетворения вашего любопытства.

Если же человек выбирает позицию скепсиса, позицию "барана", которого надо куда-то тащить, то я с такой публикой не работаю.

Действительно, не вижу своего

Действительно, не вижу своего развёрнутого комментария.

Очень кривой форум у вас. Неудобный жутко!

Ответ.

В конце 19 века развитие европейских стран поставило задачу стандартизации в мировом масштабе.

Была принята международная система мер СИ.

Была достигнута договорённость о стандарте географических координат и НУЛЕВЫМ меридианом выбран — Гринвичский меридиан. Как известно, до этого страны имели свои системы отсчёта. Был Пулковский меридиан, был Парижский, был меридиан острова Ферро.

К концу 70-х годов 19 века закончилась цепь европейских (и частично мировых) революций, закончился период войн (по моей реконструкции — наполеоновских, по официальной версии Франко-прусских и других). Российская империя либо создала дружественные режимы (во Франции, в Австро-Венгрии) либо была в союзнических отношениях (Германский рейх, Бисмарк).

На этом фоне было решено привести все национальные исторические хроники к одному непротиворечивому стандарту. В конце 19- начале 20 века серия конгрессов Европейских историков выработали этот стандарт.

В силу того, что в России уже сфабриковали официальную версию истории (см. тут http://balanseeker.livejournal.com/976167.html), в стандартизованной версии мировой истории тоже пришлось делать дубликаты.

Они были обнаружены Андреем Степаненко и другими исследователями (http://balanseeker.livejournal.com/913848.html).

Кроме закопанных домов,

Кроме закопанных домов, свидетельств недавнего Потопа хватает.

— И если вы не готовы

— И если вы не готовы аргументировано их доказывать, то… что вы здесь делаете? Пока же вы не привели ни одного вменяемого доказательства

Логика простая.

Если есть серьёзные основания считать, что события Войны с Наполеоном происходили не в 1812 году (а публикация Бородино-1867 даёт такие основания!), то в истории первой половины 19 века выпадает огромный кусок событий. Ссылка приведена в моёй статье.

Есть другие более сложные доказательства того, что события Великой Французской  революции  и последующих европейских (Наполеоновских) войн происходили в период 1848-1871.

В моих материалах есть ссылки. Те кто не делает ставку на упоротый скепсис, а проявляет любопытство, тот найдёт всё что нужно.

Предлагаете водить всех читателей "за ручку" и разжёвывать всё как школьникам?

— уже давно привыкли к

— уже давно привыкли к набегам таких как Вы ниспровергателей. Можете не тратить тут свое драгоценное время.

Вы сейчас только что признались, что сайт — это такая тусовка узкого круга людей, МЕЖДУСОБОЙЧИК. "Чужие здесь не ходят".

Неужели всех это устраивает?

—  И не дублируйте то что

—  И не дублируйте то что пишите. Одного раза вполне достаточно. 

Это не я дублирую. Это так работает ваш форум.

Меня эта дубликация раздражает больше вашего.

Нет возможности даже удалить дублирующий коммент.

В Живом журнале, где я публикуюсь, там такого неудобства нет.

Как вы тут вообще общаетесь на таком допотопном форумном движке?

А мы что, на научном

А мы что, на научном симпозиуме?

Я обозначаю версию.

Могу дать множество ссылок, информация с которых привела меня к таким выводам.

Если Вам непонятен ход моей мысли, можно задавать вопросы.

Ключевое тут — само желание разобраться в том насколько эта версия близка к истине.

Если Вам версия кажется надуманной — почитайте что-то другое на этом сайте.

Вы то объявить сможете, но

Вы то объявить сможете, но Вам понадобиться ещё дать мотивацию таких действий.

Я мотивацию акторов в рамках своей версии чётко обозначил. 

Кроме того, Вам нужно объяснить откуда у них ресурсы, 

В моей версии действуют люди облечённые высшей властью.

Действуют на протяжении примерно 50 лет. Этого достаточно, чтобы осуществить такую сложную фальсификацию.

— к Власти пришел не его сын

— к Власти пришел не его сын Александр Третий, а кто то другой?

так Александр сам и остался у власти! Номер сменил только со "Второго" на "Третий".

— Вы стало быть единственный

— Вы стало быть единственный носитель истинных знаний?

Любой человек, который открывает нечто неизвестное в какой-то момент является ЕДИНСТВЕННЫМ носителем "истинных знаний", с учётом конечно относительности научной истины. Быть единственным не очень комфортно, есть желание поделиться открытием.

Предложенная реконструкция истории есть реакция на многолетние попытки выстроить такую реконструкцию Андреем Степаненко 

http://chispa1707.livejournal.com/

Ему удалось обнаружить массу фактов, свидетельствующих о дублировании исторических периодов и хронологических сдвигах в официальной истории.

XXI Конф Цив А Степаненко Провалы в истории ч 1

https://www.youtube.com/watch?v=Gv4NVhrAkXQ&t=193s

Великие Географичесие Открытия. Загадки и парадоксы

В какой-то момент стало ясно, что Андрей либо не хочет, либо не может собрать всё в какую-то целостную версию. При том, что материала — море.

Я взял на себя смелость сформулировать такую версию. И пока ещё не столкнулся ни с одним аргументом-киллером (фактом, который надёжно её опровергал).

Дещёвый троллинг, на уровне "а почитать книжки не пробовали?" я всерьёз не воспринимаю.

Есть опорные доказательства и по ним у оппонентов просто нет никаких контраргументов.

У меня устойчивое ощущение,

У меня устойчивое ощущение, что Вы не очень понимаете в каком контексте сделана моя публикация.

Она опубликована на форуме имеющем такое название.

Реальная история » Спорная история ближайшего прошлого

Заголовок — точнее не придумаешь.

Почему Вы считаете, что под таким заголовком нужно помещать именно псевдоисторические выдумки?

Вы обвиняете меня, что я

Вы обвиняете меня, что я дискредитирую альтернативные версии истории?

Вот уж никак не мог подумать!

И как я это делаю? 

— Кстати, по поводу

— Кстати, по поводу псевдоисторических выдумок вы нас перещеголяли. 

Я не пытался ничего выдумывать.

В статье я очень пунктирно изложил суть фальсификации и дал её схему.

Если Вы думаете, что в статье изложены ВСЕ ФАКТЫ, которые послужили основанием для её написания, Вы заблуждаетесь.

95% фактов осталось за рамками статьи. Тут и несколько докладов Степаненко и материалы найденные Камаловым про 1870-1880-е годы. Ещё много чего…

Даже в серии статей разъяснить как такие выводы были сделаны — очень непросто. Слишком из многих областей надо подтягивать факты. Скептически настроенная аудитория, вроде вашей, такой путь проделывать не будет.

— И тут приходите вы,

— И тут приходите вы, носитель абсолютной исторической истины, дабы озарить нас светом знания…

Текст был написан для людей, находящихся в теме альтернативных исследований истории.

Для тех, кто знает работы Андрея Степаненко, Камалова и других.

Естественно, для людей непосвящённых в тему, статья кажется слишком самоуверенной.

Откуда ж мне было знать, что тут под словами "Альтернативная история" понимаются псевдоисторические выдумки?

Альтернативные историки — это те, кто ведёт исследования не доверяя официальной версии и пытаясь реконструировать подлинную историческую реальность. 

— Коллеги уже пытались

— Коллеги уже пытались сказать, что в XIX веке глобально что-либо переписать, да так складно, что до сих пор катит….. 

Во-первых, не "всё складно"!

Во-вторых, фактов подлога, фальсификации истории и уничтожения документов и артефактов, которые втупают в противоречие с официальной историей множество. Я тут за 5 минут вам в головы это не вставлю. Это вы сами должны поработать.

Проблема как раз в том, что знает об этом очень ограниченное число людей.

Знают потому, что интересуются и читают ресурсы по данной тематике.

Всли вы не читаете этого, вы полностью находитесь в уверенности, что официальная история — правильная. А как иначе? В школе, в институте,… в популярных книгах пишут в рамках официальной версии.

Знаете, группа троллей может

Знаете, группа троллей может выставить клоуном на своём ресурсе кого угодно.

Я надеялся, что мои публикации будут интересны читателям данного ресурса.

Я рассчитывал, что найдётся хотя бы пара человек, которые заинтересуются темой и станут задавать вопросы для расширения кругозора. А мне, поверьте, есть чем поделиться интересным!

Но обслуживать чувство собственной значимости у людей уверенных, что уже всё в истории они знают лучше других мне не хочется.

А чем Вам моя аргументация не

А чем Вам моя аргументация не угодила?

Глазам своим уже не верите?

Я спокоен за Вашу фантазию!

Я спокоен за Вашу фантазию! Она превосходна!

Дальше что будем делать?

Продолжать восхвалять Ваши подростковые выдумки?

— И все это основывается на

— И все это основывается на догмате "официальная история лжива", к которому обоснований практически не приводится,

ммм… это вообще целый пласт публикаций о фальшивости официальной истории.

Их сотни!

Его до меня разрабатывали лет десять серьёзные исследователи. В основном в Живом Журнале.

Вы хотите, чтобы я в рамках одной публикации разъяснил вам, непросвещённым (как оказалось) в этих вопросах, весь этот массив исследований?

Извините, я думал, что пришёл на сайт где люди в теме.

А Вы оказывается просто любители псевдоисторических выдумок!

Ну что мне делать раз тут я "не ко двору"?

Люди хотят вариться в собственных фантазиях — не буду вам  мешать…

— И данные альтернативщики

— И данные альтернативщики вполне себе вменяемые сущности. 

Хотелось бы это увидеть. А то пока, что вижу только поток невнятной критики на вполне себе ясную позицию заявленную в пост

И, что теперь?
Будем бодаться

И, что теперь?

Будем бодаться по вопросу определения термина "Альтернативная история", забыв о сути поста?

Не знаю откуда Вы всё это

Не знаю откуда Вы всё это взяли.

Конспирология — это всего лишь утверждение о существовании некоего заговора, сокрытия части реальности от массы простых людей.

— Конспирология лишена логики априори. 

Это Ваши собственные домыслы. Логика обязательно присутствует, иначе это уже не отличить от бреда.

— Она ненаучна — у нее нет границ применения и ее невозможно фальсифицировать.

Ошибаетесь. Проблема конспирологии в отличие от науки, что она выстраивает версии не имея всей полноты доказательств. Т.е. научность и логика присутствует, но всё строится на большом количестве предположений. Однако это не исключает и некоторой части вполне приемлимых доказательств.

— мы занимаемся тем, что на

— мы занимаемся тем, что на основе реальных фактов создаем выдуманные элементы истории по принципу "что, если бы…".

А дак я пришёл к выдумщикам!

Извините.

В моих кругах "Альтернативной историей" называются исследования идущие вразрез с официальной историей. Но исследования реальные, ведущие к максимально объективному описанию прошлых событий.

Ну выдумщики так выдумщики! Наркоманы иллюзорных миров мне не интересны…

Критерии сформулируйте. А то

Критерии сформулируйте. А то вкусовщиной попахивает.

Типа "если мне это не нравится. то значит это не альтернативная история".

— А при чем тут европейские

— А при чем тут европейские историки и США с Мексикой?

Да при том, что США и Мексика в том момент культурно (да и экономически) зависимые страны, наследующие образовательные и исторические концепции из Европы.

— а на фига весь этот заговор историков-то нужен? Чего добивались-то?

Как изложено в статье замутили подмену 2 человека — Екатерина Вторая и император Александр (он же Первый, Второй и Третий). И начали это всё в России.

В 1870-1880-е — Российская империя -"жандарм Европы". Во Франции, Германском рейхе и Италии — союзные или зависимые от него режимы. 

После многих лет революций и войн Европа встала на рельсы быстрого развития, и как следствие стандартизации.

Принята система измерений СИ (метр, литр, секунда и т.д.).

В качестве географического стандарта выбран нулевой меридиан в Гринвиче.

До этого нулевой меридиан у разных стан разный: у России — пулковский, у Франции — Парижский. Ранее Португалия и Испания ещё пользовались нулевым меридианом на острове Ферро.

Чтобы войти в 20 век с едиными стандартами принимается решение стандартизировать и общую историю.

Россия имея большое влияние в тот момент, продвигает сфальсифицированную версию, удлиняющую 100 лет до 200 лет за счёт вставки фиктивных периодов.

Другие страны тоже получают от этого определённые выгоды. Но это отдельная история…

Всё было, только надо даты

Всё было, только надо даты другие ставить.

В конце 19 — начале 20 века прошло несколько конференций европейских историков, на которых была выработана согласованная версия мировой истории. Естественно, под эту официальную версию были подогнаны даты. Сегодня эти даты считаются правильными.

В результате этой фальсификации истории была скрыта информация о Потопе в 19 веке (предположительно в 1836 году СХШ).

Но в отдельных литературных произведениях это всё осталось:

Это фикция. Реально

Это фикция. Реально оптическое стекло удалось сделать только в 1851 году.

Показано Андреем Степаненко.

Доклад тут:

Несколько настораживает, что

Несколько настораживает, что на сайте называющемся "Альтернативная история" тусуется человек с абсолютно традиционными взглядами на историю.

Вы тут куратор от "официоза", что ли?

Всё уже

Всё уже сформулировано.

Бородино-1867

На сегодня  официальных и неофициальных версий, объясняющих наличие группы ветеранов Отечественной войны 1812 года в 1912 году нет (за исключением приведённой статьи).

Оптическое стекло сумели изготовить только в 1851 году. В какие такие подзорные трубы смотрят генералы Наполеона в 1812 году?

— тот факт что Ибрагим

— тот факт что Ибрагим Петрович помер за восемнадцать лет до рождения поэта для вас не аргумент?

Реальный 19 век состоял из двух частей —
1)  Примерно 50 лет, которые в календаре введённом Петром Первым обозначались как 1700-1751 года.
 А позже, были растянуты европейскими и российскими историками на 100 лет с помощью всяких псевдо-исторических периодов типа правления Елизаветы, Петра 3-го и т.п.
У официальных историков эти 50 лет стали как бы 18 веком.

2) 50-ти лет с 1851 по 1900, которые искусственно продлили описывая события 1848-1872 годов в Европе как события ВФР и Наполеоновского периода 1789-1815 годов.
Отсюда и цепь нескончаемых революций во Франции — 1789, 1830, 1848, 1871. — это всё дубликаты одних и тех же событий.
Нашествие Наполеона Бонапарта на Россию в 1867 и последующая война до падения Парижа были описаны ангажированными историками как Франко-Прусская война.

Эти 50 лет стали 19 веком…

Пушкин родился в 1718 или 1719 году в той системе летоисчисления, которая действовала в России в момент рождения. 

В этом и фокус фальсификации истории проведённой в 1870-1880-х годах по указанию императора Александра, что все реальные исторические персонажи  1800-1850 (по СХШ — современной хронологической шкале, 1700-1750 по действ. в тот момент летоисчислению) были распределены по трём периодам — (1700- 1760-ые) , (1760-1790-ые), (1800-1850-ые) так, чтобы каждый попал только в "СВОЙ" период. Все следы персонажа в других периодах тщательно зачищались.

Поэтому и понадобилось составлять фиктивные документы о рождениях или смертях, о многих других событиях.

В частности, весь массив литературных журналов 1800-1860-х годов:

• "Благонамеренный"
• "Вестник Европы"
• "Дамский журнал"
• "Литературные листки"
• "Литературный музеум на 1827 год"
• "Мнемозина, собрание сочинений в стихах и прозе"
• "Московский телеграф"
• "Невский зритель"
• "Новости литературы", или "Прибавления к "Русскому инвалиду"
• "Отечественные записки"
• "Полярная звезда"
• "Рецензент"
• "Русский инвалид, или Военные ведомости"
• "Северная пчела"
• "Северные цветы"
• "Соревнователь просвещения и благотворения"
• "Сын отечества"
• "Современник"

это подделка изготовленная по заказу властей группой издателей и литераторов (фамилии всё те же) в период 1860-1880-х годов.

90% исторических сведений о периоде 1800-1855 историки берут из этих журналов.

Википедия: Серге́й Льво́вич

Википедия: Серге́й Льво́вич Пу́шкин до 1797 г. служил в лейб-гв. егерском полку, откуда вышел в отставку майором, 

Вы отдаёте себе отчёт, что отставной майор С.Л. Пушкин — это заурядный, среднестатистический дворянин без особых заслуг и привелегий, без крупных имений и собственности?

Откуда деньги на гувернёров?

Картинки на сайт загрузил, в

Картинки на сайт загрузил, в посте — поправил.

Шрифт с красного на коричневый поменял.

Вроде все замечания устранил.