User Posts: Atatuy
1
1
Года два назад попадались статьи с альтернативным советским танкостроением 30-40-х годов, основой которого был танк Т-30 и его модификации. Было много ...
Atatuy Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
- eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Броня лобовой части корпуса
вернее будет — вертикальной
думаю к проекту стоит
думаю к проекту стоит добавить — нереализованый. на сколько знаю, проект заморожен с сентября и даже слухов о возможном возобновлении работ нет.
ну до АИ думаю все таки не
ну до АИ думаю все таки не доберутся, потому что т-54 против мауса или першинга, это уже само по себе "полное АИ". да и то, что задумано к реализации… wiki.worldoftanks.ru или в таком виде ru.wikipedia.org/wiki/World_of_Tanks думаю не нуждается в добавлении того же скаженого якута
Нас как то коллега Илья Сан
из последних творений игроков ВоТ:
вам не кажется, что при таком
вам не кажется, что при таком бронировании и вооружении несколько заниженная масса? а скорость, естессна, несколько завышена? имхо, массе надо тонн 10 накинуть, а скорости, км/ч 10 снять.
мысли по поводу
мысли по поводу функциональности.
у последнего варианта, орудие в башне, по видимому, не будет иметь угла склонения, что вместе с размещением за рубкой "главного калибра" и высотой корпуса, выльется в огромную мертвую зону прямо перед машиной, а для орудия самообороны это недопустимо. так что предпоследний вариант более предпочтителен в этом плане.
просмотрев еще несколько
просмотрев еще несколько роликов из этой подборки, могу добавить — "в случае уничтожения вражеских т-34-85 будет безценен".
нет. всеже как концепт
нет. всеже как концепт кораблик и ничего — футуристично так точно. и не надо говорить что это полный "ахуй". в принципе от этой идеи отталкиваясь можно сварганить что-то более приближенное к необходимому в реальности.
ангар. глядя на картинку задаешься вопросом, почему его нельзя было упрятать за надстройкой? нарисованные объемы не так велики, чтоб из скидывать за борт основного корпуса.
формы корпуса. все плоскости имеют очень малые углы по вертикали, что ставит под вопрос вообще будет ли отражаться сигнал "в стороны", а не на приемную антену. значит надо "заваливать" борта внутрь сильнее.
"обтекатель" артустановки дейстительно лишний. плюс сектор немногим больше 180 градусов.
как упоминалось выше — кормовая установка не имеет никаких "стелс-наворотов". значит надо "прятать" или оставлять только зур в контейнерах.
ну и последнее, что мне в глаза бросилось. разнести дымоходы. я думаю в представленном варианте, там будет неплохое тепловое пятно.
з.ы. все замечания от "простого обывателя". не судите строго, если что не так 🙂
Все прогрессивное
Все прогрессивное человечество, в едином порыве, желает скорейшей победы трудового ливийского народа над империалистическим агрессором!
а я жду амерские пт.
а я жду амерские пт. монстроузятина еще та — заткнет и тефтельский гений.
по объекту. бр-2 так вроде и есть длинная, а вот б-4 и есть тот короткий ствол
Апд. Ник аналогичный. Клуб "Трухлявые пни". Клан "True PNI"
предложу желающим вступить в
предложу желающим вступить в клуб "Трухлявые пни"
Позиционирование клуба
В составе 3 кв клана, один из которых удерживает на данный момент 6 провинций, и 2 "релаксирующих" подразделения без притензий на мировое господство, но и без требований по технике, хотя и не отвергающие выступления на кв по желанию.
Контингент 30+, хотя тоже иногда в тс-е бардачек наступает, но в остальном вроде тьфу-тьфу чтоб не сглазить.
з.ы. не сочтите за рекламу =)
Процедура проста и
Процедура проста и одновременно сложна в понимании и реализации.
Заходим в игровой канал "Трухлявые пни" созданую Преем и общаемся.
Получаем статус "Пенек", возможность присоединится к клубному тс и общаемся с новой силой вибирая куда приткнутся и заводя новый круг общения.
хорошие дизайнерские
хорошие дизайнерские экзерсисы.
но вот по поводу боевых модулей. гром-2, просто офутистиченно-облизаный бм "гром" без всякого полета фантазии и думаю, исходя из производимой продукции сейчас хкбм и времени повления самого "гром"-а, у него малый шанс появление в серийных изделиях. скорее уж будет "шквал". да и просто мне эта "дурында" эстетически не нравится
а из "ингула" сделали что-то непонятное. как поместится весь боекомплект в таком "кожухе" и куда делась вся оптика? хотя там что-то и виднеется с другой стороны, но не понятно ничего…
Единственный вопрос в слове
я тоже задаюсь этим вопросом, даже от прочтения материала отвлекло
з.ы. прочел. чертовски интересно
А может быть жизнь человека
ну почему же только арабские и некоторые? многие европейские и североамериканские товарищи тоже ее в грош не ставят. жизнь человека. особенно арабского.
вроде все и правильно, но вот в Ливии тоже нефть и газ шли через американские и европейские, в часности французские, фирмы, но это совершенно никого не остановило, если появилась возможность провести "маленькую победоносную войну"
Меньшая по габаритам АТ-1
странная у вас высота у ат-1. та же педивикия дает на пол метра меньше, а именно 2032, что ближе к правде, чем 2560. так что с отношением высот вроде все нормально
на первом скрине из ВоТа
на первом скрине из ВоТа установлена 45мм-ка, с большой вероятностью ВТ-42. на втором — 37мм Ш-37. в ВоТе на т-46 ставятся: 45мм 20к (сток); 45мм ВТ-42; 37мм-е ЗИС-19 и Ш-37; 76мм Л-10
все "наименования" взяты из ВоТ и отражений в дествительности могут не иметь 🙂
аа ежели кормовые орудия
аа ежели кормовые орудия заменить на мортиры, то никаких суперпоповок не надобно. и неректи — "страсти господни"
глядя на разлет только что
глядя на разлет только что вылетевших из пу ракет на второй фотографии, трудно поверить, что они хоть во что-то попадают. правда вспоминается эрзац-град из луаза и блока нур.
смотрел его уже давно, но
смотрел его уже давно, но никак не пойму что в нем такого прикольного? типа про войну? с а20 и 76мм во вторых кв? да и песня сама не особо… типа акын — что вижу то пою
а не надо мне флага, вон
а не надо мне флага, вон бякин как раз про хороший ролик говорит, тот который "на последнем рубеже". вот от такого плясать надо.
это сейчас не пройдет, а
это сейчас не пройдет, а раньше проканывало еще как, особенно в дефе на кланварах. главное заблокировать там дальний мост и считай ничья обеспечена, а для обороняющихся это победа.
а почему все завязано на том,
а почему все завязано на том, что авианосная группа должна состоять из одного авианосца, несущего весь спектр летательных аппаратов? как я понимаю все расчеты ведутся исходя из этого. но ведь можно иметь в группе авианосец по типу кузнецова с 40 только самолетов (не разбавляем их вертолетами дрло и пло) и малого авианосца с группировкой из 20-25 вертолетов. гонять папуасов можно только силами вертолетоносца, а так же использовать для десантных операций, что в общем то и присуще таким посудинам.
для выполнения всего
для выполнения всего спектра задач используется группировка имеющая оба авианесущих судна, применение будет только при действительно крупном конфликте и его вероятность относительно мала. поэтому отдельно вертолетоносец может выполнять другие функции, как например функции десантного судна. или выйти к берегам сомали с парой фрегатов погонять моторки, где мощь полноценного авианосца явно избыточна, а вероятность появления такой напряженной точки, где присутствие необходимо, достаточно велика. а отсутствие вертолетного соединения на "основном" авианосце позволяет увеличить количество самолетов; улучшить условия размещения или даст возможность для установки дополнительного оборудования (как то катапульты и т.д.) без увеличения массогабаритных характеристик.
"дороже, менее эффективны и слабее защищены" — если считать по отдельности, то вероятно вы правы, однако насколько два устройства узкой специализации эффективнее одного но "широкого профиля"? на сколько слабее 2 судна имеющий каждый свой комплекс средств пво, чем одно, даже большего размера? на сколько высока вероятность потопления обоих суден и какова сумма средств потраченных на это, относительно одного, даже более высокого класса? каковы сроки разработки такой пары суден (исходя из параллельности процесса) и постройки относительно одного?
да и просто "одни яйца в одну корзину" и 2 авианосца практически по цене одного (пусть и супер-пупер).
з.ы. я не настаиваю на какой либо "верности" своей точки зрения, тем более она дилетантская, просто то количество функций, что выполняет авианосец мне напоминают возню с многобашенными танками и желанием в них впихнуть всего и побольше и получением эдаких монстров. напоминает гигантоманию последних линкоров и их скорое падение в свете появления ракетного оружия. а то действительно, такой вот 100 килотонный монстр в скором будущем станет ну максимум анахронизмом уровня миссури в персидском заливе.
только одно замечание. эти
только одно замечание. эти шести- и восмиосные вагоны смогут курсировать только по специальным путям как козловой кран — взад и вперед, поскольку совершить поворот, а тем более пройти стрелочный перевод, никак не смогут. уж раз так чешется всунуть 3ю тележку, так делайте сочлененный вагон. уже указывали в 1й части на эту несуразность, а тут даже больше несуразности. ну сделайте тележку 3х осной, даже 4х осной, но не лепите их где попало ибо не взлетит.
именно что трехосных. вы
именно что трехосных. вы посмотрите какая там база! а теперь сравните с тем что у вас. а у вас три (четыре) двухосных тележки просто распределены под длинной платформой. вы сами подумайте какой должен быть вынос тележки "свободно вращающейся в горизонтальной плоскости". если было бы так просто воткнуть тележку под платформу, то никто бы не громоздил бы конструкции типа платформы для той же доры, а там четыре четырехосных. просто посмотрите как там устроено и подумайте почему так, а не иначе.
рассмешила фраза «кто же эти
рассмешила фраза "кто же эти 15 миллионов, которые пенсионеры не по возрасту?". вот дойти самому до мысли, что есть вредные производства, на которых на пенсию уходят раньше, или просто военные пенсионеры ну никак самому додумать нельзя 🙂 дальше читать просто уже не хотелось, поскольку все измышления пропущенные через узкий кругозор не несут ничего толкового.
ребят, вот и нафига двигать
ребят, вот и нафига двигать инфу хрен-его-знает-скольки-лет давности? я про 58250. сейчас с этим "проектом" не знают что будет даже разрабатывающие по нему изделия предприятия. попил-распил, а кораблей нет и фиг его знает будут ли, а учитывая нонешнюю власть, то никогда и не будет.
не, не взлетит. посто
не, не взлетит. посто посчитайте какой толщины должен быть обод, чтобы выдержать всю эту конструкцию. уж лучше аки "ромб" англицкий, сотворить "окружность" православную, конструкционно подобную.
немного не понял. если вид
немного не понял. если вид был сверху, когда подожгли двигатель, то он левый, а потом стал правый или у них небо в воронках и окопах…
лучше уж не вакуумный, а
лучше уж не вакуумный, а просто сверхнизкого давления =)
мюррей шикарен, брюс ли —
мюррей шикарен, брюс ли — "возможно" с огромной натяжкой и кучей оговорок, мерфи — "неисторичен" совершенно
совершенно не могу понять
совершенно не могу понять откуда взята информация про Дугласа Лената, эвриско и командно-штабные игры.
открываю книгу "компьютер обретает разум" издательства "мир" за 1990 год, перевод издательства "тайм-лайф" от 1986 года и что я вижу? создатель эвриско принимает участие в чемпионате сша по игре "трэвеллер ти-си-эс" 1981 года, где побеждает применив состав "флота" указанный в статье. в 1982 принимает повторное участие, уже по имененнным правилам, где опять побеждает и где программе эвриско и ее автору запрещают впредь принимать участие в чемпионатах по этой "настолке"
т.е. мы имеем канву повествования один в один, как приведено в настоящей статье, но с "изменениями" для придания "обличительности". игра есть, но не командно-штабная, а простая настолка, не середина 80-х, а точно 1981-й и 82-й года.
спрашивается — и зачем такая "конспирология"?
хотел отписаться в предыдущей
хотел отписаться в предыдущей статье, когда только этот "девайс" появился…
вам не кажется, что корпус совершенно не технологичен? ступенька для люка мехвода; "цилиндр" по оси направляющих катков, выступающий за грань сопряжения влд и нлд (посмотрев еще раз с другого ракурса — вообще проходящий через нлд); этот же "цилиндр" выходящий через скошенные грани влд — как вы собираетесь это собирать? сварка? вы представляете как это делать будут и какие напряжения там возникнут при эксплуатации, не говоря уже про боевых качествах. литье? но по модели там литье и не проглядывается.
дизайн. такой дизайн будет возможен, если только всех германских разработчиков бронетехники вывезут в союз и они будут там строить свой леопард-1 🙂
эти проекции «синькой» в
эти проекции "синькой" в сравнительном рисунке с исходником. делать "раскрашенную" модель по проекциям несколько рановато даже для этого, немодернизованного варианта, не говоря уже о вариантах т-30э, т-30м. я всеж подумываю доделать до определенного уровня проработки (антены, телескопический прицел, крюки и т.д.), исправить симметричность колес левого и правого бортов и уж только потом делать больше видов или даже добраться до какого нибудь рендера.
таки компас, до солидворкса
таки компас, до солидворкса руки никак не дойдут пощупать.
сейчас все переделываю в 1:1 для расчета реальной массы и центра масс (нагрузка по осям). представленная моделька в масштабе, примерно 1:35 реального. если не затруднит, кто бы предоставил массогабаритные параметры начинки данной техники, а в идеале — данные для построения моделей двигателя, трансмиссии, казенной части орудия, т.п.? хочу сделать проработку внутреннего объема, а в идеале — сделать разнесенную модель со всей начинкой и заодно отработать размещение смотровых устройств, люков над моторным отделением, откат орудия и т.д.
изначально, когда моделить
изначально, когда моделить начал, расчитывать веса т.п. не собирался, просто смотрел на размещение экипажа, а поскольку исходные проекции оказались примерно в таком масштабе, то не стал утруждать себя преобразованием величин.
на счет деталей, то тут так и сделано уже. смотрим картинку и смотрим проекции — модель одна, позы разные 🙂 но решил еще сильнее детализировать, люки например откидные, пулемет не просто штырьком, а хоть и упрощенной, но моделькой.
за подсказку рендера спасибо, соберу все заново попробую пристойную картинку получить
переделал корпус. вес — 8,2т. можно загружать начинку
хех, знать бы что хотеть 🙂
хех, знать бы что хотеть 🙂 на сколько понимаю двигатели (МТ-5-1, ДМТ-5) альтернативные. т.е. нужен двигатель 300-400 л.с., трансмиссия, рации (71-ТК например), орудие ф-32, дт, рабочее место мехвода/наводчика/командира (от т-28 например), башенный погон с размерами. практически весь внутренний объем у меня белое пятно. а! и таблеток от жадности. побольше! 🙂
ну расчет весьма
ну расчет весьма приблизителен, поскольку выбор материала (типа ак-25, например) невозможен или, возможно, необходима специализированная библиотека, а остальное компас считает сам. что 30 лет назад делал отдел сейчас может сделать студент, правда то, что он сделает, лучше никому не показывать 🙂
сегодня сделал модельку дт по картинке с ТМ. по возможности сделаю с танковым прицелом. ищу сколь нибудь читаемую схему (в идеале чертеж) шаровой установки шпагина и, для разнообразия, стандартную укладку для дисков на бронеавтомобилях, о которой мельком где-то увидел, а теперь не могу найти где.
1-е какой то банер. 2-е —
1-е какой то банер. 2-е — педивикию умею найти, такая картинка скачана, но достаточно только для вольного художества. 3-е — имхо картинка отзеркалирована, хотя ракурс нужный, спс. за укладки — отдельный гранд мерси. с какого форума моделистов вытянуто?)
шикарнейше! можно спокойно
шикарнейше! можно спокойно сделать сборку и ставить/убирать пулемет по желанию, да заодно и подкорректировать отверстие на корпусе под шаровую установку
да уберите же наконец эту
да уберите же наконец эту трубу с нижнего бронелиста =))))
простое копирование детали,
простое копирование детали, установленной на опытной!!! машине, с колесно!!!-гусеничным движителем, понятия о назначении которой нет, в танках, серийных, сугубо гусеничных, да и еще до 80-х годов… ню-ню. и если предположить, что на этой оси завязан узел натяжения гусеницы, то размещение ее за броневым объемом по всей ширине корпуса может привести только к уязвимости конструкции при доп. производственных затратах, что для 30-40-х я бы посчитал за "вредительство" 🙂
а для заградотрядов я бы
а для заградотрядов я бы 57-мм "гатлинг" бы предложил
«я не шпиён, я разведчик!»
"я не шпиён, я разведчик!" (с)
ну чем 6х25х57мм выстрелов/мин хуже 2(4?)х100мм??? это же огненная стена бронебойного свинца! а не пару жалких "пиф-паф". да плюс такие заградотряды нквд можно применять для "поднятия боевого духа" штурмовой авиации.
исходя из пропорций, это не
исходя из пропорций, это не топливные баки, а бдш, т.е. — дымовые шашки 🙂
пока нет особенно времени
пока нет особенно времени заняться доработкой, поэтому делаю пока что по мелочи
2 варианта ДТ:
с избыточной массой наконец разобрался, но окончательно вошел в тупик — размещение в башне ф-32 не представляется возможным (хотя вероятны отклонения в размерах орудия, поскольку цифири по линейным размерам не нашел, а проекции брались с фото с испытаний орудия), как и установка дт, который перекрывает как люк для посадки, так и смотровую щель, не говоря уже о расположении стрелка
жду ваших предложений и замечаний.
все еще под вопросом габариты ф-32 (у меня длина без гильзоулавливателя — 3,5м), откат (встречал цифру 400мм) и ведение стрельбы (с откинутым все тем же гильзоулавливателем или примкнутым)
размещение рабочих мест
размещение рабочих мест экипажа. башенка командира сдвинута к левому борту. стрельба при любых углах возвышения возможна только при откинутом гильзоулавливателе. место командира возможно оставить по центру сместив к задней стенке (есть возможность) и сняв гильзоулавливатель. силуэты экипажа имеют "рост" 1,70м.
хороший, красивый, мощный и
хороший, красивый, мощный и другие эпитеты, но слишком он "современен". даю 80-е годы, но никак не 41-й
я ожидал увидеть что-то
я ожидал увидеть что-то такое:
знатная зверюга!
только вот
знатная зверюга!
только вот спилите ей мушку
а то, либо у стрелка в турели растояние между глаз в метр с лишком, либо две головы, либо дикое косоглазие (что скорее всего, ибо линия прицела упирается в "металл")
ув. Борода, у меня толко 3
ув. Борода, у меня толко 3 вопроса:
1. каким местом вы слушали ролик, раз задаете такие вопросы к превью ролика?
2. от "1-го апреля" какого года этот ролик?
3. где тег "юмор"?
борода, вам минус за пиздежь.
борода, вам минус за пиздежь. большого ума не надо в фотошопе дорисовать что-то, а потом растечься по древу. я видел эту машину и есть фото с выставки доказывающие, что вы "соврамши".
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
Черепахи никда не летали, это всё заговор.
[/quote]а вот вы и прокололись! а как же черепашки-ниндзя? а про "химию" и "канализацию" придумали, чтоб сбить с пути истенного и ввести в дебри консприрологии!
КосмонавтДмитрий пишет:ув
[quote=КосмонавтДмитрий]ув коллега Atatuy
А-Мэн-68 пишет:
Там и флот,
[quote=А-Мэн-68]
Там и флот, насколько я знаю был космическим…
[/quote]
именно 🙂 я тактично умолчал
насколько я знаю, танки
насколько я знаю, танки Меркава могут комплектоватся двумя экипажами и комплектуются. и еще, при таком комплектовании проводятся операции как наступательные, так и оборонительные, причем экипаж не выходит из машины до пяти дней (возможно и неделя, но я в этом не сильно уверен, поскольку видел такую информацию давно и не ручаюсь в полной достоверности), в боевых условиях.
я исходил из того, что в эти
я исходил из того, что в эти габариты вписывается т-34 образца 40го года и практически совпадает по массе. при этих массо-габаритных параметрах мы не имеем броню больше 45мм. да, можно списать на отличную конфигурацию и т.д. да, мы можем списать часть массы на башню, однако в последней конфигурации (а ля ис-3), вероятно получим "весьма" стесненное боевое отделение, хуже чем в оригинале и не станет ли она в таком случае двухместной?
на 44ке отказались от установки 100мм орудия из-за перегруженности. и в ее случае мы получали бы 31-33 тонны (в зависимости от оригинальной с 85мм орудием или лб-1) с сопоставимыми габаритами и уровнем бронирования.
и дадут ли 400-450 сильные двигатели (упоминаний о других не заметил, если что поправьте) искомой машине эти 65км/ч, даже приняв массу в 26,5 тонн? я так понял вы отказались от в-2?
просто я исходил из параметров сопоставимых реальных машин, а они то бысро полет фантазии обламывают.
и все это чудо будет стоить
и все это чудо будет стоить как половина всех американских авианосцев? ну не половина, но треть точно, ведь мы съэкономим на корпусах и, теоретически, на содержании. однако вооружение… оно должно превосходить по потенциалу имеющиеся в распоряжении ауг раза в 3. так что можем опять вернутся к стоимости половины авианесущего флота сша. не кажется ли это, несколько "космической" цифрой?
да и шельф шельфом, но не каждая "змеиная скала" может дать на него права
минус один и существенный.
минус один и существенный. впп эта стационарна и поразить ее не сложнее любого "наземного" аэродрома. так что не известно стоит ли овчинка выделки.
вы несколько не поняли
вы несколько не поняли вопрос. дело в том, что статьи, к примеру и эта, про GW-Tiger, по времени очень близка с появлением этого девайса в немецкой линейке сау вышеназванного ВоТ, и ARL-44 будет введн во французской ветке вскорости, и Т-35, да и на су-14 в ВоТ рассекают порядком год… поэтому товарищ интересуется откуда появляется стимул к выкладыванию статей про редкие экземпляры бронетехники, с оглядкой на присутствие или скорое появление в вышеназванной игре.