Для высотного перехвата

 Для высотного перехвата нужны другие принципы наведения чем для наземного( и способы управления), хотя отчасти можно все унифицировать. Я б увеличил калибр до280мм для возможности суб орбитального перехвата. Для развития кругозора некоторых коллег!

Основная проблема упирается в системе точного наведения — она должна быть не больше 2 см/1 км (промах 2 см на 1 км дальности). 

Насчет увеличения калибра — не знаю. Он уже увеличен на 1.3 раза, по сравнению с AGS. Есть еще один ньюанс — от вибраций может вывестись из строя электроника. Достаточно взять пример Бисмарка:

2030. Бисмарк обнаружил тяжелый крейсер Norfolk и сделал 5 залпов из башни главного калибра. Попаданий не отмечено. Носовая РЛС установка FuMO 23 выведена из строя из-за сотрясения от залпов главного калибра. 

http://www.yaplakal.com/forum2/topic327039.html

Установка основных ситем на вбироизолирующие платформы хоть и решает проблему, но на установку большого калибра смотрю с опаской.

выкладывайте все картинки на браузер сайта.

Исправил.

Идея стрелять 203-миллиметровыми снарядами по воздушным целям — даже не смешно.

В корректированной статье об этом слово есть. АРКС — вторая ступень комплекса.

Т.е. ни о каких функциях ПВО не может быть и речи — там нужно точное донаведение.

С этим трудности есть. Предлагаю обсудить, как это можно исправить.

 Копируете и вставляете

 Копируете и вставляете текст, затем выделяете его, и жмете в рабочей строке на кнопку с изображением кавчек.

Понял. Нашел

 Как сделать изображение

 Как сделать изображение кликабельным? 

Ну почему:
1. Система дешевле

Ну почему:

1. Система дешевле (если сравнивать ВПУ с ракетами, с АУ со снарядами). 

Для сравнения — на уничтожение одного эсминца нужно порядка 16-20 ракет. ПКР стоит около 1-2 млн долларов. Следовательно, залп выйдет в 20-25 млн$. Потребный залп АРКС будет составлять 30-40 снарядов. По 50-60 тыс. долларов каждый. Т.е около 2 млн$. В 16-20 раз дешевле.

2. Снаряды дешевле (это значит, что их можно применять массово)

3. Боекомплект большой.

4. Снаряды гибки к применению — можно лупить как окопы, так и по крупным кораблям.

5. Стрельба достаточно точная — спасибо радиокомандному наведению.

6. Снаряды сложнее сбить, поскольку их много и они малозаметны.

Недостаток — неважная помехоустойчивость к новейшим системам РЭБ. Это компенсируется огромным размером залпа (десятки-сотни снарядов). РЭБ просто не успеет всех увести.

Что не нравится то?

 Вопросы к Знатокам:
1. Какой

 Вопросы к Знатокам:

1. Какой калибр орудий будет оптимальным?

2. Какая длина ствола будет оптимальной (в калибрах)?

3. Сколько орудий (невзирая на вышеданные картинки, но учитывая скорострельность в 10-12 выстр/мин) будет оптимально иметь на корабле?

4. Какой боезапас (количественно и по типу снарядов) будет оптимальным?

5. Какое количество и размер ячеек (а также боекомплект) ВПУ будет оптимальным?

 На 3, 4 и 5 вопрос я для себя ответил.   Меня интересуют теперь только длина ствола и калибр перспективного орудия. Доп. данные — масса снаряда около 200-250 кГ, начальная скорость — 850-900 м/с.

 Димончик

Взял С3 за

 Димончик

Взял С3 за прототип АРКС для будущего корабля.

Fonzeppelin. 

На все отвечу в следующей статье.

Всем спасибо за помощь!

 А с чего вы взяли, что

 А с чего вы взяли, что гироскопы будут нормально работать после тех диких перегрузок, которые вы на них обрушиваете?

ИНС включается после вылета из ствола. До этого гироскоп может находится в зафиксированном положении. Это решаемая проблема.

Сбитие артиллерийского снаряда — элементарная задача, уже сейчас успешно решаемая. 

1. Пруфлинк.

2. Я об этом сказал в статье. Гиперзвуковую дуру в нескольких десятках километров если и собьешь — все равно попадет с вероятностью 1/2 если не выше.

Цены катастрфоически занижены, а параметры — катастрофически завышены. Стрельба по воздушным целям — ну не смешите!

На что занижены? Все, что в корабле-снарядах дорогого — стволы из титановых сплавов (умоляю! пару десятков тонн сплава на 1 ствол!) и те самые ИНС. При массовом производстве (а производство одного полного бокомплекта это уже достаточно массово) это все достаточно быстро решится.

А чего смешить? Снаряд то — радиокомандный, наведение от стрельбовой РЛС. Может вы от того испугались, что подумали, что С3 собираюсь по ракетам стрелять? Для воздушных целей у меня подешевле средство —  подкалиберный снаряд без ускорителя и ИНС, только трансивер и система управления (с аэродинамическими и газовыми рулями).

Fonzeppelin. С вас пока серьезных аргументов не посыпалось. 

П.С. А почему изображение не кликабельно? Вроде на браузер сайта выложил.

 Такой вопрос. А почему у вас

 Такой вопрос. А почему у вас в башнях только по одной пушке. Как вы считаете возмлжно появление двух-, трёх-, или более орудийных башен.

По моему, это вовсе не нужно. Вопрос о увеличении скорострельности решается на самом орудии, а то, в свою очередь, имеет ограничения по охлаждению ствола и конструктивной прочности. Да и 4 стволов вроде вполне хватает — какой корабль, из существующих и перспективных, может за 5 минут уничтожить АУГ, а потом чтоб еще остался боезапас на уничтожение еще семи таких же? Сейчас для этого нужны 40-50 Ту-22М3 с сомнительной эффективностью Х-22, или 4 Ясеня. И то — после отстрела боезапаса эти корабли теряют свой потенциал и им нужно вренуться на базы. Чтобы уничтожить ТК нужно открыть на него персональную "охоту на Бисмарка" с привлечением огромных сил и средств. А если "Бисмарков" не один, а два, пять, десять, двадцать? Похоже, Черный Четверг у наших противников будет каждую неделю…

А вот на счёт брони на кораблях не уверен. наксколько я понял поражаюшая способность снарядов ещё больше чем у ракет. То есть броня должна иметь какие то нереальные толщины что бы выдержать попадания

Если вы за новый гиперзвуковой АРКС — то да. Кинетическая энергия ПКР Оникс при встрече с целью — 1,1 МДж, а гиперзвковой АРКС — больше 200 МДж. Никакая броня не удержит прямое попадание Оникса, а уж тем более — АРКС. Но защитить от непрямого поражения броня может. От осколков и фугасного действия вполне зищитит.  Защищать ею надо важнейшие узлы и помещения корабля, кабельные трассы. Кубрики и каюты нужно выносить под удар — в боевой ситуации они должны быть пусты. Экипаж минимальный.

П.С. Цену, все же приспустил. Корабль начиен радиоэлектроникой, беспилотниками и недешевыми АУ, новейшей ГЭУ . Но в 1.4-1.8 млрд$ можно вполне уложиться. Дорогое оборудование в корабле: БИУС, ГЭУ, АУ, авиагруппа, катера, боезапас. 

Интересно знать, коллега, что представляет собой устройство под №22, обозначенное как "ЗГРЛС"?

Гарпун-Бал или аналог. Она сопровождает надводные цели и по ней выдаются первичные данные для стрельбы. После залпа из-под радиогоризонта выныривают корректировщики и корректируют полет АРКС, направляя точно на цели. 

 Березин покоя не дает,

 Березин покоя не дает, коллега?

Что это значит?

Меня мучает наведение снарядов. Отслеживание их в воздухе и подача целеукозания как то старовасто. 

Зато относительно недорого и просто. ИНС дает координаты снаряда на корректировщик (а тот при необходимости на корабль), корректировщик видит цель, и основываясь на данные ИНС снарядов сопоставляет их с пеленгами на цель, вырабатывая корректировки. Корректировки рассылаются на снаряды и те делают соответствующие маневры. Насчет уязвимости корректировщика — да, такое есть. Но к моменту сбития (если такое произойдет) оного, все снаряды или 90-95% попадут, так что их задача будет выполнена. Наконец — даже если будут сбиты 1-2 корректировщика, это несильно навредит флоту, цель того стоит.

ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь чтобы малосерийный 280мм управляемый снаряд снаряд стоил бы дешевле чем 155ммЭкскалибур (более 20.000 штук примерно по 55 тыс. бачей/шт.), реально он будет стоить далеко за сотню тысяч. А учитывая, что для поражения одной цели потребуются десятки таких снарядов, то выигрыш и в цене ив эффективности будет на стороне ПКР.

Какой еще мелкосерийный? 1500 снарядов на ОДИН корабль! 

Да пусть даже будет по вашему — 100 000 $/снаряд. На 1 эсминец нужно 3-5 попаданий.

Времени на "раздумья" Иджису — около минуты (за столько времени снаряд пролетит 60 км на 4 М). В это время включены: обнаружение и классификация целей, время реакции ЗРК и ЗАК, поражение целей.  Лично я глубоко сомневаюсь, что "металлорезка" или какой то там ESSM много смог сбить таких целей. Предположим, 2-3 цели "уводит" РЭБ, 2-4 цели сбивают ESSM. Тот самій Фаланкс имеет єффективную дальность стрельбы около 1-3 км — єту дистанцию снаряд проходит за доли секунд — поэтому никакой эффективности от них не будет. Предположим, что все сбитые снаряды "понарошке" падают мимо корабля. И еще два снаряда из за погрешностей корректировки падают по обеим бортам. Итого — 10-15 снарядов. Итого стоимость уничтожения 1 эсминца — 100 000 Х 15 = 1.5 миллионов $. 

Столько стоят ТРИ ПКР Х-35 Уран, сбить которые вполне по силам Иджису.

Так что — есть еще сомнения о выгодности снарядов?

Ещё раз ненавязчиво намякиваю — главный калиб должен быть существенно больше 280 мм )).

Какой в этом смысл? Обьясните, самому интересно. Я считаю, в 280 мм снаряде я нашел идеальное сочетание ВВ и пробивной способности. Ни одна реальная защита не удержит такой снаряд, в результате тот поразит корабль у самого днища, в отсек хлынет вода, которую сдержать будет невозможно. Один отсек — для корабля не беда. А если отсеков 2,3, 4? Корабль просто перевернется и затонет. А 1-2 ПКР корабль может выдержать (Старк).

 тому же может ли такой одиночный корабль с 5 БПЛА противостоять одной АУГ?

Нет. Воздушный патруль быстро уничтожит корректировщики до того, как те начнут действовать. Для того, чтобы уничтожить АУГ нужен еще 1 легкий (25-30 кТ) авианосец с истребителями и СДРЛО — он оттянет на себя патруль, дав возможность выпустить залп.

 тому же может ли такой одиночный корабль с 5 БПЛА противостоять одной АУГ?

менее 5 минут. За это время корректировщик наведет все снаряды. СМ 6 поразит БПЛА уже после уничтожения ее носителя.

Типа артиллерийский корабль + авианосец.

Да. Но тяжелый авианосец тут явно будет лишним. Нужно средство полегче, способное поддерживать ТК, оттягивать на себя авиацию противника и обеспечивать ТК разведкой и наведением. О нем (если мне разрешит () Создатель концепции этого корабля) я напишу статью позже, или он напишет. Завтра поговорим.

 ЛАВ несет 12-20 легких

 ЛАВ несет 12-20 легких истребителя (типа МиГ-29 или подобное) и способен завоевать превосходство в воздлухе на короткий срок — достаточный, для залпа (8 минут — от запуска первого, до попадания последнего). За это время авианосец свежих самолетов не успеет поднять достаточное количество и нарушить работу корректировщиков.

Насчет РЭБ — проблема решается установкой многочастотных РЛС (с переменной частотой). 

РЭБ Арли Берка может одновременно глушить до 80 РЛС, НО — только одной частоты. Если частоты разные  — число уменьшается до двух в одном направлении, поскольку на Берке 4 полотна РЭБ, у каждого обзор 90*. В АУГ может создаваться 14-16 автономных каналов РЭБ. Но если РДС будут быстрее менять частоту, чем корабли, то эффективность их будет сведена к нулю. Тут вопрос "снаряда и брони".

У цели скорость снаряда около 3.5-4 М и он еще маневрирует. Чтобы дется куда то нужно приложить значительную силу и на приличной дальности, чего "металлорезки" не обеспечат.

Интересно. Если мы им их подарим и привяжем к березе. Началось перетягивание каната!А я говорю — крейсер потопит авианосец!

 Не может, ибо самолет ДРЛО

 Не может, ибо самолет ДРЛО он поднимать не может.

Может. С помощью бустера. Их немного нужно — 10-15 тонн на неделю.

Да говорите, говорите, к реальности это отношения не имеет…

Дядь, когда вы на аргументы расколитесь, а? Может хватит уже троллингом заниматься?

 А! Понял!

Так?
Тогда вопрос

 А! Понял!

Так?

Тогда вопрос — скока стоит магний?

Больше по душе самонаведение. Пасивное на радио излучение цели — вполне подойдет. Оптическое по контрастному пятну тоже подойдет, только определить в каком диапазоне видно для снаряда.ГПС навигация уже есть, точность до 10метров. Ну все равно маловато, чего б еще по надежней, если б разобрались с гравитацией, то гравитационные возмущения такой массы как корабль фиг скроеш.Для воздушных целей радиолокационная головка само наведения лучше всего. Про действие РЭБ, оно полностью снимается при пакетной передаче данных. 

Вариант интересен, но как решить для нее проблемы перегрузки? ESSM работает при перегрузках до 50g.  У снаряда, разгоняющегося в 20 метровом стволе до 4400 м/с прегрузка составит 453g. Вот ссылка на теорию: ru.wikipedia.org/wiki/Ускорение_свободного_падения . Сделать укрепленную плату, способную выдержать давление сдавливания в полтонны вполне реально,а сложную оптическую установку и систему ее охлаждения? Тут то и вопрос. Я бы с удовольствием выбросил радиокомандное наведение вместе с ИНС, будь бы недорогая и надежная ГСН, стоимостью не больше 30-50 тысяч долларов.

  но общая стоимость ГСН увы

  но общая стоимость ГСН увы великовато. 

Я оцениваю стоимость ГСН в 65-70% стоимости снаряда. Слишком уж просты и дешевы прочие элементы. Общая стоимость снаряда е должна превышать 100-150 тысяч $. На ГСН придется около 65-105 тысяч. Микросхемы, насколько понял, нетрудно уберечь от сильных перегрузок. Сложнее это сделать с подвижными РЛС и оптическими головками.

П.С. Запасной вариант — запуск снаряда после вылета из ствола. Тогда стартовая перегрузка снижается до 85 g.

П.П.С. В общем, вырисовывается концепция корабля с легкими универсальными ракетами. Нечто продолжение темы "Перспективный эсминец — пофантазируем?". Там была озвучена та же концепция универсальных ракет. Я сейчас хочу удешевить эти ракеты, сделать ище более унивеосальными. Но, как вижу, со ствольной артиллерией туговато получается. Что посоветуете?