Статья больше похожа на «заказной бред». Если не заказной – то просто бред воспалённого воображения и фантазии. За «умными» словосочетаниями полнейшая пустота и ничего более. Никаких подтверждающих фактов и серьёзных обоснований выводов не приводится ВООБЩЕ.
Вот автор пишет: «В таких условиях Русь оказалась данником более сильного соперника.»
А что подразумевается под словом «Русь»? Что это такое? Единое государство? Набор разрозненных княжеств? Что? Что автор объединяет под объединяющим названием Русь? И каким образом и на основании чего?

Далее, тут приведу целый абзац – так как автор о-о-чень наукообразно выражается: «Кочевое общество монголов XIII веке, как показывают новейшие исследования, было потестарным и экзополитарным, то есть являлось кочевым обществом с «консенсуальной» структурой по отношению к вождю, где было социальное неравенство, но не было государственных механизмов принуждения и репрессий. По отношению к внешнему миру это общество выступает как агрессивное и хищническое, потому что оно может существовать только за счёт эксплуатации обществ, стоящих вне его.»

В переводе с «умного» на русский автор пытается утверждать, что кочевые племена не обладали развитой государственностью, то есть, опять же переводя, дикие племена – некое непонятное «общество». А дикие племена в принципе могут объединятся, а не грызться между собой?
Бред полнейший!
Это, как минимум, должно было быть развитое государство и никак иначе. При этом даже не абы какое, а наиболее развитое на тот момент, в том числе и с сильнейшей экономикой, передовым (для своего времени) производством, иначе невозможно объяснить наличие большой высокоорганизованной армии и её снаряжения. Смотрим на монголов – автор же использует ИМЕННО этот термин этнической идентификации. Это тот этнос, который мы сегодня называем монголами? А монголы до второго десятилетия прошлого века, почему-то, об этом ничего не знали. Как же так?! Да и вообще ни один народ или этническая группа Южной Сибири, да и всего юго-восточного азиатского региона, об это ничего не знает. Нет ничего ни в письменных источниках, ни в устных, ни в эпосе.
Реальная Монголия и мифические «монголо-татары»
wakeupnow.info/ru/one-menu-facts-opinion/2079-realnaya-mongoliya-i-mificheskie-mongolo-tatary

Смотрим дальше: «В условиях производственного уклада кочевого скотоводства на первый план выступает присваивающий способ производства, основанный на войне.»

Ну, назовите из истории ещё хоть один пример, где бы кочевые племена обладали такими возможностями и хоть чего-то значимого добивались? Басмачи Средней Азии в начале прошлого века? Так это были небольшие банды содержавшиеся и финансируемые в основном англичанами. Это в переводе на наше современное понимание – прародители современного Талибана, у которого тоже есть современные «мама/папа-кормильцы». И опять же англосаксы.
Кто ты казах? Брат, друг или …
wakeupnow.info/ru/one-menu-facts-opinion/2847-kto-ty-kazakh-brat-drug-ili-5

Автор пишет: «Сразу же после монгольского вторжения, которое прошло страшным смерчем через земли северо-востока Руси, никаких видимых политических изменений не произошло.».
Когда это было и что это за земли «северо-востока Руси»? Опять гадать будем? А не приходила автору в голову мысль, что история развивается по спирали и что большинство событий повторяются, но на более современном своему времени уровне? Например: а если посмотреть на «Батыево нашествие», как спецоперацию того времени?
Спецоперации на территории средневековой Руси и Европы
wakeupnow.info/ru/one-menu-facts-opinion/3246-spetsoperatsii-na-territorii-srednevekovoj-rusi-i-evropy

И как «вишенка на торт» — автор вдруг «озарился мыслью», что «Примечательно, что завоеватели, исходя из своих ментальных представлений, видели в Руси исключительно побежденных и данников-«рабов».
Это они, завоеватели, автору сами об этом сказали? Опять очередная реанимация идеи «татаро-монгольского ига»?

Более не хочется разбирать весь этот фэнтазийный бред и глупость.

Если «Продолжение следует…«, то… лучше не нужно. Правда, не стоит утруждаться.

Ну, Европа, как часть света и часть континента действительно пишется с большой буквы — тут без вариантов. Грамматика. Да и живу я в Европе, а «каждый кулик…», ну пусть хоть и не хвалит, но и хаить своё «болото» тоже, как-то, не с руки. В конце концов — Европа это в первую очередь люди, а всё остальное уже потом.
Но ближе к теме. Вы утверждаете, что «…Решить свои внутренние дела было гораздо важнее, тем более что на правление завоеванных земель нужно было благословение….»
Первое возражение: войска Бату-хана это не современные ЧВК, которые воюют и в Африке, и на Ближнем Востоке, и на Украине. Вот «случись чего» — снимутся эти ЧВК и пойдут решать «свои внутренние дела»? А например, ВС РФ? Тоже развернутся и уйдут… «по делам»?
Второе возражение: даже в случае «жгучего желания» Бату-хана поучаствовать в выборах, что ему мешало отправиться с небольшим отрядом, а основные войска и назначенных воевод оставить «…на правление завоёванных земель…«? А есть вообще информация (достоверная и подтверждённая), что так называемые «монголо-татары» правили в завоёванных землях? В тех же странах (в современном понимании) Восточной Европы? Ведь завоевали же! Нет такой информации. А почему? Он бы мог в таком случае приехать в ставку «на выборы» и преподнести дар выбранному «Великому Хану» в виде новых земель?
Третье возражение: на момент «разворота и ухода на выборы«, войска Бату-хана разгромили ВСЕ более-менее серьёзные войска имевшиеся в Европе того времени. Серьёзной военной силы и угрозы в Европе не осталось.
И ещё момент — если вы слушали (внимательно) ролики Пыжикова и Белоусова, то они там приводят данные, что в войсках Батыя было ОЧЕНЬ МНОГО воинов из руских княжеств. Именно союзных княжеств, города которых они не трогали и не разоряли. Они тоже на выборы в Каракорум пошли?
Очевидно, что «монголо-татары» НИГДЕ не устанавливали своё ПРЯМОЕ правление. Даже по легенде наших (да какие они наши?) историков на Руси правили свои князья (выборные на месте!) с единственным условием — они должны были получить «одобрям-с» от «Верховного», естественно «пройти проверку» на «вшивость и не западенство». А у нас сейчас как?
Ну и последний довод: Бату-хан начал свой поход в 1236 году, а «на выборы» (со слов историков) пошел уже в начале 1242 года, в декабре 1241 года он ещё был в районе Альп (Северная Италия и Австрия — в современном понимании границ). И сколько времени ему нужно было, чтобы вернуться назад вместе со всеми войсками? Год, два, три? И если без него выборы — никак, то могли бы и ещё пол-года, год подождать. И в любом случае с небольшим отрядом гораздо быстрее можно двигаться чем в составе войск и с обозами.

Видимо всё-таки нужно начинать с начала — а кто это «монголы» в вашем понимании?
Если ролики от А. Пыжикова не помогли прояснить ситуацию с этим вопросом, то может этот сподобит?
«Нашествие Батыя? Прекратите!»

О, так вы не в курсе, наверное… В Трептов-парке в Берлине стоит памятник, так там вообще свастика метровая. У них за это дело вообще уголовная статья. А ещё в наших фильмах её показывают, даже в цвете уже…
Парад Победы 1945 года (ч/б)

В цвете см. здесь