ДЭС-авионосец… подводники

ДЭС-авионосец… подводники будут рады безумно, а следовательно щедры на подарки. Я уже слышу стук дизелей "тапка"(ТЭ10)… раздающийся на подводных просторах Атлантики и вижу сугубо скабрезную улыбку на лице Гюнтера Прина. 
А если напомнить тот не маловажный факт что: — Судовой дизель как и тепловозный требует больше ухода чем автомобильный, а без ухода имеет тенденцию "умирать" то на ум приходит другая идея… А не сделать ли нам авианосец газ-генераторным?

Народ, я сильно извиняюсь

Народ, я сильно извиняюсь но… "палка с дыркой" а точнее МиГ21 по версии "утка" будет как бэ лучше чем 23-ий. А фантазии на тему МиГ-1.42… рекомендую оставить дома, продувка показала что МиГ-1.44МФИ оказался буквально на порядок лучше.

Из известного с полигона

Из известного с полигона "Выстрел" только то что Мышь спокойно держал скорость 30км/ч даже при подъёме/уклоне в 30+ градусов. 

LPPC, PPC, Sub Nose PPC, ER

LPPC, PPC, Sub Nose PPC, ER PPC, HPPC, C-ER PPC… Здравствуй Батлтех)))))))

Но пара Хеви Гусей всё-же круче)))))))

Не в обиду моей Родине СССР

Не в обиду моей Родине СССР будет сказано но… я-б на них ударную авиацию натравил и как говорится: — Кто не спрятался, я не виноват!

+++++ 
Замечательный

+++++ 
Замечательный материал. Особенно манера "дрорцовых" разборок за деньгу. Хотя обще-техническое описание явно навеяно "ведьминой травой". Единственный вопрос возник с котлами Шульца и Ярроу… я так понимаю это однотопочные варианты для миноносцев? Если ошибаюсь поправьте… хотя врядли, товарищ "Гнейзенау-1" на это намекает Педивикией.
Ещё вопрос… — Нефть? Не рано-ли? Не снизит ли защиту откусывание бортовых угольных ям? Так хотя-бы там аналог "мешка с песком" был, а без них может "привет" 8" в форточку залететь. 
Но тенденция замечательная… самое время пилить "охотников на охотников, на охотников")

+++
Сразу оговорюсь, моё

+++
Сразу оговорюсь, моё мнение это моё мнение и оно может не совпадать с чаяниями форумчан, РИ и вообще любой из вам известных концепций.

Я сильно извиняюсь, но любая из предложенных стратегий не направлена на победу над врагом, а на принуждение его — врага, к миру. А это в любом случае 100% поражение.
Вот вы господа говорите — Мидуэй. А что такое Мибуэй? Всего лишь атолл, не более. Не ключевая точка. База которую может сокрушить пара линейных крейсеров или линкор+2 тяжёлых крейсера, даже без авианосцев.
Самая ошибочная операция Японии за всё её войну это — Атака на Перл Харбор в том виде в котором японцы её произвели. А именно…
Мой вариант: — Если бы японцы вместо просто воздушного удара по флоту США ещё бы начали крупномасштабную десантную операцию с захватом Гавайский о-вов, то судьба США в этой войне была-бы не столь радужна. Захвати Япония Гавайи базе на атолле Мидуэй оставались бы считанные часы, так как Гавайи это база для террора в океанских масштабах. От туда можно было-бы посылать рейды для бомбардировки континентальной территории США, её портов, полностью пресечь навигацию на всём Западном Побережье за счёт подводной блокады портов, надводной блокады портов и постоянным ударам с воздуха. То есть — взять инициативу в свои руки. Потом, высадиться на Аляске или даже Канаде и начать наземную операцию, перенести войну на территорию США в полном объёме. Блокировать силами флота Панамский Канал. 
Можно сколько угодно обсасывать ТТХ флота Страны Восходящего Солнца, пускать слюни по самурайскому героизму, но если взять в сумме все усилия и наложить на доктрину Японии, любую из двух предложенных в основном посте… это всё равно приведёт к поражению и бесполезности усилий.

Для ПМВ… монитор бесполезен

Для ПМВ… монитор бесполезен ибо корм для ЭБК и Линейных Крейсеров — Линкоров  да и прочих "карманников".
Для ВМВ… бесполезен ибо корм для авиации.

Для Балтики в приоритете или эсминцы крейсерского-контрминоносного типа с сильным артиллерийским вооружением… или пойти путём "Эмиля Бертена"/"Ля Галиссоньера".

О глобальной «проекции силы»

О глобальной "проекции силы" можно забыть… ибо… на Севере "Петрушка", "Курящий Кузя" и куча ужасных русских атомных субмарин которые только и ждут какой-бы АУГ вцепится "китами" в задницу. 
На Востоке… "красногвардейцы" Председателя Си и "Толстенький" Rocket Man имеют полный фарш дабы искоренить любую авианосную мосчь любой державы мира в своих, ну или которые они считают своими водах.
На Юге… "Викраматьеёчтототамбывшеесоветское" у индусов и клыкастый Иран.

Остаётся только Африка и аргентосы… и то, у зулусов есть пара мульёнов надувных изделий и гора РПГ-7. Так что… Фолкленды 2.0 

Это не ЭБР, это

Это не ЭБР, это Крейсер-Броненосец/Линейный Крейсер.

За статью +++
Пара «протошек»

За статью +++

Пара "протошек" с дополнительной разгонной ступенью и "барабанной дробью" и все енти деньги честных американских налогоплательщиков сгорят в плотных слоях атмосфэры)))))))

"Дюрандл" это вот… космический линейный крейсер сверхтяжёлого класса центромассой(водоизмещением) в 14.500000 тонн. 

Вот только одного не пойму… Зачем американцам плодить потенциально опасный для себя-же орбитальный мусор когда доктрина "Космической Войны"(SDI или современная версия GDI) от 23 марта 1983 года ясно и чётко гласит… 

• 1. Компонент ERIS (МХ-2/3, SM-3 ASAT, THAD) — наземные компоненты
• 2. Koмпонент ISS Freedom (Unmanned Space-Based Laser and Decoy Station) — космический компонент РЛО и первичной атаки средств РВСН
• 3. Компонент SBI (Brilliant Eyes/Brilliant Pebbles) — перехватчик космического базирования
• 4. Компонент MSSOB/MSOV-B (Мanned Space Orbital Vehicle-Bomber) — программа Space Shuttle, в виду уязвимости стационарных орбитальных систем базирования ЯО

Фактически отменена в 1987 году в виду успешных испытаний станций "Алмаз" и испытаний комплексов СKE-ASAT  в виду бесперспективности защитных мер для орбитальной группировки. По данным ЦРУ и Пентагона наземные компоненты систем CKE-ASAT у СССР были уже с начала 70-ых годов. 

Берём вместо J-2 тот-же

Берём вместо J-2 тот-же маршевый F-1, делаем поворотный блок для контроля основного вектора двигателя, вот вам и ионосферный гипперзвуковой истребитель. Правда летать будет не долго, и не совсем "летать", но знатная замена А-12 Oxcart'у будет.

Боюсь в таком Попаданчестве

Боюсь в таком Попаданчестве победят Совки и Немцы… остальные просто, тихо, в углу, жуя сопли… Сосай-Кудасай)))))))))

Афтар… ты только что без

Афтар… ты только что без ножа Цеппелина зарЭзал!!!

— Знакомьтесь! Алиса, это пудинг! Пудинг, это Алиса! Унесите!…
Ну вот, вас только познакомили, а ты уже на него с ножом!

За картинки +++++
За

За картинки +++++

За концепт… всё хорошо, но Балтика и так мелкая, а вы собираетесь нарастить "рифы" потенциальными жертвами для авиации. На ЧМФ, ещё куда ни шло, на СФ или ТОФ… "да-да-да", но Балтика. За что?

Данный флюг не только опоздал

Данный флюг не только опоздал но ещё и заранее был хуже Спита Мк.24 и Спитфула Мк.26…. Про немецкую "Стрелу" вообще говорить страшно.

— ВотЪ.
— ВотЪ.

Второго бортстрелка к

Второго бортстрелка к чёрту… воздухозаборник первого мотора уберите под кабину… уменьшите лобовое сопротивление. Вообщем ++++

Согласен, французы и

Согласен, французы и итальянцы защищены лучше… но…. 8"/55 с элевацией до 57 градусов как у "Лондона" и "Каунти"… да ещё в количестве 10 штук на моську, да ещё с японской механизацией о которой многие забывают. Короче говоря… накидают эти любители суши и анимэ и французам, и итальянцам с километров так 35-40 в крышу "чугунных огурцов" раньше чем те поймут что происходит вообще. Да и куда-там "Алжиру" до 35 узлов "Такао", "Майи" и "Атаго".

Да, "Такао" не самый лучший ТК Второй Мировой… но, он достаточно злой для утаптывания средиземноморцев.

А потом приходит «Какао»…

А потом приходит "Какао"… ой простите, "Такао" и делает сашими из лягушек с макаронами))) А если туда ещё британский радар…. то у-у-у-ууууу чо будет)

Два новозеландский

Два новозеландский Линдера(Аякс и Ахилес) и Экзетер который ТК можно назвать с боооольшой натяжкой только из за трёх пар 8".

Цеппелин, вы прям мазохист.

Цеппелин, вы прям мазохист. Так и хотите что-бы папа-модератор отхлестал вас банхамером по попке? У каждого свои "фантазии", но можно это вы будете делать в интимной обстановке… не прилюдно. 

Скилл- Превращения любого треда в "Курилку" я прокачал. Спасибо мобу Цеппелину)))))))))

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Право, местный цирк с появлением клоунов-близнецов стал вдвое забавнее. 🙂 Один демонстрирует курсы чтения английского по китайскому словарю, другой веселит публику немецким крейсером названным в честь французского полководца. А самое главное, что эти Бим и Бом едины в двух анимешных лицах. 🙂

[/quote]

Судя по вашим истерикам вы рады аж на взрыд)))))))) Хотя никаких доказательств у вас как обычно нет, только сомнительная копипаста.

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

"Управляемый парашют", о Боже… 🙂 Вот уж в самом деле — школоло неисправимо. 🙂

[/quote]

Все претензии к Педивикии и описанию "успешных посадок" Falcon-9. Я так понимаю… копипасту вы вбросили, а что вбросили не читали. Читаем пуск — March 30, 2017, 22:27.

First payload to fly on a reused first stage,  B1021, previously launched with  CRS-8, which also landed a second time. [183] [182] In what is also a first, the payload fairing remained intact after a successful  splashdownachieved with thrusters and a steerable parachute.

Цеппелишек сколько раз вас надо ткнуть ваш собственный текст дабы у вас наступила фаза — Осознания? Просто скажите.)))

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Что глупость бесконечна, никто не сомневался. 🙂 

[/quote]

Однако вы самокритичны))) Хвалю, растёте.

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Господа модераторы, это, конечно, очень уморительно — но право, начинает надоедать. Вы вообще собираетесь реагировать, нет? 🙂 Я в свое время на такие срачи реагировал быстро и жестко, раздавая всем по серьгам. Или это новая политика — разводить срачи?

Компетентный экс-модератор.

[/quote]

Так вы и разводите срач. Сами себя решили выпороть? Похвально, но не конструктивно)))

…the payload fairing

…the payload fairing remained intact after a successful  splashdown achieved with thrusters and a steerable parachute

Я могу продолжать бесконечно)))))))))))))

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Мда. 🙂

 

Очень советую вам выучить. 🙂 И выяснить, что приземление на плавучую платформу — drone ship — это тоже приземление. 🙂 Приводнением считается только и исключительно контакт с водой.

[/quote]

Drone Ship — это пилотируемый с земли корабль, а не первая ступень. Я вас даже оскорблять не буду… над больными глумиться грешно. Тем более над вами и вашей терминальной стадией мозга рака)
Вера — это вещь прекрасная, но наличие оной не говорит что вы воспринимаете действительность реально. Сажали не на корабль-дрон, а сажали Драгона в автоматическом режиме. В чарте Педивикии черным по белому написано что это испытания всего комплекса Falcon-9 вместе с пилотируемым кораблём, а не первой ступени только.

А про последний пункт ваших утверждений… это конечно замечательно, но во-первых — надуманное вами обвинение не имеющее ко мне отношения увеличивает вероятность вашего собственного бана тупо за хамство, во-вторых — а вещественные доказательства где, где улики?)

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Так не врите, кто же вас заставляет. 🙂 Или вы просто не врать не умеете?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2017

Читаем, им не морочим людям голову. От вас уже с попкорном ждут НЕМЕЦКОЙ авиаматки "Де Грасс" 1916-го года. 🙂 Всем очень интересно узнать — кому же, кому из немецких адмиралов в разгар мировой войны пришла в голову идея назвать корабль в честь ФРАНЦУЗСКОГО полководца? 🙂

[/quote]

Ладно, я ошибся 6 успешных приземлений(ground pad) и одно приводнение… и да выучите англицкий наконец. Так что увы и ах, пока слились знатно тут только вы. 

А это вообще вы откуда взяли и какое ко мне это имеет отношение? OMG

Кстати а когда ваша фентезийная BFR таки полетит не подскажете… если вообще полетит?) Или это очередная "пропаганда" из серии… пока Титаник плывёт?)))

grunmouse пишет:
.

Да не

[quote=grunmouse]

.

Да не реанимируешь их. Элементной базы нет.

А под современную элементную базу — получится разработка с нуля.

Хотя, конечно, концепция сама по себе интересная. Может быть, выйдет тяжёлая ракета — как дополненная средняя, а сверхтяж — как тяжёлая с боковушками…

 

[/quote]

Скажем так из того что есть "на складе" получится 5 Энергий или 3 Вулкана, из того что есть у США "на складе" ещё 4 Сатурна-5 или 2 Сатурна-7. Вам для лунной программы, а именно её тяжёлых компонентов — орбитальная обитаемая лунная станция, спускаемый аппарат хватит и 2 Вулканов или 3 Сатурна-5.

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

 

* 14 попыток приземления первой ступени, все удачные + 1 удачное приводнение.

[/quote]

Врать не хорошо из 14 запусков только 5 удачных приземлений и одно приводнение. Окей Гугл да))))))

scirus пишет:
 

А по сути

[quote=scirus]

 

А по сути готовая SLS на что? Кстати её прототипом частично был Сатурн-5… У СЛС 130 тонн в усиленной версии на НОО, у Сатурна 140… И к слову, на Фэлконах, Дельтах, Ангаре вполне возможно исследование Луны, если применять систему из нескольких пусков. 

И что значит купить документацию на Энергию или Сатурн? — несколько контейнеров попорченной влагой, грибком и мышами бумаги, со ссылками на давно забытую и потрянную обезличку, с заказанным оборудованием 50-ти летней давности, со сплавами которые сейчас никто не делает,про карты раскроя, расчеты с немерянным по современным меркам запасом (а это масса) я вообще промолчу. Там кроме эскизного проекта все остальное придеться переделать, а эскизный и так в сети найти можно)))

[/quote]

SLS да как возможный, но… секрет Сатурна в его двигателях. Ф-1 "горелки" работают только в осевой сборке 4+1 или 6+1… в противном случае недостаток притока "газа" для создания охлаждения сопла и внешнего горения… то есть прогар сопла и взрыв. И это при смеси высокооктановый керосин+жидкий кислород, про смеси жидкий водород+жидкий кислород в равных долях сопло делается короче как видно на эскизах и чертежах второй ступени с "горелками" Ф-1А. Причём Сатурн-7 с 6+1 мощнее чем SLS в два раза, спокойно забрасывает 300-320 тонн. 

Что значит купить… а это значит что при всех современных технологиях кое-где старый утюг на порядок круче нового, ибо хотя-бы работает. Тоже и с компьютерами… большинство невежд думают что архитектура ATX(e-ATX, m-ATX и т.д.) единственно правильная забывая что, это тупиковая ветвь которая в скором времени упрётся в свой логический потолок. Именно из за не самых новых материалов ракеты Сатурн и Энергия дешевле любого современного аналога и имеют технологический запас развития… в отличии от Фальконов, BFR, Федерации и Ангары. А самое главное они летают.

Andriuha077 пишет:
Коллега,

[quote=Andriuha077]

Коллега, исходя из текущего вектора, я не исключаю, что в 2019-2022 они создадут эскизный проект, списав на него все вышеперечисленные суммы, к этому времени последний Фалькон-драгон-хэви-хеви сможет возить на НОО 200 тонн с шестью боковыми блоками.

[/quote]

Фалькон-Х-Х в лучшем случае достигнет показателей Прогресса-МТ. Проблема в том что у нас есть и носители(Энергия-Вулкан), "грузовики" под них… у нас другая беда… Президент с необитаемой башней и его шобла.
У НАСА есть носители прошлого, успешные, хорошие… нет специалистов по ним. RBSы ещё своё не исчерпали не смотря на неудачные тесты Ареса… в конце-концов НАСА могут вернуться к челнокам. И как бы громко не кричала пропаганда об "достижениях" Элона Маска и Space-X пока что в трезвой перспективе это не более чем апофеоз бреда помноженный на стрижку купонов.

Не буду на себя наговаривать, но если хотите хоть завтра я вам соберу Сатурн-7 на тех же технологиях на которых был сделан Сатурн-5… и самое смешное, он поедет как и предок на ура.

Andriuha077 пишет:
В создании

[quote=Andriuha077]

В создании ракет-носителей «Союз-5» будут применяться аддитивные технологии
На основе «Союза-5» планируется создать и сверхтяжелую ракету-носитель для лунной программы при том, что ранее эта роль отводилась «Ангаре», хотя о свертывании работ над «Ангарой» речь пока не идет. Разработчики еще не определились даже с компоновкой нового тяжеловеса, но решение о переносе испытаний перспективного пилотируемого космического корабля «Федерация» на платформу «Союз-5» уже принято. http://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/in-the-creation-of-the-carrier-rockets-soyuz5-will-apply-additive-tech/

[/quote]

Статья откровенно наркоманская… ибо чего не возможно, того не возможно. Нельзя на базе "Союза" собрать сверхтяж. Аварийная ракета будет. А фотка с "мотором" от Протона вообще намекает на то что, "Федерация" будет гептиловой)))
Проще реанимировать Энергию, и дешевле… ну или довести нелетайку Н-1 под водород-кислород, если это вообще актуально.

А вообще я бы рекомендовал ракетчикам одержимым сверхтяжами заценить внимательно все запуски Сатурнов и Энергий… и осознать что Россия, сейчас НЕ СПОСОБНА как впрочем и США создать новый сверхтяж. Ещё те не "скурили" до конца, куда там в новые крайности бросаться.

blacktiger63 пишет:
Ув. Граф,

[quote=blacktiger63]

Ув. Граф, сделать приземляющуюся первую ступень ещё в 60-е в СССР смогли бы, раз была система мягкой посадки. Тут важен экономический фактор, насколько будет рентабельно это? А то неожиданно оказалось, что многоразовые "шаттлы" не оправдали себя, хотя с т.з. техники у них проблем не было (ну, почти).. Сможет ли Фалкон выстоятть в усиливающейся конкуренции со стороны других проектов? Это неизвестно никому…

По поводу электромобиля. Электромобили, на сегодняшний день, полная фигня, не выдерживающая конкуренции с ДВС-ками. И пилить электромобиль до уровня экономической и, главное, потребительской привлекательности, ещё ох как долго. А главное — непонятно, на кой черт это надо. Не, ивропейдцам, у которых нет ни нефти ни газа, электротяга — это шанс вырваться на свободу, и за неё (свободу) они готовы платить. А вот нам-то вся эта чешуя нафига?

[/quote]

Тигр… "челноки" как раз доказали обратное, то есть целесообразность развития проекта. Но подобное было под силам двум монстрам в масштабах гонки, а надо было делать их уже обыденно-инфраструктурными. Последнее не сделано, и вот итог.

ЭМобили это детище Siemens'a проданное в Китай, а от туда Маску… причём ехидные немцы из Siemens, AEG, ABB смогли воткнуть в Майбах 700 сильный мотор с батареей на 800 амперочасов, при этом Майбах жмёт 420км/ч без напряга. Так что, это просто очередное немецкое издевательство над убогими… как и лунная ракета которую без Вернера американцы просто-бы не создали вообще.

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Скажем так: движок "Бойфренда" (серьезно, ракета называется BFR; как еще ее можно прозвать? 🙂 ) достаточно успешно проходит испытания…

[/quote]

Цепелин, в вашем треде про "станции" я вроде уже всё внятно расписал вам про "сферические фальконы в вакууме"… без реанимации Сатурна-5 забудьте и про Луну, и тем более про Марс со Сникерсом. Полезная Нагрузка решает. У Сатурна-5 на Лунную Орбиту выбрасывается 120 тонн, на околоземную до почти 300, в наличии ни у кого ничего рядом нет и не предвидеться. Только если мистер Маск не купит всё "тех-документацию" на Энергию-Вулкан. Всё что ниже по полезной нагрузке ниже 100 тонн на околоземную орбиту будет в 4 раза дороже программы Apollo, даже с возвратными ступенями. 

Впрочем… пройдёт ещё 3 года и вы вспомните мои слова)

Дед Архимед пишет:
Всё это

[quote=Дед Архимед]

Всё это чисто экспериментальные штучки, коллега. В производство не передавались. Кроме того, меня интересуют барабанные магазины под трехлинейный патрон, а не под более современные.

А если говорить про 5,45 — то я видел такой:

[/quote]

Нет, дедуль это уже новодел… а там штатный был. Редкость конечно, но был. А вот под 7,62х54 точно экспериментальные бубны. По крайней мере я в живую оные не видел… даже для FN FAL'a.

Дед Архимед пишет:
Вы про

[quote=Дед Архимед]

Вы про него? Про опытный ПУ-1?

Коллега, это ДИСКОВЫЙ магазин, просто четырехрядный!

[/quote]

Нет, такой-же как у РПК только вместо 70 выстрелов у РПК-74 90 выстрелов в штатном бубне, а у погранцов был ещё увеличенный на 120 выстрелов. А был ещё такой агрегат как то-ли В-30, то-ли В-50 на базе СВД с рогом на 30 выстрелов и бубном на 50… но зато 7,62х54))))))

Не только для «светки», но и

Не только для "светки", но и для "симки" сей бубен годен.

st.matros

[quote=st.matros]

Следовательно вы не любите: — Негров, евреев, китайцев, голубых.

Пишу из под стола. Амадей: — вы сделали мой день:))) Отдохните денек, не за голубых и не за графа, а за "совок". Такие слова здесь не приветсвуются.

[/quote]

Товарищ Старший Матрос каюсь, больше не буду употреблять "кухонную утварь" в отношении Нашей Великой Родины. Однако замечу… что теперь во всех бедах Америки вы можете обвинять меня. Ибо… это ваш покорный слуга сокрушил сегодня Всю Амуриканскую Мосч в том числе и пропагандистскую в лице нашего Цеппелина.

Самоотлучаюсь на сутки, в виде кары… но буду витать над полем брани чёрной молнии подобный.

Пы.Сы. Цеппелин, извините если ущемил вас, ваши чувства верующего и ваше представление о мире. Постараюсь от себя, ваше мировоззрение больше не оскорблять. Даже если… если даже.

Пы.Пы.Сы… я действительно Цеппелина не минусовал, я не столь кровожаден.

Пы.Пы.Пы.Сы. Согласитесь… вы уважаемые коллеги если и не побегали, то хотя-бы согрелись.

Цеппелин, да я вреден и

Цеппелин, да я вреден и вообще… но… НЕ ТОЛЕРАНТНЫ ЗДЕСЬ ВЫ! То есть вам не нравятся не такие как вы. Следовательно вы не любите: — Негров, евреев, китайцев, голубых. Ну вы сами понимаете по кому тогда плачет статья за " неполиткорректность". Или вы в Америке не были?)))))))

От себя замечу… я даже вам минусы не ставлю, модеры могут логи проверить и подтвердить. Вас тихо ненавидят другие, а следовательно желают вам мозга рака и не своей смерти.

Wasa пишет:
Это не то и не

[quote=Wasa]

Это не то и не другое и одновременно и то и другое. Я многофункциональная платформа середины 50-х, скорость за 900 км/ч дальность 6000.

[/quote]

Wasa хотите Intruder и Predator придётся взять Як-40 и вонзить на него три двигла от "паровоза" Ту-22))) А пока это ДРЛО аля США с моторами от Ан-24 но винтовой группой от Ту-95, но хуже мурриканского аналога. Короче… Мясорубка для палубной команды))))) Но визуально, мне нравицо!

Пы.Сы. 900км/ч не потянет, компоновка стыка крыла и фюзеляжа не та. 840км/ч от силы. Зато как микротранспорт вместо Ан-26 армейцы возьмут с руками.

Пы.Пы.Сы. А лучше воткнуть вплотную к фюзеляжу ал я Ту-16/Су-25 пару движков от МиГ-21… вот тогда тема, тогда поверю!!! И крыло складывать будет удобнее, и около сверхзвука будете.

Ключевое слово: —

Ключевое слово: — Многократное резервирование систем асто-навигации. А США славились косяками именно в этой области… "всё или ничего" как обычно.

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Аппарат Зенгера — это нелепая концепция "отпрыгивания" от атмосферы, которая не факт, что вообще работоспособна.

[/quote]

Просто оставлю американского "зингера" тут, подолью гидрозинчику, а вы можете спокойно подраться подушками вусмерть))))))))

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Амадей фон Вульф, вы даже не понимаете, о чем речь…

В 2007 году даже КНР провела успешное сбитие своего спутника системой KE-ASAT. От "барабанной дроби" нет противоядия. 

KE-ASAT означает Kinetic Energy Anti-Sattelite. 🙂 Это никакое не "ведро с гвоздями". Это таранный перехватчик, который вообще не имеет боевой части и поражает сателлит методом соударения на высоких относительных скоростях.

Китайская ракета была точно такой же. 🙂 Она не несла никакой "барабанной дроби". Она вообще не несла боевой части, она просто вывела на встречную траекторию аппарат-перехватчик, который тупо таранил спутник лобовым столкновением.

Я не спорю, что такое оружие работоспособно. 🙂 Вот только оно находится в совершенно другой категории. 🙂

[/quote]

КЕ-ASAT имеют аж три категории…)))

— CS KE ASAT High Velocity Cloud
— SSW KE ASAT Highf Velocity Single Giuded Warhead
— CS KE ASAT All-Vector

Третий вид самый примитивный ещё из далёких 60-ых годов, носителем была ракета SM-65 Atlas. HVC уже продукт 70-ых, носители от Минитмена и Атласа вплоть до УР-500, имеют свой разгонный блок, и не выстреливают в цель "пачку дроби", а делают пару витков и потом распаковываются над районом входа накрывая район облаком поражающих фрагментов.
HVSGW или SSW KE ASAT это уже 80-ые для СССР и США, все остальные примерно освоили эту технологию только в нулевые. Про "шипучки"  и прочий треш я вам рассказывать не буду, на целый пост тянет.

Цеппелин исправьте

Цеппелин исправьте "копипасту"  у вас в главе Развёртывание изображена не ракета Saturn-VC, а блок SRB. Блок SRB  не в состоянии утянуть на себе сверхтяжёлую ракету Saturn-V по причине превышения стартовой полезной нагрузки в виду нехватки тяги. Тот или Ares-III, или Ares-V где центром конструкции является сама ракета Saturn-V, а блок-тягой твёрдотопливные ускорители SRB.

Я бы рекомендовал вам Delta-IV или SBR-IV (четырёх-бустерный вариант разгонного блока Шатла) как носитель ибо Rocketdyne произвела строго ограниченное количество ракет Saturn-V через субподрядчиков Боинг, Макдональд Дуглас и Норт Америкен(Northrop Grumman сейчас) производство которых по некоторым "объективным" причинам более не возможно. А проект SLS себя не оправдал, как впрочем и Falcon Heavy. На период с 1964 по наши дни в мире существуют номинально только две ракеты способные вывести на орбиту полезную массу более 220 тонн: — Saturn-V(230 тонн) и Энергия(245 тонн и "Вулкан" 330 тонн). В обозримой перспективе на ближайшие 50 лет ни одна из существующих или разрабатываемых ракет не способна преодолеть предел полезной нагрузки в 60 тонн. Это то что называется — Lost Tech.

Пы.Сы. Я даже не буду утруждаться объяснениями на тему "почему y Илона Маска ничего не получится"… лишь повторю цитату Чеширского Кота: — Не важно, почему. Стало, и всё тут.

Андрей Толстой

[quote=Андрей Толстой]

Уважаемый коллега Амадей фон Вульф,

Ссылочку можно? А то я могу что-то спутать в контексте этой темы. 17 800 тонн, 192,5х24,5х7,0 м. 4ПТ, 16ПК, 80000 л.с. 32 уз.  2400 миль на 12 узлах. 1600 тонн угля, 800 тонн нефти. Броня: пояс – 127…200…127 мм, палуба – 37 мм, башни и барбеты – 76…203 мм, рубка – 76…203 мм. Вооружение: 2х3х305-мм. 8х2х120-мм. 4х76-мм. 2х457-мм. ТА. Получите и легкий линейный крейсер, и что-то вроде немецких карманников т.е. "самую большую и быстроходную балтийскую канонерку". А к ВОВ 8х2х120-мм., можно перевооружить на 4х2х130-мм и 6х2х100-мм.

                                                            С уважением Андрей Толстой

[/quote]

Уважаемый Алексей Толстой… у вас вес указан неправильно, превышение на 1600 тонн. А вообще, раз пошла такая свадьба… Начинаем цикл "Перед Большой Дракой" за период с 1920 по 1941 годы. Вангую, бурю эмоций… не догоним так согреемся.

По предложенному… лучше пару "Какао" построить и на место гидропланов зениток понавтыкать.

Эль-Фалуджа отлично показала

Эль-Фалуджа отлично показала "превосходство" американских и не только танков против старого, ржавого наследия Совка. Да так "прекрасно" что пришлось срочно распродавать все крутые M1A1, M1A2… а М1A2S превращать в М1А2SEP. Особенно смешной эпизод подбития 3… Трёх КАРЛ!!!… М1А2 из Т-62 подряд местными моджахЭдами.

Надо было КНДРовцам КёнигТигров и Пантер-2 подкинуть, чтоб у союзников горело ещё более знатно. 

Просто это тот случай когда

Просто это тот случай когда альтернатива хуже реальности буквально во всём)))))))))) Да ещё с элементами чёрной комедии.

Тяжёлый Крейсер или Карманный

Тяжёлый Крейсер или Карманный Линкор… а лучше оба и пережевать. Этакий гибрид "Руна", "Атаго" и "Шеера")))

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

(Ласково) Балбес, учи матчасть:

[/quote]

Эх глупышечка (не менее ласково) а теперь результаты великой военной мосчи авианосцев на этом ТВД… мат.часть, ога, ана самая))):

Операция Tungsten

 

Операция «Тангстен»

Основная статья:  Операция «Тангстен»

К апрелю  1944 года «Тирпиц» был отремонтирован и снова мог представлять опасность. В ответ на эту угрозу британский флот предпринял операцию с кодовым названием «Вольфрам» ( англ. Tungsten). В атаке участвовали значительные силы флота, в том числе: два линкора, два эскадренных авианосца, два быстроходных лёгких авианосца, два крейсера и шестнадцать эсминцев. Атака началась  3 апреля, накануне выхода «Тирпица» на ходовые испытания после ремонта.

В налёте участвовали две волны торпедоносцев  Fairey Barracuda в сопровождении истребителей эскорта. Атакующие самолёты несли, однако, не торпеды, а бомбы различных типов: бронебойные, фугасные, глубинные и осколочные. Первая волна нанесла удар в 05:30. К 08:00 атака была завершена: потери составили три самолёта. Экипаж «Тирпица» потерял 123 человека убитыми и 300 ранеными. Броневые пояса и броневая палуба линкора при этой атаке не были повреждены, однако надстройкам был нанесён заметный ущерб, потребовавший три месяца на ремонт для его устранения.

Операции Planet, Brawn, Tiger Claw и Mascot

 

Операция Mascot

Линейный корабль «Тирпиц» по-прежнему оставался угрозой, поэтому британское адмиралтейство продолжало планировать операции против него. Однако из-за плохой погоды в апреле-мае 1944 года англичанам пришлось отменить три налёта: операции Planet, Brawn и Tiger Claw.

Следующая атака союзников с использованием авианосцев (операция Mascot) состоялась в июле 1944 года. Однако к этому времени немцы значительно усилили противовоздушную оборону, в особенности систему дымовой завесы, в результате чего атака закончилась безуспешно: атакующие самолёты не добились попаданий.

Операции Goodwood I, II, III и IV

В августе 1944 года «Тирпиц» наконец прошёл морские испытания. Вскоре после этого британцы вновь совершили налёты (операции Goodwood I и Goodwood II), снова окончившиеся безрезультатно из-за плохой погоды.

Ну и наконец, торжество авиации наземного базирования (КАК ВСЕГДА НА ЭТОМ ТВД)…

Операции Paravane, Obviate и Catechism

«Операция Paravane» (англ.  Параван) была предпринята  Королевскими Воздушными Силами Великобритании  15 сентября с  аэродрома  Ягодник под  Архангельском. Самолёты  Avro Lancaster были вооружены 5,5-тонными бомбами  Tallboy и экспериментальными 500-фунтовыми (227-кг) подводными «ходячими» (самотранспортирующимися) минами. Несмотря на дымовую завесу, поставленную для защиты «Тирпица», одна из бомб всё-таки попала в нос корабля, нанеся повреждения, сделавшие его практически немореходным. У немцев практически не было возможности поставить «Тирпиц» в сухой док на ремонт, поэтому в октябре линкор перевели в  Тромсё в качестве  «тяжёлой артиллерийской плавбатареи» на случай ожидавшегося вторжения союзников в Норвегию. Новое место дислокации корабля уже находилось в пределах досягаемости тяжёлых бомбардировщиков Бомбардировочного командования Королевских ВВС, базирующихся в  Северной Шотландии, и британцы продолжили атаки на «Тирпиц», не зная о принятом немцами решении не восстанавливать корабль.

28 октября с базы  Лоссимут в Шотландии был предпринят очередной налёт на «Тирпиц» под названием «Операция Obviate» (англ. Устранять), однако в последний момент корабль был скрыт облаками, и лишь одна бомба  Tallboy, разорвавшись недалеко от корабля, погнула  гребной вал.

Но в следующий раз,  12 ноября, во время «операции Catechism» (англ.  Катехизис) над «Тирпицем» не было ни дымовой завесы, ни облаков. В корабль попали три бомбы  Tallboy: одна отскочила от башенной брони, но две других пробили броню и проделали примерно 200- футовую (приблизительно 60  м) дыру в его левом борту, вызвав также пожар и последующий взрыв в пороховом погребе башни «С», причём взрыв оторвал её. В итоге «Тирпиц» завалился на борт, а затем перевернулся и примерно через 10 минут после атаки затонул к западу от Тромсё, в бухте  Хокёйботн, унеся с собой на дно более 950 человек из находившихся на борту примерно 1700.

То что японцу смерть — немцу, смех… (с)

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Ваша самокритичность делает вам честь. 🙂

— Это на каких таких АВах базировались P-47 и "Хавоки", PBJ и Москиты, а так же всякие Либераторы, Флаингфортресы и прочие Авро-Ланкастеры? Главные участники операций Tungsten и Goodwood)))

Осталось только найти среди "Корсаров", "Уайлдкэтов" и "Барракуд", участвовавших в операции "Тангстен" хотя бы один P-47. Или "Флаинг Фортресс":

https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_order_of_battle_for_Operation_Tungsten

Или в "Гудвуде". 🙂

The aircraft carriers embarked the largest group of Fleet Air Arm aircraft assembled up to that point in the war.^[16] Their main striking element was the 35 Barracudas assigned to 820, 826, 827, and 828 Naval Air Squadrons which operated from the three fleet carriers. The two units of 6 Naval Fighter Wing, 1841 and 1842 Squadrons, flew 30 Corsairs from Formidable. A total of 48 Seafires were assigned to 801, 880, 887 and 894 Squadrons on board Indefatigable and Furious. In addition, 1770 and 1840 Squadrons operated 12 Fairey Firefly and 12 Hellcat fighters respectively from Indefatigable. The two escort carriers embarked a total of 20 Grumman TBF Avengers (which had responsibility for the mine-dropping element of Operation Goodwood) and 8 Grumman F4F Wildcat fighters; these aircraft were split between 846 Squadron on board Trumpeter and 852 Squadron on Nabob.^[11][26]

^🙂

[/quote]

Ага взяли 18% от всей группировки и выдаёте её за истину в последней инстанции… ну давайте-с улыбнёмся с вас, мистер))))

 July 18. Aerial support for the operation was then handed over to 800 fighter-bombers of RAF  83 and 84 Groups.

At 05:45, 1,056  Handley Page Halifax and  Avro Lancaster heavy bombers flying at 3,000 ft (910 m) dropped 4,800 long tons (4,900 t) of high explosive bombs around Colombelles, the steelworks, on the positions of the 21st Panzer Division and on the village of Cagny, reducing half of it to rubble. ^{[90] [111]} At 06:40 the British artillery opened fire and twenty minutes later, the second wave of bombers arrived. From 10,000–13,000 ft (3,000–4,000 m), American  B-26 Marauders released 563 long tons (572 t) of fragmentation bombs on the 16th Luftwaffe Field Division, as fighter-bombers attacked German strong points and gun positions. ^{[112] [113]} During the 45-minute bombardment, the troops and tanks of the 11th Armoured Division moved out of their concentration areas towards the start line.  H Hour was set for 07:45 and on schedule, the artillery switched to a creeping barrage, which moved ahead of the 11th Armoured Division. ^[114]

General Eberbach ordered a counter-attack, "not a defensive move but a full armoured charge". The 1st SS Panzer Division was to attack across the ridge, while in the Cagny area the 21st Panzer Division was to recover all lost ground. German tanks started to arrive on the ridge around noon and the British tank crews were soon reporting German tanks and guns everywhere.  Hawker Typhoon fighter-bombers carrying  RP-3 rockets were directed onto the ridge throughout the afternoon, delaying and eventually breaking up the 1st SS Panzer Division counter-attack. ^[132] A final attempt to storm the ridge resulted in the loss of 16 British tanks and a small counter-attack during the afternoon was driven off, with the destruction of six German Panthers. ^[133]

 

Allied air forces

Augmenting the preliminary artillery bombardment, 2,077 heavy and medium bombers of the  Royal Air Force (RAF) and  United States Army Air Forces (USAAF) would attack in three waves, in the largest air raid launched in direct support of ground forces in the campaign so far. ^{[82] [j]} Speed was an essential part of the Goodwood plan and it was hoped that the aerial bombardment would pave the way for the 11th Armoured Division, rapidly to secure the Bourguébus Ridge. ^[61] Dempsey believed that if the operation were to succeed, his tanks would need to be on the ridge by the first afternoon and cancelled a second attack by heavy bombers scheduled for the first afternoon; although this was to be in direct support of the advance towards the ridge, he was concerned that the 11th Armoured Division should not be delayed waiting for the strike. ^[84]  Close air support for Goodwood would be provided by  No. 83 Group RAF, to neutralise German positions on the flanks of VIII Corps, strong points such as the village of Cagny, attacking German gun and reserve positions and the  interdiction of German troop movements. ^[83] Each of the VIII Corps brigade headquarters, was allocated a  Forward Air Control Post. ^[85]

Ну и наконец суть операции Гудвуд))))))

Operation Goodwood was a British offensive in the  Second World War, that took place between 18 and 20 July 1944 as part of the  battle for Caen in  Normandy, France. The objective of the operation was a limited attack to the south, to capture the rest of Caen and the Bourguébus Ridge beyond, forcing the Germans to keep powerful formations opposite the British and Canadians on the eastern flank of the Normandy  beachhead. Goodwood succeeded in this limited aim and  Operation Cobra the First US Army attack which began on 25 July after a delay forced the German defences opposite to collapse. ^[1] At least one historian has called the operation the largest tank battle that the  British Army has ever fought.

 

Пупс пишет:
Мониторы и прочая

[quote=Пупс]

Мониторы и прочая мелочь вполне успешно и действуют и прячутся от авиации даже если оная специально их ищет. А вот более крупные кораблики уже непрячуться а тонут. К авианосцам это еще более относится.

 

[/quote]

Тут однако палка о двух концах… с одной стороны, крупный корабль более заметен, но имеет больший запас плавучести. Малый-же корабль, заметен меньше, но может утонуть от одной царапки. А если у малого корабля внутри ещё и снаряды 14" да полузаряды к пушкам для метания оных, то живучесть стремиться к нулю на второй космической скорости)))
Может не стоит приговаривать матросиков к быстрому и безболезненному Вознесению?)))

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Коллега, я не спорю, что ценность авианосца в Балтике — под вопросом. Я лишь демонстрирую, что не все так однозначно, как уверяют Вадим Петров и наш новый клоун.

[/quote]

На Тихоокеанском ТВД авианосцы заехали, на Европейско-Атлантическом нет. Специфика ТВД решает, где кому быть. И да… в этом контексте — ВСЁ ОДНОЗНАЧНО.

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

 

То, что вы ничего не знаете о действиях авианосцев против берега, не значит, что этого не было. 🙂

 

[/quote]

Оооо дааа….знаток, только операции Tungsten, Goodwood это совсем не про авианосцы. Это вы батенька хреном в рукомойник попали))) А можно спросить: — Это на каких таких АВах базировались P-47 и "Хавоки", PBJ и Москиты, а так же всякие Либераторы, Флаингфортресы и прочие Авро-Ланкастеры? Главные участники операций Tungsten и Goodwood)))

Ярослав 2 пишет:
В преддверии

[quote=Ярослав 2]

В преддверии ВМВ ещё было не ясно — что там будет , флотоводцам грезилось разное … 

[/quote]

…А "папа" Дёниц заваливал океан субмаринами, и оказался дальновиднее всех. (c)

NF пишет:
 

 
«Рому» ушибли

[quote=NF]

"Рому" ушибли насмерть не камикадзе, а бронебойные управляемые бомбы Фриц-Х и камикадзе тут вообще не при чем.

[/quote]

Именно это я и пытаюсь  донести до некоторых "светлых" умов. Европейский ТВД это вам не Ниппон Гассай… тут любой АВ без очень сурьёзного прикрытия ПВО и авиации быстро сделает "сасай-кудасай"))) 
А Цеппелин пытается срастить воедино несращиваемое Radio-Giuded Bomb и Manguided Suicide "Missile".

NF пишет:
«Ромка»  с вами

[quote=NF]

"Ромка"  с вами категорически не согласен)))))))))))))))))))))))

Что это вы опять несёте? Или вы снова описываете события из вашего мира?

[/quote]

А вы ещё и с Материальной Частью не знакомы? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0_(%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80)

Если вы идёте в любой "военно-морской свет" не важно где… На ТопВаре, на АирВаре где обсуждается взаимодействие флота и авиации… историю о "Ромке" надо знать  как "Отче Наш…" .

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

 

P.S. Кроме того, точность попадания камикадзе объективно выше, чем у пикировщика или торпедоносца. Снаряд остается управляемым до последних секунд.

[/quote]

"Ромка"  с вами категорически не согласен)))))))))))))))))))))))

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

 

Полная неспособность немецких высотных разведчиков идентифицировать авианосец в море. 🙂

Тут как бы фотографирование с больших высот не поможет. 🙂 Нету у немцев суток на спокойное проявление пленки и последующее изучение фотографий под лупой.

С высоты 12 километров, в балтийских условиях видимости, визуально отличить авианосец от эсминца или от сухогруза можно только случайно. Его даже найти-то — проблема. Т.е. максимум, что ваш Ju-86R доложит — "здесь, здесь, здесь и вот здесь что-то такое видели, что — не поняли, но может оказаться, что и авианосец". Выяснять, что они там конкретно увидели, придется уже обычным, низковысотным разведчикам… которые станут прекрасными мишенями для палубных истребителей. 🙂

[/quote]

Вот только реальность будет другой… пара Fw-200 вещающих в "онлайне" разве что стрима на "перескопе" не будет. А доложат в Берлин всё, даже какой марки сигареты у матроса драющего палубу вплоть до марки презеративов в кармане старпома.)))

Для любителей Американской

Для любителей Американской авианосной мощи… Сценарий немножко проще… ещё в Скагераке смотритель маяка или шведско-датский рыбачок обнаружит естественно "чисто случайно" АУГ, потом так же "случайно" передаст на берег по рации подтвердив данные всех арийских РЛС в районе Балтики, Северного Моря и Норвегии. Через 30 минут в море выйдут 4 дивизиона ЭМ, Дойчланд, Хиппер, "Женя", а если надо и "Шарик"с "Гнейзей", а то и сам "Тирпиц"… с местных аэродромов уже взлетев и установив не только локационный, но и визуальный контакт… с десяток Fw-200. А за ними на перегонки с Редером уже несётся вся честная рать Геринга под волчий лай псов Дёница. У Честера Нимица и американских моряков будет минут 20-30 что-бы помолиться перед естественным и предсказуемым итогом. А завтра… завтра Доктор Геббельс объявит на весь мир что "вероломный флот капиталистов перестал существовать"… и самое жуткое, это будет абсолютной правдой.

И это будет даже не Гуадал-Канал или Битва в Коралловом Море… это будет Хрустальная Ночь учинённая Люфтваффе на Балтике… если там посмеет появиться хоть одна "доска". Под чьим бы флагом она не была. Полярным конвоям и конвоям в северной Атлантике аж до конца 1943 года немцы демонстрировали это регулярно и ежедневно.

The same Fonzeppelin пишет:
Я

[quote=The same Fonzeppelin]

Я могу —  «Сент-Ло»,  «Оммани Бэй»,  «Бисмарк Си»))). Камикадзе стартовали же с береговых аэродромов))) 

Камикадзе — это аналоги управляемых ракет, знаете ли. 🙂 Стандартной авиацией они не считаются.

[/quote]

"Камиказе" — это не управляемые ракеты или подобие, это пилоты-самоубийцы на обычных самолётах.

А вот управляемые ракеты…

А теперь для большегу

А теперь для большегу реализьму… добавьте этому "Наварину" подводной части по осадке, аж два раза.

Таблица Менделеева как бэ

Таблица Менделеева как бэ намекает… что коэффициент расширения у водорода больше чем у гелия, да и гелий тяжелее водорода. Вообще-то… контур газо-подъёмной воздухоплавательной "установки" можно нагревать следовательно влиять на подъёмную силу дирижабля. 

The same Fonzeppelin пишет: А

[quote=The same Fonzeppelin] А в долгосрочной перспективе приходят янки, и все эти группы армий "направления" с визгом вылетают из Африки.[/quote]

В долгосрочной перспективе… у янки перспективы нет в принципе, не с визгом, не без оного. Просто нет. Ибо, слишком реалистичен вариант что и янки к 45 или 46 году самих уже нет. 

Тут ваш любимый экономический аспект вам не на руку в случае падения Совка… во первых, все стороны будут вынужденны избавится от "нейтралов"… во-вторых, избавившись от нейтралов современная(на тот момент) экономика перестаёт существовать. Победа доктрины Ялмара Шахта… абсолютная и без оговорочная.
Германии становится не нужен швейцарский офшор и "Интерзайм", а США кроме войны получают обрушение Фондового Рынка… точнее его девальвацию, в стране развитого Капитализьма начнёт бесчинствовать Инфляция, да так что ВД 20-ых/30-ых вам покажется мелким мошенничеством. А западный рабочий за "идею" работать не будет он не столь деградировал как нацисты и не столь одухотворён как большевики.

Война выгодна тогда когда есть офшорный, нейтральный сегмент экономики. То есть так называемая "Война Афины". Когда его нет, даже при примерно равных возможностях побеждает идеология и ресурсы. То есть гибрид "Войны Марса" и  "Войны Апполона". 

Пы,Сы. А раз вы так растекаетесь слюной по стеклу о могуществе Янки, скажите пожалуйста кто "впарил" Толстенькому облегчённую версию "Воеводы" под прозвищем "Хвасон-15"? Уж не Пыня ли с председателем Си? А вы в курсе что, от этой "заразы" лекарства ещё нет… ни у кого, даже у создателей?)))

Chessplayer- пишет:
 Ну

[quote=Chessplayer-]

 Ну подкатят немцы тяжелые орудия, делов то. Время крепостей прошло. Самое главное, пролив будет фактически заткнут сразу, как только в Испании появятся немецкие аэродромы. 

[/quote]

Зачем подкатывать орудия к "осаждённому замку"? Если там все и так скоро передохнут без провианта. Достаточно троллить беспокоящим огнём с укреплённых позиций, а морские подходы к "скале"  завалить минами в 10-12 слоёв.

А вообще пушки против Скалы бесполезны, только сверхтвёрдотельным лазером с термоядерной накачкой… ну или из HN-PPC с орбиты. Но боюсь все испанские, португальские и хранцузские курорты тогда на два дня останутся без facebook'a))))))))) А это не приемлемо!

Зря смеётесь цепелин, вы

Зря смеётесь цепелин, вы посмотрите на психологический аспект… подлетающего в небеса старого парохода) Такой войны планета ещё не знала!

Вишневая девятка пишет:
от

[quote=Вишневая девятка]

от него в брандере толку будет примерно как от козла — молока.

Вы не поняли красоту идеи. Чтобы максимизировать зону сильных поражений (30 КПа), заряд в 10 Кт нужно взрывать на высоте ок. 700 метров. Кордит кладется под низ и в решающий момент поднимает корабль в воздух, как твердотопливный ускоритель.

[/quote]

700 метров много, достаточно 400 метров. А может тогда приделать к брандеру две бесхозные ПЛ и их загрузить кардитом. Ну что-бы массу "пикирующего кирпича" не распылять на мелочи.

dragon.nur пишет:
Даже если

[quote=dragon.nur]

Даже если брать дедвейт одного трампа в 10 килотонн (и забить всё тротилом) — это снаряжение двух миллионов 6" снарядов. На круг надо угробить шесть-восемь млн снарядов, большая часть которых уйдёт не на разрушение базы в целом, а на уничтожение порта и, как покажет взрыв в Порт-Чикаго — совершенно без гарантии успеха. История с "Гранканом" ещё не случилась, даже до взрыва "Форт Стайкин" ещё два с гаком года, история в Оппау давно забыта, как и история в Галифаксе с "Монбланом" (находившаяся в 1930-е под грифом, к тому же).

А самое главное — откуда у японцев такие разовые количества ТНТ? Я, конечно, понимаю, что вы у нас "стратег", но фентези — не в этом, а в другом разделе.

[/quote]

Аммотол, аммонал, кардит, гексоген, пентрит(тэн)… Морфиус, дай обе таблетки и перемешать. (с) Нео

Драгон, не упарывайтесь в цитаты… главное суть. Взрыв одного транспорта ВИ в 10-15кТонн это около 8-12 килотонн в эквиваленте ТНТ. То есть при выбрасывании судна на берег и подрыве, вместо атолла Мидуэй будет…

st.matros пишет:
Коллеги,

[quote=st.matros]

Коллеги, настоятельно рекомендую вам обоим уменьшить градус. Если что, то пункт 13 никто не отменял, а вы там рядом ходите.

[/quote]

Подчиняюсь, обязуюсь не переходить на "ты" и не унижать оппонента до уровня марианской(ну или марииинской) впадины. А вообще "коллега" мог бы вести себя и поскромнее, ибо я всё-же не отрицаю наличия конструктива в постах Цепеллина.

Chessplayer- пишет:
 Победа

[quote=Chessplayer-]

 Победа под Мидуэем, она и так вполне могла быть чистой, кидай японцы кубики поудачнее, и американцы могут забыть об активных операциях года так до 1943, когда появятся первые Эссексы. 

[/quote]

Мидуэй бесполезная по сути трата ресурсов, цель — овладение Гаваями. Базу на Мидуэйе можно уничтожить вместе с атоллом достаточно пустить туда 3-4 "брандера" с ВИ под 15кТонн нагруженных тринитротолуолом по самый мостик и всё. Нет таких островов.

Андрей Толстой

[quote=Андрей Толстой]

Уважаемый коллега Амадей фон Вульф,

Если бы японцы вместо просто воздушного удара по флоту США ещё бы начали крупномасштабную десантную операцию с захватом Гавайский о-вов А собственно, говоря зачем японцам захватывать Гавайи? В двух шагах, богатейшая Индия с практически разгромленными англичанами и индусами которым, повернуть оружие против англичан, мешал только раздрай в Национальном конгрессе. Мало того, японцы на полном серьезе просчитывали захват Индии. Но посчитав транспортные возможности по снабжению своей группировки в Индии, прослезились и отказались от этой идеи.

                                                          С уважением Андрей Толстой

[/quote]

Захват Гаваев это овладение Тихим Океаном для Японии и минимизация американских возможностей на море. Возможность закидать минами все подходы и сам Панамский Канал. Дальше только… "Белые Субмарины". В итоге траты оправданы и буквально  экономия ресурсов, возможность сконцентрироваться на Индию и Индо-Китай.

Уважаемый Chessplayer если

Уважаемый Chessplayer если падает СССР… то полярный пушистый зверёк наступит Британии(Метрополии) даже без вторжения за 7 месяцев. Тупо океанская морская блокада и запахивание Британии под картошку ордами Люфтваффе. 
Падение СССР… и при всей "нарисованной" мощи экономики США которая с начала войны с Японией проведена поголовная трудовая мобилизация через полтора года наступит патовая ситуация где США придётся или, выбирать Капитуляцию перед Германией, или капитуляцию перед узкоглазыми. Опять-же капитуляция один из двух путей, второй путь тотальное уничтожение США Германией и оккупация. Избавившись от Восточного Фронта военно-экономическая мощь Германии при доступности промышленности СССР, ресурсов СССР и трудового ресурса СССР означает что — Германия станет ЕДИНСТВЕННОЙ супердержавой на планете победа над которой НЕ ВОЗМОЖНА в принципе. 

А про вариант где немцы решат вести гуманною политику на территории СССР после захвата СССР я вообще боюсь говорить ибо тогда некто "условный" гер Гагарин полетит не в 1961, а в 1951 году. Дальше бесконечный технологический отрыв Германии от всего "цивилизованного Запада". Ибо полное осуществление проекта "Das Mainland".

При чём здесь учебник

При чём здесь учебник Глинки… ответ у вас в посте выше — дейтерий лития. А это сначала химия, а потом уже физика. Хотя, что я пытаюсь объяснить человеку который разделяет химию и физику. Вы наверное умнее Ландау.)))

РДС-37 — одноступенчатая термоядерная бомба в 5Мгт, РДС-37Б — 42 Мгт термоядерное устройство стоявшее на вооружении СССР с 1956 по 1967 годы, носители — Ту16, Ту95, М4(3М).

Ах да… вам до графа как чукче до Юпитера, пешком)))

Огорчу вас КПД термоядерного

Огорчу вас КПД термоядерного синтеза у дейтерия жидкого в полтора раза выше чем у дейтерия лития. СССР с 1957 года использует тритий. КПД дейтерия лития с тритием рядом не валялось, Учебник Глинки "Общая Химия" вам фпомощь. 

РДС-37Б весила всего 5 тонн, но была в полтора раза мощнее В41… вы забыли что РДС и В41 имели интересные габариты. Б-52Д мог нести всего 4 единицы В41, Ту-95 тоже всего 4 единицы РДС-37Б, Ту-16 2 РДСки. Оба проекта сверхзвуковых авиационных носителей что в СССР, что в США провалились.

Почему США использовали дейтерий лития… потому что дешевле и проще в производстве. 

А чего спорить собственно? Раз вы утверждаете что В41 мощнее советских аналогов — Докажите это практически)))))))) Бремя доказательства лежит на утверждающем, я же лишь констатирую факты.

Это и называется…

Это и называется… астронавигационный блок)))))))))))))))))

…и отпустите лицом пальму)))

The same Fonzeppelin пишет:
В

[quote=The same Fonzeppelin]

В то время когда США ведёт войну с Японией?

Даже в то время, когда США ведет войну с Японией. 🙂 Советский наводный флот образца 1946 года, мягко говоря, был небоеспособен. Или вы забыли, что за всю ВМВ советские крупные корабли (начиная от эсминца) не добились ни единого попадания в противника?…

 

[/quote]

Даже боюсь спросить… А доктрина СССР  на 1946 год была заточена под Победоносную Войну с США?

Уйти в детали и победить за счёт опыта не получится))) 

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Собственно для поражения компактных сильно защищённых стратегических целей(собственно мест базирования средств доставки ЯО противника) и существует ЯО

Только вот мегатонные моноблоки для этой цели бесполезны. 🙂 Для этой цели нужны высокоточные боевые блоки сравнительно небольшого эквивалента (закон обратных квадратов никто не отменял). И в этом США были постоянно впереди СССР ввиду лучшей электроники. Уже "Минитмен" в 1962-ом имел программируемый компьютер вместо аналоговой системы навигации.

[/quote]

Я так понимаю у вас гаджет появился сравнительно недавно если вы так смело заявляете об "Электронике в 1962 году")))))))))))))))))))

Не было там никакого "компьютера", астронавигационный блок+магнитный диск/перфокарта на 26кб памяти программируемая перед "вылетом". Это потолок… ой, боюсь в 1962 году и этого не было. Извините в 70-ые залез)))))))))))))) 

Пы.Сы. Вы наверное шутку про "билеты" на Минитмен не слышали от самих американцев)))

США держали 9-мегатонные

США держали 9-мегатонные боеголовки на ракетах "Титан-II" и СССР тяжелые 20-мегатонные моноблоки для Р-36М исключительно для поражения особо защищенных целей.

Собственно для поражения компактных сильно защищённых стратегических целей(собственно мест базирования средств доставки ЯО противника) и существует ЯО, а не для траты его на железобетонные крупные населённые пункты)))

Андрей пишет:
А это корневая,

[quote=Андрей]

А это корневая, системная ошибка, которая привела Японию туда куда она её привела.

Скажу честно — я не знаю, могла бы Япония победить, если бы эта ошибка была исправлена, но вот то, что Япония не могла победить с этой ошибкой — это пожалуй что и факт. Просто для того, чтобы ее искоренить в альтернативе надо очень серьезно поработать над историей Японии.

Безусловно, для истинного альтернативщика нет ничего невозможного:))))

[/quote]

Скажем так… придётся разделить на два сценария снова.

Смогла-бы совсем Альтернативная Япония с нормальной доктриной победить США? — Да, смогла-бы.
Смогла бы совсем Альтернативная Япония с нормальной доктриной победить во Второй Мировой Войне? — Нет. Так или иначе пришлось бы или столкнуться с СССР. И такой печальный опыт у японцев уже был. Это я даже не про Маньчжурию 45-ого года.))) Или столкнуться со своим бывшим союзником — Германией. А если в АИ Германия победила СССР, то от Японии не осталось-бы даже мокрого места. Немцы вам не американцы. Они воевать умеют и любят, и то и другое на уровне олимпийских чемпионов. 

Вишневая девятка

[quote=Вишневая девятка]

советские войска разгромив Маньчжурскую армию, высадились бы в Японии.

На боевых акулах, не иначе.

[/quote]

Вообще-то в американской политической элите именно Опасность Высадки Русских на японских островах и стала единогласным одобрением для метания в мирные города двух ядерных бомб. Так что вы ой как не правы. А американцы "просто так" боятся этой высадки не стали бы. Проблема не в наличии/отсутствии у СССР нужных плав-средства, проблема в том что… Высадись СССР на Хокайдо, Кусю и Хонсю… Япония будет оккупирована как Германия, а русские выйдут на Стратегический Океанский Рубеж с "Западом". А это для США значит что… Сталин может их нагнуть через Беренгов "Ла-Манаш", воспользоваться технологиями, навыками и ресурсами в крупном машиностроении(караблестроении), а значит — Господству США на море, белый и пушистый полярный такой Конэц… Савсэм. Да и население Японии было вполне падко на "коммунистическо-социалистические" печеньки. Напомнить Мяо и Китай???
Вот. По этому опасения США оправданы на 200% и ниразу не беспочвенны. 

[quote=Ansar02]
Воюют-то по

[quote=Ansar02]

Воюют-то по сути — экономики. Выиграть войну против САСШ и БИ Япония не могла физически ни при каких обстоятельствах — экономический потенциал просто несопоставим. И Германия тут Японии не помощник. Вместо каждого потопленного линкора, американцы могли построить три. 

Война это война экономик, старое избитое клише не имеющее ничего общего с действительностью. 
Нагни японцы Гавайи США могли-бы строить хоть 10 линкоров против одного японского… но дальше открытого рейда они-бы не ушли. Как ни странно экономика Гитлеровской Германии(самой Германии, а не объединённой Европы) была на 14% больше экономики СССР. И где оказалась та Германия на май 1945 года? Вот.
Будь у японцев доктрина "Совершенной Победы" они бы победили в 50% вероятностей, а если брать доктрину Японии из РИ… то они не могли не проиграть. Япония была обречена на поражение.
С Германией произошло то-же самое… при всей своей мощи она была обречена на поражения ровно с того момента как начала своё Drang Hach Osten. Правда предпосылки к Восточной Компании да и ответственность в равной степени лежит в первую очередь на Царь-Тряпке. Он вступил в ненужную нам Первую Мировую Войну, именно этот поступок и утрата доверия и привели к тому что, после Покорения Европы, Германия в целях обезопасить свои тылы прикрываясь "антиварварской" пропагандой в вязалась в войну с Советским Союзом. Переболей Адольф Гитлер и поддерживающие его элиты синдромом "Предательства Царь-Тряпки"(а если кто помнит Вилли был двоюродным братом императрицы Александры Фёдоровны), заключи они договор о военно-экономическом сотрудничестве с СССР кроме пакта о не нападении, боюсь сегодня никаких АйФоней уже-бы не было и в помине. Но это другая история, альтернативная.

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Бред сумасшедшего. Радиационная защита реактора работает в обе стороны; она не даст внешнему источнику инициировать реакцию. По крайней мере не даст до того, как реактор разрушится.

 

Если кто не в курсе, то корабельные реакторы США давно делаются по схеме fail-safe; помпы непрерывно откачивают из реактора воду, при остановке помп, реактор просто заполняется водой и реакция гасится.

[/quote]

Батенька вы сейчас расписались в полном незнании мат.части по ядерной энергетике.

Во-первых… "защита реактора" работает только против механических повреждений определённой тяжести и против направленного нейтронного облучения так называемой "шипучки".. Против ЯО она бесполезна от слова — СОВСЕМ. Так как механическое повреждение превышает любые мыслимые и не мыслимые нормы при "контакте" с прямым ядерным взрывом в сплошной области поражения.

Во-вторых... при контакте топлива реактора с цепной ядерной реакцией это топливо ведёт себя как динамит во время пожара, то есть — усугубляет эффект поражения буквально являясь частью синтеза.

В-третьих... Контакт топлива реактора напрямую с водой, как пресной так и морской не останавливает реакцию, а наоборот, делает её тлеющей да ещё возникает вероятность транзитного синтеза водорода который приведёт к тепловому взрыву водорода или "транзитных изотопов лития", вплоть до неконтролируемой термоядерной реакции. (см. Авария на АЭС Фукусима Дай Ичи) В реакторах типа ВВР точно таких же как на авианосцах США вода закачивается во внешний тепловой парообразующий контур, ТОЛЬКО.

Fail-Safe — это система автоматического активного глушения мощности реактора обеспечиваемая системой сброса топливных "блоков" реактора в зону нейтронной графитной ловушки. Сброс топлива в воду не останавливает выделение нейтронов, а наоборот.

Андрей, не пишите чушь если не разбираетесь в предмете. Реакторы водой не "тушат", только песком и раствором солей свинца. Вы не "альтернативщик", вы просто — Фантазёр.)))

Андрей и вам за критику

Андрей и вам за критику спасибо… только не надо приводить в пример Рю-2, хреновый крейсер, во всех отношениях… тогда уж сразу берите "Андрюшу Первозванного". А Рюрик, извините, но таки "недоброненосец". Ах да… не люблю авианосцы ибо их единственное назначение это "записной" тоннаж для подводников и вкусная, медленная мишень для аэродромной авиации, не более. Просто братская могила для экипажа и полка ударной авиации. Самая ошибочная ветвь всего кораблестроения и не важно на какой он тяге, хоть на конной… а в случае упомянутом вами — атомном авианосце, это ещё и верная погибель для всего АУГ как только его в днище "стукнут" торпкой с головой в 15кТ, ибо дальше начинается типичная "сахаровская слойка". А для тех кто не в курсе, в реакторе от Westinghouse, каждом, по 15-18 тонн "топлива"… то есть по 120МгТ на котёл. На "Энтерпайзе" и "Нимице" их аж 4 штуки… как вам такая перспектива?))) А про загрязнение среды при распаде суб-материалов реактора(тяжёлая вода не в счёт, это делится а дейтерий, тритий, гелий) набравших свободных нейтронов в цикле работы оного, я вообще умолчу, Фукусима и Чернобыль вам шуткой покажутся.

В теории тактика борьбы с КРБ

В теории тактика борьбы с КРБ правильная, но на практике… на практике лоханка в 600 тонн ВИ при волнении более 5 балов теряет 23-27% своей скорости, а "Новики" и "Маасы" с "Ле Фантасками" Того ещё не подвезут лет так 10-20. Да и "большим мальчикам" от встречи с дивизионом КРБ может серьёзно потерпеть. Тут или минный крейсер(лидер) собирать для эффективного применения против КРБ, или не вылезать в открытое море где КРБ во-первых… будет иметь как минимум равные скоростные показания, во-вторых… может хлопнуть любой миноносец просто ленивым залпом фугасами 8" и 12" достоинства.

Кстати, напомните где и когда "доктрина малого флота" победила "флот большой"? Кроме Порт-Артура и его раздяйкого командования.))) Минные позиции Ирбена и Моонзунда просьба в пример не приводить. Кстати за всю историю человечества ни один "линейный крейсер" не умер от торпеды эсминца по крайней мере.

Скорее «это» перекормленный

Скорее "это" перекормленный ЭБКр с обнажёнными барбетами 2-ой и 3-ей башни из за компоновки… прям напрашивается на снарядик в 10"-12" ^^
"Фон дер Танн" это самое плохое что можно было придумать так же как и "Неуязвимый", единственное в пользу "фона" только то что, он не кончил "фейерверком" как британец. Я понимаю, вашбродие, что вы старались чтоб сие чудо хотя-бы "на борт" стреляло, но в "галсы" как "Дерф" или "Худ" такая компоновка не может, то есть имеем в наличии "мёртвые зоны" ГК. Для "охотника" отсутствие полного "перекрытия" это даже не минус, а большой деревянный крест.
Моя мысль такова:
— Вооружение 2х2 12"/40 + 12 или 16 6"/45… или же 6х1 8"/45… мелочь урезается до 4х или 6х 75мм, силовая 2-3 ПМ в вариации от 28К л.с. или даже до 38к л.с., сигнатура корпуса средняя между "Новиком" и миноносцем в сильно увеличенном варианте. Тип бронирования "всё или ничего" ГП не менее 8"+ верх 170-200мм, низ 120-160мм, траверзы — низ до кромки БП 170-200мм и верх до палубы 100мм, палуба 75мм скосы 120мм, барбеты и башни броненосца… и минимум конструкций на палубе. Можно жертвовать частично обитаемостью. Короче говоря — Крейсер-Броненосец. Назначение — Эскадренная разведка боем, перехват и уничтожение ЭБКров, БПКров, даже старых ЭБРов.
Для доктрины 1898 самое то ведь главный потенциальный противник — Британия, а Япония всего лишь её "прокси".

Поспешили вы батенька с таким

Поспешили вы батенька с таким "башенным" компаундом… сначала 2х2 12", а уже с 1908-10 можно и такие клепать))))))) Но однозначно ++++++++++

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

1) Я не знаю, что такое котел Блевилля. Котлы Белльвилля мне известны, и чтобы выжать 23 узла "Эрнсту Ренану" потребрвалось их сорок.

2) Достижим. Вот только силовая нужна СИЛЬНО побольше, чем ваша. Раза в три.

3) Что такое каземат барбетного типа? И низкое расположение работает всегда.

4) Обитаемость? Простите, ГДЕ должны жить ваши несчастные моряки? Покажите на схеме.

5) И, простите, как торпеды ему помогут с нападением на порт? Где главный оппонент — береговая артиллерия, для торпед принципиально неуязвимая? Я уж не говорю о том, что дальность и точность торпед вы сильно преувеличиваете. Как и тот факт забываете, что подходы к порту далеко не всегда открыты, а зачастую — узкие, извилистые, и перекрытые фортами.

6) На гражданское судно непохоже совершенно.

[/quote]

Цепеш, вы меня уговорили… это было слишком смела, зато получена полезная информация в нужном объёме :Р

dragon.nur пишет:Причём тут

[quote=dragon.nur]Причём тут "прикрываться"? есть расчёт на адмиралтейских коэффициентах, есть расчёт числа Фруда, и смачиваемой поверхности и номограммы, если уж совсем лень — можно опереться на спрингшарп (который всем вышеперечисленным, похоже, пользуется, реверсить его у меня нет ни малейшего желания). При 25 к.л.с. 10 кт пароход с вашими параметрами с трудом достигнет 23 узлов. Все остальные интерполяции неправомерны.[/quote]

А у вашего парохода наверное один винт, маленький и ПМДР стоит с двумя котлами))))))) А тут две ПТ и 32 котла Блевилля, два больших винта широкого шага))))) То есть от за 8 минут до 28 узлов, а если 30 минут кочегарить можно и до 33 узлов разогнать даже при 4-х балльном волнении. Просто вопрос: — У вас хотя-бы моторная лодка есть? В море выходили?
У меня есть, таки ходил.   

Корабль — это комплекс, совокупность  сумм и масс, а не одна формула.

Я вообще-то параметры занизил, поставил бы ПТ Парсона вы бы меня вообще загрызли)))))))))

dragon.nur пишет:
Там не

[quote=dragon.nur]

Там не только турбины крейсерские нужны, но и быстроразжигаемые котлы, а бодливой корове рогов России (в широком смысле) работоспособных высоконапорных парогенераторов аж до конца ВОв не завезли. 

[/quote]

Извините "Ярроу" в 1901-1902 не завезли как и "Коуртексы". Вот будет 1912 год тогда и подходите, пока будем на сотово-водотрубных лётать)))

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

…Вот только при экономичности тогдашних турбин, их дальность не позволит им использоваться сколь-нибудь эффективно. Особенно учитывая что вы не установили турбины крейсерского хода…  Недаром американцы так долго цеплялись за паровые машины, а французы пытались создать гибридную машинно-турбинную установку…

[/quote]

Турбины "крейсерского хода"??? Это где такое стояло? На SDF в "Роботехе"?))) Посмотрите чертежи "Самсона", "Новика(2)"… наконец крейсеров "Светлана". И я вас умоляю — Не выдумывайте оборудование которого нет, а то будете посланы учить азы всего раздела Marine Steam Propultion.

Американцы не эталон. Британцы-Французы-Немцы эталон. ВМВ отлично показала "живучесть" американской посуды. "Новый Орлеан" скорее исключение подтверждающее правило.

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]Ну, и… * Места для котлов мало, 28+ узловой ход недостижим в принципе. Даже 20 узлов могут оказаться недоступными. * Нижние казематы в открытом море работать не будут. * Срезы в надводном борту приведут к сильнейшему захлестыванию в плохую погоду. * Обитаемость отсутствует как класс. * Зачем нужны выемки под ТА — право, не понимаю, как и зачем рейдеру стоько ТА вообще…[/quote]

В целом согласен для этого и выкладывалась данная "наркомания", но я вас таки поправлю… и за исходник возьму выпуск альманаха "Промышленность и Техника"(1904 год издания) тома 4-6 и 9.

— И так, для двухрядной компоновки котлов Блевилля на котельное отделение, места ещё с запасом, воткнуть можно ещё 6-8.
— Ход в 28 узлов… всё-таки достижим, однако выбег "разгонный" будет приличный. Это не вам "Худ". Напомню что турбинный "Севастополь" при большей массе бегал аж до 27 узлов.
— Мой косяк, предложил концепт, но не приложил схему "узлов". Казематы открытого и полуоткрытого типа, да в море уже при шторме 5 баллов — бесполезны. А если казематы барбеттного типа — то есть закрытые? Уже потолок влияния волнения будет 8 баллов. То есть, работает вся бортовая артиллерия.
— Срезы в борту… не обязательно. 
— Обитаемость всё таки достаточная для военного корабля… для флагмана с его адмиральскими апартаментами, да не достаточная.
— Тут критика не к месту… Объясняю. В понимании обобщённом рейдер — это тупо крейсер перехватчик гражданских судов. Но рейдеры бывают разные. Рейдеры могут и налёты на базы-порты делать. Концепт "буревестников" именно тяжёлый рейдер для подавления баз-портов. Отсюда и 24 ТА на борт. Если мне не изменяет память то дальность торпед времён РЯВ составляет от 5 до 7 км. То есть достаточная что-бы за 10 минут превратить к примеру порт Йокогама со всем что находится у причалов в руину. То есть данный концепт может действовать как против соединений так и против баз. "Выемки" в корпусе имитируют транспортное судно, а заодно частично экономят вес.

Замечания я учту, спасибо.

григорий53 пишет:
У меня не

[quote=григорий53]

У меня не относящийся к статье вопрос к мориманам.

Что произойдет с траулером, если, в момент подъема трала, подводная лодка зацепит траловую доску!?

http://samlib.ru/k/koganickij_g_a/trawler.shtml

(если владелец ресурса захочет использовать эту статью и ее материалы — нет вопросов.)

[/quote]

Тупо оборвёт трал, максимум развернёт траулер.

Я-б не сказал что у РИФа были

Я-б не сказал что у РИФа были "тяжёлые рейдеры" в полном понимании этого слова. Именно "рейдеров" как раз и не было, а были крейсера в меру общей температуры по всей палате Старого Света.
Рейдер — сам по себе не должен привлекать внимание как боевая единица, но при этом ею быть. Те-же Варяги, Бояны, Богатыри и Олеги точно не похожи на мирный пассажировоз или даже танкер. А для "рейдера" это как модно щас говорить — зашквар.

Вот по этому роль "рейдеров" вешалась на совсем не рейдерские БКры, БПКры, ЭБКры и прочую "линейную" нечисть. Но и тут мы нифига не преуспели. Максимального БПКра — нет. максимального ЭБКра — нет, даже внятного БКра во флоте нет. Сплошной сплин.

Пупс пишет:
Решение принято а

[quote=Пупс]

Решение принято а как связать порт с остальной державой? Архангельск замерзает, основная часть побережья тоже. Железная дорога стоит сумашедшие деньги и ради одного порта очень отдаленного пока была железнодорожная связь с европой никто вкладывать нехотел. Это потом наступившая полная опа заставила шевелиться. Реальный проект жд вроде 97й. Эт с моим развитием севера от Иван Васильевича вполне наберется сил и ресурсов строить жд с самого их появления.

А так завязка на сезонные порты и базирование 2-3 клипперов, хватит и маленького ремонтного завода .

[/quote]

Ищите "бешенные деньги"… например на лесных концессиях)))

wild пишет:

За што вы так

[quote=wild]

[/quote]За што вы так бедную БМП-2???

Пупс пишет:
А тогда и

[quote=Пупс]

А тогда и Мурманска не было, было село Романово…

Хотя поделитесь великими знаниями о Мурманске и постройке жд в вечной мерзлоте, очень вот заинтересовали…

[/quote]

Не в этом суть… а ссуть они в пясок. Сиреч герр Пупсик Мурман порт НЕ ЗАМЕРЗАЮЩИЙ. А Питер, Гельсингфорс, Ревель и Рига порты таки замерзающие. Что мешает вам танцоры сделать там русский Роттердам?

…

…

Пупс пишет:
В стольный

[quote=Пупс]

В стольный Ленинград уже были ледокольчики да севморпуть уже был. А вот в стольный Санкт Петербург с 1864го Бритневские ледоколы немного на реках помогали, вот не знаю были ли на Неве. Но когда нормальный лед становился, навигация останавливалась совсем. Да и Ермак с рождения отметился спасением застрявших судов. До начала 20го века и создания линейных ледоколов никак.

[/quote]

Ну раз никаГ… тогда все в Мурман))) Или вы не знакомы с нюансами Мурмана как порта?

Пупс пишет:
Амадейчик золотце

[quote=Пупс]

Амадейчик золотце Вы о севере говорили? Таки без ледокольчика ну никак не вывезти ресурсики. А паровозики по северу ну небегают, с огромным трудом в Мурманск дорогу сделали и то стратегически важная артерия!

[/quote]

Лапушка, а как у вас по Балтике параходики бегают в стольный город Ленинград? Ась? Без ледокольчика-то, при ледовой обстановочке когда уже в конце октября в Кронштадт можно пяшком, а тиль на санях езжить?

Пупс пишет:
Да нет коллега,

[quote=Пупс]

Да нет коллега, для малой базы в Мурманске рем завод нужен махонький, и железка не нужна. Если север не развит что там защищать? Ну промыслы от браконьеров да база для рейдеров. Вот ежли торговля наладится, перевалочные базы, тот же Мурманск розрастется, соответственно и флот надо увеличивать, а гонять на ремонт на балтику не удобно да и дорого…

Д а есть у меня идеи запилить севмор с времен Екатерины (начало вооще с Иван Васильевича), но пока это слишком даже для меня!

[/quote]

Пупсик, вы явно не в курсе что там, на Севере… открыто лежат железо, бокситы, вольфрам, молибден, никель да и лес наконец. Плюс порты для судов с осадкой вплоть до 20 метров. Так что канал и железка для индустриализации СЗО будет таки нужна.

Тарас-прогер пишет:
Ну

[quote=Тарас-прогер]

Ну во-первых аннигиляция синтезу как раз противоположна. А во-вторых гравитационно антивещество не отличимо от вещества. Соответственно любой предмет из него имеет положительную гравитационную массу.

[/quote]

Нда, то что аннигиляция транзитна как и синтез… тут не слышали. Ясно. Понятно почему у нас "Протоны" летают к центру Земли))) Благодаря таким "физикам" как вы.
Анти-материя положенная в материю вызовет синт… ой,))) аннигиляцию. Мгновенно, даром и для всех.

3 выстрела/мин… значит

3 выстрела/мин… значит унитарные 274мм)))

Тесла торгует китайским

Тесла торгует китайским старьём и вообще упоминание Элона Маска в суе, в научно-технической среде считается моветоном и несмываемым зашкваром. Ибо сплошной дешёвый не качественный плагиат.

frog пишет:
    Вэй! Зачем

[quote=frog]

    Вэй! Зачем рабство, зачем чуждый нам феодализм? Сами сказали — по приговору особого совещания — всего 5 лет…. Гуманно же, опять же, зачеты за ударный труд — и в результате всего трояк!! Кстати, насчет пятилетки, не в курсе, за строительство царь-корабля сколько давали?

[/quote]

Вам в граммах?

frog пишет:
    Лучше всего

[quote=frog]

    Лучше всего гребным — и безработицы не будет, и экологично, и … альтернативно))))

[/quote]

Опять рабство и феодализьм!? Нет уж, пущай лес валятъ для Газгенераторов авианосца!!! Только Пятилетку — Только за 3 Года)