Записи пользователя: AlkisTer
Предисловие: Продолжая издеваться на альтернативными семействами бронетехники СССР, решил попробовать создать танк более компактный, чем ...
AlkisTer
Изначально у меня не было цели создавать башенную САУ для своей альтернативной ветке лёгких танков и расчитывал на обыкновенную САУ с рубкой. Но ...
Итак, с учётом всех замечаний собравший первая версия Т-34 и БТ-34 представляю новую версию единого танка Т-34А: Основные изменения танка коснулись: - ...
Сразу скажу, что пост не несёт в себе исторической нагрузки. Я просто игрался с доступными в Сети моделями с разными типами подвески, которые прикладывал к ...
Хотелось бы начать наконец описание моделей, которые я делал последний месяц. Возможно текст получится немного сумбурный, прошу меня простить заранее ...
"80 млн. лет назад, на рубеже мезозоя и кайнозоя, Земля находилась с одном из благоприятнейших своих состояний - широты Сибири и Аляски входили в ...
По Альтернативной Истории, которую я стараюсь проработать, Германская империя не развалилась, а в союзе с империей Российской стала мировым гегемоном. ...
Изначально задумался, как можно адаптировать мой нежно любимый Мамонт-Танк, чтобы он более менее реалистичен. Итак вот что пока получается: Танк МС-1 ...
Как британцы ОБТ делали или "Первый блин - комом". В рамках ничего не делания решил придумать альтернативное развитие британской ...
Для определённой реализации альтернативного мира необходимо, чтобы в тот или иной период в САСШ произошло гражданская война, и она окончилась успешно для ...
После отказа от изготовления опытного образца танка А-44, группа конструкторов конструкторского бюро ХТЗМ, с одобрения Александра Александровича ...
Мой Объект 414 недостоин для
Мой Объект 414 недостоин для выкладывания тут? 🙂
Как удалить эту запись блога?
Как удалить эту запись блога? Это моя первая публикация
А вот такую башню не уводило
А вот такую башню не уводило при стрельбе?
Теоретически такую башню Б-2ЛМ с "Ташкента" можно было бы воткнуть на бронированное самоходное гусеничное шасси?
Красиво, но насколько я помню
Красиво, но насколько я помню во время ВОВ войны были испытания низкоимпульсных 122-мм гаубиц семейства М-30, которыми пытались вооружить танки в качестве "универсального" орудия: хороший фугас, большая болванка и прочее.
Так вот после тестовых стрельб, когда за несколько десятков выстрелов ни разу не попали в цель, конструкторы поняли, что с таким разбросом с короткоствольными гаубицами ничего толком не выйдет. Единственный танк на котором такая гаубица стояла — была СУ-122, и то её скоро перестали выступать в пользу СУ-85.
А вы про середину 30-х годов говорите, когда даже 76-мм толком-то не освоили…
Типо пошутил, хотя должно
Типо пошутил, хотя должно быть стыдно… П.С. Жду мини-танк для карликов с 305-мм орудием
Что-то всё очень сложно и
Что-то всё очень сложно и непонятно. Можно было спокойно масштабировать Ягпантеру. Но видимо автор хотел усложнить модель.
Какая-то сумбурная хрень!
Какая-то сумбурная хрень! Извините за выражения, даже обсуждают эту ересь не хочу…
Не совсем понимаю идею этих
Не совсем понимаю идею этих танков…
Во-первых есть рабочий опыт китайцев с их Type-62, в современную модификацию которого умудрились засунуть британскую L7 (искать Type-62G).
Во-вторых есть проект Т-54 облегченный и военный проект ЛТТБ (те ещё сумраки сознания) которые являются ЛТ в WoT.
У меня есть немного другая
У меня есть немного другая идея АИ, возможно как-нибудь возьмусь её описать. Если кратко:
В 1832 года в США случился Таможенный кризис и Южная Каролина уже готова была выйти из союза. Но мягкая политика предотвратила ГВ в то время. По факту она спровоцировала Гражданскую Войну в США в РИ.
В АИ президентом был не Эндрю Джексон, а процентрализованный политик. И политика была более грубой, что спровоцировало выход Южной Каролины из Союза. На что центральная власть ответила карательным военным походом. Что в свою очередь начало гражданскую войну и становление Конфедерации на 30 раньше.
При этом Север в том время, был гораздо менее развит технически, плюс Южане задавили важную торговлю по Миссисипи. Что привело в конечном итоге к Мирному договору 1840 года. Юг на время оставили в покое.
В дальнейшем идёт сложный процесс, например война Конфедерации с Мексикой в союзе с Российской Империей. Которая разделяют тихоокеанское побережье и отсекают от него САСШ.
В уже затем в начале XX века происходит Вторая Американская война, где будут воевать Конфедерация в союзе с Российской империей с САСШ в союзе с Великобританией. И всё это веселье на территории США :)))
youROKer, а конкурс
youROKer, а конкурс альтернативных танков больше не будет? А то был то раз всего.
А чем в это время занимался
А чем в это время занимался Морозов? 🙂
Отлично! Но несколько
Отлично!
Но несколько комментариев:
1. Крышка МТО от Т-28 на Т-29 смотрится архаично. Как приемственность поколений только что…
2. Башня в рисунке взята от Т-34? Сложно поверить, что туда три человека вмещаются
3. Про Т-29 можно было поподробнее рассказать? Пятый член экипажа, по аналогии с Т-34 — радист-пулемётчик? Общий вид лба, как у Т-34, как я понял? С люком мехвода?
4. Возможна ли модификация Т-28 с одной башенькой, но в нет крупнокалиберный пулемёт?
5. А как же Артилерийские танки? Начиная с Т-26, делали модификации с окурками.
Несколько увлёкся
Несколько увлёкся моделированием и понаставил разного обвеса.
Это так сказать ознакомительная статья, постараюсь позднее подробнее описать альтернативную историю появления и модификации танка.
Если кратно, то Superior Mk.1 по аналогии с Центурионом сначала имел 17-ти фунтовую пушку и башню аналогичную Блэк Принцу. Затем стали устанавливать новую башню с литым лбом и 20-ти фунтовкой.
Очень симпотичный танк
Очень симпотичный танк получился, поздравляю!
Товарищ Сухов, поделитесь
Товарищ Сухов, поделитесь пожалуйста
травойкомплектами частей для моделлинга.Мне тоже интересно создавать модели, но моделировать с нуля каждую заклёпку очень утомительно. А правильно пониманию, что вы это не делаете?
Вопросы:
1. Почему у танков и
Вопросы:
1. Почему у танков и первой САУ маленькая пулемётная башенька, а у остальных большая?
2. Не понимаю смысла в "чистильщика окопов". Нужная комбинация первого шасси (БТР) и вашего "чистильщика окопов". Эдакая БМП или танкетка. Собственно об этом уже писали.
3. Вариант огнемётного артилерийского танка для городских боёв также был бы интересен.
4. Зачем нужна штурмовая САУ с той же 76-мм пушку, как и у танке? А то я не понял.
5. Сошки для зенитных и крупнокалибных САУ, по моему мнению необходимы для нормальной работы.
Кстати Т-27 мод. 2 вы взяли
Кстати Т-27 мод. 2 вы взяли из Объекта 115?
http://alternathistory.org.ua/files/resize/users/user1884/object%20115%20-%20185-640×499.JPG
1. С чего это подстилка США —
1. С чего это подстилка США — Турция входит в одну цветовую зону, что и Казахстан, Новороссия ит.д.?
2. В традициях Ред Алерта в РФ в это время телепортируется лично Сталин, делает аншлюс СНГ. Как раз в тему упоротости статьи)))
100 млн долларов на
100 млн долларов на стим-панк…
А ещё говорят, что у нас много пилят деньги)))
Что же так мелко, давайте ещё
Что же так мелко, давайте ещё от огнестрельного оружия всех калибров откажемся, от него погибло в 100500 раз больше народа, чем от всех ОМП вместе взятых)))
По теме сразу вспоминается анекдот:
"Путин и Обама договорились о ядерном разоружении.
Все боеголовки были взорваны в космосе. Через неделю звонок в Кремль: — Алло Вова, у меня тут осталось еще 7 ракет, так что Россия теперь колония США…
Ну Путин задумался, репу чешет. Вдруг в кабинет забегает министр обороны "Владимир Владимирович, беда! Под Саратовом один пьяный лейтенант забыл разоружить целую базу, порядка 40 "Тополей"! Что делать?!
Путин: — Ну во первых не лейтенант, а генерал-лейтенант, а во вторых когда Россия пьет, она непобедима!"
Как всегда отлично, хотелось
Как всегда отлично, хотелось бы добавить, что могли бы и разработать штурмовую или Арт-САУ на база Т-31.
Как вариант можно что-то вроде Archer'а:
Лозунг «Бей фашистов!» на
Лозунг "Бей фашистов!" на танке 40-го года звучит провокационно)))
А так тема шикарная! Супер просто!
Только без попаданца тут точно не обошлось, слишком всё к месту:)
Ну и для подвозчика боеприпасов и командирской машины можно добавить функцию арт-тягача.
Это шикарно! Прямо завидую
Это шикарно! Прямо завидую усидчивости и прямоте рук.
1. Вопрос по установке В-2, почему его не ставили? Насколько я понимаю, по габаритам вполне влезает.
2. Универсальное тяжелое шасси будет?
3. Продолжение развитие идей на конец войны на этих шасси (полусферические башни, торсионная подвеска, поперечное расположение двигателя) будет?
В результате получился
В результате получился довоенных аналог американской М10, которая успешно провоевала всю войну и модифицировалась не раз, как в Ахиллеса со отличной 17-ти фунтовкой, так и в М36 Слаггера с неплохой 90-мм пушкой.
Здесь аналогичная ситуация, можно подумать о размещении в открытой башне и 85-мм зениток и прочего.
А ещё лучше разработать на базе Т-29, башенную САУ с чисто гусеничным ходом, СУ-30 например?
Можно не парится и из Т-28 тоже сделать нормальную башенную САУ. Как Котин и хотел сделать с Т-28:
"
Обобщив имевшиеся претензии и пожелания, главный инженер танкового КБ Кировского завода Ж. Я. Котин предложил модернизировать Т-28 с тем, чтобы повысить надёжность танка и максимально упростить его конструкцию, сделав более пригодным для массового производства — пока на смену «двадцать восьмым» не придут машины новых типов. Предложения Котина в главном сводились к следующим пунктам[6]:
Прошу конструктивную критику,
Прошу конструктивную критику, в целом пока что концепция танке в разработке.
Альтернатива конечно
Альтернатива конечно интересная, но абсолютно нереальная. Помниться мою версию с ГВ в США в 30-е годы 19 века все очень сильно раскритиковали, однако тут почти тоже самое.
Модели тоже неплохие, но взяты "с бору по сосенке". Особенно понравилась башня Conqueror'a на шасси Пантеры 🙂
http://alternathistory.ru/va
http://alternathistory.ru/variant-alternativnoi-uspeshnoi-grazhdanskoi-voiny-v-sassh
Чем эта альтернатива хуже моей? 🙂
Обидно однако. Но собственно это показывает, что главное написать произведение, а "победителей не судят".
Уважаемый Ансар, поскольку вы
Уважаемый Ансар, поскольку вы занимаетесь альтернативами о Британии, подумайте как поставить на службу австралийский AC Sentinel. Танк для своего времени неплох, Австралийцы, если бы подсуетились с ним раньше, могли бы успешно его продавать и Великобритании и СССР.
С заточкой для жаркого климата он бы отлично чувствовал себя в Африке.
Получилось несколько похоже
Получилось несколько похоже на Т-127. В WoT на нём тоже Д-744 стоит.
Я в восторге от визуализации.
Я в восторге от визуализации. Какие-то недостяжимые для меня выси альтернативного творчества)
Молодец! Но не вижу
Молодец! Но не вижу откровенных шуток на Первое Апреля 🙂
Отличная альтернатива!
На мой
Отличная альтернатива!
На мой взгляд несколько напоминает Американский ЛТ Т92 своей вынесенной пушкой.
СМК наоборот получается
СМК наоборот получается интересная машина. Причем нижняя должна быть конечно не башня, а казематная установка. И туда можно попробовать воткнуть 122-мм гаубицу. А верхняя башня с 45-мм пушкой/пулемётом кругового обстрела
Если параллельно довести бронирование лба до 60-80 мм, то вполне грозный штурмовой танк получится.
Как всегда отлично! Ждём
Как всегда отлично! Ждём продолжения!
Эммм, как бы два года с
Эммм, как бы два года с конкурса прошло 🙂 С чего это решили поднять тему?
Статья отличная, как всегда.
Статья отличная, как всегда. Но согласен с коллегами ниже — то, что взяли за основу французскую школу не отменяет отечественные НИОКР. По стрелковому оружию школа Сестрорецкого оружейный завод очень продуктивна была. Так вопрос куда девались и чем занимались наши Кошкины, Котины, Гинзбурги и прочие танкостроители?
П.С. По стрелковому оружию с датчанами прикольно. Но лучше бы вы Браунинга сманили в РИ вместо Бельгии. ИМХО не зря 12,7 мм М2НВ уже 80+ лет стоит на вооружении США и НАТО.
Также как альтернатива
Также как альтернатива возможно установка башни без автомата заряжания, как в АМХ 13 FL11:
Браво, отличная сводная
Браво, отличная сводная статья, отличная альтернатива!
«Бесмысленная междуусобная
"Бесмысленная междуусобная бойня на десятилетия, реки крови и горы трупов."
Гражданская война и "чистки" при Ежове очень лучше, правда? Это ваше мнение которое писано вилами на воде.
Закупили трактора и конец стране, замечательно )
Какой-то откровенный бред в
Какой-то откровенный бред в стиле Резуна. Прям даже с трудом дочитал.
Многократное упоминание "низшей" расы очень радует, прям ОЧЕНЬ.
Проработка отличная!
Но
Проработка отличная!
Но позвольте немного придратся: Торакиты — это не "бронированные", это "грудной".
Торакс — это грудь, туловище. В частности поэтому внутригрудная хирургия называется Теракальная.
Вам больше подходит слово Клибинарии или катафракты (от др.-греч. κατάφρακτος — покрытый бронёй):
"Существуют различные теории происхождения этого слова. Согласно одной из них от греческого слова «клибанос» (греч. κλίβανος) — «металлическая печь» образовано слово «клибанарий» (греч. κλιβανοφόροι), что значит «носитель металлической печи». Таким образом в названии, вероятно, отражены тяготы, испытываемые всадником, вынужденным сражаться в тяжёлых доспехах под палящим солнцем[2]. Есть и альтернативная теория, по которой название выводится из персидского слова griwbanwar или griva-pana-bara, что можно перевести как «носящий броню на шее»[3]."
"Носитель металлической печи" вполне подходит для бронетехники, ИМХО.
Начал реализовывать макет в
Начал реализовывать макет в 3D. Основная фишка, что качающаяся башня НЕ КРУГЛАЯ, а восьмигранная.
Также сделал модель бронирования:
П.С. Как думаете стоит ли выкладывать макет отдельным постом?
Нашел интересную информацию о
Нашел интересную информацию о том, что французы прорабатывали модернизацию трофейных ПЗ 4:
"Также компанией Somua , были разработаны проекты модернизации и для других машина состоявших на вооружении ВС Франции в тот период.
В частности:
PZ4 – дизельный двигатель и качающаяся башня с орудиями 75 либо 90 мм."
То есть, корпус от ПЗ 4, новый дизель на 300-350 л.с., башня от АМХ-13 с 75 или 90 мм пушкой вполне реально хотели делать.
Посту, особенно визуализации
Посту, особенно визуализации огромный плюс!
Можно мне итог подвести изменений:
1. Перекомпонован МТО, из-за этого сдвинут назад на 10 см.
2. Из-за этого люк мехвода удалось передвинуть на крышке (с выступающей частью)
3. Башня аналогичная базовой, но увеличенного размера, но увеличенном погоне.
4. Стрелок-радист с пулемётом убран.
5. Увеличена лобовая броня и сопутствующая модификация подвески передних катков.
6. Орудие заменено на универсалку 95-мм.
Недостатки:
1. Триплекс слишком футуристичен для этого времени. ИМХО должен быть похож на люк раннего Т-44 (см. ниже).
2. Общее впечатление — подозрительно, что так не сделали в реальности. Возможно на это было объективные причины, которые не указаны.
Не совсем понял, пост
Не совсем понял, пост серьёзный или немного шуточный? Кое-где был явный сарказм. Танк конечно ИМБА, только для промышленности СССР 1940-41 неподъёмный.
Круглая башня литая? Тогда какое у неё бронирование? И почему цилиндром, а не полусферой?
П.С. Ну могу отделаться от ощущения сходства с чехословацким Skoda T50.
Не знаю какой подраздел
Не знаю какой подраздел форума лучше, поэтому раздел оставляю на усмотрение модераторов.
Купил книгу, но так и не
Купил книгу, но так и не прочитал от начала и до конца.
Тоже копитастой с варспот
Тоже копитастой с варспот заняться что-ли 🙂
Теме плюс, но последние
Теме плюс, но последние статьи очень нудные. 🙂
За статью конечно плюс. Но
За статью конечно плюс. Но карта вызывает много вопросов, например не очень верится что Турция, во-первых не потеряла большую часть своих европейских владений, во-вторых состоит в долговременном союз и Россией.
Ну и хотелось бы послушать история ПМВ в такой конфигурации стран. Вангую сокрушительное поражение Франции и Австрии, и долгую и нудную войну с Британией.
Интересная темка всплыла, увы
Интересная темка всплыла, увы сейчас всё далеко не так радужно.
Танчики получились
Танчики получились интересные, напоминают поздние Пз 4, но тэг Юмор в тему.
Никто Т-27М2 и Т-27М3 так бы не назвал конечно, это дикий гемор с комплектом документаций и логистикой, — танки отличают весьма значительно легко перепутать.
Почитай статью Пашолока по теме Т-60 и Т-40, там проблемы с документацией хорошо прописаны.
Ну и как отмечалось выше, просто так масштабированием танки не увеличить.
Победа Третьего Рейха над
Победа Третьего Рейха над СССР без "Deus Ex Machina" невозможна. Моё видение "божественного вмешательства":
Группа неонацистов-летчиков и ученых, захватывает авиабазу НАТО с тактические ядерными ракетами США, быстренько запускают машину времени и летят с базой в подготовку "Барбароссы".
И 22 июня Рейх начинает войну с уничтожения Москвы, Ленинграда, и других крупных городов ядерным оружием. Руководство СССР обезглавлено, войска дизориентированы донельзя. Сдачи в плен, парад победителей где-нибудь в Царицино в августе, полный успех блицкрига.
Только так может быть победу Рейха.
Красиво!
Красиво!
Отличный танк!
Отличный танк! Плюсую
Получился русский вариант Pz IV. С огромным заделом для модернизации, даже по части добронирования накладной бронёй.
Но (!) вместо свечной/торсионной подвески я бы воспользовался подвеской Т-35, или лучше аналогом HVSS. Располагается снаружи корпуса, надежна, легко обслуживается и меняется. А на скорость влияет не очень сильно.
Так сказать простор для воплощения Объектов 112 и 115.
А нужен ли промежуточный
А нужен ли промежуточный вариант?
Коллега, весьма удивлён
Коллега, весьма удивлён вашей негативной реакцией на вопросы/уточнение о Германии и ПМВ.
Откровенно говоря, вы сами виноваты, что написали следующим образом: "Представьте себе Германию, которая Первую мировую войну не проиграла, никаких Версальских договоров нет". Не проиграла — это значит учавствовала и выиграла.
Если она не организовывала ПМВ, то так это и нужно было так и написать, чтобы не вводить всех вокруг в заблуждение.
Это первое замечание.
Второе: в отрыве от вселенной совершенно нереально предположить какая именно причина появления и развития танков в Германии. Как верно заметили выше, во Втором Рейх танки откровенно не любили и просто так бы их не строило. Особенно на фоне мира на Земле.
Резюме: из данный условий вам рекомендовали сделать гибридную модель. Это лучшее, что можно было придумать по данной информации.
Уважаемый Ансар, у вас в АИ
Уважаемый Ансар, у вас в АИ явно не обошлось без В.А. Грачёва 🙂
Идея замечательная, но если честно мелковато. Ради одной зенитной САУ такой НИОКР не делали бы. Тут прям напрашивается единое колесное шасси, как делал товарищ Сухов, на котором можно разместить что угодно от КШМ до легких колесных танков и легких САУ.
Всё-таки замоделлировал PZ ST
Всё-таки замоделлировал PZ ST осталось только МТО и внутренности. Танк получился достаточно крупный:
Высота — 2.6 метра, ширина — 3,4 метров, длина — 5.9 метров. Экипаж как и описано — 4 человека, Качающаяся башня с УВН = -8/+12 градусов.
Прошу написать замечания, что не очень выглядит и можно переделать.
Отлично! А когда начнётся
Отлично! А когда начнётся процесс централизации государства и уход от феодализма?
Я правильно понял, что половцы полностью обрусели?
Плюсую! Наконец-то действие,
Плюсую! Наконец-то действие, а не перечисление дат! 🙂
Вопрос: Вы вселенную прорабатываете просто так, или планируется полноценное произведение по вселенной?
Выглядит очень брутально.
Выглядит очень брутально. Только масса будет за 60 тонн и подвижность будет околонулевой. Су-152 в разы проще.
Браво за разработку, но так и
Браво за разработку, но так и не понимаю почему вы не хотите использовать опыт западных танкостроителей и сделать САУ с орудием назад. Как в САУ Archer, Crusader 5.5-in. SP, М53/55 ит.д:
Crusader 5.5-in. SP
Они просто брали базовый танк, разворачивали его и получали шасси для САУ.
Вот что накалякал на 5 минут:
Быстрая Самоходная Установка со 122-й гаубицей (БСУ-122)
Берём удлиннённое шасси БТ, делаем простую рубку с орудием назад. Мехвод остаётся на месте, но во время стрельбы должен покинуть танк. Также спереди у танк можно приделать отвал/сошки.
Саму установку можно сделать триплексом 107 пушка / 122 гаубица / 152 мортира.
Закопайте уже стюардессу Т-26
Закопайте уже
стюардессуТ-26 сколько же можно извращаться!Со всем уважением к ТС 🙂
Извините конечно, но я
Извините конечно, но я считаю что проблему Т-26 надо решать кардинально.
Очень-очень сильно нравится серия постов товарища Сухов о едином шасси 33/40 годов.
http://alternathistory.ru/semeistvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-1
Эту идею незаслуженно забываются пытаясь в очередной раз "выкопать стюардессу". АИ конечно хорошо, но лучше с Т-26 не связываться вовсе. 15к Т-26 или 7-8к адекватных танков на едином шасси + ~5к различных вспомогательных машин на том шасси на порядок лучше РИ бардака.
А к 40 году подтягивается новый вариант шасси, с толстой бронёй, другими калибрами ит.д.
П.С. Товарищ Сухов, можно будет использовать идея этих шасси в моей АИ, уж очень сильно они мне нравятся?
Интересная история, так
Интересная история, так держать!
Буду следить за вами.
Мнение немного не сюда, но
Мнение немного не сюда, но отдельную статью не хочу делать.
Моё ИМХО отношение с КГ танкам постепенно меняется в сторону "крайне отрицательное" и "вредительское".
Из свежей статьи Пашолока на Варспоте: http://warspot.ru/7252-eksportnyy-bestseller
То есть ОСНОВНОЙ плюс принятия КГ техники — экономия ресурса гусеницы УЖЕ может быть решена ДО начала производства БТ в 1932 году.
Все остальные преимущества в виде скорости в виде заведомо слишком мощного двигателя — прямое вредительство, лучше бы это двигатели ставили на средние/тяжелые танки и другую технику.
Соответсвенно всё производство танков БТ по сути распил народного состояния. А за попытки принять на вооружение А-20 нужно вообще расстреливать без суда и следствия!
Можно написать АИ, где
Можно написать АИ, где руководство СССР рассмотрело танк Кристи выдало резолюцию:
1. Быстрый танк — это конечно круто, но у нас есть уже Т-26 с ресурсом гусениц в 4000+ км. Колесно-гусеничный ход нам не нужен. Но быстрый танк с индивидуальной подвеской (крейсерский) — это круто.
2. Поэтому выносим ТТТ на гусеничный танк с индивидуальной пружинной подвеской(желательно вне корпуса), под него разработать гусеницы на основе гусениц Т-26 с ресурсом 4000+ км и двигателем мощностью 300-400 л.с.
И получаем вместо Линейки БТ/Т-34 аналог британской линейки Cruiser III-IV, Covenanter, Crusader, Cromvell.
Развлекаюсь пока с
Развлекаюсь пока с присланными товарищем Суховым моделями.
Вот легкое шасси с подвеской Т-35. За основу был взят укороченный корпус БТ лишённый всех признаков КГ хода.
Пока что грубо напилил с бору по сосёнке компонентов для общего видения концепции.
Продолжаю тискать легкое
Продолжаю тискать легкое универсальное шасси об. 35 г (общевойсковой вариант).
Доделал ходовую, сделал новую башню, собирается на клёпке (заклёпки пока не сделал), сделал заготовку на рубку мехвода.
Башня получилась просторная, возможно трехместная. Погон 1500 мм. Бронирование: лоб — 40мм, остальное — 20мм.
Корпус у ранней машины также собирается на клёпке. Бронирование аналогичное башне.
Неплохо про это написано у
Неплохо про это написано у Конторовича:
http://kontorovich.ru/books-series/pepel
Нужен совет. Делаю
Нужен совет. Делаю экранировку танка и получается, что если делать полную экранировку борта, то танк становится шире на 10 см. Сделал также частичный экран, который не выступает за габариты, но он закрывает лишь часть борта из-за движения хода подвески.
Как лучше?
П.С. Зафигачил заклёпочки. Больше Заклёпок Богу Заклёпок :)))
П.П.С. Имя у танк получилось: Общевойсковой танк на базе легкого универсального шасси обр. 34г. По английски Light Universal Chassis Common Arms Tank — 34, LUCCAT-34, обожаю красивые аббревиатуры 🙂
Коллега, так не честно. Я
Коллега, так не честно. Я тоже делаю гибридные машины, но совершенно нет времени писать цикл постов 🙂
Итак, встречайте Быстрый танк на базе легкого универсального шасси об. 34г., сокращенно БТ-34, или Light Universal Chassis Fast Tank 34, LUCFAT-34 🙂
Индивидуальная пружинная подвеска ВНЕШНЯЯ, как на ПТ-САУ Hellcat, либо как у Меркавы. То есть внутреннего места не занимает.
Дублирую вопросы из поста:
1.
Дублирую вопросы из поста:
1. Имеет ли смысл вводить в модификацию стрелка-радист с соответствующим изменением конфигурации корпуса (примерно как у КВ-1 или Пз 3/ Пз 4)?
2. Имеет ли смысл изменять конфигурацию башни на полноценно трехместную с командирской башенькой и кормовой нишей для боекоплекта первой очереди?
Собственно коллеги, я в
Собственно коллеги, я в удивлением пришёл к выводу, что создавая Т-34 я получил почти Pz III. Хотя вообще о нём не думал. Любопытно 🙂
Уверен не раз обсуждалось,
Уверен не раз обсуждалось, что лучше бы Т-35 выглядил вот так 🙂
Как обычно не ищём лёгких
Как обычно не ищём лёгких путей? 🙂
Соглашусь с коллегой Ансаром, ничего не мешало на Т-34 сразу разработать башню аналогичную более поздней шестигранной. А сколько тысяч танков выпустили с тесной базовой башней? Сколько жизней из-за неё погублено?
Как водится до публичного
Как водится до публичного поста в блоге демонстрирую зарисовку будущего проекта Т-20-0:
И в целом уже сформировалась моё ИМХО по семейству бронетехники альт. СССР 33-41 годов:
Семейство Т-40 — легкий танки разведчики, вооруженные крупнокалиберными пулемётами, либо авто-пушками. РИ Т-40 на данный момент меня вполне устраивает.
Семейство Т-30 — общевойсковые легкие танки, 10-15 тонн весом, две тележки сблокированной подвески (аналог HVSS/"французских ножниц", либо аналог подвески Lt 38t), вооруженные 45-мм пушками, либо 76-мм гаубицами. На их базе в перспективе будут созданы лёгкие САУ, бронетранпортёры ит.д. Танк уже был представлен ранее
Семейство Т-20 — средние танки качественного усиления, 20-30 тонн весом, три тележки сблокированной подвески, вооружены либо 76-мм длинноствольной пушка (30-40 калибров), либо 122-мм гаубицей. На базовом танка спроектирована вспомогательная малая башня от Т-40.
На их базе в перспективе будут созданы средние САУ, бронетранпортёры ит.д. Прототип модели полученный из масштабирования Т-34Б представлен выше.
Семейство Т-10 — тяжелые танки прорыва, весом до 40 тонн. Добронированная версия средних танков, с 3-мя тележками усиленной подвески. Вооружение в базовом вариант аналогичное средним танкам с неизбежной необходимостью усиления до 107мм пушек / 152-мм гаубиц. Вопрос со вспомогательными башнями пока открыт, думаю.
На их базе в перспективе будут созданы САУ прорыва (аналог СУ-152), и саходные гаубицы.
Всё это счастье будет принято на вооружение:
Т-30 — в 1935-36 гг.
Т-20 — в 1937 году.
Т-10 и Т-40 — в 1938 году.
К 1940 году все семейства пройдут обязательную модернизацию с переходом на торсионную подвеску и на дизельный двигатель. Также будет усилено бронирование и вооружение танков:
Т-30 — 57-мм пушка ЗиС-2, либо 76-мм пушка аналог Ф-34.
Т-20 — 76-мм пушка С-54, либо 85-мм пушка Ф-30(или аналог).
Т-10 — 107-мм пушка ЗиС-6, либо 122-мм пушка на базе А-19(Д-25Т), также будут создаватся САУ со 152-мм гаубицей.
Итого к началу ВОВ на вооружении:
— уже 6 лет будет находится общевойсковой танк, который ЕЩЁ не устарел и имеет запас по модификации, но уже на 100% освоен промышленностью и войсками.
— 5 лет будет производится средний танк, который может стать основным, имеющий огромный запас по модификации и так освоен.
— тяжелые танки за 4 года освоены и определены в задачах на поле боя.
Отличный танк! Ловите плюс!
А
Отличный танк! Ловите плюс!
А можно выслать на почту модель с Ф-22 и спаренными двигателями? Можно ещё с ЗиС-8. Использую их в семействе Т-1х/2х/3х.
П.С. Не отчаивайтесь коллега, я уже заметил, что чем более проработана моделька, тем более пристрастны коллеги 🙂
Коллега, если вы не
Коллега, если вы не возражаете, я бы использовал данную АИ в качестве сюжетной основы для своей альтернативы с семейством Т-4х/3х/2х/1х, поскольку я ни бум-бум в теоретической части. С соответствующими коррекциями и указанием авторства.
Только альтернатива начнётся раньше с начала 30-х.
Уважаемый Ансар, как всегда
Уважаемый Ансар, как всегда замечательно!
Только не совсем понял, куда в вашей АИ приткнули 500 тяжелых КВ1/2?
Коллега, если не возражаете я
Коллега, если не возражаете я эту идею позаимствую для своей АИ.
Коллега, если не возражаете я
Коллега, если не возражаете я эту идею позаимствую для своей АИ.
Коллеги, у меня определённый
Коллеги, у меня определённый творческий кризис.
Обратная реакция на посты совершенно не соответствует ожидаемой. Приходя на сайте я надеялся на атмосферу сотрудничества, товарищества и взаимовыручки. Надеялся обучаться в процессе, что в целом и происходило, то совершенно не той форме, которую хотелось бы. Это похоже на блуждание в тьме среди миражей с редкими проблесками смысла 🙂
Поэтому я пока прекращаю делать свои модели, как нечто малоосмысленное и совершенно сырое по отзывам. Но если какой-нибудь из коллег захочет попробовать сделать совместный проект по АИ модели танка, я буду только рад поучавствовать в таком опыте.
Для контактов электронный адрес: [email protected]
За реальную помощь и предоставление результатов своих трудов огромное спасибо коллеге Ансару и товарищу Сухову и других коллег.
П.С. Ну в самом деле, не ради двудесятков плюсиков я делаю модели долгое время. 🙂
Со всем уважением, легкие
Со всем уважением, легкие танки такого вида на конец войны безбожно устарели.
Хорошая статья, как раз в
Хорошая статья, как раз в духе моих идей. На со всем уважением есть определённые замечания.
Не считая правильным сравнивать 1935 и 1943 гг, а также 45-мм 20к и 76-мм ПС-3 с 45-мм ВТ-42 и 76-мм ЗиС-3. Это практически разные вселенные. 20К для 30-х гг достаточно актуальна, и ОЧЕНЬ сильно распространена в пехоте, как основное ПТ-орудие, от неё не так-то просто отказаться.
Единственный вариант, ИМХО паралелльный выпуск линейных 45-мм и артиллерийских 76-мм танков с постепенным перекосом в сторону 76-мм орудия. А точнее переход с 45-мм на 57-мм противотанковое вооружение, английская 6-ти фунтовка и ЗиС-2 на начало войны пробивали всё что двигалось.
Я бы не был так оптимистичен насчёт стойкости 30-мм брони. К примеру, 50-мм броня Pz 38t легко пробивалась или разрушалась совескими же 45-мм 20К. Вот свежая статья на эту тему.
Ну и сам процесс эволюции тут ИМХО не нужен. К 36-му году нужен новый танк, почти без наследия Т-26 с потенциалом модернизации.
Накидал ваш танк на основе
Накидал ваш танк на основе Т-70 и других доступных моделей. Переделал только башню и ходовую развернул. Зато всего за 20 минут 🙂
Ещё раз коллегам, если будете писать статью по танкам можете обратиться ко мне за визуализацией. При достаточном наличии моделей доноров объект можно сделать менее чем за час.
Османская Империя удивила
Османская Империя удивила расположением 🙂
А так безусловно расклады интересные!
Русские княжества ещё не начали экспансию в Сибирь?
Откровенная ересь, но в
Откровенная ересь, но в некотором смысле интересная. Территория ради территория в XX-м веке уже никому не нужны. Так карта скроена абы как.
Коллеги, кто поделится
Коллеги, кто поделится знаниями правил, как лучше делать снимки визуализации и офомления статьи в целом?
Какие-то сумбурные статьи получаются, да и изображения считаю далеко не идеальными.
Какие ракурс нужны?
Что нужно показывать с большим акцентом?
Также вопрос: есть ли смысл
Также вопрос: есть ли смысл делать посты по неизменнёным моделям из WoT?
Вопрос администрации форума?
Вопрос администрации форума? В посте можно добавлять ГИФ-анимацию? Либо ссылка на ютуб видео?
Просто нашёл возможность создания в SketchUp относительно неплохо анимации перехода между сценами, где можно в целом гораздо подробнее показывать модель, чем простыми скриншотами.
Коллега, отличная
Коллега, отличная статья!
Кстати интересно, не уж-то никто не описывал АИ с покупкой лицензий на шведские двигатели? Scania-Vabis 1664, к примеру очень приличный двигатель.
1. Использование пик так или
1. Использование пик так или иначе возвращение к фалангам Александра Македонского, а через них к гоплитам Афин. "Новое — это хорошо забытое старое" (с).
Как только войска государей перестали быть ЧВК и появилась возможность массового набора обученных войск, то всадники из ИМБЫ стали просто родом войск.
2. Как насчёт вагенбургов с кучей ополчения сверхнасыщенного огневыми средствами (луки, арбалеты, пищали), засечных черт, применения полевой фортификации, "чеснок" в конце концов. Чем не защита от конницы?
Азенкур показал, что стоит конница сама по себе.
Моё ИМХО, что нужно для успешной борьбы с конницей:
1. Много народу, предварительно обученные хотя бы 1-2 месяца муштры. И в целом плотность населения.
2. Развитое производство массовых и доступных средств удалённого убийства — в первую очередь арбалеты для средневековья, мушкеты позднее. А также вспомогательное или основное (зависит от времени) тяжелое вооружение — камнемёт, скорпионы, повторные баллисты, пушки.
3. Развитое использование полевой фортификации: при плотном населении можно добиться крепостицы/редута в каждой деревушки опасного района. А при наличии пунктов 1 и 2 взять каждое поселение — будет сложной, затратной, часто непосильной задачей.
На поле боя также нужно использовать рвы, колья, вагенбурги, всё что угодно, чтобы замедлить и сбить с толку конницу.
4. Вспомогательная роль собственной регулярной и иррегулярной конницы. Она в первую очередь нужно для того, чтобы конный противник не рассыпался на местности обходя пешие очаги сопротивления.
Всё это конечно расчитанно гораздо больше на оборонительную войну. Наступательная война, особенно в условиях Степи — это совсем другая песня.
Уважаемый Ансар, посмотрите
Уважаемый Ансар, посмотрите почту пожалуйста.
Прикольно, но как-то очень
Прикольно, но как-то очень поверхностно. По тексту даже не понял на какой год карта.
Любителям союза Германии и
Любителям союза Германии и Российской Империи, следует напомнить, что основным камнем преткновения дипломании были отнюдь не взаимные интересы, а третья сторона — Австро-Венгрия и её последовательно враждебной политики по отношению к РИ.
Переориентация внешней политики Германии при Бисмарке от союза с Российской империей к союзу с АВ уже предопределил расклад ПМВ. Германия никак не могла усидеть на двух стульях, и выбрала АВ.
ИМХО наиболее благоприятный для РИ варианты развилки включает в себя:
1. Неучастия русских в подавлении Венгерского восстания в 1848 году. Развал Австрийской империи выкинет её из пула мировых держав.
2. Из-за ослабления Австрии Северо-Германский союз создаётся раньше, гораздо более децентрализованные и федеративный.
3. РИ не зачинает "Крымскую" войну, а союзнически ожидает совместных действий с Германией.
Фактически одновременно происходит Франко-Прусская и Русско-турецкая война. Возможно немного ранее РИ, где-то в конце 60-х гг. Для немцев Франко-Прусская оказывается тяжелее, молнеиностно закончить они её не могут из-за ещё не разрешившихся внутренних противоречиях.
Англия одна тоже не может протистоять союз РИ + ГИ и остаётся нейтральна, и, предав Францию, увлеченно пилит её колонии, наперегонки с ГИ. В результате даже предпосылок в ПМВ именно в формате Мировой гораздо меньше:
— Австро-Венгрии нет
— Балканы безраздельно под влиянием РИ
— Возможно даже черноморские проливы у РИ
— Германия напополам с БИ поделили колонии Франции.
— Франция ещё более в попе, чем в РИ после Франко-Прусской войны.
Британия в жопе, Германо-Российский союз на коне.
Очень интересная тема.
Я в
Очень интересная тема.
Я в целом не понимаю, почему не сделали 45-мм полуавтоматическую пушку с баллистикой 20К. Тогда и двухместная башня и в целом орудие оправдано.
Слабый ОФ снаряд компенсируется возможностью быстро закидать противника очередью из 3-5 снарядов. А после расхода обоймы спокойно перезаряжаешся.
Используя модель из интернета
Используя модель из интернета и модели от Товарища Сухова всё-таки набросал свой вариант Т-35:
— Убрал задние башни.
— Сократил корпус и пару блока подвески
— Заменил штатные башни на башни от танков ТС.
Получилось прикольно:
Башня, кстати, охрененно
Башня, кстати, охрененно огромная. Попытка всунуть её на шасси КВ-5 без надстройки не увенчались успехом. Погон 1840 слишком мал для неё. Погон Объекта 103 равен около 3000 мм!
Если кому-то будет интересно, могу попробовать всё-таки установить башню от Т-103 на шасси КВ-5.
Хотя это врядли получится, скорее на шасси КВ-5 можно сделать САУ со 130-мм орудием.
П.С. Очень неожиданно оказалось для меня, что КВ-5 значительно меньше Т-100. Где-то на 20%.
Пост прошел как мимо меня, но
Пост прошел как мимо меня, но сейчас посмотрев заинтересовался.
Пост поскрещивать модели WoT ради эксперемента 🙂
ИС-3 на шасси КТ так точно сделаю.
С шасси КТ вышла какая-то
С шасси КТ вышла какая-то фигня, не смог найти. Сделал на шасси VK 45.01 A. Получилось прикольно!
Корейская война и личность
Корейская война и личность Дугласа МакАртура у меня навсегда ассоциируется с замечательным сериалом: "МЭШ".
Крайне рекомендую к просмотру:
http://seasonvar.ru/serial-634-CHertova_sluzhba_v_gospitale_Mesh-11-season.html
Со всем уважением, Ансар. Но
Со всем уважением, Ансар. Но данная статья — это переливание из пустого в порожнее.
1. Башня КВ-2 абсолютно не нужна. Башня Т-150 — уменьшенная по высоте башня от КВ-2, причем на том же погоне, что и КВ-1. Смысла в "скворечнике" от КВ-2 нет.
2. 107 мм на 1941 год избыточно. Нужно ориентировать на 85-мм пушки, благо их более чем дофига проектов разрабатывалось.
3. Последний проект выглядит конечно интересно, но это не подходит к термину: "Сохранение линий производства КВ-1" 🙂
4. КВ-2 с башенной 152-мм гаубицей — эрзац. Вместо него нужно сразу было САУ делать.
Ради общего развития накидал
Ради общего развития накидал общий вид модель своих танков качественного усиления Т-2Х на основе моделе Т-29, Т-40/60 и башни от Шкода Т-24.
Получилось прикольно. Т-31 для сравнения размеров.
Общая информация:
Т-21 — средний танк качественного усиления массой около 25 тонн. Вооружение 76-мм пушка ПС-3, либо её аналог. Во вспомагательной башне спаренные 12,7 и 7.62 мм пулемёты. Экипаж — 5 человек. Двигатель бензиновый V-12 мощностью 450-500 л.с.
Т-23 — средний танк качественного усиления массой около 28-30 тонн. Вооружение длинноствольная 76-мм пушка на основе Ф-22. Во вспомагательной башне спаренные 12,7 и 7.62 мм пулемёты. Экипаж — 5 человек. Двигатель дизельный V-12 мощностью 500 л.с.
Модель только примерная, фактически Франкенштейн 🙂
Внезапно считаю, что проблема
Внезапно считаю, что проблема "русской оккупации" не из-за слишком жёсткой имперской политики, а из-за слишком мягкой.
При проведении тотальной политики "обрусевания", даже без физического уничтожения сейчас просто некому было бы быть угнетённым.
Но России никогда, либо не было для этого дела, либо были другие дела.
К 1944 году абсолютно
К 1944 году абсолютно бесполезное изобретение. Но выглядит прикольно.
Пришла в голову мысль, что не
Пришла в голову мысль, что не будь Чингизхана и монголов, то текущего уровня развития могло бы и не быть.
Как всегда зачёт!
А
Как всегда зачёт!
А ярко-красные в Сирии это кто?
Неожиданно. Печально. 🙁
Неожиданно. Печально. 🙁
Я подобное пытался
Я подобное пытался реализовать в своём МС-1
http://alternathistory.ru/pervyi-kontsept-tanka-ms-1-molot-stalina
Коллега, тоже освоили
Коллега, тоже освоили выгрузку моделей из WoT?
Рад за вас.
Только не понятно как 37,6 тонного Чи-ри (основа корпуска) раскормили почти в два раза увеличив броню на на 20%
Ну и приделать башню от 150+ тонного сверх тяжелого танка на шасси «среднего» танка это прикольно.
В целом симпотично, модельки использовались Тигр, Тигр 2, Чи-ри и Тип-5? Или ещё что? 🙂
Здраствуйте, Товарищи!
Здраствуйте, Товарищи!
Немного не по теме:
По фану сделал модельку башни шведского Кранвагн на шасси FV4202:
но я не осилил создание записи, а точнее добавление файлов. Кто-нибудь может подсказать?
Blohm & Voss P212 очень похож, в статье это говориться.
Рисовал такое развитие Е-серии.
Статья — притягивание слона за уши. В Холодной войне XX века каждые из 5 пунктов были ярче выражены, тем не менее никакой мировой войны не случилось.
Коллега, я рад что на сайте пишутся статьи. Но подобная модернизации, к сожалению невозможна для массового внедрения.
На то что вы описаны в итоге сложнее перейти, чем на Т-43.
Т-34-85 тоже пытались усилить, но это оказалось бессмысленно на фоне Т-44.
https://warspot.ru/15249-tupikovoe-usilenie
Зачем такая здоровая башня? Она же будет десятки тонн весить.
Что-то статья, какая-то мутная пропаганда написанная вилами на воде, по сути ни о чём.
В 80-х годах реформы было делать поздно, в лучшем случае можно избежать развала, но ценой долговременного кризиса , который будет немногим лучше 90-х.
ИМХО лучше всего начинать с СССР Маленкова.
В середине 50-х кто-то всерьёз рассматривал Реданную схему, как подходящую для перспективных истребителей?
Нереалистично, так как море внезапно образовывается на месте гор.
Мне кажется более интересным идея, что Черное, Каспийское, Азовское составляют единое море до предгорий Тянь-шаня и соединены с Средиземным
Мне интересно:
1. Откуда деньги на этот банкет?
2. Куда делась Русско-Японская война? Если РИ победила в ней, то какие нахрен японцы в 1940, они должны быть в глубокой Ж?
3. Что за раздел Османов без проливов у РИ?
Византии нет смысла лезть в Новый Свет по большому счёту. Как гегемон западного Средиземноморья Византия колонизировала бы скорее восточную/центральную Африку, попыталась бы подчинить Индию.
Т.е. занять место Великобритании в Азии и Африке. В Америку очень неудобно Византии лезть, нет промежуточных баз например.
А вот реактивировать Суэцкий канал (вариант которого был даже в Древнем Египте) и стричь купоны с торговле с Азией, параллельно подгребая под себя эту Азию и доступную часть Африки это запросто.
*Восточного средиземноморья конечно.
+ Проблема в Византии религиозно-мотивационного характера. Текущий западный мир построен на протестантской мотивации личного успеха, где личный успех означает благоволение Бога. Классическое православие не даёт такой мотивации к экспансии.
Ничего не понял. Николая выслали на Аляску, причем это лютая ссылка, как в Австралию для Англии. Жопейшая жопа мира.
У меня была интересная другая альтернатива на тему Аляски:
— После Великой Французской Революции Наполеон Бонапарт хотел поступить на службу в Российскую Империю. И поступил.
— Он поднимался по карьерной лестнице, но обладая весьма сложным характером он нажил себе много врагов.
— Его отправляют в «опалу» генерал-губернатором Аляски примерно к середине 1790-х.
— Активная деятельность по расширению влияния РИ на западном побережье Северной Америки, при этом привлекая значительную часть французских переселенцев.
— Организованные им экспедиции находят золота на реке Клондайк ит.п. Золотая лихорадка охватывает франкоговорящее население Америки и Российскую Империю. Что вызывает волну переселений из России.
— Формирует многочисленные колонии на Западном побережье подконтрольные РИ с смешанным русско-французским населения по добычи золота и обеспечению добытчиков продольствием.
— Наполеон сваливает во Францию в начале 19 века (1804-1805 гг), но за 10-15 лет Западное побережье переживает бум переселения
— Организация баз на Гавайях для прямого сообщения Аляска — Дальний Восток.
— Увеличение количество поселений в Калифорнии, развитие Форт Росса.
— Война за независимость Техаса. Калифорния в значительной мере пророссийская и тоже борется за независимость. Создаётся Калифорнийская республика лояльная Российской империи.
— В 1840-х Обнаружение золота в Калифорнии, золотая лихорадка в Калифорнии. Проторенной дорожкой новая волна миграции из России.
— Победп Конфедаратов в гражданской войне (Россия поддерживает их, а не США), так как США давят доктриной Монро, по факту США точат зубы на золото Калифорнии и Аляски. США делятся на США и КША.
— Пророссийская Калифорния входит в КША.
— Аляскинское генерал-губернаторство, Орегонское генерал-губернаторство преобразуется в Республику Аляски и Орегона и тоже входит в КША. В республику входит территория Аляски, «Британской Колумбии», частично провинция Альберта, штаты Вашингтон и Орегон. Конечно с другими именами.
— Калифорния и Аляска(весь регион будут так называть) крайне плотно связаны между собой и имеют полноценный союз с КША.
— США к началу 20-го века аннексируют Канаду.
В результате Северная Америка поделена на четыре примерно равные части:
— Северо-Восток — США.
— Юг — КША
— Запад — Республики Калифорнии, Аляски и Орегона, туда же Гавайи входят. Формально входит в КША.
— Центральные штаты — формально входят в КША, не входят в США. Являются спорной территорией.
Насчёт поста из коммента неожиданно. Идею давно в голове крутилась, но в комменте её изложил на коленке тезисно.
Кому спасибо за карту сказать? 🙂
Константин Иванович Константинов мне гораздо больше импонирует, военный, изобретатель. Последователь Засядько в деле развития ракетного дела.
Кто-то переиграл в EU4 🙂
Мне гораздо более привлекательна идея выжившего Дзержинского, с сохранением урезанного НЭПа и более мягкой индустриализацией.
Собственно Феликс Эдмундович мне кажется самым достойным из советских деятелей вообще.
А что тут может быть неясного? Франция не выбита из войны, СССР военный кризис 1939-41 гг прошёл и армия к 1944 году совсем другая.
А в этой альтернативе есть у немцев, чего не было в РИ?
Подобные альтернативы опираются на несколько поступлатов:
1. РККА должна адски ебланить, в разы хуже чем в 1941 году и чем в РИ. Это к вопросы о накоплении сил под Сталинградом, когда Москву разъебывают.
2. У Вермахта волшебным образом должны образовать сотня новых дивизии, или у РККА они должны исчезнуть.
Альтернативный СССР и Варшавский блок мог бы дожить только при развилке задолго до 80-х.
Например, Пражская весна которая распространилась на весь соц. лагерь. Реформы аналогичные китайским.
Кстати да, есть ещё идея сделать ПТ-САУ Bearcat (или же Gektor) — вариант САУ Hellcat с 17-ти фунтовой пушкой, как М10 переделывали в Achilles’а.
МС = Малый сопровождения.
С МС-4 и далее не малый и не сопровождения. Зачем такое название, чтобы было?
В целом у танков чем менее, чем ничего общего. Подвеска то индивидуальная, то блокированная. То 4, то 6 катков. Вид со лба категорически не информативным из-за непонятных бронеплит. Разнесенные экраны сами по себе очень неэффективны.
Конченную Л-11 вообще нет смысла хоть как-то сохранять в серии. Убогая хрень.
Цевочное зацепление МС-3 на опорном ведущем колесе, это «шикарная идея». При том, что танк КЯП колесно-гусеничный. Само то по грунт голым зубчатым колесом поездить!
Кстати, а мир Живого Ленина кто-то прорабатывал? Например, покушения Каплан не случилось и Ленин жил ещё лет 20-25.
А с ним паровозиком Дзержинский ещё лет 10-20 прожил, так как с поддержкой Ленина у него было меньше нервяка и он не схватил инсульт…
Любимое занятие альтисториков — раскрашивание карты. При тех же данных (даже Петр Первый тот же) ВНЕЗАПНО страна раза в 3 больше стала.
Альтернатива без альтернатив? Статья беззубая и безполезная, так как не содержит в себе ничего полезного.
В любом случае будут продолжать демократические процессы начавшиеся после Русско-японской. Вплоть до принятия Конституции где-нибудь в 20-х. Далее неминуем кризис власти после смерти Николая Второго и Алексей Николаевича.
Никакие перспектив правления царя генофилитика не имеет.
Зато можно придумать альтернативу правления Елизаветы 2 в РИ в виде женского наследования Татьяны, Марии или Анастасии.
Что за извращение с ходовой частью и зачем?
Мир дюны — это Мир глубокого пост-апа, который застрял в нео-феодализме десять тысяч лет. Изобретения успешно запрещаются, либо использование строго регламентировано вертикальностью власти, традициями, тайной полицией и Бене Гессерит.
Попытки изменить статус кво технологически обречены на провал.
18-19. Кого бомбить-то?
20. Типо песок забивается видимо)
23. Чему там излучать, там не промышленности?
24. Потому что фримены прячутся в пещерах днем. А ночью летуны отличная мишень.
25. Охрана бы не помогла.
27. Это было доверенное лицо, на уровне Айдахо.
28. Типо нашли бы.
30. На них напали НЕОЖИДАННО. Плюс есть мнение, что в космосе войны нет, так как Навигаторы бьют за такое.
31. Импи НЯП до Пола не мог сам управлять Арракисом, так как это сделало бы его ИМБой.
На многое можно ответить что харам, и тебе уничтожат, если будет неправильно вести войну.
Несколько дивизий и месяц времени кардинально для ВОВ ничего не значат. В худшем случае будет Сталинград в Москве
1. Как минимум КВ-2 с большой башней никто бы не выпускал. Первым же делом сделали пониженную башню (см. башню Т-150).
2. Смысла именно в башенной установки было немного, орудие закономерно установили в рубку и получили СУ-152.
Коллеги, прошу прощения за оффтоп, а по аудитории нет более оперативных способом связи? Дискорд сервер например 🙂
Условные чаты по подразделам сайта было бы отлично для общения и обменами идея. А то я вот кое-что делаю, например, но на полноценный пост это не тянет, а поделиться хочется.
Небольшой тизер нового проекта. Результат сотрудничества СССР и Британии на службе у Royal Tank Regiment.
МЗ взят от ИС-7 видимо, там практически такая же конструкция.
Мощность двигателя нереальная для того времени. Значит подвижность завышена.
Танк длиннее, шире и выше того же ИС-7, но при этом всего 48 тонн.
Лоб в 90-мм — Подвеска КВ-1 сказала «Кряк» и сломалась 🙂
Если и делать альтернативный КВ, то делать уж надо на основе КВ-3, так как он был бы серийным к концу 1941 года.
Да и лоб корпуса был бы по типу ИС-2 ИС-4, а не Т-44 и т.д.
Можно фигануть модель МЕГА КВ на основе бронирования по типу ИС-4 и расширение бортов по типу ИС-3.
БМПТ для совсем бедных 🙂
Не понял пассажа про «доверие» к попаданцу. Судя по тексту по поста, попаданец раскрыл сразу всю известную информацию про течении ВМВ в РИ. Естественно от вмешательства события будут плыть.
Но вопрос доверия к попаданцу только имеет смысл в начале. Если ему не поверили, то пошло естественное течение истории. Поверили, пошло альтернативное.
Забавное также, про «надавить» на Польшу с коридором. Паны с немцами в том же 1939 увлеченно делили Чехословакию, и только потом на немцев и залупили. СССР для них изначально гораздо больше враг. Попытка давления не Польшу практически равно Польша союзник Германии.
Отдаст Германии мирно Данцигский коридор, ВМВ не начнётся, зато Германия + Польша и Ко весело начинают ВОВ прямо в 1940-м…
Собственно помимо британской локализации Cossack, есть идея продолжения британских локализаций советских танков.
Это танк Cardigan — корпус Т-54/55 и башня Центуриона Мк.3. Но его даже не начинал делать, так идея только.
ИМХО куски Лора инородны. Смысл в них, если не понятно что это и откуда?
По танку слишком мало информации, даже непонятно где рубка слева/справа/по центру?
Толщина 48мм тоже вызывает вопросы, почему собственно 48? 🙂
Автор конечно имеет право на любое мнение. Но я в своё время прорабатывал танки РИ.
И основной конструктор у меня был Алексей Сурин. Белоэммигрант в Чехословакию, который стал главным конструктором CKD. Из серии помещиков, с высшим инженерным образованием до ПМВ, без революций вполне реально мог бы и в РИ стать танковым конструктором.
Собственно вся идея о альт танках РИ это компиляция Чешских/Шведских танков.
Вместо Т-27 = аналог AH-IV.
Т-26 — Lt. 35.
К 40-м Лт-38.
Собственно и средние танки получились бы на подвеске Сурина только с тремя тележками.
Собственно никаких танков на подвески Кристи и не было бы. От подвески Сурина (аналог подвески Хортсманна) был бы далее переход на торсионы (при взаимодействии со шведами).
Странно, что эта херобора на WoT ещё 🙂
А что собственно от модели из WoT Отличается?
«Выступление закончил, — прошу задавать вопросы.»
Я за АИ, но эта беспричинная штурмовщина — фарс…
Забавно на модельке выглядит ком. башня с призмами. Стопудов это Мк-4, которые в СССР попали из Польши осенью 1939.
Опять это переливание из пустого в порожнее.
Давайте возьмем старый танк и за несколько итерации переделаем его с нуля.
Так в реальности это и случилось.
Из Т-28 например получился КВ, который по сути тоже самое, что и кадавр Т-28С.
Рад, что вы прислушались к моему совету насчет Алексей Сурина 🙂
У ИС-7 было в реальности одна цель серийного выпуска — отправить на парад вроде Берлинского 1945 года, где показали ИС-3.
Чтобы «союзники» фалломорфировали и изобретали лютые Хтонические чудовища.
Если уж ИС-3 вызвал серийный выпуск Конрерора, и прочего чрезмерного, то ИС-7 вызвал бы совсем уж сумрачные проекты.
У меня есть несколько вопросов:
Если рассуждать именно о ФАШИСТКОМ режиме, то лучше уж вариант с недопущением успеха даже февральской революции и далее по сценарию РИ фашизма в Италии. Коммунистов полностью задавить невозможно, идут брожения.
Потом формируется крайне правая партия, набирающая огромную популярность (допустим называется «Опричнина»), происходит «марш на Петербург» и передача власти премьер-министр русскому Муссолини.
Сама личность может быть из бывших коммунистов, как сам Муссолини бывший коммунист. Например тот же Сталин или Троцкий разочаровывает в коммунистических идеях после поражения революции и повторяет путь Дуче.
Статья прикольная, токсичное поведение автора в комментариях как-то фу…
Какой он уродец)
Ну и пост абсолютная фантастика по причине полной упразднения легкого автомобилестроения на Украине.
Комбинация Мидджойни Кибертрак и Луаза выглядит примерно так:
https://disk.yandex.ru/i/lzm_VgBEwdMARA
https://disk.yandex.ru/i/tTmsoqDTL9ZFUg
Миджойни иллюстрацию для комбинации Луаза и Тесла кибертрак посимпатичнее нарисовала 🙂
Не знал, что Борода казах, потому что так понтануться может только истинный казах 😄
VK 45.03 изобретаем? 😉
Осталось узнать как новейшая и секретная торсионная подвеска попала в 1934 году в СССР…
https://alternathistory.ru/sau-na-baze-a-44-t-44/
В продолжении тему на Дзене ещё подумал по поводу САУ на базе этого тяжелого танка.
С точки зрения среднестатистического попаданца, он сможет только никому не нужное ОВМ высказать, причем даже обосновать его нормально не сможет.
А профильный попаданец-ракетчик в времена Хрущева такой фигней заниматься не будет.
Огромная проблема этой и многих других подобных статей на сайте является отсутствие аннотации или краткого содержания. О чем собственно автор пишет тонны не всегда согласованной воды, прикрепляя к нему множество иллюстраций, которые к теме имеют косвенное отношение.
В дополнение к этому форматирование текста практически отсутствует как класс.
Как результат — могу сказать, что лично я пост «ниасилил» полностью. А то что осилил совершенно не хочется комментировать, так как извлекать цитаты просто неприятно из стен текста.
Автору рекомендую либо уже писать в строгом канцелярском стиле, либо уж совсем в развлекательном с мемами и шутками.
Спорно, так как это не отменяет скандинавские набеги на Британские острова, которые в любом случае ВСЕ отбить не получится. Британия всё равно будет эксклавом, а Германия никогда флотом не славилась.
Не очень понял, при наличии более совершенного ИС-2 сделали откат на архаичное бронирование КВ-4?
Мне кажется, что если Д-25Т уже в серии никакого возврата к 107 мм орудия быть не может. Либо высокоскоростное орудие аналог БЛ-9, либо сразу переход к 130-мм орудиям из серии Б-13.
А по форме корпус однозначно не «ступенька». Вероятно лоб, как ИС-4. Как и башня.
Забавный кадавр может получится:
Моделька прикольная, эдакий футуристически Т-64. По лору оценивать не буду, вселенной КП не интересуюсь.
Коллега каким редактором пользуетесь и откуда модельки берете?
Коллега не увидел в посте Инструкцию для попаданца, это скорее памятка событиях в РИ.
Куда пропал Петр 1 и аналог Прутского похода? Если Правобережье не за Россией, то до Прута Петр не пойдет.
Да и собственно, что с Мазепой и Северной войной? Где будет «Полтавская битва»?
Охрененно важный кусок истории, где Петр Великий, который перетряс ВСЁ упущен. Времена Екатерины сразу же, да так быть не может…
Зачем повторять тоже самое что делал я? 🙂
https://alternathistory.ru/tridtsatchyotverka-na-gastrolyah-s-emmigratsiej-cossack-mk-3/
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2022/08/Cossack-mk5-30-768×402.jpg
А где собственно раздел про панцирь как основной доспех Катафракта?
п.с. Маска-подозревака шикарная 🙂
За предложения очередных КГ танки надо уже бить по голове 🙂
Эта схема вредительство просто, не зря нигде кроме СССР массово КГ танки не производили.
Статья как обычно высосана из пальца. Российская Империя выиграла бы в ВМВ по причине того, что она бы её не допустила. А теперь тезисы:
Воспетые в статье пункты это лютый популизм. В РИ тоже было полно героев из народа.
Россия проиграла ПМВ только по причине разложения армии большевиками, которые видели в ней контрреволюционный потенциал.
Советская пропаганда в статье бессмысленная и беспощадная…
Копипастили бы хоть читая, какая без малого столетняя годовщина? 20 лет уже прошло…
Фантазии очередного поляка в Великой Польше, которая Стронг 🙂
Просветите мне такой вопрос:
В законе о престолонаследии РИ преимущество было за мужчинами, но женщины кардинально вроде бы не исключались.
На моменте отречения Николая и Алексея дочери Николая какие по очереди престолонаследия были?
По поводу Проливов и РИ думал про расклад, если РИ, не вышедшей из ПМВ.
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2023/05/TSargrad.jpg
А мой черновик потерялся при переезде с com на ru 🙁
Так это не Vozilo A?
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2018/11/00-66.jpg
Абсурд. Скорей вся Средняя Азия останется в СССР, чем Прибалтика.
Не понял также пассажа с трансформацией СССР в РФ.
В реале РСФСР превратился в РФ, а СССР ликвидирован.
СССР мог быть трансформирован в более централизован аналог СНГ, типа Конфедерации Русских Народов, в составе Российской федерации, Белоруссии, и Украинской федерации.
Автор переизобрел Т-46?
Буквально по всем пунктам, вплоть до поручневой антенны.
Накидал как я представляю себе Т-46М. Без колесного хода конечно.
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2023/05/2023-05-30_17-12-19.png
Графика хорошая, какой и была в 2014-м.
Чтобы не обидеть никого из коллег из Украины больше ничего говорить не буду.
Я думал про другую альтернативу, где Корнилов играл бы не меньшую роль.
Развилка — отставка Столыпина от поста премьер-министра летом 1911. Что автоматом предотвращает покушение в Киеве. При этом пост министра внутренних дел он сохраняет и лучше сдерживает рост революционных настроений.
В 1916-м Петр Аркадьевич, как и в 1906-м становится Премьером вместо Горемыкина и начинает энергичное подавление волнений. В результате переворота не случается до прибытия Корнилова, и совместными действиями революции удаётся избежать.
Действуя во главе гражданской и военной администрации им удается удержать страну от скатывания в гражданскую войну, хоть и ценой отречения Николая.
Для России ПМВ заканчивается вполне успешно, в частности в действие приведены соглашение Сайкса — Пико в полном объеме, потому как Армения и так под контролем РИ, а с Фракию и проливы Антанта таки вынуждена отдать РИ.
Ну это откровенно бессмысленно занятие.
Нужно было делать аналог немецкого Т-3 в том же 1937-8 гг. Отказываться от КГ хода, дебильного огнемета. Делать прогрессивное наклонное ВЛД, Коническую башню.
В 1939-40 модернизировать, заменить подвеску на торсионную, увеличить погон с новой трехместной башней.
И получить нормальный легкий танк в серии вместо сырого Т-50.
Рисовал такую визуализацию АИ Т-46 здорового человека.
Коллега, ты переизобретаешь А-42/46 ещё раз?
https://alternathistory.ru/46-istrebitel-tankov-po-sovetski/
Прибалтика никак серой быть не может, или бы её завоевали немце/скандинавы или русские. Ну или аналог ВКЛ бы появился.
Скинул пятихатку.
Убрали заман, потому что он заманал! 🙂
Самолет супертестерский для WoWP был И-21 🙂
Из-за бага долгое время он дамажит как пушка, а стрелял как пулемет. Из-за этого выпиливал кого угодно за секунду.
И-17 был тоже хорош
Что мелочаться-то? Назвали бы танком 999 поколения 🙂
Как будто про партия в Хойку 4 с челлендже «без танков» прочитал 🙂
Переделал полностью пост, добавил лор танк. Получился единичный памятник смекалки кубинского народа 🙂
Чтобы поляки да великопанскую спесь умерили? Не бывать этому 🙂
АИ от фаната Польши) У ней нет никаких ресурсов соло победить РИ.
Альтернатива-то в чем? Взять Т-34-85М 45г. и выдать его как улучшение Т-34 вместо А-43?
А что там переводить. Вот такой головастик получится 🙂
Нет, это нужно на башню Т-54 приварить башенное кольцо от башни ИС-2. Разница в 25 мм это менее 2% от погон башни.
Мой пост, мои возможности, мои правила. Никому ничего не навязываю за пределами своих постов.
Терпеть словоблудство БПМ не хочу и не собираюсь. Можете пройти мимо, если вас это так триггерит.
На вооружении Революционных вооруженных сил Кубы находится тысячи единиц бронетехники, включая около 800 Т-54/55 и более 40 ИС-2М.
То что вы считаете, что они обслуживаются говном и палками в тростниковых хижинах — ваше право. Но это выставляет вас круглым дураком.
Если бы вы прочитали пост (что вы не сделали), то заметили бы вначале поста дисклеймер. Так что не могу себе отказать в удовольствии сказать:
Размер прибора, который я клал на ваше мнение по меньшей мере на порядок больше, чем разница диаметров погонов ИС-2 и Т-54.
Будете упорствовать потру комменты, как я уже сделал с потоком сознания коллеги БПМ. Есть у меня замечательная возможность.
Со временем я понял, что тратить время на подобные споры максимально бесперспективно занятие.
Не помню в каком-то посте Юрия Пашолока на Дзене это всплывало. Пашолок подтвердил что в теории бы влезло, но никто конечно это не делал.
Я даже коллаж делал.
В рамках УКН ИС-2М доделывали долго.
Вы правы ИС-2 не поставлялся арабам, только ИС-3
Значит варианты: Китай, Вьетнам, КНДР, Куба. У них же были Т-54 или локализованные Тип-59.
Теоретически башню Т-62 (2245 мм) можно на шасси ИС-3 засунуть (2000 мм) но это уже с трудом. 🙂
25 мм разницы погона. Ещё раз прописью ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ миллиметров. Число прописью будет длиннее чем разница в погоне 🙂
Раздел форум «Альтернативное танкостроение» вам ни на что не намекает?)
Ну а что, звучит отлично. Танк Che, он же Команданте.
Уникальная экземпляр кубинских кулибиных сделанный на основе шасси тяжелого танка ИС-2 и башни Т-54.
Шасси получил от поврежденного в ходе боев 18 апреля 1961 года танка ИС-2. Когда в ходе ночного марша танк столкнулся со скалой и орудие было безвозвратно повреждено.
Башня Т-54 досталось от танка, шасси которого использовали для механизации ЗРК С-125.
https://topwar.ru/uploads/posts/2019-08/1566576202_0_11ee86_e8841f33_xl.jpg
Дата создания танка точно неизвестна, но на публике он появился в 1971 году на годовщину Операции в бухте Кончитос.
ИС-2 состояли на вооружении чуть ли не 90-х гг, а на Куба до 2000-х.
Речь не идет о выпуске нового танка, только переделка существующих.
Насчет ходовой не понял вопрос. Модель как есть взята из Мир Танков. Он там такой катается.
Чисто по фану сделал. Допустим, ИС-2 сломали башню, а Т-54 корпус. Ну и собрали 1 танк из 2.
Будете проходить мимо, проходите.
Ну логично, Т-103 проектировался как так береговой обороны. Только слишком он крут для этого.
Вот, добавил ещё дальномер и дымовые шашки 🙂
Вы таки смеетесь, а я думал об этом.
По крайней мере сделать люк круглым и присобачить пару зенитных ДШК ничего не стоит)
Колпак мехвода не изменялся.
Если превращать танк в САУ как Т-103, то можно пулеметную башню и 5 члена экипажа и убрать.
Проблема в том, что те современники, которые не лестно отзывались о Сталине быстро перестали быть его современниками.
Тогда уж на Каернарвона. И нет, не в этом идея.
Идея сделать Каэр на корпусе КВ-1С, который полегче будет.
п.с. Черчилль на торсионах, вот уж бред бредовый! 🙂
Мне такая дичь в голову не приходила 😄
Интересно, АИ мир без православия. Где «копты» стали локомотивной конфессией христианства.
Ещё есть альтернатива, где византийцы не стали занимает фигней с иконоборчеством.
Обычно кто переваривает Китай — становится Китаем 🙂
СТ-II вполне себе реальный проект.
https://dzen.ru/a/Y_XdEYFFhDbxTvyH
Плюсую, тупик КГ танков известен. Но почему-то туда снова и снова летят бедные альтернативщики.
Бредовейший бред. Никому нахуй не нужна новая война на несколько лет после изнурительной ПМВ.
Объяснить электорату зачем надо вторгаться в заполярье ( = жесткое вымирание армии, см. проблемы снабжения во время Крымской) вы как будете? И партизанами бороться.
И ради ЧЕГО ЭТО? Россия союзник, экономически в кильватере Антанты, инвестиции вкладываются тоннами.
Так как деградация армии от влияния большевиков во многом уменьшена, то такой же или сравнимой катастрофой, как у большевиков быть не может.
Рекомендую прочитать Дисклеймер:
Цель создания поста чисто развлекательная и субъективно эстетическая.
Потому что был такой проект и модель соответственно.
Не может, это типовое поведение БПМ в любой теме. Проще игнорировать.
Нафиг, я даже пытаться читать это вырвиглазное нечто не буду. Мне жалко свои глаза. По вам Упячка плачет…
Османскую империю Антанта поделила на «зоны оккупации» даже не захватывая эти территории во время ПМВ.
Никакой жизненно необходимой потребности штурмовать проливы нет. В 1920-м даже Греция успешно оккупировала Константинополь, но проиграла в центральной Анатолии. В том числе и из-за помощи Ленина Ататюрку.
РИ без выхода из войны так или иначе свои зоны оккупации получит. С моей точки зрения это как раз будет:
И «свинья» Великобритании РИ конечно будет и элементарно просчитывается:
В результате Царьградская губерния по сути полуанклава, окруженный весьма недружественными странами. Но хотя бы Черноморское побережье будет потенциально в полной безопасности до падения Царьграда.
Откуда вы взяли, что я агитирую за фашизм? Вся ветка только о том, что фашизм есть реакция на коммунизм.
Раз десять повторяю и повторяю это тезис. Никакого другого посыла я не закладывал.
Это еще надо понять, что хуже:
Прагматический подход для меня естественный, никаких противоречий не имеющий. Но это значит, что СССР для фанатов надо представить не белого пушистого, что крайне тяжело признать.
А представление СССР, как полного альтруизма ИМХО = расписаться в долбоебизме советской власти, которая всё для левых стран делала в ущерб своих гражданам.
Нафига, СССР «поперлись» в Сирию, Египет, Вьетнам, Йемен, Зимбабве, Кубу, Анголу, Афганистан и другие страны?
Сейчас вы сказочки про пролетарскую солидарность будете рассказывать, да?
Не увидел в ваших сообщениях прямых вопросов.
Так более относящихся к теме ветки.
Ваши попытки увести разговор от изначального тезиса иначе как провокацией назвать не могу.
В ПЕРВУЮ очередь Фашизм, как Антикоммунзм относится не к Германии, как основному противнику в ВОВ, а к его родине — Италии.
Я ещё раз рекомендую ознакомится с биографией Муссолини, например этот ролик:
Я всё также не понимаю каким образом это связано с тезисом «Фашизм — это в основном реакция на ультралевый коммунизм».
Фашизм же однозначно имел поддержку у всех слоёв населения, даже у самых бедных которые вроде бы по умолчанию ЦА для левых.
Причина отсутствия союза с Германией не могут быть французские кредиты.
Они в причинах союза со Францией. Это не одно и тоже.
Если бы Германия сама хотела бы союза с Россией, она бы нашла способы решения 4-5 пунктов. Например перекредитовав Россию у себя.
Но никаких реальных действий администрация Бисмарк и его преемников не сделали.
Но их выбор внешнеполитического союзника был однозначен — Австро-Венгрия.
Россия не могла быть в союзе Германией не по причине французов. А по причине кардинального антаганизма с Австро-Венгрией Франца Иосифа. Внешняя политика Бисмарка сделала однозначную ставку на Австрию в союзниках и это сделало союз с Россией невозможным.
А остальные ваши пассажи не буду комментировать, такое не комментируют, такое лечат…
Хорошо у вас загорелось. Издалека видно.
Смешные вы люди, на личности переходите. Сказать-то по делу нечего.
Я честно прочитал ваш коммент несколько раз и нифига не понял, что вы пытаетесь рассказать и какую мысль донести…
Слив защитан, вместо предметного возражения вы перешли на демагогию.
Тезис «Фашизм пришел к власти только потому что он был «антикоммунизм» по сути» никак не опровергнут и даже подтвержден в последнем предложении.
Не было бы чрезмерного давления левых, то и фашизм бы к власти не пришел. Фашизм ультраправая реакция на ультралевых. Где ключевое слово реакция.
Это настолько бред, что даже комментировать нечего. Удачи вам жить в вашем манимирке.
Нифига не просто, отсутствие клещей других стран для меня значительно более важный фактор.
Так и большевиков можно интервентами после февраля назвать.
Откуда Ленин и Ко поехали в Питер? Швейцарские интервенты 🙂
А белых считать интервентами бред. Они территорию РИ в большинстве своем не покидали.
Чёто после ВМВ внезапно немцы не стали делать реванш за дважды униженные амбиции. А не, просто их плотно в двух сторон контролировали…
Вероятно победа Верховного Совета закончилась такой же кровью, как и в 1917-м.
Мне всегда забавно, как коммунисты раздувают интервенцию чуть ли не войну против всего мира. Реальные объемы были настолько мизерные, что конфликт на Даманском выглядит большим.
Именно так, период ПМВ наверняка был единственный шанс провести УСПЕШНУЮ революцию. Победа в ПМВ, автоматически бы снижало накал всего — первое, освобождались ресурсы репрессивного аппарата — второе, недовольные рты можно бы значительно заткнуть репарациями ит.п. — третье.
Двоевластие возникло сразу после февраля. Так что тогда же и началось развал армии большевиками.
Допущение февральского переворота самая большая ошибка Николая. Ну и отречение. Мог он бороться и победить, но только ценой гражданской войны ещё в 1917-м. А вот большевики ради власти не побоялись гражданскую войну устроить и миллионы смертей на их совести.
Так Николай откровенно зарвался. Еще и сильное политический проеб получил.
Вы просто прочитайте биографию Муссолини и историю Марша на Рим.
Муссолини был коммунистом, он разочаровался в левых идея и сформулировал ультраправое движение.
А пришел он к власти потом того, как леваки затерроризировали всю Италию и король был готов назначить кого угодно премьер министров лишь бы подавить красных.
Похожая ситуация в Германия, когда кто угодно пусть будет у власти лишь бы подавил красных.
Я согласен с Андреем, что РИ не хватило бы репараций на все затраты.
Но за счет перепродажи денежных репараций, за счет получения репарации в виде твердой валюте промышленного оборудования закрыть огроменную часть дыр можно было бы.
Знаете какая для меня САМАЯ смешная ирония про СССР?
То, что ПЕРВЫЙ же лидер СССР, который родился в СССР его же и уничтожил. 😄
Поголовно ВСЕ лидеры СССР до Горбачева родились в Российской Империи. Ирония зашкаливает пипец.
Япония, Южная Корея, Китая, Индонезия охрененные сырьевые придатки…
Я бы хотел чтобы вместо ужасов Гражданской войны Россия стала таким сырьевым придатком.
Надувание щек от американцев не есть истина. Германия не могла победить ПМВ, никак.
Черчилля всю жизнь характеризовали, как пьяницу, обжору, тирана и самодура. Как и Бисмарка.
А Николая Второй жертва лютейшей пропаганды с обоих сторон: красных и «либералов» западноориентированных.
Почему же я уважаю Сталина, и просто показываю вашу ничтожность с «Николашкой» с другой стороны.
И сказано это было, как раз про то, что коверкание Сталина посылали далеко и надолго. Или историй про Сралина не было?
Почему это у вас работает это в одну сторону. В вашем любимом 1937 вам бы сделали Джугашпиливили в черном воронке в адрес партноменлатуры. FakeNKVD. 😂
Всё ещё на порядок лучше Гражданской войны, эммиграции, отторгнутых территорий ит.д.
В худшем случае это «90-е» с локальными конфликтами.
Индия часть Британии какой нахрен внешний долг?
ВВП Японии меньше РИ в те же 2 с лишним раза. И что?
И далее такой же махровый популизм. Объем внешнего долга значит только одна, в страну выгодно вкладывать. И да РИ была в мировых лидерах по привлекательности инвестиций.
А кого уничтожили в в 37-39 гг? Сотни высших офицеров, тысячи средних.
60% уничтоженных высших офицеров РККА в 1937-9гг были сплошь предателями?
То ли дело советские гениальные командиры, которые выиграли битву за Сталинград!
Хотя как в Царицыне немцы-то оказались?
Плюсую, коллега.
Как приятно видеть адекватное мнение в море просоветского популизма.
Которую сами же предопределили. Антагонизм СССР и коммунистов всему миру предопределили появление фашизма.
За неуважительные именования правителей любого государства (особенно своего), да хоть Гитлера, я бы банил безжалостно…
ИМХО РИ бы досталась современна Европейская часть Турции с Царьградом. Азиатская часть Мраморного моря осталась бы за турками. Англичане бы с удовольствием так бы подгадили.
Максимально неверное сравнение танков разных классов. То что Чаффи против Т-34-85 не значит, что они вообще плохи.
Сталин руководил без оглядки на других только после чисток Ежова, т.е. примерно с 1937-53 гг, т.е. 16 лет.
За голодомор, потери эммиграции, гражданской войны ит.д. Сталин личной ответственности нести не может, только коллективную. Но как раз коллективно большую часть ответственных в в 30х он же и зачистил.
И 50% лютый перебор.
При экстраполяции прироста населении РИ в будущее предполагается ~230 млн человек.
При этом 195 млн СССР 1941 года — это с учетом территорий 39-41 гг от Польши, Прибалтики, Молдавии.
СССР 1939 года имел 170,6 млн человек населения.
Хватит оффтопить и флеймить.
«Предисловие» также не даёт понимание, что в данном пост только памятка о реальных событиях. И собственно понимание, что в посте с заголовком «Инструкция» нет инструкции у меня появилось только в конце.
Можно просто назвать «Высадка СССР на Луну. Инструкция для попаданца. Вводная часть.»
Часть «Предисловие» — содержит памятку о реальных событиях.
Вот и всё, что я хотел сказать.
Я написал:
Где вы увидели пристрастное отношение к вам? ВЫ — это ОБЕ стороны. Так уж получилось, что ваше сообщение последнее в ветке. И давайте прекращать оффтоп.
Откуда я знаю? Я пост не оценивал в любую сторону.
Ну так вы там нарушаете правила сайта. Это не означает, что я пристрастен к вам и вашим постам.
Я бы написал, в заголовке или аннотации, в что в этом посте только вводная часть, АКА памятка о реально произошедших событиях. Собственно да, по этому посту больше обсуждать нечего.
Спрашиваю я модераторов и администрацию в лице коллег Бороды и Бякина.
Вопросов не боюсь, потому они ко мне отношения не имеют.
Ветку я не минусовал, я просто хочу чтобы вы прекратили перекидывание какашками.
Если вы не можете свои неординарные подходы, взгляды и идеи выражать культурно, то создавайте свой сайт/телегу/дзен и проводить там любые обсуждения в любом интересном вам формате.
А на данном ресурсе вы ОБЯЗАНЫ соблюдать его правила.
А профильный найдется слишком много работы в стратегических войсках и космической сфере, чтобы охватить нюансы ЗРК.
А также нарушение правил 1,6,8.
Можно всей ветке применить дисциплинарное наказание за нарушение Правила 7 сайта?
А вы в курсе, что вы опять нарушаете правила 6,7 и 15 данного сайта?
Я бы понимал претензии, если бы у меня было стремление детальной проработки проекта. А так, фан и есть фан.
Коллега, прошу прощения. Аудитория сайта как-то сильно поменялась для меня. Понял, когда сам что-то опубликовал. Токсичность автора оправдана 🙂
Реального КВ-4 как бы не существовало, это бы проект.
Практически всем? Первого главное по скорости, второе главное по экономичности и цене.
Любой танк лучше его отсутствия.
А так как у военных никогда не было столько денег сколько они хотели, но они хотели как можно больше танков, то компромиссом было дешевые легкие танки от танкеток, до пехотных машин.
Из этого выбывается БТ, только по цене был сравним с Т-28, а не Т-26. Но так глаза всем затмила Жажда Скорости!
Я к тому, что ключевая проблема самозарядной стрелковки в механизмах, а не обвесах.
Визуалка привлекательная, но она не решит проблем.
Чтобы перевести РККА на самозарядки, надо сильно улучшать производство, а если производство улучшенно, то перекос затвора не нужен, может использовать запирает поворотом.
Я посмотрел, так может редактировать комменты только автор поста, зато все 🙂
Наоборот получилось бы, если не заниматься СЛИШКОМ продвинутыми конструкциями.
Если вместо СВТ-40 сделать аналог М1 Гаранд, то получилось бы гораздо более надежное и простое оружие.
Например, СВ-39 — самозарядная винтовка с неотъемным магазином на 10 патронов (как у СКС) с газоотводной автоматикой и запиранием затвора поворотом на боевые упоры. Сделана на базе М1 Гаранд (лицензия или реверсинжениринг), при этом газоотводная система и поршень взять от АВС-36.
https://alternathistory.ru/wp-admin/comment.php?action=editcomment&c=907425#wpbody-content
Копируешь ссылку, вместо с=******* вставляешь свой номер коммента. ВУАЛЯ!
У МЕНЯ, у меня где-то завалялась 🙂 По поводу улучшенного КВ тоже думал
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2022/08/-1660824991.8648.png
Кстати у вас где-то завалялся моделька КВ-5М с 130-мм орудием 🙂
https://alternathistory.ru/t-103m-usovershenstvovannyi-variant-obekta-103/
Тогда вас надо Т-103 модифицировать 🙂
Понимаете, щучий нос ИМХО предполагает более прогрессивное устройство борта в виде гнутых (аля ИС-8, Т-10). Тогда что собственно остаются от оригинального КВ-4 (которого собственно никто не любил).
А разработанный с нуля корпус/башня/ит.д. получится тогда или ИС-4/7 или Объект 705 какой-нибудь.
Резюме: Коробка от КВ-4 никакого интереса не представляет, она большая, архаичная и тяжелая.
Чтобы вы понимали, первый прототип ИС-4 построили том же апреле 1944.
Если вы потрудитесь прочитать дисклеймер пару раз, а потом ещё пару раз, то возможно поймете цель моих работ и чьё мнение мне «очень важно».
А что с фоном? 🙂
Если вас на википедии забанили могу помочь:
Нелегко по жизни с отсутствием умения читать. Сочувствую. Как это:
Можно понять как это:
Приходят значит на выставку к Пикассо люди и начинать ругаться, дескать «Люди нереалистично изображены. Мы дескать из академии наук, у нас справка есть.»
А при ближайшем рассмотрении справка этих людей из психиатрической лечебницы. Ну бывает, чтож…
Насколько я помню из статьи по Арчеру мехвод всё-таки свалил со своего места при стрельбе, так как массивный казённик в максимальной близости от затылка плохо сказывается на нервной системе.
М10 Wolverine, пример САУ которая легче чем базовый танк.
Так всё именно так и есть. Передача формы корпуса и башни конструкторам 30-х годов и типа вооружения никак не поможет разработки танка.
Это как сейчас конструкторам рассказать, что будущее за четырёхгусеничной роботизированной бронетехникой с газовым двухкомпонентным метательным зарядом.
Даже передача комплектного Т-90 в руки конструкторов СССР 1929 года не факт что что-то кардинально смогла бы изменить.
Простой попаданец впринципе не может что-то путного сказать. Общие слова про твердотопливной ракете(которые известны давным давно) ничего нового для местных не принесут.
Даже документации со схемами в лучшем случае можно использовать для грубого реверс-инжениринга.
Я сильно надеюсь, что это оградит посты от вашего (сомнительно), либо позволит законным образом троллит ваше присутствие в таких постах (несомненно).😋
Как здорово, что вы самокритичны по отношению к себе.😚
Поздно, коллега. Я уже добавил в пост дисклеймер 🙂
Видимо да, надо писать дисклеймер к каждой статье:
Так вы же его не задавали.
Ваши претензии были и есть исключительно в МТО, к которому я отношения не имею и никакой ответственности иметь не могу.
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-alternativnyj-tyazhelyj-tank-iz-harkova/
Я не понимаю, что вы хотите искать? Зайдите в пост и посмотрите схемы из архивов. Там они есть. Не видел и до сих пор не вижу никакого смысла их копирования
«должны представлять как это устроено» Да ладно? ДОЛЖЕН? Кому это и когда это я подписал этот договор с обязательными условиями?
А на сайте есть игнор-лист?
Потому что я не хочу видеть от данного «пользователя» комментарии в любом виде. Как минимум потому что его «форматирование» вызывает боль в глаза. Как максимум он моментально скатился в прямые оскорбления пользователей.
Это не отвечает на вопрос, почему вы ждете ответа в посту по мотивам другого поста, а не в изначальном посте?
Потому что вопросы не относятся к конкретно моему участку изменений. И почему вы продолжаете задавать вопросы мне, мне не объяснимо.
К тому же выше я написал ответ на вопрос «Почему Морозов и Ко ИМЕННО ТАК спроектировали А-44?» = НЕ ЗНАЮ. Знать это я не обязан и мне это не интересно.
Рекомендую обратиться к первоисточнику и задать вопрос Юрию Пашолоку.
Убедил чертяка языкастый. Добавил менее громоздкий отвал по типу бульдозерного.
Да даже на противотанковой САУ, Арчер был чисто ПТ-САУ и точно также стрелял только с места.
«Я художник, я так вижу» Не сильно искал среди моделей техники из Мира танков у кого есть красивые сошки 🙂
https://alternathistory.ru/yurij-pasholok-alternativnyj-tyazhelyj-tank-iz-harkova/
Объясните, ради Бога, почему вы не доёбываетесь до статьи Юрия Пашолока?
Я как-то упустил, в каком месте описаны правил сайта описано, что каждый пост должен обязательно содержать пару кубов воды?
«Плыл туман на речкой Вонючкой, стояло раннее утро. В тумане мелькали силуэты испытателей на фоне больших стальных коробок. Сквозь туман гулко летели команды и русский мат.
Начинались заводские испытания нового самохода от Харьковского КБ…»
Не вижу смысла тратить время на это дело, только если с целью сарказма…
Внутренняя компоновка идентична А-44, за исключением боевого отделения. Не вижу никакого смысла заниматься копипастой из поста про А-44. Пост не самостоятельный, и является просто продолжением статьи из первой же ссылки. А та в свою очередь основывается на копипасте статьи Юрия Пашолока.
Странно что вы в статье про А-44 никаких вопросов не задаёте.
Я как-то упустил момент когда ресурс из развлекательного сайта со всякими приколами превратился в сборище лютых токсиков. Что за фигня происходит?
Тотальная минусовка «++++++» от коллег НФ и СЕЖ которые это делают ПОСТОЯННО уже лет 5 точно показательна. Что, зачем?
Разной АИ техники очень много, большая часть тем ИМХО имеет больше причин для критики. Но так как цель сайта для меня однозначно развлечение, то я лично не занимаюсь пустопорожнем критиканством.
Как-то так получается, что ваши претензии по умолчанию отсутствуют практически во всех постах данного сайта. Можно узнать чем я заслужил такую «честь»?
Да даже в рамках текущего времени почему-то вы взъелись на эту статью, а не изначальную или статью по БСУ-122. Любопытненько…
У вас есть какие-то основания, чтобы брать на себя функцию судьи?
Возможно я не знаю ваших титанических трудов, которые почему-то не видно в профиле?
ХЗ, это развлекательный сайт, вот я и развлекаюсь и надеюсь развлекаю кого-нибудь ещё.
Коллега Борода здесь?
Вы понимаете теперь почему я сильно сомневался, стоит ли делать 3Д модель?
Я конечно рад вниманию, но не такому же 😅
У вас вопросы ко мне, как автору модели или к вопрос к товарищу Морозову и Ко, которые и были авторами проект А-44?
Если первое, то я не знаю, если второе, то вопрос риторический, так как Морозов вам не ответит.
Учитывается, что первой ссылке забавный Ваха40к стайл.
А во втором ничего и близко 122-мм гаубицы на базе БТ нет. То это совсем не тоже самое.
По поводу отвала-ковша, согласен что форма может быть другой. На данной она взята с Объект 261 и пропорционально уменьшена.
Ты просто невероятно тугой. https://tanks.gg/tank/a-44/model?vm=visual
Шасси взято от модели А-44 без изменений передней части корпуса ВООБЩЕ.
В задней части добавлено расширение корпуса и изменен угол наклона задней бронелиста. И ВСЁ!
Ваши претензии настолько не состоятельные, насколько это возможно!
В любом случае там не будет места мехводу. Так как УВН до +45°, его просто раздавит откатом орудия.
Бывают ли травоядные хищники?)
Рекомендую охладить своё трахание и общаться нормально.
Я без понятия каким образом Морозов и Ко думали на А-44 извлекать двигатель и трансмиссию. Возможно там весь «горб» снимался и крышка МТО до рубке.
Но к вашему сведению Шасси 1 к 1 взято напрямую от А-44, а рубка в этой визуализации начинается примерно там же, где башенный погон А-44.
Вот как происходил демонтаж МТО на аналогично скомпанновой СУ-101:
Уже не актуально, так как на реальной модели выяснялось, что в таком случае надо было слишком сильно поднимать рубку вверх. Поэтому вместо этого рубка смещена назад.
Аналогично А-44, так как отличие только в том, что вместо башни установлена рубка, тем более смещенная назад.
Там же где у оригинального шасси А-44:
https://disk.yandex.ru/i/_0oaS5ltr-dG8A
Не поймите меня не правильно, что я зазнаюсь или что-то там.
Но это простое хобби, без дополнительной мотивации. (Ну будет не пять лайков, а семь от замены модели).
А тратить 3-5 часов на модель просто по фану нет желания.
Может, но зачем? 🙂
тест коммента
ПТ-1 и есть «кристи» просто плавающий…
И получится Королевский Тигр 🙂
Как они бы этот путь повторили, если они не жили посреди оседлых народов и были тоже вынужденны осесть?
Венгры осели и ассимилировались, болгары вообще ассимилировались до славян, турки осели.
Но тут стоит сказать, что их по сути заставили осесть местные оседлые народы. Казахи в степи осесть и создать с нуля оседлую культуру не смогут.
«Борьба с Османами и Казахами, сточила европейские страны.» Звучит как анекдот 😄
Казахи отделились от Ногайской Орды. Причем тут узбеки, которые вообще сильно южнее были.
СССР продаёт танки Полякам. Отличный анекдот! 😄
Т-50 это прямой аналог немецкого Т-3, Пз-38Т в СССР попал ЕМНИП только после начала ВОВ.
С позиции послезнания стоит понять, что наличие любого танка лучше его отсутствия. Т-60/70 тысячами выпускали не потому что не понимали, что они плохие, а потому что нужна была любая бронетехника на доступных узлах. Грузовики и тягачи не помогут в бою никак.
Какой смысл наклонять экраны в сторону корпуса? В любых исторических экранах наклон или от корпуса или его нет.
Дербанить Турцию надо было на ПМВ, и с Закавказьем и Курдистаном на востоке и Западной Анатолией Греции, а Босфор России на Западе.
После ВМВ поздновато…
Чтобы было 🙂
Надо ещё Аляску вернуть
А я подумал откуда в статье скрины из недавнего прошлого и комменты из 2011 года)
152 мм до сих пор не ни на одном серийном ОБТ. А вы про 40-50-е говорите…
ОБТ весом 68 тонн в конце 40-х, угу. Можно выпускать 10 000 тиражом!
Вы о чем, Т-34 всего лишь глубокая модернизация Рено Русского!
«Никакой преемственности между Т-34 и Т-34М нет»
Если не Морозовскую отсебятину А-43 смотреть, а вариант Т-34М
» за создание где-нибудь в 1938-39 годах чего-то принципиально нового с 60-мм броней, 76-мм пушкой и торсионной подвеской»
Это называется КВ 🙂
Со всем уважением к ТС, он занимается пересказом реальности по своему.
Про волшебный дождик
Я вот на досуге вот такую тему попаданство рассматривал:
Допустим в 2022 году смогли открыть портал 5*5 метров в 1922 год. Но он пропускает только материальные объекты в обе стороны, живые неминуемо гибнут. Открыл портал частный ИИ под крылом условного «олигарха».
И собственно АИ история, как в 1922 год жд составами будет гнаться устаревшая военная техника с консервации и складов утилизации в обмен на золото, алмазы и другие ништяки СССР.
Как 5000 ржавых БТР, БМП, Т-54/55 и прочего металлолома могут помочь молодому советскому государству?
Например заводы не так интенсивно строить? Или сами заводы будут меньше военными и больше для народного хозяйства?
Вы забыли оригинальные решения чехов, и ещё шведов.
При поражении Германии и Австро-Венгрии и РИ с Польшей в составе — Чехоcловакия почти автоматом попадает под влияние РИ.
Алексей Сурин бы был 🙂 Он смог во главу КБ на ЧКД выбиться
Я бы понял, если бы вы понтанулись имперскими ЕИ, например толщина брони в линиях. Самое близкое это 19 линий = 48.26 мм. Но опять же проще 20 линии написать (она же двухдюймовая броня) = 50.8 мм.
+2мм — это слишком много? 🙂
Почему не 50 или 45 мм?
Пример обратной конверсии. Когда заговорили о 100-мм орудии, захотели сразу и броню побольше. Такую версию Т-44Б и назвали Т-54.
https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/pervyi-iz-semeistva-t54-6085a8427b54072a7607c74d
Это всё равно В-2 за минусом мелочей.
Технологичность гораздо больше чем сборка башни на рейках и болтах.
А вообще конечно это развлечение. Странно что вы это так всерьёз воспринимаете)
Засунуть башню Кромвеля на шасси Т-34 и я могу 🙂
Для этого много действий не требуется. Но и смысла большого в этом нет.
Торсионную британцы очень долго не применяли.
Т-44 со 100-мм орудием это просто Т-54. И у него пяти катковое шасси.
АИ на то и АИ, чтобы допускать разное, вплоть до продажи Т-54 в 49 году же 😉
Как показал количество Челленджеров и последующий вполне нормальный Чариотер на базовом шасси, что шестикатковые шасси мертворожденное.
В частности Светлячок получился из-за того, что Челленджер не получился.
Первая цитата не АИ если что, и были в РИ поползновения Т-34 с 17-ти фунтовкой сделать.
Интересен метод использования британцами корпуса Т-44 в 1942 году 🙂
Т-34 по ТТХ это крейсерский танк. И ничем не уступает Кромвелю.
Светлячок это буквально обычный Шерман в который всунули 17-ти фунтовку. Ничего там практически не менялось.
К тому же Козак Мк.5 с 17-ти фунтовкой столкнётся с теми же проблемами как и оригинальный Т-34 = 2 человека в башне.
И решаться это будет аналогично — новой башней. Так и появиться Cossack Mk.7 с лицензированной литой башней Т-34-85, но вооруженный 17-ти фунтовкой. Которая ничуть не слабее ЗИС-С-53.
Не нова, потому что отталкивается от одного и того же факта.
К тому же обсуждая переоснащение МТО на «Кромвельское» не довели до конца изменения задней части корпуса.
Собственно я тоже ходовую часть не взял от Кромвеля, хотя скорей всего катки и гусеницы тоже британские бы были.
Именно поэтому ЗиС-6 и всякие КВ-4, КВ-5 разрабатывали. 🙂
КВ-3 и есть Т-150 с 120-мм лбом.
Начали разрабатывать сразу ИС-2У, Объект 701 (ИС-4), Объект 703 (ИС-3), Объект 252 (ИС-6) и Объект 260 (ИС-7).
А никто с этим не спорит.
Забавный у вас токсичный пафос 🙂
Усиление брони обычного КВ бессмысленно, так как вооружение у него слабое. Если усиливать и вооружение и броню, то получится КВ-3 (как и в РИ).
Для РИ КВ-3 сделали форсированный В-2. Т.к. с началом ВОВ форсированный В-2 стал не актуален он лег на полку, вместе с КВ-3.
К 1945 году он стал снова актуален с витком развития тяжелых танков и таки был доведен до серии, как В-12. И ничего не помешало поставить его в серию, когда это было надо.
Без ВОВ в июне 1941 году, к концу года КВ-3 и В-2СН довели бы до ума и запустили в серию.
В-2СФ В-2СН, который впоследствии стал серийным В-12. сарказма не понял
Смысл в обмене башнями и соответственно вооружением. В РИ такого конечно не предполагалось, соответственно это АИ.
Ссылку изменил, она была сломана, да.
У обычного КВ было много проблем с подвеской и трансмиссией. Которую решили только на КВ-1С.
Просто эта космоопера. По Звездным войнам можно список не меньше накропать.
Ататюрка не переоценивайте без оружия и денег от Ленина он мог запросто проиграть гражданскую войну.
Вопрос не в экономии массы в бортовой броне, а в балансе увеличения забронированного объема относительно массы и линейных размерах.
Например прямоугольные надгусеничные полки Пантеры, Тигр Б явно тяжелее и менее стойкие, так как без углов, но дают лишь немного больше чем условно Т-10 образная форма бортовой брони в виде клина в верхней части борта.
Эту же форму пытались довести до абсолюта на Объекте 257 и А-22ср например. Где борт в принципе весь под углом, в НЛД в виде ромба, а не пятиугольника.
Ну по неоптимальности формы вы безусловно правы. При моделировании я опирался только на визуальную составляющую и никакую проработку формы для массово-габаритных размеров не делал. Реальный танк выглядил бы наверняка по другому. В частости я не вижу проблему увеличить угол шеврона для уменьшения площади крыши корпуса спереди.
Форма шеврона наружу взята от Т-10, как наиболее прогрессивной машины с бронированием подобного типа.
Коллега, со всем уважением, отстаивание название МС это всего лишь ваше личное пожелание, которое вызывает натягивание совы на глобус. Малые танки, это никак 16-18 тонные танки.
И линия преемственности натянута до невозможности. Как Т-50 называть прямой потомок Т-26, хотя это совершенно не так.
Наркомания в хорошем смысле слова 🙂
Ну да. Только модели этого танка нет, поэтому пользовался тем что было.
1. Он сдвижной. https://yadi.sk/i/2awe8L6KMMRQgA
2. Смотровые приборы не специализированные, а скопированы от оригинального А-43.
3. Башня скорей всегда была бы другая была, без массивного откатного механизма (см. башню Т-34-85).
Статья Пашолока была про Т-34М, а не про Т-43. Поэтому и модель взять от А-43 соотственно.
Сопровождением чего является 20-тонный МС-6? Малый? Иные 20-тонные танки в конце 30-х тяжелыми считались. Не имею ничего против называть танки как хочется, но именно «МС» в изначальном смысле — это натягивание совы на глобус.
Который судя по внешнему виду отличался практически всем.
Ф-32 и Ф-34 видимо из чистой вредности принимали, а не потому что детище Маханова было полным отстоем.
Вам нужно общение, или слепое восхваление для галочки? Посылайте, если хочется. Я тоже пошлю, обнимемся и вместе пойдем? (с).
один раз, обратно гусеницу вы уже не наденете. Любой камень = -зубья. Вы бы хоть гребневое зацепление нарисовали, как на БТ/Т-46 и было.
Изобретаете велосипед?
Скорее вопрос к атомной защите (герметизации), что не очень актуально к колониальной машине.
Французская SA50 L/57 по сути укороченная пушка Пантеры. По дульному тормозу согласен, но менять лень (так модель вообще бы не вышла).
В чем конкретно претензия?
По приколу 🙂
«Разрабатывался с 1951 года. Преимуществами четырёхгусеничного танка являлись возможность продолжения движения и маневрирования при повреждении двух гусениц, а также использование башенного погона большого диаметра. После анализа проекта фирме Associated Engineers Inc. была заказана проработка второго варианта с побортным приводом гусениц. В металле не изготавливался.»
Так в РИ и так были отрезаны от американских портов. Основные каналы были Иран и Северный путь. Через Аляску гнали только самолёты.
Откуда на это деньги?
Усиленная контра против Западной Европы в теории поможет в смягчении чисток 1937 года ит.д, так как есть явный враг. Но денег у страны от этого не добавиться.
+1!
1. Помимо Крымской выкинута война Русско-турецкая 1877-8 годов.
В войне 1853 года коалиция бы не собралась. Война 1877-8 вероятно и не понадобилась бы.
2. Германия подружилась с Австро-Венгрией поэтому получился дипломатический разрыв с Россией. С чего бы Германии ссориться с Россией в альтернативной истории?
3. Соединение Второго Рейха в 1848 анриал полнейший. Либеральная революция идёт и тут на тебе, все строем в Империю. Франксфурский конгресс никогда бы не принял Рейх образца 1871 года, соответственно Германский союз 1848 года в разы получился бы значительно менее агрессивным.
Второй Рейх долго пестовали антифранцузскими настроениями.
На начало 19-го века РИ весьма стабильное государство, весьма маловероятно, что иностранец прям сверхвершин достиг запросто так. В РИ были своим весьма именитые полководцы. Суворов уверенно воевал против французов в Италии.
Сложный характер и непомерные амбиции. Насчёт генерал-губернаторства я разогнался конечно. Скорее:
— Поступление на службу в армию ещё в 1788 году.
— Ко времени Итальянской кампании успешно продвигающегося по службе Наполеона отправляют на Дальний Восток.
— Вместе с Барановым отправляется в Америку, ему не даёт покоя слава конкистадоров.
— Активно конфликтует с представителями Компании Гудзонова залива. Привлекая французских поселенцев из Канады которым английское владычество никуда не упёрлось.
— Организованные им экспедиции находит золото на Юконе, что резко повышает привлекательность региона для русских властей.
— Его оттирают от власти на Аляске к 1810 году, и он подаёт в отставку и уезжает во Францию. В Франции он начинает с чистого листа, что +/- приводит к повторению Наполеоновских войн, но на 15 лет позднее реальности.
— История с приобритением Луизианы тоже отодвигаются на такой же срок, но продажа США не осуществляется очень быстро. Вместо этого, имея большой опыт колониального управления Наполеон организовывает работу аппарата так. Луизианна входит в США значительно позднее и при других обстоятельствах.
Именно, смысла лезть в Америку нет, когда под боком удобнейшие пути в Индию и далее, и богатейшая Африка. А вот колонизация Африки, которая в РИ начала в 18-19 веке Византия может начать веке в 16-17м и значительно преуспеть.
Да и какая-нибудь Новая Анатолия (Австралия) и Новая Мезия (Индонезия) может быть.
Поляков в теории они могли бы сдать также, как чехов.
ИМХО АИ с отсутствием Мюнхенского сговора гораздо более интересная тема. За Чехию вступаются Англия/Франция, начало войны на год раньше, Германия в союзе с Польшей ит.д.
Как минимум тем, что он не Хрущев 🙂
И ЕМНИП его свергли за то, что пытался отобрать премии у партноменклатуры.
Кому она нужна, кроме Британии? Она с Британией после Крымской не воевали, да и на ней на Аляску было всем насрать.
Арктический климат? Да в Анкоридже погода лучше чем на Урале.
Проблема именно в границах Аляски на момент продажи. Если бы Россия смогла отхватить значительный кусок Британской Колумбии, Юкона и Тихоокеанское побережье к примеру до Портленда, то Республика была бы более чем жизнеспособной.
Можно было бы и Гавайи к РИ присоединить.
Шансы были, если бы не ориентация на европейскую политику.
Мир понравился его мир «У
Мир понравился его мир "У великой реки" жалко что не будет официального продолжения.
Именно так! Даже добавить
Именно так! Даже добавить нечего.
1. Ну здравствуйте! А как
1. Ну здравствуйте! А как же .338 Lapua Magnum калибра 8,6 мм сделанный специально как снайперский?
А также .408 Cheyenne Tactical (.408 Chey Tac, 10,3×77 мм).
8,5-10,5 мм снайперские патроны вполне актуальны. Но ИМЕННО как СНАЙПЕРСКИЕ, а не для Марксменов.
2. Так как патрон мощный и при его массовом применении можно на его базе создавать бюджетный патрон и пулемёты для него. В первую очередь авиационные.
1. В 30-е годы было полно
1. В 30-е годы было полно бронетехники, которые пробивались крупнокалиберными пулемётами. Соответственно тратить на них снаряд не нужно..
2. Пулемёты в корпусе рудиментом несли в течении почти все танки всю ВМВ. Толку от них практически не было. Сектор огня и видимо околонулевые. А эта башенька имеет угол обстрела примерно Л30/П120. Контроль левого борта предполагаю сделать через пулемёт в командирской башеньке.
3. Концепция Т-28/35 никак не давала покоя военным, а тут вполне себе компромисс.
4. По стоимости: башня типовая, от танков-разведчиков Т-40/60.
5. Многобашенность безусловно пережиток. К 1941 году будет создан Т-24 без неё.
Подобная теория была в умах
Подобная теория была в умах императорской россии начала 20 века. Вылилось это в Гражданскую войну всех против всех, где выиграл самый сильный шакал — "большевики".
Не нравится мне такая политика, пахнет ганзами, ЧВК и т.п.
А на ИС-4 в 1945 году
А на ИС-4 в 1945 году поставил В-12 мощностью 750 л.с. Не подтасовывайте пожалуйста факты 🙂
Длина АМХ 50 составляет
Длина АМХ 50 составляет 7350 мм по корпусу и высотой 3350 мм.
Длина корпуса Объекта 752 составляет 9745 с орудием и высотой 2150 мм.
Могу проверить ещё раз.
Но вас по статье не смущает, что танк массой 45 тонн имеет бронирование не уступающее уровню ИС-7(само по себе запредельное)?
В Пышме танки внутрь загнали?
В Пышме танки внутрь загнали? Прикольно, давно там не был.
С текущим МТО полученным в
С текущим МТО полученным в наследством от Т-100 — нет. Получается угол примерно по -120/+120 градусов.
Но переделать его вполне можно, просто слишком много там возни с болтами.
Ну это же АИ не для массового
Ну это же АИ не для массового производства, а так — для эстетического удовольствия 🙂
1. Базовый Т-103 по данным
1. Базовый Т-103 по данным WoT весит 66 тонн, моя чуть уменьшенная версия думаю будет весит на тонну-две меньше.
2. Были:
Так я и не спорю, что это
Так я и не спорю, что это фантазии "на тему", без претензии на ИМБУ.
Но ИМХО уж лучше было бы 60 подобных 3-х башенных Т-35, чем 60 бесполезных динозавров.
А можно было не мудрствовать
А можно было не мудрствовать с туевой хучей разработок описанных вами, и купить лицензию на производство Bofors L60(L70) быстрее чем в РИ, а не тянуть с разработкой 61-К.
П.С. Любопытно бы выглядил вариант модернизации Т-35 с 40-мм автоматом в малой орудийной башне, и с ДШК в пулемётной. При этом отказаться от задних башен и укоротить МТО. Плюс основную башню расширить для установки оптимизированного для танка Ф-22 🙂
Вот я понимаю шайтан машина была бы 🙂
«Развлекательно-информационна
Что же вы так Пикабу боитесь назвать 🙂
Вот ссылка: http://pikabu.ru/story/pryamaya_liniya_s_gennadiem_padalkoy_4972866
Тест 2 ссылка из LJ:
Вроде
Тест 2 ссылка из LJ:
Вроде работает хорошо. Админы не против использования таких ссылок?
У чехов на Lt 38t/ Pz 38t
У чехов на Lt 38t/ Pz 38t стоял 1664, а не чешские двигатели 🙂
Прошу прощения, но 65-мм борт
Прошу прощения, но 65-мм борт на легком танке начала 40-х — бред. КВ-1 имел 75-мм борт и это было избыточное бронирование, от которого на КВ-1с отказались.
Лучше уж нарастить лобовую броню для защиты от 7.5см пушек.
Как и моей
Как и моей АИ:
http://alternathistory.ru/panzerkampfwagen-iv-gepard-ausf-g-osnovnoi-tank-vtorogo-reikha-v-40-kh-gg-xx-veka
Вы про Т-50 забыли 🙂
Вы про Т-50 забыли 🙂
Ваша модель очень похожа на
Ваша модель очень похожа на Объект 244.
При этом малореалистична, но красива. Собственно и ладно)
Администраторам ресурса: Тест
Администраторам ресурса: Тест 2, ссылка на гиф с гугл-диска. Нет ограничения по объёму. Можно такие ссылки использовать?
П.С. Гифка работала, а потом перестала, что вы изменили?
Согласен 🙂
Согласен 🙂
Вы не понимаете видимо. РИ НЕ
Вы не понимаете видимо. РИ НЕ СПРАШИВАЛИ хочет она участвовать в ПМВ или нет, ей объявили войну. Да она к ней готовилась, но не она была инициатором.
ПМВ в такой конфигурации была предрешена Бисмарк в момент перенацеливания внешних усилий с РИ на Австрию.
Что могло быть, если бы РИ всеми силами оттянула участие в ПМВ? Получили бы аналог ВМВ, вполне вероятно немцы бы повторили войну 1871 года и предвосхитили ВМВ. А потом бы также вероятно началась бы ВОВ.
Ни OBJ ни STL не
Ни OBJ ни STL не импортируются в SketchUp напрямую, так что придётся один фиг конвертировать промежуточно. Геморроя столько же.
Тест.
Работает 🙂
Но
Тест.
Работает 🙂
Но неудобно ограничение по 2 МБ. Придётся разбивать экспорт анимации на Видео примерно по 800 кб до конвертации в ГИФ.
И бесконченое воспроизведение в цикле, можно включить запуск по кнопке?
Но в целом это гораздо, гораздо, ГОРАЗДО лучше снимков 🙂
Ну КБ им. СерБа создало
Ну КБ им. СерБа создало некоторые модели, которые не были сделаны на железе в реальности. Но реальные танки они переносят достаточно точно.
Не нашёл как оттуда выгрузить
Не нашёл как оттуда выгрузить хотя бы бесплатную модель низкого уровня.
А посмотреть я могу на многих других сайтах, к примеру: http://tanks.gg/list
Это утка, спрашивал Пашолока
Это утка, спрашивал Пашолока об этом:
Какое-то у вас превратное
Какое-то у вас превратное представление о понятии "украсть". Никакого "коммерческого" использования не предполагается впринципе. Никакого нарушения авторского права нет, иначе внутриигровой ремоделлинг умер бы давным давно.
К тому же моделирование моделей "с нуля" на голой инициативе практически лишено мотивации, я пробовал.
В репозитории SketchUp находятся такие же самоучки, как и я, на значительную часть моделей без боли не взглянешь. А модели в WoT базируются на реальных чертежах и их использование в разы увеличивает проработанность модели.
Вообще не понимаю проблемы. Я хлеб у моделлеров WG отбираю? Использую их модели для обогащения? Что не так-то?
П.С. 90% постов по АИ технике базируется на чьи-то рисунках и чертежах, они тоже решили "украть и похвастаться"?
Но для линейного танка шасси
Вот и отлично, так как раз это я делать категорически не собираюсь. А собираюсь сделать из него плавающий танк, бтр, самоходную гаубицу, пт-сау, бронированный артиллерийский тягач.
«1. Читайте внимательнее, это
"1. Читайте внимательнее, это другие танки с другой подвеской."
Тем более Пз 38т попали в СССР уже во время войны. Откуда такая должна была возникнуть в СССР? По щучьему велению?
2. Что вы пытаетесь доказать публикая пространные чертежи? Я и не пытаюсь доказать что именно такое расположение агрегатов — единственно верное, а только обозначить более чем реальную возможность их туда вместить. По необходимости можно спокойно ужимать боевое отделение насколько это нужно.
И если у вас есть на то желание можете предметно доказать, что я не прав? Вам нужна дополнительные разрезы с размерами или продолжите разбрасываться чертежами без сравнения? Могу только гарантировать, что сам больше сравнивать не буду. Потому как и этого вполне хватило, чтобы подтвердить мои мысли.
П.С. Сравнивайте лучше с СУ-76, размеры как раз примерно совпадают.
1. С какой это стати катки
1. С какой это стати катки будут перекашиватся, если они жестко сцеплены между собой?
И да, конструкторы Объект 257 во главе с Котины — идиоты, в отличии от вас.
2. ОК, ещё раз подумаю над альтернативными подвесками. Может быть сделаю даже пост с голосованием 🙂
3. Прочитайте следующее тут и тут, если кратко, то чехов тестировали в СССР в 38 году и нашли, что они не слишком превосходят Т-26, но подвеска понравилась, да. Делали несколько прототипов Т-26 с чешской подвеской. Из этого следует, что чешская подвеска до конца 38 года нереальна для СССР, а после уже можно делать торсионную.
3а. Pb-301 использовал чешскую подвеску потому как это были просто переделанные танки. Pb-302 — специально сделанный БТР был ВНЕЗАПНО с торсионной подвеской!
4. Очень здорово вы кинули какой-то там чертёж, какого-там танка без указания размеров. И знаете что, при масштабировании по двигателю я не чувствую разницы. Знаете почему? Потому что её нет!
Кажется нашёл способ экспорт
Кажется нашёл способ экспорт моделей из WoT в SketchUp.
Если всё будет как надо, то создание моделей-гибридов будет ненамного сложнее, чем как вы это делаете в паинте.
Убрал старую рубку и сделал с
Убрал старую рубку и сделал с нуля по первому варианту + перископы по бокам + переделаный люк на круглый.
Насчёт ног проблем не вижу, манекен в отличии от танкист малоподвижен. Поза только примерная, чтобы видно было, что человек там помещается.
Так?
Так?
Уважаемый Ансар, каким-то
Уважаемый Ансар, каким-то образом мехвод и десантники в Pbv-301 не угорали и я не нашёл особенных жалоб на высокую температуру. Т-301 всё-таки чуть больше по размерам, так что решить соответствующие проблемы также легче.
http://amonov.livejournal.com/511071.html
Кстати Pbv-301 вполне себе отражает моё видение идеального БТР ВОВ, который я бы хотел сделать на Т-301. Хотя не факт, что буду делать…
Долго откладывал ответ. Со
Долго откладывал ответ. Со всем уважением к Вам, ваш комментарий какая-то пристрастная абсолютно деструктивная критика. Уничительная формулировка комментария исключают конструктивный диалог. При том, что я не являюсь ни профессиональным конструктором/механиком, ни профессиональным создателем 3D-моделей. Это является хобби и держится только на энтузиазме, которого, ей богу, всё меньше и меньше. Но тем не менее постараюсь ответить на каждое из замечаний.
1. Точно такую по функционалу подвеску планировали на Объект 257:
Про грязь и нетехнологичность также задайте вопрос конструкторам Ворошиловца:
А то, что вид неидеален, так извините, как неписано выше не являюсь профессиональным механиком-консруктором и моделирую в меру своих знаний и доступных моделей.
И да, подвеска чеха устарела сразу же, как только массово внедрили торсионы. Так что какой будет подвеска танка второй половины 30-х годов вопрос не принципиальный. К тому же почему СССР не использовала подвеску Lt 38t должны быть объективные причины, жду статью Пашолока об испытания Пз 38т в СССР.
2. Если выигрыш полметра длины танка с соответсвующим уменьшением массы плохой выигрыш, то я не знаю, что является хорошим выигрышем. Если вы знаете, то указывайте прямо, а не оставляйте пространные комментарии.
3. Если не нашли, то посмотрите на Pbv 301, решения должны быть крайне похожие.
4. НИОКР вам не достаточным стимул по созданию этого танка? Или я где-то указал, что танк выпускался огромной серией, был совершенен и одним своим видом повергал в ужас Вермахт?
1. На данном конкретном стоит
1. На данном конкретном стоит 45-мм пушка, внешний вид не совпадает из-за разных источниках моделей. На Т-70 из поста ствол сильно меньше, сейчас померял там калибр всего около 30 мм. Претензии к создателю модели.
2. Орудия большего калибра без дульного тормоза не слишком увеличат воздействие.
3. В боевой обстановке мехвод должен сидеть в рубке закрыв люки. А с закрытыми люками не думаю, что вообще что-то влиять будет.
Соседний РИ глубоко серийный
Соседний РИ глубоко серийный Т-70 вас не смущает?
Подумав хорошенько решил, что
Подумав хорошенько решил, что полностью с вами согласен. Тем более немцы на Мардер 3 как раз трофейные Ф-22 и ставили.
мощный танковый
Но ведь Ансар "забыл" указать место для 500 КВ-1/2, куда уж больше резерв?
Видится мне это так:
В 1937+
Видится мне это так:
В 1937+ году после Испанской войны ГБТУ собирает глобальное совещание по опыту применения Т-26 и (а)Т-31, где перечислены следующие тезисы:
1. Т-1, которые были у немцев в Испанской — это цветочки. Донесения разведки говорят, что фрицы готовят танки способные спокойно противостоять лягушатники и лимонникам. А у них там около 70 мм лобовая броня.
2. Танки должны уметь противостоять танкам. Даже см. пункт 1.
3. Т-31 вооруженный 45-мм 20К и Т-31А с 76-мм КТ-28 устарели. Требуется усиления их бронирования и вооружения для противостояния пункту 1.
В результате собирается команда конструкторов которая очень быстро выдаёт проект башенной САУ на базе Т-31 с очень сильно расширенным погоном. САУ СУ-33П выпускают малой серией для испытаний с различным вооружением от 76 до 122 орудий + зенитные варианты. САУ получается дюже удачная, но без недостатков в виде слабой подвеске, слабый двигатель и в целом дорогой.
СУ-33П не вооружение не принимают, но на основе отрабатанных в ней решение разрабатывают новый легкий танк Т-34 весом 20 тонн, с противоснарядным бронированием, с трехместной башней с 57(ЗИС-8 ли 2)/76-мм (Ф-32/34) вооружением, с торсионной подвеской и дизельный 350-сильным двигателем.
А потом уже во время войны на базе Т-34 снова разрабатывают башенную САУ с мощным вооружением, но это уже совсем другая история 🙂
1. Это не серийная САУ, а
1. Это не серийная САУ, а скорее аванпроект или прототип для демонстрации потенциала. Как были Т-46, Т-127 и множество других опытных машин. Наработки по ней, в частности по эргономики башни и реализации расширения корпуса для увеличения погона будет использовано для создания среднего танка качественного усиления Т-2х и нового легкого танка Т-34 с трехместной башней и 57-мм/76-мм орудием
2. Возможно, на разве это самая главная проблема?
1. Хеллкет или М10
1. Хеллкет или М10 по-советски, да. Насчёт неочевидна, с вами ещё поспорит уважаемый Вадим Петров. По его версии Т-34 — это как раз башенная САУ. Мой вариант просто сильно альтернативнее и легче по классу.
2. Скажем пришли донесения разведки, что немцы делают танк с бронёй 100+ мм. В РИ на легкие САУ забили практически и делали средние и тяжелые танки. А в АИ легкие танки и САУ на их базе — мейнстрим. САУ с рубкой и таким же вооружением будет 100%.
3. Со 122-мм гаубицей дописал в последную минуту, в башню её не примеривал(хотя модель от товарища Сухова есть), но не думал что будут архипроблемы. Боевое отделение не сильно меньше, чем рубка СУ-122 + можно навесить дульный тормоз. С теснотой в текущем варианте не согласен, оно никак не меньше БО Т-34-85 и видно что манекены сидят вполне свободно.
Добрый день.
Вы есть новая
Добрый день.
Самостоятельный 🙂
Программа создания моделей одна и та же — Google SketchUp. Плюс пользуюсь наработками товарища Сухова, а также другими моделями из репозитория Google SketchUp.
Смотрите мой предыдущий пост,
Смотрите мой предыдущий пост, Т-31 там называется Т-34. Просто Lore изменяется.
Насчёт применения не скажу, потому что ещё не думал.
В таком случае как раз лучше
В таком случае как раз лучше создавать видео по 3Д моделям (мечты, что по моим моделям будут делать видео
)
Также мне по моделям очень не хватает советов. Вот сделал я прототип корпуса с расширения погона до 1700 мм. Не слишком ли это много? Не переусложняет ли это конструкцию? Есть идея на основе шасси Т-30 башенную САУ вроде Хеллкета или М10 с 76-мм зениткой или даже 85-мм зениткой. А как лучше сделать хз 🙂
как и в предыдущей теме
Ну у вас и запросы батенька 🙂 По опыту могу сказать, что примерно накидать внешний вид на основе досупных моделей дело 1-2 часов. А сделать хорошую достоверную модель танк нужно часов 10 не меньше. А то и больше.
К примеру собираюсь в ближайшее время написать обновлённую статью по доведённого до ума легкого танка Т-31. На доведения я затратил часов эдак 10, не считая предыдущего создания модели:
Сравнение с БТ-7С(Сухов) и ПЗ-38т
По этом дюже много времени потратил на выбор подвески и так окончательного решения не принял. Зато реализовал альтернативную подвеску, как у Объекта 257.
В том числе прорабатывал внутреннее устройство танка, хотя бы примерно:
А уж время на претотипирования дальнейшего развития платформы это вообще бездна для творчества, вот к примеру один из возможных вариантов развития Т-31 в башенную САУ или ЛТ повышенной мощности, через расширения погона до 1700 мм.
П.С. Уж не знаю когда я напишу статью, уж очень не люблю писаниной заниматься 🙂
Вот так и не заходи пару дней
Вот так и не заходи пару дней в АИ… Внезапно оказывается, что один из главных локомотивов, которые и тянут этот сайт уходит, хлопнув дверью! Я уж было испугался, но рад, что вы передумали!
Но пасаран!
ЕМНИП В-4 8-ми циллиндровый,
ЕМНИП В-4 8-ми циллиндровый, а В-2 12-ти. Так что не половина.
С мотором равно такая же
С мотором равно такая же проблема, как и с танком. Опытных было огромное количество и ни одного в большой серии.
В-4 появился слишком поздно для отладки и полноценного запуска в серию. Слишком долго тянули. Вот вам и альтернатива, что Харьковчане разрабатывали не 12-ти циллиндровый В-2, а 8-ми циллиндровый В-4 с самого начала.
Т-26 нужно было не
Т-26 нужно было не модернизировать, а выводить из производства ещё в середине 30-х. Просто слишком долго тянули с танком на замену Т-46/Т-46-5/Т-126/Т-127 ит.д./Т-50, а потом стало поздно…
Производство Т-26 после 38 года ИМХО преступление, он не нужен, вреден, отнимает ресурсы без потенциала реально эффективной модернизации.
4000 Т-26 произведённых с 1938 по 1941 — памятник, как бы это помягче выразиться, непрофессионализма. Затягивание любых разумных сроков разработки аналога Т-50 — это преступная халатность руководства ГАБТУ. Если бы в 1938-39 гг. начали бы серийное производство аналога Т-126(сп)/Т-50, то к 1941 году вместо 4000 бесполезных по факту Т-26 было бы 1000-2000 современных лёгких танков в достаточной мере отлаженных в производстве и эксплуатации.
Прошу прощения за поздний
Прошу прощения за поздний ответ, праздники-с.
[email protected]
Прям мини-У-20-2
Прям мини-У-20-2
Кстати в вашу версию с
Кстати в вашу версию с развитой нишей как-то больше верится.
Вы удивитесь, но в БТ ставили
Вы удивитесь, но в БТ ставили 203-мм орудие! Правда динамо-реактивное 🙂
«И тысячу лет продолжается
"И тысячу лет продолжается бой…" Не устали воевать с ветрянными мельницами?
Вы таки путаете принятие на
Вы таки путаете принятие на вооружение и начало разработки. Начали их разрабатывать одновременно, но вот тяжелые разрабатывали дольше.
Слишком футристично для 30-х
Слишком футристично для 30-х годов, да и танк не плавающий.
1. Закупить БТ и Lt 34t и
1. Закупить БТ и Lt 34t и скомпилировать идеи? 🙂
Вообще подвеску ПЗ 38Т подставил по просьбе товарища ser'а. Мне не трудно, визуально выглядит неплохо. 🙂
К тому, же это вполне можно быть не первая модификация, в первую сделали на подвеске Т-35 и Кристи, Первая тяжелая и дорогая, вторая просто дорогая. Стали дальше искать варианты, придумали такую.
2. Считайте это творческим декадансом 🙂 Допустим это танк поздней серии
3. Вполне, даже не касается при максимальном склонении в -8 градусов. Ниша башни конечно перекрывает.
4. Могу обозначать своим сквозным наименование LUCCAT-34A(ЛУШОВТ-34А), если вам от этого легче будет.
П.С. К тому можно запросто по танка сделать БТР. Смотреть тут: http://amonov.livejournal.com/511071.html
В 100% скачанных из
В 100% скачанных из репозитория SketchUp моделей нет даже намёка на внутреннее устройство. Как раз для игр внутренности не важны.
2D представленная на сайте, при всём моём уважении к авторам, глубоко вторична. Берутся известные изображения и компилируются с определёнными вариациями. В моделях же больше создания нового, хотя и элементы использования существующего безусловно есть. Хотя посты с такими изображениями создавать конечно быстрее.
Тут меня уже разбирает смех, я теперь понимаю почему конструкторы танков делали такие малодетальные эскизы. Чтобы люди рассматривающие макет по цепочке не слишком выражали своё ОВМ.
Я ж больше изучаю моделирования для себя, для общего развития. Срок и качества создания текущей модели и первой несравнимы. Было бы ещё у меня больше свободного времени для этого.
Эстетическое удовольствие важнее некой доли реализма, ну и признания эстетичности модели со стороны тоже приятна 🙂
Вы про «щучий нос»? Для
Вы про "щучий нос"? Для 34года слишком 🙂
Возможно вы и правы.
В
Возможно вы и правы.
В альтернативе по безРеволюционной РИ Алексей Сурин не иммигрировал и мог вполне разрабатывать танки.
Как всегда отлично!
Но такое
Как всегда отлично!
Но такое ощущение, что орудие не 76-мм, а 107-мм пушка или даже 122-мм.
Кстати возвращаясь в теме САУ из прошлой теме, что мешает вотнуть в СУ-35 107-мм пушку или 122 мм А-19? А-19 вполне успешно ставилась на СУ-152 без дульного тормоза, а тут шасси помассивнее будет.
У вас таки подвеска Хортсмана
У вас таки подвеска Хортсмана одна пружина амортизирует оба блока 🙂
1. Как вы считаете должна
1. Как вы считаете должна выглядить крышка МТО, скрином скиньте. Я подумаю.
5. У Т-60/70 к примеру "мертвая" зона обзора командира была 7-8 метров от танка.
ПредТигр по-русски называется
ПредТигр по-русски называется КВ.
Скорее всего это просто ваше
Коллега, вам принципиально нужно докопаться до "заклёпок". Ещё раз повторю — круглый люк, как перед рубки мехвода я взял из модели товарища Сухова. Мне как пофиг на его форму — это просто показ того, что мехвод забирается в танк через отдельный люк. Зачем заострят на нём внимание?
Откидной люк, кстати, был анархонизмом уже на БТ-7.
Причем тут мерки позднего
Причем тут мерки позднего времени? В люк Т-54 тоже танкист влазил, сравнение просто в размерах.
В 30-х годах танкисты массивнее были или менее пластичными?
Скажите это люку мехвода у
Скажите это люку мехвода у Т-54 🙂
По бронированию — это пробный
По бронированию — это пробный расчёт. Ниша тоже будет, но не в "эталонной" версии.
Вариант сделал уже, но М3/М5 Стюарт обходились без этого.
Тоже сделаю, не проблема. Мелочи по сути.
В качестве опытных/мелкосерийных — запросто. Может и переиграю теория, собственно поэтому только танк и представил, почти без описания. Идея статьи: "Вовремя перейти от Т-26 к новому танку. И НЕ производить чрезмерный БТ".
На их счёт у меня тоже есть идеи. Не будет никаких Т-28 и Т-35А в том виде, в каком они есть в РИ. Будет две версии трехтележечного танка, легко бронированный и тяжелобронированный. 25-30 и 40-45 тонн соответственно.
1. Подвеска Т-35 в применении
1. Подвеска Т-35 в применении легкого танка тяжела, но сверх надежна. Блокированную подвеску успешно ставили на легкие танки без доп. защиты и проблем — М3/М5 Стюарт.
2. Башня изначально расчитана на более мощное вооружение на перспективу 57 и 76 мм орудия. А пока установили "что есть". На БТ-2 вообще изначально орудия не ставили и ничего.
3. Люк мехвода переделаю в следующей модификации. В "эталонной" сделали вот так. 🙂
3а. Сделать люк в днище ничего не мешает, так как торсионов и валов нет. Смысл его отдельно упоминать?
1. Вопрос к товарищу Сухову,
1. Вопрос к товарищу Сухову, взял крышу МТО у него. Вот честно не очень хочется разрабатывать с нуля её.
2 Всё-таки 150-180 л.с. Как вариант спарка из ГАЗ-11 по 75 л.с. Либо различную варианты монодвигателя, МТ-4/ДТ-4 например.
3. Через амбразуру башни и снимать,
4. См. пункт 1.
5. Тенденция того времени. Обзорность было очень так себе. Кроме того, это "эталонные" предсерийные танки. На модификациях всё будет лучше.
6. Вооружение установили, что есть с огромным потенциалом роста (перспективные 57 и 76 мм орудия).
ИМХО слишком нерациональное
ИМХО слишком нерациональное использование огромного Т-35. В РИ вполне успешно делали СУ-14 на базе Т-35.
САУ на базе Т-35 всё равно будут в РГК, поэтому подружать на них нужно серьёзные орудия.
Но не припомните такой вот
Но не припомните такой вот пост:
http://alternathistory.ru/alternativniy-tank-t26-bt
Различие вашего и моего поста только:
— в изначально едином шасси для общевойсковых и маневренных танках
— тип подвески другой
— маневренный танк не имеет КГ хода.
Ну и моё личное влияние, мне неинтересно повторять модель Т-26 на шасси БТ, поэтому получилось творческое переосмысление шасси.
1. Зачем в РИ производили
1. Зачем в РИ производили пехотные Т-26 и маневренные БТ ещё и по разным технологиям? "Не нужно множить сущности сверх необходимости".
2. По сдвоенным каткам сделано для унификации с гусеницами. Они и у БТ-7 уже сдвоенными были.
3. СУ тоже будет, но позже.
А в моей версии имеем более бюджетный пехотный танк, который допустим чуть больше, чем мог бы быть, чем если его бы специально разрабатывали отдельно. Но благодаря этому же имеет огромные возможности по модернизации. И маневренный танк с аналогичными возможностями.
В целом пост чисто технический. Грубо говоря, очень хотелось "похвастаться" модельками. Позже опубликую пост с описанием моей концепции альтернативного танкостроения СССР.
Если грубо по Т-34 проследить, то планирую ветку:
Т-34 — из поста
Т-34А (сварной корпус)
Т-34М — сварной улучшенный корпус с стрелком-радистом, новая полностью трехместная сварная башня и орудие 57-мм, дизельный двигатель.
И паралелльно:
Т-34/76 — версия с 76-мм окурком.
Т-34А/76
Т-34М/76 — версия с аналогом Ф-34/ЗиС-5.
САУ на базе Т-34 будет с рубкой и вооружена, либо длинноствольным 76-мм орудие, либо 122-мм гаубицей.
В рубке есть люк, его можно
В рубке есть люк, его можно открыть и ехать "по-походному".
А что не так с
А что не так с габаритами:
Т-34 на 200 мм длиннее, 250 короче LT 35t.
Высокая ширина корпуса (практически равная ширине Т-46) в первую очередь обусловленна выступающими элементами подвески и отличным погоном башни. Сам корпус имеет ширину 1700 мм.
1. Из-за её
1. Из-за её безперспективности — да. По крайней мере не пытаться ничего модифицировать, а сразу производить танк с неизмеримо большим потенциалом.
2. До отработки надежности гусениц к 1936г. производится только Т-26, осваивается производство Т-34. БТ-34 начинает производится только с УЖЕ надёжными гусеницами.
3. Британцам, Американцам, Французам(плохой пример), немцам не понадобилось никаких послезнаний, чтобы НЕ производить массово КГ танки. Продолжаю "не видеть" такой необходимости для СССР.
4. МТО взято от творчески переосмесленного танка Кристи. Про наклонный ВЛД несерьёзно, она наклонная была почти у всех танков межвоенного периода, даже у Т-26.
Башня моя "Хотелка" тут уж обосновывать ничего не могу. ИМХО такая конфигурация мне кажется значительно технологичнее РИ.
5. Т-26 не имеет достаточных возможностей по модернизации, это показала РИ. Зачем тратить на это ресурсы, если можно создать технологичную "коробку" с большими возможностями модернизации.
Планирую Т-34 к 1941 году довести по броне/вооружению примерно до уровня поздних Пз. 3/4 и РИ Т-34. То есть лобовая броня в 40-80 мм, вооружение 57/76 мм, дизель В4 200-250л.с. и массой 18-20 тонн. Подвеска от Т-35 допустит такое усиление.
Всмысле нет? Вот он,
Всмысле нет? Вот он, круглый.
Также нужно иметь ввиду, что орудие с маской и пулемётом и это круглый люк я полностью позаимствовал у Т-26М Товарища Сухова.
Ну так, делать прототипы чего
Ну так, делать прототипы чего угодно — это одно, а производить 5к+ танков, дороже, чем они могли бы быть — это другое.
Извините, но поскольку вы не
Извините, но поскольку вы не желаете прямо отвечать на прямые вопросы, а начинаете юлить, то говорить не о чем.
Повторю мои вопросы на всякий случай, вдруг вы захотите ответить по пунктам:
1. В чём связь моторесурса(то есть ресурса двигателя) с ресурсом гусениц?
2. Как наличие КГ хода экономит моторесурс?
3. Танки БТ должны были всегда передвигать сами (тратя ресурс дорогущего двигателя) или их должны были возить ЖД составы, трейлеры или другая техника?
В марте 1961 г. задание на
И это закономерно посчитали неправильным решением и закрыли вопрос. Вы серьёзно утверждаете, что зря подобные КГ кадавры не выпускались серийно?
Прошу прощения ещё раз, но
Прошу прощения ещё раз, но если вы будете продолжать передёргивать, то дискуссия не имеет смысла вообще.
1. В чём связь моторесурс(то есть ресурса двигателя) с ресурсом гусениц?
2. Как наличие КГ хода экономит моторесурс?
Итоговый вопрос ещё раз: После отработки производства надежных гусениц, Колесно-гусеничный ход анархонизм? Да или нет?
Прошу простые ответы на простые вопросы, без отвлечённых тем.
Давайте определимся, вы
Давайте определимся, вы согласны, что после отладки производства надежных гусениц, танки на КГ бессмысленны?
Расчётная масса около 14т,
Расчётная масса около 14т, вооружение как у Т-26. Экипаж 3(возможно 4) человека.
Уважаемый Сер, ваше
Уважаемый Сер, ваше передёргиваение по поводу гусениц меня порядком утомило. Ненадёжность гусениц исправили внедрением новых технологий к 1936 году. После этого КГ танки разом и безнадёжно стали не нужны ВООБЩЕ.
Помимо БТ в СССР до ВОВ выпускал множество видов гусеничной техники и каким-то чудесным образом они умудрялись передвигатся не имея "вагон гусениц" за собой.
Поэтому покупка, разработка, внедрение и производство КГ танков в начале 30-х гг, которые были в минимум полтора раза дороже обычных гусеничных танков, можно оправдать только до 1936-37 гг, но никак не после.
И ради 3-4 лет (в РИ мирных заметьте!) в СССР произвели почти 10 000 танков по цене 15 000 танков?
Почему не запустили в производство КГ танки с приводом более чем на 1 колесо? Потому что это удорожало и так слишком дорогой по сравнению цена/эффективность танк.
На Т-72 отказались
На Т-72 отказались говорите?
http://boombob.ru/img/picture/Oct/11/fba022096ed8977c36c32187c607a6d2/10.jpg
У черчилля подвеска описана тут
Коллега, не понимаю причин для ваших передёргиваний. Индивидуальная подвеска Кристи для 30-40-х гг вполне современная и эффективная.
А зачем такие катки у Т-54,
А зачем такие катки у Т-54, Т-72 и т.д.? Это просто способ отказатся от поддерживающих катков и ЕМНИП увеличивает проходимость танка за счёт большого катка высота преодолеваемого препятствия увеличивается.
Размер и форма катков и пружинная подвеска независимы ни разу.
А Кристи без КГ
Скажите это Крусейдеру, Кромвелю, Комете, Меркаву, Хеллкату, Т-34 и ещё некоторым машинам, которые я забыл
П.С. Как вы думаете, коллега,
П.С. Как вы думаете, коллега, имеет ли какой-нибудь смысл в по-настоящему комбинированной подвески? 🙂
Одно дело с интересом копатся
Одно дело с интересом копатся в модели, а другое пытаться подогнать модель под более менее реальную основу.
К сожалению совершенно не владею матчастью по знаниям — кто за что и как отвечал в ГАБТУ, РККА в др. важнейших узлах в РИ.
А превращать статью в набор скриншотов с вялым описанием как-то не хочется. 🙂
А меня заставляет схватиться
Поздно пить боржоми… Странно вы пытаетесь притянуть АИ к РИ. Точек коренного изменения всей истории за 800 лет будет неимоверное число.
Просто посмотрите на Мир без Чингизхана коллеги Бороды — за 100 с небольшим лет мы имеем коренные изменения по всей Евразии. Смешно было бы считать, что ход АИ вселенной подведёт её к ПМВ в РИ конфигурации )
Танк слишком длинный для
Танк слишком длинный для такого перевооружения. ИМХО можно было передние башеньки оставить.
35-36 гг. С одновременной
35-36 гг. С одновременной остановкой производства Т-26
1. Это не машина класса БТ,
1. Это не машина класса БТ, это развитие общевойскового Т-26 с унификацией с маневренным БТ. Код взяли по году создания 34, то есть имеем Т-34(легкий) и БТ-34. Вес обоих танков в пределах 12-13 тонн.
Общее у Т-34 с БТ-34 : Башня, корпус, вооружение, трансмиссия.
Разное: подвеска (у БТ индивидуальная пружинная наружняя), двигатель (один 400-450-сильный двигатель против спарки на 150-180 л.с. у общевойсковой версии).
2. Подвеска у Т-34 надежная, легко обслуживается, можно модульно снимать. Запас по массе для модификации шасси значительный.
3. Планируется ролик сверху, как у М3/М4 медиум. Это пока очень грубая модель.
Можно сделать экраны,
Можно сделать экраны, аналогичные Т-28/Т-35. Но в базовой версии их не будет, всё-таки массовый танк и дешевизна важней всего.
О-И, ты ли это?
О-И, ты ли это?
Google SketchUp
Google SketchUp
Мехкорпуса как средство
До 35 года — да, а после — нет.
С потенциалом модернизации у такого танка будет гораздо лучше, чем у Т-26.
БТ-2 — недотанк.
Т-46 — КГ недоразумение. Основная фишка как раз в том, что нет КГ хода вообще.
Вы специально передёргиваете
Вы специально передёргиваете или просто не понимаете смысл моей идеи?
КГ танки не производятся вообще, никак, нет их. Лицензию на Т-26 купили, возможно Т-28/Т-35 строят (подумаю отдельно). При этом одновременно с запуском Т-26 начинается разрабатываться универсальный гусеничный танк в двух модификациях. Компановка, корпус, башня стандартно, но:
1. Индивидуальная пружинная подвеска, двигатель 300-400 л.с. Танк с высокой подвижностью для мехбригад.
2. Две тележки сблокированной подвески от Т-35, которая получилась удачной, в отличии от Т-35 в целом. Двигатель более слабый и экономичный ~200 л.с.
Оба танка весят в пределах 12-14 тонн, вооружены 45/76 мм орудиями, имеют кучу общих агрегатов.
Оба танка отработаны и готовы к производству к 35 году. А после этого производятся в объёмах сравнимых с выпуском Т-26 и БТ. Выпуск Т-26 перестают и переходят на новые легкие танки.
У вас есть гарантия, что
Тем не менее от производства чисто гусеничных танков никто не отказывался и их всегда было больше, но КГ всегда дороже.
Такие вот данные нашёл, уж не берусь за достоверность.
Т-26 =33-35г = 2000шт
Бт-5 =33-34г = 1900шт
Бт-2 = 31-33г = 620шт
Т-28 =33-35г = около 150шт
Т-35=32-35г= около 20шт
Хотите сказать, что 2000 Т-26 + 150 Т-28 не хватит, чтобы оборониться против потенциальной интервенции Великобритании или Японии? Больше противников даже близко нет. А после 35 года уже есть нормальные гусеницы и можно делать отработанные танки.
Танки БТ все были двигатели одетые в броню и номинальной пушкой, как и все поделки Кристи (при всём моём к нему уважении). И ИМХО для СССР это оказалось обузой.
Только вот БТ-2/5/7ИС нифига не серийные машины. Для серийного такого не было.
ЕМНИП память перевод из гусеничного состояния в колесное по паспорту занимал более получаса.
КГ для СССР такая хрень, что
КГ для СССР такая хрень, что ИМХО лучше без неё. Уж больно тяжело пришлось от неё отказыватся.
А то что гусеницы нормальные не получается сделать — так надо стараться, ведь есть и СТ и ТТ, они уж точно КГ никогда не будут.
ИМХО, лучше отрабатывать технологию гусениц, глядишь не в 1935-м бы запустили, а года на два раньше, да и танчиков хреновых меньше бы наклепали (гусениц-то нет!).
Если коллега товарищ Сухов
Если коллега товарищ Сухов всё-таки вышлет мне модели универсального шасси, на его основе сделаю танк. Уж больно муторно с нуля модель делать 🙁
Здраствуйте, Виккерс СССР
Здраствуйте, Виккерс СССР танк без гусениц продали что-ли? Танк мы вам продадим, но вот гусениц вы не сможете сделать.
Да, гусеницы Т-26 первого выпуска имели ресурс 40-60 км (кого бы за это расстрелять?), но это не повод строить дорогие и неэффективные КГ танки.
То есть лучше 10 лет выпускать КГ сложные и дорогие танки, а не за 2-3 года довести до ума производство гусениц?
Даже если ресурс советских НОРМАЛЬНЫХ гусениц будет в два раза меньше — 2000 км достаточный ресурс для довоенного танка.
Только надо экипажу выйти из танка, снять вторую гусеницу, переключится на колесных ход и вперёд, можно дальше атаковать!
Я возможно буду писать серию
Я возможно буду писать серию постов о альтернативной обобщенной серии танка вместо Т-26 и БТ. Потому что, ни БТ, ни танцы с бубном над Т-26 мне категорически не нравятся 🙂
Грубо говоря Чисто гусеничный БТ + его дешевая версия с дешевой сблокированной подвеской и слабым двигателем в качестве пехотного танка.
Сами же написали:
тяжелый
Сами же написали:
Как можно после этого ругать КВ?
Так а я о чём? о неразвитых
Если бы Т-50 не начали осваивать в 40-41 гг, то всё бы получилось. Тут идёт речь про начало-середины 30-х годов, времени вагон 🙂
1. Броня для танков начала 30-х только 1 вариант — противопулевая с возможностью дальшейней экранировки.
2. Как раз НЕоторванность от идей Т-26 сыграла злую шутку. Муки Т-46, Т-46-5 в конечном этапе отразились в поздном появлении Т-50.
Выпускать вместо Т-60/Т-70
Выпускать вместо Т-60/Т-70 вполне можно.
DW2 такой же недотанк, как и
DW2 такой же недотанк, как и Т-111. Причём тут сравнение с Тигром?
КВ-1 ведь — это же основа для ИС-2М. На этом основании будем считать ИС-2М недотанком?
Т-111 — недотанк, который
Т-111 — недотанк, который слепили на другом недотанке Т-46. Сложно, дорого, ненадежно. Хреновая платформа.
В целом согласен, но лучше бы
В целом согласен, но лучше бы вместо недоделок разработать нормальную гусеничную платформу, как у товарища Сухова, которое спроектировано по единому ТЗ и которое имеет огромные заделы модернизации. На нём можно было отработать что угодно!
Вы бы лучше в целом статью
Вы бы лучше в целом статью ответили своей статьей, со сведение аргументов в единую мысль и т.д.
А не выцеливали одиночные подколки от коллег.
Прошу прощения, действительно
Прошу прощения, действительно несколько потерял ход мысли. По факту ваш АИ Т-26 со спаркой двигателей очень похож на ТС. Только:
1. Вы не учитываете подвеску. Подвеска Т-26 очень сложно масштабировать, в отличии от сблокированной тележки ТС.
2. Спарка двигателей не имеет сильных преимуществ перед обычным кроме необходимых производственных мощностей. Но может лучше с 30-х годов их развивать, а не клепать тысячи танчиков?
3. Компановка, броня, вооружение практически аналогично ТС. Но у ТС преимущество единой идеи, визуализации, в хорошом смысле оторванности от истоков Т-26.
Различий между танками меньше чем сходства.
КВ-1, как и Т-34 — «дети
КВ-1, как и Т-34 — "дети войны". Начнись война даже в августе 1941 или же в 1942 году скорей всего и КВ-1 и Т-34 уже не производились. А коли война началась никто уже перестраивать производство на новые танки не будет, будут клепаться то, что получается.
Это уже не раз обсасывалось на этом же форуме.
Арт-танк с башней на начало войны избыточен, сильно дороже САУ, но при этом ненамного более эффективен.
Американцы — вполне клепали
Американцы ни один из танков Кристи не ставили на вооружение в количества даже приблизительно сравнимых с РККА. 10-20 танков серий, несколько версий ит.п.
Подробнее есть в статья Пашолока на варспоте.
Вот честно не хочу с вами
Вот честно не хочу с вами спорить, это моё ИМХО. Сверхмассовое производство и БТ и Т-26 ошибочно. Перед СССР в те года не стояли противники, которые требовали таких масс танков. Лучше отрабатывать модели и начинать подобное сверхмассовое производство в 1937-39 гг.
Тогда бы не стояли проблемы модернизаций орд танков, которые как тот медведь и бросить нельзя и доделать невозможно.
Может быть напишу статью по своему видению АИ танкостроения.
[email protected]
Заранее
[email protected]
Заранее спасибо. Обещаю указывать авторство если когда-либо буду публиковать.
Будет слишком нагло попросить
Будет слишком нагло попросить у вас модели в skp формате? 🙂
Ансар, со всем моим безмерным
Ансар, со всем моим безмерным уважением к вам, вы боретесь с ветрянными мельницами. В.П. не пойдет на дискуссию тут, а в других постах будет всё также продвигать свои бредовые идеи.
К сожалению ИМХО, это бесполезно, такой он человек.
П.С. Остаётся только радоваться, что он не был в руководстве РККА 🙂
И опять же на фоне того, что
И опять же на фоне того, что "модернизация опоздала, нужно строить новый танк" в РИ. Для имеет более продвинутый вариант шасси обр. 37, который появился эволюционно, на отработанных агрегатах. Соответсвенно стоимость освоения и время запуска производства сокращается в разы.
Я с вами не согласен.
Шасси
Я с вами не согласен.
Шасси товарища Сухова (пусть будет коротко ШС), как танк Сухова (ТС) вполне технологичны и адекватны по массе. В них нет ничего сверхестественного, в отличии от ТГ.
Вместо того, чтобы лепить пятизначные количества лёгких танков без возможности легкой модернизации мы получим единое шасси, читай танк среднего класса. Нечто среднее между Т-26 недоростком и Т-28 переростком. Именно это и нужно РККА, а не 17к парк машин, на которых не напасёшься ни запчастей и ГСМ.
Пусть количество ТС обр. 33 года будет порядок 8-9 тысяч, при этом возможности модернизации их гораздо больше по сравнению с Т-26.
Грубо говоря, если 1 ТС по стоимости = 1,5-2 Т-26, и по эффективности он будет также 1,5-2 Т-26.
А модернизированный ТС обр. 33/40 с доп. бронём с новой башней с 76-мм орудием уже на голову превосходит Т-26 при схожей цене модернизации. Т-26 не модернизировать легко, он изначально не расчитан на подобное, а ТС можно.
П.С. По массе не понял: почему это 20т. ТС не реалистичен на фоне 25.4 тонного Т-28 с аналогичной бронёй?
ТС — Topic Starter, немного
ТС — Topic Starter, немного не отсюда термин, но привычка.
БСУ-122 не требует никаких
БСУ-122 не требует никаких переделок. Это именно эрзац, а не специализированная самоходная гаубица.
Лучше немцев, серьёзно?
Лучше немцев, серьёзно? Почитайте warspot про их мытарства с ПЗ от 1 до 4 и сразу советские конструктора выглядят значительно лучше.
У немцев организация и командование лучше бесспорно, а насчёт танком не согласен.
это опять-таки скорее
И? Они не нужны что-ли? Увлечение штурмовыми самоходками мне не нравится. История показывается, что самоходные гаубицы остались в истории, а ПТ и штурмовые САУ исчезли.
Так почему бы не использовать шасси для перспективной САУ?
Сводить эти САУ в сверхмобильные артдивизионы, они и сопровождать прорыв могут и накрыть прорыв противника.
Армата имеет максимум 50
Армата имеет максимум 50 снарядов. Ну отстрелил ты 50 танчиков, а дальше что делать? Ни запчастей, и снарядов ты не увидешь ещё лет 30-40.
Имеет смысл отправлял на ВОВ Т-54/55, ИС-3М/Т-10, Т-62А и прочую устаревшую технику. Но на время ВМВ она будет просто очень !!!(цензура) крута.
А зачем мне разворачивать
А почему нет?
Для удобной работы "с земли", к примеру. Опять же на западе это неоднократно использовалось, особенно на устаревшем шасси.
Кстати, а в чем проблема дульного тормоза для САУ стреляющей с закрытых позиций?
Собственно из-за
Собственно из-за продолжительного временного промежутка напрашивается сборник рассказов по вселенной. По отдельным интересным моментам которые показывают дух эпохи.
Цикл по становлению Русской Империи точно можно написать.
Кстати, часто применяемое
В моей АИ русские приняли немецкое обозначение бронетехники — "panzer", и называют танки — "Панцирь"/"Панцири", Панцирники, Панцирные войска.
Всё бы ничего, только автор —
Всё бы ничего, только автор — Кирилл Шишкин 🙂
Всё бы ничего, только автор —
Всё бы ничего, только автор — Кирилл Шишкин 🙂
Тем не менее после ВМВ Майбах
Тем не менее после ВМВ Майбах двигателя для Армии ФРГ не выпускал, это делал Мерседес-Бенц.
Переделал лоб корпуса с
Переделал лоб корпуса с учётом легкого доступа к трансмиссии (как в М4). Увеличил ленивец и ведущий каток примерно на четверть. Уменьшил длину тракта гусеницы на четверть.
Также сделал курсовой пулемёт.
Ведущий каток и шаг траков не совпадает, но это уже выше моих сил 🙂
1. Все качающие башни друг на
1. Все качающие башни друг на друга похожи. Я постарался сделать её наименее похожей на башню АМХ 13. Но по уму нужно низ всё равно переделывать на полу сферу, с восьмигранником одни проблемы и нет плюсов.
2. Место командира по сути смещенно в нишу башни (по командирской башеньке заметно), а наводчик в передней части. При ширине кач. части башни около 1600 (модель не под рукой) даёт круг рабочей зоны около 700-800 мм, ИМХО достаточно.
3. Насчёт подвески: тут собственно несколько вариантов:
— Аналогичная подвески Е-серии — горизонтальные пружины Бельвиля;
— Сдвоенные торсионы Книпкампа;
— Балансирная тележка на обычных торсионах, аналогичная подвеске ЛТТБ.
4. Спаренный пулемёт изображен в башне, обслуживается наводчиком. Просто плохо видно.
Курсовой для заряжающего делать не стал, ибо:
— сложно литую полусферу моделировать, лень 🙂
— толку от него всё равно не много.
Так точно, либо снаружи через
Так точно, либо снаружи через верх башни
Исправил, извините.
Исправил, извините.
Скорее такой:
Скорее такой:
Но ведь от выпуска Т-35 не
Но ведь от выпуска Т-35 не отказались, а его подвеска была проще и надежнее подвески Т-26 (если их вообще можно сравнивать). Так что глобальных нововведений не нужно.
Лучше новый корпус/подвеску и
Лучше новый корпус/подвеску и старую башню. У французов так точно было с R35.
44 год — 5 лет экономика на
44 год — 5 лет экономика на военных рельсах. Для 39-40 года цифра нереальная. Для этого надо переводить экомоника на военные рельсы в 33 году, что фантастика.
Вопрос в чём, наземные льды
Вопрос в чём, наземные льды как будто бы затронуться не должны. А лёд покрывающий СЛО плавающий, соответственно при таяние не должен повлиять на уровень океана. Закон Архимеда же!
Превращение половины страны в зону, где можно выращивать виноград, кукурузу, а треть страны в зону выращивания хлопка, теплолюбивых фруктов. В пустынях пойдут дожди. Тут не только повышение средней температуры же, тут и смягчение климата, исчезновение заморозков.
Сюдя по графикам Новая Земля станет по климату похожа на Британские острова! Карелия станет, как Германия. На Таймыре и Северной Земле будет погода, как в Питер и южной Швеции. Разве это ничего не стоит?!
П.С. Я тут подумал, Зона образования торнадо в США при таком раскладе исчезнет, так как не будет многочисленных завихрений течений в западной части Атлантики. Профит для США неимоверный.
Вы так и не ответили,
Вы так и не ответили, цилиндрическая башня литая или гнутая? И какая её толщина? Интересно просто.
Если гнутая, то получается недифферецированное бронирование.
По поводу Т-44-122, он не только бы, это был впринципе Первый прототип Т-44 именно с Д-25Т.
Вы так и не ответили,
Вы так и не ответили, цилиндрическая башня литая или гнутая? И какая её толщина? Интересно просто.
Если гнутая, то получается недифферецированное бронирование.
По поводу Т-44-122, он не только бы, это был впринципе Первый прототип Т-44 именно с Д-25Т.
Вы продолжаете доказывать
Вы продолжаете доказывать ваши идеи, даже при том, что с Вами никто не спорит!
Я вам просто сказал, что одно и то же утверждение с одними и теми же аргументами вы повторяете из поста в пост. Для чего, чего вы добиваетесь?
Наскидку могу сказать
Наскидку могу сказать про Ansar02 с огромными спорами в комментариях и его отдельный пост в ответ на ваши.
Также, если я не ошибаюсь вас критиковал коллега boroda и blacktiger63, но искать подтверждение не буду. Да и собственно автор поста Товарищ Сухов в тексте пишет обратное вашим утверждениям.
Заметьте, что с вами уже больше никто не спорит, потому что бесполезно. Вы можете продолжать повторять свои тезисы, только они от этого лучше не станут.
Даже не буду начинать с вами
Даже не буду начинать с вами спор, поскольку не раз и не два с вами спорили более опытные коллеги. И каждый раз вы либо игнорировали аргументы, либо переводили тему.
Поэтому просто отмечу, что многократное упоминание вами Т-32 и "ошибок" руководства СССР, РККА и танковой промышленности не изменят прошлое. Но раздражающий эффект в себе несут. Ваши идеи и аргументы я читал у вас в блоге, поэтому прошу Вас не повторять свои идеи в каждом посте.
С Уважением.
П.С. Если другие коллеги со мной не согласны, прошу мне об этом сказать, я приму это к сведению и не буду повторяться.
А всё-таки можно привести
А всё-таки можно привести схему бронирования Т-34БМ-100 и машины из поста.
В предыдущем вы про Т-34БМ-100 вообще не рассказали по сути.
Прошу прощения, коллега, но
Прошу прощения, коллега, но вы когда-нибудь успокоитесь со своим Т-32? Т-34 на начало войны был далеко не идеальным танком, но и не таким убожеством, как например серийные французские танки. Даже если бы было по вашему было, принципиально это мало на что бы повлияло.
К тому же Т-70 СУ-76, ИС, и прочие СУ и ИСУ имели другие задачи и вполне успешно использовались. Вообще не встречал серьёзной критики СУ-76, ИС-2 и ИСУ-152.
ИМХО, нет. Слишком она далека
ИМХО, нет. Слишком она далека и неудобна для Британии. США може быть и воевала бы, но и
Вот если бы РИ на Калифорнию нацелилась, то тогда интереснее получилось бы.
Альтернатива отрезать США от Тихого океана очень заманчива.
И кто бы её отобрал? РИ после
И кто бы её отобрал? РИ после Крыской до ПМВ с Европейскими державами не воевала. С Великобританией так и вообще не воевала.
Ну Пруссия допустим никому
Ну Пруссия допустим никому ничего не предлагала. У неё был "благожелательный нейтралитет". Не понимаю только какого хрена Россия потом жопу Пруссии прикрывала в Франко-Прусской войне. Сами же себе свинью на ПМВ подложили…
Организация Аляскинского
Организация Аляскинского Казачьего войска мне кажется очень правильным шагом. Граница Аляски как раз (У)Окраина и есть, кому как не казакам на ней жить.
Всё что меньше 20 мм
Всё что меньше 20 мм считается стрелковым оружие, по крайней мере по современной классификации.
Уже лучше
Уже лучше получается:
Thorakisménon stratevmáton — общее название всех бронетанковых сил.
Возможно подразделение по назначению (аналог "пехотных" и "крейсерских"), что-то вроде:
— Evélikto thorakisménon stratevmáton- Маневренные бронированные вооруженные силы
— Amyntiká thorakisménon stratevmáton — Оборонительные бронированные вооруженные силы (тяжелые танки и САУ)
Сами же Thorakisménon делятся на:
Катафракты — то есть танки, во всем их многообразии.
Клибанарии — легкая бронетехника.
Как-то надо назвать САУ и ПТ-САУ, можно по аналогии назвать их Дромедариями или Ауксилией 🙂
Мотопехота вне зависимости от оснащения — Торакиты.
-Интерес и умение пользоватся
-Интерес и умение пользоватся гуглом.
-Время затраченное на Roma Surrectum II 🙂
«(термин «клибанарии» у
"(термин "клибанарии" у меня уже занят будущей мотопехотой)"
Что мешает использовать термин в широком смысле Panzer в Германии это обобщенное слово для всей бронетехники. Когда будет мотопехота, то броневики уже будут неактульны. Будут БТРы, БМП и т.д. Логично выглядит, что Клибанариями изначально называли легкую колесную бронетехнику, неважно это броневик, БМП, или БТР.
Катафракты, это скорее танки, да. Но торакиты это скорее тяжелая пехота, возможно как раз мотопехота.
"Что до применения "торако-", то яркой иллюстрацией служит греческое "броненосный фрегат" — "торакодромон". Неужели "грудной дромон" при переводе?)"
Возможно имелось ввиду, что корпус (Торакс) защищён бронёй. Смотрите сами, но для меня торакиты, это точно не бронетехника. Клибинарии, катафракты это бронированная конница изначально, то что надо для бронетехники.
Не жалеет написать цикл, что
Не жалеет написать цикл, что бы было если бы Германия и СССР плотно сотрудничали в танкостроении?
Эдакая смесь Т-III и Т-34?
Чувствуется влияние, особенно
Чувствуется влияние, особенно по дате отсчёта 🙂
Увы не думаю, что на тот момент у Византии был шанс переломить ход. Без попаданцев с убертехнологиями.
Я как-то эксперемент ставил в EU4 — Можно ли завоевать ВЕСЬ мир за игровой промежуток до 1821 года. Каюсь использовал хаки на очки исследований (то есть задрал техи сразу на максимум), имитировал влияние попаданцев.
Надо сказать, что в целом получилось, но очень геморно. К середине 18-го века Россия была в виде монстра на всю Евразию кроме Испании, Франции, и Англии. Весь Тихокеанский регион, большая часть Северной Америки. Деньги давно перевалило за миллион, лимит армии в 2.5 миллиона, резервов в 5 миллионов. Ужас просто.
Но начинать было весело, когда уже через 20 лет после начала игры, ты завоевал Скандинавию, Литву и Польшу, Ханства Поволжья. 🙂
«не вступились за Францию,
"не вступились за Францию, поссорившись с Пруссией."
В Франко-Прусской войне Россия очень чётко прикрывала тылы Пруссии. Может вы слишком много думаете о влиянии русской политике, забывая поворот во внешней политике Германии при Бисмарк в сторону Австрии, которая была ещё более русофобской, чем Англия.
Т.е. неэффективных оставляем
Т.е. неэффективных оставляем вымирать, желающих работать за еду — на фабрики, а все товарное зерно — на экспорт?
Мдя… Пресловутый "голодомор" в таких условиях покажется образцом гуманизма…
Вы пишите чушь. Крестьяне, которые по сути живут натуральным хозяйством, не зависят от экономических кризисов ВООБЩЕ. Деньги обесценились? Ну и нехай с ними, у нас натуральное хозяйство и натуральный обмен.
"Голодомор" следствие насильной коллективизация, насильного отрывания крестьян от натурального уклада жизни и насильное отбирание у них результатов труда у угоду интересов глобальных.
С Персией вы не учитываете
С Персией вы не учитываете религиозный вопрос. Ох не зря шииты и сунниты до сих пор очень не любят друг друга. Тогда бы было ещё хуже.
Скорее бы было выдавливание Османов из Анатолии и их смещение в Египет.
У меня так получилось в
У меня так получилось в Europa Universalis IV когда возрождал Византию:
Сначала ввязался в войну с Крымчаками, завоевал Крым. Тут московиты подтянули границы. Из-за попыток захватить контроль над торговлей через Каспий (Астрахань) залез очень далеко на север (почти до Самары). В результате ОЧЕНЬ на ножах с Россией, было две войны на истощение которые по сути бессмысленны. Две мощные христианские империи воюют между собой печаль(
Вообще в EU4 подобные альтернативы интересно обкатывать. У меня был примерно тот же сценарий, как у вас. Только Османов уничтожал ну очень долго. Плюс сильно полез на Аппенины и огрёб сверхсложную войну с коалицией Франции, Австрии, Венгрии, Венеции и прочей мелочи. Я неплохо держался против Австрии (даже Вену захватил) пока не пришла Франция с армией в 70к солдат…
Был очень жадным признаю 🙂
Франко-Прусская война и
Франко-Прусская война и кампания 1940 года показала, что стоят французы против немцев при хотя бы Неучастия России в войне.
В моей альтернативы ВМВ вообще нет. Не было даже продолжительной ПМВ, так как Франция по сработавшему плану Шлиффена сдалась за две-три недели. Великобритания осталась одна против союза Германии+России+Японии
США как таковой нет, есть три (!) государства примерно равных по площади/силе: собственно США(северовосток реальных США + аннексированная Канада), ядро КША (весь юг) и Калифорнийская республика (которая является полумарионеткой России + к тому формально входит в КША). Штаты среднего запада формально находят в КША, но факту независимы. От реальных США остались рожки да ножки, у них куча своих проблем по воссоединению нации (Затравка для БОЛЬШОЙ войны на территории Северной Америке).
А поскольку у Британии нет союзников, союз Германии+России+Японии планомерно выдавливает Британцев обратно на острова. Уничтожить Гранд-Флит по сути уже дело техники, ибо без колоний и в изоляции Британия не продержится никак.
Альтернатива начинается до
Альтернатива начинается до Крымской войны, так что влияние Франко-Бриттов идёт лесом.
"Немцам негде взять столько нефти" Россия поставит.
"могла бы взлетать на аэродромах Ближнего Востока или из Египта" Роммель почти выбил англичан из Египта в РИ, его подвело второстепенность Средиземноморского театра в целом. А тут совсем другая история.
А ближний восток пал бы сам. Особенно при русском наступлении с Кавказа.
Французам во Вьетнаме Чаффи и
Французам во Вьетнаме Чаффи и АМХ 13 не помогли. Этот танк в первую очередь хорош отработанным(надёжным и дешевым) шасси, двигателем и прочими частями. Не такой тяжелый, легко доставить, дешево обслуживать ит.д.
"И ещё. Если колонии уже переделены и в мире — мир — зачем КОЛОНИАЛЬНЫМ силам такой танк? ИМХО — им гораздо полезнее лёгкая амфибийная техника. А средние танки — это скорее уже "агрумент" уровня метрополии."
В реальности таких машин не было, использовались либо штатные машины, либо упрощенные экспортные танки вроде Виккерс Мк.1. Китайцы вот удачный Тип-62 сделали, который тоже куда только не поставлялся. Это в первую очередь не абсолютная новая машина, а глубокая модернизация старой.
«США останется в одиночестве
"США останется в одиночестве против могучей оси Германия — Советский Союз — Япония"
Небольшая поправочка: Германской империи — Российской империи — Японской империи 🙂
«9./BW, 8./ZW» Извините,
"9./BW, 8./ZW" Извините, впервые встречаю такие обозначения. Я предполагаю, что это проекты именно корпусов, поскольку НЯЗ именно проекты танков обозначались через VK****.
То что броня борт и задней части корпуса стало меньше вас не смущает. Ходовую Pz III использовал, как основу для использования торсионной подвески.
Прошу прощения, что для визуализации использовал готовые решения. Танк полностью из альтернативной вселенной, и по факту внешний вид только примерный. Я, увы не художник.
Ээээ, вы вообще о чём?
Ээээ, вы вообще о чём?
То что на части западных
То что на части западных танках разработки 70-80 гг нет автомата заряжания это дело их танкостроителей и военных.
Или Т-14 для вас тоже не удачный танк?
«К концу 1940-х годов и куда
"К концу 1940-х годов и куда более мощная 8,8 см. KwK-43 уже была бы слаба. Не зря немцы летом 1942 года начали разработку зенитной/танковой пушки калибром 10,5 см. с длиной ствола в 70 калибров. Мне где то попадались на глаза данные о том, что у этой пушки калиберный бронебойный снаряд при весе в 17,2 кг. должен был иметь начальную скорость 1050 лс."
75/76 мм пушки были на вооружении легких танков до 60-х гг. А потом можно Pz IV ST провернуть такую же модернизацию, как и с АМХ 13, SK-105. Установить 90-мм и 105-мм низкоимпульсные пушки. Ну и этот танк не предназначался для противодействия тяжелым танкам.
"И в чем же заключалась её перспективность?"
Преимущества качающихся башен ИМХО слишком хорошо известны, чтобы копитастить. Основное, конечно возможно установки относительно простого автомата заряжания.
Хотите сказать АМХ-13 неудачный танк?
"Это слишком уж альтернативный мир где всё пошло бы как то не так как в РИ."
Наличие союз Германской, Российской и Японской империй в качестве мирового гегемона, униженное донельзя состояние дел Великобритании, Франция, которая по сути сателлит Русско-Германской коалиции, США разделённое на три государства в результате очень длинной гражданской войны. Это по вашему достаточно, что всё пошло не так, как в РИ?
Германо-Русско-Японской коалиции по сути не нужно ЯО как пугач, поскольку и так соперников нет. А у остальных стран пока нет сил для его создания.
Не вижу критического не
Не вижу критического не соответствия. Французы установили FL-10 на 13-тонный легкий танк. Здесь шасси среднего танка суммарной массой 20-24 тонны. Не понимаю, что именно не сходится? На шасси М4 FL-10 от АМХ-13 ставили без проблем. На шасси Т-34-85 думаю тоже без проблем адаптировать можно.
Да и проект Пз 4 со Шмальтурмом мне кажется гораздо более фантастическим и просто не красивым.
Корпус III/IV был взят за основу, как наиболее известный, но ещё не 40-тонный "средний", а именно средний, отработанный и массовый.
Извините, это у вас сарказм?
Извините, это у вас сарказм? 🙂
Как-то просто заметил, что есть АИ танки по установке КвК 42 со шмальтурмом на шасси ПЗ 4, а такой в целом более легкое и логичной штуке, как аналог качающейся башни АМХ 13 — нет.
Да и машинка, ИМХО получилась бы интересная. Гораздо лучше ПЗ 4 со шмальтурмом.
Эм, вы про какую вселенную
Эм, вы про какую вселенную говорите? Британия после поражения в Великой Войне, репараций и потери всех колоний находится в такой жопе, что Испания выглядит более влиятельной державой на её фоне.
У США конечно есть далекоидущие планы, но там изначально всё не так хорошо и радужно как РИ.
Например против китайцев,
Например против китайцев, индийцев, всей Индонезии и т.д.
К тому же потенциальный противник в США никуда не делся, но про них это совсем другая история.
На самом деле, мне для АИ не
На самом деле, мне для АИ не принципиально важно, на данный момент. Какой длины орудие и какой двигатель устанавливается. Поэтому взял "органы" у готовых доноров.
По факту, даже в АИ без ВМВ к концу 40-х гг, KwK-40 было бы слабо. А качающаяся башня была перспективной для всех стран, и неиспользовалась по причине уязвимости к ядерному оружию. В моей АИ угрозы ядерной войны нет впринципе, да и машина скорее экспортная.
Кстати был бюджетный АМХ-13 FL-11 без автомата заряжания.
Визуалиция хромает, за это я
Визуалиция хромает, за это я сразу извинился.
По факту погон у Pz IV был около 1600 мм, погон АМХ-13 не нашёл, но гугл говорит, что он был "небольшой".
Может я не прав, но именно
Может я не прав, но именно поэтому был гарантийный срок в 50 часов, а не в 200 как хотелось бы.
Гарантия, она на то и гарантия.
«Может напомните мне, сколько
"Может напомните мне, сколько у нас было основных боевых танков?" Аж ТРИ — Т-64, Т-72, Т-80! Которые отличались друг от друга почти ничем, кроме двигателей.
Создайте уже Шаротанк! )
Создайте уже Шаротанк! )
Почему бы и не сделать аналог
Почему бы и не сделать аналог английского Universal Carrier'a?
Очень здорово выглядит!
Но
Очень здорово выглядит!
Но гусеницы слишком крутые и современные для такой машины.
Танк с более толстым
Танк с более толстым бронированием и вооружением весит легче чем Т-126.
Это уже какой-то ЛТТБ
Это уже какой-то ЛТТБ получается. Уровень лобового бронирования сравним с КВ-1.
Возможно вес немного занижен, ИМХО было бы в районе 17-18 тонн.
Это точно модерн )
Но
Это точно модерн )
Но выглядит круто.
Если бы не высадились в
Если бы не высадились в Британии, то взяли сильно бы пошатнули Британские позиции в Средиземном море. В том числе, возможно, захватили бы Египет с перекрытием Суэцкого канала (до хоть заминировать), а также Гибралтар. Без этого Англичане не смогли бы удерживаться на Ближнем Востоке.
А США, как и СССР война Британии и Германии только на пользу. Можно торговать с обоими, ослабляя и выматывая их.
«При том, на середину 1940
"При том, на середину 1940 года, состоянии ВМФ и ВВС Германии это было бы предприятием с колоссальным риском."
Никто и не говорит про 1940 год. Речь идёт о подготовке и осуществление этой операции на 1941-42 год.
"При подготовке к операции Барбаросса Германия на сколько могла усиливала сухопутные войска и ВВС. ВВС Германии были хорошо подготовлены к взаимодействию с сухопутными войсками Вермахта, но они не имели возможности наносить мощные удары по промышленности Британии."
"На основании требований А. Гитлера, выдвинутых им в начале июня 1940 года, ОКХ составило черновой проект плана кампании против СССР". А Гитлера убили англичане до принятие плана и начала подготовки нет. Вместо этого все силы брошены на подготовку к вторжению в Великобританию.
"Не спорю. Но опять таки своими силами немцы не могли этого сделать так как Гитлер не хотел вмешиваться в дела Италии без которой Германия своими силами не смогла бы обойтись."
"Любую поддержку Роммель не получит по скольку тут сыграет свою роль недостаток кораблей благадаря которым немцы могли бы перебрасывать в Северную Африку всё что было необходимо его войскам."
Потому ВСЕ возможные силы брошены на "Барбароссу" и её поддержку. А если её нет, то и поддрежку можно осуществлять в ином размере. Потому что, поражение Британии никогда не было приоритетной задачей Рейха. И непонятно почему.
Вы так категоричны, я даже не
Вы так категоричны, я даже не знаю как вам точнее ответить.
Скажем так. Это в целом развлекательный портал, и своим альтернативным танком я отнюдь не претендую на сверх проработанность его влияния на тактику и историю. Просто мне показалось, что идея сочленённого многоорудийного танка будет интересной.
Ну и при наличии супертанка не грех под него немного скорректировать тактику, иначе она вообще никогда не изменится.
Например, если бы АИ СССР 70-х гг смог бы снабжать СССР 30-х гг техникой (не людьми), и в него рекой бы потекли устаревшие Т-54/55, Т-10, ИС-2/3 и прочее в обмен на золото и другие ресурсы, то с учётом этого требовалось бы изменить тактику применения танков постфактум появления вундервафлей.
Хотите сказать это
Хотите сказать это невыполнимая задача?
При условии высвобождение огромных средств занятых на подготовку к Барбаросса. Да и воздушная битва за Британию была весьма ограничена в РИ, почти для "галочки".
К тому же захватив Мальту, Египет, Ближний Восток немцы будут иметь доступ к отличной нефти и перекрыв Суэц очень сильно осложнят жизнь для Британии.
Роммель, будучи в ОЧЕНЬ стеснённых средствах почти победил англичан. Что же будет если дадут любую поддержку, какую он захочет?
Аккумуляторы для скрытного
Аккумуляторы для скрытного движения к линии фронта 🙂 Чтобы потом внезапно набигать на врага 🙂
Я разве говорил, что танк не бредовый? Как был бредовый оригинальный "Мамонт танк" или Апокалипсис танк, если говорить о СССР. Я просто сделал своё видение этого бреда, как мне хотелось.
Потом добавлю РСЗО, как на оригинальном танке 🙂
Вам в целом проект не
Вам в целом проект не показался "бредовым" в хорошем смысле слова?
Так на это и расчёт. Просто представьте картину:
"Ночь. Линия фронта. На заранее разведанные позиции почти бесшумно приползают огромные тени. Внутри с ПНВ сидят суровые танкисты. Зелёный свет ноктовизоров освещает их лица. Раздаёт команда и несколько десятков орудий открывают ураганный огонь по противнику. Оглушительно ревут дизеля и громадины мчатся за разделительной полосе невзирая на препятствия. А за ними идут в наступления обычные танки, пехота…"
Настоящий танковый раш, как в старом-добром Ред Алерте 🙂
Не хватает усидчивости
Не хватает усидчивости описать все идеи)
Просто по моему мнению:
1. Начинать войну с СССР, не добив Великобританию, очень странно. Опрометчиво. Как раз в духе Гитлера. И есть англичане убьют его до принятия плана Барбаросса, то "Морской лев" был бы гораздо приоритетнее РИ "Барбароссы".
2. Плохо верится, что СССР начнёт войну первой. Выгода от нейтралитета неизмерима. Можно даже Рейх едой и сырьём снабжать. Гитлера с его крайним фашизмом и "Дранф нах остен" нет, во власти в Рейхе более прагматичные люди, которым не нужен второй фронт.
3. Завязнув в война на британских островах и в морской войне с США, Германия ещё меньше бы захотела воевать с СССР. А вот взаимнозапугивание сколько угодно.
Вот тебе и гонка вооружений, и всякие шушпанцеры. И в целом МС-1 это как бы продолжение ветки КВ-4/5, длина и мощь которых перешла в другое измерение)
Электротрансмиссия стояла на
Электротрансмиссия стояла на Фердинанде, Объекте 253 и куче других опытных танков (с этим делом кто только не эксперементировал). И вполне помещались.
Просто реализация передачи трансмиссионого вала через сочленение мне кажется ещё сложнее.
"литр горючего заменяет сто кг аккамуляторов" Не соглашусь с этим утверждением. Мною предполагается, что танк будет скрытно выдвигатся для прорыва к передовой на аккумуляторном ходу, что предполагает движение в 1-2 км на "бесшумном ходу". Плюс из-за полной электрификации систем танка, боевое дежурство в засаде весьма обременительно для аккумуляторов, а основном дизель для подзарядки запускать вредно для маскировки.
1. Согласен. Это пока только
1. Согласен. Это пока только первый концепт.
2. Возможно. Нужно сделать башню больше)
3. Фишка идеи в двух пушках. Мамонт-танк же!
4. Такой же стоит на Об. 263. Он мне показался брутальнее.
5. Переработка Мамонт-танка до чуть более реального состояния. Объяснение необходимости иметь четыре гусеницы в частности.
Из этого и исходил 🙂 Но
Из этого и исходил 🙂 Но в более крупных масштабах.
«Х-образный дизель мощностью
"Х-образный дизель мощностью 1500 л.с. и вес 100-120 тонн = 15 лошадок на тонну" — для тяжелого танка 40-50-х годов более чем нормально. ИС-2 с 11.3 себя неплохо чувствовал.
Более того, склоняюсь к тому, чтобы в передней тележки разместить вспомогательный дизель в 200-250 л.с.
"2. Предполагаю что на Саракше совершенно иные стандарты железнодорожного полотна и грузовых платформ что позволяет таскать из конца в конец материка такие монстры."
Сочленный танк предполагается разобрать на отдельные тележки для транспортировки. Для этого у Командира танка есть куцый дубль штурвала управления, чтобы завести танк на платформу.
"3. Калибр явно намекает на использование ядерных боеприпасов. ( нужно малость доработать башню что бы угол возвышения увеличить для загоризонтной стрельбы) Причем именно двуствольная установка для стрельбы по живой силе — двойкой."
Вообще я хотел бы реализовать автомат заряжания для МС-2. Два барабана на 6 снарядов. 12 ОФ крупного калибра прямой наводкой за неполную минуту — ураган смерти. В духе Red Alert'a 🙂
Это не ПОСЛЕВОЕННОЕ, а
Это не ПОСЛЕВОЕННОЕ, а ВНЕВОЕННОЕ. Основная идея альт.мира:
Гитлера убили англичане после взятия Парижа, немцы не реализовали Барбароссу, зато успешно высадились в Англии и выбили англичан из Египта. СССР так же нейтрален, в состоянии "холодной войны" с Рейхом — гегемоном Европы. В Британии война идёт в Ирландии и на севере Шотландии, королевская семья сбежала в Канаду, США воюет на два фронта с Японией и Германией.
Для поддержания идея превосходства танков СССР был создан этот монстр, по аналогии с Т-35, но совсем на ином уровне. Грубо говоря, это танк РГК, танк качествественного усиления.
На базе Т-34 такой проект был
На базе Т-34 такой проект был даже в реальности, не то что в альтернативе:
http://alternathistory.ru/risunki-sau-u-20-iiproektsssr-1942-g
Позже на ближнем востоке на шасси Т-34 ставили 122 и даже 152-мм гаубицы в башне.
К тому же М36 тоже имел отнють не маленькую пушку:
Вы очень критично в оценке
Вы очень критично в оценке машины 30х гг. Так же можно заметить, что АИ Т-30 по всем параметрам хуже РИ Т-54 обр. 49 года. А то между ними пропасть мировой войны — это ничего?
«В РИ от САУ на танковом
"В РИ от САУ на танковом шасси решили отказаться, дорого. Даже не так, ДОРОГО БЛ@!"
СУ-152 и ИСУ-152 смотрят на эти слова с недоумением)
СУ-5 была не совсем не
СУ-5 была не совсем не удачным триплексом, к примеру.
Просто смотрел «В
Просто смотрел "В командирской рубке" про Матильду. Даже маленький танк.
Центурион — «Разработан
Центурион — "Разработан в 1943—1945 годах для противостояния германским тяжёлым танкам в рамках концепции «универсального танка», который должен был заменить собой существовавшие ранее пехотные и крейсерские танки."
И уже на базе него, разрабатывали тяжелые танки — Каернарвон и Конкерор. Классификация ОБТ и классическаяя неоднозначная. Чифтен, к примеру, можно классифицировать как ОБТ и как тяжелый танк.
3D модель пробовал обработать
3D модель пробовал обработать рендером, поэтому так получилось.
Пушка 20-ти фунтовка, то есть 83-мм. Длину не помню, но сравнивал с реальной информацией.
Подвески по сути не, одни катки. Поэтому закрыл бортовыми экранами. Сложное моделирование мелкий деталей мне не даётся пока, нужно у товарища Сухова узнать откуда части моделей берёт.
Отличий от Центуриона не
Отличий от Центуриона не много, фактически это альтернативный проект, просто запущенный в серию немного раньше.
Насчёт эжектора, на поздних 20-ти фунтовках они как раз стояли. Это поздняя версия сделана.
П.С. В тексте также упоминаются Кромвель А31 и А32 с усиленным бронированием. Да и А37 "Super Excelsior" это реальный проект.
Тем не менее в РИ первый ОБТ
Тем не менее в РИ первый ОБТ "Центурион" создали они. И не сказать, что танк был совсем не удачный. Но на войну он опоздал, как и Т-44. Основная альтернатива в том, что запустить танк в серию и заставить его повоевать до окончания войны.
Если вы про Super Excelsior,
Если вы про Super Excelsior, то это не ОБТ, а тяжелый танк. Проект Блэк Принца весил как раз около 50 тонн.
Superior, как новый проект, будет весит примерно как Центурион то есть от 43 до 50 тонн в зависимости от обвеса. Конкретно эта модель, одна из самых тяжелых, с усиленной лобовой бронёй и обвесом башни.
Хотелось бы просто напомнить,
Хотелось бы просто напомнить, что в СССР танки, особенно тяжелые, любили называли в честь известных партработников. И ИМХО тяжёлые танк не минул бы этой участи. И всё равно был бы или КВ, или СМК, или ИС, или ВЛ.
Владимир Ленин (ВЛ-1) звучит лучше Т-30 ).
И да, я согласен, что КВ-85 идеальный тяжелый танк СССР до 1943 года. Потом всё равно нужно на 100-122 мм. переходить. Так же как Т-34М мог бы быть идеальным средним танком.
4. Не понял вас про ККП. Я
4. Не понял вас про ККП. Я про то, чтобы поставить башеньку с ДШК, аналогичную с Т-40. Например справа, а слева рубка мехвода.
По модификации на Т-29 снова отказываемся от башенька/рубки/ДШК и получаем связку, как в Т-34.
Отлично написано, жду
Отлично написано, жду продолжение. Я так понимаю, далее будет переход на противоснарядность, за счёт снятие башенек и переход на торсионную подвеску.
Печально если картошка
Печально если картошка действительно загнивает…
Пока хоть крута в ЖЖ общается, есть лучик человечности в эффективном менеджемнте.
Вы же понимаете, что
Вы же понимаете, что абсолютное большинство книг про попаданцев, альтернативные реальности ит.д. создано с провалами в описании и логике, где-то больше, где-то меньше.
Если есть цель — "Разделить САСШ на две страны на долговременный период в результате Гражданской войны", то определённо есть более или менее реалистичный вариант такого события. Мой может быть менее, но у вас есть более правдоподобный?
Ваш вариант успешной
Ваш вариант успешной гражданской войны в США?
Стороны, обстоятельства, этапы?
Как насчёт других штатов,
Как насчёт других штатов, северных? Если не изменяет память, часть северных штатов тоже поговаривало об отделении.
Соответвенно излишне жесткое подавление выступление против Южной Каролины может вызвать фактический развал Союза. И северян нужно будет сначала собрать тришкин кафтан собственных штатов.
За это время Конфедерация можно добиться убедительного военного успеха (взятие Вашингтона). И стать правоприемницей для Европы всего Союза.
Мне бы очень хотелось
Мне бы очень хотелось правдоподобную версию Удавшейся Гражданской войны в США.
И пока что шансы на победу в Г.В. в реальный период 60-х гг. XIX века, кажется меньше, чем в соответствующей АИ Г.В. в 30-х гг. XIX века. Потому как стрежнем войны в 30-х годах возможно не рабство, а "права штатов".
Собственно в реальной гражданской войне так же и было, рабство было во многом прикрытие для борьбу за "права штатов". В конце концов тот же Линкольн изначально не собирался резко освобождать всех рабов. Его избрание было всего лишь триггером.
Критика несомненно к месту,
Критика несомненно к месту, но, согласитесь, что шанс на успех восстания у моей версии гораздо выше, чем у восстаний из статьи. И никак не меньше, чем в Гражданской войне из РИ.
В первую очередь считаю, что до полноценной войны дойдёт не сразу. Всё начинается с победой президента — жесткого сторонника центральной власти, а не прав штатов. В данный момент не могу назвать пример этого человека, нужно подробно прорабатывать вопрос. Но это однозначно не может быть Эндрю Джексон (в АИ погиб в дуэле, в коих не раз участвовал) и не Генри Клей "Мастер компромиссов".
Что определёно вызвало выход из Союза Южной Каролины. Карательный поход, организованный против восставших в Южной Каролине вызвал сильнейшую реакцию по всем штатам. Причём здесь основным был даже не вопрос рабства (в 30-х годах оно не насколько остро стоял), а вопрос о правах штатов на самоопределение и т.д.
Как вариант всеобщей гражданской войны во всех штатах, изначально без фронтов, с постепенным определением полюсов сторон. В целом окажется, что "права штатов" отстаивает объединение штатов Юга с анклавами на Севере в виде Нью-фаундленда и штата Нью-Йорк (к примеру, вопрос нужно прорабатывать), против централизованного объединения штатов Севера и центра САСШ.
Вопрос рабства НЕ ключевой в этой АИ войне.
Так чего же они так тупили в
Аналогичный вопрос про Северян, чего это они тупили везде, где не было Шермана и Гранта?
Вы вполне правы, войну на истощение Юг скорей всего бы проиграл. Но опять же всё очень зависит от центральной власти в США. Если бы президентом был бы не стойкий Линкольн, то мирная партия была бы гораздо сильнее.
Плюс захват части флота южанами и успехи в полевых сражениях. Южанам опять никогда не надо было захватывать все САСШ, только отстоять свою независимость. А для этого необходимы были несколько параметров:
1. Признание и возможно помощь западных держав. Сильные САСШ никому в Старом Свете не были нужны, а сырьевые КША вполне.
2. Военные победы на суше, чтобы склонить общественное мнение в САСШ в мирную сторону. Карательный поход против Южной Каролины мог бы ОЧЕНЬ сильно изменить мнение в обоих государствах.
3. Время. Чем быстрее закончится война, тем лучше. Для этого возможно необходим успешный ответный поход против Вашингтона. Сбежавший в панике Сенат и Конгресс вполне мог заключить мир на статусе кво.
После первый войны безусловно КША пришлось ударными темпами развиватся, потому как грань пропасти от войны на истощения были бы на лицо. Это бы повлекло Америко-Мексиканскую войну и экспансию на Запад. А так же развитие промышленности в условиях холодной войны Севера против Юга, которая может в любой момент перерасти в горячую.
Не выйдет. Север-то менее
А каком флоте САСШ может идти речь в середине XIX? По факту его бы пришлось строить обеим сторонам с нуля. Проблема реальной гражданской войны, что они действовали слишком пассивно и не смогли активными действиями добиться поддержки Европы. Которой САСШ с доктриной Монро была, если не поперёк горла, то весьма неприятна. По поводу технического развития в 1832 году это значило меньше, чем в 1861. А талантливыми офицерами Юг был всегда богаче. Во многом
Для самой первой гражданской войне Юг возможно и был противник для России. Но союзная война против Мексика с разделом тихоокеанского побережья достаточно жирный куш. Ну и не совсем понятно, чем Конфедераты конкуренты для России, в отличии от САСШ. Рынок зерна САСШ отнимал же.
П.С. Ну и в целом считаю альтернативу более реальную, чем представленная в статье.
И где противоречия? С 500
И где противоречия? С 500 метров не смогли попасть по танку из пушки на лафете! Танковая в башне вела бы себя ещё хуже…
Не на средний танк 30-х годов
Не на средний танк 30-х годов 🙂 Его даже на тяжелых перед войной только пытались освоить…
130-мм морские универсалки
130-мм морские универсалки разве не оснащались механизмом заряжания?
Напомню разработка середины
Напомню разработка середины 1944 года, уже и Харьков освободили и осаду Ленинграда сняли. Т-44 уже успели спроектировать, построить, испытать и принять на вооружение, кстати на основе разработанного во время войны Т-43. Про невозможность, скажи разработанным во время войны КВ-1С, КВ-13, ИС-1/2, СУ-152, ИСУ-152, Т-34-85 наконец. Про массовый же выпуск Об. 414 нет ни слова, его даже на вооружение на поставили.
Это тут к чему?
Я знаю А-44,
Это тут к чему?
Я знаю А-44, в аннотации так и сказано, что 414 создавался на наработках по проекту А-44. Тем более в чертеже Об. 414 ходовая взята от чертежа А-44.
На это и расчёт, что плохо
На это и расчёт, что плохо конструкторы (ну я 🙂 ) не смог придумать, каким образом можно легко обсуживать и извлекать трансмиссию без демонтажа ВЛД, а удобное крепление ВЛД доступное для снятия для 1944 года весьма сложная задача. Я расчитывал, что частичное обслуживание и работы можно сделать с места мехвод при демонтаже перегородки расделяющий МТО и отделение управления.
Перегородка подразумевалась,
Перегородка подразумевалась, но я не стал описывать.
Плюсы/минусы по аналогии с
Плюсы/минусы по аналогии с другими тапками, та жа Меркава к примеру. Разве я плохо достоинства/недостатки описал?
Полностью с нуля, или на
Полностью с нуля, или на основании чего-то?
Как насчёт присловутого фотошопа?
На мой, чисто дилетантский,
На мой, чисто дилетантский, взгляд нормальный ремонт трансмиссии может быть только после выемки двигателя, а то и после полного демонтажа. Потому как лобовая броня под большим наклоном не прямой зад корпуса.
Где вы это сделали этот
Где вы это сделали этот рисунок? Какая-то специфическая программа или что?
Источник вдохновения бывший
Источник вдохновения бывший снимок из заглавия темы: А-44 с башней от Т-34-100.
Поскольку это фейк, я стал размышлять какой могла быть адаптация А-44 для возможности установить башню Т-34-100.
Башня и есть башня от
Башня и есть башня от Т-34-100, насколько я прочитал из описаний в интернете, на тесноту башни Т-34-100 испытатели не жаловались.
На самом деле описание формировалось на основе доступных в интернете описания строения Т-44, ИС-3, ИС-4. Поэтому большая часть вопросов туда, у меня почти копитаста, причем по результатам конкурса получается, что бессмысленная. Больше не буду так с этим морочится.
Я не имею образования инженера-машиностроителя, писал как мог.
ОК, спасибо.
ОК, спасибо.
На базе першинга получилось
На базе першинга получилось бы самоходка очень похожая на СУ-122-54, которая оказалась бы не нужна в послевоенной армии