Класс! Только мне кажется,

Класс! Только мне кажется, что рядом с коммерческой АИГ будет уже официальная АИГ ВМФ США. Или даже перед. А атаковать коммерческую — есть возможность напороться на официальную

Классные машинки! 

Классные машинки! 

Слишком большой калибр. Каков

Слишком большой калибр. Каков будет боекомплет танка? Изначально танк создавался как средство помочь пехоте добраться до окопа противника. Сейчас, видимо, заточка на танковые дуэли. 

 
Вы можете сколько угодно

Вы можете сколько угодно учить ополченцев стрелять из автомата, но
если на них набросится БПЛА с осколочно-фугасными ракетами, это им не поможет.

 Вот видите, Вы сами со мной согласны 
Зачем тогда
пехотинцы-"профессионалы", которого годами обучают, дают дорогое
оружие, если его ждет одна судьба с призывником с автоматом Калашникова. Все
равно прилетит БПЛА с осколочно-фугасными ракетами и кердык. 

Я тоже разделяю Вашу веру в великое будущее БПЛА (извините, если не прав).
Только я считаю что будущее за высокоточными снарядами из самоходных
гаубиц, наводимые БПЛА. Едет мотоцикл, или отделение идет пешком.
Обнаружило цель, завязалась боестолкновение. Сверху пехотинцы во взаимодействием
с БПЛА определяют положение цели, доводят до гаубицы сведения, и высокоточный
управляемый снаряд поражает цель за 20 км от гаубицы (примерно). Никто не запрещает
и БПЛА находить цели, но противник будет тщательно маскироваться, впрочем как и
мы. Возможно, только контакт с противником даст информацию о цели.

            Пока, впрочем, до этого
далеко.  И бой пехоты никто не отменял и в ближайшее время не отменит.
Особенно когда сталкиваешься с равнозначным по оснащению противником, а не как
в Афганистане.

Однако я не разделяю Ваше почтительное отношение
к запредельной сложности освоения БПЛА. Смотрел я про один миниатюрный
израильский БПЛА (к сожалению не помню названия…). Запускается с рук, вес
миниатюрный (переносится одним солдатом), радиус действия 10 км. Управляется джойстиком
и планшетником. Посадка на парашюте.  И
Вы считаете, что это составит труд даже не для человека с высшим образованием,
но даже для пацана, который любит компьютерные игры? Гораздо сложнее вырыть
окоп или отрегулировать зажигание, другие повседневные трудности. Для этого
нужна выносливость психическая и физическая, непривычная для большинства
горожан, а за компьютером сидеть хоть кто может… И привязка цели с воздуха (GPS или Глонасс) намного
проще, чем с земли. Правда, современные БПЛА (даже легкие) пока очень дороги.
Но думаю, дело поправимое, планер, видео, электроника вроде по отдельности не
очень дороги. Тем более массовый выпуск. И зачем тогда громоздкий БТР, который
не создает полноценный защиты, который трудно замаскировать? Попробуй, вырой котлован
для него… Не мотоцикл все таки.  

Ваша глупость насчет "гнилого
человеческого материала" остается на вашей совести.

При чем тут совесть? Да, искренне призираю и
ненавижу «свободный мир», особенно США. А дискутировать насчет аксиом для
каждого человека, по моему, крайне проблематично. Сомневаюсь, что смог бы
разрушить Ваше преклонение (излишне резко?) перед «общечеловеками»

Почему именно «волк»? Шакал

Почему именно "волк"? Шакал подошел бы больше 

За всю свою историю, русские

За всю свою историю, русские были сильны именно своим убеждением, слепым и фанатичным — что Веру, Власть и Родину не выбирают! 

Все вроде верно, но автор все равно конечно гнида! Ненавижу предателей…

Хорошая машинка поддержки

Хорошая машинка поддержки пехоты! И зачем нужны тогда танки со своими 120 (140 в перспективе!) пушками. Эта машина может с ними справиться, поддержать пехоту, перебросить (елико возможно) ее. Дать наводку артиллерии, в конце концов. 

Что именно должны делать

Что именно должны делать ополченцы? Создавать определённую плотность
стрелкового огня? Ракетных пусков? Если стрелкового огня, то ополчение — это
тылы механизированных рот и батальонов.

Я имел в виду  конкретное звено войсковой иерархии —  отделение. А задачей отделения является явно
не «плотность стрелкового огня» , не «ракетные пуски».  Задачи бывают разные – наступление в чистом
поле, оборона там же, наступление в городе…

Есть еще звенья взвод-рот-батальон-полк и т.д.,
подкрепленный на каждом уровне артиллерией, авиацией, вертолетами, танками и
т.д.

            Так вот, я
вел речь о возможности замены в ОТДЕЛЕНИИ БТР мотоциклом (при нужде или
использование БТР не оптимально). Ну и еще можно кое где. Бронированный
грузовик – это хорошо, но проходимость ограниченна. Впрочем, большей частью
сейчас и не требуется – перебросить пехоту из пункта А в пункт Б по хорошей
дороге. Каждая война, каждый ТВД, каждый противник сугубо конкретен и
руководство должно исходить из каждого КОНКРЕТНОГО случая. Я считаю, нет
УНИВЕРСАЛЬНОЙ стратегии и тактики исходя, допустим, из «достижений военной
техники»

Если же мы выкатываем ополчение для вырывания кровью победы у
полноценных войск противника в чистом поле, без поддержки собственных
механизированных войск, то нам нужна "длинная рука" — ракетное
вооружение. Стоимость современного ракетного вооружения не менее 100 тыс. $,
это определяет и стоимость носителя.

Из чего сие следует? Минометы,
артиллерию, вертолеты, самолеты уже отменили? Наводка на цель пехотой, БПЛА,
другими средствами воздушной разведки.

Ополчение в противотанковом варианте требует ОЧЕНЬ больших финансовых
вливаний для подготовки. Достаточно понять, что самый дешёвый выстрел из
гранатомёта — это тысяча долларов. Для гранатомётчика, который не расстрелял
хотя-бы 10 мишеней до боя, сам бой будет последним и безрезультатным.
Современные БМ могут расстрелять гранатомётчиков задолго до выхода последних на
дистанцию эффективного огня днём и ночью.

Да уж, совместить целик с мушкой,
рассчитать упреждение – это нечто сверхъестественное, доступное только после
годов обучения. Вы забываете, что призываются обученные военному делу люди,
прошедшие военную службу, призывающиеся на сборы. И опять же, зачем говорить
про абстрактное «ополчение», я имел в виду организацию ОТДЕЛЕНИЯ.

Выставлять ополчение на линию огня можно только в критический момент
битвы, когда любой резерв решает вопрос о победе или поражении. И основная
функция будет, пардон, но отвлечение внимания. Для чего наиболее полезны
машины, если не аналогичные регулярным частям, то замаскированные под них. По
сути роль ополчения — движущиеся и отстреливающиеся ложные цели. Точка.

Я уже отмечал высокомерное
отношение некоторых уважаемых коллег к «ополченцам», противопоставление их неким
«профессионалам». Сейчас мы говорим про уровень пехотного отделения. А если
говорить про вообще «профессионалов» в военном деле, то они бывают многих
видов. Профессионалы устроиться на теплое местечко, добиваться повышения
должностей и званий, профессионалы военного дела. И складывается такое ощущение,
что уровень отбора «наверх» в мирное время обеспечен скорее профессионалами
добиваться должностей… А все действительно ценное в военной организации выходит
на первый план только в военное время.

Понимаете, воевать это нечто
другое,  чем допустим, работать
сварщиком, токарем и т.д. Гибель товарищей, разрывы, постоянное нервное
напряжение, боязнь ответственности за принятые решения, физические нагрузки,
делают человека очень быстро морально изношенным (опять же, говорю про уровень
ОТДЕЛЕНИЯ!). И нужно долгое время, чтобы нервы пришли в норму, кратковременный
отдых в тылу только частично поможет. Ничего подобного в мирное время военный
не испытывает. Тут действительно, можно, спокойно работать, водить детей в
детский сад, держаться за женину сиську… Действительно, как на гражданке, но
КАК военный ты ничем не отличаешься от гражданского. А кто чего стоит, будет
ясно, когда будете ползти в разведку…

Что действительно важно, так это
нити организации. Но современные условия позволяют их быстро наладить. При
должной подготовке заранее.

Класс! «Свои ребята, не

Класс! "Свои ребята, не подведут" 

P.S. Навигация с точностью до

P.S. Навигация с точностью до десятков метров обеспечивается современной инерциалкой без малейшего воздействия GPS. "Томагавки" модели L, на лазерных гироскопах, вообще не оснащены GPS. 

Та-ак, значит все таки с точностью до десятков метров? То есть даже в здание, координаты которого давно и точно известны, скорее всего не попадет? А что уж говорить про условия полевой войны? БПЛА будет знать свои координаты с точностью "десятков" метров, наводит управляемый снаряд, который тоже дает погрешность "десятков" метров. Кстати, коллега Фонцепеллин, не просветите, управляемые снаряды бывают на гироскопах? Или слишком тонка техника? Мое погружение в матчасть не настолько глубокое.

Может у Румынии что-то при

Может у Румынии что-то при СЭВ и было, но в период ЕЭСа… Там же у них вроде процесс туземизации идет? В смысле своя промышленность как неконкурентоспособная вымирает, безработица выше крыше. И что, чиновники из ЕЭСа позволят восточникам делать что-то высокотехнологичное? Да и деньги откуда…

С одним молодым товарищем

С одним молодым товарищем беседовал. Спросил — а кто такой Ленин. "Да знаю, кто такой Ленин — вон даже проспект есть", "Да вон памятник стоит, кто ж его не знает!". "А все таки?" "Да царь такой был!". Есть у нас улица — Щорса. "А Щорс кто такой был". "Да это древний великий полководец!". "Вроде Александра Македонского?". "Да, вроде." Щорс наверняка не думал, насколько высокого мнения будут о нем потомки. До этого я не знал, что можно НАСТОЛЬКО не знать историю  

 Можно в принципе и так, не

 Можно в принципе и так, не вязыватса в войну в Афганистане вобще(до сих пор до конца не понимаю причин ввода войск в эту страну) подерживать Иран в его революции. Создать угрозу интересам США в Персидском заливе заставить из больше тратитса наоборону а самим под шумок и высокие цены на нефть провести реформы в собственой стране. Как то так я это все вижу

Разумно. Поддерживаю целиком.  Правда противоречит с 

Т.е. СССР помогает войсками и специалистами вместе с Индией решила бы проблему исламского экстремизма (в будущем).

А может, ну их в баню, войска туда вводить? Да даже проталкивать свою, на тот момент коммунистическую идеологию? Вот в Афганистане была пронаша партия, но там две фракции. И начали резать друг друга. А нам расхлебывай. Или где-нибудь в Ираке вырежут коммунистов, а нам опять неприятно. А уж если где наши войска стоят, то мы вообще за все крайние. Мы же не американцы, а счастливое будущее всего человечества. Инфраструктуру им создавай,  местных душманов, при щедрой поддержке мусульманского мира и Запада дави… Нафиг. Аллах акбар — да кто спорит? Мы к вам со своим уставом не лезем. Просто используем противоречия между местными и США. Поддерживаем, снабжаем, гневно клеймим… А при обострении вводим флот в Персидский залив и делаем наглую морду. За флотом то баллистические ракеты стоят. Попробуй нас тронь. "Держи наготове большую дубинку и громко ори"

 1 Да
2 Да
3 Один народ —

 1 Да

2 Да

3 Один народ — русские

четверть украинец (фамилия украинская), четверть чуваш, остальное — русский. Православный. Русский. 

Мне кажется, чрезмерное внимание к чистоте крови. Если папа негр, а мама русская, но человек воспитывался у нас, то он — русский (если, конечно, он хочет считать себя таковым). Знаю случай. А насчет законов шариата… Вроде откровенные дураки далеко наверх не залазиют. Тем более адвокат. За словами то вроде даже профессия обязывает следить. Может, пешка в какой-то пиар игре? А он как наживка, к примеру

Один дед начал войну на

Один дед начал войну на границе. Просто пехотинец. Много ранений, госпиталя… Воевал до 43 года. Вернулся без ноги. Второй в бомбардировщике радистом-стрелком. Был сбит, немец в воздухе расстрелял (не до конца, но кость на ноге задел). Потом еще года два после войны Бандеру на Западной Украине по лесам гонял, с ППШ наперевес. Вечная им память! Люди как дым, зато их дела как скала! 

Дорогии машинки… И не очень

Дорогии машинки… И не очень эффективные 

А насчет Арала… Все как раз

А насчет Арала… Все как раз потому, что было пущено на самотек. Ведь знали, что потребление воды из Амударьи растет с каждым годом. Нетрудно было подсчитать время, когда река не будет доходить до Аральского моря. Если бы "стройкой века" заморочились заранее, то не было бы и проблем. Сколько проблем можно было бы  избежать, глядя хотя бы немного вперед…..

barbarossa в вс, 20/05/2012 —

barbarossa в вс, 20/05/2012 — 17:42.

То на перекачку воды ушла бы чуть не вся энергия
вырабатываемая ГЭС в Сибири.Бесплатно. Платить нам,за воду,они не могут.
Нечем.Предлагаю Вам возрадоваться тому,что нас миновала чаша сия !

Я прикинул… Чтобы перебросить, допустим 50 км3 на высоту 80 м (именно на эту высоту
требуется поднять воду) понадобится 10.9 млрд. кВт*час. Не подсчитано КПД
процесса, всякие там потери на трение, но дает общее представление о требуемых
величинах.

И это требуемая величина составляет 1% от произведенной
электроэнергии в РСФСР в 1987 году, или 6 % от произведенной электроэнергии в
Средней Азии в том же году. Учитывая, что перекачку можно осуществлять в ночные
часы, когда тарифы раза в 3 меньше, и с пользой пользоваться матчастью электростанций,
то тягота доставки невелика. А 50 км3 это уже очень много.

Канал, кстати, еще и

Канал, кстати, еще и судоходный. Так что удобный и дешевый транспорт.  

В противовес можно оснастить

В противовес можно оснастить ЗУР С-300,400 и.т .д ядерными БЧ малой мощности.В случае чего нанести массированнйй удар по Европе….

Так пркол то будет в том, что накажем мы Европу, а хитрожопые америкосы смогут отвести удар от себя… Во всяком случае, они так думают. Что-нибудь придумаем. А кролики из Восточной Европы зря ложатся под Америку.

 
Отличная идея!

Одна проблема — плавать не

Одна проблема — плавать не сможет. Задача устойчиовсти
против ПКР бронированием не решается. Никакая броня разумной толщины не
выдержит удара четверти тонны мощнейшей взрывчатки, несущейся на скорости
звука.

Не совсем специалист, но все же… Читал у Широкорада, что
даже незначительное бронирование значительно повышает защищенность корабля
против крылатых ракет… что ПКР имеют фугасное действие, достаточное против
современных консервных банок, но совершенно недостаточное против брони. А если
сделать боевую часть кумулятивной, то заброневое действие совершенно
недостаточное. Корабль ведь не танк.

Почему это нет? Дать синхронизированный залп в упор по
известынм целям — задача элементарная.

Чем это уничтожат прям так быстро? Неужто убийственным
взглядом демократа? Или боевым лазером… Крылатой ракете надо долететь. Она
будет сбита «металлорезкой», зенитной ракетой. Да и снаряды в главном орудии
управляемые. Может, возможно, использовать и против ПКР и против самолетов на
больших дистанциях. А за то время, пока будут один крейсер долбить беды можно
много наделать.

А еще дальше стоят США. Которые вежливо заявляют, что акт
прямой агрессии против страны НАТО есть объявление войны США. Посему не будут
ли русские так любезны убратьлся в свою Россию, пока их них котлету не сделали?

Какой такой акт прямой агрессии? Мы же не в состаянии войны
с Францией, допустим, стоим в нейтральных водах. Стволы наших орудий направлены
туда, куда мы хотим. Так что последствия неспровоцированной агрессии будут на
тех, кто ее совершил. Допустим, рванем напоследок все 100 ядерных снарядов
(примерно). Так что пускай США заявляют что угодно. У конкретного агрессора
будет огромная радиация, и никакая США его не спасет.

Почитайте про реальные действия-контрдействия советского и
американского флотов, когда одна из сторон не хотела допустить вмешательства.

Вроде как в той же Ливии наши корабли одним своим
присутствием предотвратили агрессию против этой страны. Причем по причине того,
что за ними стояла вся мощь СССР

Поэтому европейские самолеты спокойно бомбят Каддафи, а
дурацкие артиллеристы… ну, пусть уныло торчат на рейдах.

Можно ненароком сбивать самолеты «угрожающие кораблю».  Наш БДК торжественно доставит передвижные ЗРК,
которые сойдут на берег, выкрашенные в местные опозновательные знаки и
экипажами из местных… Всяко можно замутить

Классная штука! Зря не

Классная штука! Зря не приняли на вооружение. Для всех тех, кому штату положен ПМ. Водители, гранатометики, танкисты и т.д. И патрон стандартный и эффективность несравненно выше.  АКС-74У тоже неплох (во всяком случае можно под голову ложить, когда спишь). Но желательно, чтобы автомат стоял не сбоку на сиденье, а висел на бойце, как ПМ. Даже желательно еще лучше. Выхватывать пистолет из кобуры в положении сидя не очень удобно… Я еще не говорю про случай, когда на тебе зимняя форма одежды. Мне кажется, удобнее всего, когда автомат (пистолет) висит ниже правого соска. Но, разумеется, чтобы не мешал крутить баранку, лазить в танке, хавать наконец. Для таких девайсов удобство ношения и выхватывания должно быть на первом месте…

P.S. Я понимаю, что на пузе таскать автомат постоянно может быть и неудобно. Но, может быть, можно сконструировать амуницию так, чтобы автомат при нужде можно было откидывать вправо (опора сиденье-правое плечо). Или даже под голову ложить. Чтобы прям без автомата никуда!

Кто-то, видимо, вынул или

Кто-то, видимо, вынул или «забыл» поставить эти болты. В ходе третьего испытания в феврале 1937 года кто-то не залил жидкость в цилиндр компрессора. В результате при стрельбе из-за сильного удара ствола была деформирована лобовая часть станка.  

Чертовы вредители…

Кроме мини-пушек в 1926–1930 годах было изготовлено шесть опытных образцов 76-мм мини-мортир. Все они имели небольшой вес (63–105 кг) и высокую мобильность – на поле боя их могли везти 1–2 номера расчета. Дальность стрельбы составляла 2–3 км.

Все-таки надежность их была наверное не очень велика… Ф-23 конструкции Грабина весила 350 кг. Вид орудия, кстати, очень симпатичный и фамилия автора внушает уважение. Меткость мортиры на порядок превышает точность миномета (во всяком случае, так пишется в статье). На поле боя эта система оказала бы неоценимые услуги. Особенно с кумулятивным боеприпасом, прямой наводкой… Да и наводить на пулеметные гнезда несравненно удобней.

 Ну вот и появились в Африке

 Ну вот и появились в Африке новые рачительные хозяева, их иероглифический почерк проступает явствено, как же без Великой стены. Не удивлюсь, что международная организация финансируется Китаем и эти 119 млн. оттуда же.

Хозяева рачительные… Всю экологию у себя засрали, леса вырубили. Все во славу дешевой себестоимости. А тут где-то в Африке деньги вкладывать? Еще и не факт, что плоды инвестиций тебе достанутся. 

++++++++! 

++++++++! 

 Хорошая статья! Сейчас

 Хорошая статья! Сейчас неплохо тоже навести порядок в России путем загнобления чиновников и прочего руководства. Ведь и сейчас кланы правят в России. Кланы в МВД, судах, прокуратуре. Да и в любой структуре, производственной и прочей. Наверху блат, и лезут наверх сыночки и дочки. И, как правило, их умственный уровень, знание дела и желание работать ниже всякого уровня. И проблема не в блате, проблема в том, что это поколение Пэпси. Идея рыночной экономики (теоретически) что  человек старается за дело, будучи его собственником. На деле все вырождается в стремление захапать побольше. А навести порядок дело нетрудное. В первую очередь навести порядок среди судейской мафии, МВД и прокуратуре. Если инструмент гнилой, с ним ничего не сделаешь. 

Представьте себе, бронежилеты

Представьте себе, бронежилеты высшего класса имеют примерно
такую степень защиты.

Квадроцикл не умеет ползать, лазить, и карабкаться.

Думается, воевать в ПМВ надо

 Интересен сам факт

 Интересен сам факт сохранения боеспособности батальоном. У Свечина описана жесткая дисциплина, царившая в лучших полках русской армии. В частности, чтобы не оставлять солдат наедине с собой, заставляли петь песни. До чертиков, чтоб только упал — и спать. Тем не менее все рухнуло сразу — и дисциплина, и государство в феврале 1917. И чтоб солдаты резали своих на улицах, простых горожан — совершенно невозможно. А разоружение вооруженных рабочих, разгон ненадежных частей потребует именно массовой резни. Большевики именно в Питере в тот момент господствовали. А за "душителями революции" — никакой идеи. 

Чтобы подавить революцию, надо использовать иностранные части, не связанные никак с русскими. "Дикую дивизию", чехославаков, да хоть китайцев. Предварительно серьезно поработав над боеспособностью данных частей и обещанием "бочки варенья и корзины печенья". И после входа в Питер виселицы на каждом углу, резня… Ну а после собирать свое Учредительное Собрание. 

Все равно, непонятно, как могла держаться та политическая сила, которая подавит большевиков. Разложившееся армия требовала мира и земли, союзники требовали войны… Всякие демократики явно не могли построить государство и элементарно выжить в той обстановке. Так что большевики, на тот момент, лучший выход для России. 

P.S. И не надо ставить боеспособность революции близкой к нулю. Среди матросов и вообще большевиков было немало "кремневых" людей, прошедших войну и фанатично преданных своей идее.

Красиво, но, честно говоря,

Красиво, но, честно говоря, не уверен я… Зато, испытателю
Звезда Героя обеспечена Ansar02 в ср, 14/11/2012 — 08:10

Система выбрасывает человека с большим ускорением. Перед этим отстреливает колпак. Если сбрасывать капсулу целиком, то
потребуется ещё большее ускорение. Т.е.
вы и без фугаса пытаетесь убить бойца. Самое же главное, ни о каком организованом сопротивлении, после подения
плашмя с борта грузовик, и речи быть не может. Сплошные сотрясения и переломы. арт
в ср, 14/11/2012 — 21:30

А так моя

 идея примерно
соответствует «езде на крышах». Взрыв – и ты слетаешь с брони.

 Только при
передвижении ты защищен от обстрела, при подрыве защищен от ударной

 волны. alexeyCh в чт,
15/11/2012 — 15:53

1. Значительная ширина конструкции (5150 мм допустим, по
   моим измерениям). Будет ли это приемлимо при передвижении по дорогам? При
   перевозке по железным дорогам бронекапсулы просто снимаются
2. Пространственная рама получается гораздо
   более тяжелой (рычаг значительный, все сечения гораздо более массивные,
   много лишнего веса).

Это всё мёртвому тачанки, если там нет подобия
противоперегрузочного кресла (на рисунках отсутствует), остальное бессмысленно.
Andriuha077 в чт, 15/11/2012 — 12:10

Если рассматривать вектор движения корпуса транспорта грубо вверх то достаточно расчитать угол
наклона поверхности на которую устанвливаются капсулы. При подрыве фугаса под
действием импульса срезаются крепежные
болты удерживающие капсулу и движущийся
вверх корпус дает боковой импульс капсуле, одновременно таким способом гася
импульс подрыва.

 

Разумеется угод в 45 погасит половину импульса и швырнет
больше вверх чем в бок с одновременным размазыванием ЛС по ложементу. А вот
угол под 80-85 градусов уже существенно снижает травматизм ЛС в капсуле и тем
не менее дасть возможность отшвырнуть капсулу в сторну от ТС. ilyasan в чт, 15/11/2012 — 12:11

 

Кхм. Рядом с фугасом в земле сидит устройство срабатывающее одновременно с подрывом и убивающее всю электронику в радиусе 100 метров. И все —
Консервированная солдатятина.  ilyasan в
чт, 15/11/2012 — 12:11

Одновременно с отрывом срабатывают механические замки
блокирующие крышки капсул и вот тут то ЛС начинает сыпаться горохом на головы
партизан рассыпаных по кустам смородины. ilyasan в чт, 15/11/2012 — 12:11

Второе, это средства взаимодействия со всем экипажем, их
отсутствие делает всё избегаемым и невостребованным  Andriuha077 в чт, 15/11/2012 — 12:10

Да, это проблема. Но разрешимая. Общая

 связь между бойцами…
Прозрачное стекло по бокам. Вентиляционные окошки можно

 сделать сбоку, тогда
и разговаривать напрямую можно. Разумеется, блокируемые

 при взрыве. alexeyCh
в чт, 15/11/2012 — 15:53

Традиционный подрыв под

Традиционный подрыв под проезжающим транспортом. Вероятно,
ещё будет применяться некоторое время, пока вследствие простоты обнаружения
соотношение эффективности к стоимости окончательно не станет нулевым.
Andriuha077 в пт, 16/11/2012 — 14:13

Одно другого не легче. В итоге бойцы разлетаются в стороны в
этаких броневых чемоданах, застревают в кустах, в канавах… Затем противник их
прям в этих чемоданах и несет в плен. Fonzeppelin в пт, 16/11/2012 — 15:04

Честно, это обсуждение бронечемоданов на пружинках, внутри
которых засунуты пехотинцы, и которыми по тревоге БТР начинает метко швыряться
в ближайшие кусты просто уморительно! 🙂 Fonzeppelin в пт, 16/11/2012 — 14:52

А не проще ли уж сразу пойти дальше? 🙂 Привязать к брюху
БТР автоматически срабатывающие ракетные ускорители. Когда под машиной
сдетонирует мина, ракеты подбросят ее в воздух, и плавно перенесут в сторону.
😉 А если добавить еще и выдвижные крылья и ТРД, то бронетранспортер сможет
вести воздушную атаку на противника. 😉

Fonzeppelin в пт, 16/11/2012 — 14:52

 
В итоге, 4.5т

В итоге, 4.5т грузопод"ёмности машина стала по
вместимости как УАЗ.

арт в сб, 17/11/2012 — 19:17.

Ваше сравнение неправомочно. Поскольку вы сравниваете
грузовик с многоосным. вооруженным вездеходом.

арт в сб, 17/11/2012 — 19:17.

Вы опять учли только вес капсул. Их же в кузове на что то
опирать надо и чем то удерживать. арт в сб, 17/11/2012 — 19:17

 Аварийный
расцепитель размыкает стержень и бронекапсула через аварийный шарнир
вываливается наружу. Еще 50 кг
(предположительно).

Так вес то всё равно присутствует. Датчики, это будет
отдельная песня… арт в сб, 17/11/2012 — 19:17

 

Хорошо, пусть сбрасывает. У вас общая ширина капсулы 60см.
Через час — полтора, у десантника затекут конечности. Самосвал его вывалит и он
весело упадёт мордой в землю и животом на собственный автомат. арт в сб,
17/11/2012 — 19:17

 Просто у отдельных
капсул больше площадь поверхности, бойцы отделены друг от друга. арт в сб,
17/11/2012 — 19:17

Кроме того, есть вероятность опрокидования грузовик на
упавших бойцов (он ведь совсем рядышком вываливаются). арт в сб, 17/11/2012 —
19:17

Космополиты безродные. С

Космополиты безродные. С таким, как Граф, точно в разведку не пойдешь..

Суть этого плана (как это

Суть этого плана (как это трактуется в некоторых военно-исторических и мемуарных трудах) заключается в том, что основные силы приграничных округов рекомендовалось держать на старой государственной границе за линией укрепленных районов. На новую границу предлагалось выдвинуть лишь части прикрытия, способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения. По мнению некоторых авторов, наше командование, отвергнув такой план, совершило чуть ли не роковую ошибку.

Рейхс-маршал в ср, 28/08/2013 — 20:28

Насчет роковой ошибки, мне кажется все верно. Наши силы вблизи границы в РИ были разгромленны разрозненно, даже без создания фронта. В моей АИ "Основные силы" будут в глубоком тылу. Пехота на выбранном рубеже, наши танковые войска и вообще лучшие части — сосредоточены в районах, где их вероятней всего будет употребить для мощного контрудара. Если наши войска обеспечят 90 дней форы перед решающим ударом, то это даст нам большие преимущества. Уже через месяц мы будем знать направления ударов немцев, их группировки. И соответственно скомбинировать удары.
    На границе, конечно, тоже будут стоять войска. В их задачах не будет разгромить, опрокинуть, захватить Люблин.. А "просто" отойти, разрушая с помощью взрывчатки дороги и отбивая атаки танков с десантом. Без их мотопехоты, грузовики которой по воронкам не едут, а пешком не успеют. 

Накануне Отечественной войны 1812 года прусский авантюрист генерал Фуль пытался навязать русскому царю Александру I нечто подобное для обороны русского государства от наполеоновского нашествия. По его мысли, армия Барклая де Толли должна была, медленно отойдя за реку Западная Двина, обороняться, опираясь на укрепленные позиции Дрисского лагеря, а армия Багратиона, маневрируя и нанося короткие удары, должна была изматывать противника на обширных пространствах между границей и полосой укреплений. Приведенный план еще в начале XIX века представлял собой обветшалый курьез, взятый из эпохи наемных, вербовочных армий с магазинной системой снабжения.

Рейхс-маршал в ср, 28/08/2013 — 20:28

А что бы Вы предложили в ситуации 1812 года? Дать Наполеону возможность разгромить наши войска на границе, но ничего не отдать? Ошибка Фуля как раз и заключалась в недостаточном масштабе отступления. Победу дало отступление и отрыв Наполеона от своих коммуникаций. А Вы  в стремлении "ничего не отдать", как и в РИ даете возможность разгромить наши войска "в ходе решительных операций на окружение".

Не менее печальный пример «маневренной» обороны можно привести из Первой мировой войны. Оборона на реке Марна была поручена немецким войскам генерала Марвица. Последний решил оборону осуществить на свой манер. Выставив наблюдение и небольшое прикрытие вдоль реки, он сосредоточил остальные силы в стратегическом резерве за линией укреплений. Когда англичане и французы начали переправу на северный берег Марны, то они почти не встретили никакого сопротивления.

Рейхс-маршал в ср, 28/08/2013 — 20:28

Все правильно сделал Марвиц. Его войска сильно истощены и оторваны от железных дорог. Контрудар французов он не сможет отразить. И тут на выбор — или теряй людей в максимально выгодных для противника условиях, или отойдя на рубеж реки Эна, дать возможность солдатам вырыть окопы, а артиллеристам пополнить запасы снарядов.

 Главное — это необходимость в любой ситуации не упускать инициативу.  Не отдавать ее любой ценой. Та же финская это показала.  "Сидение в мешках" принесло наибольший позор РККА в той компании.   И только поэтому соглашаться на "стратегическую" оборону в глазах руководства — уже огромная ошибка.  Опыт Франции это только подтвердил. 

 MIG1965 в ср, 28/08/2013 — 20:26

Ложное понятие о проявлении активности как стремление наступать и ничего не отдавать в любых условиях очень вредно. На этом погорели французы в 1870 и крупно попало им же в 1914.. Ну и нам боком вылезло в июне 41-го… 

​

Вы заблуждаетесь. Наиболее

Вы заблуждаетесь. Наиболее крупные котлы и разгромы произошли не в июне-июле и не у самой границы. Армии первого стратегического эшелона успешно отходили на восток, измаптывая врага обороной и контрударами. Напротив, в глубине нашей территории в августе погибли 6-я и 12-я армии, в сентябре — Юго-Западный фронт (ок. 500 тыс.), в октябре — Вязьма, Брянск и Мариуполь (в сумме ок. 600 тыс.).

 Рейхс-маршал в пт, 30/08/2013 — 23:05.

 О том, что дивизии второго эшелона в реальной истории практически и были там, где их хочет идеть автор статьи — почему забываем?    Разнесли их в пух и прах.  По воспоминаниям наших генералов, все они мечтали про "старую границу" как про манну небесную.  Типа "вот отойдем, вот встанем в глухую оборону, приведем войска в порядок, а потом ударим".   Автор статьи похоже как и они мечатель…

 MIG1965 в сб, 31/08/2013 — 16:06

Но ведь к этому времени мы потеряли наши бронетанковые войска. Противник сохранил возможность мобильно использовать прорывы, а мы эту возможность потеряли. Наши войска были разгромлены по частям без создания единого фронта. Как после этого можно надеятся вот так сразу перехватить инициативу? А оборону пробить можно всегда. Сосредотачиваешь на узком частке много войск, вводишь в прорыв мобильные войска (а их уже у нас нет!) и вперед

Население континентальной Европы в 1941 г. составляло ок. 400 млн чел., против 183 млн. населения СССР. Соотношение по производству угля, стали, электроэнергии аналогичное, по автомашинам — на порядок. 

Рейхс-маршал в пт, 30/08/2013 — 22:52

И большое счастье для нас, что Гитлер слишком переоценил свои силы. Если бы он действительно мобилилизовал промышленность и готовил второй эшелон (для ввода в действие осенью 41) нам пришлось бы совсем туго.

Подготовка комсостава в мирное время в рамках массовой армии имеет не слишком большое значение. Лучшие командиры проявляются только на реальной войне. Это положение проявилось даже в Аромии Обороны Израиля, где на подготовку не жалеют ничего (этот факт связан с тем, что хороший солдат или офицер военного времени малопригоден во время мирное, и наоборот). А СССР начала 30-х имел одну проблему с подготовкой кадров — крайне низкий уровень образования населения в общей массе. С этой же проблемой столкнулись арабы в ходе войн с Израилем в 60-70-е. За эту проблему можно сказать сердечное спасибо е.и.в Александру III и его циркуляру о кухаркиных детях.

 Рейхс-маршал в пт, 30/08/2013 — 22:52

Очень верно!

 А какая цель стратегической обороны?  Это обеспечить развертывание основных сил РРКА и далее наступать (или как уж получится). А вовсе не выиграть время для формирования дивизий 3-го эшелона. Где тогда остановиться, если видеть цель не в разгроме сил врага, а  планомерном отходе?  

MIG1965 в сб, 31/08/2013 — 16:06

Я все таки предпочитаю идею сразу использовать все силы для большого удара. Ведь все равно мы будем вынуждены будем истратить наши накопленные механизированные силы. Лучше уж вложить все в удар для своей цели, чем судорожно кидать в контрудары…

черзвычайно разумное и

черзвычайно разумное и дельное предложение  КосмонавтДмитрий в пт, 06/09/2013 — 11:02
Хочу поддержать автора. ser. в пт, 06/09/2013 — 09:00.

Большое спасибо, очень рад, что Вам понравилась идея.

к сожалению, это только одна из возможных тактик. Применять ее как единственную — нельзя. Где-то надо просто закопаться в землю и умереть. без этого — никак. КосмонавтДмитрий в пт, 06/09/2013 — 11:02

Зачем же собственно, умирать? Ну и конечно эта тактика сугубо временно. А вставать в жесткую оборону — мне кажется не самый лучший вариант. Ни немцам, ни нам такое не удавалось. Можно создать "пробку" на небольшом участке. Но весь громадный фронт жестко перекрыть не удастся, даже при равном или даже большем соотношением сил в нашу пользу. Всегда найдется участок, где соберут превосходящие силы, прорвут и ринутся в прорыв. Предлагаю (изложено в предыдущем посте) как можно быстрее стать в оборону на Киевском направлении, опираясь на Пинские болота. Другой очаг жесткой обороны — Лужский рубеж под Ленинградом. Пускай немцы упираются в эти районы и начинают обходить их… А в остальных районах ограничиться тактикой отхода. С этой тактикой пройдет много времени. Особенно если учитывать, что эти районы и войска практически скрыты от противника в мирное время. А в критический момент перейти в контрудар, режа немецкие коммуникации. Вырвать инициативу и попытаться достигнуть крупных результатов. Да, и оборона в целом сложнее наступления. 

Одно скажу в разрез автору нужна очень мобильная и по вооружению очень мощная техника — стрелковые батальоны на своих двоих не подходят.ser. в пт, 06/09/2013 — 09:00

Не забывайте, что один из основных элементов являются воронки на дорогах, в труднопроходимых местах. Этим отсекается немецкая мотопехота на грузовиках. Батальоны в стороне от дороги тоже не нужны грузовики. Больше подходят "Комсомольцы". Еще танки. Их проходимость помогает создавать угрозу танковой атаки с флангов для немецких боковых застав. Могут и грузы перевозить, можно в специальных приспособах на бортах… В целом, ввиду немногочисленности, обеспечить войска прикрытия транспортом не является проблемой. 

Отдаем их на поток и

Отдаем их на поток и разграбление немцам. Нужно трезво оценивать все свои силы и возможности.  Жертвуем частью, чтобы спасти 
целое.  Но, в моей АИ, мы будем рассчитывать на то, что скоро все вернем. alexeyCh в пт, 06/09/2013 — 05:37

Жители Западной Беларуссии скажут вам огромное спасибо за такие слова Ravlik в пт, 06/09/2013 — 16:16

Любая операция, даже успешная,  влечет смерть наших людей. То есть трагедии в любом случае неизбежны. Вы априори отвергаете отступление, потому что это влечет за собой гибель и истребление мирных жителей. Но это не наша вина, это вина немцев. Если в ходе отступления мы имеем возможность перехватить инициативу и в конечном счете снизить наши потери и время на разгром противника – то почему нет?

Похоже на ритуальное принесение в жертв у армии…  Пускай мы профукали все, что имели, зато мы стали отступать только после того , как профукали. Или у Вас есть, коллега, своя АИ «малой кровью на чужой территории»?

Ну коль у вас времени с 39 года много, и товарищ Сталин умеет убеждать армейцев, то предлагаю заморочится следующим:

Научить/заставить армейцев пользоваться радиосвязью на всех уровнях, вместо проводной связи и посылки делегатов как это зачастую делалось.

Озадачится материально-техническим обеспечением имеющейся в войсках техники, ее своевременным ремонтом и эвакуацией, чтобы не пришлось бросать потом танки с пустяковой поломкой. Кстати, этот момент вы не учитываете в своем посте, а зря.

Поставить разведку, чтобы знать где и что происходит (этот момент вы тоже не учитываете)

Мое имхо, эти 3 пункта дадут нам к 41 году гораздо больший результат даже при имеющейся в реале тактике.  Ravlik в пт, 06/09/2013 — 16:16

                Но ведь не товарищ Сталин же будет лично учить, обеспечивать, «ставить разведку». Нужно глубокое проникновение в военное дело, надо ставить кадры, а для этого надо их знать. Не успеет,  при всем желании. Даже постановка проверенных кадров типа Мехлиса, Берии не поможет. В моей АИ (уже упоминал) оздоровление армии идет не только «по Тимошенко» но и по чекистко-особисткой линии.  Конечно, и товарищ Сталин будет более пристально вникать во все «мелочи», в том числе упомянутые Вами. Но все равно, взлет уровня РККА 41 года будет меньше взлета вермахта. У того опыт, первоклассные офицерские кадры. В моей же АИ (тоже в посте упоминал) войска прикрытия формируются из пограничников, используя, конечно армейскую технику и кадры.

Да и как Вы предлагаете обойти то обстоятельство, что вермахт по любому превосходил РККА в развертывании? Все нашу технику, все наши бронетанковые войска Вы тоже хотите подставить под удар отмобилизованного противника. Зачем давать врагу то, что он хочет ?

Прежде всего, хочу сказать

Прежде всего, хочу сказать спасибо коллеге 178_.  За  обстоятельную и точную защиту точку

зрения данного поста. Такое обилие комментов — одному было бы справиться трудно.

И потом, послезнание не только у нас! Значит Германия не начнет войны с Францией, а при

полной поддержке Запада пойдет оказывать помощь Финляндии …  Вадим Петров в сб,

07/09/2013 — 14:01

В данной АИ хотел бы обойтись без послезнания. Только трезвая оценка боеспособности РККА.

Скептическое отношение к уровню нашего генералитета. А уж война с Финляндией определенно

должна была раскрыть Сталину глаза… Воевать с Германией определенно придется. Год-два-три — неизвестно. Незначительное

количество войск могла бы переориентировать Гитлера по другим направлениям. Но это вряд ли.

Чересчур велика была недооценка СССР. В этом случае малое количество войск у границе только

бы раззадоривала бы Гитлера, вкупе с миролюбивой риторикой Советского правительства.

Политика оборона на линии вглубине территории. Пропаганда народа на подготовку обороны.

Посчитали бы за признание слабости.             

А ведь это могло бы быть и глобальной провакацией. Вызвать Германию на атаку.

Войска прикрытия обеспечивают время и потрепят (в меру возможностей). А мы спланируем 4-5 вариантов глобальных наступательных операций и подготавливаем

планировку развертывание войск для их осуществления. Через 2 недели будем знать основные

направления и силы немцев, выбираем вариант, начинаем развертывание… Через 2 месяца со

времени "Ч" начинаем наступление.                Я лично придержаюсь варианта. Сначала встаем в оборону в районе Киева (с опорой на

Припятские болота). Второй район — под Псковом. Пускай противник доходит до них и обходит

(атаки будем отражать, в остальных районах отходить). В критический момент — атаковать!          Месяца 3 тщательной подготовки еще по довоенным планам — можно рискнуть! Все лучше,

чем бросать резервы под немецкие удары… А еще у нас КВ, т-34. Если это использовать в

районах, где мы создали превосходство в силах, в больших количествах, сразу… Наступление вообще гораздо проще для свежемобилизованных войск чем оборона.Мне кажется, для этого не надо преславутого "послезнания". Только толковый начальник

Генштаба, кто-то вроде Свечина

++++!
Хорошая идея. Однако

++++!

Хорошая идея. Однако засады, про которые Вы упомянули, это только часть системы обороны войск прикрытия (конечно, по моей АИ). Такие вот небольшие засады, с разными техническими примочками конечно нужны, впереди. Тут небольшой отрядик немчиков покрошить, там кого завалить… Лесную дорогу перекрыть. Но в непосредственной близости от таких небольших отрядов расположены наши основные силы. С артеллерией, со всеми прибомбасами (в меру, конечно). 

Для обеспечения боевой устойчивости. Смысл то (опять же, же по моей АИ, не взыщите, что влазею) в том, что немецкая колонна, в основном, вся на марше. Нам противостоят только те, которые успевали развернуться, которые успели преодолеть наши воронки, которые успели очухаться от обстрела.. С флангов стоят танки, наши легкобронированные Т-26 и БТ-7 (эти оптимально). Наштамповали много, надо их рационально использовать. Удар с фланга на зарвавашихся фрицев, обстрел и атака с флангов тех же танков это оптимально.

Боевая устойчивость — это важно. Немцам очень скоро надоедят назойливые засады и они примут некоторые "сверхусилия". Посадят, скажем десант на танки — и вперед! Прорваться, изолировать, зачистить пехотой… Но соответственно, пехоты мизер, надежда в основном на танки. Артиллерия далеко сзади, организовать огонь нет возможности (где противник? разведку то выбивают, информации нету!). И наши основные силы принимают оборонительный бой в максимально выгодных для себя условиях. Даже если разгромят, то немцы понесут неэквивалентные потери. Разгромить пехоту с зажигательными бутылками, артиллерию, танки… И все это без артиллерии,  практически без пехоты. Все, что у нас уцелеет, откатывается назад, по проторенным тропам, может ночью. Это была славная охота и немцы дорого заплатили за успех. 

Резерв сзади затыкает освободившеесю дорогу полупереходом сзади. Требования к координации и связи, прошу заметить, намного ниже, чем в  слепых контрударах у границы!

Кстати, и передовые засады совершенно не надо настолько ограничивать по весу. Мы ведь не партизаны, которым надо бежать по лесам, далеко, неся все за собой. Непосредственно за нами твердая опора. Линять недалеко.

Пусть Ваши солдаты

Пусть Ваши солдаты великолепны как стрелки, бегуны и рукопашные бойцы,.Пусть они обладают великолепными морально-волевыми и полным презрением к смерти на уровне отсутствия инкстинкта самосохранения, но они легкая пехота по условию задачи, их мало, они без тяжелого и даже среднего оружия, без боевого обоза и механизации. Ну будьте реалистом, сколько Вы навоюете. Решите для себя простую задачку.  Одна вылазка и Вам гаплык. А что б размен был хотя бы чуть адекватет, надо пройти разведку ( несколько дозоров) и боевое охранение в несколько патрулей на дистанции визуального и звукового контакта. Патрулях и дозорах от 3 до 6-ти бойцов. Дрозд в вс, 08/09/2013 — 21:27

Уважаемый колега Дрозд! Боюсь, Вы недостаточно внимательно читали пост и комменты. Чтобы подтвердить это, позвольте процитировать свои комменты:

Хорошая идея. Однако засады, про которые Вы упомянули, это только часть системы обороны войск прикрытия (конечно, по моей АИ). Такие вот небольшие засады, с разными техническими примочками конечно нужны, впереди. Тут небольшой отрядик немчиков покрошить, там кого завалить… Лесную дорогу перекрыть. Но в непосредственной близости от таких небольших отрядов расположены наши основные силы. С артеллерией, со всеми прибомбасами (в меру, конечно). 

Для обеспечения боевой устойчивости. Смысл то (опять же, же по моей АИ, не взыщите, что влазею) в том, что немецкая колонна, в основном, вся на марше. Нам противостоят только те, которые успевали развернуться, которые успели преодолеть наши воронки, которые успели очухаться от обстрела.. С флангов стоят танки, наши легкобронированные Т-26 и БТ-7 (эти оптимально). Наштамповали много, надо их рационально использовать. Удар с фланга на зарвавашихся фрицев, обстрел и атака с флангов тех же танков это оптимально.

Боевая устойчивость — это важно. Немцам очень скоро надоедят назойливые засады и они примут некоторые "сверхусилия". Посадят, скажем десант на танки — и вперед! Прорваться, изолировать, зачистить пехотой… Но соответственно, пехоты мизер, надежда в основном на танки. Артиллерия далеко сзади, организовать огонь нет возможности (где противник? разведку то выбивают, информации нету!). И наши основные силы принимают оборонительный бой в максимально выгодных для себя условиях. Даже если разгромят, то немцы понесут неэквивалентные потери. Разгромить пехоту с зажигательными бутылками, артиллерию, танки… И все это без артиллерии,  практически без пехоты. Все, что у нас уцелеет, откатывается назад, по проторенным тропам, может ночью. Это была славная охота и немцы дорого заплатили за успех. 

Резерв сзади затыкает освободившеесю дорогу полупереходом сзади. Требования к координации и связи, прошу заметить, намного ниже, чем в  слепых контрударах у границы!

Кстати, и передовые засады совершенно не надо настолько ограничивать по весу. Мы ведь не партизаны, которым надо бежать по лесам, далеко, неся все за собой. Непосредственно за нами твердая опора. Линять недалеко.alexeyCh в вс, 08/09/2013 — 07:11 http://alternathistory.org.ua/zasadnaya-taktika-nichego-lishnego

Подобные мысли рассыпаны по многи комментам. Несмотря на то что противника вообще больше, на нашем главном оборонительном рубеже мы обладаем преимуществом как минимум в пехоте и артиллерии. Благодаря таким факторам, которые немцам не обойти. Растянутость колонны (все усуглубленно заградительными воронками), нашим своевременным отходом. Дивизии численностью 16 тыс. человек противостоят не человек 50 (10 засад по 5 человек), как вероятно, Вы себе преставляете. А на позиции стоит, допустим, 2 тыс. человек, которым немцам могут в ДАННЫЙ момент противоставить кратно численно меньшие силы. Чудес не бывает. Немцы не могут быть одновременно развернуты в линию и передвигаться с такой же скоростью, как в колонне на дорогах. А если немцы хотят предпринять "сверхусилия", то.. Смотрите выше. Роль засад состоит в выбивании разведки и передовых дозоров. Пехота беспомощна без разведки. Артиллерия и пулеметы (особенно внезапно, на коротких дистанциях) способна нивелировать любое численное преимущество. Основная идея: разменивать нашу территорию на время по максимальному выгодному курсу для нас и невыгодному для противника. Уважаемый коллега Дрозд! Не стоит искать темную кошку в темной комнате. Особенно, если ее там нет…

Нас обрабатывают уже

Нас обрабатывают уже серьёзнее, две роты идут нам в лоб, третья куда-то подевалась. Мы начинаем отстреливаться. Бесполезное дело. Дистанция метров 600, толку от такого огня мало. Разве что станковые пулемёты кого-то могут прикончить. Но этим огнём мы себя выдали. По нам начинает работать прицельно работать артиллерия. Это уже плохо. Противник сближается на 400 метров. Мы начинаем собирать кровавый урожай. У нас потери. Артиллерия пока продолжает пристреливаться, но разрывы уже неприятно близко.

Уважаемый коллега, зачем вообще подпускать противника близко? Если мы заставили противника развернуться, это уже успех. Отходим дальше. Обстреляв позиции перед нашей пехотой. Свернуться в колонну и идти быстро у немцев не получится — мелкие боковые дозоры тут же уничтожаются. Для придачи боевой устойчивости, ка Вы помните, у нас танки по флангам нашей пехоты (тут пригодится их большая проходимость!).  И обстрелять и атаковать с фланга при удобном случае. Основа замедленения продвижения немцев в данном случае необходимость для немцев продвигаться постоянно развернутыми (не в колонне!). А также взрывные ямы на дорогах. А не бой собственно пехоты, танков и артиллерии  прямой наводкой. Это только на крайний случай, при форсировании немцами событий (см. http://alternathistory.org.ua/taktika-strategicheskoy-oborony)

 Их командир не захочет ввязываться в бой на ночь глядя, так что не бросит свои войска в бой впотёмках. Это и есть темп наступления. За сутки они могли бы протопать 40-50 км, но прошли только 25. И в этом заслуга нашей роты.

Коллега, какие 25? 30 км — практически максимум продвижения при отсутствии сопротивления для пехоты. Взрывные заграждения, обстрелы дороги, необходимость постоянно держать войска развернутыми — добро хоть 10-15 пройдут. А то и меньше. Так что как минимум месяца 2 у нас будет, чтобы приготовиться к встрече дорогого гостя на рубеже примерно старой границе. 40-50 км — это когда сопротивления практически не оказывается. Когда колонна танков с пехотой на грузовиках (в целом небольшие силы) идут куда хотят. В атмосфере, когда десяток мотоциклистов наводят страх и ужас на дорогах. В моей АИ грузовики далеко в "пробке" сзади, передовых и храбрых немцых выкашиваем. А выжившие мотоциклисты со слезами на глазах рассказывают, какие они все завзятые рабочие и очень ненавидят Гитлера…

http://alternathistory.org.ua/strategicheskaya-oborona-41

Чтобы всё было лучше, чем в 1941-м году, нужно чтобы была лучшая армия. Лучшую армию молга создать только лучшая страна. А страна была такая, какая была. И паллиативами вроде засад, исполнения приказов, или ещё чего-то одного, или даже небольшого набора, этих проблем не решить. В 1942-м была совершенно другая страна. В 1945-м это была страна, которую невозможно было даже представить себе в 1941-м.

"Силён, собака," — отвечает старший товарищ, и продолжает:

"Но мрёт как все, цель в пузо".

Про меры моральной мобилизации страны и армии упоминал в http://alternathistory.org.ua/strategicheskaya-oborona-41

Чушня на чуши. И слепое

Чушня на чуши. И слепое доверие Бороды к "запретной истории", которая на самом деле никакая не запретная — но любит таковую из себя корчить. Наука НЕ запрещает исследование даже самых фрических теорий. Просто дело в том, что для публикации в серъезных научных изданиях необходимо соответствие статьи определенным параметрам — достоверности, воспроизводимости эксперимента, фальсифицируемости и проверяемости теории. Статьи, не соответствующие этим критериям — в серъезных изданиях НЕ печатаются, и "учоные" от псевдонауки начинают вопить о "притеснениях". Dilandu Albato в сб, 21/09/2013 — 13:00.

Сильные слова. Могу Вам сказать, что наличие фактов, подтверждающих наличие в древности высокоразвитой цивилизации множество. А никак не наличии одного «болта» или «швейцарских часов».  Допустим,  у Склярова «Природа богов». Ну и вообще, можно посмотреть того же автора «Запретные темы истории».  Примеры из Египта, Перу, Мексики, Сирии и Израиля.

В частности, когда попадаются обработанные поверхности, которые могут образоваться только при машинной обработке. То есть при высокой скорости обработки и высокой твердости инструмента. Гладкие, отшлифованные. С точностью обработки до долей миллиметра. То, чего не может однозначно достигнуть ручной обработкой…

Примеры из Перу. Которых, по официальной легенде сделали инки. Которые даже не обладали колесом, вьючными животными и железом. Максимум , так это бронзовые орудия..

Ну и конечно изумительная, отшлифованная уже после сборки стена из черного базальта. По которуму бронзовым орудием, что деревяшкой строгать ту же бронзу. А качество обработки? 

По официальной легенде, все эти работы по камню сделаны клинышками из дерева (размоченными). И отшлифованные песочкам. И может ли здравомыслящий человек в это поверить?

Совет: меньше читайте глупых

Совет: меньше читайте глупых книжек.Человечество имеет долгую и великолепную историю, которая совершенно не нуждается в придумывании "древних рас"

 Dilandu Albato в сб, 21/09/2013 — 19:52

Вы знаете, я тоже совершенно скептически относился ко всяким теориям, которые отличаются от официальной точки зрения. «Летающие тарелки», инопланетяне и всякая другая лабуда. И книжка сама по себе нисколько бы не поколебало бы мое мнение. Но вот (прошло не более полугода) просмотрел «Запретные темы истории» Склярова. Когда тебе на сотнях примерах показывают. Вот дофараоновская кладка, сделанная однозначно с помощью машинной технологии (типа фрезы). Или следы дисковых пил на саркофагах и т.д. Или обработка поверхности вкупе с точностью, которая достижима только станкам. Причем специалисты по обработке камня (с завода, большого), говорят: сейчас нам такое на доступна. Ширина диска чересчур мала, для такого диметра у нас толщина не менее 1 см (иначе не выдержит), а тут 1.5 мм…  Блоки в сотни тонн весом (860, допустим), уложенные с изумительной точностью на нижележащие. И с изумительной же точностью обработанной.  Да это сейчас недостижимо! Может лет через дцать, посмотрев на все это чудо и можно это сделать, но сейчас – нет! А что было у фаронов? Примитивнейшая цивилизация, без железа, сплошной ручной труд..

А сверху изумительной кладки – страшный примитив. Необработанный камень на глиняном растворе.

Сверху – пирамида Джосера, по легенде самая первая пирамида. Снизу изумительная кладка, сверху ерунда из камней на глиняном растворе. И так по всему Египту, Перу, Мексике, и т.д. Снизу – однозначно машинная обработка.

Вывод  1. В древности (в эпоху до фараонов) существовала высокоразвитая цивилизация.

Вы совершенно вправе не соглашаться. Во-первых, Вы сами еще не видели, Вам не объясняли. Во-вторых. За Вашей точкой зрения стоит весь авторитет современной «науки». Которая, в идеале, желает следовать принципам научности, но на деле очень часто представляет из себя огромное собрание «авторитетов», готовые допускать действительно научный спор не более, чем заседание Святой Инквизиции. В-третьих. В силу Вашего гуманитарного образования тонкости обработки камня Вам могут показаться незначительными. Как и археологам, которым технари из «Запретных тем истории» пытаются что-то объяснить, но те их просто не понимают. И в силу «гуманитарности», и в силу давления «авторитета». Я же буду использовать Вывод 1 для дальнейшего.

У вас получились какие-то полные идиоты, которые, имея вокруг неосовенную планету, дрались атомными бомбами на крошечном ее кусочке. Вопрос — ЗА ЧТО?

Dilandu Albato в сб, 21/09/2013 — 19:52

Совершенно с Вами согласен. Полные идиоты. Впрочем, не большие, чем современная цивилизация. Имея полную возможность победить бедность, осваивать близлежащие планеты (как минимум изучать). А вместо этого готовы уничтожить друг друга в глобальной термоядерной войне. Не так давно (в ходе дискуссии об возможности войны с Китаем) Вы пылко отстаивали безумность идеи массового применения ядерных бомб (даже малой мощности, но весьма радиоактивных) с первых часов конфликта. Каюсь, я тоже сторонник этого «безумства».  «Сам умру, но и ты, гад, сдохнешь» — логика «безумная», но вполне «общечеловеческая». В том числе и для древних цивилизаций.

Насчет атомных бомб – не уверен. Пес их знает, какое у них было оружие. Может, термоядерное оружие отнюдь не «предел совершенства».  Простите еще раз за уверенность, но на данный момент я уверен только в существование этой цивилизации. Куда и как делась – это вопрос.

Ну и как это объясняется? Цивилизация занимает все пространство, которое может освоить. Если эта цивилизация не сумела вылезти за границы "весьма ограниченного пространства", значит, что ее уровень развития был чрезвычайно низким, и попросту не позволял ей выйти за его пределы.

Совершенно асбурдное допущение. На фига этой мелкой, локальной цивилизации было вести войны между собой, если она была технически развита? У нее был целый мир для освоения!

Dilandu Albato в сб, 21/09/2013 — 19:52

Насчет мелкой – это только в количестве «богов». Ее следы как минимум в Египте, Перу, Мексике, Израиле. Наверняка есть еще где. А вести войны – причины найдутся (извечный «идиотизм» людской расы). Да хоть соперничество мелких кланов за господство над Землей, некая «виндетта».  Позвольте мне предположить (конечно, это не утверждение, а только вариант).

На локальной территории очень быстро развилась цивилизация. Разве это невозможно? Вы оцените прогресс допустим, с 18 века. Эта цивилизация очень быстро достигла уровня, когда не нужны никакие заводы – «коммунизм», что ли. Все делают роботы (образно), вмешательство человека не требуется. Эта цивилизация чувствует себя «высшей расой», возможно даже биологически не скрещиваемая с хомо сапиенс. Рождаемость низкая, единственное развлечение – клановые разборки. Ну и вырождаются потихоньку. И эти «боги» потихоньку правят Землей, пока не проваливаются в небытие…

Нет. Ибо основные, базовые технологии — вроде паровых машин и огнестрельного оружия — достаточно просты и эффективны. Чтобы уронить цивилизацию ниже этого уровня нужна катастрофа такого масштаба, которую бы Homo Sapiens явно бы не пережил.

 Dilandu Albato в сб, 21/09/2013 — 19:52

Это только в случае большой экономики, когда масса людей. А если «богов» было десятки тысяч на момент наступления «коммунизма» (когда все делают «роботы». Ну или рабы-человеки под надежным автоматизированным контролем). Потом тысячи, потом сотни. Немногие десятки «богов» в итоге, конфликтуя между собой, живя, может, сотни лет…  Когда в итоге «базовые технологии» можно передать только из чистого альтруизма презираемым «дикарям». Ибо своя раса просто не сможет воспользоваться «базовыми технологиями». Только полное иждивение на «труде роботов».

Очень вероятно, что данная раса искусственно держала остальное человечество на низком уровне. Используя в качестве рабочей силы и держа в черном теле.

alexeyCh в сб, 21/09/2013 — 19:34

Ну это уже из области фантастики — попытка предсказать логику никогда не существовавшей расы. 😉 Причем логику на редкость ущербную, требующую построений, чрезвычайно далеких от обычной логиким мышления Homo Sapiens.

 Dilandu Albato в сб, 21/09/2013 — 19:52

Логика, конечно, ущербная, но весьма жизненная. Ведь и сейчас «золотой миллиард», а в особенности США пожирает ресурсы всего мира, оставляя «третьему миру» весьма немного.  Примеров колониальной политики, геноцида чужих в истории человечества – не счесть. Какой смысл «высшей расе» не гасить остальное человечество? Все равно что, наверное, нам помогать неандратальцу подняться до нашего уровня. Он же такой мерзкий, вонючий. Проще завалить его или отнять кусок мяса. Ведь какой-никакой – а человек. А ведь только мертвые не кусаются…

Вымирание мамонтов и к.о. в конце ледникового периода совершенно не требует допущений вроде высокоразвитой цивилизации.

 Dilandu Albato в сб, 21/09/2013 — 19:52

Совершенно с Вами согласен. Не требуют. Хотя предыдущие межледниковья не привели к исчезновению мамонтов и т.д. Кстати, совершенно не обязательно применять для искоренения фауны расстрелы пулями (лазерами) с вертолетов (гравилетов?). Можно и ввести, допустим, мамонтам вирус, они потихоньку сами подохнут.

Уважаемый коллега  Linkman! К

Уважаемый коллега  Linkman! К сожалению, эту Вашу статью заметил только сейчас. Предпологаю, что данный пост написан в том числе и в продолжение http://alternathistory.org.ua/taktika-strategicheskoy-oborony и http://alternathistory.org.ua/strategicheskaya-oborona-41. В данном посте Вы считаете, что невозможно бороться с вермахтом образца лета 1941 года методом  засад. Что если и можно подловить, то только по мелочам. Совершенно с Вами согласен! В тех постах были следующие положения:

1. Вступать в решительный бой у границы не имеет смысла. Противник превосходит нас в скорости развертывания, количестве и качестве.
2. Поэтому мы отходим. Цель приграничных войск – всего лишь замедлить продвижение противника.
3. Замедлить противника есть много способов, главное должное подготовка (разрушение дорог, мостов и т.д.). Ведь противник только когда развернулся грозен, а на дороге он всего лишь длинная кишка
4. У нас именно ПРОЧНАЯ оборона на дороге. В данный момент и в данном месте мы всегда сильнее немца. Максимум, чем он сможет атаковать – танками с десантом. К чему вполне можно быть готовым.
5. Устроить засаду не получится, потому что у немцев разведка – чудесно! Будем выбивать разведку, мы не гордые. Тем более что это не борзые мотоциклисты (которых мы уже отправили в Альхалу) а пешие подразделения, осторожно крадущиеся по полям. Наша цель – не остановить, а задержать! Врочем, эти положения вроде бы уже разобраны в вышеуказанных постах

С уважением.

Ваше предложение ударить из

Ваше предложение ударить из глубины и очень широко требует колосальных ресурсов и превосходства противника в 3-5 раз. .  ser. в Втр, 10/12/2013 — 11:08

 На моей карте 3 района расположения  наших резервов.

1 – Лужский рубеж

2 – Район Гомеля (Припятские болота)

3 – район Киева.

В остальных районах наши войска вынужденно разреженны. Это громадный, большой риск. Важнейшее направление – на Москву прикрыто очень слабо.  Если наше контрнаступление не увенчается успехом, немцы смогут захватить Москву. И без закупоривания железнодорожных дорог риск получается чересчур неоправданным. Но кто не рискует, тот не пьет шампанского. Наши резервы сосредоточены в наиболее удобных районах для удара. Превосходство на направлении решающих ударов обеспечено. Пускай наши войска сырые, слабы в наступлении. После исчерпания своих боекомплектов и заправок противостоящий противник превратится просто в кусок мяса, для которого единственный выход – поднять руки и ударным трудом работать на расу унтерменшей.  А те войска которые наступают рядом – чем дальше заберутся, тем ближе плен. Даже незначительные силы после блокирования дорог смогут выкачать боекомплекты у противника, после чего следует избиение.

Недавно читал книжку довольно интересную  участника боёв за Харьков 1942 -тоже амбициозная задача ставилась, считаю нужно было скромнее и  практичнее наступать. .  ser. в Втр, 10/12/2013 — 11:08

Если не будешь наступать, то отдаешь инициативу противнику. Ошибка была не в намерении наступать, а в отсутствии достаточных резервов. Если уж не могли наступать, надо было отвести резервы назад, дать развиться наступлению немцев и ударить под клин. Заманить – а потом бить! Примерно как предлагал Манштейн в «Утерянных победах».

Вот только мне кажится до осенней-зимней распутицы железнодорожный транспорт не был решающим у немецкой стороны,нужно в первую очередь нацеливаться  на автотранспорт.  ser. в Втр, 10/12/2013 — 11:08

Железнодорожный транспорт важен всегда. Войска не могут отрываться от станций более чем на 100, ну 200 км. Только на очень короткое время.  Даже если путя не перешиты на немецкую ширину, за войсками все равно следуют летучки. Даже в маневренный период вермахт потреблял не менее 60 составов в сутки. 

С чего вдруг пограничники? Может войска НКВД?!  nomad в Втр, 10/12/2013 — 14:18 

Собственно пограничники и есть НКВД, точнее ее часть.  Основное минирование в непосредственной близости от границы, у них нет такого бардака, как в армии. Так что логично  доверить это дело им.

Но как убедить остальных (рукводство СССР), что КА будет отступать? Причем отступать на немыслемую глубину — 400-600 км?!  СЕЖ в Втр, 10/12/2013 — 13:39.

Руководство в СССР было достаточно авторитарно, в данный момент Сталин руководил страной. Если бы он реально представлял реальные возможности РККА и вермахта http://alternathistory.org.ua/rkka-v-1939-g-nepobedimaya-i-legendarnaya-ili-kakovo-ee-realnoe-sostoyanie-v-eto-vremya , то он бы счел должным не плыть тупо по течению «мы самые сильные», а сломать и убедить. А оправдание для стратегической обороны найти можно. Просто с большевисткой честностью сказать про силу вермахта, про троцкистко-тухачевских недобитков, про то, что вся Европа (можно даже преувеличить) прет про нас. Подробнее в http://alternathistory.org.ua/strategicheskaya-oborona-41

И серьезно вникать в кадровую политику армии. Пару показательных процессов точно будет не лишними.

И когда случается такое ЧП, немцы встают в оборону, и перемалывают ваши части. Господства в воздухе у вас нет. Немцы которых вы подрезаете, могут ударить назад — замыкая ваши клещи в клещи. СЕЖ в Втр, 10/12/2013 — 13:39.

Немцы встают в оборону. Даже успешную. Наши свежие войска наступают не очень удачно. Но немцы расходуют свои боеприпасы и топливо. И наступает момент когда стрелять больше нечем. Через сколько?  2, 3, 4, 10 дней? Мы же наступаем энергично, надо отвечать. Немцы или сдаются или начинают стремительно отступать. У них не  получится закрепится на рубеже – стрелять нечем. Придется им бежать, отстреливаясь, пока есть чем.  А наши наступают, на танках, давя колонны, расстреливая с воздуха. С максимальной энергией, стремясь всех немцев или уничтожить, или пленить. А контрудары подвижными войсками – это сплошная импровизация. Пока сосредочатся, пока ударят, у нас большие резервы… Моточасти противника в первую очередь окажутся в беспомощном состоянии. Если пехота передвигается пешком и на лошадях, то танковые войска —  на грузовиках и танках. Их придется бросить в первую очередь.

 А немецкая разведка про мины (по всей территории Украины, Белоруссии и Прибалтики) ничего не узнала?  СЕЖ в Втр, 10/12/2013 — 13:39.

В посте есть приблизительные расчеты. 750 человек делают подготовку к минированию и осуществляют ее после команды. Конечно, конспирации будет уделено очень большое внимание. Немцы даже не знали, что у нас есть Т-34, а тут возможность и стремление скрыть будет намного сильнее…

для принятия такого плана

для принятия такого плана нужна уверенность высшего политического руководства в начале войны именно в 1941г. как ныне известно с этим были большие проблемы. что убедило руководство СССР  в начале войны в 1941г. автор не сообщает. игорь в Втр, 10/12/2013 — 23:10

 Как раз при таком варианте нам неважно, когда Германия нападет. В 41-ом, 42-ом, или 43-ем. В РИ руководство страны стояло пред неразрешимой задачей — как ничего не отдать и успешно наступать? Вермахт уже мобилизован, имеет боевой опыт, его офицеры и унтерофицеры несравненно лучше наших. Немцы быстрее сосредоточат войска у границы… Задача ничего не отдать и успешно наступать априори недостижима.

В данной АИ мы демонстративно держим в приграничной зоне небольшие силы. Остальные войска в рассредоточены по стране, возможно ближе к источникам комплектования. Занимаются усиленным обучением. Начинается война. Войска отступают, тщательно и продуманно разрушая дороги. http://alternathistory.org.ua/strategicheskaya-oborona-41

У нас 2-3 месяца до решающих столкновений. Спокойно мобилизуемся и начинаем сосредоточение. Без нервозности и размеренно.

Для непосредственной реализации нужно знать дату нападения иначе эти диверсантам придется  сидеть в своих схронах месяцами. да они за это время всю тушенку съедят и к началу войны их схронов сами вылезут. Опять же мины за несколько месяцев под дождем и снегом вполне могут из строя выйти. Добавим бдительных путевых обходчиков, крестьян да и местное НКВД, которое не в курсе, имеет шанс отличиться. игорь в Втр, 10/12/2013 — 23:10

В мирное время эти диверсанты  — пограничники, осуществляющие охрану дорог, ведущие борьбу с бандеровцами и т.д. Их стихия  — лес и засады. Отличная подготовка к исполнению своей задачи в случае войны и отличное прикрытие. В схроны и сидеть как мыши только после начала войны.

Мины перед войной отнюдь не в трубах под дорогой. В герметичной упаковке недалеко, в тайниках. При установке все проверят и барахло устанавливать не будут.

Добавим бдительных путевых обходчиков, крестьян да и местное НКВД, которое не в курсе, имеет шанс отличиться. игорь в Втр, 10/12/2013 — 23:10

На то она и конспирация… Все это решаемо.

автор не сообщает. что убедило руководство СССР в неизбежности поражения в приграничных боях и неизбежности отступленния Красной Армии на 500-600 км вглубь страны . игорь в Втр, 10/12/2013 — 23:10

Трезвый анализ состояния РККА и вермахта.  Плюс война с Финляндией… Доклад Ворошилова при сдаче дел – этого разве мало?

Вы знаете как немцы будут

Вы знаете как немцы будут наступать, где будут наступать, в какие сроки будут настыпать. Базируется это на данных разведках, предположении что именно здесь и именно так будут наступать, или это послезнание?  СЕЖ в пт, 13/12/2013 — 13:28

Преимущество данной АИ в том, что нам сравнительно с РИ все равно, когда немцы начнут войну. В мае, июне 41-го, в 42-ом.  От старой до новой границы силы сравнительно невелики, они заточены специфически под отход.  Мы не наращиваем лихорадочно в этом районе войска, пытаясь выполнить невыполнимую задачу – ничего не отдать да еще наступать.  Вместо этого народ работает на заводах, готовясь к войне, только с хозяйственной точки зрения. Дивизии рассредоточены по местам комплектования, усиленно обучая личный состав. Это хорошо и тем, что в приграничном районе войска должны быть «постоянной боевой готовности». Это влечет за собой наличие не только собственно бойцов, но и множества нестроевых, грузовиков, вооружения, налаженного снабжения, переведенного на военные рельсы… Всего этого в РИ не было.

Может быть, дивизии обратятся в своеобразные школы по подготовке личного состава? Минимум нестроевых, постоянные маневры, марш-броски, копание окопов (по специальной форсированной методике). На сборы 3-месячные призвал, усиленно погонял, демобилизовал – следующих. Чтобы прогнать как можно больше через усиленную подготовку. После начала войну обстоятельно мобилизовался, грузовики, все что надо. Ну и сосредоточился когда надо и где надо. Вроде как две недели надо было по плану, чтобы довести армию до военного состояния. Это вместе с переброской (но точно не скажу). Стратегическая оборона даст больше время на все про все. Ну и перебрасывать войска туда, куда надо в зависимости от обстановки. 3-4 плана развертывания по старой границе уж можно иметь (имели же перед ПМВ).

Если вы отводите все войска на старую границу, то почему немцы должны ломануться именно к Киеву?  СЕЖ в пт, 13/12/2013 — 13:28

Потому что всякие сложные маневры на окружение бесполезны, и влекут за собой только потерю времени. Окружать-то некого! Небольшие силы прикрытия отходят на восток. Мы портим дороги, поэтому у немцев нет вариантов – по всем доступным дорогам ползти на восток, на соприкосновение с нашими основными силами. Притом сведения о концентрации наших резервов в районе Киев и Гомеля могут дойти и до немцев.

Задача немцев разбить вражеские войска быстро — как вы предлагаете, это невозможно (советские войска ушли из первого удара, и тактика блицкрига пока не работает). Значит, немцы пойдут другим путем. Например, вторжение ограниченными силами, занятие некоторых районов СССР (Украина, Прибалтика, Белоруссия), и остановка на данных рубежах (до старой границы). После чего немцы объявляют, что должен наступить мир. У вас два варианта ждать пока немцы переварят захваченное и совершат еще один рывок. Либо нанести контрудар — чего немцы собственно и добиваются. Они выманивают вашу технику, войска, диверсантов к себе навстречу. СЕЖ в пт, 13/12/2013 — 13:28

Это противоречит их политике. Их политика – как раз общий разгром России, колонизация и создание Великого Рейха. Их стратегии – стратегии блицкрига. При постепенном, медленном проникновении практически бесполезны их подвижные, танковые войска. РККА при постепенном проникновении будет быстро набираться опыта, и сравняется по боеспособности с вермахтом. И это очень дорого – или собрать со всей Европы ресурсы, топлива и в «решительных операциях  на окружение и уничтожение» разгромить противника, или долго и дорого воевать. И зачем? Недооценка России и осознания своего превосходства было громадным. Нарочитое миролюбие и фактическое оставление приграничной зоны будет оценено как проявление слабости (хотя с нашей стороны это может и быть нарочитой провакацией, стремлением вызвать атаку Германии). Про подготовку к минированию железных дорог немцы знать не будут (вроде как так). Немцы даже не стали готовить второй эшелон для боев осенью и зимой, настолько верили что разгонят этих унтерменшей за 6 недель (или как там?).

Пока вы думаете об этом, немецкие войска наносят удар колосальной силы со стороны Финляндии (они решили отказаться от одной группы/армии в европейской части СССР). Ленинград, Мурманск, Петрозаводск захвачены. Скоро начнутся бои за Архангельск, а потом к югу — (немцы использую в качестве средства передвижения реки). Теперь вам как быть? Ваша армия все еще стоит на старой границе? СЕЖ в пт, 13/12/2013 — 13:28

Если войска понадобятся на Севере, их перебросят на Север. Прошу отметить что логистика и климат на нашей стороне. В Балтийском море тоже могут быть проблемы. Для надежного транспорта в Финляндию нужно сначала захватить Прибалтику. Местность (болота и сопки) удобна для обороны. Мало ли, может британцы захотят коммуникации в Атлантике вдоль Норвегии перекрыть… Вряд ли это будет хорошей идеей.

Надеюсь Вы не считаете, что мы с Вами знаем больше или умнее, чем те, кто тогда принимал решения? Не считаете? и правильно, а вот они приняли конкретные решения и из них следует, что удержать немцев у границы не удастся. Вадим Петров в пт, 13/12/2013 — 11:53.

Очень сложный и неудобный вопрос… Я очень уважаю Сталина и считаю его самым выдающимся руководителем России за последнии столетия. Но на этом основания не критиковать то-то и что-то – уж увольте.

Уже только из этих двух фактов следует, что наши прекрасно понимали, что удержать немцев у границы не удастся и что немцы могут дойти до Москвы. Все это было еще ДО нападения, а значит были рассмотрены ВСЕ варианты и не надо мнить себя умнее наших предков, да еще зная много меньше того, что знали они. Вадим Петров в пт, 13/12/2013 — 11:53.

Хорошо. А как же – «наступать в направлении Люблина» и т.д.?  Что это – предательство, глупость? Или громадные розовые очки? С другой стороны, действительно, строительство заводов-дублеров на востоке и т.д.  Если уж такие умные, могли бы взять курс на Стратегическую оборону. Ничего ведь гениального. Ставь реальные планы, или действительность тебя горько разачарует. Перед ПМВ почему-то оставили добровольно Царство Польское, оснознавая, что удержать не можем, немцы опережают нас по срокам мобилизации и сосредоточения. Да и эти планы по строительству укреплений были приняты, вероятно, уже после обнаружения массовой переброски немецких войск на нашу границу. Кстати, знаю я и Вы очень много, и многое могли бы рассказать нашим предкам перед войной. Очень полезного, чего они не знали.

так если все ЖД будут

так если все ЖД будут полностью разрушены (уничтожены)

как тогда бы Красная Армия себя обеспечивала при "освобождении европы"?

ведь не подножным же кормом и трофейной техникой

чё-то нестыковка выходит 

 Андрюха в сб, 14/12/2013 — 19:57

ЖД не будут полностью разрушены. Подрываться будут составы, и только при проезде. Не более 10 рельсов на подрыв. У немцев в августе 41 (в маневренный период) норма была околок 60 составов в сутки. В декабре поднялась до 120. Даже подрыва 20-30 составов вызовет ступор на данной линии. Паравозы слишком дороги и самоубийц среди немцев довольно мало. 3000 мин это с большим и большим избытком. Когда наши же выйдут на старую границу… Основная цель — завоевать Стратегическую инициативу, а еще лучше — начисто выбить вермахт (при острой зависимости современных войск от снабжения это вполне возможно).  Основные закладки мин – недалеко от границы, так что в ходе наступления Красной Армии до границы проблем со снабжением не возникнет. А там – стратегическая пауза, когда нам надо будет подтянуть тылы. Мины. Координаты их известны. Можно, во-первых, заранее сделать простой способ разминирования (мина в трубе под дорогой, вставляем специальный ключ, обезвреживаем).  Или ограничитель действия взрывателя. Допустим, месяц. Для нашего блицкрига хватит, а если бы мины понадобились снова, диверсанты (может быть, новые, если старых ликвидируют) снова их активируют. Координаты то в шибко секретных документах и способы активации и деактивации известны только нам…

Прежде всего благодарю

Прежде всего благодарю уважаемых коллег за интерес к теме. В данном посте отвечу только про диверсантов и их роль при контрнаступлении Красной Армии. Про оборону отвечу по профилю, в посте http://alternathistory.org.ua/taktika-strategicheskoy-oborony. Но тоже кратко, только для пояснения  уже написанного. Соберусь, про  тактику и организацию отхода напишу  еще отдельный пост, в дополнение.

"секретные склады для диверсантов" — грибник Вася нашел склад  радостно вытащил из него всю тушенку и сдал склад участковому, а тот естественно не в курсе, что это "секретный склад для наших диверсантов" и радостно вертит дырку для ордена бандеровский склад нашел! или еще лучше засаду там организовал и пострелял наших "диверсантов"  игорь в Втр, 17/12/2013 — 04:02.

Кстати грибнику лопата не понадобится, дождями схрон размыло, учитывая общее количество схронов — вероятность весьма высока. в итоге хорошо если треть будет готова по сигналу начать диверсионную войну. А у нас половина плана обороны завязана на их  деятельность Втр, 17/12/2013 — 12:29.

Естественно, награда и грибнику Васе и участковому будет. Плюс жесткое усиление деятельности нашей охраны ЖД, будущих диверсантов. Как же, враги под боком!  А так же жесточайший разнос тем, кто устанавливал данный схрон: «Вам не в диверсанты, а свиней пасти!».  Но найти могут только схрон для диверсантов. Еда, рация, немного боеприпасов…

С самими же трубами под мины и тайниками под мины другой коленкор. Все они в непосредственной близости от дороги, которую жестко пасут наши будущие диверсанты. А грибникам за шастание в запретной зоне не поздоровится. Есть еще обходчики, другие люди, которые не в курсе…. Но они смогут найти только тщательно законспирированные трубы, что тоже вряд ли. Тайники с минами несколько в стороне (метров 50-100, может 200-300).

Да и найти… Наверное, можно тщательно замаскировать так, что найти очень и очень маловероятно. Очень много мест, где как правило никто не ходит.  Само устройство тайника для меня выглядит следующим образом (разумеется, могут быть варианты).

Весной и ранним летом, когда устанавливаются тайники вытаптываем, где будет тайник. Вырезаем вкруговую дерн. Вынимаем землю. Вставляем цилиндрическую емкость, наподобие фляги. Сверху прикрываем разным мусором. Даже сразу не найдешь, а уж  через две-три недели…  Все зарастет. Ведь это охранная зона. Дня через три, неделю, две, проходим мимо. Если признаков того, что рядом проходил человек, не было (следы, помятая трава и т.д.), то можно считать задачу выполненной. Иначе меняем место закладки. То же и для установленных труб под железной дорогой. Для закладки труб применяем аналог бурояма, а для тайников – с пециальные приспособления, которые будут аккуратно срезать таблетками дерн и грунт.  Кстати, дерн на ровной поверхности точно не размоет

А выход диверсантов в поле? еще раз повторяю время начала войны выбирали немцы. и выясняется командир в Минске на окружном совещании, да еще прихватил пару радистов (новые радиостанции получать), а две группы в лесу друг друга ловят (учения) причем километрах в 100 от своей зоны ответственности. о войне они узнают когда из леса выйдут, заодно узнают, что им теперь в свои зоны через линию фронта идти. игорь в Втр, 17/12/2013 — 04:02

По автору это неважно, но гладко бывает только на бумаге. В рельности выяснится: часть диверсионных групп погибла, часть вышла в небоеспособном составе, часть вообще вынуждена была отступить. Втр, 17/12/2013 — 12:29

Почитайте Медведева "Это было под Ровно" там хорошо описывается сколько групп погибло пока он сформировал отряд. То самолет не там сбросил, то на немцев наткнулись.Потери для маленькой группы как раз критичны. Погиб командир и все данные о закладках пропали, погиб радист и сигнал к началу операции не получили- см. условия задачи.  игорь в Втр, 17/12/2013 — 14:38

 На организационные вопросы и вопросы перехода на военное положение ответил в  alexeyCh в вс, 15/12/2013 — 05:34.

Объем грузоперевозок немцев сократился на 40 процентов.следует ли говорить, что Курскую битву выиграли партизаны. а регулярная армия ходила и пленных с трофеями собирала?  игорь в Втр, 17/12/2013 — 14:38

Коллега, а почему бы не пойти дальше и вообще совершить революцию в военном деле? Нет, я не против диверсионной деятельности, но когда ей придают излишне важное значение, большее, чем другим видам,то сразу напрашивается вопрос, а почему бы не принять экономически очень выгодную концепцию — "армия без … армии"? Вадим Петров в Втр, 17/12/2013 — 11:53.

Партизаны внесли свой вклад в победу Красной Армии. В моем варианте вермахт тоже громит Красная Армия, а диверсанты «всего лишь» начисто отрезают его от снабжения с тыла.

Про 40% это вопрос к alexeCh он настаивает на особой роли ж.д. снабжения  — я придерживаюсь несколько расшириных взлядах на проблему.  ser. в Втр, 17/12/2013 — 14:56.

Уважаемы коллега ser.! Когда вермахт оторвется на сотни км от границы, именно и исключительно ЖД станут снабжать вермахт. Грузовики – только в прифронтовой полосе, на сравнительно короткие расстояния, от станций разгрузки непосредственно до войск.

Наши мины – недалеко от границы, откуда грузовикам будет невозможно в более-менее должном объеме поставлять грузы.  Тем более они организационно влиты в танковые и прочие войска, вырывать их для транспортных целей – долгое время, чего наши, при энергичном наступлении, просто не дадут

Насчёт одноразового солдата — вы что забыли о тонне вооружения и продовольствия на одного диверсанта заложенного на тайных базах?В этом отношении боевые возможности возрастают на порядки по справнению с  партизаном. ser. в Втр, 17/12/2013 — 03:24

Если ты что-то сделал и ушел. Неважно, поставил ли мину или обстрелял немцев. Значит, ты где-то недалеко. Км в 20, не больше, тем более еще надо дойти до схрона, который все равно при должно старании найдут. Прочесывание и уничтожение. 

 Как вы думаете где Василий Зайцев будет успешней в Сталинграде или в тылу у немцев в Белорусии?  ser. в Втр, 17/12/2013 — 03:24

Несомненно, в Сталинграде. Представьте. Наш снайпер, с расстояния 200-300 м начал обстреливать колонну немецкой пехоты. Они тут же рассыпались, открыли интенсивный огонь,  хотя бы даже в направлении того места, откуда стреляли.  Начали окружать, блокировали и уничтожили. Если 10 немцев завалит, это будет удача. И даже если один раз этот фокус удастся, второй раз уйти не дадут. Одно дело стрелять в непосредственной близости от своих, а другое -один как перст.  А если в глубоком тылу, то какие у него там цели? Немецкие войска на фронте, грузы им везут поезда… Чего ему там делать, полицаев отстреливать?

Цифру 300 000 никто не озвучивал, 5000 бойцов. ser. в Втр, 17/12/2013 — 03:24

Извините. Пускай будет эта цифра. Исключим непосредственно огневое нападение, пускай диверсанты минируют и подрывают грузовики. Грузовики только в прифронтовой зоне, где много немецких войск, 120 грузовиков на бойца, 600 на минимальную группу из 5 человек (600 тыс. там грузовик –то у немцев было? Если ошибся, извините, но масштаб понятен).  Эффект от действий далеко не тот, когда та же группа останавливает целую линию, по которой проходят дясятки составов с тысячами тонн груза… Причем немецких войск рядом практически нет.

Медецинские проблемы можно решать как они решались в паризанских отрядах. . ser. в Втр, 17/12/2013 — 03:24

Медицинские проблемы с ранеными решались очень просто. Баз, которые были безопасны и до которых можно  было дойти, было немного. Если уж пристрелить рука не подымалась, бросали так (может с оружием), или отдавали (всучивали) местным жителям. Большей частью наши раненые попадали в теплые руки немцев, которые их убивали.

Уважаемый колега Вадим

Уважаемый колега Вадим Петров! Ваше утверждение (неоднократное) о том, что

И заключалась она в том, что только в январе 1942 года немцы приступили к масштабному восстановлению, а ДО того, возили на автомашинах.  Вадим Петров в чт, 19/12/2013 — 09:22

неверно. В подтверждение позвольте процитировать Гальдера, которому, по Вашим же словам, можно доверять. Полагаю, что доверяй, но проверяй. Но в данном вопросе причин не доверять источнику нет. Цитат много, процитирую только часть.

Герке: Начата перешивка железнодорожной колеи от границы в соответствии с разработанным планом.
Гальдер "Военный дневник" 24.06.41

Второй день войны! Согласно записи от 3 марта 1941 года Один железнодорожный батальон может за день перешить до 20 км железнодорожного полотна с русской на немецкую колею.

Общие темпы наступления немцев в общем не превышали данного уровня!

а. База снабжения в Двинске сможет обеспечить продвижение пехотных корпусов до рубежа Опочка, Мариенбург, а 4-й танковой группы — до Ленинграда. Для этого необходимо отправлять из Каунаса на Двинск 10 эшелонов ежедневно, из Шяуляя до 6.7 — по 6 эшелонов ежедневно, а с 6.7 — по 12 эшелонов ежедневно. Кроме того, требуется транспортных средств общей грузоподъемностью 14000 тонн (они есть!).

Гальдер "Военный дневник" 01.07.41

Замедьте, прошло 10 дней с начала войны, а немцы отправляют эшелоны на Двинск.  А это больше 200 км от границы и немцы буквально только его захватили! Или опять подразамевается железная дорога?

О трудностях в организации подвоза по железной дороге в группу армий «Север» (Шяуляй)
Гальдер "Военный дневник" 03.07.41

Вагнер (генерал-квартирмейстер) представил доклад о положении со снабжением. Оно всюду вполне удовлетворительное. Работа железных дорог превзошла все наши. ожидания. Лишь на участке Брест, Минск пропускная способность железной дороги несколько ниже ожидавшейся.

Гальдер "Военный дневник" 08.07.41

г. Беспокойство вызывает работа железных дорог на минском направлении (за последние дни пропущено очень мало эшелонов).

Гальдер "Военный дневник" 10.07.41

Разговор по телефону с Герке и Вагнером: О затруднениях с подвозом снабжения в полосе группы армий «Центр» мне известно. Причина этих затруднений лежит не в малой пропускной способности железных дорог, а в том, что не производится своевременной разгрузки прибывающих эшелонов{190}. В полосе группы армий «Центр» ожидают разгрузки: четыре, эшелона для ВВС, три эшелона с инженерно-строительным имуществом и пять эшелонов для 3-й танковой группы. Отсюда нехватка подвижного состава.

Гальдер "Военный дневник" 10.07.41

Надеюсь, здесь однозначно указывается именно на эшелоны, а не грузовики?

Ну и т.д. и т.п. О скорости перешивки с русской колеи на немецкую:

Положение с боеприпасами улучшилось также и в войсках группы армий «Север», где железнодорожная колея перешита на немецкий эталон{425} до Пскова.

3 августа 1941 года. 43-й день войны

Надеюсь, достаточно убедительно

 ​

++++++!

++++++!

Значитца, в реале данного

Значитца, в реале данного девайса не было.. А информация об этом, значит в тэге «юмор» содержится.. Хорошо.

Да и то, эрзац масштаба «Ха-Го» должен весить порядка 900 кг, по минимальным прикидкам. (4 мм для защиты спереди, остальная конструкция). Даже по гладкому асфальту на ровной поверхности велосипедному приводу не потянуть. А уж по пересеченной.. Да и 4 мм для защиты от пуль маловато, а от осколков не больно то  и нужно. Тут минимум все 12 мм надо, как и у реального «Ха-Го». Эрзац то предпологается использовать в первой линии, для поддержки пехоты.

            Так что сам эрзац с экипажем на поле боя вроде бы бесполезен… Но считаю, что использование эрзаца как указано в  alexeyCh в Втр, 07/01/2014 — 08:04 возможно. Только отсутствие использование эрзаца в качестве огневой точки.

            Наша цепь легла под огнем пехоты. Сзади, из-за гребня, разворачиваются взвод НПП (непосредственной поддержки пехоты) в составе двух танков «Ха-Го» и десяти эрзацов. Без эрзацев танки будут сразу же сожжены (при адекватной ПТО, допустим  в лице 45-ок). А тут… Симуляция танковых выстрелов, сзади на тачке симулятор мотора. Танки нарочито подделываются под эрзацы. Выдвигаются медленно, как  и эрзацы. Начинают огонь. Огневые точки противника или подавляются, или прекращают огонь, чем не замедляет воспользоваться наша пехота. Орудия ПТО противника обнаруживаются первыми же выстрелами. Наши танки, орудия пехоты имеют шансы во много раз больше подстрелить их первыми (не совсем наши, конечно, но вместо «Ха-Го» можно представить Т-26).

            А уж при обороне использование эрзацев вообще намного увеличивает шансы наших (тут уже рассуждаю про 41-й год). Немецкие танки наступают. Батарея ПТО из 45-ок готовится открыть огонь. И в момент открытия огня пехота выкатывает эразцы (штук 10). С симуляцией выстрелов, шума… Результативность немецкого огня падает в десятки раз. Соответственно шансы вышить у наших артиллеристов и подбитие немцев резко увеличивается. А уж если и пара реальных Т-26 добавить…

Конструкция эрзаца – каркас из проволоки, снаружи маскировочная сеть в районе пушки (трубы) имитатор выстрелов (не очень трудно технически, надеюсь). Ну и пара колес с ручками (тачка). Стоимость – доли процента от стоимости танка, а повышение полезной работы того же танка – в несколько раз (опять же, по моим оценкам).

А если к этому добавить иммитатор горящего вонутри танка горючег-самзочного материала, то вырвавшиеся вперед велотанки после поражения их насквозь включают дувмашины и тем самым прикрывают наступление( отступление ) пехоты и настоящих танков.

 ilyasan в Втр, 07/01/2014 — 16:39

Весьма дельное предложение.

P.S. Да и в РИ макеты широко использовались. И не только для широкомасштабных постановок ложных макетов (операция «Багратион» допустим). В «я дрался с панцерваффе» есть воспоминание ветерана. Немецкие танки тащили за собой деревянные макеты, вынуждая наше ПТО делать лишние выстрелы, давая немцам лишнюю возможность их обезвредить. Правда, в других источниках подтверждения данному факту нет..

Страннейшее дело… При

Страннейшее дело… При максимальной скорости снаряда 307 м/с максимальная дальность 12800 м. Между тем у 120 мм миномета обр.43 при начальной скорости 272 м/с максимальная дальность всего 5700. У 122-мм гаубицы обр.38 г. наибольшая дальность стрельбы 11800 м, так ведь и скорость уже 515 м/с. Или сейчас воздух охотнее пропускает снаряды, чем тогда?

Совершенно невозможный

Совершенно невозможный вариант развития климата. В частности, Антарктида скована льдом уже много десятков миллионов лет (начало оледенения около 60 млн. лет). А на нее приходится 12.6 млн.км3. А на все остальное — 2.2 млн.км3 (причем основное приходится на Гренландию). Так что потоп метров 70 метров нам не грозит. Тут скорее грозит другое — в случае оледенения уровень воды понизится метров на 45 м… Земли в целом станет больше, но в России и так климат не сахар, а станет преимущественно арктически-степной. 

4 тыс лет назад было значительно теплее , тем не менее Антарктида даже рядом не растаяла. 

Хотя, конечно, даже в исторический период уровень моря гулял весьма сильно. Но тут наверное чаще земля в данном месте гуляла. 

Да, кстати, и сейчас Приволжская низменность гораздо ниже уровня моря. Так ведь не топит же

 дубль
 

 дубль

Проблема в том, что по-моему

Проблема в том, что по-моему предел эффективности ГПВРД наступает около 25000 км/ч, т.е. где-то около 7 км/с даже в идеальной ситуации. И я очень сомневаюсь, что двигаясь в плотной кислород-водородной смеси трубы система будет так хорошо работать.    Raikov. в вс, 05/10/2014 — 19:34

Ваша система — типичный прямоточник на нетипичной смеси. Проблема в том, что принципиальная проблема — с повышением скорости растет сопротивление — никуда не девается. Особенно в узкой трубе.  Raikov. в Пнд, 06/10/2014 — 14:40

Да, это действительно может быть проблемой. Мы сами формируем среду внутри трубы – и двигателя получают ровно столько топливной смеси, сколько необходимо.

Если мы увеличим скорость с 100 м/с до 7000 м/с то плотность смеси упадет в 70 раз. Но сопротивление среды увеличивается пропорционально квадрату скорости, в 4900 раз.

В общем сопротивление среды увеличиться в 70 раз. Будет ли этот факт капитальным препятствием для осуществления идеи Экспресса?  Осуществить расчет сопротивления разгонного модуля (РМ) у меня не получится. Поэтому воспользуемся чужими расчетами, и будем мыслить по аналогии.

Есть двигатель, ГПВРД (Гиперзвуковой прямоточный воздушно реактивный двигатель).  Воздух на высокой скорости (не менее 7-8 М) входит в двигатель, сжимается в диффузоре перемешивается с топливом и сгорает. Двигатель в Экспрессе работает на том же принципе, только без затраты времени и пространства на образование рабочей смеси. Рабочая смесь уже готовая и поступает из трубы.  Ссылка      

Там же указано, что максимальная скорость ГПРВД будет 12-24 Маха без использования дополнительного окислителя (первая космическая – 24.2 Маха).  Это важное замечание. Кислорода то в воздухе всего 20%.  Остальное в качестве топлива бесполезный балласт.

То есть люди рассчитывали, делали проекты конструкций, и система оказывалась рабочей на скорости, близкой к первой космической! Тем более, та жа схема будет работать и на Экспрессе. На ГПВРД используется снаружи воздух, в котором балласта 80%. На Экспрессе на входе тщательно подготовленная по составу, плотности и температуре топливная смесь. Тем более должно работать.

Еще.  Пускай как в Экспрессе, так и в ГПРВД используется водородно-кислородная смесь . Причем Экспресс берет все готовое из трубы, а ГПРВД кислород берет из внешнего воздуха, а водород несет с собой

Молярный вес воздуха -29 г/моль. (20 % кислорода)

Молярный вес смеси Экспресса  – (32+2*2)/3=12 г/моль  (33 % кислорода)

При одинаковых размерах, сопротивлении, одинаковом заборе смеси снаружи  ГПВРД сможет сжечь в 33/20=1,65 раз меньше топлива. И, соответственно, меньше импульс струи.

Но сопротивление среды у Экспресса будет в 29/12=2,4 меньше, чем у  ГПВРД.  А отношение Тяга/СопротивлениеСреды  у Экспресса будет в 2,4*1,65=4 раза больше, чем  аналогичного ГПВРД! А если учесть, что ГПВРД несет топливо с собой, а Экспресс берет все готовое из трубы, то соотношение по эффективности еще больше склоняется к нему.

Рассматривая события начала и

Рассматривая события начала и первой половины ВОВ  невольно обращаеш внимание  что в большинстве случаев причина поражения сов.войск слабая ПТО.

Может, причина поражений все же в том, что мы в начале подставили свои неотмобилизованные, плохо обученные войска под удар вермахта у самой границы? Противник был уже полностью мобилизован уже как два года, имел опыт, первоклассно оснащен. И, главное, его было много. Нельзя, имея 2-3 кратное, на линии соприкосновения, и абсолютное на месте ударных кулаков обойтись без поражений. Выход мог быть только в развертывании  войск глубоко в тылу. А так, после первоначальных  и вытекающих из них последующих поражений, мы еще очень долго набирали силы.

Что можно предложить в этих условиях -понятно что только насыщение средств борьбы, впредь до создания перевеса верный но долгий путь, требующий усилий всей экономики в течении нескольких лет, много людских и материальных потерь.Более интересен другой путь — технического превосходства.Весь успех "запада" базируется на техническом превосходстве, больше не на чём.

Так мы и выбрали этот путь, путь «вундерваффе».  КВ, Т-34… Обеспечение качественного превосходства над противником. В тему стрелкового оружия можно упомянуть громадные силы, брошенные  на оснащение пехоты самозарядными винтовками. Но тяму не хватило довести технику до приемлимого уровня. Не лучше ли было мыслить мышлением «перманентной мобилизации».  Как можно больше мобилизовать и оснастить, остановить глубоко в тылу, осуществить тщательно продуманные и запланированные там же контрудары… Дело облегчалось тем, что качество новых войск было бы не намного меньше, чем у «кадровых». Положение с младшим, средним и старшим командным составом у кадровиков было аховое (особенно что касается сержантов). Так что влитие адекватных людей с гражданки только повысит боеспособность. А чтобы оснастить все эти дивизии, надо всего и много. Много мосинок, много 45-ток, много минометов, не забыть про бутылки с зажигательной смесью… Всего, что подешевле и побольше. Насчет танков… Отдельная тема.  Но старые то, много тысячно наштампованные танки тоже не тупо про…терять в приграничных районах, а разумно использовать, как мобильную противотанковую артиллерию. Это и делалось в РИ.

Экранируется башня, листами от 15 до 40 мм. В сумме для башни это порядка 60 мм. Это уже неуязвимо для немецкой ПТО непосредственно на поле боя. Зарываем, используем местные препятствия… И первоклассная засада готова! Конечно, соотвественно подкрепленная пехотой.  Нашей сырой пехоте такие девайсы будут многократно подымать силу сопротивления. Орудие, танк это серьезная опора для психики пехотинца.

Один нюанс. Экранировать Т-26 стали уже после того, как потеряли основные силы. К концу сентября 41 численность Т-26 и БТ составляла 5028 машин, из них 4900 на востоке. Пока жареной петух не клюнул, и практически все не склевал, не почесались! А экранированные использовались до полной технической негодности вплоть до конца 44-го года (предполагаю, что на фронте типа Финляндии). Лишний вес сказывался, конечно, на подвижности и надежности работы агрегатов, но не в фатальной степени.

Арифметика: было 10000 танков Т-26. По 20 танков на дивизию в качестве мобильной противотанковой силы (минимум).  500 дивизий можно оснастить! Явный лишок, но резерв надо тщательно ремонтировать в глубоком тылу, потихоньку подпитывать, компенсирую неизбежные боевые потери.

Т-26 надо было сводить в

Т-26 надо было сводить в однотипные дивизии с нормальным ТО, в структуре которых иметь хотя бы одну, но полнокровную танковую бригаду постоянной боеготовности и которую держать в качестве резерва армии. Ansar02 в вс, 26/10/2014 — 06:18

Уважаемый коллега Ансар! Разве это положение сколь-нибудь противоречит указанному в данном посте? Правда, если мы действуем в рамках  СтратегическойОбороны. У нас очень немного дивизий на границе. Все они держат только дороги, максимально их портя, широко используя в «зеленке» и малозначимой грунтовке мины, растяжки и т.д.  Их задача – не остоновить, а обеспечить темп отступления 10-15 км/сутки. Больше – уже бегство с катастрофической потерей живой силы и техники. Войск немного, но они именно полнокровны и обеспечены чем надо. Так как их немного Германия не имеет повода и нет причин для беспокойства на дипломатическом фронте.   Насчет ТО. Даже в мирное время возможна ротация. А во время отступления? Как мы можем обеспечить хоть какой-то ремонт техники, если постоянно отступаем. Единственный выход – заранее организовать так, чтобы то, что можно было дотащить до поезда, было туда доставлено. Мы же не на позиционном фронте, чтобы не торопясь ремонтировать.

Причина потерь в танках и их быстрого выбивания — активная тактика РККА. Появилась свежая дивизия  (танковая, мотострелковая, стрелковая без разницы какая) — она сразу бросается в бой с активной задачей. Или наступать или контратаковать.  Кто бы позволил в таком случае танки держать в обороне вообще?  MIG1965 в вс, 26/10/2014 — 13:04

Уважаемый коллега МИГ! Безумная стратегия переходит в безумные операции, которые влекут за собой тяжкие тактические поражения, поражения оперативные и поражения стратегические  (пример – Франция 1870 года, Седан). «У нас деньги есть – у нас ума нету» (кот Матроскин).

Но танк — это танк. По уставу — основная ударная сила РККА  MIG1965 в вс, 26/10/2014 — 13:04

Т-26Э – это скорее не  совсем танк, а именно подвижная противотанковая (и не только) точка. Может, имеет ее и назвать ПОТ-26? Чтобы быстрее «поменять головы воякам»?

   Поэтому вряд ли что-то поменяется от формального перевода Т-26 из мехкорпусов еще куда-то. Запретить им ходить в атаки? Ну тогда и пехоте можно запретить контратаковать и атаковать. На войне контратак не избежать все равно. Пассивная тактика еще вернее приведет к разгрому.  MIG1965 в вс, 26/10/2014 — 13:04

А идей массу можно придумать. Тупейшая из них  вообще запретить Т-26 атаковать в первом эшелоне.  MIG1965 в вс, 26/10/2014 — 13:04

Уважаемый коллега, где Вы видели про запрет наступать Т-26Э? В посте специально оговорено условия ввода Т-26Э в наступлении. А вырезы в лобовой броне – как специально оговорено, в очень большой степени защита «от дурака». Причем опция не обязательная, достаточно просто экранировать башню.  Как там большей частью использовались наши танки? Там кому-то показались диверсанты, посылаем сотню танков. Там вроде кто-то где-то прорвался, посылаем танки. Тут в болото завели. А если лобовая броня частично снята , то посылать  данную технику без пехоты и артиллерии  – уже преступление, прямо приводящий к трибуналу.  Нужно каленым железом вбить в головы комнандиров, что посылать в атаку танки без пехоты и предварительной артподготовки – это преступление. И если в отношении обычных танков это наверное безнадежно, то в отношении Т-26Э – вероятно можно. Лучше еще в Финскую образцово наказывать тех, кто без поддержки и подготовки посылал Т-26Э на пулеметы.  К тому же снятие может быть не 100%, а, допустим, 30%. Не компенсирует ли улучшение обзора, вероятности обнаружения спрятанных орудий и лежащих пехотинцев ухудшение противопульной (всего лишь!) защиты.  Плюс еще плюсы, связанные с эксплуатацией танка из засады (дегазация, подача снарядов, выгрузки гильз, эвакуация). Но, повторюсь, это опция не обязательна.

Тогда и бронировать можно было только лоб корпуса и башни.  Довести до 55-60мм и все — подбей такого, если он борт не подставит. Ездить конечно хреново будет и недолго и подвеску спереди придется усилить.  Тогда пехота спереди, Т-26 сзади как-то едут, минометы самоходные так же чапают сзади, тут же пулеметные танки …  .  MIG1965 в вс, 26/10/2014 — 13:04

Замечательная мысль! Если танк  выдержит такую дополнительную нагрузку.  Но, наверное, такая перегрузка чересчур как для передней подвески, так для двигателя и трансмиссии. А так, конечно, вообще было оптимально (как в атаке, так и в обороне)

Пушка Т-26 годилась для борьбы с немцами при их 50-60 м броньки чисто условно, поскольку до эффективной дистанции они Т-26 к себе просто не подпустят. Ansar02 в вс, 26/10/2014 — 06:18.

Уже ответил, в alexeyCh в вс, 26/10/2014 — 13:02. Дополнительно. Во-первых, далеко не все танки так забронированы. А даже у них бортовая броня далеко не так хорошо защищена. Тактика обычная

Немецкий танк подходит к нашей позиции. Т-26Э с минимально возможно допустимой дистанции открывает интенсивный огонь. Он неуязвим для ответного огня, может поражать приборы наблюдения, в частности.  Сам же защищен толстой броней, к тому же башня маленькая цель. Если танк будет продолжать наступать на Т-26Э, то последние десятки метров Т-26 попадет в «мертвую зону» для немецкого танка. Он же может продолжать интенсивный огонь. К тому же 45-ки с флангов начнут неторопясь расстреливать танк с боков.  Главное грамотно использовать местность. Пехота тоже окажется в незавидном положении. У ней тоже нет средств бороться с Т-26Э. Который, конечно, ценен не сам по себе, а во взаимодействии с пехотой, 45-ами, другой артиллерией.

В этих условиях немцы достают

В этих условиях немцы достают карту, секундомер, все факты (эвакуация населения, диверсанты) и начинают думать. Блицкриг ясно что уже не пойдет (удар пришелся в пустоту). Удар был ожидаем (раннние факты). И ясно что русские зателяи все это отступление не до Урала. ………………………..    Поэтому меняем стратегию. Основные силы бьют по Украине, вспомогательные удары в Белорусси и Прибалтике. Спустя неделю боев, шлем телеграмму товарищу Сталину (а за одно и по всему миру), и объявляем о том что произошло. Вот факты которые свидететельствуют о том, что СССР готовил агрессию), вот факты что Германия придерживалась условий контрактов и не дала себя ни в чем заподозрить. Как на это будет отвечать Сталин? И/или останавливаем войска. За Германией остается часть Белорусси, Прибалтики и Украины. Хочет СССР вернуть земли — пусть возвращает силой. Нет, снова недельное продвижение на одном из участков фронта…. СЕЖ в ср, 29/10/2014 — 13:21.

Так, мы заставили таки немцев поменять стратегию… За неделю боев наши отошли на 100 км (при умной тактике).  Перевели войну-молнию, в войну затяжную. У нас все выгоды! С каждой неделей боев наши войска обретают все большею боеспособность и т.д. и т.п. Вряд ли, будут рвать из последних сил.

Поэтому меняем стратегию. Основные силы бьют по Украине, вспомогательные удары в Белорусси и Прибалтике. СЕЖ в ср, 29/10/2014 — 13:21.

А мы это предусмотрели. Как вариант. Подробно расписывать не буду, тема для большого отдельного разговора (См. мой пост «Победный 45-й»)

Никаких сверхусилий. Вместо того что бы бить по всему фронту, удар в одном месте. С привлечением крупнокалиберной артиллерии и авиации. СЕЖ в ср, 29/10/2014 — 13:21

И каким это макаром, уважаемый коллега?  Чтобы был удар всеми силами, должна быть стационарная оборона. Незаметно подогнул туеву кучу бойцов, тщательно разведал, подогнал тяжелую артиллерию… Раздолбал на этой позиции – дальше сопротивления практически не будет.

Мы при маневренной обороне используем противоречие – войска на марше занимают очень много места (дивизия растянется км на 10, и это не считая порчи дорог и воздействия авиации). С другой стороны – чтобы использовать свое преимущество вся эта сила должна быть сосредоточена на узком фронте против противника. И никак это не совместить.  Мы  же  не растратили бездарно свои силы в контратаках и стационарной обороне, Т-26Э (в частности) дал устойчивость на каждой отдельной позиции… Тяжелую артиллерию как не реально в мобильных условиях подтянуть,  так и нет информации об целях (после каждого контакта мы отходим).

Немецкая авиация гоняется за русскими поровозами, а диверсанты ломают пути — вот вам русские мобильность и резервы. . СЕЖ в ср, 29/10/2014 — 13:21

Не разделяю Вашу уверенность в возможности затруднить маневр с помощью диверсантов и авиации, при тщательной подготовке.

Далее критика- опора на "засаду"  по всему фронту  это перебор,, сделать засаду на конкретной дороге не представляет  трудности, но исходя из жизни, дороги пролегают в среднем я думаю с густотой одна на метров пятсот(  ser. в ср, 29/10/2014 — 16:22.

Можно не использовать термин «засада». Просто мы отступаем, и в каждый данный момент противнику неизвестно наше местоположение. Попытки добыть информацию будут дорого стоить. И даже без вступления в контакт мы перекатываемся на следующую позицию. Позиции держать только главные дорогооги. По лесным тропкам грузовики и артиллерию не протащишь. Тем более есть такие штуки как растяжки и мины, которые не дадут вприпрыжку наступать.

Вангую -темп немецкого наступления снизится раза в два в среднем гдето до 25 км в сутки, но беря во внимание что засады забрали почти всю технику  ser. в ср, 29/10/2014 — 16:22.

25 км/час – это уже бегство с катастрофической потерей личного состава и техника. В спокойных условиях переходы то по 30 км.  10 км – считаю вполне реально обеспечить. Если задастся такой целью, а не предварительно профукать все, что можем

сбережённые около 3х милионов армии (избежавшие плена) мало что дают  так как не выиграно время, они попадут в окружение просто в другом месте(месте контудара)     ser. в ср, 29/10/2014 — 16:22.

Мы развертываем наши силы в сотнях километрах от границы. Мы не только не потеряли, что скопили до войны, но еще и  за эти месяцы выпустили танки и т.д. Немцам надо починить железные дороги, подвезти боеприпасы. Мы выиграли месяца три-четыре. И можем атаковать всеми наличными силами, задаваясь глобальными целями.  У Вас есть оптимальнее вариант?

Уважаемый коллега ser.!

Уважаемый коллега ser.! Замечательная идея! Лично для меня симпатично, когда без больших затрат устаревшей технике, не способной выполнять в новой обстановке свои прямые задачи, находят тактические ниши. Способные значительно помочь нашим войскам. В случае с установкой миномета на базе Т-26 можно использовать все плюсы, связанные с мобильностью системы, так и тот факт, что данная установка становится неуязвимой для осколков  снарядов. Это значит, что при недостатке времени не стоит тратить время на земляные работы. СМ-26 уничтожит только прямое попадание.  Что немаловажно при мобильной обороне, в частности.  Но, как верно заметили уважаемые коллеги, калибр 160 мм очевидно излишен. Нет, если его бы удалось приспособить на данное шасси, то это было бы хорошо. Но это скорее оружие Финской войны, чем Великой Отечественной. Для разрушения дотов это было бы хорошо. Хотя там основные проблемы были с обнаружением координат дотов и процесс взаимодействия с  артиллерией. Но по определению данных девайсов надо немного. Калибр 120 мм – вполне достаточен для разрушения полевых укреплений. Хотя бы я предпочел бы устанавливать все-таки 82-мм миномет. Почему? Потому что если мы  разрушаем полевые укрепления противника, то мы скорее всего наступаем. Значит, инициатива на нашей стороне, мы нагнали кучу стволов и старательно перемешиваем противника с землей. Но для этой цели, вероятно, дешевле и практичнее применять обычные орудия. Мы задавили артиллерию противника, тем более у нас заранее отрыты окопы для минометов… Смысл большего калибра там, где можно обойтись меньшим.

Поражающее осколочной действие 82-мм – 30*20 м. Пускай 600 м2 площади.  При увеличении калибра радиус действия увеличивается незначительно. Да внутри радиуса вероятность ликвидации противника выше, фугасный эффект вообще несравним,  но для той тактической ниши, где (это только мое мнение)  82 мм будет оптимальным.

Общий принцип применения – приехал на место, отцепил мины, отъехал на нужное расстояние, установил 82-мм миномет (естественно, не обычный, а конструктивно объединенный с танком, позволяющим быстро устанавливать и собирать), начал стрельбу.  Кстати, расчет обычного миномета 5 человек, нам вероятно понадобится не меньше. И боеприпасов для 82-мм можно взять в 5 раз больше, чем для 120-мм и в 13 раз больше, чем для 160-мм.

Мобильная оборона … Выложу отдельным постом (в рамках нашей с Вами дискуссии по Т-26Э)

Стационарная оборона

В период затишья СМ-26 расположены в глубоком тылу, км за 10 от линии фронта (вне действительной зоны воздействия вражеской артиллерии). Когда враг начинает интенсивную артподготвку, мы определяем участок кризиса, направляем туда СМ-26. На всей основной линии нашей обороны уже подготовлены окопы для наших танков (и не один на каждый). Карточка стрельбы приготовлена для каждого.  Противник подавит нашу артиллерию, пустит пехоту… И в критический момент наши СМ-26 выступят на первый план. Если даже не успеют, и противник прорвет нашу оборону, СМ-26 станут остовом сопротивления на тыловых рубежах.

В наступлении… Тоже подвижным минометам дело найдется.

Уважаемый коллега. В Вашей АИ

Уважаемый коллега. В Вашей АИ Великобритания вступает в войну в конце 1862 года. Вероятно, в ней были сторонники ОХП (очень хитрого плана). Это ж надо — профукать весь 1861 год, допустить захват северенами практически всей Мисиссипи. Ну ладно. В Великих озерах, и в целом в Канаде, англичанам стоит держаться строго оборонительно. 

Судите сами. В США население 23 млн. человек , у КША — 5 миллионов белого населения, в Канаде — 1.8 млн. (на 1850 г.) http://www.privetcanada.com/canada/history/british.shtml  

В предыдущих войнах численность войск достигала немногих тысяч (20 максимум). Канада могла еще обороняться. Но Гражданская Война — особая, больше не повторяющееся для США. Она запросто могла мобилизовать лишние 200 тысяч и кинуть их на север. Отразить этот удар, считаю, у Канады в частности и Британской Империи возможности не было. 

Линия снабжения английских войск проходит по Квебек-р.Святого Лаврентия — Монреаль-озеро Антарио и т.д. Практически вся эта линия (и железные дороги, проходящие практически рядом) находятся практически под боком у коренных, густонаселенных, промышленных штатов Севера — Мэн, Нью-Йорк, Огайо, Мичиган. И, необходимость захвата части Канады со стороны США точно есть. В случае вступления Великобритании в войну у США будет выбор — продолжать войну или заключать мир. Причем если со стороны США речь шла об общем разгроме Юге -"пустить последнюю каплю крови", то со стороны Великобритании и Конфедерации условия мира — "всего лишь" признание отделения КША. В случае выбора войны, войны длительной на истощение (таковая была и в РИ, тем более будет и в этои АИ) захват Канады дает весьма значительные козыри США. Хотя, в случае прорыва блокады и накачивания КША и войск продовольствием, оружием и т.д. США будет и не до Канады. Действия Англии — мобилизация в Канаде 80-100 тыс. человек, вооружить их. В оборонительных действиях, при защите своей территории эти люди будут достаточно мотивированы (в отличие, допустим, от наступления на территорию США). В лесных  боях, используя бездорожье и расстояния можно создать проблемы для США. Тысяч 200 и месяцев 7-8 понадобится. Еще зима…  В любом случае война непосредственно английских войск нецелесообразно. Они никак не приспособлены к данному театру военных действий. Причем если для английских войск расширение на 30 тысяч — это длительная, героическая мера, а для войск США времен Гражданской войны — это пустячное число.  И, кстати, любая заблаговременная подготовка на Великих озерах — прямое предупреждение США о возможной войне с Англией. 

Как же использовать территорию Канады при войне с США? Использовать полуостров Новая Шотландия, порт Халифакс. Базироваться там и наносить удары по коммуникациям США, блокирование ее торговли. Данные для сухопутной обороны Халифакса превосходны и вполне по силам британской армии и флоту.

Автобус визуально более похож

Автобус визуально более похож на паровой, есть очевидное сходство с проектами паровых грузовиков того времени

Уважаемый коллега, позвольте

Уважаемый коллега, позвольте добавить еще свои 5 копеек.  Пускай не шибкий специалист по термодинамике. Если что не бейте больно, считал "на пальцах". Ваш двигатель принципиально отличается  от парового тем, что фактически ликвидирован котел. Вообще-то нет, но его функцию выполняет  та поверхность, которая соприкасается  с пламенем.

Давайте попробуем подсчитать, как все это будет работать? Будет ли способно пламя передать свою энергию воде? 

ПлН=(3.14/4*10^2+2*3.14*10*20)/10000=0,13 м2 — Примем площадь нагрева, исходя из визуальных данных. Диаметр цилиндра примем 10 см. Диаметр площади нагрева примем равным диаметру цилиндра (на схеме меньше).  Высота площади нагрева 20 см.

Теплопроводность воздуха  при

1200 град – Тпр1200=76,3*0.001  Вт/(м*гр)

200 град – Тпр200=18   Вт/(м*гр)  ссылка

1200 градусов – температура сгорания водоугольного топлива (на память). Не буду заморачиваться насчет мазута – мы же за дешевое топливо! Теоретически продукты сгорания должны упасть хотя бы до 200 градусов – чтобы использовать на 80% теплоту сгорания топлива. Но посчитаем , сколько тепла отдаст пламя площади нагрева при максимальной температуре. Можете возразить, что воздух – это не совсем продукты сгорания. Меньше кислорода, больше углекислоты и воды – но для первого приближения пойдет.

Тепло1200=(1200-20 гр)* 0.13м2/0,1м*76.3*0.001 Вт/(м*гр)=117 Вт

Тепло200=(200-20 гр)* 0.13м2/0,1м*18*0.001 Вт/(м*гр)=4.2 Вт

То есть в среднем при 80% кпд площадь нагрева будет получать

Тср=(117+4,2)/2=60 Вт

Не мало ли, уважаемый коллега? То есть, если у Вас есть источник тепла с температурой 1200 и мощностью 75 Вт, то нет проблем – у Вас эффективный «котел».  А больше смысла нет – Ваш «котел» больше не возьмет. У НАМИ только водотрубный котел имел 8 м2 (по памяти). Ох незря уважаемый коллега, ой  не зря.

Уважаемые коллеги! Прошу

Уважаемые коллеги! Прошу обратить Ваше внимание на дополнение к посту, в самом низу.

Дополнение:Конкурент ли паровик корове за ресурсы (солома)? 

Сделано в ходе дискусии с уважаемым коллегой operation barbarossa

Те, кто воюет, не

Те, кто воюет, не гражданские. В "котле" будут воевать мобилизованные в народное ополчение (или как это назвать). Насчет того, что "никто не знал" надо еще довоенной пропогандой раскрыть звериную сущность фашизма, идеи "расового превосходства" и т.д. В принципе, настрой и так был правилен, надо только выветрить немного "пролетарский интернационализм". В конце концов, мобилизованные в армию тоже — "небольшая часть населения" и мы их "подставляем", заставляя воевать, следуя Вашей логике.

а вот обозленные немцы могут

а вот обозленные немцы могут начать уничтожать всех без разбора

Разницы-то собственно нету, уважаемый коллега. "Война на уничтожение" — ни о чем не говорит? Если ты военнослужащий, то если ты поднял руки, тебя так же могут сразу убить, заморить на перегоне, заморить голодом в лагере и т.д. Даже гражданских мужчин немцы хватали всех подряд, и отправляли как военнопленных. И только на территории Белоруссии немцы заморили 3 млн. человек. Причем всех подряд (и женщин, и детей тоже).  Так что немцы – это колодец,  в который смело можно плюнуть. Хуже не будет. Причем в данной АИ, возможно, мы кардинально поменяем течение войны. И потери на территории Белоруссии, к примеру, сократятся капитально. На фронте противостояния с немцами  мы сразу выставляем очень большие силы (не только армейские части). И этот неожиданный ход открывает очень большие возможности. Возможно, если начало войны будет не «катастрофическим», а «плавным», то немцы остерегутся устраивать геноцид, опасаясь последствий. Хотя не уверен.

В немецком тылу осталось не мало профессианальных военнослужащих РККА попавших в окружение. Пусть уж лучше они занимаются этим делом в тылу. Как ни как, а их этому специально учили.

Разумеется, уважаемый коллега! В данной АИ вижу данное течение событий.

1. Оборона пехотными дивизиями около границы.
2. Контрудары моточастями немного позади, для сдерживания темпов продвижения противника.
3. Отход частей на новый рубеж обороны, где мы планируем остановить противника.

Так вот далеко не все части, особенно около границы, смогут отойти далеко. Они уже истратили все свои силы в борьбе с превосходящим противником. Рационально еще задолго до войны нацелить их на прорыв к «городам-крепостям». Тогда войска не сгинут бесполезно в Белостокском котле, а будут прорываться к Минску, имея ясную цель. Контрудары из Минска и удары снаружи вынудят немцев держать их подвижные части долго держать около Минска, что тоже плюс

Пробившись к Минску части встретят уже оборудованные позиции, впитают в себя как можно больше ополченцев, послужат костяком обороны.

Не все же командиры сбежали.

Не все имели возможность, и не все были сволочами. Сбежала верхушка, дезорганизовав оборону.

Можно. Только толку с этого

Можно. Только толку с этого будет ноль, ноль и хрен повдоль.

150 тыс стариков и детей 50 тыс вермахта размажут, не особо и напрягаясь.

Вы хоть понимаете, какой кошмар сейчас написали? Представьте себе, что Вам предстоит боксерский матч, Вы будете драться против КМС по боксу, но сами Вы о боксе ничего не знаете, а тренировать Вас будет тетя-бухгалтер предприятия, в котором Вы работаете.

Уважаемый коллега из этих 150 тыс. примерно:

80 тыс. призывного возраста (18-50) лет мужчин.

40 тыс. непризывного  <18 >50 лет мужчин

30 тыс. части Красной Армии, прорвавшиеся из окружения или оставленные в городе.

Кстати, если часть выматалась в приграничном сражении, то рационально ей отступать еще сотни? За время бегства она потеряет еще больше. Лучше отойти к городу, где она послужит костяком обороны.

Женщины выполняют роль нестроевого элемента, рабочая сила на тыловых работах….

Чем эти бойцы в городских боях хуже частей вермахта? И у ветерана Первой мировой и фашистского молодчика в руках винтовка. Ополченец сидит в ротном узле обороны или в здании. Если КПД у фашиста и больше, то ненамного.

Ополченцы не могут:

— совершать многодневные переходы. Не позволяет физическая форма и отсутствие обоза с лошадьми

— слабая пригодность к рукопашному бою.

Вермахт все это могут, но все это не нужно в городском бою! Более того, из 16 тыс. в дивизии «боевых» у него всего 8 тыс.

На самом деле победу даруют умения бойцов, компетентность и решительность командиров, а также матобеспечение. Ничего этого у ополчения нет.

Победу даст фортификация (материалы запасены заранее), руки есть, умение ополченца стрелять из винтовки и метать бутылку с зажигательной смесью. И главное – желание воевать и боевой дух!

Не стройте иллюзий. Германия, мобилизовав порядка 21 млн чел в вермахт и СС осталась с 60 летними старцами и пацанами, которые и загоняла в конце войны в фольксштурм и гитлерюгенд. 

Смазка для штыков РККА.

На эту хрень сильно уповал герр хитлер. Просчитался, что характерно. 

Просто как боевой материал  гражданская Германия «не боец». А советский народ – боец. ИМХО, разумеется. Дело, конечно, не в «расовом превосходстве».  Советский человек той эпохи выразил бы это примерно как «превосходство светлых идей пролетарского интернациализма».

Как пример – война Франции с Испанией до 1812 года. Испанская армия в  подметки не годилась французской. Разница гораздо больше, чем между РККА и вермахтом 1941 года. Её разметали мгновенно. А теперь возьмем героическую оборону Сарагоссы 1809 года. Что характерно, французы в 1813 году даже примерно не оказали такого сопротивления. Причем армия у них была лучшая в Европе.

Так вот наши могли организовать «Сарагоссу», а немцы – нет. Кишка тонка. ИМХО, разумеется.

Хорошо быть таким вот

Хорошо быть таким вот стратегом сидя за компом.

Уважаемый коллега, в себе совершенно уверен. Если в критический момент побегу, брошу, предам, то это другое дело. Но до этого момента могу смотреть людям в глаза.

Замполитов забыли, а как же без них. И 15-ти летних командиров полков и батаьонов.

А как же без них? И 15-летние сорви-головы будут в самую строку. Вспомните про Севастополь. Гниды-командиры сбежали на подводной лодке (расстроив тем самым оборону), а в последнюю атаку бойцов вели девушки-комсомолки (по воспоминаниям Манштейна). Заметьте, не офицеры, а девушки! 

Уважаемый коллега, позвольте

Уважаемый коллега, позвольте с Вами не согласиться.

только фактическое командование людьми в течении продолжительного времени даст человеку шанс стать командиром. ОДнодневный и одномесячные сбору тут совершенно не помогут

А что, если командовать на сборах и войне будут те же люди, что и в мирное время? Уже слаженные коллективы? Бригадир — командир отделения, агроном — командир взвода? Когда все уже всех знают, понимают друг друга с полуслова, просто занялись другим делом. Весомым плюсом будет то, что командир отделения в армии большей частью ходит из столовой в казарму, а бригадир с бригадой делает реальное дело.

нормальный человек не убьет живого человека, а при риске своей жизни — убежит. Следовательно, нормального молодого человека надо превратить в ненормального, чтобы он стал солдатом и получил шанс выжить и победить. 

Это все верно, казарменная мозгоправка есть фундамент армии. Но есть множество примеров, что когда приходили мобилизованные мужики, то армия махом теряла казарменный лоск. Потому что 30-летние мобилизованные уже совсем не то, что забитый молодняк, и казарма уже вылетела. Тут нужны другие методы поддержания дисциплины… Поле не казарма, махом пуля в спину заработаешь. Если не найдешь общий язык с подчиненными.

Для РККА нужны скорее навыки, а не знания. И сейчас (при ином классовом и образовательном урочне) взрослые люди не поддаются обучению иначе как через практические упражнения.

Совершенно с Вами согласен. Поэтому базовые знания люди будут получать в избе-читальне. Маршевую и фортификационную подготовку проведет местный Макар Нагульнов. А на сборах все это проверит практика… И если будет косяк, то подразделение будет повторять. Используя разные рычаги, можно добиться того, что мобилизованные будут тщательно готовиться, чтобы армия быстрее от них отвязалась. Да и начальники отвечали бы за результаты не абстрактно, а конкретно — партбилетом и должностью. Главное чтобы результаты были просты и наглядны. Маршевая подготовка — протяженность колонны и дистанции, способность приходить из точки А в точку Б в нужные сроки, вопросы охранения. Фортификация — соответствие Взводного опорного пункта установленным требованиям. Огневая подготовка — понятно. Наступление — способность взвода развернуться и наступать с должными интервалами. А как все достигнуть — проблема колхоза (завода). Не хотят сборы на месяц — будет вам два! В следующий  раз будут умнее

Ну почему же, Россия

Ну почему же, Россия тщательно копировала Прусскую плац-парадную систему. И по сей день "гусиный" шаг составляет основу боевой подготовки Российской армии и Северокорейской армии. Только после тотального разгрома Пруссии в 1804 года, она была вынуждена вернуться к "народной" армии, ландверу. Что не отменило постоянной армии. Но настолько ли ополчение противоречит Российской традиции? Да те же поместные войска, когда помещик являлся с вооруженными людьми "конны, оружны"? Казаки те же. Так что, может, не все русскому смерть, что немцу хорошо?

Уважаемый коллега, из тех 5

Уважаемый коллега, из тех 5 млн. только 500 тыс. были строевыми. Отношение 1:10 (по Свечину). Да и ПМВ доля нестроевых была велика. Но, действительно, ветеранов с опытом ПМВ было много. Так их тем более надо было использовать в территориальных войсках! В кадровые они уж не попадут — староваты. А в 2-х месячных призывах эти "Макары Нагульновы" сыграли бы роль костяка, которые бы показывали, как окопы рыть, как под огнем на пулеметы бежать. И как производить сокращенную подготовку огня (для артеллеристов). Чтобы опыт не замыливался, а был наоборот, востребованным. "Старики"  в ополченских частях переваривали бы молодежь. Да и назначать их сержантами. Неплохо также по их рекомендации лучших отправлять в сержантские школы. 2-х годичные сроки службы. Чтобы в ополчении были настоящие командиры. С постепенной заменой "старичков".

А Большие маневры — естественно вещь не лишняя.

Уважаемый коллега, чтобы

Уважаемый коллега, чтобы привлекать резервистов, их надо иметь. Если "раз в 3-4 года" призвать человека, до этого вообще нигде и никак не служил, то толку от него будет меньше, чем ноль. Но, по условиям 20-30-х годов мы же предположили, что у государства нет денег, чтобы организовать всеобщую воинскую повинность, чтобы каждый отслужил 2 года. Тем более, ИМХО, территориальная система подготовит солдата-отделение-взвод-рота лучше, чем "кадровая". 

Так и в предложенной Вами системе будет процветать кумовство и низкая компетентность, ещё и усугублённые нагативом личных отношений и отрывом от армии.

Предпологаю, что кумовства и низкой компетентностьи будет гораздо меньше, чем в армии. Если перед войной даже войска из Бреста не вывели, не смотря на приказ о проведении в полную боевую готовность… А тут результаты сразу на стенгазеты, высмеивать отстающих… А если маневры не просто так, а на интерес… Допустим, деревня Мухина и Дукино. Там и так то территориальная система и в недалеком прошлом ходили стенка на стенку. Внезапная вводная — ротам из каждой деревни собраться в пунте А, оборудовать там ротный пункт обороны. Для каждой роты есть контролирующий капитан. Расстояние примерно одинаковое. Каждая рота с полевой кухней, охранением, полковой пушкой. Кто первый дошел (у кого лучше маршевая дисциплина), тот и оборудует РПО. А кто пришел позже… Оборудует ДВА! Эта будет отличная мотивация. И та же система по стрельбам и т.д. Главная все легко контролируется. Кто первый пришел, как вырыли окопы, как отстрелялись. Кумовство может быть в отдельной деревни, но когда организована здоровая конкуренция… Да тут и дядя племяннику здоровый пендаль дасть, чтобы не тормозил.

Уважаемый коллега, совершенно

Уважаемый коллега, совершенно с Вами согласен насчет оценки РККА. Но, в данном случае описываю аналог ландвера Пруссии, образца 1815-1850-х годов. То же народное ополчение, и эта система работала. Она (вместе с ландштурмом) охватывало все боеспособное население. Командный состав — из буржуазии (в нашем случае  — из ИТР). И это территориальная система уровня рота-батальон контролируется не блатными из РККА, а местной партийно-административной элитой. А ее в это время стегали весьма сильно. И если "твои" орлы показали себя не очень (слаба маршевая дисциплина, взводный пункт оборудовали плохо, отстрелялись слабо), то за это можно и партбилет положить… Ведь речь идет об обороне страны.

Уважаемый коллега, идея

Уважаемый коллега, идея конечно хорошая… Вот только современные крыши расчитаны только на снег. А тут не только он, но еще и земля. Так-то было очень и очень красиво — зеленые крыши. Но тут хотя бы чтобы траву выдержали. А где распологать корни деревьев? Какой слой земли?

Уважаемый коллега, пшеница,

Уважаемый коллега, пшеница, как "солнечная батарея" гораздо лучше дерьевьев. Не отрицая важность использования древесных ресурсов, тем не менее… Трава подымается ровно, и практически сразу вся полезная площадь будет использована под фотосинтез. В то время как деревья. Сначала они растут густо. Очень быстро они начинают мешаться друг другу. Начинают выживать друг друга. Это касается не только самих деревьев, но и самих ветвей. И эта борьба за существования пожирает очень много энергии… В то время как вся энергия фотосинтеза переходит в стебли, которые подымаются одновременно и ровно. Главное, надо обеспечить для него условия… 

Уважаемый коллега, ни в коей

Уважаемый коллега, ни в коей мере не являюсь поклонником химии, ГМО, и тому подобное… Напротив в посте ясно указана общая направленность на то, чтобы не нужно было никаких удобрений (кроме навоза, возвращающегося на поля). Разумеется, возможно это недостижимо. Но стремиться надо. Баланс по азоту обеспечен тем, что половина поля засажена многолетниками. А потеря по площади с избытком компенсируется поливом… Баланс по калию и фосфору — навоз, зола от соломы… Севооборот, возможно, показан, упрощенно, но это всецело ради простоты и наглядности… Где Вы увидали пресловутых умников и "высокие" технологии? Все просто и старо. Паровик, сено, солома… Система подвода воды. Никакого хайтека, ремонт чуть ли не в кузнице… Утрирую, конечно

Уважаемый коллега, этот

Уважаемый коллега, этот параллельный мир – чудесный мир атмосферных осадков, воздуха и солнечного света! При освящении чудесным процессом фотосинтеза. Да вот пример – обычные сенокосы. Каждый год с них снимают урожаи. Небольшие – по сравнению с люцерной и козлятником. В посте урожай был 3.5 ц/га. И назад в виде навоза органика как правило не возвращается. И даже если бы возвращалась, то это вернуло бы только половину азота…. Никакими удобрениями тоже никто не удобряет. Тем не менее количество гумуса остается неизменным. Каким же параллельным миром поддерживается баланс? Многолетники, кроме сена, дают еще массу органических остатков для накопления гумуса. Причем содержащих много азота…

Уважаемый коллега, если

Уважаемый коллега, если действительно сажать одну пшеницу, то гумус будет убывать. В посте  указана величина — 382 кг/га в год. Но, уважаемый коллега, у меня же еще многолетники — половина поля! А они приносят 412 кг/га гумуса в год! Это не считая сена. Причем половина органики сена возвращается вместе с навозом. А откуда берется у многолетников в итоге этот гумус, сено? Из ниоткуда? В конечном итоге — из воздуха, воды и света… Фотосинтез…

 
Влажность древесины W

Влажность древесины W определяют по формуле: 
W = (т0 — тc) / тc x 100%, 
где m0 — начальная масса образца; тc — масса образца в абсолютно сухом состоянии.

Влажность древесины свежесрубленного дерева зависит от его породы и составляет от 50 до 100% и более. Если древесину длительное время (до нескольких месяцев) хранить в отапливаемом помещении, влажность ее уменьшится до 8—12%.

http://www.postroyka-doma.com/derevo06.html

То есть если влажность 100% то в древесине на 100 грамм сухого вещества приходится 100 грамм воды. Пополам. Если влажность 30 % — то 30 грамм

А топливо, видать, жидкое…

А топливо, видать, жидкое… И бензобак видать, и куда твердое сувать — не видно. Мазута, конечно, раза в 4 раза больше уйдет… Но это если сравнивать с современными. Хотя, мазут вещь недефицитная, в отличии от перегоняемого бензина, солярки, керосина… И цена намного ниже . В 30-е годы тонна бензина стоила 900 руб, а мазута — 34 руб (Добровольский "Современные паровые автомобили")

А, может быть, внедрение

А, может быть, внедрение парового автомобиля для высшего руководства (вот почему-то уверен, что Сталин был в курсе) стоит в ряду таких мер, как привязка рубля к золоту, а не к доллару? Когда страна на пике своего могущества (не материального, а исторического!) всерьез занимается паровиками… В то время как в остальном мире о них забыли. Может, мысль о том. что паровой двигатель — оплот независимости стран "народной демократии" и освобожденных колониальных стран присутствовала? Не факт, просто мне как фанатику паровика было бы очень приятно, если Иосиф Виссарионович придерживался схожих взглядов.

Позвольте с Вами не

Позвольте с Вами не согласиться. http://www.pereezd.net.ua/plotnost_dereva.php&nbsp;

Влажность свежесрубленной березы — 65%, пихты — 110%, сосны — 90%. То есть "вот так" дрова затруднительно использовать. Надо дать просушиться. То есть в тот же НАМИ швырки вот так сразу не засунешь, если только это не сушняк

Уважаемый коллега, совершенно

Уважаемый коллега, совершенно с Вами согласен! Нужно использовать абсолятной все, что горит. Скорее всего, в единообразной форме. Деревянная щепа, солома, торф — все брикетируются в одинаковые блоки и по колесикам закатывается. И одинаковым образом подается в топку.

Но… Тут дело вот в чем. Упор в данном посте делается на  использование возобновляемых ресурсов. И если в малоосвоенных районах основную площадь могут занимать леса, то в освоенных, земледельческих – пашни, сенокосы и пастбища. Приводил для примера Воронежскую область.

Там на 1 га освоенной площади приходится

0,12 га леса =0.15/(1+0.3)

То есть, если мы говорим об освоенных сельскохозяйственной территории и возобновляемых ресурсах, то солома – наиболее оптимальный вариант. То есть земля – это «фотоэлемент», который нам дает зерно, молоко, топливо и т.д. Причем сама земля не истощается.

Солома, кстати, имеет еще преимущества перед деревом. Если свежесрубленное дерево сырое, что солома – изначально сухое. Поэтому солома имеет 14 МДж/кг, в отличие от дерева с его 10 МДж/кг (30 % влажности) и меньше. А свежесрубленное может иметь 80-110% влажности. Естественная сушка в бревнах занимает от 11/2 до 2 лет. Срок сушки чурок от 2 недель до 2 мес. весенне-летнего периода в зависимости от метеорологических условий. В любом случае, фактор потери времени неблагоприятен.  Правда, есть еще искусственная сушка… Но себестоимость вырастет в 2 раза.

ссылка

Если использовать весь дровяной ресурс, то его надо срубать, молоть, брикетировать… В то время как солома в любом случае будет проходить через комбайн. И солому в любом случае надо или измельчать, или вывозить. То есть расходы на обработку соломы – изначально нулевые.

Сам пост видился с точки зрения самого колхоза. И, вероятно, ему будет проще сжигать свою солому, чем возить торф за 70 км….

Ну а как иначе, уважаемый

Ну а как иначе, уважаемый коллега? Нет, блин, начнем так. Жили были воры и лопухи. Воры воровали, лопухи зрелища смотрели. И всё было хуже и хуже… Периодически главным ворам приходило что-то на ум, вроде бы даже хорошее и светлое. Но так вор — синоним глупости, и внизу были воры, то все это было суета… Нет, в такой сказке паровики не внедришь

Уважаемый коллега, Вы

Уважаемый коллега, Вы смотрите по нынешней ситуации. Когда с/х сидит на наркотике, именуемой соляркой. И есть у всех у нас хозяин. Который даже не местные олигархи (в нашей стране). Они всего лишь посредники для Мирового Зла, которое концентрируется в весьма немногих кланах. Помните, когда производственные отношения препятствуют производственному развитию? Допустим, на внешнем рынке стоимость бензина стала 5 долларов за баррель. Тогда, для «компенсации убытков нефтяных компаний» у нас цены повысятся до 300 руб/л. И все. И некому «будет этому заниматься». Вообще некому. Так как останутся у нас только руки и лопаты. В моей же АИ. Производительность земли умножилось. Она теперь дает больше и зерна, и сена. И «солярки» в виде соломы. Этого хватит и на резкое уменьшение себестоимости при резком повышении оплаты. Но для этого  надо пойти один раз на капитальные затраты в виде орошения и мелиорации. А топливо – у нас уже есть.

Так капитальные затраты,

Так капитальные затраты, уважаемый коллега…. Положил трубу — и лежи она лет 50 минимум. Пластмассовые — они в основном напорные, а вот керамика — самотечная. Но погорячился, конечно, можно и деревянные использовать. Из мореной древисины. Если трубы из древесины положить лет 5 в проточную воду, то она впитывает в себя металлы и все такое и становится как железная. 80 лет одна точно работала.

Да и из соломы…. Возможно, идея рабочая. Золность выше, значит минерализироваться меньше по времени будет. Спрессовать получше 

Да никто и не против. Более

Да никто и не против. Более того, специально посты у меня были.  На тему глобальной переброски воды из избыточных районов в засушливые. Переброска воды из сибири в среднюю азию , Переброска воды из Сибири в Среднюю азию — Мегапроект

Но, ИМХО, вода нужна для засушливых районов. И капитальные работы по глобальной доставки воды будут полностью оправданы. Потому что вода оказывается теперь не только еда, но и топливо. Опосредованно.

Но, уважаемый коллега, у нас большая часть земель или переувлажнена, или увлажнена. Здесь достаточно ограничиться культурным ведением водного хозяйства: запруды, пруды.

Да кстати, качать мы будем не грунтовые, а глубинные воды. Чем это плохо? Энергии хватит.

Ссылкой не поделитесь,

Ссылкой не поделитесь, уважаемый коллега? А то сначала везде попадалась пропорция 1:2.

Хотя вот здесь 1:1.8

http://straw-house.ru/himicheskiy-sostav-solomy

Ну если смухлевал немного, не обижайтесь сильно… Все равно "солярки" остается много

Как бы нас самих не

Как бы нас самих не зачистили. Сирия тоже была страна ничего себе. А сейчас трупы, хаос и разруха… У Вас есть уверенность что добрый Запад не устроит подобия Смутного времени или Гражданской войны 17-ого? Только при отсутствии большевиков. Но при наличии либералов-бояр и либералов-демократов.

А отопление у этих землянок

А отопление у этих землянок будет… воздушное! У НАМИ воздух прогоняется через конденсатор. А мощность (тепловая) немалая — 750 кВт. Так вот, в землянке выкапываем еще канавку — тепловую, для воздуха. Горячий воздух проходит по длинной канаве, отапливая длинный ряд землянок. А прикрыть тепловую канаву — хоть дерном. 

Ну, или так

Брикет тупо

Ну, или так

Брикет тупо стоит на валиках. Подается валиками в топку, скользит вдоль стенок на валиках… Конечно, затрудняется погрузка в кузов. Если только что заправился топливом. Хотя есть еще задний борт. А загрузка — открыл задний борт и так же, на валиках закатил по плоскости. 

По идее  западу нужно начать

По идее  западу нужно начать рекламную компанию  по продвижению НАМИ в бывш.ссср  они ещё и наварят  на производстве нам  этого  чуда… Или крекс-пекс-фекс — мега товар   для тех кому дорог бензин…  паровой мопед!!!  новейшая разработка Хонды!!!  всего тысяча долларов! ! !  и  супер дополнение к супер мопеду  !!!   мини  производитель  ВУТ!!! всего три тысячи!!!  и не говорите что это дорого!  свобода и независимость от нефтяного наркотика ! 

 Это была бы очень плохая коммерческая операция. ДВС ест бензин. Деньги за бензин идут олигархам. Деньги олигархов хранятся на Западе. Вы что, решили лишить Главных пейсатых денег и власти? Да паровик даже масло толком не потребляет! Оно в нем не сгорает, а отделяется в пароотделителе и идет обратно. А простой двигатель, а отсутствие АКП и прочей сложной механики? Что будут ремонтировать в фирменных сервисных центрах? А все деньги и власть стекаются туда, куда текут доллары….

Может, и соврамши, уважаемый

Может, и соврамши, уважаемый коллега… Сейчас проверим. Теплота сгорания угля — 27 МДж/кг. Теплота парообразования воды при 1 атм — 2.256 МДж/кг. Да, отношение такое, что 1 кг угля переведет в пар в 10 раз больше воды по массе (даже больше). Но это правило будет работать, только когда влажность около 80 %. Тогда масса воды незначительна, и на перевод в пар уголь затратит 20%/10 = 2% из 80 % угля. Но если угля всего 10 % — то он сможет перевести в пар всего 110 % по массе. Так что это прапорция при больших изменениях не работает.

Уважаемый коллега, позвольте

Уважаемый коллега, позвольте пояснить… Пишу по памяти, тем не менее. Влажность угля — 20 %. Влажность ВУТ — 30 %. То есть к естественной влажности добавляется всего 10%. Текучесть обеспечивается исключительной тонкостью помола. Причем каждые 10 % уменьшают теплотворную способность угля на 1 %. Таким образом, дело не сводится к перевозке воды, сводится к перевозке топлива с чуть большей влажностью. Причем если обычный уголь сгорает в топке на 70% (из-за пыли), то ВУТ — на 98 %. Простите, пишу по памяти, пока ссылок дать не готов. Коллега операция барбаросса уже верно упомянул, что транспортировка и сжигание жидкого намного более проще, чем твердого. Насчет перевозки зимой — так ведь и сейчас уголь смерзается. Для жидкого же ВУТ проще организовать меры предосторожности — перемешивание, подогрев… Кстати доставка цистерной км не больше 200 — оптимальна. Китайцы, допустим, используют ВУТ исключительно для доставки топлива на электростанции, на довольно большие расстояния. 

Даже больше скажу — даже

Даже больше скажу — даже паровик смогу купить далеко не во всяком автосалоне… Точнее, ни в каком. А водно-угольное топливо — можно растереть на каждой шахте, погрузить в цистерны и отправить. Инфраструктура раз в 100 проще, чем для нефтянки. Конечно, как паровики, так и инфраструктуру надо создавать. Само собой ничего не делается…

Конечно, жидкое намного

Конечно, жидкое намного удобнее. Но ведь есть водно-угольное топливо, где мазут используется только для разогрева. И, казалось бы, тоже очевидная вещь хотя бы попробывать… Но ведь никто даже не пытался. Да даже для котельных… Что-то никто не торопится переводить ГРЭС с угля на мазут или газ. Если цена топлива больше, чем на порядок выше, то выбор очевиден.  

Да даже и в советское время перевод на мазут — вещь неочевидная. Экономия дефицитного топлива, мы кормим наших машиностроителей… В случае топки углем.

В случае же с пелетами простейшие средства механизации окупятся стократно. 

Ну что же, лузга от гречихи —

Ну что же, лузга от гречихи — так лузга. Паровик все съест. Но в данной статье, кроме всего прочего, упоминается общая малая урожайность гречихи… А хочется захапать ВЕСЬ ресурс! В виде соломы. Причем чтобы урожайность почвы не страдала и зерна было много…

Именно, уважаемый коллега!

Именно, уважаемый коллега! Административно задавить – это пара пустяков! Остается только вести требование, чтобы перед каждым паровиком шел человек с красным флагом… А если холодные факты.

Чего такого мы можем добавить в солому? Состав соломы нам прекрасно известен. Лучше, чем уголь. Во всяком случае, серы нет. Тем не менее, уголь сжигается в частных домах без всяких Киотских протоколов, газоанализаторов и активных угольных фильтров…  Органика и прочее превратиться в воду, СО2, СО ну еще по мелочи. Если вы про какие-нибудь яды – так с тем успехом можно и в солярку плеснуть

В ходе подсчетов у Добровольского содержание СО в котле рассчитывалось в 0.29 %. А у ДВС?

Близкое (около 0.4%) содержание СО только при бедной смеси. При работах, требующих нагрузки, содержание СО взлетает до небес. А при бедной – СН взлетает. В то время как в паровике на любых режимах топливо не торопясь, с толком, сгорает. И без всяких окислов азота. Конечно, сейчас принимают меры для экологии… Но это все стоит денег. А у паровика это изначально заложено.

Уважаемый коллега, Вы

Уважаемый коллега, Вы забываете о том, что паровики на данный момент – глубоко забытый тип двигателя. Будете смеяться, но считаю – что в результате происков темных сил. При содействии тупых. Ведь паровики еще в 30-и годы ели топливо на порядок меньше топлива (по стоимости, см. пост). С тех пор ничего не изменилось. А с угрозой ядерной войны паровику вообще альтернативы нет. Если мы с противником вбомбим друг друга в «каменный век», то выживет тот, у кого есть техника, которая способная работать и в обстановке хаоса. Так что перевод на паровую технику – не только вопрос экономики, но и вопрос полноценной подготовке к ядерной войне (и не только). 

Если отнестись к вопросу о паровиках с той же серьезностью, как и к созданию ядерного оружия, то все проблемы можно решить. Не единичное производство, а конвеер на десятки (если не сотни) тысяч установок с силовых установок. И стоимость машины будет стремительно приближаться к стоимости исходных материалов.  Хотя бы НАМИ, если хватит ума скопировать.  Ведь один силовой блок НАМИ можно установить как на грузовик, как на трактор, комбайн и т.д. Или для обогрева домов (тепловая мощность 740 кВт!), так и для их питания электричеством. Один двигатель – множество вариантов использования.

Уважаемый коллега! А зачем

Уважаемый коллега! А зачем усложнять? У меня есть реальный агрегат, с реальными характеристиками. Есть представление о классе, к которому он принадлежал. Паровые машины. Надежные, на порядок надежнее ДВС. Есть топливо. Цифирки по эксплуатации есть. Все есть. Чего суетится?

1. Прежде всего, уважаемый коллега, куда девается солома сейчас?

Вариант 1. Выбрасывается за пределы поля.

Вариант 2. Сжигается на полях.

Вариант 3. Сбирается, брикетируется, перевозится.

Так как у Вас солома просто необходимейший продукт питания для коров, то у Вас же он должен и вывозиться.  Также, как и у меня. Только, в отличии от Вашего варианта у меня не будет жечься солярка.  А только та же солома. Причем не так уж много. На все работы: вспашка, боронование, боронование до всходов, боронование после всходов, прямое комбайнирование, перевозка зерна, все операции с соломой у меня будет расходоваться соломы всего

 470 кг/га (8 % — эквивалент 50 л солярки/га) от общего количества соломы 5600 кг/га. Это хватит на все!

Уважаемый коллега! Давайте сторгуемся по минимуму! Отдайте 8% от такого ценного пищевого ресурса, как солома! Ну должно же остаться весной остатки от соломы, пусть 10% чего корова не будет есть ни при каких условиях! И этого нам хватит на весь сезон. И плевать мы хотели на солярку. А выгоду соберемся и пропьем потратим на зарплату, технику и т.д.

Хотя, уважаемый коллега, хочу Вас попробовать уболтать по первоначальному варианту. Ведь как красиво выходит.

Повышаем зарплату колхозникам в 3 раза, стоимость зерна понижаем в 2 раза, а разницу компенсируем, перекладывая ее на стоимость оставшегося топлива – соломы (а его осталось еще 92 % от первоначального!). Тем не менее, стоимость топлива упадет в 4 раза по сравнению с соляркой (сравниваются эквиваленты!).

Тем более – толку в нем, как в пище для корову, извините, немного.

В 1 кг сена высокого качества должно содержаться 0,55-0,68 к. ед. и не менее 30 г каротина. Органическое вещество сена жвачными переваривается на 60-65%, лошадьми — на 50-55%

1 кг соломы 0.2-0.3 к.ед Жвачные животные переваривают клетчатку соломы на 35-45 %, безазотистые экстрактивные вещества — на 30-40 %, протеин — на 20-25 %.

Повысить поедаемость соломы, а в некоторых случаях и ее питательность можно путем подготовки к скармливанию. В настоящее время различают следующие способы обработки соломы: физические, химические, биологические и комбинированные.

http://knowledge.allbest.ru/agriculture/3c0b65635a2bc78b4d53b88421316c37_0.html

Урожай люцерны без удобрений – 7,7 т/га (сухого вещества, считай – сена)

Урожай люцерны с удобрениями (навоз 60 т/год) – 17,35 т/га

• http://knowledge.allbest.ru/biology/2c0a65625b3bd68a4d43b89421206d36_0.html

Пускай у нас люцерна без навоза. Ну, нету его у нас.

Тогда мы сможем получить кормовых единиц с 1 га:

1120 к.ед/га=5600*0,2  — солома

4620 к.ед/га=7700*0,6 –сена

Сена в кормовых единицах с площади мы получим в 4,1 раз больше!  =4620/1120. Причем мы вообще не тратились на удобрения. Где же мы возьмем площадь для засева люцерной?

Пример – Воронежская область

На 1 га пашни приходится 0.3 га сенокосов и пастбищ. В данный момент урожайность кормовых угодий – 0.5-0.7 т сухой массы на 1 га.

Грубо говоря сейчас имеем с 1 га пашни и 0.3 га сенокосов:

2800 кг зерна

5600 кг соломы = 1120 к.ед

210=700 кг/га *0,3 кг сена   =  420 к.ед =700 кг/га  *0,6 к.ед./кг

Итого – 1530 к.ед.

Неудивительно, что при таком дефиците сена приходится хоть как-то пристроить солому.

При паровиках будем иметь с 1 га пашни и 0.3 га сенокосов:

2800 кг зерна

5600 кг соломы – топливо для паровиков

2310 кг сена =7700 кг/га *0,3 кг сена = 4620 к.ед

Количество кормовых единиц при паровиках увеличилось в 3 раза больше =4620/1530 ! И не надо никакой соломы!

Это стало возможно только потому, что у нас море халявной «солярки» — соломы. Причем при таких же нормах расхода, что и на зерно  у нас останется

89% =100% -8% — 8%*0.3 сена, что эквивалетно

5000 кг соломы/га=5600*0.89 что равно

520 л солярки /га=5000 кг сена/га /9,6

Уважаемый коллега, извините.

Уважаемый коллега, извините. Пригляделся — действительно, недостаточно четко расшифровал последнее дополнение. Исправил, в меру возможности. Если найдете нужным — укажите любую цифру, скажу откуда и как. Хотя цифры — уникальны, если посмотреть выше, видно, откуда и когда. Все данные, откуда взял — предоставил. Все вычисления (на уровне арифметики) — тоже. Если возникло представление, что решил спрятаться за цифрами — то  очень жаль. Просто, мое мнение, что утверждение, которое можно подтвердить цифрами, опытными наблюдениями — значит гораздо больше, чем просто утверждение.

Проблема стоимости раскрыта в прошлом посте.

http://alternathistory.ru/comment/reply/16770/294973&nbsp;

alexeyCh в Fri, 22/01/2016 — 04:40.

"Ну, собственно, и что? Ну весит НАМИ на 1700 кг больше, ну перевозит не 7 т, а 6… А с прицепом все 12! Экономия на топливе, как показана в постах перекрывает эти мелочи! А котел — это всего лишь трубы, причем сделанные из "паровозного" железа. Никаких ванадиево-хромистых сталей не использовалось. Если хотите полегче — то применитие навороченную современную сталь, быдет разница еще меньше. Повторяю, котел — это всего лишь трубы. При массовом изготовлении основная себестоимость будет приходиться на материал, а не обработку, как в дизеле. Зато как проще будет в обслуживании паровик! Заменить, заварить, опрессовать и т.д. трубу в паровике на МТС гораздо проще,  чем где-то купить и доставить запчасть на дизельный двигатель или коробку передач. И моторесурс парового двигателя как минимум на порядок (нету информации, но паровозы по сотне лет ходят!) больше. "

Уважаемый коллега, это всего лишь трубы! Все намного проще, чем с механикой

ИМХО косность мышления,

ИМХО косность мышления, уважаемый коллега. И прессы давно продаются, и сами блоки. Наше общество напоминает мне не волка, которого ноги кормят, а тупую корову, которая тупо жует жвачку, пока ее не прирежут. Причем "общество" в первую очередь — это наша верхушка. Даже если кто и займется этим делом, то не факт, что дело пойдет. А скорее — что наши чиновники его съедят. 

Уважаемый коллега,

Уважаемый коллега, разумеется. Паровик — источник повышенной пажароопасности. Тем не менее, самоходные локомобили использовались, как правило, в сельском хозяйстве, на полевых работах. То есть хоть проблема и есть, но при грамотном использовании вполне разрешима. Тем более котловой  блок НАМИ выглядит вполне приспособленым к этой проблеме. При хорошей изоляции дверки из зольника ничего не выпадет. Загрузка — сверху, тоже хорошо. Возможно, сажеуловитель в трубе. Конечно, дурная голова сможет везде проблемы найти. Но в целом — все решаемо

Уважаемый, Вы комбайн в глаза

Уважаемый, Вы комбайн в глаза видели? А я отпахал на них 7 лет!!! И зачем Вам ссылки, если я гл. инженер Агрохолдинга? Наверное я лучше знаю, чем кормят коров, чем Ваши Энциклопедии?

Уважаемый коллега, не приемлю данную аргументацию. Стремление скрыться за погонами, званиями, стажем работы считаю непремлимым. Пускай не спец по сельскому хозяйству, тем не менее считаю свою позицию по спору с Вами одинаковой. Если Вы что-то сказали, то обоснуйте. Ссылка тоже не окончательный аргумент. Но основание для разговора. Естественно, Вы имеете полное право на свою точку зрения на манеру ведения спора. 

ИМХО, на данный момент посадка коровы на паек, состоящий на 90 % из соломы (не путать с сеном!) равнозначна посадке человека на паек из сухарей и воды. Возможно, он протянет. Но не сможет полноценно работать, зубы и желудок очень быстро придут в негодность, смертность возрастет значительно. А коровы — что от нее останется к весне? Не говоря уж про набор веса и дачу молока..

Уважаемый коллега, весьма

Уважаемый коллега, весьма хорошее дело. Засадил, ну допустим во влажных местах ивой. Раз допустим в 8 лет подрезаем под корень. Начинает отрастать. Через 8 лет опять. С одной стороны, используется полностью солнечный свет, а с другой — деревья еще настолько загущены, чтобы начать выживать друг друга. На что тратится энергия. В щепу — и сжимать в пелеты. И не простые а с вертикальными щелями. Чтобы набрасал в топку НАМИ — и пускай горят как швырки. Да и просто леса… Срубил, насадил погуще. Прошло лет 10. Деревья выросли. Прорядил. Еще прошло время. Опять прорядил. Рубки ухода. Как морковку. Прошу отметить, что весну, лету, и осень можно использовать для сельхозработ. А вот зиму — когда "мертвый сезон" можно использовать для культурно-лесного хозяйство. Выглядит красиво и технологично.

Позвольте усомниться. Был ли

Позвольте усомниться. Был ли серийный образец калоризаторного двигателя не водоторфянных смесях? В то время как паровики реальны, их моторесурс велик, потреблиние масла очень мало (по сравнению с ДВС). И КПД в 10.84%, как у НАМИ — вполне реальны. Гланое — паровики РЕАЛЬНЫ. Это Вам не абстрактный кубический конь в вакумме…

Уважаемый коллега,

Уважаемый коллега, нефтепродукты — товар глобальный. А солома — местный. Экономика может вообще рухнуть в натуральное хозяйство, как в случае глобальной войны. Паровик будет работать. Как минимум, пока будут запасы запчастей и масла (причем во многие разы меньше, чем на ДВС). И не зависят от пейсатых колдунов где-нибудь на биржах.

С каких это пор сомнения в

С каких это пор сомнения в компетентности конкретных чиновников выливается в осуждение Советской власти?  Тем более что тот факт, что сено возилось за тысячи км… Такие запасы должны быть не дальше 50 км…

Уважаемый коллега, акцент в

Уважаемый коллега, акцент в данном посту делался на соломе, как ценном ресурсе как топливе для паровиков. И в этом смысле зола — максимум, что мы можем выжать из нее. А перегной — здесь лишний.  Может быть, такая цепочка? Солома — для паровиков, резко дешевеющее зерно (за счет продажи соломы наружним потребителям), больше скота. Скот производит навоз, он перегнивает. На этом этапе и исользуем газы как биотопливо. Для стационарного паровика. Намного производительней, чем просто солома? Перегной — на поля. Так же как и золу.

Уважаемый коллега, большое

Уважаемый коллега, большое спасибо за интерес к теме и поднятые вопросы. Итак. Сейчас техника сидит на внешнем наркотике – солярке. Оно где-то вне, вне сельского хозяйства. НАМИ же будет опираться на внутренний «бросовый» ресурс – солому. Допустим, лошадь как тягловая сила – не конкурент НАМИ. Ей требуется сено и зерно, она прямая конкурент на пищевые ресурсы для человека и коровы. Не говоря про малый моторесурс и удельную мощность.

 Но насколько солома бросовый ресурс? Кому он еще нужен?

Прошу не путать сено и солому. Это две принципиально разные вещи. НАМИ на сено не претендует. Оно пользуется только тем, что остается после уборки зерновых. Итак

ссылка ссылка

Годовая потребность в сене – 3 т/корову.

Солому «можно» скармливать  0.5 т/корову.  И то солому надо предварительно подготавливать, тратить ресурсы. пшеничная допустим просто так не подходит

Комбикорма (зерна) – 2 т/корову =5.5*365/1000

Это значит, что на это зерно будет 4 т =2т*2  соломы! Из них мы максимум можем использовать только 0.5 т соломы! Куда будем девать 3,5 т/Га? И это максимум, если предполагать, что все зерно идет на корм корове. Причем солома – это подлинный балласт. Его используют только из-за безисходностьи – просто некуда девать солому. А в данной АИ – это ценный топливный ресурс.

Не проще ли – использовать побольше силоса. Кукуруза дает намного больше зеленой массы, чем трава. А сена – люцерна, еще что.

Итак – поменьше сена, побольше силоса и комбикорма (в оптимальной пропорции). А солому – на топливо для техники. Причем сами сельхозработы отнимают всего 8% от всего ресурса соломы (470 из 5600 кг)! Так что можно и коровам, хотя можно распорядиться рациональней…

Кроме того, старая солома и сено, особенно подгнившее — это ещё и ценное органические удобрения. А вы его сжигать! В деревнях соломой даже печи никогда не топили!!!

Так кто против то? Солому сжигаем в непосредственно близости. Золу — на удобрение. Цену за солому посчитал 890 руб/т (эквивалент солярке за 8,5 руб). Пусть будет 1000 руб/т. Подъезжает НАМИ, сваливает золу в емкость.

Цена золы

2200 руб/т=(1000 руб/т -890 руб/т )/(5 %/100%)

Заправляется соломой. Цена золы вычитывается из стоимости соломы. АЗС выступает как хранитель золы, которая идет на удобрение и заправщик соломы

Солома – это не ценное удобрение. Ценное – перегной. Но это – собрать, вывезти, перемешать с навозом, время (очень большое!) , собрать, вывезти, вывалить.  Не проще ли – сжечь и на поля?

П. С.

Для вывоза соломы с полей и складирования то-же необходимо технику и людей задействовать и солярку жечь! Кто это будет делать?

Она и так в любом случае вывозится. Или сжигается на месте. Солярку жечь не будем. Будем жечь солому. Предположил, что вся тракторно-грузово-комбайная техника перешла на солому

А как же, уважаемый коллега,

А как же, уважаемый коллега, именно с этого Вашего поста и ознакомился с НАМИ… Был также ходячим носителем предрассудков насчет паровиков, но НАМИ сразил наповал. Ознакомился с матчастью и резко поменял свои взгляды

Уважаемый коллега, немного

Уважаемый коллега, немного помыслил и сделал такие выводы:

В формуле начального поста принял толщину воздушного слоя 10 см. Это, очевидно, неправильно. Газы обладают весьма плохой проводимостью. Рассмотрел пример газовой печки.

Одна газовая горелка потребляет  0.24 м3/час ссылка Это эквивалентно

2.4 кВт      =0.24  м3/час * 36 МДж/м3 / 3.6 МДж/(кВт*час)

КПД газовой горелки – 45-55 % ссылка  (Столько передается от сгоревшего газа воде).

Примем площадь поверхности для чайника – 0.032 м2 (круг диаметром 20 см)

Заметим, что КПД чайника как котла очень низок – у НАМИ КПД котла=0.8. Это значит, что поверхность чайника надо увеличить минимум в раза, чтобы получить такой же КПД. Не забываем, что температура газов уменьшилась с 1000 до 500 Ц, следовательно теплоотдача воде тоже упала вдвое.

Нашел данные для дымовых газов: ссылка

По формулам учел влияние стали и воды на к-т теплопередачи (сталь 08 толщиной 3 мм). Влияние – мизерное на фоне малой теплопроводности дымовых газов.

Ктп=1/(Hгаза (м) /К1000 кДж/(кг*К) +Hкастрюли (м)  /Кстали кДж/(кг*К) +1/1600 (вода) ).

Неизвестное – слой прослойки газа (Hгаза) который отдает тепло чайнику. Решил идти путем подбора, в Excele. Нашел теплопроводности при 1000 и 500 градусов, нашел среднее и добился такого Нгаза, чтобы КПД чайника достиг 43%

Толщина слоя газа вышла 2,5 мм (а не 10 см, как в начальном расчете!) . Довольно близко к реальности… Не важно, что реальность сложнее. Слои у чайника отдают тепло и перемешиваются с горячими тут важна эффективная толщина газа теплоотдачи.

Теперь сравним требуемые нагрузки котла в кВт тепловой мощности на 1 м2 поверхности котла

Для НАМИ тепловая мощность

735 кВт =100 л.с *0.735 кВт/л.с./10 % (кпд)*100%

14 м2 =8м2 водотрубный котел + 6 м2 пароперегревателя.

Для Вашего двигателя – уменьшил мощность в 3  раза по сравнению , пускай будут 3 цилиндра двигателя. Площадь нагрева – весьма солидна. Даже непонятно, как туда будет впрыскиваться вода? Для каждого цикла нужны куб.см воды, а для их нагрева – целое ведро стали. А уменьшишь – будет еще меньше площадь нагрева. Извините, но вроде выходит – что двигатель на Вашей идее работать не будет. Мощность 1885 кВт/м2 – за пределами разумного. Температуру сгорания газов увеличить заметно  не  получится, даже если перейти на сгорание в чистом кислороде (где его взять?) . Вон у ацетиленовой горелки – 2500 Ц. Но это – сгорание в чистом кислороде, на предельном топливе. А дальше не получится – расходы на диссоциацию атомов (распад газов) будут слишком велики

Уважаемый коллего, я стороник

Уважаемый коллего, я стороник автаркии. Как во времена Сталина. То есть закупать только оборудование и заводы. А, допустим, продавать нефть, чтобы закупить говядину — считаю нерациональным. Так вот, пшеницы и зерна много только потому, что мясное производство в упадке. Чтобы было много мяса — надо много зерна и развитое сельское хозяйство. Это база национальной безопасности. Паровики были бы неоценимы. Особенно в случае войны. Особенно в случае термоядерной. В условиях хаоса и разрушений они смогли бы создать базис для выживания.  А спрос — можно создать. Организуй финансовую систему, развивай экономику, плати людям… Дави либералов и чиновников (в интересах трудящихся и страны). И жизнь наладится

Увы мне, формулу из Excelя

Увы мне, формулу из Excelя неправильно переписал, а тэга "изменить" нет. Прошу читать так соответствующую формулу:

КпдК= (152  г/(л.с.*час)/0.735 кВт/л.с. / 3.6 Мдж/(кВт*час) /1000 г/кг)/42.7 Мдж/кг *100%

Q=4370-50*35=2600 ккал/кг=10.9 МДж/кг

Стыд и срам — цифирки главный аргумент, а переписываю с ошибками…

дубль
 

дубль

Так и в локомобилях могут

Так и в локомобилях могут быть трехсменные бригады. Ну, и другие меры. А в НАМИ… Кочегар не нужен как в дороге, так и на холостом ходу. Швырки стоят вертикально на колосниках. По мере выгорания зола — вниз, швырки — тоже вниз. Степень горения регулируется воздушным автоматом. Емкость бункера — 350 кг. Если требуемая тепловая мощность 2 кВт, то требуется всего 7 кг сырых дров. 4 кВт — 14 кг и т.д. Копейки. А котел в одном блоке с топкой.  Специально продумали. Не замерзнет. А газогенератор — очень много недостатков. Будет работать не на всем, что горит (допустим хвойные — нельзя), по весу сравнивается с паровиком, мал моторесурс. Как эрзац — ничего, но не на постоянной основе. ИМХО, разумеется

Да нет, уважаемый коллега, 25

Да нет, уважаемый коллега, 25 атмосфер не удивительны. Удивительны 420 Ц. Хотя может, и ошибаюсь.  Просто все-таки древесина сырая горит, а тут такие параметры…

 Почему до такого уровня не довели на паровозах? Угля в стране не хватало, должны были уцепиться…

ИМХО — просто не хотели заморачиваться. Дескать, зачем напрягаться, если топливо и так дешево, смысл вводить хайтеки, материалы, станки? И так пойдет… А потом по небольшому кукурузному уму сравнили КПД, но не посчитали экономику — и закрыли. А ведь еще до войны создали паровоз с давлением 100 атм. и КПД как у лучших ДВС…

И потом… Что значит черный дым из трубы, это в том числе обугленные раскаленные недогоревшие кусочки древесины. Которые падают на иссушенную зноем тайгу и лесопилку, покрытую опилками. Зимой еще ничего, а вот летом… Может лучше бестопочники?))

Насчет выброшенных раскаленных кусочков древесины…. Это сильно вряд ли. На фотографиях вроде нормальный серый дымок. Может, при растопке? Противопожарную безопасность конечно, соблюдать надо. Сажаулавливатель установить надо, если надо. А бестопочники — что хорошо для жд, не годится для проселка, ИМХО.

Насколько устойчиво работала с таким давлением экспериментальная установка НАМИ? Какие проблемы возникали на испытаниях? Как часто приходилось менять трубки, латать паропроводы?

Каких размеров нужен конденсатор?

По доступным ссылкам информации нет. Наоборот: "Отвечает всем требованиям". Предпологаю что до ближайшей поломки паровик проходит гораздо больше, чем ДВС

Всеми лапами за паровики в

Всеми лапами за паровики в лесу, под рукой неисчерпаемый энергоресурс, который гниет на корню, но цифры КПД паровика 10 процентов?? На самых мощных паровозах в несколько тысяч лс вроде меньше.

У Вас же легкий паромобиль на 100-200 лс. Так что 5 процентов максимум. А вот на стационарном паровике действительно можно под 10 процентов.

Уважаемый коллега, хоть НАМИ и мал, но довольно удал. По сравнению с паровозом. В то время как у паровоза рабочее давление  12 атм, и как редкое исключение 15 атм. (говорю про отечественные)  ссылка  то у  НАМИ – 25 атм. И температура перегрева целых 420 гр.   ссылка   (хотя вызывает определенные сомнения – как смогли добиться). Соответственно и кпд  должен быть выше. Для самых последних  советских паровозов при давлении в котле 15 атм удалось достигнуть кпд 9,27% ссылка   . Так что 10 % при 25 атм.- вроде как и немного. Даже и мало

То есть 14% нормально, и 20% — отлично (Жирицкий Г.С. Паровые машины 1951 год стр.40)

Но принял 10%, и вот почему:

Удельный расход  двигателя Камаза  УрК=152 г/(л.с.*час) ссылка

Следовательно, КПД Камаза

КпдК=42.7 Мдж/кг / (152  г/(л.с.*час)/0.735 кВт/л.с. / 3.6 Мдж/(кВт*час) /1000 г/кг)*100%

КпдК=40,76 %

КПД НАМИ

КпдК=40,76 %*4,6/17,3=10,84 %. Почти 11. Но пусть будет 10

Вы учли в расчете что теплота сгорания швырков в 3-4 раза меньше чем угля? теплота сгорания березы? Хвойные плохо горят.

Теплота сгорания древесины одинакова и зависит от влажности ссылка

При 35% (везде в ссылках именно влажность указана)

Q=4370-50*5=2600 ккал/кг=10.9 МДж/кг

А может перейти от швырков к щепе? Сгорать будет лучше? У вас швырки на 100 процентов сгорают? как большой топке? табличная теплота сгорания дана для стопроцентного сгорания как и для пылевидного угля?

Уважаемый коллега, лучше всего – перейти к пелетам из древесины. Берем весь мусор – ветки, корни, листья. Измельчаем, прессуем – вуаля! Лучше в виде блоков, с отверстиями. Используем как швырки, загружаем сверху. Горят  тоже как швырки, даже еще лучше.

На одного рубщика сколько обслуги? водила, ремонтник, ЖКХ и прочая?

Нихт ферштейн.  НАМИ планировалось  использовать на лесозаготовках.  И это была подсобная работа. В посте вроде было показано, что экономически очень выгодно

Налоги платить бум?

Лучше конечно не платить… Но власть держащие, разумеется будут стараться запустить свои волосатые лапы в праведно нажитое. Но, в любом случае, сейчас мы бежим на АЗС и не можем без этого, а при паровиках они будут бегать и пытаться выжать свои налоги.

Но даже если паровик окажется менее выгодным чем дизель все равно за паровик играет неограниченный энергоресурс.

ГСМ тупо не хватает.

Сейчас северный завоз 11 млн. тонн. Цена получается в два раза выше чем в центре. Плюс налоговая льгота.

Целью данных постов как раз и являлось покозать, что за паровиками не только неограниченный энергоресурс, но и подавляющая экономическая выгода.

Уважаемый коллега, а чем

Уважаемый коллега, а чем дизель лучше, в этом плане? В те года система охлаждения ДВС так же заливалась водой, как и паровик. Тем более конструкторы сделали оптимально

Все водяные системы смонтированы в одну капсулу. Конечно, нужно предпринимать меры, чтобы не смерзалось. Ведь не от большого ума можно сломать что угодно. Теплые гаражи (отапливаемые дежурным паровиком, к примеру), трехсменный график и т.д. И, наконец — холостой ход. Но в то время, когда на ДВС связан с работой двигателя, с его износом, расход дефицитного и дорогого топлива… То на паровике — просто работает топка! Есть автомат давления воздуха, который регулирует горение (точнее тление) в топке. Именно этим автоматом регулировалась горение топлива в топке, и он может быть испльзован для поддержания постоянной температуре в капсуле. Если для поддержания статус-кво достаточно 2 кВт, то за 10 часов топка сожжет… 7 кг сырых дров с влажностью 35%! То есть загрузил в конце рабочей смены 350 кг швырок, затопил, поставил автомат давления воздуха на постоянную температуру — и иди отдыхать. 7 кг дров, погоды не сделает, а душа спокойна. 

Насчет заливки… ". С помощью эжекторов автомобиль легко и быстро заправлялся водой прямо из естественных водоемов. " http://steampunker.ru/blog/history/9037.html. То есть подъехал к проруби, набрал воды и поехал… Хотя, согласен, к проруби подъехать еще та проблема. А если за вентилятором конденсатора, куда бьет теплый воздух, поставить коробку для снега. Снег закидывается к коробку, горячий воздух растапливает снег, воду стекает в бак… К примеру, способов может быть много.

Уважаемый коллега, почему же

Уважаемый коллега, почему же только в "местах не столь отдаленных"? Из-за того, что в НАМИ загрузка в бункер производилась вручную? Но ведь, как МАЗ, так и НАМИ брали с прицепом по 12 т груза. Их-то тоже приходилось как-то загружать? Без крана не обойтись… Так почему же нельзя элементарно механизировать процесс загрузки? Подъезжает НАМИ к заправке, на уровне бункера подъезжает швырки в упаковке, специальной кран-балкой… Если не нравится возиться с твердым топливом, то можно применить современые технологии — водоугольное топливо (непонятно, только, почему так поздно догадались). Все красиво — течет, сгорает в форсунке… И переоборудовать с одного топилива на другое не сложно. А насчет современных технологий — хорошо, конечно, но законы физики не обойдешь. Можно повысить давление с 25 до 120 атомосфер, тогда кпд повысится до уровня ДВС. Вес котла повысится раза в 2 раза. Это при "паравозном" железе. Это не символ "консервного". Просто современно ванадиево-хромовые гораздо лучше…

Так ведь если парогазовая

Так ведь если парогазовая смесь охладится до 400-700, то, согласно Цикла Карно, резко уменьшится КПД? Причем, очевидно, смесь не может мгновенно сгореть до 3000 град, нужно время. Если мы дождемся сгорания, и впрыснем воду, то не будет возможности у газа достаточно расшириться, чтобы реализовать свой потенциал. Если у парового двигателя, кода пар запускается при 450 градусов (в НАМИ-012 так!) практический КПД около 10, то какой будет у данного двигателя у которого парогазовая смесь образуется только к середине хода?

Нефть — очень легко

Нефть — очень легко монополизируемый товар. Он добывается за тысячи км от потребителя, потребляет очень много энергии при переработке. Бензин это наркотик — подсададили транспорт и сельское хозяйство на него и теперь можно требовать любую цену. Все равно заплатят — иначе сдохнут. А попробовать обложить налогами даже не дрова в лесу, а то же сено… Или просто ввести грабительские налоги на пользование землей и вырубку леса. Все равно — с налогами "на воздух" проще бороться или забить. Это уже они будут за тобой бегать, а не ты за ними (на АЗС)

Да кто же против? На каждую мебель прийдется в много раз больше отходов. Даже при рубке ухода (прореживание растущих деревьев) образуется очень много неиспользованного топлива. Против биогаза ничего против не имею. Но это лишний передел. И еще вопрос, что для колхоза экономически выгоднее — срубил и сжег, или купил оборудование, собрал отходы, доставил, переработал, дождался выработки… Да и газ очень неудобен в транспортировке. Как его использовать на транспорте? Сжимать, что ли?

Уважаемый коллега, хочу

Уважаемый коллега, хочу извиниться за свой русский.  Швырки "попадают" посредствам "загружаются вертикально вверх". Если неправильно выразил мысль, то извините. А если Вы намекаете на свой коммент ниже,  Вадим Петров в Втр, 19/01/2016 — 10:16, то не извольте беспокоиться. Я имею есть что сказать. Просто вопрос появления дров из сферического астрала в ваккуме слишком серьезен и глубок. Обременненый моими любимыми цифорками. На данный момент намерен ответить и добавить отдельным постом… Отдельное спасибо за интерес к теме 

дубль

дубль

дубль

дубль

 
Государственные испытания

Государственные испытания автомобилей НАМИ-012 начались 2 ноября 1950 года и закончились 25 августа 1951 года. Кстати, к 1950 году в мире давно уже прекратился выпуск каких-либо автомобилей с паровыми двигателями.

На основании испытаний комиссия выдвинула заключение о том, что у машины хорошая проходимость в груженном состоянии, но возникают проблемы когда она порожняя. Проходимость автомобиля затруднялась из-за перегрузки передней оси. Комиссия постановила продолжить работы, а автомобиль сделать полноприводным либо трехосным с задней ведущей тележкой.

ссылка

Как видите, проблемы были (с проходимостью). Модифицировали в полноприводный НАМИ-018 и проблему решили (там же).

Насчет смерзаться – еще как будет. Значит, надо создавать условия. Теплые гаражи, 3-х сменная работа, оставлять стоять с тлеющей топкой… Да, кстати заморозить тогда с тем же успехом можно было бы и обычную машину.  Незамерзайки-то не было… 

Ну что Вы…  Уважаемый

Ну что Вы…  Уважаемый коллега, очень рад, что опытные данные, проведенные авторитетными лицами и сделанные из них простейшие выводы убеждают не только меня. Математика — сила!

Уважаемый коллега, всецело

Уважаемый коллега, всецело поддерживаю идею ВУТ, но для… паровика. Насколько мне известно, ВУТ использовался только в топке электростанций. Но если там возможно заменить мазут ВУТ, то на паровике — наверняка тоже возможно. Причем энергия, которая расходуется на размол угля, с лихвой компенсируются полнотой сгорания. Но в каларизаторном двигателе… Будет ли работать? Температура возгарания мазута — 170 градусов, а ВУТ — около 1000 (пишу примерно, по памяти)

Одним из существенных

Одним из существенных преимуществ парового двигателя как раз и является ненужность посредников между двигателем и колесом, в лице коробки передач, электропривода и т.д. Тяговая кривая и так великолепна.

Да, и разве «натуральное

Да, и разве «натуральное хозяйство» не частый спутник войны? Когда в мировые войны война все подчистую выметала из народного хозяйства, когда бензин и солярка становится страшным дефицитом – разве паровик не панацея? Иначе переходим в сельском хозяйстве целиком на ручной труд и вспашку на женщинах. Что мы и наблюдали в РИ, как минимум в СССР. Да в такой ситуации и примитивные локомобили, как у немцев, во благо. Не разделяю ваш скептицизм по поводу чрезмерно высокой квалификации для обслуживания паровиков. Ничего хитрого, и в тылу достаточно нестроевых (да хоть стариков) для их обслуживания.

А «крутой» грузовик, типа НАМИ разве не заменим для глубоких прорывов, для операций типа Багратиона? Когда войска отрываются на сотни км от тыла? Если в кузове пару десятков солдат, куча вооружения, да еще прицеп с боеприпасами… Великая вещь! А дровишек орлы махом наберут. Да хоть из столов с табуретками.

Не совсем понял про «гибрид».

Не совсем понял про "гибрид". А так, схема весьма похожа на Добля. Парогенератор-двигатель паровой- турбина мятого пара (для привода вентилятора конденсатора)- питательный насос-парогенератор. Конечно, если весьма упрощенно. Вот схема:​

Но почему, уважаемый коллега,

Но почему, уважаемый коллега, даже на фоне современных автомобилей смотрится весьма и весьма неплохо. Вы учтите солидный вес "Добля" — 2200 кг

 http://interdalnoboy.com/2009/06/12/parovichki_bystrye_besshumnye_i_prostye_parovye_avtomobili.html

Современная машина — Фольксваген Фаэтон, вес 2317 кг, расход топлива — 21.4 л/100 км в городском режиме. 

Там же указана, что параметры пара у Добля высокие — 450 гр и 120 атмосфер. При таких параметр КПД на уровне лучших дизелей. Учтите, что это разработка середины 1920-х годов. Если автаматика, которая будет связывать требуемые параметры котла и требуемую мощность двигателя будет достаточно совершенна, то расход топлива можно значительно уменьшить. Что было весьма сложно и дорого тогда, весьма легко и просто сейчас (электроника, автамитика и т.п.). 

Про «Стенли» не знаю, а вот

Про "Стенли" не знаю, а вот "Добль" (который, кстати, выпускался вроде до 1930 года)То есть ездит на всем, что горит и жидкое. В другом источнике указано, что Добль расходовал 18 л/100 км. Авиационного керосина.

Уважаемый коллега, через все

Уважаемый коллега, через все Ваши рассуждения проходит главное утверждение: "С Америкой воевать бесполезно! Все равно Япония проиграет!". И Вы мотивируете этот тезис тем, что Америка по промышленному потенциалу намного превосходит Японию. Все это верно, и эта позиция широко распространена. Есть даже широко распространенная точка зрения, что Америка богоизбранна, и все нечестивцы, посмевшие перечить ей, будут повершенны в геену огненую… Эту точку зрения разделяют разные "демократы", конечно атеисты и конечно другими терминами.

Но, уважаемый коллега, война — это продолжение политики иными средствами. Америка подвела Японию к тому рубежу, когда она должна была сдать все свои позиции, завоеванные ей в течении 20 века (Маньчжурию, Китай и т.д.). Или добровольно, или — войной. Добровольно — но, насколько нам известна японская элита, ей проще сделать харакири. Тем более что фактов, подтверждающую их "богоизбранность" (или как там ихними терминами) было предостаточно. Рывок из средневековья, война с Китаем, война с Россией, захват Маньчжурии, война в Китае… Вот так все сразу сдать? 

Уважаемый коллега, чересчур

Уважаемый коллега, чересчур амбициозный план (ИМХО, разумеется). В случае захвата Гаваев все к западу попадут в "тень" этого архипелага. И японцы еще "дешевле" смогут получить эти территории. Но Америка, а уж тем более операции в Атлантике — на все это нету реальных возможностей. Японцам и так будет чем заняться.

А приемлимый мир… Может, мгновенно захватив и разгромив Гавайи и все что западнее (в течении 3-6 месяцев) японцы выдвинут сверхумеренные условия мира. Типа мы выводим войска из Китая, оставляем себе "только" Маньчжурию, Корею, нефтеносные острова на юге (как их там?) и еще кое-что по мелочи. А вам назад Гавайи, Филипины и прочее. Делем полюбовно голландские и французкие колонии. На пике успехов может пройти. Но в умеренность самураев слабо верится. Скорее головокружение от успехов…

Уважаемый коллега! Так ведь о

Уважаемый коллега! Так ведь о том и речь. Любые успехи японцев (они и в РИ были немалые) обесцениваются громадными превосходством промышленного потенциала Америки. Но если японцы захватят Перл-Харбор, то действия Американцев западнее него затрудняются в громадной степени. Японцы имеют достаточно средств, чтобы возврат Перл-Харбора стал весьма и весьма затруднительным. А иначе — какие оптимальные действия за японцев? Допустим, Америка потребует выйти из Китая, Кореи, провести демилитаризацию, предоставить базы в Японии и превратиться в протекторат — выполнять? Пусть не сразу, по методу лягушки в котелке… Просто на каждом этапе смотреть статистику, грустно вздыхать — и подчиняться? Не проще ли на первом этапе вложиться по максимуму в важнейшее звено. Тем более, РИ показала, что уровень разгильдяйства и беспечности у американцев зашкаливал. А пехота американцев даже обстрелянная не отличалась стойкостью (сугубо личное мнение).

Уважаемый коллега! Все-таки

Уважаемый коллега! Все-таки собственно немецкие парамобили были примитивными локомобилями с рабочим давлением порядка 10 атм. Приводимые же Вами фотографии представляют собой нароботки американского Добля. Того самого, который практически единственный смог добиться создания навороченного легкового автомобиля на пару высокого давления, с системой регенерации пара. Ведь даже НАМИ-012, созданныей через 25 лет после Добля (1924-1949) работал  на давлении порядка всего 20 атмосфер…  Ссылки:

"Младший брат Уоррен, после того как закрылись двери собственной фирмы, был приглашен вышеупомянутым немцем Оскаром Хеншелем в Германию, где под его руководством начинается работа над паровыми грузовиками и катерами для Henschel & Sohn, старший брат так же стал консультировать немецких промышленников, которые проявили интерес к паровым механизмам — фирму A. Borsig Co. После того, как к власти пришли национал-социалисты и началось финансирование государством промышленности надобность в паровых транспортных средствах отпала, и проекты над ними были закрыты, поэтому Уоррен вернулся на родину, а Абнер продолжал работать на британцев до 1936 года,"  http://fworx.livejournal.com/1279.html

А так же http://kimmelsteam.com/henschel.html. Приведенные Вами фотографии там тоже связываются  с Доблем.

Данная таблица и для моих

Данная таблица и для моих расчетов была основная. Просто я посчитал на современных ценах. Цены вообще весьма относительная и субъективная. Солярка была в 2 раза дешевле бензина, а сейчас наровне. Цены на швырки тоже весьма завышены (относительно нефтепродуктов, на мой взгляд). Может, сказывается плохая организация технологического процесса. Для современных условий принял 35000 руб/т для солярки и 300 руб/т для швырков.  Отсюда и разность в 11 раз в экономике… 

Уважаемый коллега, подставил

Уважаемый коллега, подставил современные цифры, получил отношение цифры 8 (во сколько раз стоимость тонна*км дешевле). Хотя все эти цифры весьма и весьма относительны.

Основная причина, почему паровик вышел у меня настолько экономичен, это цены на топливо. Солярка 35 тыс. руб./м3  (45 тыс.руб/т). Причем  это цены даже не в отдаленных районах… А цену на швырки принял 300 руб./т.  Мог бы вообще принять цену 100 руб/т – вот вышла бы экономия! Но если серьезно.  В отдаленных районах работа часто сезонная. Сельское хозяйство, золотодобыча и т.д. То есть в зимнее время в общем нечего делать. Если в наличии есть паровик, на бесплатном топливе, то зимний сезон (часто весьма длительный) можно использовать для «швыркозаготовок» (отличая от лесозаготовок, когда заготавливается строевой лес. Впрочем, одно другому далеко не противоречит).  Как же оптимально организовать добычу топлива? Чтобы при 300 руб/т не просто полезно провести время, но и получить достойную заплату…

Есть трасса, вдоль которой расположены ЗА (заправки паровиков). Км через 50, допустим. Все заинтересованные лица организовывают по кратчайшим маршрутам (км за 10 до трассы) доставку топлива (всякого лесного хлама) на эти пункты. Тут же получают наличку (на карточку) деньги.  Когда они уже летом будут двигаться уже по своим делам, то на этих ЗА уже  будут покупать топливо обратно. Причем за счет полезных приспособлений можно значительно уменьшить время на заправку, чистку и зажигание. Увеличение товарооборота, налоги государству, уменьшение бесполезного пробега.

Насчет современных технологий. Замена золотников на что-то более современное – весьма желательно. Главное не перемудрить, особенно при первых шагах… А то можно так перемудрить, что испортить реализацию хорошей идеи. Надежность – во главу угла!   Да, и основной прогресс, кажется – увеличения давления пара. НАМИ-012 использовал давление пара порядка 20 атм. Но еще в 30-е годы паровики использовали и давление около 50 атмосфер… Предполагаю, что конструкторы были жестко ограничены по использованию качественных материалов.  Что отрицательно сказывается на экономичности. 

В России паровики невозможны,

В России паровики невозможны, прежде всего в следствии чудовищной косности мышления и тщеславности населения

Но есть вторая сложность в производстве — налоги, комиссии заходящие по кругу и запрещающие всё и вся. Эта проблема также может быть решена перенесением производства в Казахстан или Белоруссию, там всегда рады тем кто открывает новое производство. 

Главное, что бы сами участники проекта не скурвились и не пересобачились, а таких примеров предостаточно. 

Так кто вполне с Вами согласен. И психологический, людской, коррупционный фактор действительно делает введение паровика в России маловероятным. Вариант: правительство России прочитала про паровики, вдохновилась и смогла внедрить это дело в российскую действительность.  По методу, как Петр 1 вводил картошку… Согласен, маловероятно. Тяму не хватит.  Еще: страна, не входящая в золотой миллиард, но достаточно развитая для производства паровиков (Китай, КНДР, Малайзия и т.д.) вдохновилась этой идее (точнее ее руководство или руководство крупных предприятий). И когда паровики в джунглях Вьетконга будут круто рассекать прерии (соответственно разрекламированная в ютубе, рекламе и фильмах), то потребность и рынок появится и у нас. 

 Летом можно использовать тепло для интенсивной сушки травы, листьев(с срубленных деревье) их коровы вполне себе едят, овощей, ягоды, грибов — впрок и на продажу.

А может еще использовать лето и тепло паровиков для сушки швырков? Это значительно повысит калорийность топлива. Все равно тепло зря пропадает…

Да, Вы наверное правы.

Да, Вы наверное правы. Несмотря, на то что КПД паровика минимум в 2 раза меньше дизеля, он экологичен. Отходы паровика — экологичные со2 и н2о.   со и углеводороды — вполне хорошо и неторопясь выжигаются. Сера в древесине вообще отсутсвуют, оксиды азота — не образуются (температура сгорания слишком мала). Сажа тоже сжигается (или специальный уловитель).  Поэтому паровик — еще и экологически безопасен. Так что "экологам" пришлось бы тяжело, обосновывая неэкологичность паровика. Хотя опытном демагогу все нипочем…

Уважаемый коллега, Ваши

Уважаемый коллега, Ваши сомнения в паровиках обоснованны. Лично я вдохновился увиденной таблицей, посчитал… Кстати, все исходные данные непосредственно в посте. Если кто-то меня ткнет лицом в мои неправильные расчеты, буду только благодарен (ну и глубоко устыжен). Тоже ведь был весьма и весьма вообще скептичен  в отношении паровиков. Но цифирки убедили. С уважением.

Уважаемый коллега Сан Саныч!

Уважаемый коллега Сан Саныч! Вполне с Вами согласен насчет могущества нефтяного лобби. И вполне вероятно, что они (в частности в России) способны зарубить паромобили по экологическим мотивам (запретить использовать даже в глубокой тайге). Но, чтобы проверить силу лобби, нужно чтобы хоть кто-то пытался сделать паровики. Да пусть даже стационарные установки. Есть, в конце концов, страны, где паровики обоснованы как по экономическим, так и политическим причинам. И где нефтянное лобби не имеет силы. Допустим, Китай. Капитальнейшая зависимость от экспорта нефти, США их могут взять за горло в любой момент. Кто им мешает сделать "экспериментальную" партию в 1000 грузовиков в год? Слизать для начала НАМИ-О12 (на угольном приводе). Уверен, что после успешного апробирования основания для капитальной перестройки на пар были бы очевидны. Или Северная Корея…. У них до сих пор множество грузовиков на газогенераторах. Опора на собственные силы, так сказать. Но генераторные установки имеют множество недостатков перед паровиками. Причем паровые установки даже для Северной Кореи вполне реально себе освоить. При достаточной воле могли бы освоить. Тут уж действительно полная автономия и перспективы (угля достаточно). Но не делают… Причина, считаю, в незнании и предрассудках.

Сидел, допустим, товарищ Ким Ир Сен в 60-х годах в Интернете и случайно наткнулся бы на "Машина атомной войны". Прогуглил, взял бумажку, посчитал, вдохновился, озадачил. Так ведь не было тогда Интернета, а, главное, умения держать бумажку и считать хотя бы на уровне 10-го класса советской школы. Чтобы подчиненные не могли тебе лапшу на уши навесить. Это вообще редкость для политиков. Сталин, допустим, мог, а вот Черчиль и Рузвельт — весьма и весьма вряд ли. Уж что говорить про политиков калибра Медведева…   

Тепловыделение ГОСТ дров

Тепловыделение ГОСТ дров влажность не более 20 %— 3800 ккал( 4500  Вт/кг ), недосушеных влажность 20-50%  2150 ккал

Большое спасибо, уважаемый коллега!  НАМИ-012 топился швырками 35% влажности ссылка . Подставил…       КПД паровика сразу выросла в с 4.5 до 8%, и КПД меньше дизеля стало всего лишь в 2.5 раза. Надо внимательнее читать источники… Стационарная паровая машина вроде дает около 15%. Так там и двойное-тройное расширение, и охлаждение эффективнее… Да и рабочее давление наверняка больше.

основная проблема данной мобильной техники — низкий кпд. Чем  хуже топливо- тем кпд будет ниже. Чем хуже топливо- тем меньше груза такой паровик увезет.

«Даже при форсированных режимах работы котла химический недожог составлял лишь 4–5%.» ссылка   Довольно высокий показатель. Если надо качественное, калорийное топливо – просто даем высушиться шныркам. Было  2150 – стало 3800 ккал/кг.  У пеллет – 5000 ккал/кг. Ну, если игра стоит свеч…

И это владельцам было очень выгодно. Вот это — бизнес по русски.

Зла не хватает… Только массовые расстрелы спасут Родину (с).  Хотя, практически серьезно

Машинка знатная. Но для

Машинка знатная. Но для НАМИ-012 абсолютно ненужная, только излишняя затрата сил. Питание установки осуществлялось швырками — полено диаметром до 20 см и длиной до полуметра. То есть потреблялась некондиция, нестроевой лес. Переход на уголь, торф нужен только после того, как потребление всякого лесного хлама начинает угрожать экологической системе. Ясно, что для Каргасока этот момент наступит очень нескоро… И совершенно ненужно возить уголь издалека — подручный торф рядом. Про золу — на огороды и т.д. — совершенно согласен

Уважаемый коллега ser.! 

Уважаемый коллега ser.!  Совершенно согласен с Вами насчет стационарного применения паровой машины. И я понимаю Ваши сомнения относительно возможности применения парового двигателя как двигателя для грузового автомобиля. Более того, это распространенный стереотип. «КПД как у паровоза» и т.д. Именно из-за шаблона (особенно в мозгах высших руководителей), уверен, в 50-е годы паромобили и не получили развития.  Более того, они даже не сохранили построенные грузовики! Рубители с плеча, чтоб их.. 

 Тоже был противником самой идеи паровой машины (кпд, дедовский отстой, дым из трубы, чистка золы, анахронизм – далее по списку).  И, думаю, настрой в обществе такой же.  И если бы не было работающего образца, то даже бы не пытался обосновывать реальность и выгодность паровика.

Но вот реальные объекты.

С 1948 по 1953 были построены 4 таких красавца (на шасси МАЗ-200, в сравнении с ним и таблица).  

Итог комиссии 1953 года: «Паровой автомобиль НАМИ-018 отвечает всем параметрам лесной промышленности, но может быть использован только в районах, куда доставка жидкого топлива затруднена или высока по стоимости». Испытания проходят минимум 5 лет.  Так что данные уже есть. Это РЕАЛЬНЫЙ объект, и по итогам испытаний уже можно делать конкретные, а не абстрактно- теоретические выводы.  Причем применительно к сегодняшней, конкретной ситуации.

                Уважаемый коллега, вероятно, Вы невнимательно прочитали текст поста. Там действительно, констатировалась удручающе низкий КПД паровика (примерно 4.5 %  у паровика, против 20 % у дизеля, то есть в 4.3 раза меньше!) . Но в экономике учитываются не абстрактные энергетические потери, а  расходы в рублях или трудовые затраты в человеко*часах.

                Так вот, в труднодоступных районах расходы на транспортировку в  4.5 раза меньше в отдаленных районах, а в  промышленных  — в 3.2 раза выгоднее, чем дизельный грузовик!  А есть еще уголь….  Бункер под дерево, ввиду своих объемов, легко можно переделать под уголь.

Сделал небольшой подсчет под конкретную ситуацию.  Доставка угля из города в деревню. Обратно – порожняком.

Выгоду можно использовать ИЛИ (в таблице)  для  понижения цены товара или для повышения зарплаты (налоги  1.5 учитываю).

Кланяться никому не надо — но

Кланяться никому не надо — но кому это надо (простите за грустный каламбур)? Паровой двигатель — это не только независимость каждого поселка, но и еще намного больший моторесурс самого двигателя (это я и про привод для генератора и про грузовики). И если никакой черножопый из какого-нибудь Гондураса, или беложопый из Москвы (и далее вниз по вертикали власти) не сможет держать всех за горло (а транспорт, допустим, входит в необходимый элемент существования), то куда это годится? Анархия-с. Проще супер-нана технологии в Сколково "разрабатывать".

Извините, уважаемый коллега,

Извините, уважаемый коллега, можно ссылку? Для повышения образованности. Просто интересно, как в данном случае работали суровые законы военного времени?

Что же до тактики Шермана —

Что же до тактики Шермана — да, он использовал тактику "выжженой земли", чтобы критически подорвать инфраструктуру юга. Южане, со своей стороны, тоже прибегали к "некрасивым" методам ведения войны, например, организовав рейдерскую кампанию.

Уважаемый коллега, даже не разом не хотел сказать что северяне — злые и жестокие,  а южане — белые и пушистые. Это гражданская война. Степень озверения и одичания с обеих сторон был соответствующий. Уровень накала, вероятно, превышал уровень нашей Гражданской войны. Ведь со стороны Севера,  во второй половине войны речь шла об кардинальном уничтожении плантаторской системы Юга.

Ну, если бы южане не тупили так распрозверски как могли… 😉 Собственно, что хорошо было у южан — у них были Ли и Стоунуолл. А все остальное у них было плохо.

Уважаемый коллега, Джузепе

Уважаемый коллега, Джузепе Гарибальди участвовавший в доброй половине конфликтов в Южной Америке и Михаил Бакунин руководивший Дрезденским востанием и участвовавшим в Пражском (и немало где еще) смотрят на вас с чуством глубокого недоумения.

Извините, не знал..  Тем не менее,

Единственный вопрос состоит в том что эти люди и их последователи будут делать? Вступят в армию САСШ или устроят терор в старушке Европе.

Все таки лично для меня революционеры в данный момент не представляют серьезной угрозы Британии и Франции. Политический климат не тот.

Но альтернатива уважаемого коллеги как раз и происходит в 1862 году. Не так ли?

Уважаемый коллега, есть

Уважаемый коллега, есть определенные сомнения в подобном повороте событий. Во-первых, радикалы разного толка как правило, отнюдь не космополиты и ориентированы на свои страны. Гарибальди — таки наверное исключительно на Италию. Во-вторых поведение даже завзятого револющионера зависит от места, где он находится. В одном он пойдет на крупную авантюру и взойдет гордо на эшафот. В другом будет тихонько пить кофе и читать газетки. Максимум, что сделает — произнесет пламенную речь на митинге. Даже не знаю почему… Может, потому что его действия никто не оценит, а тупо, равнодушно повесят?

И еще. Защита рабства. Уважаемый коллега, в начале Гражданской войны никакого разговора о отмене рабства вообще не было. Речь шла о возврате мятежных штатов в состав США. Никто не собирался во внутренние дела штата — рабство негров. Практически только через 2 года рабство отменили (декабрь 1862 г). А в начале войны сбежавших с Юга даже не освобождали, а задерживали, как военную контрабанду. В начале войны это невозможно, обстановка не позволяла. Только когда речь пошла о войне на уничтожение (тотальное разграбление Юга, поголовное заключение жителей в концентрационные лагеря и т.д.), как одно из средств к этому было освобождение негров. Которое, конечно, и стимулировало и массы на войну.

Действия начинаются осенью

Действия начинаются осенью 1862 года? До этого как в РИ, как понимаю? Жалко, болею за конфедератов. Не могу оценить реальность десанта в устье Миссисипи… Но в любом случае Конфедерация велика. Высаживайся в Чарлстоне (к северу от Флориды). Высаживайся в Мобиле или Сент-Марксе (к западу от Флориды). Железные дороги там есть, вдоль побережья множество рек. Хлопок вывести, продовольствие и оружие завести можно. Объединенные флоты Англии и Франции… Смогут разорвать кольцо блокады. Тем более у них задача не атаковать, а обеспечить разрыв кольца блокады. Основная ставка — на пехоту конфедератов, превосходивших по дисциплине и спайке северян на голову. При хорошем снабжении они смогут много. У флота США сотни км вдоль враждебной территории Конфедерации. Флоты Франции и Англии будут в выигрыше.

А это вы спросите у Наполеона

А это вы спросите у Наполеона III, которого очень волновали польские дела. Наполеон III очень хотел отобрать у России Польшу, и желательно и другие территории; кроме того, его волновала угроза русско-немецкого сближения, и он хотел устранить обе потенциальные угрозы.

В 1863, Россия и Франция и в РИ находились на грани войны из-за польского восстания. Здесь же, Британия имеет ЕЩЕ БОЛЬШЕ стимулов желать русско-французской войны — просто по той причине, чтобы занять друг другом двух наиболее опасных оппонентов.

Уважаемый коллега, у Наполеона 3 был авантюризм, но он был осмысленным. Он всегда придерживался своей выгоды, и, соответственно,  выгоде Франции (как он ее понимал). В Сардино-Итальянской войне он выступил в качестве объдинителя Италии. Но за это он получил Ниццу, что-то еще, подконтрольную Италию, повышение своего авторитета внутри Франции как успешного полководца и в целом в Европе как "проводника свободы народов". В Крымской войне он вышиб Россию как европейского (и, соответсвенно, на тот момент мирового) гегемона, и занял ее место в мировой политике. Правда, не копал ли он этим самым и себе могилу… То есть, он был авантюристом, но он не был альтруистом. 

Отобрать у России Польшу? Зачем? Чтобы была свободная Польша? Весьма и весьма сомнительное утверждение. Россия и так ослабленна, весьма желательно иметь в ее лице противовес Австрии и Пруссии, а не добивать и унижать окончательно. Если были бы такие цели, это можно было сделать в Крымской войне, тем более англичане весьма и весьма толкали на этот путь. Но тогда Наполеон на него не пошел. При значительно более благоприятных обстоятельствах. На грани войны в 1863 году.. Дипломатичекское пикирование и брание на понт. Наполеон завяз в Мексике, угроза Пруссии и т.д. Грань не есть война.

В принципе можно было… бы.

В принципе можно было… бы. Но дело в том, что Франция, скорее всего, займется в тот момент Польшей и Россией. Собственно, я это и собираюсь провернуть…

Извините, уважаемый коллега, но какой смысл на тот момент Франции и лично Наполеону воевать  с Россией. Перед Крымской войной Россия мировой гегемон, претендующий на раздел Турции, жандарм Европы и т.д. Победа над Россией отодвинула ее в ранг второстепенной державы, подняло авторитет Франции, ништяки для Наполеона со стороны "демократической общественности". К 1861 году Россия занята внутренними делами, не лезет в Европу… Что там ловить? "Что мне завоевывать в России — степи?" Война с Россией это сотни тысяч солдат, уйма денег и не известно ради чего. Это тебе не Южная Америка, не Африка. Польша… Она разделена между Пруссией, Австрийской империей и Россией. Первые две категорически не приемлют создание независимого польского государства. Максимум — чтобы поляки поменяли хозяина. Но и это далеко не приоритет на данный момент. Борьба за гегемонию в Германии, объединение Германии "железом и кровью" — вот повестка дня для Австрии и Пруссии. Польский вопрос поднимался Наполеоном только как повод пройти через Германию и под шумок перенести границы на Рейн. Но в данныый момент это нереально.

Весной 1863, вся Миссисипи уже в руках северян. Виксбург был последним еще державшимся участком реки. Кампании в дальнейшем были на притоках, но к ним британцы доступа не имеют.

Вообще-то если Британия была бы серьезно настроена, надо было бы помочь Конфедерации как можно раньше. В любом случае укорениться хотя бы в Новом Орлеане и — вверх по речке. Если сразу и быстро начать — можно с ходу зайти далеко, а там уж увязнуть в позиционной войне. И разорвать блокаду. Это будет нетрудно. У союзников (Англии и Франции) везде базы — Конфедерация, Куба (можно договориться и т.д.), а у США   базы только в районе Вашингтона, за тысячи км от от Нового Орлеана. Плантаторы вывозят хлопок, союзники воют далеко от центра тяжести Севера — по моему оптимально для войны на истощение. Ведь Север — несмотря на коллосальную потенциальную разность в мобилизационных ресурсах, смог победить Юг только по плану "Анаконда"

Уважаемый коллега. Искусство

Уважаемый коллега. Искусство политика в том и заключается, чтобы правильно оценивать обстановку, в том числе долгосрочную, "просчитать будущее" и делать определенные действия.  Динамика развития США, само наличие государства на огромных территориях, в идеальных климатических условиях, пропитанное протестанским духом наживы и инициативы есть угроза. Оно и до этого на протяжении 19 века чрезвычайно агрессивно расширяло свою территорию. И после окончание Гражданской войны нетрудно было предвидеть, что США вполне сможет установить свою гегемонию как на Северной, так и над Южной Америкой. И это только на первых порах — "Доктрина Монро". Ради устранения этой угрозы приемлимы любые усилия. Наполеон 3, к примеру, это вроде понимал.

А что? Недурно! Так понял,

А что? Недурно! Так понял, уважаемый коллега, миномет достаем из прицепа… Но можно крепежные части для частей миномета  и к танку приварить. А в прицепе, кроме мин, можно предусмотреть и листы для защиты от осколков сбоку. Чтобы была круговая защита. Хотя бы толщиной мм 5… Все от осколков защита.

Уважаемый коллега Ансар02!

Уважаемый коллега Ансар02! Совершенно с Вами согласен насчет того, что Т-26 надо использовать на «всю катушку». Катушка должна быть тактически и технически обоснованна.  Может быть оставшиеся Т-26 разделить минимум на 3 категории?

1. Не могут пройти 300 км по прямой, 500 по дорогам. (25 моточасов)
2. Которые могут пройти.
3. Очень хорошие танки, моторесурс близок к максимуму (250 моточасов для танков после 1936 года выпуска).

Танки 1-ой категории разукомплектовать для 2-ой и 3-ей. Танки для Стратегической обороны взять из 2-от категории. Переоборудовать их в  Т-26Э или СМ-26. Способны не торопясь проколупать 500 км – и слава Богу! Если они внесут свою лепту в основную задачу – обеспечить отход войск со скоростью не более 10 км/сутки на  300 км – они достойно оправдают вложенные в них деньги! За это время наши основные силы будут сосредоточены на выбранных рубежах в глубине. Для Стратегической обороны достаточно тысячи 3 «калек» 2-ой категории.

Хороших танков наберется тоже примерно 3 тысячи (надеюсь, при общей численности 10000). Их кинуть на усиление мобилизованных дивизий.  Тоже, вероятно, в виде Т-26Э и СМ-26. Или другой полезной модификации. С уважением.

Уважаемый коллега NF! Защита

Уважаемый коллега NF! Защита и обоснование данной карты отложу на потом (если по здравому размышлению найду нужным ее обосновать). Одно дело – обосновывать тактику применения Т-26Э для войск прикрытия, а другое – пытаться объять необъятное в одном посте. С уважениемУважаемый коллега NF! Защита и обоснование данной карты отложу на потом (если по здравому размышлению найду нужным ее обосновать). Одно дело – обосновывать тактику применения Т-26Э для войск прикрытия, а другое – пытаться объять необъятное в одном посте. С уважением

Уважаемый коллега Алексей!

Уважаемый коллега Алексей! Весьма дельные предложения. Но по затратам все-таки они больше, чем просто экранировать башню. Как вариант – все что на ладан дышит и пройдет немного, просто экранируем и т.д. – используем как подвижную огневую точку, опору для нашей отступающей пехоты. А что получше – можно и переделать