Если бы советское командование вопреки всем своим изначальным планам, не считаясь с потерями, не обращая внимания на сложившуюся оперативную обстановку спасло восставших, нужно ли быть провидцем, чтобы предугадать, что упреки все равно будут?
Нужно ли ходить к гадалке, чтобы узнать, какой именно упрек будут бросать спасенные варшавяне Красной армии и лично товарищу Сталину? — «Вы, суки, отобрали у нас победу! Твари дикие, мы же были уже почти свободны!»

P.S. У Исаева, кажется (старость не радость), читал, что определенные попытки надавить на немцев дабы прорваться на помощь Варшаве таки предпринимались. Несмотря на то, что это не вписывалось в логику сложившейся на фронте обстановки.

Думаю, никто не будет спорить, что в Высокое средневековье, а конкретно в 13 веке, монголы были самой мощной военной силой в мире. —

спорить никто не будет, поскольку совершенно определенно известно, что конкретно в 13 веке сильнее, к примеру, оказались мамлюки.

СССР? 😯
Капитулировал? 🙂
когда немцы вышли на Архангельск-Астрахань ? 😆
😆 😆 😆 😆 😆
:hmm:

С Праздником

Основательно, как всегда.

То, что на последнем фото это оперативно-тактический фонарь
Стратегический вот:

Буду ждать остальные части.

Так кончился русский период истории Полоцкой земли.—

древнерусский период закончился — автор хотел написать?

У Пашолока в ЖЖ есть интересный образец разработки Токарева

Рено UE добавьте 🙂

как мне часто пишут в комментариях, что само слово «история», якобы происходит от слова «Тора», то есть история, взятое «из Торы» и подразумевается, что это чуждая нам религиозная книга. На это хочу заметить, что само слово слово «тора» — —

По идее первым делом автору, исследуя то, что «мне пишут», нужно было бы заглянуть в какой-нибудь словарь или справочник, а не делать на основе того, что «что мне пишут» некие глубокомысленные выводы.
«Слово история — греческое. Насколько известно, оно стало проникать в русский литературный язык с XII века. Восходит оно к тому же индоевропейскому корню, что и русские слова видеть и ведать (а также немецкое wissen «знать» и английское wisdom «мудрость»). У древних греков один из глаголов, производных от этого корня, употреблялся в значениях «осведомляться», «выведывать», «собирать сведения, свидетельства», одно из существительных — «сведущий человек» (в частности, сведущий в вопросах права, который может разобраться в свидетельствах). Отсюда ιστορία — осведомление, разузнавание, исследование, изучение; затем — полученные таким путём результаты, научные выводы; наконец — изложение полученных результатов, повествование. Большинство этих значений греческого слова в той или иной мере сохранилось в заимствовавших его европейских языках, в том числе в русском».

http://utechin.narod.ru/svu/notice/02_01.htm

Дальше, простите, опять-таки не читал, ибо «методология» видна вот с этой самой первой бредятинки про историю ис Торы. «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы»

Пришло письмо на почту с известием об ответе в «моей» теме. Тема, вообще-то, не моя, я лишь делал комментарий, но уважаемый byakin решил, что так будет лучше.

Раз так, посчитал нужным зайти на сайт и отвечать на претензии к написанному.
Главное, что хотелось бы пожелать: внимательно читать, что, КОНКРЕТНО когда, в каких КОНКРЕТНЫХ исторических условиях было предложено изначальным автором «альтернативы».

Теперь – конкретно по «критическим замечаниям».

Где же брать деньги государству на университеты и школы? Никогда такого не было. –

Не знаю насчет «никогда», «когда-то» и прочего неконкретно-невнятного, но в 1606 году финансовая система была крайне неустойчива. Разоренное войной, смутой, всеобщим упадком хозяйства население не могло платить налоги. Образовались большие недоимки. Казённый приказ вообще отказался в итоге оплачивать векселя, которые император Дмитрий рисовал окружающим. Об этом прямо пишет Скрынников («Крушение царства: Историческое повествование»).

Секрет Полишинеля, блин –

Как видим, этот секрет Казенный приказ таки не раскусил. Остается лишь сожалеть, что там не было вас.

ты ж прекрасно знаешь и про Московский университет. –

знаю. О чем и написал в комментарии чуть выше. Четко и ясно. Конкретно. Университет был создан в 1755 году. При императрице Елизавете. Петровне. Божьей милостью. Мы в «альтернативе» имеем май 1606 года на дворе. 149 лет разницы. 
Увы, но полтора столетия притягивать за уши это просто некрасиво. (К вопросу об ушастых)

Острожскую –

Острожская академия находилась на территории нынешней Ровненской области. Какое она имеет отношение к России 1606 года, полагаю, смогут понять лишь самые ушастые. Ибо закрылась она в 1636 – задолго до вхождения этих территорий в состав Российской империи.
 Или вы имеете в виду «второе открытие» 1989 года? 400 лет притянуть за уши? 😉
Кстати, просуществовала она полстолетия благодаря частному финансированию князя Острожского. Как он помер, так и не нужен никому оказался центр просвещения. (К вопросу об исторической необходимости в соответствующее, подходящее, время, а не кому как в голову взбредет)
И это, в любом случае, не из «крупнейших в Восточной и Северной Европе».

Киево-Могилянскую –

Киево-Могилянская академия, как видно из названия, располагалась в Киеве. Вам подсказать, когда Киев (а значит, и Академия) вошли в состав России? 60 лет это, конечно, не так ушастее как 149 или 400, но тоже достаточно некрасиво. А главное – ее царское правительство не создавало. Получило в готовом виде. И это, опять-таки, не из «крупнейших в Восточной и Северной Европе».

про Славяно-Греко-Латинскую Академию, —

вот ее и хватало для России – замечу – с 1687 года (!) по 1755. Опять имеем разницу с предложенной «альтернативой» в 80 лет.
Но суть даже не в этом. Количество студентов на конец XVII века — 100 человек.
А смысл и у автора, и в моих комментариях прописан четко: «Университет в Москве стал одним из крупнейших в Восточной и Северной Европе»; — «Чтобы стать крупнейшим, нужно, чтобы доктора и магистры предпочли ехать в «дикую Московию» (с) заместо Кракова, Уппсалы да Печа. Для этого им нужно предложить очень выгодные условия». 
Чтобы понять смысл предложенного и суть моего возражения, даже длинные уши не нужны. Достаточно глаз и умения понимать прочитанное.
Главное – четко прочитать, что именно автор «альтернативы» пишет. Не выдумывать. Не додумывать за комментирующего, а потом доблестно опровергать свои собственные бредни. Не коверкать смысл. И не притягивать за уши.

потому что в странах того времени были еще сословия, кроме крестьян –

разумеется. Именно в этом и суть моих возражений «альтернативе». Жаль, что вы не понимаете этой сути. Еще хуже, что не имея возможности понять ПРОЧИТАННОЕ, вы рискуете ПИСАТЬ.

В других странах были. И были в большом числе. Поэтому университеты были востребованы. В этом и разница с Россией 1606 года.
В Англии примерно в это время из 5,5 млн. населения страны 4,1 млн. жило в деревнях. 20 процентов – в городах. 20 (!).
В Голландии в 1622 г. свыше 60% всех жителей проживали в городах.
В Италии еще в Средние века эти 60 процентов были превзойдены.
В дикой Швеции — 5% населения в XVII в. проживало в городах.
(В. В. Самаркин.   Историческая география Западной Европы в средние века)

В России на 1678 год городские сословия – 2 процента.
( Я. Е. Водарский Исследования по истории русского города. Факты, обобщения, аспекты)

Сколько было на 1606 год, мне неизвестно. Но учитывая экономические кризис, порожденный Ливонской войной, Смутой, был нанесен тяжелый удар посадам. Посадские в те годы покидали общину, закладывались за помещиков, бежали из городов на окраины.
Учитывая, что цифры на 1678 год получены по результатам реформы — Посадского строения (1649-1652), которое правительство вынуждено было предпринять, чтобы помочь этому сословию — численность посадских людей возросла на четверть в ходе ее, на 1606 год процент, полагаю, был значительно ниже, чем 2. 
 
Им, в Европе, нужны были образованные люди в приличном количестве. При таком уровне городского населения с их высокого уровня мастерскими, зарождающимися фабриками, мировой торговлей ….
В Англии в начале XVII в. в компании «купцов-авантюристов» насчитывалось свыше 3500 членов, в Ост-Индской компании в 1617 г. — 9514 пайщиков. А есть еще Московская, Марокканская, Восточная, Левантская, Африканская.

В России уча­ст­во­ва­ли как во внут­рен­ней, так и в ме­ж­ду­народной тор­гов­ле гости, купцы гостиной и суконной сотен. В 16 в. из­вест­но 70 чел., имев­ших зва­ние гостя, в 17 в. состоялось еще 167 по­жа­ло­ва­ний.
Во время царствования Фёдора Ивановича было 350 членов гостиной сотни, в 1648 было 158 (потому как, опять же, упадок, смута и разорение), позднее численность выросла до 200 человек. 
Чис­лен­ность суконной сотни — 116 чел. на 1649 год.

Сравните масштабы. И объясните, какие такие и зачем в таких количествах крестьянские «отроки могли получить знания русской грамоты и основ арифметики» в России, если даже в той же Англии их как-то хватало в количестве 10 процентов от всего населения.
И какой дурак станет выкидывать столько денег на ветер.

такой говновысерный, мудацкий вопрос бы просто не возник –

такие вопросы появляются обычно от непонимания прочитанного, от выстраивания ложных логических построений, от отсутствия культуры вникания в суть дискуссии, в природу приводимых аргументов.

помнил бы, почему вопрос перехода крестьян во времена Бориса и после него был особенно актуален для крестьян. Намекну — там что-то было с голодом, неурожаями… Чего при Федоре не было. –

вы просто не в курсе, что написанное в «альтернативе» просто-напросто прямо противоречит реальным действиям Дмитрия.
Вот, написанное в «альтернативе»: «отменил указ царя Фёдора Иоанновича о запрете Юрьева дня и восстановил право крестьян уходить к другому землевладельцу».
Вот реальность:
«В 1597 г. власти издали закон о пятилетнем сроке сыска беглых, законодательно оформивший крепостное право. Дьяки Лжедмитрия не только включили этот закон в текст Сводного судебника, но и руководствовались им при разработке нового закона о крестьянах, утвержденного 1 февраля 1606 года. Лжедмитрий предписал возвращать владельцам крестьян, бежавших от них за год до голода и после «голодных лет». …
Итак, по отношению к крестьянам Лжедмитрий придерживался еще более консервативного курса, чем Борис Годунов. Отстаивая интересы дворянства, самозванец не допускал мысли о возможности даже временного восстановления Юрьева дня. Беглые, покинувшие своих феодалов в голодные годы, не подлежали освобождению. Их закрепляли за новыми господами.»
(Скрынников, «1612 год»)

И эти действия вполне понятны и объяснимы. Ибо «актуальны», да. По указанным мной в теме причинам.

Ну кто тебе, черту ушастому, сказал, что единственный источник дохода у крестьян — воровать деньги у господ? Кто тебе, ушастое ты убоище, сказал, что все крестьяне были в одинаковом имущественном состоянии? Зачем ты сюда приплел Англию? Что, планировалось устроить на Руси английское огораживание и насильно сгонять крестьян деревнями с земель, чтобы разводить овец?—

Нет, я просто пытался понять логику автора «альтернативы». Поскольку ничем нормальным, обыденным эти чрезвычайные последствия появления тысяч крестьян в городах для самих крестьян и тех городов не окажутся, а автор и не задумывается, видимо, о чрезвычайности сего события, я пытался таким образом выстроить последствия этого нашествия вместо автора.

Рад, что появился тот, кто, возможно, попытается ответить на поставленные вопросы.

Итак.
Где найдут работу освободившиеся от крепостной зависимости крестьяне в городах? Кем они будут там работать? На сколько новых рабочих мест в городах автор рассчитывает? (всё это нужно для рассмотрения дальнейших вопросов – откуда получат столько новой массы необходимого для работы сырья, откуда у них возьмутся навыки работы, где и кому будет сбываться вся эта новая масса продукции, откуда у населения столько дополнительной денежной массы возьмется, чтобы оплатить все это, … и т.д и т.п. – но эти вопросы последуют уже потом, после ответа на заданные).

 кто тебе, черту ушастому, сказал, что единственный источник дохода у крестьян — воровать деньги у господ?—

вы.
Поскольку у меня в комментарии, реально написанном, а не вами придуманном, смысл совсем другой. У меня не написано про источник дохода крестьян. У меня написано про источник дохода БЫВШИХ крестьян. В городах.
Вы совершенно не только не понимаете написанного, но и не имеете навыка даже проследить за мыслью – к чему и про что написано.

Кто тебе, ушастое ты убоище, сказал, что все крестьяне были в одинаковом имущественном состоянии?—

вы.
Вы предлагаете такой вопрос. Правда, не знаю, к чему.
Поскольку я-то полагал, что крестьянам с нормальным имущественным положением и в здравом уме и в деревне хорошо. Какой им смысл бросаться невесть куда? Поэтому я и не задумывался о таком подходе к вопросу. Но поскольку вы предлагаете нечто иное, с интересом послушаю – кто же туда «ринется в города в огромных количествах»? Люди с каким имущественным положением?
По-вашему?
И – зачем?

Зачем ты сюда приплел Англию? Что, планировалось устроить на Руси английское огораживание –

затем, что в Англии люди, покинувшие деревню, в большом числе оказались бродягами.
Затем, что в России, люди, покинувшие деревню (в предлагаемом количестве), не смогут найти себе занятие, пропитание, и окажутся в таких же условиях как в Англии.
Печально, что вы не понимаете написанного, не видите элементарных логических цепочек и аналогии. Но вообще, по этому пункту имеет смысл дальше вести разговор только после разъяснения того, что выше — Где найдут работу … Кем они будут там …На сколько новых рабочих мест в городах автор рассчитывает?…..
Если понимаете меня.
 

При чем тут Литовские статуты, если речь идет о Московии? –

Не Статуты, а Магдебургское право. У меня племянник 8-летнего возраста, до него, уверен, проще дошло бы. Право слово.

Я попытаюсь уже совсем просто:
1.      на Литве Магдебургское право заменил Литовский Статут 1588 года. Всё. Про него там забыли и не использовали. С этим ясно, да? В 1588-м.
2.      почему перестали использовать? Потому что оно было отсталым, феодального еще периода, тормозило развитие города, промышленности, страны. Тоже ясно?
3.      Автор «альтернативы» предлагает ввести его в 1609 году в России как некий прогрессивный элемент, на который нужно равняться.
То есть, успешно ведет страну вперед, к феодализму.
Теперь всё понятно?
Я так понимаю, что вы и есть автор обсуждаемой «альтернативы», да? Просто как бы уровень мышления совпадает.

1609 …Пренай … Магдебургское право —

а городок Романов на житомирщине получил магдебургское право в 1817 году.
Это постепенно превратилось просто в форму награды, почетного звания. Не имеющего практического значения. Поскольку повсеместно на практике городскими органами западных губерний применялось не магдебургское право, а Литовский статут, а позже — обычное законодательство Российской империи.

при Алексее Михайловиче рейтарские полки были прекрасно созданы, тебя не смущает? И то, что в 1649 году был создан Рейтарский приказ, тебя тоже не смущает?—

рейтарский полк был создан в 1632. В единственном числе. Специально под войну с Польшей. После войны распущен. Ибо дорого.
Следующее создание – через 20 лет примерно. Вот это уже при Алексее Михайловиче. Снова под польскую войну.
Постепенно полков стало уже несколько, но это через 60-70 лет после описываемой «альтернативы». В условиях более или менее стабильного развития страны. А не после гражданской войны, голода и разорения.
 Рейтарский приказ меня не смущает, поскольку ведал не только рейтарами, но управлением кавалерией на территориях, не подведомственной Разрядному, Казанскому, Сибирскому приказам. А позже – и всеми полками «нового строя».

Это вы понимаете подвиг. Я понимаю. А у этого козла — “мизерность достигнутых результатов”.
То, как этот завсегдатай “эха Москвы” выставляет наших дедов тупым и никчемным мясом и с придыханием восхищается немцами, которые “13 к 1” потери имели, вызывает только омерзение. И таки да — “высер” это именно то, чем он во всех книгах занимается, слово вы абсолютно верное подобрали.

НКГБ, а затем МГБ руководили с 43-го года Меркулов, после него — Абакумов.
Причем, внешняя разведка с 1947 года вообще была изъята из МГБ и передана в Комитет информации при Совете Министров СССР. Воз­гла­вил КИ «в годы создания атомной бомбы» Мо­ло­тов.
Берия с 41-го года был членом, а потом и председателем Оперативного бюро, которое курировало работу всех наркоматов оборонной промышленности, транспорта, металлургии, электростанций и т.п. И отвечал в нем за авиацию и ракетную технику. Потому и бомба — стала его парафией.

Минометы и сейчас ставят.

музыка соответствующая заиграла в голове…— ….

Ну, не знаю, про страны Оси в Первой мировой вон чет не приводит. Молчит, как воды набрал. А я вот всё надеюсь который день. Вдруг пи…нет Артемка-полуБиблия чё-нить.

источники какие-нибудь приведете?—

шутите? Как он их теперь приведет? Прописав 168 миллионов русских и каждого седьмого землянина русским, а в реальности по переписи 1897 г. в империи всего населения — 125 640 021. (а русских вместе с малороссами и белорусами — 84 млн., а православных вместе со старообрядцами и единоверцами — 90 млн.)
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_rel_97.php
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus1897_01.php
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php

А переписей больше вплоть до 1920 года не было.
А в 20-м году в границах Советской России — 136,8 млн.
А по всему СССРу — 147 млн. — но это уже через 10 лет — в 1926-м. (русских и украинцев — 109 млн.)

Что ему приводить? Правду про себя показать?)

да не, я просто в курсе, что страны Оси это 40-й год

разгромом стран Оси—

АНЗЮСа 😆 😆 😆

Вот-вот 😀
Про то ниже и написал 😆

Да почему не легче-то? Что тут тяжелого?
У российского флота своя ниша, он не претендует на гегемонию во всех точках мира, России такие вот эсминцы пока что не нужны. Нынешняя задача — контроль над ближайшим асяродзем （извиняюсь за свой белорусский), а это — так уж получилось — суша и близлежащие моря, для которых орли берки нафиг не нужны.
Так что, нет тут никакой трагедии.

Горилле никогда не вынести человеческой жизни 🙄

Я поэтому и благодарил, что хорошее дело делаете.

не позорься, умей проигрывать—

опять лоханулся?)
Приведите, ПОЖАЛУЙСТА, законодательные нормы, отличающие крепостных крестьян от дворни.
Ладно, упрощу — приведите законодательную норму, в которой просто сказано, что дворовый человек — не крепостной.

Крестьянин отказаться от надела — мог, а помещик отказать ему в наделе — не мог.—

вы серьезно?? 🙂
Да ладно, не верю, прикалываетесь.
То есть, вы реально счас признали, что «Отпустить крестьян без земли помещик права не имел» это вы написали неправильно?
Что ж, хорошо.

А я что сказал? Крестьяне деньги платят частями, под 6% годовых, и помещик получает эти деньги. —

ну, вот это вы и сказали.
А все не так.
Помещик получил деньги сразу — от государства. Крестьяне платят государству. За предоставленную им, государством, ссуду. Кто не смог сразу всё помещику выплатить, разумеется.

Взамен крестьяне получают землю в пользование бессрочное и, после выплаты всей суммы, безвозмездное. —

нет. Они получают ее в собственность. Те, кто решил ее выкупать. Или за кого помещик так решил (было у него такое право).
А в пользование получают те, кто не стал выкупать. И за пользование платят оброк или отрабатывают барщину.

отказаться продавать землю помещик не имеет права—

продавать отказаться имеет право. о чем ясно написано в Манифесте и Положениях, которые я вам тут цитировал.

ты правда не понимаешь смысла даже того текста, который сам же сюда кидаешь?—

нет, я все прекрасно понимаю, и вы прекрасно понимаете, что я все верно понимаю. Просто вы — тролль.

Та же самая покупка машины через оформление доверенности на пользование практикуется постоянно—

[spoiler title=» «]Что говорит закон
Почему юридически никакой покупки авто по гендоверенности не происходит?
— Потому что не меняется собственник автомобиля. Им остается тот человек, чьи ФИО указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Доверенность — это письменное уполномочие, выданное одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, не более. Человек буквально ничего не покупает, ему просто доверяют имущество, — говорит эксперт. [/spoiler]

Ссылку не стану ставить — захотите, в поиске найдете, а мне надоело бисер метать.
И вообще надоели вы.
Забавно было, конечно, но всего хорошо в меру.
Так что — гуляйте

Нет, конечно, я так не считаю.
Поскольку понятия «продажи в пользование» не существует в природе.
Она придумана вами единственно с целью выкрутиться по ляпам с Манифестом — «принудительно выкупалась», «обязан был продать», «должны были нанимать крестьян», …..

А принципиальную разницу между продажей в собственность и отдачей в пользование бессрочное я вам объяснил чуть выше.

«и безвозмездное» — какое еще безвозмездное?? Совсем крыша протекла?

из двух частей состоящей — в третий раз повторить?—

а что от этого изменится? Вы не знали, что Ветхий Завет это тоже часть Библии. Это совершенно четко и ясно прописано русским по белому в вашем сообщении.
Счас узнали — ну, чё, рад за вас.

О том, что те заповеди Ветхого Завета, которые отменены в Новом Завете, не являются заповедями Библии?—

😆 😆 😆
Нет, конечно.
Раз заповеди прописаны в Ветхом Завете, то они таки являются заповедями Библии. А не Лотосовой сутры Будды))
В вашем ребяческом разуме просто не укладывается, насколько смешны ваши попытки извернуться. Иначе вы бы их не предпринимали. Ну, реально тупо же)

«Продажа в пользование и продажа в собственность» 😆 :silly: :whew:

тоже так было

У них — это просто слово такое нехорошее—

ну так и я о том

Ну, не знаю, не знаю. По второй ссылке (третья фотка) там счетчик работает:
12 649
Рождено в этом году
1 423
Рождено сегодня
3 467
Умерло в этом году
390
Умерло сегодня
-291
Мигрировало в этом году
-33
Мигрировало сегодня
8 890
Рост численности населения в этом году
1 000
Рост численности населения сегодня

и т.д.

и подпись: Источник : Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН: Отдел народонаселения

А она была у власти?? —

так в том и дело!
У власти не была, поэтому обмануть и кинуть никого не могла чисто физически. Но — популистка.

А Горбачев — вот интересно — популист? Много обещал, но всё ж таки и сделал много 😳 Даже слишком.
А эта, Мари, которая Ле Пэн. Ее все популисткой называют. По классификации коллеги, популизм это когда «разного рода народные лидеры обещают, да кидают на мороз потом с обещаниями, руководствуясь принципом «все, что мы должны — мы прощаем». Но она еще никого не могла кинуть. Так как же? Почему же? 😯

вы в демографических выкладках не видите ухода населения страны в минус—

вижу. Вы опять меня читаете через строчку. Вижу ямку с 15-го года миллиона в полтора.

я уже говорил, что по прогнозам 2012 года, к 2018 и 2021 годам населения должно было быть гораздо больше—

хорошо, нет проблем — бегут. Я разве спорю?
Вы вопрос еще раз мой прочитайте внимательно, и либо объясните, либо скажите, что не можете объяснить, либо скажите, что графики врут.
А вопрос простой: если они резко побежали при Чавесе, почему линия численности населения плавно растет? Без всяких прыжков, падений, с 60-го года до 2015-го?

за границей числились уже около 6 миллионов мигрантов/беженцев—

с 60-го года (в гугле, здесь не стал постить) я вижу плааааавную , очень плааавную и равномерную линию роста населения. Вплоть до 2015-го, после которого я вижу небольшое углубление в полтора миллиона, и теперь — снова рост с 2020-го. Покажите мне, куда спрятались эти миллионы, я их не наблюдаю. Они с 1960 года также плаааавно и равномеееерно сбегали в соседние страны?

Источники:
Всемирный банк
https://data.worldbank.org/country/venezuela-rb?view=chart
Countrymeters
https://countrymeters.info/ru/Venezuela#Population_clock

Примечание к третьей таблице —
Население Венесуэлы 2021 — Миграционный прирост населения: -13 283 человек
При этом, в 2021 году — прирост населения — 1,4 процента.
Зная эти данные, можно легко рассчитать и миграцию в человеках в другие годы. Потом сложить. За 20 лет.

Вот бы еще б ты его понять бы удосужился—

вы правда считаете, что сдача в пользование и продажа это одно и то же?)

Вы уже знаете, что Ветхий завет это тоже часть Библии? Рад за вас.

не понял—

поверите? — совершенно пофиг.

Фашист？—

может, как-нибудь и ответил бы гадко, если бы вы что-то из себя представляли, а так — нет.

«Отпустить крестьян без земли помещик права не имел.»—

😆 😆 😆
Они уже ОТПУЩЕНЫ. Согласно манифесту. Свободны аки птицы. Он УДЕРЖИВАТЬ их права не имел. Если нет долгов по отработкам.
Вот только без земли и даже усадеб.

Да и не про это ведь речь, да? А про то, что «принудительно выкупалась» и «у помещиков было право не отдавать крестьянам землю в пользование? Не было.» 😉

Что, совсем хреново, да, трольчара? 😀 Позорище)

«он мог просто не продавать наделы.—
Врешь. Не мог.
Даже сам же пишешь: «Обязаны были помещики только предоставить в ПОЛЬЗОВАНИЕ»—

😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
Пользование и продажа в собственность это ну совсем разные вещи 😉 😀 За пользование — прежние подати: барщина или оброк)

Б…ь, я представляю, как вы там крутитесь как уж на сковородке, выдумывая, ну как, как же с этого спрыгнуть??! 😆
Виляй, виляй)

гуглить надо—

Ну, я погуглил. Цитирую Регнум:
[spoiler title=» «]Экономическая перепись Национального института статистики, проведённая в 2008 году, показала, что из 472 тысяч зарегистрированных в Венесуэле «экономических единиц» 93,2% находятся в частных руках. При этом из 90 тысяч компаний с наибольшим доходом уже 98,2% находятся в частной собственности.

На 2015 год на частные компании приходилось 57,3% ВНП (валового национального продукта). Более того: 500 частных компаний получили 36% общей выручки, что свидетельствует о большой концентрации капитала. Аналогично, на 5 крупнейших банков (из которых 4 — частные) приходится 68% всех депозитов и кредитов. Наконец, к апрелю 2016 года лишь 21% работников были наняты в государственном секторе.[/spoiler]

Официально — стремление снизить цены на продовольствие, борьба с негативными проявлениями капитализма, одна из мер борьбы с нищетой и безработицей. Фактически —…—

и фактически — тоже, насколько я понял из ваших объяснений: «если «отпустить» цены на продовольствие, то оно станет для нищего населения неподъемным».

Особенно по части 20-го и 21-го века.—

1. немцы
2. японцы
3. американцы.

Надеюсь, удовлетворил ваш интерес.

Насчет всего остального — мимо, поскольку я не коммунист.

у помещиков было право не отдавать крестьянам землю в пользование?—

разумеется. О чем прямо написано в Манифесте, который я вам процитировал, но вы сделали вид, что не умеете читать. Это такой новый вид троллинга?))) Оригинальный, да

«Приобретение в собственность крестьянами, вместе с усадебною оседлостью, полевых земель и угодий, отведенных им в постоянное пользование, допускается не иначе как с согласия помещика».
«им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование».
ВСЁ – только с согласия помещика. А право у крестьян есть только на выкуп «усадебной оседлости» — то есть, их халупы с огородиком. Да и то – только по уплате всех недоимок.
Да и то: «усадьбы коих по предъявленному помещиком требованию будут подлежать обязательному перенесению, могут выкупать лишь те усадьбы, которые будут устроены для них на новых местах, а не прежние».
Обязаны были помещики только предоставить в ПОЛЬЗОВАНИЕ усадебную их оседлость, и определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.
И «Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за cиe обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности».

А обязательным выкуп наделов мог стать только по требованию самого помещика.

помещики могли заставить выполнять барщину тех крестьян, кто исправно платил выкупные платежи? –

он мог просто не продавать наделы. И тем заставить выполнять барщину или оброк. И никакой вам аренды.

Уж фантазия у вас заканчивается – как же еще увильнуть, что ж еще придумать ))) Сочувствую

😀
позорник 😉

позорное позорище

и не потому даже, что суть Манифеста про принудительность и “арендаторов” переврали

просто вилять как шлюха значит и быть шлюхой :hmm:

что, научили всех истории и фактам？ 😆
обтекайте

Бутылки сейчас есть! И бомжи их собирают и сдают!—

я не стану оспаривать ваши знания и опыт в этом деле.
Суть в том, что сейчас это — копейки, за которые ничего не купишь, а в то время пять-шесть бутылок — почти рубль!

Если в 80ых коровы стадами ходили—

то они и раньше ходили. Вы просто не в курсе. Табличка внизу, ссылка — вот:
http://su90.ru/agriculture.html

называется — фуфло обыкновенное, советское.—

отбрасываем факты. Потом удивляемся, а в чем это нас упрекают )))

В среднем колхозник вырабатывал не так много трудодней за год—

а еще существовала практика распределение доходов «по едокам», а еще в колхозном уставе прописана дополнительная оплата колхозникам за повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства …. Вы про это все не в курсе, поэтому зациклились на той табличке, стянутой из чьего-то блога. Еще и прописи чьи-то не постеснялись убрать. А когда суют вам в нос такую же табличку, но не с такими печальными данными — упс 😕 — «а она неправильная!!» А потом — упс — «а меня за что???»

за счет выборочного обследования только передовых колхозов—

83 тыс. колхозов это все — передовые? Ну, я горжусь своей страной, чё
На 1928 год — 33 000 колхозов по стране, включая рыболовецкие. На 40-й — 236 000. Вот между ними будет количество колхозов на 1934-й только в РСФСР, УССР и БССР.

Это какие же факты я «откидываю»?—

да список уже можно на страницу составить. Да вот, чтоб далеко не холить, — факт талонов в СССР. Вы взяли и откинули мои слова. Они вам не понравились. Вы вместо этого придумали новый «факт».

😆 😆 😆 😆 😆
б….ь
сдохну счас
последние 7 комментов скринить надо
и в музей))

района Новокузнецка, был еще Кузнецкий—

Кузнецкий район это бывший городок. Когда построили Новокузнецк, их объединили в один город. Население за пять лет на 4000 процентов выросло.
Главное, что «под телегой жить» туда люди добровольно ехали. Комсомольцы. Поэтому и Маяковского проняло на его «Рассказ».

часть этой земли у помещиков принудительно выкупалась—

вы Манифест-то читали, историк вы наш? Или всё по шизанутым блогам шляетесь?

«Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость, и сверх того, …. определенное в положениях количество полевой земли и других угодий»
«Приобретение в собственность крестьянами, вместе с усадебною оседлостью, полевых земель и угодий, отведенных им в постоянное пользование, допускается не иначе как с согласия помещика»

Ни принудительного выкупа, ни просто выкупа — ежели только сами не пожелают продать.
И это — основы.
А вы тут какие-то претензии кому-то про факты изволите предъявлять. Да вам после полуБиблии и Анкары и фактов (хе-хе) о том, что «не было в советских учебниках» по хорошему стоило б застрелиться.
Это если не вспоминать все менее прикольные ваши фокусы.

чтобы остальное обрабатывать, они были вынуждены нанимать в аренду крестьян…. Помещики вынуждены были платить крестьянам ту цену, какую они сочтут справедливой, иначе ж не пойдут.—

Вы Положение-то 1861 года «О выкупе крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости…» читали?
«Помещики … предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование …»

Не выкупившие землю у помещика просто продолжали исполнять оброк или барщину за пользование помещичьей землёй. А не выкупивших до начала ХХ века было подавляющее большинство. Вот такая вот аренда и справедливая плата и «не пойдут».

А поскольку до 1861 года крестьяне питались с той земли, которую получили—

хреново они с тех крох выделенных с барского плеча в пользование питались — Толстой не даст соврать. Потому и рады были б, может, арендаторствовать, да хто ж им даст? До Столыпина еще дожить нужно.

по Библии спустя 50 лет надо прощать должнику его долг, и тем крестьянам, которые к тому времени не погасили ипотеку, в 1906 году царь долги простил—

как-то так библейское прощение с революцией 5-го года чисто совпало 😉
И даже как-то раньше случилось :))

К середине 90-х годов 19 века сбор хлеба вырос в сравнении с 70-ми годами 19 века на 44 %—

Приведите, пожалуйста ссылку на ИССЛЕДОВАНИЕ или ДОКУМЕНТЫ. Не на блоггеров.
Чисто для порядку) Ну, шоб с Егорами не путать 😉

А сейчас бутылки — тоже вторсырье, но моют и сдают их только бомжи совсем нищие.—

сейчас их нет. Поэтому и не сдают.

Оно все БЫЛО, потому что потом — СПЛЫЛО.—

про дом так и не ответили. Про коров — не знаю, как в 30-е, а в 70-80-е они стадами по деревеньке шли. Именно частные. Пастух утром по домам проходил, собирал, гнал на пастбище, вечером — обратно. Лично наблюдал сию картину многократно.

Про сравнение с лагерным пайком. От 600 грамм до 900 хлеба — в зависимости от выработки. Солдатский паек – 350 г ржано-пшеничного, 400 г пшеничного хлеба.
При изготовлении муки второго сорта из одного килограмма зерна получиться 850 грамм, из 2 килограмм 1700 грамм, из 3 килограмм 2550 грамм.
Это больше чем буханка хлеба, две буханки хлеба, три буханки хлеба соответственно. На день. В вашей табличке.

По обследованной в 1934 г. части Союза (в сводку вошли 83 тыс. колхозов РСФСР, УССР и БССР) один колхозный двор получал на трудодни следующее количество основных продуктов и денег:
1932 г. 1933 г. 1934 г.
Зерна (кг) 2,2 3,0 3,0
Картофеля (кг) 0,9 1,8 2,2
Овощей и бахчевых продуктов (кг) 0,2 0,4 0,6
Денег (коп.) 36 31 35

Группировка колхозов по выдаче зерновых на 1 трудодень по РСФСР в процентах (по одноименным за оба года колхозам):
Годы До 1 кг 1,1 — 3 кг 3,1 — 5 кг 5,1 — 10 кг 10,1 — 20 кг Свыше 20 кг
1933 11,7 52,0 22,6 12,1 1,6 0,0
1934 8,4 52,0 27,1 10,5 1,7 0,3

https://burckina-faso.livejournal.com/708314.html
(откуда данные — товарищ дает ссылку в комментариях)
Откуда вы фотки тягаете — а фиг вас знает. Судя по красненьким дописочкам — с какой-то пропагандистской помойки.

Талоны на еду сопровождали советскую власть на протяжении бОльшей части ее истории—

гуляйте. клоун

В годы «революции» туда лезла в основном Британия.
Миранда обе попытки поднять бунт в Венесуэле производил из английских владений, и тринидадский губернатор Хислоп был, можно сказать, крестным отцом всего этого балагана.
Ну, и после неудачи Миранда смылся в Лондон.
На Ямайку сбежал и Боливар после разгрома в 14-м году.
То есть, английские владения в Вест-Индии это без всяких преувеличений — база революционеров.
Потом только благодаря британским наемникам, которые в товарном для Америки количестве прибыли в армию Боливара, он и начал все свои «освободительные походы». Если не ошибаюсь, они даже форму не удосужились сменить — воевали в зеленых куртках 95-го полка — «стрелки Шарпа»)).

А после умиротворения вся Латинская Америка это большой рынок сбыта английских товаров, опутанная многочисленными безнадежными кредитами под ошеломительные проценты.

С какой Анкарой, простите? 😐
Почему с Анкарой? :silly:

какой дом? …Большинство крестьянских жилищ представляли из себя глиняные мазанки—

ну, так он про такой и пишет. Так бы и жил.

армия так пониманию нинужны? Токмо Чтобы я жил, нужны папа с мамой, еда, тепло, и лекарства. ну попробуйте проживите так—

были такие. Пробовали. Мориори назывались. Печальна их участь 😥
[spoiler title=» «]Nunuku-whenua, a prominent Moriori chief of the Hamata tribe, established «Nunuku’s Law», which forbade war, cannibalism and murder….
…
…
…
Although youths argued in favour of armed resistance, elders ruled that Nunuku’s Law could not be violated for any reason. The Moriori population, conquered and enslaved, fell from over 1800 in 1835 to less than 100 within thirty years[/spoiler]

Прежде, чем писать «как было бы», нужно хорошо разобраться с тем, как было в реальности. А без этого получится ВОТ ЭТО. По поводу которого можно только пальчиком у виска покрутить.
И всё, что тут писали мои товарищи, и даже кое-что из ARTemAAвщины — это всё имеет непосредственное отношение к АИ. Это — ее скелет, основа. Честное слово, если вы этого не понимаете, то вы зря здесь находитесь.
Я пришел на сайт в свое время, чтобы думать, проявлять творчество, смотреть, как это делают другие, обсуждать, приходить к истине. Но «думать» и «творчество» и «обсуждать» — это вещи серьезные. Я с интересом читал темы, обсуждения по альтернативной линейке танков для РККА — размышлял над доводами, выбирал верные пути из всего того моря предложений, споров, аргументов, создавал по итогам что-то свое …. Это интересно. Я с удовольствием читал эпопею про альтернативную Харьковскую операцию. Она тоже наводит на размышления. Это тоже крайне интересно…. ОШС РККА или Вермахта — обдумывал обсуждения, составлял свои….. Еще десятки примеров могу привести. У них одно общее — они интересны, потому что реальны. Или почти реальны. И заставляют думать.
Да я с удовольствием почитаю историю царства и жизни Кощея, если она будет с умом и логически непротиворечиво построена.
А ваше «это и нужно» … Нет, на вкус и цвет товарищей нет, я понимаю. Но я в семилетнем возрасте, когда (впервые) историей древнего мира увлекся, я бы и то такого не написал бы. Потому что ваше «это и нужно» это просто маразм. Вам интересен маразм?

Вы манифест там выше почитайте, про то, как было бы 😀
Только что выпустили)
И будет вам веселье на всю ночь

далеко не вся техника фр. армии стала трофеем—

я так понимаю, автор именно на число трофеев и ориентировался. Вот я посмотрел по S35 — автор пишет про 300 единиц, и как раз 297 затрофеила Германия, 190 Панар-178 воевали в действительности на Восточном фронте, автор пишет про две сотни. Дальше я не проверял.

ОЗ в 88 или 89 в журнале печатали. Там и читал.

образованность я обычно не демонстрирую—

да можно и нужно.

Про гусекрада я.
А «Хищные вещи» я не читал. И «Обитаемый остров» тоже.
Пикник, Отель, Понедельник читал и Трудно быть богом, конечно. Еще Отягощенные злом читал, но это потому что в армии был, не было другого под рукой, а так бы вряд ли )

А зачем мне ссылки? Я знаю, что из ваших никого пока к стенке не поставили. Максимум — 18 лет вон Тихановскому. Поэтому зря терять время на всякую чушь — мне это зачем?

если только есть видео с конкретными участниками (теми кто говорит)—

после того, как меня «поставят к стенке».
Ожидайте.

Меня давно веселит сей казус. Кто не верит в булкохрустость, тот для булкохруста — ватник. Но булкохруст типапатриотРоссии, общаясь с русофоболибералом, майдауном, сам немедленно для того становится ватником. И даже совком! 😆

А у персонажа есть вообще корректные рассуждения? —

Если все ветки в политотных темах брать в подсчет, то три-четыре начинались более или менее корректно. Но затем и они опускались в обычный ад ARTemAAвщины.

сверкающим боем, с ногой на небе

Но был ли персонаж нравственным человеком? :hmm:

Коллега redstar в недавней теме —
http://alternathistory.ru/btr-v2-volat-predstavlen-ofitsialno/

совершенно четко и ясно вам прописал насчет Волата.

“Ms.Mao, не несите чушь! Я работаю инженером-конструктором в УГК МЗКТ. Разработку этой машины я наблюдал с самого начала и ответственно заявляю, что она полностью наша. Кстати, видите люк в нижней лобовой детали? За ним живёт лебёдка самовытаскивания; так вот её установку разрабатывал лично я.

Неужели Вы сами не видите, что это разные машины?”

Опровергать его информацию фактами будете или и дальше будете трепаться из темы в тему?

Могу спорить, что про Амвросия и дублей он не поймет 😉 😀

Вы опираетесь на математику, на экономику, а земельный вопрос в том виде, как он существовал в 17-м году, это политика и психология.
Это разные вещи, вам сказали, что это разные вещи и объяснили, почему. Вы игнорируете исторические события, игнорируете тот факт, что земельный вопрос занимал важное место в программах всех партий, игнорируете объяснения, в чем именно состоял земельный вопрос в 17-м году, по незнанию сути строите свою собственную версию того, что это такое, и под свою версию приводите тезисы в ее поддержку. Но версия неверна в принципе, потому и ваши сообщения некорректны.
Это примерно как сказать: ARTemAA в 99 процентах записей несет чушь, поэтому его не существует. В первой части утверждения сказана правда, но в целом утверждение некорректно.

пограбить соседей—

именно так это трактует Булгаков, чьи слова я привел выше.
Видите, все вы понимаете.
Только не всех соседей — это тоже некорректно, а помещиков. И не просто пограбить, а поделить землю поровну.

Ну, и про заклинания советские это очередная чушь, поскольку заклинания про земельный вопрос это ДОсоветская реальность со времен самой реформы освобождения крестьян 1861 года.

Да, здорово. Особенно по младенческой смертности.
Но и по приросту тоже — на мильен больше в год с 37-го пошел, чем в Российской империи с 97-го по 14-й.
Спасибо. Плюсанул вам.

Например, что касается ветки, в которой вы «рассуждаете» о земельном вопросе — в ней все ваши сообщения некорректны.
По причине, которую я просто и ясно прописал чуть выше.

Вы — шут гороховый.
Это если по сути.
А по «дискуссии» ….. Там выше приведены свидетельства очевидцев. Вы пишите, что это всё — неправда, всё наврали. Никаких бунтов, никаких погромов там, где «не было бандитов». Ну и ладненько, без проблем. Просто процитировали бы свидетельства непосредственного участника событий — правда, очень интересно прочитать было бы, что где-то в России всё было в указанное время спокойно.
Но. Таких свидетельств, как понимаю, у вас нет. И «откуда вы это знаете» сказать не имеете возможности. Всё просто.

Я плюсанул, но на самом деле её сейчас и правда нет. Ее заменила борьба за спасение планеты, яростная борьба между различносексуальноориентироваными грпуппками населения, борьба с памятниками рабовладельцам, борьба ковидобесов с ковидодессидентами и пр. пр. пр. виды разных маленьких борьб, намеренно создающиеся правящим классом, чтобы слить туда весь протестный потенциал масс. Потому как эти маленькие борьбишки никакой серьезной, настоящей, угрозы для них не представляют, они забавны и ручны. И легко контролируются и направляются в любую сторону.
Да, и борьбишки межнациональные, конечно, тоже. Это-то еще с римских времен используют.
А настоящей классовой борьбы теперь уже никто не допустит. Даже не мечтайте. Задавят даже не в зародыше, а на уровне деления мыслями. Потому как стали опытнее, умнее, изощреннее и технически более продвинуты.

я-то знаю ПРАВДУ—

откуда?

плачет про какой-то «земельный вопрос» —

«Мужички же, окончательно потерявшие терпение, начали вплотную решать аграрный вопрос — своими силами и своими методами. Им нельзя было не давать земли; их нельзя было больше мучить неизвестностью. …. И мужик начал действовать сам. Делят и запахивают земли, режут и угоняют скот, громят и жгут усадьбы, ломают и захватывают орудия, расхищают и уничтожают запасы, рубят леса и сады, чинят убийства и насилия. Это уже не «эксцессы», как было в мае и в июне. Это — массовое явление, это — волны, которые вздымаются и растекаются по всей стране. … «Сожжено до 25 имений», «прибыл для подавления из Москвы отряд», «уничтожаются леса и посевы», «для успокоения посланы войска», «уничтожена старинная мебель», «убытки исчисляются миллионами», «идет поголовное истребление», «сожжена ценная библиотека», «погромное движение разрастается, перекидываясь в другие уезды»… и так далее без конца».

http://www.magister.msk.ru/library/history/xx/suhanov/suhan006.htm

Суслика видишь? Вот и я не вижу. А он есть 😀

Неважно, сколько процентов земли у кого было. Мужичка цифрами не накормишь и цифры эти он попросит вас в зад себе засунуть.
Мужичку нужно:
а). нормально кормить себя и семью — для этого ему добавить земли
б). чтоб земли было у всех ПОРОВНУ и ВСЯ — во владении того, кто ее обрабатывает, а не у попов и помещиков — к вопросу, у кого именно нужно отбирать, чтобы им, мужикам, добавить.

В этом и есть суть аграрного вопроса.
У Булгакова суть хорошо прописана:
[spoiler title=» «]
мужицкие мыслишки о том, что никакой этой панской сволочной реформы не нужно, а нужна та вечная, чаемая мужицкая реформа:
— Вся земля мужикам.
— Каждому по сто десятин.
— Чтобы никаких помещиков и духу не было.
— И чтобы на каждые эти сто десятин верная гербовая бумага с печатью — во владение вечное, наследственное, от деда к отцу, от отца к сыну, к внуку и так далее.
— Чтобы никакая шпана из Города не приезжала требовать хлеб. Хлеб наш мужицкий, никому его не дадим, что сами не съедим, закопаем в землю.
— Чтобы из Города привозили керосин.[/spoiler]

Вы, как обычно, не понимаете, что стоит за понятием, за обсуждаемым, и начинаете доказывать что-то совершенно не относящееся к вопросу.

4 и5 страницы точно для 5 класса хрестоматия?—

а у меня где-то такое сказано?
Мое сообщение — ответ на вашу фразу: «Не было в советских учебниках ни слова про Библию, что вы плетете». Вот от нее и отталкивайтесь, ARTemAA.

Вы аккаунты перепутали 😯 😉

Негодуэ??—

тут всё просто: негодуэ — значит, потомок

арабы отличали «его жителей» от русов—

да, у них это две разные страны.
Страна русов, если не ошибаюсь, каганом управлялась. И славян терроризировали.

Ну, тут просто троллить негде. Прямая претензия — прямое безоговорочное стопроцентное доказательство.
Да и интересно просто — сделает вид, что ничего не произошло, или таки что-то пиз…нёт суперклоунское. «В мире животных» типа смотрю. Исследовательский дух.

Придется Баширова ставить—

после чего все отравления, взрывы и прочие «нападения на демократию» будут валить на Святой Престол?
Неплохой план 😀

Была такая телепередача в Союзе «Очевидное невероятное»—

не травите душу 🙁

ДЦСС там, Дальний Восток тут … Какие-то смутные навевает подозрения :hmm:

ЧСХ я смотрю, тут у вас тоже весело 😀
а что, в физике-механике тоже так можно было? 😯 нуу эта … озарять будни?

Меня вот эта ушанка и ватник, что в статье на картинке типа издевка — до сих пор вопрос мучает 😐
Его деды что, не воевали? Или он не понимает, что это он их обсирает? Или ему насрать на них? Или он ваще из другой страны приехал? НЕ ПОНИМАЮ

между тем, что Он говорил и христианством есть некоторая разница—

ну, у меня как бы вводная, что разницы нет, и я ее как бы стараюсь поддерживать.

мощщно задвинули—

да оно как-то само 😳

А Апостол говорит — наше!—

разумеется, он говорит «наше». Поскольку был евреем и до пришествия Христа был под Законом. Как и все почти первые сподвижники.
«по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя».

Да разве только это сказано, чудак! Ты потрудись изучить материал—

что-нибудь конкретное будет из «материала»? Что противоречит сказанному в приведенной цитате? Или просто «чудак» и бобик сдох?

давай, расскажи мне об основах христианства—

самое поганое сейчас (для вас) это то, что хамили, врали, мухлевали с цитатами, уклонялись от ответов, когда нечего возразить, занимались демагогией, фанфаронили своими типа знаниями, не соглашались с очевидными фактами и т.д. — вы все это прежде для меня и для посетителей этого сайта делали. Ваша цель была — любым путем не уступить, не «потерять лицо».
Но сейчас ставка-то гораздо выше. Для вас. И пытаетесь вы тут добиться превосходства сейчас — не надо мной, не над коллегами. А над той верой, что вы, как сказали, имеете, И над истиной в ней. И вот эти все приемчики обычные для вас вы начинаете и здесь использовать — против себя самого. И против того, что считаете своей верой.
Я хоть и ржал с вас, но счас вот реально как-то жалко стало.

Закон для нас, но мы уже не под Законом, но и Завет для нас, и мы под Заветом.—

Да, это типа как «Библия состоит из Ветхого Завета и Нового Завета», но «заповедь Ветхого Завета это не заповедь Библии».
Закон дан во исполнение Завета. Как можно исполнять Завет, не исполняя Закона по нему — сие есть ваше новое чудо. :hmm:

И да, про часовню-то и забыли—

и да, это совершенно верное уточнение.

Христиане — преемники и Ветхого Завета—

Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола … Непременно да будет обрезан рождённый в доме твоем и купленный за серебро твоё, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.

Вы уже сделали обрезание? Если не сделали, то вы — не в законе. И завет — не для вас. Как об этом четко и ясно сказано.
Или книга Бытие тоже «заповедь Библии, но не Библии»?

все Писание Богодухновенно—

разумеется.

Христос нам велит — «исследуйте Писания»—

как некое учебное пособие для изучения природы божественной, божественной истории, совершенствования морали и этики. «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен».
(2-е послание Тимофею 3 глава)

Ветхий Завет — «детоводитель ко Христу» —

да, именно так, как я пояснил в предыдущем абзаце. Для обучения и воспитания.

Это всё не значит, что христиане — под Законом и Заветом. Разница — принципиальная. Для христиан Ветхий завет это учебное пособие, для иудеев времен Моисея и нынешних — ЗАКОН.

«Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя».

(Послание к Галатам)
(странно, что вы не продолжили цитату;))) либо вы снова просто выдергиваете цитатки из интернета или из каких-то книжек, либо смухлевали намеренно — третьего варианта не существует))))

Всё это — не какие-то сверхрассуждения, не вершины теологии, это всё — основы христианства. Вы, как видно, считаете себя христианином, но не знаете ни что входит в Библию, ни вот этих основ и даже изволите возмущаться, когда вам эти основы поясняют)) И вот это вот — ваша суть во всем.

У нас на Запдной Беларуси значительный процент католиков, в некоторых районах до четверти, до половины. Они тоже весьма религиозны и дети, если даже не посещали костел, то дома их учили библейским делам основательно.

Априори базовые сведения о Библии давались в пятом классе советской школы в учебнике по истории древнего мира в разделе Ближний Восток и Палестина.
Нерадивые ученики могли априори получить знания о Библии от родителей, бабушек, и это не были единицы.
И наконец, то, что касается именно указанного вопроса, априори, дети Страны Советов в большинстве своем очень любили читать, а уж такую книгу как “Таинственный остров” читали все, многие перечитывали, а для пацанов, например, одна страничка из нее могла быть зачитана наизусть. И вот из этой странички все прекрасно знали, по крайней мере, что Библия состоит из Ветхого и Нового заветов.

заповедь, повелевающую ссужать под проценты иноплеменнику, а не брату, заповедью БИБЛИИ?—

разумеется, это заповедь.

нет ли в другом разделе Библии каких-либо других указаний на этот счет?—

это неважно. Библия полна противоречий.

У вас странные вопросы. Какое вам дело, что я читал и что не читал?
На русском не читал. Читал на латыни.
В следующий раз потрудитесь задавать вопросы, не показывая столь явно свою хамскую суть, если хотите получить ответ.

Сборники цитат для того и существуют, чтобы быстро находить нужное.
Если вам нужен полный текст, его легко можно было найти и без моей помощи:
https://bible.by/verse/5/23/20/

Главная страница здесь:
https://bible.by/

Дискуссии — не стоит употреблять слова, смысл которых вам непонятен.

То-то я удивляюсь 🙄 мужичок в ушанке и ватнике времен Великой Отечественной — а обещания жуткие какие-то совершенно. Ти то он про Гитлера ? 😐 Ти то щелкнуло и перемкнуло ? 😕

Я ими закусываю!

Читал Свержина. И про троллей помню. Словечко вот только не вспомнил.

Виноват, не сдержался.
Зашквар 🙁

Постарайтесь разобраться с цифрами и — особенно — с датами, с этими цифрами связанными. Там цитата короткая, это не будет сложно.
Насчет того, как было в других армиях — вот и сравните. И обоснуйте свой трёп. Хотя бы в одном месте.

Вот о голоде 1891-92«если называть голодом такое отсутствие еды, от которого человек сразу заболевает и умирает, как недавно в Индии, то такого голода в России нет».—

Лев Николаевич Толстой
Голод или не голод?
1898 — ТЫСЯЧА ВОСЕМЬСОТ ДЕВЯНОСТО ВОСЬМОЙ

[spoiler title=» «]поскольку, до того, если не в курсе, был еще голод 1891-92 года:
смертность — 4,81 % при средней смертности за 1881—1890 в 3,76 %, =>> повысилась на 28 % сверх обычного. Сверхсмертность в зоне голода составила 406 тыс. человек.[/spoiler]

Перевожу на русский:—

не надо переводить, без вас как-то написано, без вас и прочтено будет.
Нужно просто было по цитатке к генералу Гурко сходить:
«Широкому развитию боевых действий препятствовали отсутствие у нас в тот момент достаточных резервов и опасение, что большой расход снарядов сделает их запасы недостаточными для летнего наступления.»

И далее — прекрасное:
«Было известно, что на военную службу вплоть до декабря 1916 года было призвано – в круглых цифрах – более 14 миллионов человек, тогда как интендантство снабжало не более 10 миллионов. Другие расчеты потерь, проведенные на основании приблизительных оценок, дали практически такие же результаты, а именно убыль 4500 тысяч человек за три кампании»
А «на 1 марта 1917 в армии оказалось 128 206 генералов и офицеров и 7 007 470 рядовых.»
А призвано было более 14 млн.
50 процентов армии растаяло.
Из них 3 миллиона за два первых месяца 17-го года. А ведь «широкое развитие боевых действий» на декабрьском совещании решено не проводить 😉

Не только и не столько, конечно.
Это я прописал крайние формы.

ждала бы вас участь колхозного раба—

мой дед по материнской линии был простым колхозником в деревеньке где-то подо Ржевом. Его мать и отец были колхозниками. Он получил среднее образование, получил место рабочего на одном из московских заводов. Накануне войны, как раз. В 42-м подал заявление на фронт. Отправили в артиллерийское училище. В 43-м уже под Сталинградом, мл.лейтенант. Дошел до Кенигсберга. Служил в ГСВГ после войны. Ушел в 2016-м, за всю жизнь не услышал от него плохого слова про Советскую власть.
Такая вот история колхозного раба.

У моего отца мать была врачом. Тоже участник войны, работала врачом в мед.учреждении. Медсанбат или что-то там — точно не знаю. Была она с сестрой дочерьми белорусской колхозницы. Без отца. Получили обе высшее образование. Умерла в 90-е в почете и уважении и как медработник, и как ветеран войны. Отцу она говорила, а он мне потом переговаривал: «Не жили бы мы при советской власти, мы бы всю жизнь в батрачках с сестрой и матерью проходили бы и в нищих батрачках и померли бы».
Такая вот история колхозных рабов.

Вы мне тут про рабов рассказывать собрались.

не желаете в те времена вернуться?—

Можно было бы предложить статьи Толстого по поводу голода.
Но боюсь, и Толстого отправят к «врагам — клеветникам — энциклопедистам».

[spoiler title=» «]Первая деревня, в которую я приехал, было знакомое мне Спасское, принадлежавшее Ивану Сергеевичу Тургеневу. Расспросив старосту и стариков о положении крестьян этой деревни, я убедился, что оно далеко не так дурно, как было дурно положение тех крестьян, среди которых мы устраивали столовые в 1891-м году.
У всех дворов были лошади, коровы, овцы, был картофель и не было разоренных домов; так что, судя по положению спасских крестьян, я подумал, что не преувеличены ли толки о нужде нынешнего года.
Но посещение следующей за Спасским — Малой Губаревки и других деревень, на которые мне указали, как на очень бедные, убедило меня в том, что Спасское находится в исключительно счастливых условиях и по хорошему разделу, и по случайно хорошему урожаю прошлого года.

Так, в первой деревне, в которую я приехал,— Малой Губаревке, на 10 дворов было 4 коровы и 2 лошади; двасемейства побирались, и нищета всех жителей была страшная.

Таково же почти, хотя и несколько лучше, положение деревень: ….

Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет,— и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.

Так что крайней нужды в окружающей нас местности— районе 7-8 верст — так много, что, устроив 14 столовых, мы каждый день получаем просьбы о помощи из новых деревень, находящихся в таком же положении.

Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. «Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали»,— говорят бабы. «А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи».

Я знаю, что тут есть доля преувеличения, но то, что говорит тут же мужик в кафтане с прорванным плечом, уже наверное не преувеличение, а действительность.

«Хоть бы двоих, троих с хлеба спихнуть,— говорит он. — А то вот свез в город последнюю свитку (шуба уж давно там), привез три пудика, на восемь человек — на долго ли! А там уж и не знаю, что везти…»

Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег.

есть статистические исследования, по которым видно, что русские люди вообще недоедают на 30% того, что нужно человеку для нормального питания; кроме этого, есть сведения о том, что молодые люди черноземной полосы последние 20 лет всё меньше и меньше удовлетворяют требованиям хорошего сложения для воинской повинности; всеобщая же перепись показала, что прирост населения, 20 лет тому назад, бывши самым большим в земледельческой полосе, всё уменьшаясь и уменьшаясь, дошел в настоящее время до нуля в этих губерниях. Но и без изучения статистических данных, стоит только сравнить среднего исхудалого до костей, с нездоровым цветом лица крестьянина-земледельца средней полосы с тем же крестьянином, попавшим в дворники, кучера — на хорошие харчи, и сравнить движения этого дворника, кучера и ту работу, которую он может дать, с движениями и работой крестьянина, живущего дома, чтоб увидеть, насколько недостаточным питанием ослаблены силы этого крестьянина.[/spoiler]

не желаете в те времена вернуться?—

думаю, не согласился бы))

Перед войной 1812 года Россия сделала всё, чтобы окончательно испортить отношения с Францией. —

это вы окунаете гражданина с его уровнем знаний в слишком уж большие тайны истории.

«Индустриализация — создание крупной, технически развитой промышленности, значительное увеличение доли промышленности в экономике».—

вам нужно всего лишь сравнить долю промышленности в экономике.

Добыча угля:

Выплавка стали:—

ссылки, пожалуйста.

Растянников В.Г. и Дерюгина И.В. пишут: «с 1860-х годов до самой революции наблюдался устойчивый рост урожайности, причем к концу периода он шел по нарастающей—

табличка из Растянникова и Дерюгина прилагается.
Нет никакого «роста к концу периода до самой революции». Туда-сда болтается, точно как и в первые советские годы.

Ваш график врет. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в 1913 году валовой сбор зерна в 1913 году — 50 млн. тонн.

https://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWWW.exe/Stg/d010/i010540r.htm

Поэтому никакой вот этой умилительной пунктирной линии не получается.
Либо получается, но ее начало нужно занижать 😉

Хочу, чтобы не так хотя бы явно палилась школота всякая в интернетах, что для них главное — не истину определить в дискуссии, а самоутвердиться.
Мечты, понимаю 🙂

Всё верно. Именно про таких у Кириенко и сказано.

к советским образованцам относитесь—

позвольте спросить, а вы к каким? к поколению ЕГЭ? над которым не издевается лишь только ленивый.
Нет, я считаю, что в любом поколении есть образованные и знающие люди. И я-то над нынешним российским образованием не смеюсь — не участвую в этой вакханалии. Но вот то, что советское образование ничуть не хуже, это факт. И НЕ ВАМ о нем свысока и через губу верещать. Не вам. Вы и без того достаточно смешны.

ты орал: «царизм тормозил развитие страны»—

приведите цитату, где я такое говорил.

о чем еще тут говорить?—

о том, например, что это вы начали упрекать большевиков в развале всего и вся, что они довели страну. Я показал на конкретных данных, что показатели в первые пятилетки были уже сравнимы с царскими, далее пошел огромный рост.

О том, например, что «демонстрируя», как большевики разрушили промышленность, вы показали данные при Ульянове и при Ельцине. Как-то позабыв про всю историю страны между ними.

О том, например, что только что, в вышестоящем сообщении вы снова перевернули весь наш диалог в той теме с ног на голову.

Какой слив, чудо 🙂
Это не вам было написано.
Всё бы школоте магическую фразу прописать — «слив засчитан» 😆

Именно при нем заводы и шахты, фабрики и железные дороги начали расти с опережающими темпами. —

вы уже забыли перечень крупных только заводов, дорог и пр., который я вам привел в одной из тем? Построенных за годы двух неполных пятилеток.
Вы уже забыли, какой именно список царских строек вы мне привели в ответ? Ссылочку кинуть? Для освежения памяти.

Государственный бюджет

За что я люблю такие вот темы с такими …эммм… чудаками, где-то к середине, когда все уже всё понимают, начинается юмор.
И неплохой такой. забавный.
Выше вот тоже неплохо было: «поскольку ваше нежелание признать факт уже стало цитатой, ей же и отвечу: Можешь не верить в электричество, но если будешь лизать розетку — то тебя током й. нет независимо от твоей веры». 😀 😀

скажите — крыть мол нечем, и все, этого будет достаточно—

обязательно скажу. Покажите только, ЧТО ИМЕННО вы предлагаете мне крыть (или не крыть). Я что-то пропустил? 😳 Какие-то конкретные данные?

Перед ВОСР в стране действовало 27 авиационных заводов, в том числе семь авиамоторных, и еще семь достраивались—

какие?
Видите ли, я данные привел и ссылку на работу с этими данными дал. Там прописано, как вы могли видеть, что-то иное.
Не то, чтобы я не доверял СЛОВУ ARTemAA … 😳 но… вы ведь видите, какая ситуация. Войдите в мое положение.
Итак, названия?

Вы понимаете, что это ноль?—

😮 да нет же! Вы ошиблись. заработались. Я понимаю. Это тяжело бороться со всеми лживыми советскими изданиями, да к ним еще теперь добавились и эти … энциклопедисты дореволюционные-сволочи-клеветники.
Так что, я понимаю.
Но, все же, позвольте вас исправить, ибо мне таки трудно предположить, что математику придумала тоже какая-нибудь вражеская сволочь. Так вот: 608 это не 0. 😳
Это именно столько, сколько Россия выпустила в 1915 году. В годы войны. А СССР — мирное время. Мелочь, конечно. Но — так, к напоминанию просто.

все разрушили, отбросили назад в развитии, и потом только спустя лет 5-10 начали восстанавливать потихоньку—

полностью согласен. Так вы откроете, наконец, тайну — имена этих подонков, развязавших Гражданскую войну, которая и привела к разрухе?
(Свердлова в 190…. году не предлагать, а то ведь можно вдвоем в эту игру сыграть — назову вам началом войны Кровавое воскресенье, и чё вы делать будете? ась? снова изголяться, выдумывать, шоб такое еще сморозить)

почти миллиард ежегодно—

вы выбрали один год — 1913 — для своего «почти миллиарда». 1913 вместо 1893, о котором изначально писали.
Один год вместо «ежегодно».
Нагромождение вранья возрастает.
Но самое непонятное для меня — вы не осознаете, что врете и гоните пургу здесь не для себя, не для меня. Не знаю, сколько человек эту ветку читает, но несколько, очевидно же, читают. Они же не идиоты. Не слепые. Неужели вам насрать на их мнение? На то, что они о вас и вашем творчестве подумают? Вы же там корабликами интересуетесь, то есть, не потроллить на сайт пришли, интерес какой-то к нему есть. Хотя, я там в заклепки не вникал, может, и там пурга такая же, может, и правда чисто троллинг вам интересен.
Хрен поймешь, короче.

Деньги — были, это факт—

факт в том, что денег не было. Если бюджет с дефицитом, то деньги найти на новую статью можно только урезав что-то другое. А поскольку денег нет, и бюджет с дефицитом, то его составляют, конечно, на самое-самое необходимое. Но и на необходимое не хватает. Ибо денег в достаточном количестве нет. Хоть лоб себе там в припадках о клаву расшибите.

Эти мои 100 млн будут изыматься из казны медленно и плавно.—

тут уже полная клиника, ибо врать вы начинаете уже самому себе. «В 1893 году двадцатипятилетний насленик престола, для приобретения опыта в промышленно-хозяйственной деятельности, выпрашивает у августейшего своего отца сто миллионов рублей. Половину этой суммы он сразу вкладывает».
Или статью не вы писали?

[spoiler title=» «]Нет, таки не понимаю 😕
как-то ненормально это всё[/spoiler]

Итак. Подведем итог вашим попыткам тупого и жирнющего троллинга.

«На содержание армии, например, тратилось почти миллиард ежегодно» — вранье.

«У царя были деньги, много — «свободная наличность казачейства», например та же самая» —
бюджет стал доходным только в 1910 году. На 200 млн. Из которых вы предлагаете половину отдать на «опыты». После этого года профицит бюджета снижался.

«потратила миллиард на Транссиб» —
не является аргументом, поскольку строительство велось 25 лет, что в два раза на год меньше суммы, которую вы предлагаете дать наследнику на «опыты». К указанному замечанию ваш ответ: «Так ведь и Кузбасс будет не за день строиться». Что является попыткой развода собеседников с надеждой на их плохую память или невнимательность, поскольку ясно написано в тексте статьи: «В 1893 году двадцатипятилетний насленик престола, для приобретения опыта в промышленно-хозяйственной деятельности, выпрашивает у августейшего своего отца сто миллионов рублей. Половину этой суммы он сразу вкладывает».

«Россия хранила миллиарды в злотом запасе» —
вранье. Данные мной приведены.

И далее мое предложение: «приведите примеры использования этого золотого запаса наглядненько — тогда и продолжайте свои умозлоключения». Ответ ваш: «я читал не только то, что вы писали! Поэтому и опровергаю ваши с энциклопедистами бредни фактами и аргументами».

Факты, вами приводимые, вот: «царь все время изыскивал средства, сотнями миллионов, доставал и доставал, и вбрасывал их в экономику своей страны».

Еще один «факт»: «Россия легко тратила сотни миллиардов рублей, например на закупку многих миллионов пудов ржи и раздачу, на доставку их в пораженные неурожаем регионы и на раздачу их голодающим». –
Вранье, причем двойное. Миллион это не миллиарды. Тратила не «легко», а влезая в долги и загоняя в них крестьян.

Приведенные зачем-то данные о займах и тратах на железные дороги ответом на вопрос, откуда возьмутся лишние 100 млн. не являются, рассматривать их следует как попытку демагогии детсадовского уровня.

На просьбу назвать год и дать ссылку, когда Россия легко тратила сотни миллиардов рублей на закупку многих миллионов пудов ржи и раздачу ….
на просьбу прояснить, каким образом вам видится ситуация, когда на «опыты» сыну царь найдет легко такую же сумму как на борьбу с голодом, взятую в кредит, — насколько ситуация реальна и логична,
ответ ваш:
«это не Индира Ганди».

Насчет данных Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона –
Первая попытка: «Вы опять книжки каких-то товарищей читаете? Нельзя им верить, проверяйте их сказки!».
Вторая попытка (после понимания, ЧТО именно вы прочитали): «ваши с энциклопедистами бредни».

По Сталину.
Ваши слова: Сталину «пришлось» промышленность сначала уничтожать методично и последовательно.
На вопрос о конкретных примерах виновности т.Сталина – где и когда он начал гражданскую войну и какие предприятия разрушил — ваш ответ: «когда потом эти безжалостные люди власть все же захватывают — каким становится стиль их правления?», «можно назвать началом гражданской войны те партизанские действия, которые в Екатеринбурге задолго до революции вел Яков Свердлов — со своей бандой товарищей», «все эти заводы были отнесены новыми властями к четвертой, самой низкой, категории снабжения».

«опровергаю ваши с энциклопедистами бредни»
😆 😆 😆 😆 😆

фактами и аргументами
😆 :silly: :whew:

Всё? Бобик сдох?

1. какую революцию вы имеете в виду?
2. как началась гражданская война — конкретно: где, кем, когда были совершены первые вооруженные выступления.
3. как случилась разруха? — конкретно: какие предприятия по какой причине перестали работать, были разрушены. Не все, конечно. Наиболее показательные, на ваш взгляд, примеры.

Да я понял)
Просто через два-три поколения у этих князей всё русское — жены, язык, письменность, вера. И так до тех пор, пока они поляками не стали.

да, там по годам бывает большая разница—

что да? Вы мне названный вами миллиард покажите. Про разницу я и сам знаю.

Да ))) а по отношению к бюджету 1893г, я вот посмотрел — это одна десятая часть—

что да? Полагаете, дать на «опыты» десятую часть бюджета это нормально? Не, ну по-вашему, может, и да, спорить не стану. Дело вкуса и мозгов.

У царя были деньги, много — «свободная наличность казачейства», например та же самая—

у царя было:
дефицит в 150 млн. в бюджете на 1900 год, дефицит в 333 млн. на 1904 год, почти 100 млн. на 1907. И только в 1910-м появился префицит в 200 млн., который быстренько упал до 50 млн. в 1913-м.

http://istmat.info/node/197

Вот с 1910 примерно и начинайте свои фантазии.

по миллиарду рублей на армию и флот ежегодно—

в три раза меньше, как я уже писал, но вы, видимо, не успели прочитать.

потратила миллиард на Транссиб… 340, емнимп, миллионов на КВЖД—

за сколько лет?
И почему вообще вы эти дороги пишите во всех темах как будто их две?? Ловкость рук?
КВЖД это ветка Транссиба.

в неблагоприятные годы Россия легко тратила сотни миллиардов рублей, например на закупку многих миллионов пудов ржи и раздачу, на доставку их в пораженные неурожаем регионы и на раздачу их голодающим—

«Бедственный 1891 г. обнаружил глубокое оскудение крестьянства на значительном пространстве России и потребовал экстренных мер со стороны финансового управления в виде затраты 161 миллиона рублей на продовольствие голодающих. Превратив в предшествовавшие годы свободные ресурсы казначейства и государственного банка в запасы золота, не имевшего обращения на внутреннем рынке, правительство оказалось вынужденным прибегнуть к временному выпуску кредитных билетов на 150 миллионов рублей. Истощение запасов хлеба в стране, вызванное как односторонними мероприятиями, клонившимися непосредственно к усилению его вывоза за границу, так и косвенным действием податного гнета, повело к запрещению вывоза хлеба, а соединявшееся с этой мерой опасение за выгодность торгового баланса и целость с таким трудом накопленного золота заставила прибегнуть к внешнему золотому займу (3 %), окончившемуся неудачей. Расход на продовольствие населения поглотил почти все свободные средства казначейства, а расстройство хозяйственного положения разоренных неурожаем местностей увеличило до громадных размеров недоимки и отразилось значительным недобором по всем главнейшим статьям государственных доходов.»

Потратила. 161 миллион. Только остались без денег и с расстроенным бюджетом, а крестьяне — в долгах до 72-го поколения. Где там миллиарды ваши, которые легко?

Россия хранила миллиарды в злотом запасе—

скока конкретно миллиардов, м?
(ответ под спойлером)[spoiler title=» «]к 1 января 1881 г. золотой фонд составлял 291,1 миллионов рублей, к 15 декабря 1894 г. — 649,5 миллионов рублей[/spoiler]

Потратив средства, пытаясь создать сей запас, чуток позже пришлось прибегнуть к выпуску кредитных билетов на 150 миллионов рублей. «В неблагоприятные годы Россия легко потратила» … аж столько, сколько пришлось занять. А еще чуток позже пришлось прибегнуть к внешнему золотому займу.
«Накопил на черный день, не могу теперь дождаться, когда ж он придет!» — из анекдота.

автор — западнопоклонник (судя по слогу), приглашающий посмеяться над «никчемностью» всего отечественного—

ничего подобного не заметил.
И вообще речь про пулемет, а не про «все отечественное».
По-моему, именно вы сейчас тут приступаете к разжиганию, а не тот, к кому вы обращаетесь с нехорошими намеками.

Все ваши мрии и мнения ….
Со времен смуты после Ивана Грозного Россию уж столько раз хоронили, уж в такой жопе она побывала …
А после каждой становилась только сильнее.
Мечтайте, чё уж. Не вы первый, не вы последний. За 400 лет.

Единственное, на что вижу смысл отвечать: «Если вы все остальное сосчитали, то каким определенным количеством? Есть обоснованное мнение, что такого количества бомб у России нет».
Во-первых, у СССР.
Во-вторых, я рад, что вы, наконец, поняли принцип, заложенный в сообщении IvanIvanovic’а, который я вам объяснил. Другой задачи у меня не было.

[spoiler title=» «]«Бардак в Орлеане — это все-таки именно что банды, а не народ»

😆
Нет. Это и есть «самоорганизовавшийся» в условиях катастрофы американский народ 😉
[/spoiler]

Есть места, где можно ехать на машине часами и не замечать перехода одного города в другой. … Чтобы составить представление о концентрации населения и вообще всего — сядьте на Сапсан и прокатитесь из Москвы в Питер. Увидете прекрасный русский пейзаж между обеими столицами и крайне скудные следы человеческой деятельности.—

вы просто подтверждаете слова своего оппонента, даже не понимая этого.
Видите ли, если площадь мегалополиса Босваш составляет 300 000 кв.км, а проживает в нем 52 млн человек, что составляет почти 15,5 % населения США, и сосредоточено там около 25 % промышленных предприятий США, мегалополис Южная Калифорния — 25 млн.человек, площадь — 150 000 кв.км, Техасский треугольник — 20 млн. на площади 160 000 кв.км, то это в целом — почти 100 млн. населения на 600 000 кв.км. Треть населения.
650 200 км² это площадь российского Центрального федерального округа. С населением в 40 млн. 25 % от населения РФ. Это Москва с несколькими областями вокруг — Ярославская, Тульская, Тверская ….
Петербург не входит в этот округ. Поволжье не входит в этот округ. Вся Южная Россия от Ростова-на-Дону не входит в этот округ. Урал, Дальний Восток …. А там концентрация населения еще меньше, чем в Центральном округе.
Вы всё ещё не понимаете, что до вас хотел донести ваш собеседник? Определенным количеством бомб можно уничтожить треть населения США и большую половину ее промышленности. Этим же количеством можно уничтожить четверть населения России (не СССР! по СССР это где-то шестая часть получается) и … ну, не знаю, процентов 10 ее промышленности.
Я бы советовал IvanIvanovic’y поблагодарить вас за поддержку.

такое общество скорее переживет катастрофу, чем где все сверху спускается—

насрать российское население ВСЕГДА хотело при любой власти на то, что откуда там «спускается». Про это куча поговорок есть. «Строгость российских законов компенсируется их неисполнением». И т.д. И это истина. Если вы ее не осознаете, то вам не стоит вообще говорить что-то за Россию.
Но тут дело вообще не в этом. Совсем. Абсолютненько.
Скорее переживет тот, кто способен самостоятельно починить кран, найти поломку в машине и ликвидировать ее с помощью ближайшего сварщика дяди Васи, вырастить на огородике картошку и использовать лопух вместо туалетной бумаги. Но это я про современные реалии. А что касается середины прошлого века … Видите ли, до революции российская деревня — а это 90 процентов населения — жила сама по себе, вообще без города. Выбираясь разок в год на ближайшую ярмарку. Не думаю, что к 50-м годам прошлого века так уж сильно эта картина, и — главное — менталитет поменялись. Вот так она, деревня, и жила бы себе после ядерной войны (я условно не принимаю в расчет всякие последствия типа радиации, ядерной зимы и т.п.). Точно так же наиболее выживаемы в США — фермеры, конечно. Всякая хрень в вашем исполнении типа «привык выбирать свою власть, управлять бизнесом и искать работу» не имеет к выживанию в послеядерном мире ни малейшего отношения.

повтор.
первое сообщение отобразилось у меня через несколько часов, когда уж по второму разу переписал

Да какая разница, чем она была и кому принадлежала (это я про Крым)? Никто ради нее не шелохнулся бы, если бы она не представляла из себя важнейший плацдарм для контроля над всем Черным морем и далее того.
А Украина это вообще контроль над всей Восточной Европой, это подъезд практически к самой Москве — с одной стороны, и прямо под дых самым активным и враждебным России членам НАТО — Польше, Чехии — с другой.
Весь вчерашний разговор Путина с Байденом на этом и построен — подлезет НАТО к Москве через Украину или «дайте нам гарантии», что нет.

Не поверю.
Россия ломанулась в Крым, наживая себе проблемы, чтобы поиграть?

Экспорт для США никогда не был так важен, как внутренний рынок. —

хосспади! Что вы пишите??! Да какая разница — внутренний или внешний?? Если товар выгоднее продать внутри страны, то продадут внутри, если выгоднее — заграницей, то погонят заграницу.
Если, конечно, не вмешается правительство и не примет ограничительные меры.
Да почему же он был не так важен? Объяснить сумеете? И в каком историческом периоде это было?

миллионы дармоедов из казарм и кубриков отправятся в цеха, на поля и в офисы—

в безработные они отправятся. В нищие, в гангстеры и в проститутки.
Там и без них безработица, кризис за кризисом, а вы еще предлагаете 1. армию распустить, то есть, 2. военно-промышленный комплекс к еб..ням пустить!

Далее. Вы там вверху интересовались репрессиями.
Американские аналоги коллективизации и раскулачивания, индустриализации, истребления по классовому признаку?
Чтобы не плодить ветки сообщений, отвечаю тут.

Вы, конечно, не знаете, кто такие лоялисты (если б знали, сам вопрос не появился бы у вас или вы, хотя бы, его сформулировали бы чуть похитрее).

Так вот, лоялисты это противники отделения от Британии.
Или — «определение Континентального конгресса не отличалось четкостью: «люди, которые отказываются брать континентальную валюту или иначе проявляют недовольство американским делом».

То есть, это люди не преступники, не бойцы с оружием в руках, не шпионы. Просто «проявляют недовольство». Ничего не напоминает, нет? Прям затаившиеся вредители, противники соцстроя.

И вот, происходит Революция. Возникает новая страна. Новый светлый мир. Земля обетованная. Град Божий на Земле.

Далее — цитаты с моими в скобочках пояснениями.

«По оценке историка Г. Аптекера, численность лоялистов в период революции составляла от 600 до 700 тыс. чел.; из них более 100 тыс. были высланы из страны.
(далее в тексте приводятся данные об общей численности населения страны — 2,8 млн чел.)
«Смит считал, что лоялисты составляли ок. 20% белого населения, т.е. 513 тыс. чел.»

Поподробнее.
«Конгресс рекомендовал штатам конфисковать собственность тори и распродать ее»
(Тори – кличка для лоялистов в Америке. Это не те тори, что в Англии обзывали консервативную партию)
«Практическое исполнение рекомендаций Конгресса взяли на себя штаты. За время войны северные штаты издали 16 антиторийских законов, среднеатлантические –17, южные – 21.
Революционные власти постоянно заботились о выявлении врагов.
К выявленным лоялистам применялись такие меры, как разоружение, лишение гражданских прав, штрафы, особые налоги, конфискация имущества, высылка, тюремное заключение. Часто антиторийские законы были направлены против конкретных лиц. Например, нью-йоркский Акт о лишении прав (1779) отнимал имущественные и гражданские права у 60 человек. Они изгонялись из штата и не могли вернуться под страхом смертной казни «без церковного утешения»; вся их собственность подлежала конфискации и распродаже.
Что касается числа заключенных лоялистов, то по меньшей мере в штате Нью-Йорк оно было весьма впечатляющим. Здесь действовал комитет по «расследованию, обнаружению и пресечению всех заговоров, которые могут быть организованы в данном штате против свободы Америки» (ВЧК, бл…., Управление особых отделов НКВД)))))))). Председателем комитета был известный нью-йоркский политик Дж. Джей. Он энергично принялся за дело. По свидетельству его сына и биографа, аресты и ссылки были «почти неисчислимы». Число заключенных было так велико, что тюрем не хватало, и пришлось использовать в том же качестве церкви».

Брал я для цитирования работу Филимоновой М.А. Лоялисты: враждебный «другой» Американской революции // Американистика: Актуальные подходы и современные исследования. Выпуск 10-й.

Мог бы найти и другие, их есть у нас.

То, что описано — это ПЕРВЫЕ годы существования США, Эта страна с этого всего начиналась! Живите теперь с этим, как говорят.

P.S. Как-то из виду совсем упустил, счас тока заметил: «Американские аналоги коллективизации и раскулачивания, индустриализации» … Индустриализации!! Индустриализация!!! у вас в одной строке со всякими подлыми большевистскими штучками. Скажу прямо — если бы заметил сразу такой показатель вашего … хммм …. мировоззрения, вряд ли забивал себе голову ответом.

Как по мне — повышает

Красная армия не проводила развёртывание у западных границ. Развёртывание было размазано километров на 500 и больше в глубину.—

разумеется, не имелось в виду, что поголовно все сосредоточены именно у границы. Но весьма значительная часть. Да и те 500 км, что вы написали, в моем разумении является именно приграничным расположением. Не зря же Белостокско-Минское сражение, к примеру, именуют приграничным сражением. А это как раз 500 км. А Минск был взят через 6 дней.
Впрочем, чтобы не спорить ради одной фразы, просто предлагаю глянуть на карты, и далее уже каждому будет наглядно видно, о чем идет речь.

В 1887 — не 4, а почти 5 млн. тонн. Но я исправил, согласно вашим подсчетам. Пусть вас хоть это утешит.

«довольно странно с вашей стороны обращаться с подобными просьбами, после того публичного объявления неуважения»—

какого уважения вы требуете, после … ладно, не будем вспоминать про пушечки … после вот этого, что вы тут изволили написать? Вот, ага, в предыдущем прям сообщении вашем.
Вы изволите какого уважения ждать, после того, как кидаете сюда всякую хрень, считая своих собеседников законченными дебилами, не видящими ваших додетсадовского уровня детских хитростей?
Ладно, что вы вообще не удосужились привести источник ваших цифр. Ладно. Я понимаю. Боитесь, что опять полезут сверять, уточнять, а там — бамс! чтойта другое. Ну и ладно, бог с вами, не стану настаивать.
Но сравнивать данные десятилетий мирного развития страны с «Ульяновым», после четырех лет Мировой войны, пяти лет гражданской — это как?
Трогательно упомянуть каждого императора, но пропустить период расцвета СССР — Сталина, потом и Хрущева заодно, и Брежнева … и скакнуть сразу к Ельцину. После Ульянова. Мг. Это вот какой убитой школотой нужно быть, чтоб такое выделывать?
Что, не вписываются в картину 30-70-е годы? Постеснялись? Ничё, я помогу.

График добычи угля до 17-го года прилагается. Источник:
Петров И.М. Угольная промышленность России до революции. Горная промышленность.
https://mining-media.ru/ru/article/newtech/15280-ugolnaya-promyshlennost-rossii-do-revolyutsii-1917-goda

График добычи в советских угольных бассейнах прилагается. Источник:
Жан-Мари Мартен-Амуру. Развитие энергетики в Советском Союзе с 1917 по 1950 годы.
https://www.encyclopedie-energie.org/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7/

(Мт — мегатонна — тот же миллион тонн)

Согласно данным графиков и таблиц…..
Во сколько сталинский Союз в 50-м году увеличил добычу угля по сравнению с пиковым царским 13-м? в 7 раз.
Во сколько раз выросла добыча за 30 царских лет, отображенных на графике? в 9 раз. Во сколько за 23 сталинских года? в 7 раз.
Как еще вам посчитать, сравнить? Высказывайте пожелания, я по-любому могу. Вот как скажете сравнить, так и сделаю. Лишь бы на графиках цифирки были. Ага.
А можно еще и увидеть, что в 1927! через 7 лет после 7-летнего напряга, развала и разрухи мировой войны и гражданской … упс! в стране снова те же довоенные 36 млн. тонн добычи!
Глазки просто нужно иметь.
И мозг незатуманенный пропагандой.
Но то такое …

Выплавка чугуна и стали … :))))) Без комментариев вообще.
Смешной вы)

«добычи угля: При Александре II — рост в 9 раз» — что, механизм на шахте какой-то поставили?)

За сим прощаюсь. Слишком времени много и так на вас потратил. А меня еще в детстве учили библейскому не метать там что-то ….

А врать вам не стыдно, не?
Я ничего сам не брал. Никаких «понравившихся книжек». ВЫ мне ее подсунули. Всем присутствующим в теме подсунули. С умным видом цифирки оттуда впендрючили — понадеявшись, что никто не станет терять время и лезть проверять смысл и контекст.
(Это я так просто пишу — в рамках правил хорошего тона ведения дискуссии. Хотя на самом деле уверен — вы и сами-то ее не читали. И вас кто-то точно также развел этими цифирками, как вы тут пытались)

Сакрализаторством дебильных идей единственно вы тут занимаетесь — о счастливой процветающей добольшевистской России. А я — привел вам ВЫВОД (а не просто понравившийся абзац — как вы тут снова врете) из ВАМИ же предложенной книги. И сразу предложил опровергнуть этот вывод данными из других источников, выводами других исследователей. Хоть буржуазных, хоть первобытных. Вы тупо слились, специалист по работе с цензуированной литературой, не став ничего подобного проделывать, съехав с обсуждения прямого и однозначного тезиса на простыни тупого словарного поноса. И еще упрекать меня тут смеете? Когда любой читающий нас может поднять глаза вверх на буквально два сообщения предыдущих и увидеть, как оно там на самом деле было, и что здесь вы тоже … хитрите, мягко говоря. За дурачков не нужно окружающих держать, «умелец работы с источниками».

Что там какие пропорции кому позволяли = мне на ваши размышления — тьфу и растереть. Я подал вам вывод специалиста. Который, как вы правильно заметили, под цензурой писал — то есть, наверняка другие специалисты читали, рецензировали, и чушь всякая, как ныне сплошь и рядом, в печать не вышла бы. Вы по сравнению с ним — даже не ноль, а что-то отрицательное. Поэтому ваша задача — единственно возможная и правильная — подать опровержение такого же уровня.

перестану — благодарю.

Подсчет количества легких гаубиц и тяжелой артиллерии — а зачем?—

Действительно, зачем что-то искать и доказывать, когда можно просто потрепаться? Трепанул языком про сомнительные достоинства и предвзятость книжки (на которую сам два часа назад ссылался и охренительные выводы делал!), потом состроил удивленную физиономию «а зачем это мне доказывать ее сомнительные достоинства?» и, всплеснув руками в шоке от странного требования обосновать обвинение, убежал девственно-наивно трепаться дальше на две страницы вордовского текста.

Коллега –

Перестаньте.
Я – коллега автору вот этой клоунады?? =>
[spoiler title=» «]«я УМЕЮ пользоваться советскими источниками с необходимой осторожностью»
«Красной армии, которая войну в Берлине закончила, на минуточку» — «понятно, историю Великой Отечественной вы тоже изучали только по советской макулатуре и, соответственно, крайне слабо представляете себе, что же там происходило»
«начинал кричать — «нет, ты докажи, что коэффициент числа пулеметов к числу винтовок был другим!»[/spoiler]
Увольте от столь сомнительной чести.

те из читателей, кто не дурак—

по поводу дураков — из уважения к форуму я не стану прямо писать то, что лично мне совершенно очевидно. Особенно после прочтения вышепроцитированных шедевров мысли. Сдержусь.

Телескопом эту сволочь пробовали?

Россия на своем фронте имела 9096 орудий … противники, все вместе, на наш фронт выставляли 8090 орудий—

одно из двух: либо вы книгу эту не читали, а просто увидели где-то эти цифирки, недобросовестно выдерганные из контекста, либо вы занимаетесь этим сами, полностью игнорируя суть этой математики и связанные с ней выводы автора, совершенно прямо и недвусмысленно высказанные в тексте:
«Из таблиц видно, что … По количеству легкой, конной и горной артиллерии русские на всех своих фронтах также превосходили противника; по числу же легких гаубиц и в особенности по количеству тяжелой артиллерии русские значительно уступали противнику, и не только по количеству, но и по могуществу тяжелых орудий.» (выделил я)

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/05.html

Надо ли говорить, насколько важную, архиважную, словами дедушки Ленина, роль играет (скорее, не играет;) легкая, конная и горная артиллерия в условиях позиционной войны? И чего стоит это превосходство в легкой, конной и горной артиллерии в 1916 году?

Далее, рассуждая о количестве стволов, вполне логично перейти к обеспеченности этих стволов боеприпасами. Что и сделал ваш оппонент ниже, чье замечание вы полностью игнорировали, уведя разговор вместо конкретного ответа на какие-то галлюцинации. Не знаю, стоит ли нарушать ваше движение в том близком вам, видимо, направлении, но позволю себе таки снова процитировать упомянутого вами автора:
«С первых же серьезных боев в августе 1914 г., т. е. с самого: начала войны, русская действующая армия стала ощущать недостаток в выстрелах для артиллерии. Именно в этом недостатке снарядов увидели одну из главных причин всех бед, неудач и поражений нашей русской армии. С первых же недель, если не дней войны из действующей армии стали раздаваться вопли отчаяния по поводу необеспеченности снарядами нашей артиллерии.»

И вишенкой на торте:
«До самого конца войны давал себя знать снарядный голод полевой гаубичной и тяжелой артиллерии, что всегда влекло за собой значительно ослабленную ее боевую деятельность. Нередко даже легкие полевые гаубицы открывали огонь лишь по особому разрешению с указанием определенного на это и всегда ограниченного расхода снарядов. Русской тяжелой артиллерии разрешалось вести огонь непосредственно перед и во время той или иной операции, тогда как германцы развивали ежедневно усиленную деятельность своей тяжелой артиллерии. Создавшиеся таким образом условия деморализующим образом сказывались на личном составе….».
Вы не находите, что в описываемых условиях считать количество пушечек как-то не совсем … ээ, серьезно, что ли, профессионально?

Приношу извинения за столь наглое вторжение в вашу деятельность. Желаю всем дискутирующим сторонам успехов и приятных галлюцинаций.

Кто-то не оценил ваш юмор 😆
А вообще, после всех этих обзывалок Мордором, как-то по-другому к самому Мордору начинаешь относиться. И, соответственно, к эльфам. Как-то задумываться начинаешь. :hmm:
Насчет трактовки событий. 😉

вы не думали, как с винтовкой внутри танка лазить?

😆

А модель таки очень хороша 🙄
ээххх

Brigadeführer der SS—

Насколько понимаю, его звание в еще большей степени маркировалось отличностью от настоящих эсэсовских: Waffen Brigadeführer der SS. По крайней мере, так в немецкой википедии.

Большое спасибо.
Транссиб — строительство: 1891-1916
Путиловский завод: год перевода в Санкт-Петербург — 1801
Обуховский завод: основан в 1863.
Всё?
Ну, я как-то такой ответ себе и представлял, судя по этим изыскам:
[spoiler title=» «]Нахрена коммунисты после мировой войны устроили гражданскую, эпидемии и голод…Коммунисты были разные: одни отнимали у народа все, а другие наоборот, все у народа отнимали. [/spoiler]

Шо ж вы убогие такие все 🙄 пожиратели хрустящих булок

Года, правда, не те —

а вы бы посмотрели ТЕ.
Я же посмотрел, не поленился.

в СССР было создано (а если честно, то многие и реконструированы, а многие и просто переименованы, а зачислены в новые) 4500 предприятий, а за те же 10 лет с 1900 по 1909 год царь построил совершенно новых — 4500 предприятий—

э, нет, уважаемый. Поташный завод это как бы да, предприятие. Только это мааааленькое предприятие. Но — предприятие! А вот ДнепроГЭС это ого-го какое предприятие. На тыщ десять таких заводиков потянет — во, какое это предприятие!
А потому давайте по честному: я вам названия некоторых крупнейших (не всех) предприятий кину. Что при Сталине построены за годиков этак пять. а вы мне — те, что при царе-батюшке. Тогда и сравним.
По пятилеткам не буду, они там в разные пятилетки начинались, заканчивались. Годы строительства буду приводить.
Поехали.
Магнитогорский металлургический
1929-32
Новолипецкий металлургический
1931-34
Новокузнецкий металлургический
1929—1932
Уралмаш
1933
Волгоградский тракторный завод
1930
Челябинский тракторный
1930-33
Харьковский тракторный
1930-31
Уралвагонзавод
1931-36
Горьковский автомобильный завод
1929-32
ЗИЛ — 1930 – достроили заброшенную с царских времен стройку и создали собственно производство
Турксиб
1927—1930
Днепрогэс
1927-32 – потом постепенно новые агрегаты вводились
Запорожсталь
1931-33
Криворожсталь
1931-34
Азовсталь
1930-33

Разные там сталелитейные цеха и прокатные станы в Каменском, Коломне, Кузнецке, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Верхнем Тагиле, Сормове и др. я в резерве как бы оставлю. На всякий случай.
Как видите, годы строительства охватывают 29-й — 34-й годы (Уралвагон немного выбивается, но — те же пять лет).
Обещать не буду — может, еще чего вспомню, найду, напишу.

Теперь ждем-с великие царские стройки.
Можете использовать все «10 лет с 1900 по 1909» — как написали.
Удачи.

Приличная собственность это то, ЧЕГО ХВАТАЕТ для жизни. Мне хватало.
Кем я и мои родители и мои деды и мои прадеды были, я написал выше. Что, не читается? Тогда пошел нах.

Видимо, вы или невнимательно читали или логика автора прошла мимо вас. А она в тексте четко прописана: «Вот только Власов в России считается осужденным преступником, как и его армия не почитаема, а вот в Прибалтике и на Украине коллаборационистов и преступников ставят в ранг национальных героев». Хотя я согласен, что название темы не слишком удачное. Вместо виновности Литвы, Латвии … следовало бы прописать «литовцев, латышей, …».

наш Ил-2 — это не более чем переработанный Ю-87—

я бы даже не побоялся и — расширил бы и углубил! Оба они это не более чем переработанная версия братишек Райт!

— Поинтересуйтесь цифрами о нехватке пилотов хотя бы
— интересуюсь. Показывайте
— в 2016 году составлял … будет закрыта в 2018 году
🙂

если реал не интересует—

вот реал , как раз, и интересовал)
Но увы …

стоп, стоп, стоп. при чем тут отдельно взятые достижения только одного последнего года—

Стоп, стоп, стоп. А причем тут Грачев в 1990-х, Иванова в начале 2000-х, Табуреткин …, если речь шла про «армейские реформы последних лет». Последние годы (не один год, как вы написали), это просто взрывное накопление техники и формирование новых частей и соединений. Если вам приведенные выше цифирки кажутся недостаточными, то я уж не знаю, что вам нужно. По сотне самолетов ежегодно? Так, извините, Россия это не Советский Союз. Не по Сеньке шапка. Вы 30 лет чуть-чуть другое общество строили с немножко другой ориентацией. И россияне это не советские граждане, которые могли без особых жалоб пояса затянуть, если партия скажет. И замечу, что страна была уничтожена отнюдь не в ходе военных действий, и посему все эти сотни самолетов просто не сыграли. Не скажу, что это выброшенные средства, но — не сыграли. Сейчас начать сотнями самолеты выпускать — вот тут я на 100 процентов уверен, что на сей раз тоже не сыграют, раньше снова взорветесь и теперь уж развалитесь окончательно.
Хотели много самолетов и чтоб уважали и чтоб вершить серьезные дела на международной арене — нужно было страну не разваливать. А теперь, пардон, имеем то, что имеем, и по-другому никак.

если вы так любите подсчитывать поставляемые раз в полгода батальонные комплекты—

а как же не посчитать, если вы написали прямым текстом, что форма дороже стоит.

«1) на кой фиг военнослужащим нужны нашивки с ФИО? 2) на кой фиг … 3) на кой фиг»…—

так сейчас «первым делом новая форма, а всё остальное — если деньги останутся» или, все-таки, немножко не так? Или совсем не так? Давайте просто подсчитаем.

Про то монолог есть. Екатерины в пьесе «Гроза». Там про людей, правда, но смысл тот же. 🙁

как это напоминает армейские реформы последних лет—

российские реформы последнего только 2021 года — это
47-я ракетная и 238-я артиллерийская бригады, сформированные в составе 8-й армии, 19 и 20-я мотострелковые дивизии в Южном военном округе,18-я гвардейская мотострелковая дивизия в Калининграде, восстановленный 81-й военно-транспортный авиационный полк.
И я думаю, это далеко не все, что можно припомнить по формированию новых соединений и частей. Разумеется, многие из них формируются не заново, а на основе существовавших бригад. Но укрупнить несколько бригад до размера дивизии за год это тоже далеко не тривиальная задача.

Далее, российские реформы последнего только 2021 года — это
первый полк гиперзвуковых комплексов «Авангард» (заступивший на боевое дежурство в конце 2019), будет доведен до полного состава (шесть шахтных пусковых установок) в конце года,
атомный подводный крейсер «Казань» введен в строй, на ходовые испытания вышел атомный подводный крейсер «Новосибирск», атомная подводная лодка специального назначения «Белгород» (носитель ядерных подводных беспилотников «Посейдон»), на мелочи типа дизель-подлодки «Магадан», десятка малых ракетных и сторожевых кораблей внимания не заостряю.
ПВО: бригадный комплект ЗРС С-500 (вторая бригада С-500 будет передана войскам в первой половине 2022), С-350 «Витязь», поступившая на вооружение Южного военного округа, два полка переоснащены зенитными ракетными системами С-400.
Армия: десятый батальонный комплект БМД-4М для ВДВ, несколько партий БМП-3 (42-я мсд, бригада морской пехоты во Владивостоке, Кантемировская танковая дивизия, 7-й мсп в Калининграде).
Опять-таки, список, видимо, не полный, по танкам я вообще не смотрел за этот год, поскольку за прошлый 2020-й надоело — 300 единиц (180 новых и модернизированных,120 снятых с хранения).
В том же 20-м планировалось поставка 460 бронетранспортеров (в том числе 130 новых БТР-82А) и сотни БМП-3. Плюс сотня старых БМП с новым «Бережком» и в виде «Басурманина».
За ПВО в прошлом году можно посмотреть тут:
https://bmpd.livejournal.com/4233048.html
Поставки новых систем, формирование новых частей и соединений — там помесячно.

армейские реформы последних лет — первым делом новая форма, а всё остальное — если деньги останутся—

ну, не знаю, полных данных у меня нет, а по новой форме — вообще нет, спорить не стану.

В роте пешей — обычно 6 пушек, 2 гаубицы, конной — 4 и 2.

все же попытайтесь смотреть на события глазами монгольских ханов.—

не смогу я, другой разрез глаз у меня.

Если Мунке пожил бы подольше — вот было бы интересно посмотреть чем дело кончилось …. Хулагу. Опять же, если бы шел побыстрей чего бы вышло бы? … Хулагу , думаю стер бы …
Не умер бы … вполне вероятно, что…..—

спасибо.

Вы чего, развала монгольской империи после смерти Мунке совсем не заметили —

я заметил две вещи, которые являются нам по факту. В отличие от рассуждений типа “пожил бы, думаю, вполне вероятно”.
Первое. Монголы с середины XIII по начало XIV века предприняли несколько попыток продвинуться в Сирии и Палестине, нанести поражение мамлюкам. Борьба эта шла с переменным успехом, пока мамлюки монголов при Мардж аль-Саффаре (1303) не раздолбали настолько, что те думать о каком-либо продвижении в том направлении как-то перестали.
Не забываем, при этом, что на том же направлении мамлюкам нужно было одновременно противостоять крестоносцам и армянам Киликии, которые часто выступали союзниками монголов и даже непосредственно в одних рядах с ними на поле боя.
Второе. Противостояние в Сирии показало отсутствие у монголов каких-то сверхспособностей в тактическом плане. При столкновении с равным по способности противником （и таковые нашлись), они могли выигрывать битвы, могли проигрывать их равному по численности или даже сильно уступающему противнику. Все как у всех. Делать из их армии что-то монструозно-непобедимое нет оснований.

Что касается развала.
Развал монгольской империи вряд ли сделал Хулагуидов менее слабыми. При единой империи, на ее базе, общеимперскими контингентами они только начинали завоевания на Ближнем Востоке. По смерти Мунке они потеряли эту базу для дальнейшего пополнения своих сил, но приобрели взамен базу в виде своих новых владений в Иране, Анатолии, Месопотамии. Вряд ли такой размен их ослабил. Скорее, усилил.

P.S.
с чего Вы взяли, что Русь очень интересовала монголов? —

я вывел это логически из ваших построений — Русь для них интереснее, поскольку “Европа монголов не интересовала”.
Возможно, я поторопился с выводом.
Но. Если их и Русь не интересовала, то я уж вообще теряюсь в интересах этих завоевателей-пофигистов.

достигали наибольших успехов против сильно разобщенных и децентрализованных государств, т.е. ослабленных и не способных противостоять хорошо организованной и большой толпе кочевников. —

полностью поддерживаю

Та ой
Как будто вне России что-то по-другому. «Такая же гадость», только еще вдобавок и нерусская.
Проблема России это ее природные условия и географическое положение. Отсюда и крепостничество и проблемы с его отменой и всё прочее.
Но благодаря им же Россия это Россия, а не какая-нибудь котошрёдингеровская перманентно исчезающая Польша или фригидная Дания.

Со времен Александра I по Александра II численность крепостных постепенно сокращалась.—

этапы постепенного раскрепощения я изучил в своё время.

Так что мы с вами говорим несколько о разном, потому и не согласны друг с другом —

да с чего это не согласны? Со всем я согласен. Я просто спрашивал.
Жаль вот мне только всяких обломовых с маниловыми, которых вы жестоко пинком под зад да на паперть. Прям Чубайса напомнили: «Ну, вымрут, не вписались в рынок» 😛

Начнем с этого:
даже не особо понимая, какие карты у них реально есть на руках, и что эти руки вообще делают –

простите, но других игроков у меня для вас нет. И взять неоткуда. Ни мне, ни вам, ни царю-батюшке.

Помещиков крупной и средней руки из тех, кто должен Дворянскому банку, кто не умеет вести хозяйство –

ну.
Так таких подавляющее большинство. Я об этом и говорю. Вы как с ними поступить предлагаете?

Считаете, что чем больше народу удовлетворит реформа, тем больше будет возмущение ею?—

тут какое-то недопонимание. Откуда ж больше народу довольного возьмется, если еще и помещиков из интереса выкинуть, да проводить реформу в интересе какого-то абстрактно-государственного?

вам не кажется, что если государство что-то делает во вред всему своему населению — то это уже идет во вред и государству?—

а эту реформу в принципе нельзя было провести в угоду всему населению. Кто-то обязательно остался бы за бортом. С потерями и на грани выживания. Я потому и поднял вопрос – КАК, по-вашему, НАДО было? Мне интересно, какую часть населения вы бы обрекли. Какая была обречена в реальности, в реальной истории – дело понятное.

В интересах государства было:
— повысить производительность сельхоза—

Это реформа должна была решить этот вопрос?

избавится от «мертвых» хозяйств, которые с трудом поддерживали свое существование благодаря крепостному праву—

вы не слышите мой вопрос. А он у меня основной. КУДА владельцы этих хозяйств денутся? Чего им ожидать при ВАШЕЙ реформе?
И еще. Пусть с трудом они существуют, в закладах и в долгах, но именно они дают хлеб. Без них кто будет страну кормить и на внешний рынок торговать?

повысить благосостояние крестьян, дабы увеличивать внутренний рынок –

повысить благосостояние, как я понимаю, вариант единственный – сделать так, чтобы они производили больше товара на продажу. А это каким образом осуществить? Землю им помещичью раздать? А они с ней справятся? У них умения обустроить капхозяйство в крови? А лошадок соответственно количеству земли или там техники у них достаточно будет? Денег им в кредит из банка – они их сумеют правильно вложить? Они ж в этом плане ничуть не лучше своих бар. Только у барина хотя бы хозяйство крупное типа колхоза, выкупные платежи идут, временнообязанные крестьяне приказчиками на работы распределяются по хоть какому ни есть, но по плану. А ну, давайте, разрушим всё это.
В реальной истории на место барских крупных хозяйств поднялись хозяйства кулацкие, но это ж времени не десяток лет прошло. А пока их нет, а помещиков распатронить, страна в этом промежутке что жрать-то будет?

Это банальный естественный отбор в действии. Хотите защищать жертв естественного отбора—

нет. Сразу написал, что во всей этой истории с реформой кем-то придется жертвовать. И защищать никого не собираюсь. Вы про отбор все верно написали.

изволь платить большие деньги за свою землю государству, и при этом батрачь на дядю помещика, чтобы эти деньги заработать. …
в интересах помещиков крупной и средней руки—

а как надо было?

А есть ли вообще что-то?

Нет.
Виски хорош.
Не французский, конечно.

Согласитесь — у меня прозвучало лучше. :hmm: Выразительнее. Народнее. ОХЛОматее. Тем более, в разговоре о товарищах из оффшоров с низкой социальной ответственностью.

«теперь полный набор — мытарь, ростовщик, людоед и правозащитник»

там, кстати, тоже триединая сущность — Каменев, Зиновьев, Троцкий.
А вот, кстати, примечательно, что Сталин — един !

Минин и Пожарский едины в двух лицах,
….
третий сподвижник Минина и Пожарского по освобождению Москвы князь Дмитрий Трубецкой —

тут уже вырисовывается совсем интересная картина 😐
Един в трех лицах 😯
И оказываются все ваши версии такими мелкими по сравнению с ЭТОЙ

висюлька их — собачья голова и метла —

вот, это хорошая идея. И чтоб натуральные. И носить как Георгий — «не снимая»

Для полного погружения в европы рекомендую шоу Дьёрдя Дожа от 1514 г.

Почти. Но тут написались вы. :hmm:

абсолютно и безоговорочно

Я понимаю, что ава и прозвище подразумевают стёб и троллинг, посему не стану по всем трем пунктам портить забаву. Если можно только уточнить бы — что за «славные победы красной армии над немцами после свержения кайзера»?

все у нас крутится вокруг казенных денег—

да даже пусть неказенные! Пусть даже он вообще что-то производит на своей сугубо частной фирме и никаких налогов вообще не платит, и зарплату пусть в конверте платит-получает — всё равно же его прибыль напрямую зависит от авторитета и сильных позиций страны. Не будет этого, выпрут с какого-нить туркменского рынка его фирмочку, расчищая путь американскому или китайскому товару, пусть даже худшего качества и втридорого. Всё же в мире крутится вокруг борьбы за рынки сбыта.

операционку перезалить—

это — к инквизиторам

Богоборчество—

я борюсь не с богом, а с демонами 👿

кого имеете в виду. Расскажите—

«Вы не являетесь европейской державой, вы не должны быть ею»
(помощник посла Франции Г. де Рейзе)
Дальше там про то, что наше место в Азии.
Но это просто вспомнившийся пример. На самом деле, так считали от времен Ивана Грозного до Адольфа Гитлера. И сейчас считают, не сомневайтесь и не стройте иллюзий. Просто не говорят открыто.
Вы для них — дикарь, варвар.

Правитель должен бояться «галочки».—

это не правитель будет, а мальчик для битья. Который будет принимать решения в угоду толпе. Которая далека от понимания того, что реально нужно стране, как этого достичь, и меняет свои воззрения с регулярностью стервозной бабы.
(см. бабушек в подъезде, девочек-тиктокниц и т.п.)
Да что там бабушки! Я, с 6 лет увлекаясь историей и политикой, посвящая этому все свое свободное время, часто НЕ ГОТОВ сделать выбор, СОМНЕВАЮСЬ, за правильную ли сторону я переживаю, в нужном ли направлении она меня ведет. Потому что я не знаю ЗАКУЛИСЬЯ. Кто какие договоренности с кем имеет, как реально развивается экономика, как …. Да ничего не знаю! Куда я полезу со своим выбором??!

А тот, у кого реальная, а не показушная власть — он не засранец?-

это как повезет. Но если он – засранец, то, засирая страну, он и для себя насрет в первую очередь и вполне вероятно доведет себя до того, что потом лет через 80 придется в великомученики возводить. Вместе с семьей.
И он как бы это понимает. Если он – реальный хозяин.

Менять, менять и ещё раз менять! –

нормальному человеку для нормальной жизни нужна стабильность.
Хотите перемен – езжайте на Украину, они там действительно регулярны. От майдана до майдана.
В Киргизию – там ни один президент сам не уходил с поста.
Это реально процветающие демократии. Я серьезно. Там правда демократия, и она (сама по себе) правда процветает. И постоянные перемены. Вам там будет хорошо. И быстрее, потому что, к примеру, на Украине процветание демократии, как я понимаю, заканчивается. Судя по последним известиям о закрытых телеканалах. Можете не успеть.

Кто ставит опыты над подопытными в нашей стране?—

прежде всего такие менялы как вы.

А люди, открывая огонь, и не знали!—

вы путаете опыт социальный, жизненный с техническим прогрессом.

Коллега AlexandrK сторонник недостатков? –

те недостатки, что непосредственно вокруг меня, я сам и стараюсь исправить. Либо с помощью сферы услуг. Те, что подальше – ну, я могу время от времени кому-то ответственному на это указать. Исправят – хорошо, не исправят – не судьба.
Многие недостатки общества в принципе неисправимы. Их нужно принять и смириться с ними.

В кого плевать — понятно очень быстро. Плюнул — и на душе полегчало. И ЭТО ХОРОШО!—

ну, а я о чем? Виновных в своих неудачах, в неустроенности своей нашли – и легче, конечно, жить стало. Веселее.
Вообще, я вижу, вам заняться нечем – третий день воду тут льете.

Вы, когда текст набираете, обратную связь с сетью хотите? Или Вам чёрного экрана достаточно?—

заканчивайте уже, поднадоели.

Пусть богатые меньше потребляют — и все условия соблюдены.—

социальная фантастика вообще никогда не интересовала.

то мы, по отношению к Талибану одно и то же –

это мы можем тут на форуме так договориться, но в иных местах нас с вами могут считать такими же дикарями, как талибы. Или чуть получше. Или похуже. 😉
Это я к тому писал, что, мол, не одикоряйте никого, и не одикаримы будете. Снобизм еще никого не доводил до райского блаженства.

И можно без ироний.—

Вы это серьезно счас написали?? 😯 Нельзя, конечно!

Язык, воспитание, частично рожа в зеркале, паспорт.—

ладно, если это для вас важно, буду считать вас частью народа. Мне это нетрудно.

Им ничего не делать—

Ну, ничего, так ничего. Как скажете. А моя фраза касалась того, что как вам наплевать на тех, кто учит, так и им наср…. на ваши вопросы про харчи. Ну, полагаю, мы друг друга поняли.

Я не Трумэн и не американец.—

не, там, скорее, по французам, но, как понимаю, вам и до французов неблизко.

нет демократии и нельзя запретить обжирать и командовать.—

а при демократии можно 😆 Снова шутите? 😉

право/возможность голосовать и добиваться.—

право и возможность голосовать есть практически у каждого жителя планеты. Насчет добиваться ….
Я таки склоняюсь, что вы жестоко над нами всеми тут прикалываетесь.

Формируется обратная связь. Начальник отвечает перед всеми, кого его действия касаются по жизни. Он меньше потребляет, слушает критику, исправляет недостатки, а порулив сам, даёт порулить другим.—

теперь я даже уверен в этом — прикалываетесь. 🙂

Не понравилось? Снова меняй …. Чем чаще это будет происходить, тем лучше—

типун вам на язык. 😮 :envy:

Хотя бы узнает, в какую сторону плевать –

а плевать-то и не надо. В этом-то и беда всех менял. Всё что-то не нравиться, всё плеваться хотят в кого-то. Всё им кто-то должен. Реновации устроить и недостатки исправить. Всё им «обратную связь» подавай. Перманентное «ГЕТЬ!!!»

А жизненного опыта прибавится у всех. Тридцать (и триста) лет назад никакого инстаграмма не было, а опыт прибавлялся.—

Опытные помирают, их заменяют новые поколения подопытных.
В сумме условная масса опыта в обществе остается неизменной.
Я бы даже сказал, что она уменьшается. Мой дед прошел войну, жил при Сталине, при Политбюро, в Перестройку, в незалежной Беларуси в дикие 90-е, при Батьке. Это минимум шесть разных жизней. В моем активе – четыре. Какой опыт получат родившиеся в середине 90-х? Опыт жизни по инстаграму и тик-току?

Что молодёжь плохая ….—

не молодежь. К сожалению, про пятиэтажки и парки вы ничего не поняли. 🙁

чем «ныне» отличается от того, что было тогда?—

да многим отличается, но вообще не в этом дело, просто я говорил об американцах, не о римлянах. :hmm:

Вы, к стати, негр из Центрально-Африканской Республики?—

не, а причем тут, кстати, я? 😐
Ааа, если я негр, то — дикарь, и вы со мной писаться перестанете, господин? Так? 😥

А я часть народа—

да кто вам такое сказал?? 😮
Ладно, допустим. (ДОПУСТИМ!!)
И чё теперь? Что теперь делать этим, ну, которые типа на ваших харчах? 😯

А вы попробуйте объяснить сами, чем плоха. Сможете?—

легко. У меня полдома пятиэтажного — пенсионерки из тех, что в 90-е годы воду перед Кашпировским заряжали, а во дворе тусуются целыми стаями алкаши, у которых основной политический вопрос — запретят ли из-за праздника спиртное вечером продавать. Из-за этого поменяются их все политпредпочтения. На прямо противоположные. До завтрашнего утра. А послезавтра, что они надумают на пьяных парах — это уже даже не угадаешь, как угадать
А в ближайшем парке на скамеечках — девочки-десятиклассницы. Им паспорта недавно выдали. Что они знают о политических деятелях, партиях, экономике и окружающих странах? Да ладно — что они знают о нуждах и заботах своих родителей? 😆 😆 😆
У них основное средство познания мира — тик-ток и инстаграм
И вот, наступает время голосовать идти. Им. Всем. Решать, в чьи руки отдать судьбу страны 😉 🙂 😀

Ваша очередь.

P.S. «Я, часть России» — ваша профессия, случайно, не галантерейщик? 😉

Сможете назвать хоть 1 Романова за которого не воевал русский народ?

За ошибки там и сами стрелялись. Вашугин — не знаю, правда, это он на свои ошибки так отреагировал или это типа в знак протеста против чужих ошибок.
А так-то там не особо ошибки искать нужно. Там не могло быть по-другому в сложившейся ситуации.

Всё верно — размен ресурсов на время. Любое даже проигранное сражение, если оно не вписывается в планы врага, это уничтожение его ресурсов. Людей, времени, средств …. От любого поражения можно найти и какую-то пользу. Я вам в разгроме римлян при Каннах могу кучу для них полезных следствий найти. Только оно не перестает от этого быть поражением.
А ежели следовать вашей логике, то поражений вообще не бывает.

Вы же видите: он — китаец

Один из 1 858.-
Вообще-то их там всего 91 —

Всего-то ))
Да пусть хотя бы даже 2.

Комментарий frog.а номер … —

Через неделю после заданного вопроса и после десятка написанных вами сообщений, изволили сделать то, что прилично было бы сделать сразу. Вам низкий поклон теперь все должны.
Эстонский либерал?

Это МЕМ! —

А я не привык общаться МЕМАМИ! Я вообще считаю МЕМЫ примитивной тупостью с претензией на юмор. Эта претензия и есть единственное смешное в мемах. Но если вам нравится, вы привыкли, это – ваше, … что ж.
Ну, а если по сути – так это вы на основе мема социофилософские выводы о взглядах россиян (и подозреваю – с намеком об их невысоких умственных способностях) делаете? Честно – лучше б уже не поясняли ничего про свои мемы.

вы либо не живёте в России, либо давно в ней небыли, либо очень почтенного возраста —

Я не живу в России. Я никогда в ней не жил. Был я в ней очень давно. При СССР. Два раза по две недели. Третий раз – два года, но на ограниченном пространстве 2 на 2 км. 1987-89. Было мне 18-20 лет. Считайте сами, почтенен сейчас мой возраст или нет – отдаю на ваше умозрение.
Всю затронутую вами личную информацию осветил?
Надеюсь.

РБК но уже врёт по другому —

У разных агентств опросы часто дают не совсем одинаковые результаты. Это нормально. Ненормально то, что, предприняв усилия по впихиванию скринов, вы не потратили минимум усилий, чтобы эту мою ссылку внимательно прочитать и осознать, что во втором случае РБК приводит данные НЕ свои. Опрос HeadHunter.
Но. В принципе, тут я с вам согласен. Все эти опросы … . Не стал бы им так уж доверять.
Тут только тогда вопрос возникает. А вы, простите, на каких данных тогда вывод писали: «точно такой же процент отказывается прививаться самой лучшей вакциной от короновируса». Если все врут? Снова на мемах?

тачкой —

наполовину пустой или полной?

Вы что мне тут шьете???
:shutmouth: 😉

Я, может, чего-то не знаю или не понимаю, но тогда порно вообще не получится. Насколько знаю 😯

И всегда у всех стоит. 😐
увы, я вырос из сказок.

занятная штучка, и веселая—

жестокая.
Повеселились, похихикали, свели Сталина с немкой из ненормальной семьи.
Брежнева им всучили.
И пошли спать.
А тем живи, крутись как хочешь

усыновили—

у них всё так плохо?

Ожидаемое возражение.
Поэтому у меня на Крупскую заготовлен вариант.
Столь же интересный, и, думаю, вполне способный заинтересовать и ее.

Итак, некоторые итоги по вашим высерам в этой теме.

«Знаете для чего в школе домашнее задание задают?»

Всунулись вы в нее с утверждением, что какой-то там советский фейк развеян. На резонное возражение Гоплита, что никакого развеяния он не увидел, вы отослали его смотреть комментарий. Один из 1 858.
Типа домашнее задание, да?
На еще более резонный вопрос Гоплита, какой именно комментарий вы считаете истиной, вы глубокомысленно объявили: «истина одна — сталинист=лжец». Типа подбери себе домашнее задание сам под заумные мысли учителя, да?
Уважаемый учитель, а ваша работа в чем тогда заключается? И не попереть ли вас из школы пинками под задницу с таким методическим обеспечением учебного процесса?

Затем вы заявили, что «86% верят Путину». В чем-то. На уже мой вполне логичный и ожидаемый вопрос «в чем верят?» вы дали совет «поработать головой, прежде чем стучать пальцами по клавиатуре» (простановка необходимых запятых в приведенной фразе моя — AlexandrK).
Что ж, совет вполне разумный. Присоединяюсь. Прежде, чем высрать что-то в теме, нужно таки думать – а дальше-то на это как-то ведь отвечать придется.
Далее, там же ваше следующее замечание с попыткой в социофилософские выводы: «точно такой же процент отказывается прививаться самой лучшей вакциной от короновируса».
Простите. Социологические опросы дают совсем другую картину:
https://www.rbc.ru/politics/23/06/2021/60d219ab9a7947ed4c9319e5?from=newsfeed
https://www.rbc.ru/society/18/06/2021/60cc49539a7947bf3ea59142

«Истина и там и здесь одна — сталинист=лжец… нехило навевает на мысль» —

нехило это навевает на мысль о том, что лжец тут один. Причем, не самого умного розлива. И он – не сталинист, а вовсе даже наоборот. Как оно обычно и бывает.

благодарю вас

Выберите самый забористый антисоветский и/или антирусский. Он и окажется Anton’овской «истиной и там и здесь».

согласны?
Причем, я бы дополнил—

да разумеется

у вас стоят холода?—

весна была холодной. как раз по мне. счас — 20

(я понял, что это цитата))

Если Вам не нравится выражение «размер зарплаты», давайте я заменю его на выражение «возможность реализовать свои желания».—

не нужно ничего ничем заменять. Вы всё уже объяснили ниже: «город — рассадник разврата … Всегда хочется бОльшего. Любители легкой жизни быстро становятся профессионалами…».
Именно в этом и суть всяких нестабильностей. А в последние годы в связи с развитием интернета, где красивая жизнь прям вот рядышком, со всех блогов, а в руки не дается, хотелки защемило так, что прям мочи нет уже сдерживаться. А кто виноват, что не дается? Ну, не я же сам, ясное дело! Такой умный и с таким богатым внутренним миром.

Я полагаю, стабильность мало зависит от уровня заработной платы и, тем более, у среднего класса. Иначе как вы объясните четыре революции на протяжении менее века во Франции — одной из самых богатых и благоприятнейших для среднего класса стран мира. Две из них привели практически к гражданской войне. Как вы объясните то, что там творилось в 2018-19? Кризис? Средний класс беднеет? Почему тогда в соседних менее развитых и богатых странах Европы типа Португалии не наблюдается ничего подобного? Как вы объясните картинку? =>>
[spoiler]
https://acleddata.com/acleddatanew/wp-content/uploads/2021/05/law-map.png
[/spoiler]

Как вы объясните то, что в странах соцлагеря самыми стабильными, безо всяких контрреволюционных восстаний и «Солидарностей», были наименее богатые Болгария, Монголия?
Как вы объясните, что самыми проблемными для российской власти в плане спокойствия и стабильности являются наиболее богатые по доходам и по наличию среднего класса Москва и Петербург?
Насчет КНДР — понимаю: там стабильность за счет того, что противников режима расстреливают из минометов и зениток, но — много есть еще стран, где спокойнее, чем у вас. И не за счет большего богатства среднего класса. И без минометов.

Это не печально. Это обычный ход истории в любой более или менее значимой стране. Маятник — сегодня на повестке дня внешняя угроза, завтра ситуация качнулась в другую сторону, и на первый план выходит внутренняя нестабильность. Это я в целом про любое государство.
Если же вы имели в виду именно Россию, то вы конкретно ошибаетесь сразу по нескольким направлениям.
Первое. На развитие и увеличение Войск национальной гвардии имеется возможность выделять средства по одной существенной причине — наличие ядерного вооружения, которое делает серьезную внешнюю угрозу достаточно призрачной и позволяет держать армию в рамках баловства на границах чисто потрепать нервы западным «партнерам» или украинцам или послать несколько самолетов бомбить банды в Сирии.
Второе. Даже в рамках такого баловства стоит зайти на страничку ЖЖ под названием bmpd и почитать материалы этого журнала за последние пару лет — сколько бригад СВ было развернуто в дивизии, сколько батальонов — в полки, сколько подразделений получили новые комплекты бронетехники, артсисем и т.д. Просмотрите по тегу «формирования», или, к примеру, найдите статью «Поставки бронетанковой техники в Вооруженные силы России в 2020 году» (300 танков всех типов за год автор насчитал, между прочим).
Вы увидите, что на этом фоне рост «жандармерии» это просто забава.
Вот, кратко по заголовкам только за этот год только с двух страниц этого журнала:
[spoiler]Во Владивосток прибыло сорок единиц БМП-3Ф для перевооружения 155-й бригады морской пехоты
В 4-й Кантемировской танковой дивизии проходит перевооружение мотострелковых батальонов на новые машины БМП-3 и БТР-82А
зенитная ракетная система средней дальности С-350 «Витязь» поступила на вооружение Южного военного округа
7-й отдельный мотострелковый полк в Калининградской области получил новые БМП-3
Атомный подводный крейсер «Казань» введен в строй ВМФ
64-я мотострелковая бригада получила модернизированные танки Т-80БВМ
Ещё два полка, переоснащенные зенитными ракетными системами С-400, заступили на боевое дежурство[/spoiler]
На этих же двух страницах нашел минимум три новости о воссоздании новых дивизий.
Делайте выводы сами, кого там где больше боятся.
Третье. Войска национальной гвардии это не жандармерия. В первую очередь это войска территориальной обороны. Это второй эшелон для сухопутных войск в случае серьезной войны. А для борьбы с различными, исламскими в первую очередь, НВФ — первый. Основная структура этих войск — бригады оперативного назначения. Вы знаете их типовой состав? Три моторизованных батальона или полка, артиллерийско-зенитный дивизион, разведывательная рота, инженерно-сапёрная рота и т.п. В некоторых бригадах — цельный инженерно-саперный батальон и артполк. Всё это богатство, несомненно, для «своего народа». Навальнят разгонять. И из минометов расстреливать.
Четвертое. А что, есть повод бояться «своего народа»? Вот в данное время в России какая-то нестабильность наблюдается, да? Проводятся массовые акции протеста? Революционная ситуация, массы выходят из-под контроля?
А во Франции недавнего времени — там нет повода власти «бояться своего народа»? Всё спокойно? Никакой войны не было на улицах с ранеными и убитыми? А в США там тоже полное гражданское согласие и никаких напрягов между «властью и народом»? Кого-то там на Капитолий вводили — уж не жандармерию ли с оружием в защиту власти от народа?
Просто напишите, положа руку на сердце, по событиям США 2020, по «желтым жилетам» во Франции и по митингам навальнят в России — кому в этом сравнении больше следует «бояться своего народа»? Властям какой страны?
Да, в будущем серьезные массовые движения противников власти возможны и в России — маятник, как я писал выше. Поэтому хотят быть готовыми. Учатся на чужих примерах, а не на своих. Вполне понятное и объяснимое желание. Которое можно только приветствовать.

Вы просто следите за тем, на какие вопросы отвечаете. И не забывайте. И всё тогда у вас будет хорошо
[spoiler title=» «]может быть[/spoiler]

План подобный «Немыслимому» станет не просто мыслимым, а даже очень—

«Немыслимое» предполагал стартовые условия, когда войска союзников с опытом военных действий в течение года в составе ста дивизий находятся в Европе, и начальное положение фронта — на Эльбе.
Без этих условий всякие военные планы войны с СССР — смешны.
По авиации (даже имея базы на континентальной части, в Западной Европе) — см. пункты 21 и 22 указанного плана. Реальная война это, простите, немного не War Thunder

Ну, тогда еще рекомендую почитать по евреям в Московском царстве:
https://history.wikireading.ru/98154
или в Википедии хотя бы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Вы увидите, что ни о каких попытках торговать, тем более, ни о каких еврейских княжеских родах речи идти не может.

янки свои «хамви» тоже позиционируют как БРДМ? — сомневаюсь… —

то есть, вы не знаете?? Элементарных вещей, связанных с темой? А как же, простите, вы рискнули свое мнение о «функциональности» высказывать?

Вот:
http://2.bp.blogspot.com/_21aDjSjUbQo/TMBdaZEq-5I/AAAAAAAAA-Q/bYt6OmHJV4Q/s1600/O-ReconTroopIBCT.jpg

IBCT это Infantry Brigade Combat Team. Infantry это легкие пехотные, десантно-штурмовые и воздушно-десантные дивизии. Хаммер — основное средство разведки разведвзвода разведэскадрона такого соединения. Других разведывательных машин у них в таких дивизиях для вас нет.
В тяжелых дивизиях эту задачу выполняют «Брэдли», но это машина 80-х годов, во-первых. Во-вторых, вы интересовались: «янки свои «хамви» тоже позиционируют как БРДМ?» Так вот — да, не сомневайтесь.

Все разведывательные возможности БРДМ-2 сводятся к мужику с биноклем, который периодически вынужден вылезать —

впрочем, после этого все вопросы и удивления автоматически отпадают.

Специально в ответ на ваше ценное мнение я там внизу прописал аппаратуру БРДМ-2. В общих чертах, конечно, но по фразе «БРДМ оснащался танковой панорамой с круговым обзором» кое-что можно было понять.
Вы не знаете, что это такое? Можно было посмотреть в сети. Это ТПКУ — 2б.
https://st.violity.com/auction/big/auctions/10/84/61/3/108461311.jpg

Вот так выглядит —
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/IxWZ5BWvcSNPY83Kp50k3EEDBNAg1qygHC-HoN-viaL50VXTAVrA54JPSP482B687ykZNCyfDppmHGLbasswvVfuXEC0znZOxRv1Mnre5lryX8rUYIzWU6e0cAyvWA

Увеличение 5×, дальность до 3 000 метров, круговой обзор. Ночью — прибор ночного видения.
Не нужно никуда вылезать. И вам — нужно было всего лишь прочитать. И принять к сведению.

Я там вопрос вам задал. Сообщение 841090. Последняя строчка. Отвечать собираетесь?