User Posts: Айболит66
0
0
Здравствуйте! Года два или три назад на альтернативхистори был материал с докладом Политбюро или ЦК о том как все плохо в экономике. Насколько я помню доклад ...
Айболит66 Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
- eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Ув. Каламбур вы упускаете из
Ув. Каламбур вы упускаете из виду несколько очень важных моментов.
1. Запрет на промысловые артели не отменял потребность людей в хорошей обуви, одежде и пр. НО если ранее артели были легальными и находились "в правовом поле", и их могли легко проверить теже ОБХССники, то цеховики которые пришли им на смену из "правового поля" были выкинуты, их проверить было нельзя. Артели скорняков не нужно было из по поддельным документам скупать, или воровать, шкурки, они могли их на законных основаниях купить. Т.е. коррупционная, точнее преступная, составляющая если и есть, то появляется уже на стадии производства-сбыта неучтенной продукции. Цеховик же не может прийти и купить кожу для обуви, он сначала должен ее украсть, украсть ее можно только на произвостве "сэкономив", т.е. мало того что он ворует, так еще страдает качество товара на этом производстве. А вот здесь уже настоящая коррупция, без руководства предприятия трудно сэкономить хоть квадратный метр кожи, ткани, или килограм пряжи. Далее продукцию надо произвести, у артельщика есть для этого вполне законно приобретенные станки-оборудование, у цеховика тоже вполне законно приобретенное оборудование, только если артельщик платил за него сам, то за цеховика платило советское государство, только вот деньги за эксплуатацию этого оборудования клал себе в карман цеховик.
2. Т.к. цеховики выкинуты из правового поля, то они тут же становятся предметом пристального внимания со стороны криминалитета, но в милицию они обратиться не могут, т.к. ведут незаконную деятельность. Есть два выхода, платить ворам, а это чревато появлением уже организованной преступности. Можно платить ментам и партийным боссам, а вот это уже настоящая коррупция, которая впоследствии и стала одной из причин развала СССР. Заметим что, артельщику, честно ведущему свой "бизнес", нет необходимости в крыше, т.к. на всех этапах своей деятельноти он действует в соответствии с законом.
Так об’ясните мне в чем была выгода советского государства от ликвидации промысловых артелей?
Урежьте осетра ув.
Урежьте осетра ув. КосмонавтДмитрий!
Ваш расчет относительно количества Томагавков на кораблях АУГ в корне неверен. Томгавки модификаций Б и Е (противокорабельные) сняты с вооружения. А те Томагавки которые имеют место быть на НК и ПЛ американцев это модификации для стрельбы по берегу, в ядерном и обычном исполнении. Сами понимаете что использовать их для стрельбы по кораблям нельзя.
Далее. Вы насчитали 90 ЛА в составе атакующих групп. Т.е. вы послали в бой и противолодочные самолеты с вертолетами (ЕМНИП 4 и 8 ед соответственно). А также самолеты ДРЛО (4-5 ед), проулеры (4 ед), интрудеры в варианте заправщика (еще 4 ед). И еще все истребители, не оставив для самообороны хоть что-то.
Я уж не говорю, о том что авианосец просто не может подготовить и выпустить такое (66 ед) количество самолетов одновременно. Скорее всего их разобьют на несколько, 3-4, последовательных эшелонов.
Отсюда следует, что требования к ПВО альт-Орлана будут гораздо скромней насчитанных вами 340 ракет. Однако, они могут оказаться гораздо более жесткими в плане количества одновременно обстреливаемых целей, и времени реакции. Т.к. у альт-Орлана нет собственного самолета ДРЛО, то атакующие самолеты смогут подойти к нему на предельно малую дистанцию (40-50 км), и будут расстреливать в упор.
Я, к сожалению, все не прочитал.
Американцы отказались от
Американцы отказались от подобных проектов в силу вполне об’ективных обстоятельств.
Подобные суда имеют определенный выигрышь в скорости полного хода, она может достигать 40 узлов, что для авианосца и его авиагруппы очень хорошо. НО! Под скоростной авианосец придется с нуля создавать и корабли сопровождения, причем такие же скоростные, как вариант, созданные по той же технологии. Это весьма немалые средства.
Хуже всего что под базирование катамаранных авианосцев придется полностью переделывать всю существующую портовую инфраструктуру, модернизировать судоходные каналы и пр, и пр, и пр. Что выливается в совершенно нереальные деньги.
Кроме того у подобных кораблей есть несколько органических недостатков ограничивающих их военное применение.
1. Относительно малые внутренние об‘емы корабля. Т.к. между погруженными корпусами ничего нет, то надо найти место для всяческих полезных вещей, реакторы или ГЭУ, топливо для самолетов и самого корабля, боеприпасы и еще много чего. Выхода 2 либо снижать автономность, либо корабль выйдет эпических размеров и стоимости.
2. Непонятно что делать с "ассиметрией тяги"? Представьте что в результате аварии или боевых повреждений из строя выйдет движительная установка одного из бортов. Корабль будет просто ходить кругами. На обычном однокорпусном судне ассиметрию тяги можно парировать рулями или пропорциональным увеличением/снижением оборотов оставшегося винта поврежденного борта. Как это сделать на катамаране не представляю, моменты слишком большие.
Впечатления двойственные.
С
Впечатления двойственные.
С одной стороны 2-кг снаряда очень мало для поражения современного надводного корабля. Если бы снаряд к моменту встречи с целью еще сохранял высокую скорость 2 и более км в секунду, то тогда можно было бы надеяться на нанесение урона за счет кинетической энергии, но, как правильно отметили ниже, скорость в конце траектории упадет очень сильно. Так что таким снарядом поразить даже современных, практически небронированный НК будет очень сложно.
Отсюда:
Следствие 1: без кардинального увеличения массы метаемого снаряда, ну хотя бы до характеристик 5-6" снарядов, реальное боевое применение будет ограничено.
Следствие 2.1: не понятно как скажется рост массы метаемого снаряда на расходе энергии рэйлганом, а следовательно и на росте массы накопителей энегрии?
Следстве 2.2: А так же время перезарядки накопителей. (кстати ни у кого нет ссылочки на русском на характеристики американских рейлганов?)
Тут в общем получается вилка, чем легче снаряд, тем меньше энергии на выстрел, тем легче будут накопители и тем меньше будет время их перезарядки, но в то же время тем меньший урон будет наноситься таким снарядом. И наоборот чем тяжелей снаряд, тем больше энергии будет расходоваться на выстрел, тем более тяжелыми будут накопители, тем большее время они будут затрачивать на перезарядку. Если флоты пойдут по этому пути, то это шанс для возрождения бэттлшипов.
Еще один вопрос — целеуказание. Но в общем-то он не сильно актуален в виду весьма малого времени от получения информации о цели, до открытия огня. Даже при небольшом, 5-10-15 минут, устаревании информации, можно стрелять самонаводящимися снарядами. Хотя возникает еще один вопрос — время готовности орудия к первому выстрелу. Заряженными накопители постоянно держать вряд ли будут.
Вот как-то так.
Вот нашел некоторые
Вот нашел некоторые характеристики:
"– Мощность источника питания играет роль лишь применительно к долговременной устоявшейся скорострельности. Более практический смысл имеет количество энергии, запасаемой в компульсаторах. Текущее значение энергоёмкости систем, разрабатываемых в рамках тех же проектов создания ЭМ орудий, составляет 200 МДж на тонну веса. При затратах в 30 МДж на один выстрел с дульной энергией снаряда в 10 МДж, запасённой энергии достаточно для производства почти семи выстрелов с любой доступной для орудия скорострельностью. Полная зарядка этого накопителя при мощности генератора в два мегаватта составит 100 секунд. В дальнейшем, КПД орудия планируется довести до 40 и более процентов, а удельные параметры компульсаторов поднять почти в два раза. Эти же компульсаторы применимы для питания любых энергетических систем, от оружия до приводов, что даёт в распоряжении любой техники источники энергии, способные обеспечить многогигаватные мощности в течении короткого промежутка времени." — http://andriuha077.narod.ru/cad/compulsator.html
При заявленных характеристиках дульной энергии в 32 МДж, весовые характеристики накопительной системы должны быть в районе 3-х т.
В общем-то неплохо. НО это демонстратор с 10-кг снарядом. Для стрельбы снарядом аналогичным по весовым характеристикам 5-6 дюймовому снаряду, надо еще в 3-5 раз увеличить мощность компульсатора (это если сохраняется прямая зависимость между ростом массы снаряда и количеством энергии на его разгон). Т.е. масса только накопителя может достичь 9-15 т, а общая масса артустановки будет примерно как у артустановки Mark45, 25-30 т .
Здесь красивше
Здесь красивше —
Мои пять копеек. 🙂
1. Некая
Мои пять копеек. 🙂
1. Некая невязка между ВИ и количеством десантируемого лс. У Мистраля 16 кт ВИ и 450 чел нормальной вместимости + (60 ед легкой техники + 13 танков) ИЛИ 2 LCAC. У вас же 28 кт и 1100 чел соответственно. Для транспортирования такого количества лс скорее всего придется увеличить стандартное ВИ до 32 кт.
2. Недостаточные возможности по высадке десантными катерами. Скаты не могут перевозить тяжелую бронетехнику. Скорее уж пр.12061 "Мурена". Но он в полтора раза длинней и в два раза шире.
3. Наоборот излишние возможности по высадке с воздуха. 8 Ка-29 многовато. Я бы оставил только 4 ед, но добавил бы чисто боевые машины, что-нибудь типа Ка-50 или Ка-52 (ЕМНИП на рендер.ру видел классную картинку, вертолет сочетающий в себе черты и Ка-50 и Ми-24/28).
4. Малая численность экипажа корабля. На том же Сан-Антонио экипаж 32 офицера и 364 "матросов и старшин", плюс еще 100 чел госпиталь. Давайте прикинем: 8 вертушек 16 чел экипажи, еще примерно 32-35 ч техники; 2 Мурены — 24 чел + 48-50 чел техники, госпиталь — 100 чел. Уже набежало 220 чел. В общем будем считать что "25 +175" это без учета летного крыла, экипажей судов на воздушной подушке и госпиталя. Итого 420 чел только экипаж.
5. Артустановка крупного калибра нафиг не нужна. Все современные десантные корабли реализуют концепцию "загоризонтного десантирования". Зачем рисковать ценным кораблем подплывая к берегу?
6. Вообще сама концепция корабля действующего в одиночку, без соединения прикрытия — порочна. Любое вооружение, кроме комплексов самообороны (Кортики/Каштаны/Палаши), отедает драгоценные место для более важных вещей (топливо и боеприпасы, продовольствие т.д.). Я бы предложил подобные корабли включать в состав соединеня из 1 авианосца, 1-2 крейсеров, 3-4 эсминцев. Авианосец, типа французского Шарля, до 40 кт ВИ, до 40 ЛА, он прикрывает ДВКД от ударов с воздуха, и может осуществлять непосредственную поддержку подразделений на берегу.
Вот как-то так. 🙂
«К слову, существует легенда,
"К слову, существует легенда, что ЯСУ экономит водоизмещение корабля, позволяя принять больший запас авиационного топлива и боеприпасов. Это неправда, ЯСУ занимают столько же места, что и обычные силовые установки. ЯСУ не требуются тысячи тонн соляра, но им, помимо самого ядерного реактора и паропроизводящей установки, необходимо несколько контуров со своей биологической защитой и целый завод по опреснению забортной воды." — странное утверждение. Неужели автор думает что ПАРО-турбинная установка не нуждается в опреcненной воде? Вроде бы это стало уже общим местом, что, с переходом с ПТУ на ЯЭУ, американские авианосцы получили возможность вести боевые действия до 14-16 сут, против 8 сут для кораблей с ПТУ.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2006_07/05.htm — "Корабль имел на борту 5,81 млн.литров авиационного топлива, из которых 2,97 млн.литров приходилось на керосин для реактивных самолетов. Общие запасы авиационного вооружения достигали 1650 т. Благодаря таким показателям корабль мог вести интенсивные боевые действия без пополнения запасов 8 суток, обеспечивая по 3 — 4 вылета в сутки всех самолетов авиакрыла."
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2006_08/02.htm — "Благодаря установленной на авианосце атомной энергетической установке, запас авиационного топлива составляет 9,38 млн. литров, что обеспечивает интенсивные полеты авиагруппы корабля в течение 12 суток. В погреба боезапаса загружается до 2520 т ракет, бомб и других боеприпасов."
Какие-то странные у вас данные по времени жизни спутников Легенды. Я встречал данные что последние спутники могли существовать на орбите до 700 сут. Но в общем-то, если рассматривать Легенду чисто как военное средство, то короткий срок эксплуатации не так уж и критичен. Например, при обострении ситуации в мире грозящем перерасти в войну запускается группировка спутников позволяющая контролировать северную атлантику. К моменту израсходования спутником своего ресурса конфликт каким-либо способом разрешится.
Почему это? У них вполне
Пока они отбиваются от НК времни заниматься ПЛ у них нет. Что собственно нам и надо.
А остальные 15,6 миллиона?
А 2,5 миллиона только военнослужащих ставших инвалидами в ВОВ вы можете себе представить? Всего же убыль военнослужащих "по ранению и болезни" составляла 3,8 млн чел, т.е. инвалидами они могли стать уже на гражданке как минимум часть из них. И это только военнослужащие. А ведь война прошлась по всем, сколько гражданских стали инвалидами?
От полутора миллионов военных пенсионеров вы можете себе представить?
Про горячие цеха и особые условния труда вам уже писали.
Хотелось бы сказать пару слов
Хотелось бы сказать пару слов относительно плавающих и неплавающих тяжелых БМП (БТР).
Представьте что сделает с этими картонными БМП противник когда они вырвались вперед, а тяжелая техника (танки, САУ, РСЗО) осталась позади, за водной преградой? Тяжелую технику плавающей не сделаешь, им полюбому придется ждать подхода механизированных мостов, или ПМП, для переправы через речку. Чтобы противник не разбил по частям батальон/полк он должен действовать единым целым. Поэтому сильно заморачиваться плавательностью БМП(БТР) не стоит. Для захвата плацдармов можно иметь в разведбате бригады, плавающие БРМ.
Прикольно.
Прикольно.
+100500!
В конце недели и
+100500!
В конце недели и такой заряд бодрости!
Пара камментов относительно
Пара камментов относительно флота и авиации.
Победа эвриско в "КШИ". Не понятно какие критерии были у игры.
Если требовалось оптимизировать флот под какую-то конкретную задачу, то ее вполне возможно решить и более дешевыми средствами. Но как правило перед флотом "узких" задач не стоит. Его функции более широкие от "демонстрации флага" в мирное время, и вплоть до участия во всеобщей ядерной войне.
Кораблик заточенный под узкую задачу "гоняния пиратов", не сможет выполнить каких, либо других задач. А с расширением круга решаемых задач, разрастется номенклатура различного вооружения, в первую очередь радио-электронного, и соотвественно поползет вверх водоизмещение и численность экипажа. А эффективность в рамках одной задачи будет падать.
Поэтому не факт, что решение множества задач одним кораблем будет в сумме менее эффективным, чем решение этих же задач несколькими узкоспециализированными кораблями.
По авиации.
Автор все же не учитывает специфику военного применения. А она накладывает свой отпечаток на конструкцию и соответсвенно стоимость оборудования.
Не помню где читал. В РА некий умелец-артиллерит забил в переносной ПК таблицы стрельбы своего орудия, поставил на него же простенький баллистический вычислитель, и на учениях показывал очень хорошие результаты. До тех пор пока кто-то не включил рядом с позицией радиолокатор. ПК тут же засбоил.
Я к чему. Если уж в самолетах просят выключать сотовые телефоны, типа может мешать электронике самолета, то представляете как надо защищать электронику, от воздействия собственного локатора, у которого излучаемая мощность на много порядков выше чем у сотового. Плюс собственные средства РЭБ. Плюс защита от воздействия ЭМИ. Плюс воздействие знакопеременных перегрузок, вибрации. Для сухопутчиков пыль, влажность.
Все это стоимость военной электроники не уменьшает.
Далее. Сравнение с гражданской авиацией не катит. Конструкция гражданского самолета не рассчитывается на такие перегрузки какие испытывает военный самолет. Она не рассчитывается на прострел пулями и снарядами различных калибров. То же самое по двигателям. Максимальные для бизнес-самолета 700-800 кмч, для многих военных самолетов являются крейсерской скоростью. Поэтому и двигатели у них более мощные, и соответственно более дорогие.
Старые сказки про отставного
В реальности все эти меры были бы предприняты сразу после входа корабельной группировки в Залив.
Никто не дал бы "бесцельно кружить" москитным силам вокруг АУГ. Системы разведки и связи глушились бы сразу же.
На мой взгляд, проблема была
Проблема была ув. Ansar02, проблема была системная, но заключалась она не в железном занавесе.
1. В тексте это назвывалось. Стоимость новейших средств производства значительно превосходила стоимость средств производства предидущего поколения, а производительность их на столько же не возрастала. Кто и как должен компенсировать разрыв между затратами производителя на новое оборудование и доходами от этого оборудования? В странах капитализма это потребители. А в СССР кто?
2. Незаинтересованность в конечном результате, и даже не работников, а руководителей. В тексте приводилась цифра 270000 строек, в среднем на каждой из которых работает 12 чел. Почему так? Да потому, что за заложенные объекты давались награды и премии, а за несданный вовремя объект можно было даже выговора не получить, т.к. строек много, а Госплан фондов на все не выделяет.
И получается странная ситуация, куча строек стоит из-за отсутствия материалов, цемента, проката, а заводы выпускающие цемент, прокат, получают премии за перевыполнение планов.
3. Платят за вал, а не за качество. Или как сказал Райкин в Монологе строителя "Мне платят за каликчетво, а за какчество мне кто платить будет?!" И опять же получается товар лежит на складах, т.к. продать его нельзя, а завод получает премии и награды за победу в очередном соцсоревновании.
Это лечится повышением автоматизации и механизации труда. У нас же как сказано в тексте доля ручного труда за 80-е не снизилась, а наоборот повысилась.
Тут не поспоришь.
Так она и так разваливалась, с начала 70-х этот процесс был уже виден высшему руководству. Т.е. стагнация началась еще при Хрущеве, или раннем Брежневе.
Тут не все так просто как вам кажется. Но это тема для очень длинного разговора. 🙂
С уважением
Сэмюэл Джонсон:
Патриотизм —
Это, без сомнения избитое выражение, совсем не является обличением "патриотов".
Дело в том, что в стародавние времена в Англии существовала смертная казнь за многие преступления, но преступник мог избежать ее вступив в ряды королевской армии.
Т.е. выражение следуетпонимать так "Даже негодяй может послужить своей стране, вступив в армию".
Мои пять копеек.
Покупая
Мои пять копеек.
Покупая некий товар, я как потребитель этого товара хочу чтобы мои права были защищены.
Практически во всех сферах существуют такие законы которые защищают потребителей от некачественных товаров: продуктов питания, потребительских товаров, и пр, и пр, и пр.
Однако в сфере интеллектуальных товаров (книги, фильмы и пр), такие законы отсутствуют. Поменять товар с техническим браком, можно. А вот поменять или вернуть деньги за книгу или фильм который не понравился, абсолютно невозможно.
Формально тут все правильно, понравилось не понравилось дело вкуса каждого, как тут определишь истинные мотивы покупателя? Однако есть категория товаров которые покупаются по принципу "понравилось — не понравилось", но тем не менее таких нареканий как интеллектуальная продукция не вызывают.
Я говорю о парфюмерии и косметике. Приходишь в любой крупный магазин, и тебе на выбор десятки пробничков с парфюмом самых именитых производителей. Попробовал один, другой, третий, выбрал тот который понравился, купил.
Так же можно было бы сделать и с фильмами, музыкой, программы итак уже в таком виде продаются (триальная версия + код активации на определенный срок, или бессрочный).
Кроме этого они обратили
Явные анахронизмы.
В 1942 г еще никаких "советских самоходок" нету, СУ-76 еще только разрабатывается, а в серию пойдет "позней осенью 1942 г". СУ-85 в серии с 1943 г. Так что американским наблюдателям не с чем знакомиться, советского опыта применения САУ попросту нет.
Либо убрать упоминание о советских САУ. Либо перенести появление ягдшермана на 43-й год.
Не работает. Прекрасно видны
Не работает. Прекрасно видны очертания фигуры, на всех трех фото.
Вот хороший
Вот хороший камуфляж. http://airsoft64.ru/index.php?page=art&id=118
Какие-то завышенные у
Какие-то завышенные у "экономиста" цифры по российским силовикам.
http://voprosik.net/skolko-v-rossii-silovikov/ — здесь насчитали ок 4,6 млн человек, причем с учетом МО, и "частных армий госкорпораций" или по русски ведомственная охрана (хотя они к бюджетникам никак не относятся).
В общем странные цифры.
Особенно доставляют 530 тыс священнослужителей, каким местом они бюджетники?
ЧОПы тоже с каких пор стали бюджетными организациями?
Нотариусы и прочая адвокатура тоже "мой кусок масла на свой кусок хлеба" имеют. Ниразу не бюджетники.
С пенсионерами тоже интересная штука. Многие, даже на пенсии, стараются работать, и это не только "военные" пенсионеры с пенсией в 40 лет, вполне пожилые люди идут работать по возможным силам, уборщиками, расклейщиками объявлений.
Интересно. Только я заметил
Интересно. Только я заметил что авианосец праворульный?:)
К кучам несуразностей можно добавить трамплин и Хокай. Хокай не летает с трамплина, энерговооруженности нехватает.
России ни один из сценариев
России ни один из сценариев не выгоден. Только вся Украина, через изгнание фашистов.
Меня еще позабавили мили,
Меня еще позабавили мили, дюймы, фунты в Атлантических штатах. Т.е. немцы нагнули Штаты буквой зю, а вот перевести их на метрическую систему не смогли.
На оружие тоже обратил внимание. С одной стороны, японцы показаны отстающими от Рейха, поэтому у них застой в вооружениях как бы объясним, хотя они наверняка должны были столкнуться с американскими самозарядками, но где-то все же мелькали и более современные образцы.
Но вот отсутствие более современных образцов у немцев смущает. G3 или HK33 вполне уместно смотрелись бы.
Мне показалось, что Смит и есть "местный квислинг".
С последней картинкой не
С последней картинкой не соглашусь категорически!:)
Закинул тысячу, на
Закинул тысячу, на яндекс.
С наилучшими пожеланиями
Ну так и я о том же уважаемый
Ну так и я о том же уважаемый граф.
А у Маска ситуация несколько другая. Гонки за лидером нет, медленно и печально отработал сначала достаточно простые Фалконы, на стендах, на пусках, теперь перешел к более сложным системам.
Здравствуйте граф.
В 1960-ых
Здравствуйте граф.
Приходилось читать, что Королев из-за спешки отказался, возможно пришлось отказаться, от отработки ступеней на стенде дескать "это дорого настрелом надежность доберем", а оно вышло еще дороже.
У меня тоже воникли проблемы
У меня тоже воникли проблемы с переводом на Приватбанк, со Сбера на Яндекс.деньги нормально ушло. Даже без комиссии.
Кстати да! За поиск.
Давеча
Кстати да! За поиск.
Давеча искал пост с неким докладом, чуть ли не в Политбюро о том как в 60-х все плохо, а будет еще хуже. Не нашел.:(
Эти укры-украны к нашим южным
Эти укры-украны к нашим южным небратьям никакого отношения не имеют. Совсем-совсем.
Я чуть выше привел данные по
Я чуть выше привел данные по Южным штатам США.
То что вы написали справедливо, если предположить, что обработка земли идет централизованно.
Но рабы как правило принадлежат богатым людям, у них и земли могут быть получше, и нивентарь, и волов дать для вспашки тоже могли. И наоборот этого могло не быть у землепашца-единоличника.
Ок. С заготовками худо бедно
Ок. С заготовками худо бедно разобрались. Но все же только рыбно-мясной рацион бедноват, для более полноценного питания надо бы и фрукты-овощи, растительную пищу вообще.
На запах свежатинки может и медведь белый выйти.
Именно что теснили, но на юге были уже свои обитатели, лучше получалось теснить автохтонов на восток.
Одно другому не мешает. Более плодородная почва Полумесяца, значит больше корма для стад, за стадами идут охотники. Вот и получается что люди начинают концентрироваться в более благоприятной для земледелия местности. Ну а дальше как я описал.
ИМХО, строго наоборот. Охотники должны были постоянно наталкиваться на таких же охотников из других племен, вот тогда уж точно методы долговременного хранения мяса были не отработаны, охотиться приходилось постоянно.
"В 1860 г. рабовладельческое сельское хозяйство Юга в целом было на 35% эффективнее (если рассматривать выпуск при одинаковом количестве ресурсов), чем основанное на свободном труде сельское хозяйство Севера, при этом сельское хозяйство с использованием рабов на Старом Юге было на 19% более производительно, чем свободно-трудовые фермы Севера, а сельское хозяйство с использованием рабов на Новом Юге — даже на 53%". — http://hasid.livejournal.com/702611.html
"Агрохолдинг" это более высокая стадия развития рабства. В первобытно-общинном строе их можно использовать в быту, таскание тяжестей при перемещении племени, какие-то хозработы. Лишняя пара совершенно бесплатных рук которые готовы работать за похлебку и "лишь бы не убили", в хозяйстве определенно пригодятся.
ЭЭЭЭ так ведь народы севера
Так ли это?
1. Олени ладно сами бегают.
2. Рыба. Ловить можно только в летний период, Но в лето много не заготовишь, заморозка невозможна по понятным причинам, а с другими методами долговременного хранения, засолка, копчение, вяление, использовали?
3. Промысел морского зверя нелегкое дело.
И все это на фоне того, что лето там очень короткое и за это время надо подготовиться к очень длинной зиме.
У меня на данный момент вырисовывается такая картина. Где-то, пусть это будет Плодородный полумесяц, в силу того что он плодородный, создалась ситуация когда некая территория может прокормить больше народа чем окружающая территория, начинается рост численности населения. В какой-то момент рост населения, которое пока еще охотники-собиратели, упирается в возможности территории прокормить такое количество народа. Начинается два параллельных процесса, обостряется борьба за ресурсы, и начинаются первые опыты по окультуриванию растений.
Эти два процесса дают два результата. Борьба за ресурсы — расширяет территории с которых может кормиться племя, ну и плюсом рабы которых можно использовать в хозяйстве. Опыты по окультуриванию растений расширяют кормовую базу без увеличения потребной территории.
Ну а дальше процесс пошел по наростающей.
В Америке территория все же обширнейшая, возможно размеры делянок превышали необходимые для прокорма.
Скажу как не
Скажу как не специалист.
Тогда тут два возможных варианта.
Условия обитания слишком мягкие, и не подвигают популяцию к получению прогрессивных орудий труда и всего прочего что вы перечислили, "жратвы и так много зачем чего-то выдумывать".
Либо наоборот условияобитания слишком суровые, много времени для поиска пропитания, и его не остается для "инноваций".
Еще один возможный фактор. Европа слишком маленькая, рано или поздно доступные незанятые ресурсы кончаются, начинаются стычки с соседними племенами, ну а война хороший стимул для инноваций, победитель расширяет свою ресурсную базу. В Африке, Америках, всегда было куда откочевать чтобы найти пропитание.
Россия не будет делать
Россия не будет делать ничего. По крайней мере сама. Украина, украинцы, должна разобраться с майдаунами сама. Рецепт: денацификация.
И кстати у вас некоторые
И кстати у вас некоторые названия дублируются. Дивизия Руссанд и Зеленая армия особого назначения это одно и тоже.
А чего их вспоминать
А чего их вспоминать предателей? Их удел забвение. Мы чтим истинных ветеранов, сражавшихся против Гитлера.
Куда делись после войны русские коллаборационисты? Да они еще во время войны при первой же возможности переходили на нашу сторону.
К вопросу о численности, из русских коллаборантов сформировали 2 дивизии, плюс некоторое количество батальонов-полков, на миллион никак не набирается.
Думаю нет.
А как там ваши
Думаю нет.
А как там ваши поиски признаков тоталитаного учения в Нагорной проповеди? Остановились на Мат.5-19?
Осталось только вспомнить,
Серьезно? Посмотрите на две мировые войны, и кучу более мелких войнушек. Легкий налет цивилизованности очень быстро слетает с человечества. Причем чем более цивилизованным кажется государство, тем до больших мерзостей оно может опуститься. Тут еще работать и работать.
Спасибо, поржал. Поклонение
С каких пор Христос стал еврейским Богом? Евреи его ни за Бога, ни за сына Божьего не принимают.
Я уже отвечал на этот вопрос. Всегда что-то новое приходит трудно.
И не факт язычники, которых выперли христиане, перед этим точно такими же методами не действовали по отношению к более древней религии. И так далее.
Примеры будут?
Ну и? Это как притча про
Ну и? Это как притча про прутик и вязанку прутиков. Один сломать легко, а вязанку уже не сломаешь. Так и здесь. Если человек один верит в Бога, то с ним, злые люди, могут сделать все что угодно. Но если их будет много верующих, объединенных Церковью, то их уже не сломать.
Разница с сектой тут в том, что секта требует полного отказа от своих "непосвященных" родственников и близких.
(Матф. 5-19) Итак, кто
Сурово, ничего не скажешь. Т.е. когда-то, после смерти он будет "малейшим".
Однозначно признаки тоталитарной секты.
И как это комментируют
http://www.slaviane-info.narod.ru/zapoedi/ne_mir_no_mech.html
Т.е. любой верующий, любящий Бога человек, должен бороться со злом, и должен именно это ставить во главу угла, не свои личные интересы.
Ничего там не противоречит.
А сейчас вы перескакиваете с одной темы на другую.
Напомню в пункте 1 брошюры говорилось "1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает."
Допустим человек ищет Бога, и Бога ему не хватает. Церковь в общем-то допускает что человек может искать путь к Богу самостоятельно, узучая священное писание, и множество святых отшельников тому пример. Секта говорит, что только в ней ты можешь найти к спасению, и никак иначе. Можете назвать примеры отшельников в сектах? Сомневаюсь, секта это всегда тесная община.
А Божий промысл к этому никакого отношения не имеет.
А вы сами-то ее читали? Можете привести эти места?
То что Евангелие толкуют, комментируют, уже говорит о том что над ним размышляют.
В конце концов, достаточно просто по пунктам перечислить в чем Церковь похожа на тоталитарную секту. Можно взять хоть ФРГшные 17 пунктов, хоть сходить на вики в статью Тоталитарная секта, и взять оттуда признаки, их там 8 разных вариаций, что-то да подойдет вам лично.
1. Исследуйте Писания, в коих
Пример не в кассу. В листовке говорится "1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает."
Т.е. секта делает акцент на человеке. А в вашем примере говорится о Боге.
Вам не кажется что два ваших примера конфликтуют друг с другом?
"Исследуйте Писания, в коих надеетесь найти спасение, ибо они говорят обо Мне"
Исследование подразумевает размышления. А в секте "Ты не должен размышлять или проверять."
Размышлять лучше всего в тишине, и одиночестве, в секте же тебя никогда не оставляют на едине с самим собой.
А вот тут действительно непостижимый Божий промысел. Никому не дано предугадать когда будет конец. Он может случиться даже завтра, поэтому "подготовиться" к концу невозможно. Можно лишь жить по закону Божьему, тем спасешься.
Не сочтите за труд найдите примеры для всех пунктов. А там посмотрим что применимо к Церкви, а что нет.
Посмотрел Жиздру на
Посмотрел Жиздру на Википедии, у нее нынешяя численность населения с 1959 г, с небольшими флуктуациями.
То же самое и относительно Юхнова, правда там колебания чуть больше.
по всей России закрывают
А вы из какой России пишете? В прошлом году в нашей Раше построено 500 новых детских садов. По больницам и роддомам тоже не все так печально. У нас даже спорткомплекс построили, лет пять назад.
Осталось только вспомнить,
Осталось только вспомнить, что человек 2000 лет назад немного другой, в плане того же культурного развития. Времена более дикие. Ему пофигу на непонятное слово "честь". Поэтому ему обтекаемые формулировки типа "будь честным с собой и своими близкимни" не понятны. Он может быть и ближнего своего за ближнего не считает, как же ему быть честным с ним?
Поэтому, то что нам кажется глупым сейчас, тогда было вполне актуально.
В общем забавный ролик, но не бесспорный.
А у нас в районе, несколько
А у нас в районе, несколько лет назад в сквере хотели построить часовню, ходили даже подписи собирали. Не построили.
А вот садики новые строят.
У вас совесть есть?
У меня
У меня есть все. Кроме совести и желания работать.:)
Этой новости уже 6 лет. Вы что-то поновей не можете найти.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Основы_православной_культуры
Заявленная цель предмета — ознакомить школьников с историей, культурой и основными ценностями православного христианства. Предмет представлен Министерством образования и науки как светский; преподавание ведется светскими педагогами
Ученики либо их родители (законные представители) имеют право по своему желанию выбрать предмет «Основы православной культуры» в качестве одного из модулей обязательного предмета «Основы духовно-нравственной культуры народов России». Обучение проводится по предложенному Министерством образования и науки России единому для всех школ учебнику «Основы православной культуры» А. В. Кураева.
Не ок. Раз было избиение, то должно быть уголовное дело по факту, где обвиняемые или уже посаженные?
И где подобная жесткая иерархичность в РПЦ? Кто в РПЦ заставляет прихожан отдавать все на благо церкви, не оставляя себе ничего?
Между кем? Между основными мировыми религиями и сектами?
Если вы читали статью "Тоталитарные секты" в Википедии, там все расписано.
Ложь повторенная тысячу раз не перестает быть ложью.
Пока не будет фактов это все пустая брехня.
В конце концов ХХС является
В конце концов ХХС является такой же достопримечательностью Москрвы как Храм на Крови в Екатеринбурге. Т.е. туристы, паломники и пр., денюжки в бюджет Москвы, можно и раскошелиться на поддержание Храма в нормальном состоянии, раз уж являются одним из выгодополучателей.
Жалкие оправдания
Какие
Какие притензии, такие и оправдания.
Я выделил для вас
Ну, это кому что главным кажется, и что является главным. Для вас главной является внешняя сторона. Для вас важней если что-то зеленое и квакает, то это лягушка, и не важно что это детеныш крокодила.
Для меня важней то, что религия это еще и свод определенных моральных принципов и норм регулирующих отношения людей в обществе. Чего в суевериях ни разу не наблюдается.
Это вам не занимать. Вы же написали про насаждение православия на Руси "огнем и мечем". Религия эта была новой для Руси, хоть ей уже была тысяча лет.
Раз уж зафлудили, то зачем
Раз уж зафлудили, то зачем новую открывать?
Каким боком эта тема будет относиться к Альтернативной истории или Альтернативной Политике?
Но вы от ответа не уходите. Вы сравнили признаки секты вы Википедии с тем что вы дали?
Ну да, это рэкет и
Рэкет и коррупция это когда пожертвования вымогаются. Или жертвователь получает какую-либо выгоду окромя морального удовлетворения.
Факт содержания здания, не равен содержанию РПЦ из бюджета.
Да вы что!!! А мужики-то и не знают.
http://www.pravda.ru/world/europe/24-05-2013/1157773-vatikan-0/
Вы сами сравнили православие
Это вы сравнили. Я сравнивал отношение простого народа к новому. И не важно, новая религия это, научно-технический прогресс, или что-то еще. Всегда от этого кто-то страдает. Но без этого прогресса не будет.
Религия это не суеверие.
Суеверие — предрассудок, представляющий собой веру в какие-либо сверхъестественные потусторонние силы. Содержит допущение, часто неосознанное, что от этих сил можно найти защиту или достигнуть с ними приемлемого для человека компромисса.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Писатели это прекрасно понимают. В отличие от вас.
Вам пальцем показать в этой
Покажите. А таже покажите те которые вы не перечислили. Можете сравнить с теми которые были перечислены в ФРГшной листовке.
Ну и для большей убедительности примените все эти признаки к РПЦ.
http://ria.ru/society/2013041
Факультативный курс или факультативный предмет (фр. facultatif — от лат. facultas — «возможность») — необязательный учебный курс (предмет), изучаемый в высшем учебном заведении или школе по выбору студента (ученика)
Т.е. если родители ученика не хотят чтобы он изучал подобный предмет, то он его может не изучать.
И? Каким образом это относится к вхождению или выхождению из секты? Это порядки которые там царят, в сектах все гораздо печальней.
А у православных есть. И у католиков есть. Но наличие иерархии не есть однозначный признак секты.
Все не так. РПЦ религиозная организация, как и Католическая церковь. А все остальное что вы перечислили, секты.
Так и репутация моей соседки бабы Лизы тоже не кристально чистая, так что баш на баш.
Да при чем здесь моральная оценка? Вы так и не назвали кто же этот "Кто-то" который получил выгоду от импорта табака. Т.е. вы фактов не имеете, одни домыслы.
Так что в церкви облагается
В догонку
Оказывается надо только поискать все на поверхности лежит.
http://www.m24.ru/themes/142
И что же я там должен был увидеть? Про земли выделяемые под храмы, или про 150 млн выделенные на рестоврацию 10 московских храмов.
И чО?! Привлекли чиновников для сбора пожертвований. Это не бюджетные средства.
Ну и? Построили храм, теперь содержат, может получают арендную плату.
Храм на Крови достопримечательность Екатеринбурга, туда делегации экскурсии возят, ЕМНИП стоит на "гостевом маршруте", его нужно содержать в порядке.
Ищущий да обрящет. По вашим же ссылкам нашлось "Сысертский фарфоровый завод, принадлежащий Екатеринбургской епархии", его и облагают налогами, и другие подобные, не думаете же вы что он один.
Ну да, ну да. При отсутствии
Ну да, ну да. При отсутствии аргументов идет переход на "сам дурак".
За сим, не тратьте больше мое время, подучите что такое тоталитарная секта http://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитарная_секта
Почитате про характерные признаки тоталитарных сект https://www.google.ru/search?client=opera&q=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8+%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
Ха-ха, коллега, для вас любой
Любой кто вытворяет такие финты ушами.
С логикой и примерами туговато получается.
И со школами пролетели, и с налогообложением РПЦ тоже.
Коллега, вам просто везёт.
Ха. Мне уже не мало лет, хотя бы раз должен был встретить именно батюшку зазывающего в храм, раз уж вы пишете что ведется активное затягивание людей в секту, а все как-то кришнаиты да саентологи, и прочие адвентисты попадаются. Не то что-то в ваших построениях.
Вырвавшихся единицы.
Для христианских религий общее свойство. Папа Римский тому пример.
Католичество тут при том что она тоже является религией. Вы назвали РПЦ организацией имеющей признаки тоталитарной секты. Если другие религии имеют те же признаки, то они тоже являются подобными тоталитарными сектами, но вы этого почему-то не написали. Либо что-то не то в ваших рассуждениях.
Пойду у соседки спрошу, она гораздо более сведущий в этих вопросах человек, в отличие от бывшего главы ФНС.
Ну дак если вы знаете кто это было, и у вас есть доказательства вперед в прокуратуру. Если же из доказательств многозначительное "Кто-то", то увы и ах, для вас.
Ну то, что все храмы за
Какие, где, когда?
Не не слышал.
Какие, где, когда?
Я не понимаю, вы меня за идиота держите или что? http://www.buhgalteria.ru/article/n45970 — Все предельно четко разъяснено, что облагается, что не облагается.
С того , что эта мифология
Все новое приходит трудно. Огораживания те же.
Крепостное право не часть культуры, а фома экономических отношений в государстве. Все прочее не относится к культуре.
См. выше. Язык не является формой или способом самовыражения, язык это способ передачи информации.
Э, коллега, а какое ,
Как я люблю наших либералов. Чуть что сразу "а какое дело русским до …. (нужное вписать)". Но при этом хочет жить как на Западе.
А вы свои 5 пунктов из официального документа взяли, или сами придумали?
Они коллега не на улицах
Они это кто? Спросил у ребенка, есть ли у них в школе предмет по основам православной культуры. Ответ: "А что это такое?"
Добровольно, но выйти оттуда, из секты, невозможно. Кто такие расстриги вы знаете?
Википедия вам в помощь http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Религиозные_лидеры_ислама
И? Этого нет в католичестве?
Какими вещами?
Если вы про Табачный скандал -http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E0%E1%E0%F7%ED%FB%E9_%F1%EA%E0%ED%E4%E0%EB
Т.е. кто-то прикрываясь РПЦ провернул свои махинации, а виновата РПЦ.
С чего вдруг древнееврейская
С того что эту "мифологию" славяне приняли в качестве своей единой религии, и стали единым народом русскими. Часть русской культуры, это совершенно точно.
Вот уж ошибаетесь. Для русского дворянства по крайней мере начала 19 века французский был просто родным, по русски некоторые вообще не говорили.
Вот еще можно почитать.
В
Вот еще можно почитать.
http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/02/cerkvi_ne_nado_volnovatsya_chto_gosudarstvo_budet_na_nee_vliyat/
Может быть объясните, почему
Пропаганда русской культуры среди народов России. По уму конечно надо бы и остальным основным конфессиям предоставить финансирование. Но может быть, они не попали под эту программу в этом году?
Про тоталитарные секты поржал, спасибо. Любая религия имеет признаки тоталитарной секты.
Достаточно?
Кстати да, не
Кстати да, не достаточно.
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/20.html
Как видите признаков гораздо больше чем вы написали.
И какие из этих признаков
И какие из этих признаков относятся к РПЦ, но не относятся к католичеству, например?
Нет такого. Ни разу на улице ко мне не подошел "батюшка" и не пригласил в церков, а всякие кришнаиты, саентологи, даже по домам ходят.
Монастыри есть и в католичестве. В монастырь никто силком не загоняет, это добровольный выбор верующего.
Опять же католичество и любая религия.
Специальный антураж есть в любой религии. Что вы понимаете под групповым психотехниками? С таким подходом спортивную команду где проводится "накачка" спортсменов перед матчем в стиле "Мы лучшие! Мы победители! Мы всех порвем!", тоже можно отнести к тоталитарной секте. И специальный антураж есть!
То что вы ниже привели в качестве примера (алкоголь и табак), к основопологающим положениям не относится, и к догмам тоже.
300 млн долларов! И это
300 млн долларов! И это все?!?!?!
Не смешите меня!!!
Ну вообще то имеется ввиду,
"Всего 93 450 тысяч человек, которые сидят на бюджете."
Не знаю что там имеется в виду, но прямой речью сказано сидят на бюджете.
Про храмы можно подробностей?
И опять не в кассу.
30 ноября
И опять не в кассу.
Знаете, Япония в 19-м веке
Знаете, Япония в 19-м веке встала перед той же проблемой, и решение было в чем-то очень похоже на пертовские реформы, а в чем-то кардинально отличалось.
В Японии девизом стало "Модернизация без вестернизации". Японцы рьяно перенимали новинки на "Западе", но при этом их элита, не смотря на то, что она училась в лучших университетах мира, не переставала быть японской. Она не заискивала перед европейской культурой, не стремилась слиться с ней "в экстазе".
Петр же, перетаскивая технологические и прочие новинки, старался перетаскивать и элиту, это в определенной степени давало более быстрый эффект, но в то же время вводило в нашу культуру инородный элемент. Да мы часть европейской культуры, но мы находимся на самом краю спектра этой культуры, и в нас значительное влияние азиатской культуры. И, если, в народе преобладает смешанная культура европейско-азиатская, если кому-то хочется можете называть ее Евразиской, а в элите страны преобладают представители европейской культуры, то такая ситуация очень опасна для государства. Если бы в Российской империи существовала вертикальная мобильность для нижних слоев общества, то все было бы не так плохо, постепенно европейская элита была бы разбавлена евразийской. Но такой мобильности не существовало.
В результате имеем страну, элита которой всеми фибрами души стремится стать на полном серьезе европейской, но страна при этом остается азиатской, голова и тело говорят на разных языках, причем временами буквально на разных.
И что хорошего из этого получится?
Автор фразы или автор
Автор фразы или автор сообщения?
Автор фразы имел в виду то, что написал я.
Автор сообщения включил фразу в сообщение не разобравшись что эта фраза на самом деле значит.
Затем чтобы не кормить их
Затем чтобы не кормить их даром. Пусть делают хоть что-то полезное. Тем более что развивать регионы надо, там много полезных ископаемых. Если их не развивать, то туда придется везти вообще все.
А где вы займете такое количество рабочих рук? Они только хлопок выращивать и умеют, и то хлопком занялись при злодее Сталине, чтобы не тратили на стратегическое сырье золото и скудные валютные резервы.
Могла но не сыграла.
Могла но не сыграла. Восточная-Пруссия так-то "сплошной укрепрайон" сами знаете кто(с). Плюс леса-болота. Особо не размахнешся.
Да и как я уже сказал, война началась близко к осени, а там rasputitsa, пехота увязает в грязи, не то что кавалерия.
Плюс широкое распросстранение пулеметов и скорострельных орудий с картечными снарядами.
Почитайте какой-нибудь хороший обзор по войне, будет ясней что не так с кавалерией.
Не спец по ПМВ но, ЕМНИП, он
Не спец по ПМВ но, ЕМНИП, он очень быстро образовался. Уже к концу 14 года фронты встали, а до этого осень, со всеми вытекающими для мобильности войск.
Что до того?
До ПМВ не было
Что до того?
До ПМВ не было протяженных позиционных фронтов, всегда можно было обойти противника с фланга.
Ключевое слово «позиционный
Ключевое слово "позиционный тупик".
Фронты встали, закопались в землю. Чтобы ввести конницу в прорыв, надо было прорвать оборону, а оборону прорвать не получалось, а когда получалось, то конница не могла быстро идти по изрытому воронками полю боя.
К ВМВ развили средство прорыва глубокоэшелонированной обороны, танковые и механизированные корпуса, да и пехота получила новые ударные возможности, поэтому кавалерия в ВМВ сиграла, но фактически исполнила свою лебидиную песню.
Макроэкономика помимо всего
Макроэкономика помимо всего прочего должна учитывать еще и фактор наличия трудовых ресурсов.
Поэтому и разные градообразующие предприятия, которых и в США прудпруди. Поэтому и "высокотехнологические" предприятия в разных Туркестанах
И чо?!
От середины Залива и
И чо?!
От середины Залива и далее на запад безопасная для маневрирования корабельной группировки зона. С берега она не просматривается РЛС. При этом Хокай будет видеть чуть ли не всю территорию Ирана.
50 миль еще надо проплыть для удара по кораблям.
putnik-ost пишет:
В
[quote=putnik-ost]
В современных условиях, вроде как, ведение ядерной войны уже не планируется.
[/quote]
Вы серьезно не знаете военной доктрины современной России? Вообще-то она как раз предусматривает применение ядерного оружия при угрозе независимости и суверенитету России.
[quote]
В действующей военной доктрине предусмотрено, что Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование российского государства.
[/quote] — http://ru.wikipedia.org/wiki/Военная_доктрина
Читайте Свирина.
То что вы
Читайте Свирина.
То что вы называете усиленным снардом, было сделано, но на баллистике 76-мм зенитки.
Посчитали что увеличение характеристик орудия, в том случае танкового, не оправдывает затрачиваемых ресурсов. Решили что переход на 85-мм гораздо выгодней, при не намного большем расходе ресурсов, гораздо большее бронепробитие, и ОФ действие снаряда.
Если бы Ф-34 изначально делались под баллистику 76-мм зенитки, то бронепробитие у нее было бы лучше чем у реальной Ф-34, но тут возникает множество других вопросов с боевыми качествами орудия мало связанными.
Начиная от перекаленных снарядов, которые по таблице пробивают 80-89мм на дальности в 100 м, а фактически раскалываются о броню.
И заканчивая срывом поставок бронебойных снарядов даже к дивизионным 76-мм пушкам.
Я с ужасом представляю как
Я с ужасом представляю как сейчас Коперник вертится в гробу:)
Всё зависит от командиров.
А если ему задачу поставили прорваться глубоко? Механизированные мосты и ПМП фиг знает где, тяжелая техника переправиться пока не может, а плавающие машины могут быть легко уничтожены противником.
——Плаваюшая техника нужна
Дыры-то может и найдутся. Только вы уверены что в глубине обороны вы не наткнетесь на танковый или мотопехотный батальон противника? А у вас ни танков, ни САУ нет.
Кстати ваши представления о "современном бое" идут из времен Холодной войны, когда видились массированные удары ЯО и прочим ОМП. Сейчас подобное уже вряд ли возможно. Оборона конечно будет носить очаговый характер, войск слишком мало, но глубоко прорвавшуюся часть изолируют от своих тылов и уничтожат.
А вы уверены что там именно
А вы уверены что там именно серьезное бронирование? Может быть там как раз коробка с защитой от малокалиберных пушек?
Ну например орудие защитить
Ну например орудие защитить от поражения, с боков. Разместить там какие-нибудь системы. На картинке БПЛА там размещается и зенитный пулемет.
Для маневра огнем. Не нужно
Для маневра огнем. Не нужно двигать всем корпусом чтобы поймать цель в прицел.
Я где-то читал/слышал, что
Я где-то читал/слышал, что она во времена комсомольской юности рвалась помогать братскому вьетнамскому народу, но ее не пустили. Вот ее и переклинило.
Нет. Это скорее Индонезия.
Нет. Это скорее Индонезия.
Эм… простите, а что там
Вы что-то путаете, Ян-Майен никак не часть Шпицбергена, между ними километров 800 если не более.
Рубеж ПЛО действительно идет по ГИШ, но мы-то говорим о том, как перехватывать американскую АУГ которая рвется в Норвежское море чтобы заблокировать наши корабельные группировки в СЛО, а также, далее, наносить удары по объектам на территории СССР.
??? А чем, интересно,
Тем что они в это время не работают против наших ПЛА. Палубная и базовая патрульная авиация будет привлечена к уничтожению советских корабельных групп, как практически единственные носители Гарпунов. Перри скорее всего не смогут работать до тех пор пока группировка НК Северного флота не будет пущена на дно, или загнана обратно в базы. Остаются только ПЛ, которым без внешнего целеуказания и помощи с воздуха трудно будет перекрыть выходы в Атлантический океан.
А зачем американцам куда-то
Дык поищите на форуме альтернативной истории ветку "Прогрессор в советском ВМФ" там все разбирали. В реале этих баз на ГИШ не то чтобы очень много. Сил там размещено тоже немного. Да и задачи НК Северного флота, "содействовать развертывания ПЛ в Атлантику". Поэтому пока натовские флоты занимаются уничтожением надводных кораблей Северного флота, подлодки более менее спокойно должны были проскользнуть в Атлантику.
Ну вообще-то Ян-Майен удален как от рубежа ГИШ, так и от рубежа м. Нордкап — о. Медвежий. На малошумных ходах почему бы им и не продержаться достаточно длительное время, а с началом боевых действий там будут силы надводных кораблей СФ, и натовским ПЛС тоже придется заботиться о своем выживании.
Предлагаю притянуть пример и
Атомные лодки не ложатся на грунт. Во-1, существует вероятность увязнуть в иле, либо повредить легкий корпус от скалы. Во-2, что еще более вероятно, все тем же илом забьются заборные отверстия для забортной воды, как следствие нет воды для электролиза => нет воздуха для дыхания. Есть данные что забортная вода также используется для охлаждения 2-го контура реактора, т.е. очень скоро реактор придется заглушить из-за опасения его перегрева.
В результате вы имеете лодку, не способную подвсплыть чтобы запустить ракеты, да еще и обесточенную, и умирающую от кислородного голодания.
Вопрос: каким образом
Ну дак, американцы рвутся на всех парах в Северное море, чтобы не дать развернуться нашему Северному флоту в океан. Отсюда количество путей их развертывания ограничено, либо между Гренландией и Англией (проливы Датский, Фареро-Исландский и Фареро-Шотландский), либо между Англией и Европой (через Ла-Манш). При этом последний вариант не лучший. Соответственно на рубеже ГИШ и будет развертываться завеса многоцелевых ПЛА. Например: Датский пролив 260 км — перекрывается 2 ПЛА, максимум. Между Исландией и Шотландией 700 км — 5 лодок вполне достаточно. Соедиение ПЛАРК крейсирующее в районе ожидания, скажем в 100-200 км юго-восточнее Ян-Майена, вполне успевает сманеврировать и на юго-восток к Норвегии и на север к Гренландии.
Только через спутниковую связь. Что либо демаскирует лодку, при постоянном патрулировании на перископной глубине, чтобы можно было оперативно принять целеуказание. Либо приводит к устареванию информации, и как следствие, к повышению вероятности прорыва американской АУГ.
Коллега, а откуда вы наберете
Ну это уже тактика пошла!!! Капитанец описывал учения по уничтожению АУГ: на предполагаемом пути следования АУГ выставлялась завеса из многоцелевых ПЛА, задача которых обнаружить АУГ и передать параметры ее движения на ПЛАРК; ПЛАРКи располагавшиеся за линией завесы выдвигаются на курс АУГ, после обнаружения АУГ они ее уничтожают.
Проблем конечно куча:
— передача данных с ПЛА завесы на ПЛАРК
— координация действий ПЛАРК, как банально добиться одновременности удара для двух ПЛАРК раскиданных на несколько сот км.
Ну и т.д.
А вообще, я авианосцефил, и поэтому считаю, что все эти советские игрища с ПЛАРК это пустая трата денег, после пр 670 это стало понятно со всей очевидностью.
В целом, мое мнение — в
Ваше утверждение носит опять же вероятностный характер. Да все это необходимо учитывать, НО у России теперь нет Легенды, а это значит, что ракеты могут использоваться только накоротке. Встречал данные, что собственными средствами обнаружения 949А может обеспечивать дальность стрельбы в 120 км. Сможет ли Тика отразить удар выпущенный практически в упор? Времени на отражение — ок 4 минут.
Смогут ли ESSM и SM-6ERAM поразить такие высокоскоростные цели?
Эм… Я извиняюсь, но в Вики
Возможно там описка и имелся в виду Ка диапазон?
Относительно РЭБ.
AN/SLQ-32
Относительно РЭБ.
AN/SLQ-32 установенная на Берках (v)2 — "Дополнительно к комплектиации модификации (V)1 этот вариант системы включает оборудование предупреждения, пеленгования и классификации, работающее в диапазоне РЛС обнаружения и целеуказания носителей ПКР (самолётов и кораблей). За счёт добавления второй (2 — 8 ГГц) и первой (1 — 2 ГГц) частотных полос перекрывается диапазон 1 — 20 ГГц. Как вариант (V)1, так и вариант (V)2 работают совместно с корабельными установками пассивных помех в полуавтоматическом режиме[1]."
На Тиках устанавливается (v)3 — "Дополнительно к аппаратуре предыдущей модификации добавлена станция активных помех радиолокационным головкам самонаведения (ГСН) ПКР и бортовым РЛС их носителей, работающую в диапазоне 8 — 20 ГГц. Для излучения помехи и наведения её по направлению на подавляемые РЛС служат 4 фазированные решётки, перекрывающие секторы по 90 ° каждая. Системы РЭБ данной модификации может подавлять помехой одновременно до 80 РЛС. При этом на каждый объект противодействия направляется оптимизированный вид помехи, обеспечивающий максимальную эффективность подавления[1]. Система РЭБ AN/SLQ (V)3 может работать в режиме создания ложных целей, маскирующих и уводящих по дальности и углу помех. Данная модификация системы обеспечивает наряду с полуавтоматическим режимом постановки пассивных помех также полуавтоматический или автоматический режим постановки активных помех[1]. Суммарный уровень мощности помехи может изменяться в пределах от нескольких КВт до 1 МВт. Быстродействие системы: 1-2 с[1]."
Все цитаты с вики http://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SLQ-32
Однако ГСН Гранита — "По западным данным РЛ ГСН работает в двух диапазонах — J — 10-12 ГГц и К — 27-40 ГГц." — http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html
Т.е. может оказаться так что система РЭБ не сможет оказать противодействие атакующим ракетам, и даже не сможет в пассивном режиме обнаруживать ПКР.
Дальность ракет значительно
Че это вдруг-то? Дальность Трайдента-1 вполне себе соответствует дальности Трайдента-2 в "тяжелой комплектации" (с 8 W88).
В пларк переделали в период с 2005 по 2007 гг. А под Трайдент-2 — с 2002 по 2008.
А не 24 перевооружили? Уже не
Совершенно верно 24. Это я инфу только по ПЛАРБ типа Дж Мэдисон привел.
Они лишь относительно более слабые. Тем более что предполагалась их последующая модернизация под Трайдент-2.
С чего вы взяли? У американцев к моменту подписания ОСВ-2 было на вооружении ок 1000 Минитменов, количество наземных МБР ограничили 820 ед, сокращение несущественное. А вот БРПЛ сократили очень существенно, вплоть до того что 4 (я ошибся не 2 а 4 лодки) относительно новые ПЛАРБ переделали в носители КР.
Дак примерно так и получилось. Примерный срок службы Трайдента-1 — 20 лет. Первая ПЛАРБ типа Лафайет с Трайдент-1 вышла на боевое патрулирование в 1980 г, раньше Огайо, кстати. Максимум в 2000 г она должна была быть выведена из состава флота. Реально же эта лодка была списана в конце 1994 г. Т.е. лодка отходила 3/4 срока службы ракеты. Но основной причиной списания этих ПЛАРБ стал договор СНВ-2.
Коллега, я же уже писал, что
"В 1978-1982 году при перевооружении 6 лодок ракетами Трайдент устанавливались новая система управления ракетной стрельбой Mk88 мод.2 и стартовый комплекс Mk24 мод.1. Дополнительно были установлены новые гидроакустические станции AN/BQR-15, AN/BQR-17 и AN/BQR-21, новая АСУ." — не такие уж минимальные.
"Где деньги Зин?!"
Договор ОСВ-2 ограничивал количество носителей (ракет) 1200 ед. В это же число входит количество наземных МБР не более 820 ед. 31 Лафайет и 24 Огайо = 1072 носителя, придется порезать большую часть шахтных Минитменов. А так на 18 Огайо 432 ракеты + 820 шахтных МБР = 1252 — 48 (2 ПЛАРБ переделали в носители КР) = 1204 ед. Почти по договору.
Деградация твердотопливных ракетных двигателей.
ЗЫ. За статью о Новороссийске спасибо.
Конечно, ведь можно было
Так по финансовым причинам! Ракеты дорогие сами по себе к тому же надо и начинку корабля модернизировать. Ну и помимо всего прочего. Лодки-то уже старые многим третий десяток идет. Ожидать что они прослужат хотя бы до 2000 сложно. Да еще и ОСВ-2 ограничил количество боезарядов на лодках.
Не надо также забывать о сроках годности ракет.
Коллега, но подождав
А где же оно лишнее? Вы про Лафайеты забыли? Их-то тоже надо было перевооружать. Устаревающие лодки надо менять.
И ждать пришлось бы не "несколько лет", а 10 лет.
Представим себе что амерканцы поступили по вашему и заложили первую лодку типа Огайо со сроком сдачи в 1988 г. К этому времени ПЛАРБ типа Дж.Вашингтон и Этан Аллен вплотную подступили к 30-летнему сроку эксплуатации. К 1994 г, когда в реале американцы вывели из состава флота последние ПЛАРБ типа Лафайет, тоже отходившие по 30 лет, они сумеют построить только 7 ракетоносцев типа Огайо с 2352 БГ на борту (это при сохранении реальных сроков постройки). В реале же они к 1997 г несли на 18 ПЛАРБ 4896 БГ.
Вы считаете что это альтпозитива?
Они вполне могли еще
Могли. Но в каком качестве? Их боевая ценность стремилась к нулю. Чтобы поражать основные центры СССР им приходилось бы пастись в Северной Атлантике и Северном море где все больше усиливалась активность советского ВМФ. Техническое старение лодок тоже достигло предела. Так что вполне обоснованное решение.
Ну учитывая сколько на них вооружения напихали, то конечно ТАРКРы. Но ей Богу лучше б в постройку Слав вложились или 1143 с модификациями.
А я про что?! Армия сожрала все ресурсы. Ладно бы только флот от этого страдал, но ведь это и авиацию затронуло.
Коллега, так зачем же тогда
Дык я ж написал выше. С середины 80-х американцы выводили из состава флота свои наиболее старые ПЛАРБ типов "Джордж Вашингтон" и далее "Этан Аллен". Их уже ни на какие новые РК не перевооружить. Вот на замену им и шли Огайо.
Без притормаживания. Однако, даже такие относительно небольшие корабли, по сравнению с авианосцами, строились по 6 лет.
Новая оснастка нужна заводам произодящим вооружение, а не ССЗ.
Потому и не был, что для него
В таком случае о каком срыве сроков по Трайденту-2 может идти речь? Понимая что быстро ракету с заявленными характеристиками не получить, а после получения все ПЛАРБ ранних серий можно пускать на слом, разделили программу на два этапа. На первом создали ракету которой можно будет перевооружить и старые ПЛАРБ, тем самым продлив их сроки службы до 30 лет, и не дали просесть боевому потенциалу МСЯС, а на втором этапе получили прорывную ракету, и еще больше увеличили отрыв в боевом потенциале.
Дело скорее не в пр1144, их-то тоже не десятками строили. Опять же ИМХО, сухопутчики пожирали все ресурсы, армия огромная ее надо вооружать. А флот с его небольшими заказами обеспечивается по остаточному принципу, что опять же сказывается на сроках сдачи кораблей, что опять же подмывает военных на следующем корабле поставить другое более лучшее вооружение. В результате заводы постоянно меняют оснастку, номенклатуру заказываемого оборудования и пр, постоянно происходит процесс переналадки произвдоственного процесса, что опять же не в лучшую сторону сказывается на сроках сдачи вооружений заказчикам.
Коллега, Трайдент
Трайдент-1 — начали разработкой в 1971 г. К 1978 г планировали создать ракету в массо-габарите Посейдона, но с увеличенной в 1,6 раза дальностью, и повышенной мощностью боеголовок, ну и, конечно же, с повышенной точностью.
Трайдент-2 — НИОКР начались только в 1977 г . В результате должна была получиться ракета с дальностью стрелбы превышающей Посейдон в 2,4 раза, с гораздо большей мощностью боеголовок, и точностью стрельбы большей в 9 раз.
Трудно ожидать что всего этого удалось бы достичь в один этап. Сугубое ИМХО, но Трайдент-1 КМК разрабатывался для того чтобы не было провала в боеспособности американских МСЯС в середине 80-х. Смотрите, Трайдент-2 не под каким видом не мог быть размещен на лодках ранних серий, к тому же с началом 80-х американцы начинают постепенно выводить из состава флота. Т.е. образуется провал в боевых возможностях МСЯС. Чтобы поддержать боепой потенциал на должном уровне и нужен Трайдент-1 в массогабарите Посейдона, он позволял модернизировать часть ПЛАРБ, потенциально до 18 ед.
Да и никакой особой задержки с Трайдентом-2 нет. Если первоначально планировалось принять его на вооружение в 1985 г, но из-за финансовых трудностей начало НИОКР пришлось отложить на 3 года. 1985 + 3 = 1988. В 1988 г вошла в строй Теннеси вооруженная уже Трайдентом-2. Где задержка?
Да какая разница на чем они зашились! Техническая возможность модернизировать корабли была? Была. Ее не использовали по финансовым причинам.
Сроки постройки не сильно-то отличаются от американских. Тики строились по 3 года + 1,5 года от заказа корабля до закладки (видимо используется для заказа сложного оборудования с длительными сроками изготовления). Слава строилась 4 года, на остальных сроки начали затягиваться.
ИМХО конечно, но самой плановой экономике не хватало плановости и планомерности. Коробку корпуса можно очень быстро построить, затяжка строительства вызывается срывом сроков поставки сложного оборудования. Затягивание строительства одного корабля влияет на все последующие корабли. Простоял крейсер на ССЗ на год больше, у военных возникает соблазн впихнуть на него какое-то новое вооружение, которое "уже вот-вот будет готово" и повышает боевые возможности корабля на х%, в результате приходится перерабатывать проект (раз затяжка), вооружение к сроку не готово и приходится ждать его готовности (два затяжка), в результате следующий корабль стоИт на ССЗ еще больше, ну и так далее до бесконечности.
Все тот же Бабич рассказывал в книге, что американцы за полгода провели капитальный ремонт авианосца с модернизацией радиоэлектронного оборудования. Фантастика, для советского судопрома. Но никаких чудес нет, просто еще за год до капремонта было заказано все оборудование и к моменту постановки авианосца в док оно уже было у судостроителей в наличии.
> Трайдент-1 проектировались
> Трайдент-1 проектировались для перевооружения ПЛАРБ типа "Лафайет", поэтому не должны были превосходить по массо-габаритным характеристикам Посейдоны.
Вот что пишет вики — "Она должна была вписаться в габариты ракеты «Посейдон». Это позволяло перевооружить новыми ракетами тридцать одну ПЛАРБ типа "Лафайет". Каждая ПЛАРБ оснащалась 16 ракетами. Также с ракетами "Трайдент-С4" должны были ввести в строй 8 лодок нового поколения типа «Огайо» с 24 такими же ракетами" — http://ru.wikipedia.org/wiki/Трайдент_(ракета) — Т.е. перевооружение "Лафайетов" чуть-ли не дополнительная фича.
> "Огайо" проектировались под Трайдент-2, отсюда резко возросшие размеры и водоизмещение.
Весьма спорное заявление. Т.к. разработка Трайдента-2 началась в 1977 г, закладка первой "Огайо" состоялась за год до этого. Вы считаете что американцы могли надеяться разработать и принять на вооружение совершенно новую ракету за 5 лет?! Или вы считаете что американцы способны заложить лодку, ракеты для которой еще не начали проектировать?
> При чем тут шахтные ракеты, они с первых ПЛАРБ шахтные.
Как вы их назвали, так я и скопировал. Возможно вы имели в виду "штатные".
> Ну да, поскольку флот США тоже влетел под сокращение, на переделку по первоначальному проекту денег не было.
Тем не менее возможность модернизации под Мк41 была
> У первых трех? Никаких. Там уже четвертый строился по модернизированному проекту.
Вы уверены? Слава и Устинов РЛС Фрегат-М, адмирал Лобов — Фрегат-М2, также у Лобова другой комплекс РЭБ.
Не слишком ли хорошо живете, уже после постройки 3 кораблей начинать модернизировать проект? Американцы десятками гонят однотипные крейсера, а потом модернизируют их, опять же по одному проекту.
> А.Б. Морин "Тяжелый авианесущий крейсер проекта 11433 "Новороссийск". Если не верите Главному конструктору проекта, то у меня есть еще вопоминания директора Черноморского судостроительного завода: "Авианосец".
Если вас не затруднит. А за последнюю книгу в эл.формате был бы очень признателен.
>Прошу прощения, упустил,
>Прошу прощения, упустил, давно не отслеживал современные флоты. Но все равно долгонько "временные" ракеты стояли. И имено из-за неготовности штатных ракет.
И опять вы путаете.
1. Трайдент-1 не временные. Они изначально планировались для размещения на этих лодках. Просто на перспективу еще и планировалось размещение более крупной Трайдент-2.
2. Трайдент-2 принят на вооружение в 1990 г. На лодки типа Огайо они устанавливаются с SSBN 734 «Теннесси» которая вступила в строй в декабре 1988 г. Так что задержка Трайдентов-1 на первых лодках серии вызвано чем угодно, но не "неготовностью шахтных ракет".
> Вот именно. Тикондероги проектировались именно под Мк-41.
В той же вики, ЕМНИП, сказано что модернизация первых 5 крейсеров типа Тикондерога была признана нецелесообразной, и их попросту списали.
> Это было только на Удалых, на Кировых ставились Осы вместо штатных Кинжалов. Так что не надо отдельный случай возводить в разряд практики.
Это как раз таки практика. Возьмите Апалькова хотя бы и посмотрите различия кораблей в серии. Даже у 1164 с серией 4 ед и то есть различия между кораблями.
ЗЫ. И все таки я скорее был прав насчет Баку. У Новороссийска достроечный период 78-82 гг — 4 года, а у Баку 82-87 гг — 5 лет.
>Это был Новороссийск,
>Это был Новороссийск, уважаемый коллега.
Спасибо за поправку.
>Но эта беда не только советского, а и мирового кораблестроения. Проектирование и постройка корпусов кораблей опережала создание оружия для них, тут можно вспомнить первые крейсера типа Тикондерога, не получившие млдулей вертикального пуска ракет, и ПЛАРБ типа Огайо, которые временно, а как оказалось навсегда, вооружили ракетами Трайдент-1.
А вот здесь что-то путаете уже вы. Не могу сказать про Мк-41, видимо она просто не была готова к моменту постройки Тикондерог, поэтому заменили на Мк-26. Но в стиле советского ВПК было сдать корабль с неготовыми УВП, в расчете потом доделать, а на следующих кораблях серии стояли бы уже улучшеные версии Мк-41.
А вот с Трайдентами у вас совершенно неверная информация. "В 2003 году в целях выполнения договора об ограничении вооружений была начата программа переоборудования первых четырёх лодок проекта в носители крылатых ракет «Томагавк», завершившаяся в 2008 году. Оставшиеся четыре лодки первой серии перевооружены ракетами «Трайдент-2», а все ракеты «Трайдент-1» были сняты с боевого дежурства." — http://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_проекта_«Огайо»
«Проблема в том, что у
"Проблема в том, что у англичан УЖЕ БЫЛ "Харриер", когда они начали строить под него авианосец. У нас же начали строить авианосец под самолет — Як-39, далее Як-141 — который еще ПРЕДСТОЯЛО создать!"
Совершенно в точку ув. Fonzeppelin.Это органически присуще всем нашим кораблям. Да и практически любой системе вооружения. Все создается уникальным, не имеющим аналогов в мире, и практически в единственном числе, т.к. после принятия на вооружение "кунштюка", сразу же идет "кунштюк + фича", а далее "кунштюк + фича + прибамбас". В результате они становятся не взаимозаменяемыми.
Бабич в своей книге описывал как строился емнип Баку, на который планировалось базировать уже Як-141. Посчитали что реактивные струи от более мощных двигателей Як-141 будут сильней воздействовать на палубный настил. Решили на корабле сделать ГОУ — газоотводящие устройства, отводящие эти самые газы за борт под спонсон. Изначально эти ГОУ не были заложены в проект, поэтому пришлось вырезать целые смонтированные отсеки. В результате нарушилась внутренняя архитектура корабля, и его сдача задержалась на целый год, а Як-141 так не приняли на вооружение, к тому же впоследствии выяснилось что никакого особого влияния на палубный настил мощные двигатели 141-го яка не оказывают.
У меня на фаи.орг даже была небольшая альтернативка: Баку строится без переделок, срок постройки уменьшается на год, соответственно на этот же год смещаются сроки закладки Кузнецова и Варяга. Варяг к моменту распада имел бы готовность порядка 80-90%.
1. Небольшое прикрытие как
1. Небольшое прикрытие как бы неочевидно из описания. Наоборот "Иван Антонио" противопоставляются "Мистралям" которые "не могли действовать автономно".
2. Если у вас есть интересы "за морем", и корабли для этих целей, "Иван Антонио" именно такой корабль, то у вас должен быть флот посильней чем "1 авианосец и 5-6 НК". Иначе страна даже с авианосцами несущими СВВП отимеет "Иван Антонио" в хвост и в гриву. Да и возможности соединения с АВ повышаются многократно.
3. Оперативность флота достаточно условная. Авиация позволяет в идеальных условиях оказаться в заданной точке буквально через считанные часы, но если разрешения на пролет нет, то… Сухопутные войска придется все равно везти морем, но у них на сборы и подготовку к переходу уйдут недели и месяцы + время перевозки. Флот способен выйти и баз через несколько часов или дней и через 2-3 недели оказаться на другом конце света.
Дык уже собственно в общих
Дык уже собственно в общих чертах написал.
Корабль в размерениях пр 1164, без ударного ракетного вооружения, но с усиленным боекомплектом ПВО, УВП револьверного типа заменяем на УВП ячеистого типа, с об’единением систем корабля под управлением БИУС. В результате должно получиться нечто иджисообразное. Это корабль ПВО-ордера.
Ну и корабль ПЛО, до кучи. В принципе пр 956 вполне устраивает, разве-что заменить ГЭУ на газотурбинную.
Хотя может и стоило бы об’единить корабли ПВО и ПЛО в одном универсальном корбле.
А откуда взялась тысяча
А откуда взялась тысяча задач?
Авианосец это одно. А корабль сопровождения это совершенно другое. И задачи его будут достаточно узкими обеспечение ПВО, причем в ближней зоне до 100 км.
Следствие из следствия.
Следствие из следствия. Аналог Хокая в удаленных от российских берегов районах может оказаться только если он взлетит с палубы аналога Нимитца 🙂
Но тогда и требования к альт-Орлану оказываются гораздо мягче. И вообще можно будет обойтись кораблем размерности а-ля пр.1164, только без ударного ракетного вооружения, но с усиленным боезапасом ПВО.
Совершенно с вами согласен
Совершенно с вами согласен ув. Fonzeppelin. Можно бороться с народом, можно даже бороться со стихией (хоть и очень иногда но можно), а вот бороться с БИОСФЕРОЙ об’единенной общим сознанием.
Начав войну земляне рискуют через некоторое время вместо Пандоры, получить Пирр.