Записи пользователя: А -Мэн-68
История пулемета начинается в XIX веке, когда стояла задача создания оружия с приемлемым темпом стрельбы для создания высокой плотности огня. Первые пулеметы ...
Сначала на остров высадились люди с маленького катера. Вода у берега была мутной, ленивой, насыщенной песчинками и пахла гниющими водорослями. Возле рифов ...
Патрик Пиблс, конструктор диковинных беспилотников FanWing, объявил о намерении компании FanWing Limited (зарегистрированной в Великобритании) выпустить в 2013 ...
Демон Чебу - это только одна из версий происхождения великого ЧЕБУРАШКИ. Есть ещё одна: Че Бурашка, также называемый Чебурашкой, это существо сложной и ...
В продолжение темы поднятой в статье - Альтернативная боевая машина поддержки танков БМПТ-72А. Россия. Предлагаю вам оценить аналогичные фантазии родом из ...
Достаточно давно участвую в обсуждениях, но только сейчас решил выставить на суд коллег некоторые мысли. Всё началось на форуме RusArmy.com. Там была создана ...
Так как камора-казённик
Так как камора-казённик вращается, то она имеет зазоры. Пока есть зазоры — обтюрации не будет.
Интересно, почему народ на
Интересно, почему народ на шагоходы тянет? Выглядит оно конечно круто, но как у него с проходимостью? Как я понимаю, площадь опоры у него намного меньше, чем у танка, а вес — гораздо больше.
Чем думали конструкторы?
Плюс по конструкуции "ног" видно, что идти по какому-то дикому бездорожью оно не сможет. Влезть на крутой склон — не сможет. То есть, для данного транспортного средства потребуется дорога, проходимая для танка. В таком случае возникает вопрос о смысле создания подобной конструкции.
«Вооружение 2-е лазерных
Интересно, какой смысл иметь гусеницы, если на них не ездить? Ещё больше вопросов вызывает корпус танка. Он зачем? Для размещения двигателя, который крутит гусеницы, которые не используются? Не проще ли взять башню танка и поставить её непосредственно на корпус шагохода? Или применить данное конструкторское решение не позволяли религиозные принципы конструкторов?
я на него добавил двигатели
Не взлетит он вертикально. Если только сопла маршевых двигателей на 90 градусов не повернуть. Подробнее: Як-141 и F35.
Ну например в качестве
Я повторюсь. Конструкция ног шагохода позволит ему двигаться только там, где и сам танк вполне сможет пройти. А опорная поверхность ног заставляет забыть о перемещениях вне дорог с твёрдым покрытием и скальных грунтов. Чрезмерно высокое расположение центра тяжести воспрепятствует движению по уклонам, которые танк без шагохода даже не заметит.
Не силовой установкой единой движим транспорт в пространстве, но трансмиссией и движителем! А с ними всё плохо… 🙁
Ну боевого применения точно
Плюс бОльшая заметность, плюс меньшая устойчивость, меньшая проходимость… Ну и меньшая скорость, само собой!
Коллега vladimir1980vladimir в ТТХ своего "Алтая" приводил скорость в 120 км/час. Хотелось бы понять: каким образом? Что приводит в движение "ноги"? Гидравлика? Пневматика? Цепной привод? Или пара "винт-гайка"?
Насчет проходимости — не
Достаточно большие ноги — это вы о площади опорной поверхности? В принципе да, но тут тонкость. Чтобы меха массой тон около 50-60 не проваливалась, площадь одной её "ступни" должна быть равна площади пятна контакта обеих гусениц танки типа Т-90/М1А1. Почему обеих? Чтобы меха не проваливалась при отрыве одной ноги от земли.
КАЗ типа "Дрозд", "Арена", "Trophy" хорошо ловит ПТУР. И очень плохо, просто отвратительно ловят (можно сказать — совсем не ловят) ОБПС. И перспективы пока не предвидится. Так что, с КАЗ всё не так просто.
Блин,ну коллеги.Вас
Фантазируйте, кто мешает? Но от земли не отрывайтесь. Вот вам для повышения фантазии.
Коллега, я предполагал, что
Вот уж какие вряд ли появятся — так это лазерные. Сжечь ломик, выпущенный километров с пяти со скоростью 1500-1700 м/сек — задачка сильно на любителя. Подлётное время — до 4 секунд максимум. Так что — без вариантов: пока КАЗ отреагирует, ломик БОПСа уже с другой стороны выйдет.
ММКК…
Идеи Сергея Павлова
ММКК…
Идеи Сергея Павлова живут и побеждают!
Вспомним же "Лунную радугу"!
Впомнилось:
Отрывок из книги
Впомнилось:
Отрывок из книги Э.А.Вартаньяна "Путешествие в слово", М.: Просвещение, 1987.
"Французские языковеды задались вопросом — какие изменения претерпевает текст после перевода на другие языки? И провели эксперимент. Они усадали за круглый стол 14 переводчиков различных национальностей. Каждый знал язык соседа справа. Первый — немец — пустил по кругу фразу "Искусство пивоварения так же старо, как история человечества". Когда текст обошел всех переводчиков и вернулся к немцу, тому ничего не оставалось, как развести руками. Это преобразовалось в такое : "С давних времен пиво явлется одним из любимейших напитков человечества".
Подобный эксперимент был проведен "Неделей" (газета такая). К участию были привлечены переводчики — преподаватели и студенты ВУЗов Москвы. За исходный был взят отрывок из произведения Гоголя "Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никофоровичем":
"Она сплетничала и ела вареные бураки по утрам и отлично хорошо ругалась. И при всех этих разнообразных занятиях лицо ее ни на минуту не изменяло всего выражения, что обыкновенно могут показать одни только женщины".
Переводчики, получив текст, приступили к работе.
Если в английском варианте мало что изменилось, то то уже в немецком сдержанное слово сплетничала превратильсь в выразительное трепалась, а лицо — оставалось совсем без выражения, так, как это умеет каждая женщина.
Следующим был японский язык. Присущая изысканность побудила заменить трепалась более нейтральным болтала, а энергичное ругалась более мягким злословила.
В арабском языке гоголевский персонаж уже не просто болтал, он болтал язком, и не просто злословил, а стал, конечно, извергать страшные проклятия.
Принявший эстафету француз переделал так : Она имела привычку чесать языком, когда ела свекольный бульон; из ее рта вытекал поток отборных словечек, и все это без малейшего выражения на лице. Так поступают все женщины.
Хотя это уже существенно разнилось с оригиналом, злоключения только начались.
Пройдя через индонезийский язык, где местоимения "он" и "она" обозначаются одним словом, а затем через голландский и турецкий, фраза стала такой : В то время как женщина, поедая жидкое свекольное варево, отпускала ругательства, мужчина занимался болтовней. Они делали это, не выказывая своих чувств, как принято у женщин.
На испанском ничего не изменилось, разве что вместо отпускала употребили выбрасывала. С испанского на язык йоруба переводил житель Судана. Он отнесся творчески, переделав конкретное варево из свеклы на общее варево из плодов земли, а общее занимался болтовней. на конкретное хвастал своими мнимыми подвигами.
Следующий переводчик, владеющий языком йоруба, вернул текст к английскому. К плодам земли он сделал уточнение — фрукты, выбрасывала ругательства скорректировал как выбрасывала нехорошие шутки, а выражение хвастал своими мнимыми подвигами переделал английской идиомой бил в литавры.
Новое прочтение гоголевского отрывка было потом переведено с английского на язык африканского племени бамбара, с него опять на французский, где шутки преобразовались в вещи, после чего на итальянский: Она пила компот и выбрасывала из дома ненужные вещи, а он бил в тамтам, выражая почти женский восторг. Причины такой трансформации очевидны — жидкое варево из фруктов — конечно, компот! Бил в литавры совсем не обязательно понимать только в переносном смысле. А где литавры, там и тамтам!
На чешском языке ненужные вещи были переведены проще — старье, под влиянием тамтамов дом уменьшился до хижины, а женский восторг заменило краткое и исчерпывающее восторженно. Норвежец решительно исправил чешский вариант — не восторженно, а радостно. Швед внес стилистическую стройность оборотом: Выпив компот, она…
И вот наступил конец — сопоставление получившегося отрывка с оригиналом. Теперь, после добросовестных усилий двух десятков переводчиков, пройдя через традиции, харакер и особенности разных языков, гоголевские строки трансформировались в нелепость:
Выпив компот, она выбросила из хижины старье, а он радостно забил в тамтам. Из всех слов оригинала к финишу пришло только одно — личное местоимение "она".
http://www.liveinternet.ru/tags/%EB%E8%ED%E3%E2%E8%F1%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5+%EA%E0%E7%F3%F1%FB/
Ну дирижабль… Ну
Ну дирижабль… Ну беспилотный… В чём сенсация-то? Дирижабль чем хорош? Летает только в тихую погоду. Ибо мощность мотора — это одно, а парусность — совершенно другое. И обычно парусность побеждает.
Как я понял, такая сложносочленённая схема нужна для того, чтобы держать хвост по ветру.
Именно. Вот так примерно оно и выглядит:
Вот ещё немного фотографий сего дива:
24gadget.ru/1161048709-bespilotnyy-razvedovatelnyy-dirizhabl-argus-one-8-foto.html
Не так уж всё оказывается и
Не так уж всё оказывается и мрачно! Всё-таки Википедии нужно верить с оглядкой.
shooter.com.ua/usilivaya-moshh/63-127-mm-krupnokalibernyj-pulemet-dshk-obr1938-g.html
Это всё про старый добрый ДШК.
Если известно, что
то толщина брони всяко должна быть больше 20 мм. Миллиметров 25, не меньше. Хотя … смотря на какую пулю оринетироваться. Если на БС-41, то могла доходить и до 30-50 мм. Пули-то они разные бывают. Сильно разные…
Самое смешное, что если эта
Самое смешное, что если эта болванка не сгорит в атмосфкрк, то пролетев все 400 км она будет иметь крайне малую скорость: метров 300-500 в секунду. Если кто-то думает, что болванка все 400 км будет поддерживать скорость (сколько там американцы сулят км/сек: 5? или 10?), то они ИЗРЯДНЫЕ оптимисты.
Сколько помню, у этого прототипа начальная скорость заявлялась в пределах 2 с половиной км/сек. Так что, поводов для оптимизма нет.
Интересно, как американцы решили проблему живучести ствола?
НЕсколько замечаний:
1.АК-12
НЕсколько замечаний:
1.АК-12 ещё ни разу не предстал перед публикой в разобранном виде. То, что представлено в обсуждаемой статье — фотошоп.
2.АК-12 предназначен НА ЭКСПОРТ. В Росийскую армию он не пойдёт. Если только кто из силовиков (Альфа, ets) купит.
3.Укороченный вариант АК-12 в природе пока отсутствует.
4.Приклад складывается в обе стороны.
5.Ствол у автомата несъёмный. Просто планируется выпускать автоматы под разные калибры.
Указанные подствольные гранатомёты устанавливаются отнюдь не на цевьё.
Вот так он выглядит слева:
Ну,если для экспорта то
На горизонте есть пара тендеров: на новый автомат для Индии и на новый автомат для Франции. Видимо наши хотят поучаствовать.
Почему,вопрос.Если его
Интересно, где такая трава растёт?
Про Г. Шмайсера в Ижевске уже говорено-переговорено. Только все разоблачители забывают, что АК создавался в это ввремя … В Коврове!
Шибкое многознайство! Интересно, на какую оченку автор в армии выполнял первое и второе УУС?
Но это лирика. Я не буду рассказывать про качество патронов, про характеристики, гуляющие от патрии к партии и от завода к заводу. Скажу только лишь, что советский автомат и советский автоматный патрон разрабатывались так, чтобы работать в любом состоянии. В том числе — в условияз военного времени, когда качество (в том числе патронов) падает ниже плинтуса.
Но качествекнными патронами АК стреляет вполне кучно.
http://www.perfectunion.com/vb/ak-gallery/72144-saiga-223-converted-fitted.html
АК-47 был очень странным
Мало того! Его ещё и в природе не существовало!
ОРСИС в рукаж снайпера
ОРСИС в рукаж снайпера спецподразделения МВД (а может и стрелка-испытателя…). Конец октября 2011 года. Красноармейск, полигон ФКП НИИ "Геодезия".
don-tigro.livejournal.com/27682.html
«Уравнитель» и сюда
"Уравнитель" и сюда добрался? Долгонько шел!
А впервые он появился вот здесь:
http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/strelkovoe-oryjie/3903-perspektivnyi-avtoma.html
http://www.dogswar.ru/armii-mira/vooryjenie/4051-lyravnitelr-yravn.html
Конструкция достаточно бредовая. Автоматика основана на использовани отдачис коротким ходом ствола. Но в систему за каким-то лешим встроен газовый ускоритель. Зачем он там — автор видимо и сам не знает. Ибо пока сцепленные ствол и затвор будут откатываться назад, пуля успеет вылететь, давление в стволе — упасть. И какое место будет двигать газовый ускоритель, и самое главное: за счёт чего (давление-то упало!) — автор молчит.
Порадовал штык-нож, точнее его крепление. Большего идиотизма в жизни не встречал!
Как то в шутку надоумил меня
И вышло, прямо вам скажу, сударь — не очень! Ибо в представленной яблонесажательной системе отсутствует механизм полива саженцев. А это, сударь, противоречит всем известным (а возможно и неизвестным) агротехническим приёмам яблонесажательсва. Вот.
Так что с вас — марсианская яблонеполивалка.
Stayr AUG — может не
Чтобы было проще — смотрите КТО вооружен AUG. Это или нейтралы или толком не воюющие страны типа Австралии. Либо полицейские.
В СССР AUG была признана действующей моделью настоящего оружия. Испытания она не прошла.
А что за база у
А ведь похоже! Некоторые предполагали, что что-то типа БМП-1/2, укороченное на 1 каток.
А вообще — вполне добротный лёгкий БМП (гусеничный БТР).
Перед выстрелом ствол,
Очень интересно! Ствол двигался, а потом остановился. Отчего? Наверное натолкнувшись на некое препятствие. Но потом затворная рама зацепом РАЗ! и тянет ствол за собой. А как же препятствие, остановившее ствол? Оно куда-то делось? Куда?
Единственное разумное предположение: это "препятствие" — некий упор, было убрано при движении затворной рамы назад. В таком случае, устройство автомата ещё сложнее, чем думает автор!
мне вот интересно как
Ну, автомат Фёдорова стоял на вооружении до 1926 года. И, по слухам, использовался во время Финской войны. Хотя, опять же по слухам, заднержки при стрельбе имел.
Защита от пуль калибром
Защита от пуль калибром 14,5х114… Хм… Слабовато верится!
Пули, выпущенные из ПТРС имели бронепробиваемость на дистанции 100 метров = до 60 мм стали (по нормали), с дистанции 300 метров = 40 мм стали (по нормали). Это чтож за сплав такой?
ИМХО: свист, и не художественный.
Интересно, зачем пулемёту
Интересно, зачем пулемёту режим одинчного огня?
Мозг человека совершенно не
Мозг человека совершенно не нужен для управления парой рук и парой ног. Точнее — излишен. Это всё равно, что покупать 4-х ядерный компьютер с 10-терабатами памяти для того, чтобы решать 4 арифметических действия. Если уж использовать биокомп для таких целей, то достаточно на базе мозга… ну хоть ящерицы. Большего — не требуется.
Алюминий вместо стали — это здорово. Я же приводил в прошлый раз данные по бронепробиваемости 12,7-мм пуль. Они этот люминиум и не заметят. Если только он не является частью композитной брони (наружный слой — керамика, потом — сталь, потом — алюминий с кевларом ). Вот огда будет возможность остановить пулю крупнокалиберного пулемёта. Ведь именно они будут основными противниками экзоброни.
были ли в Российской
Сколько знаю, в роду Ульяновых мужчины выслуживали личное дворянство. Отец Ленина происходил из мещан, но умер действительным статским своетником (чин 4-го класса, присвоен 26 декабря 1877.)
Вот в ВИКИ:
А из больницы вышел
Не факт. Он мог выйти многонациональным националистом. Так сказать — националистом-многостаночником!
Микрокомпьютер обрабатывает
Вопрос:
1.ЧЕМ отклоняются плоскости стабилизаторы? Механика? Гидравлика? ЭДСУ? Использование набегающего потока воздуха?
2.Источник энергии для привода рулей. И для микрокомпьютера.
3.Сколько времени этот микрокомпьютер включается и выходит на рабочий режим?
Ну и где, собственно, сами рули? На фото они как-то в глаза не бросаются.
Вот видео управляемой пули:
Обычный СПЭЛ. В каком месте хоть намёк на управляемость?
Эх, не успел Ильясан
У нас Т-34 и Ис-2 в каком году с вооружения сняли? В 1993 или в 1997? Проклятый склероз…
Зачем нам техника, для которой нет боеприпасов и запчастей?
Чем хорош обычный патрон?
Чем хорош обычный патрон? Тем, что у него всё "под рукой". Пуля, метательный заряд, средства обтюрации… — всё в одном месте. Применение ЖМВ не способствует герметичности патронника при выстреле — это раз. Отдельно пули, отдельно горючее и отдельно окислитель — не лучшее решение. Увеличивается время перезарядки и общая сложность системы (клапана, привод клапанов…). Описанный в статье метод использования ЖМВ
заслуживает внимания, но присутствие в металлической гильзе азотной кислоты — не лучший способ добиться долговечности патрона.
А вообще — идея хорошая. Заменить порох чем-то более мощным — это павильно. Но тут встают другие проблемы: живучесть ствола.
Азотная кислота не так
Ещё в природе существует понятие "стойкость к агрессивным средам". Нержавейка нержавейкой, а разрушение металла под действием кислоты — разрушением металла под действием кислоты.
С применением материалов, стойких и к воздействию кислоты и к высокой температуре+давление оружие золотым будет.
Кстати, barbarossa, вы ни разу не видели, как нержавейка ржавеет? Я в своё время нагляделся. Полежал как-то штангенциркуль в одном помещении с неплотно закрытой бутылкой кислотного флюса. Всего-то хлорид цинка, а какой результат! Не насквозь, конечно, но цифры больше не читаются.
Странный протест. Это
Странный протест. Это примерно как набрать полный рот г…на и плюнуть в обидчика.
Кстати! Я каков результат протеста?
Всё это замечательно, но
Всё это замечательно, но можно сделать проще. По бортам танка крепятся надувные понтоны, которые придают танку нулевую плавучесть. Мощность от двигателя передаётся на винты. Питание воздухом — либо воздушные баллоны, либо шнорхель.
Основная мысль: зачем ехать, если можно плыть? В таком случае танки могут плыть не только поперёк, но и вдоль реки.
Как я понимаю, сей робот
Как я понимаю, сей робот появился ещё в 2010 году. Если не в 2009. Есть вот такая ссылка:
http://www.arms-expo.ru/052056051051124049049057049048.html
И немножко его возможностей:
И немножко видео:
http://www.youtube.com/watch?v=VsuLoQh4I94
Как я понимаю, очередная
Как я понимаю, очередная "фузея для музея". Конструкторы отработали некий узел или принцип, поставили в журнале очередную галочку, а мы теперь гадаем: "А что это было?" Гадать можно до бесконеччности.
К сожалению, мне не удалось
Если он вообще существовал в природе. Такое тоже могло быть. Например: кому-то в голову пришла идея 12,7-мм гранаты. Посмотрели, проверили — ерунда. Дальнейшее развитие прикрыли, но кое-что успело просочиться. Вариант? Вариант.
Вот только с выстреливанием
В последнее время надкалиберные гранаты отстреливают именно с помощью боевых патронов. Проще и не тратится время на перезарядку. В самой гранате устанавливается пулеуловитель, который либо останавливает пулю совсем, либо пропускает её, останавливая пороховые газы.
http://ml3.ru/boepripasy/granaty/1472-vintovochnye-granaty-mecar-35-40-55-mm-kalibra.html
Красиво. Но нерационально.
Красиво. Но нерационально. Ибо подводная лодка потому и подводная, что она на поверхности мало что может. Авианосец сам по себе тоже беззащитен, но его хоть охраняют корбли конвоя. А авианесущую ПЛ на поверхности не утопит только ленивый или брезгливый. Именно по этому КР и БРПЛ достаточно быстро научились выныривать из воды.
Да, а ещё у него есть
А альтернативного А-10 в стиле Су-25 нет? Было бы любопытно взглянуть…
Самое главное в этом танке –
Что курил автор? Я молчу о том, что 2А70 и 2А46М вместе в башню влезут только если она будет необитаемой. Куда планируется размещать боекомплект?
Вот после этого я чуть не перестал читать. Только эзотериков в армии и не хватало? Грабового мало?
Бред. Оно конечно свести можно. Только толку от этого не будет.
Что-то авиасаранчой запахло. Как бы не услышать старую мантру; "бочка бензина, ящик патронов и "Шмель" с ударным ядром"…
Всё это напоминает мне
Всё это напоминает мне (особенно в авиационной части) писания одного гражданиана…
http://desantura.ru/forum/forum44/topic10181/#entry290551
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=5618&postdays=0&postorder=asc&start=0
Тот тоже любил перечислять ТТХ абсолютно посторонних систем и изделий…
израильский танк «Меркава»,
Шо, прямо на 10? А евреи-то и не знают!
ВИКИ говорит нам:
Вот такие вот десять десантников, которые теоретически шесть, а на самом деле — ни одного.
Боекомплект куда
Как тут верно подсказывают — сзади, на тележке. Правда в таком случае танк станет сочленённым… Но он это переживёт.
Интересно, если сделать танк
БМП. Если добавить брони — тяжелая БМП.
Setrac,
украинцы что-то
Setrac,
украинцы что-то подобное построили. БМП-64 называется. Взяли Т-64, перевернули задом наперёд и получилась вполне вменяемая тяжелая БМП.
Масса — 34,5 тонны. По сути — БМП-2, только с противоснарядным бронированием и не плавает.
blacktiger63,
вы из него
blacktiger63,
вы из него самоходный миномёт делать не планируете? Если убрать среднюю лавку, то ствол 82-мм миномёта ляжет как раз посредине ДО. Опорную плиту через поворотные кронштейны связать с задним краем пола ДО. То есть: в рабочем положении опорная плита нормально упирается в землю, видоизменённая двунога — в пол ДО.
При горячем желании там и 120-мм миномёт поместится.
Тут немного не про
Тут немного не про политкорректность, но тоже в том же русле:
120-мм миномет портит днище
Опорная плита миномёта в рабочем состоянии опирается на грунт.
byakin, принцип тот же, что
byakin, принцип тот же, что и в "Тюльпане". Только без гидравлики. Я думаю, вполн себе полезная машинка может получиться.
Китайцы
Китайцы мооооогут!
Лопату, кстати, не
Лопату, кстати, не забыли. В 1978 году работы продолжили и родилась тоже в общем-то тоже никому не нужная гранатомёт-лопата "Вариант"
weaponland.ru/load/granatomet_lopata_variant/61-1-0-240
Говорят, «Либерейтор»
Говорят, "Либерейтор" пытались делать и двухзарядным…
Был ещё один одноразовый
Был ещё один одноразовый пистолет: "DEER GUN"
А для "Либерейтора" даже выпускалось приспособление для бесшумной стрельбы. Называлось "Биджот":
lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D0%B
lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B
Есть более дешевое средство:
Есть более дешевое средство: напалм.
Коллега, никто не говорит
А что, кроме танков, вы собираетесь поражать из пушки? Я напомню её характеристики:
ru.wikipedia.org/wiki/7,5_cm_KwK_42
Американцы с помощью 75-мм орудий, правда гораздо более слабой баллистики, боролись с японскими судами.
http://www.airwar.ru/enc/bww2/b25g.html
Ну, вообще-то 7,63х25 Маузер
Ну, вообще-то 7,63х25 Маузер и 7,62х25 ТТ — это один и тот же патрон.
worldweapon.info/patron-762×25-tt
Линейный корабль «Сан-Паулу»
macbion.narod.ru/c3/marya33.htm
navycollection.narod.ru/library/Battleships_2_naval_states/03.html
Вот таким вот образОм….
В своё время попадались мне
В своё время попадались мне на глаза некоторые документы, подтверждающие сказанное автором. Например, выдержка из протокола осмотра места происшествия:
В одной ориентировке было написано:
В протоколе телесного осмотра значилось:
Начмед пояснил, что "задняя поверхность грудной клетки" — это спина. Но лоб на скуле и локти на спине — это всё-таки как-то… не того…
Поработал малость с
Поработал малость с проекциями и вот что получилось:
imageshost.ru/photo/1803566/id1952943.html
Не захотела картинка вставляться…
Вызывает недоумение обложка
Вызывает недоумение обложка книги. В ней описывается использование трофейного киборга. Раз киборг трофейный — значит он захвачен повстанцами в целом и работоспособном состоянии. И уж точно не будет нападать на своих новых хозяев. Скорее всего там должны быть описаны методики перепрограммирования трофейного киборга, правила управления им в бою и методики поддержания его рабочем состоянии.
У Бушкова в «России, которой
У Бушкова в "России, которой не было" есть две виртуальности. Первая — принятие Русью католичества:
flibusta.net/b/110693/read#t15
вторая — принятие Русью ислама:
flibusta.net/b/110693/read#t16
В качестве тяжелого БТРа
В качестве тяжелого БТРа вполне можно использовать БМО-Т
Вот так располагается личный состав:
Если выкинуть стойки с огнемётами, то 10 человек туда вполне влезет
imageshost.ru/photo/41641/id1969306.html
Если только как базу для
Если только как базу для универсального колёсного бронетранспортёра. Нам нужен БТР с передним МТО.
Проекты штурмовиков КБ
Проекты штурмовиков КБ Грунина. Россия
alternathistory.org.ua/proekty-shturmovikov-kb-grunina-rossiya
Идея, как я понимаю, витает в воздухе и носится по кругу.
Ansar02, вы забыли
Ansar02, вы забыли упомянуть, что высказывания всех, за исключением Гербер, — пародия на манеру изъясняться соответствующий персонажей.
Там, кстати, ещё было:
vesti-kpss.livejournal.com/246864.html
Коллеги! Это ПА-РО-ДИ-И!
Коллеги! Это ПА-РО-ДИ-И!
Боевая масса: — 13
И после первого же выстрела оно опрокинется назад. А в процессе падения ещё и развернётся стреляющим боком вниз.
В середине три — это и есть
Ну, во-первых: не 12,7х54, а 12,7х55
ammo-collection.com/index.php
А во-вторых: автоматные патроны калибра 12,7х55 для автомата АШ, насколько мне известно, своего индекса пока не получили. Таким образом, называть данный патрон "СЦ-130" — неправильно.
Есть одна тонкость. ТТХ 6П62
Есть одна тонкость. ТТХ 6П62 соответствуют ТТХ КОРДа. НО! Ствол у 6П62 короче! И намного короче! Он явно не превышает сантиметров 40. А у КОРДа длина ствола на 100 мм больше, чем длина пулемёта 6П62 без приклада (1070 и 950 мм соответственно).
И гильза патрона — тоже короче (то есть — патрон слабее стандартного 12,7х108, скорее всего используется 12,7х55)! Спрашивается: откуда тогда такие показатели? У ВССК "Выхлоп" при аналогичном патроне и схожей длине ствола начальная скорость — не более 300 м/сек. А у 6П62 аж до 650 м/сек разгоняется. За счёт, простите, чего?
ТТХ КОРДа для сравнения:
16 кг (станок 6Т7)
7 кг (станок 6Т19)
7,7 кг (лента на 50 патронов)
1980 мм (пехотный, на станке)
500 мм (пехотный)
450 мм (пехотный)
12,7×99 мм
выстрелов/мин:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B4_(%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82)
Я тут прикинул, где у него
Я тут прикинул, где у него что.
Желтым (№ 1) выделено место расположения магазина. Бирюзовым (№ 2) выделено место, где находится патронник. Всё остальное — ствол.
Напоминаю, что ствол КОРДа длиннее, чем сей пулемёт без приклада.
А разве пули с поперечными
А разве пули с поперечными отверстиями не обсуждались?
ВСС, АС «Вал», 9А-91, СР-3
ВСС, АС "Вал", 9А-91, СР-3 "Вихрь", ОЦ-11 "Тисс", АК-9, ОЦ-14 "Гроза"… И всё это закупалось! Кто-нибудь может вснятно объяснить наличие столь широкой номенклатуры стволов длиной 200 мм и калибром 9х39?
Вот чуется мне, что при
Вот чуется мне, что при попадании выступа затвора в Z-образный паз, оный выступ там и останется. Да и 350 выстрелов в минуту — маловато.
Мне кажется дело не в
Мне кажется дело не в патроне. Телескопических патронов выпускается масса (правда в основном для пушек). Мне кажется, здесь нежизнеспособная автоматика, не говоря уже о магазине…
Смотрел я фильм про это
Смотрел я фильм про это дело… Только сама гонка не показана. Фильм заканчивался стартом гонки.
Названия не помню…
Так вот откуда Мартынов в
Так вот откуда Мартынов в своей "Гианэе" взял идею "шарэкса" — поезда, у которого вместо колёс были шары…
Я разговаривал с тульским
Я разговаривал с тульским испытателем оружия. Он говорит, что у Лобаевских винтовок ресурс доходил….. аж до 500 (пятьсот) выстрелов…
Если наши не убивали, немцы
Если наши не убивали, немцы — не убивали, следует один вывод: поляки покончили жизнь самоубийством!
А зачем при наличии БМП танк
А зачем при наличии БМП танк вместо нормальной пушки вооружать 30-мм скорострелками? Если нужно, можно ОБТ вооружить модулями с автоматическими пушками. Словаки пробовали, у них всё получилось:
btvt.narod.ru/4/t72m2.htm
Жаль, гусениц нет… И
Жаль, гусениц нет… И орудийных башен…
Вот ещё несколько фото
Вот ещё несколько фото вертолёта RUMAS
Так человека можно на всю
Так человека можно на всю жизнь инвалидом оставить! Заикой.
У нас в городе похоронная контора есть. СТАТИМ называется. Я название вертолёта сначала именно так и прочитал…
А если к сему аппарату
А если к сему аппарату добавить толкающий винт?
Тут есть одно маленькое НО.
Тут есть одно маленькое НО. Подствольник перекрывает зону от 50 метров (максимальная дальность броска ручной гранаты) до 400 метров (минимальная дальность стрельбы из миномёта). Поэтому, для дальностей 50-400 метров гранатомёт такого типа избыточен. Зачем таскать такую дуру, если можно обойтись подствольником?
Для дальностей свыше 400 метров начинаются сложности. Для точной стрельбы нужен станок, поражать цели на дистанции 1500 метров можно только после длительного прицеливания. Автоматический огонь на 1500 метров с сошки — просто бессмысленная трата боеприпасов. То есть, на больших дальностях точность того же Валара-40 ниже точности АГС-17/30. И зачем тогда он?
Скорее всего даже слабее, чем
Там 20х42. Начальная скорость снаряда — 306 м/сек.
http://www.youtube.com/watch
Хоть патрон применён и
Хоть патрон применён и наименее мощный, хоть и применили лафетную схему, но скачет он жестоко…
Как сказал про это дело Максим Попенкер:
Ещё один вариант применения
Ещё один вариант применения подобного оружия — своеобразная замена снайперской винтовки. Осколки компенсируют промах.
Ронни Баррэт на базе своей знаменитой М82 построил 25-мм снайперский гранатомёт ХМ-109.
дальность, м:
ru.wikipedia.org/wiki/Barrett_XM109
Сомнения вызывают заявленные дальности прицельной стрельбы…. Но поживём — увидим.
Вот ещё один ролик со
Вот ещё один ролик со стрельбой PAW-20:
http://www.youtube.com/watch
Если кому-то интересно
Если кому-то интересно побороться с импульсом боеприпаса — милости просим. 76-мм орудие, стреляющее с плеча. НЕ БЕЗОТКАТНОЕ!
http://www.youtube.com/watch
Семейство машин
Семейство машин замечательное. Интересно, семейство самолётов для доставки семейства бронемашин в тыл противника планировалось?
Зря вы так про Бабу Леру,
Зря вы так про Бабу Леру, борца сумо с режимом, отцыху русской дЭмократии… Наша Чугунная леди о-го-го сколько всего разного может!
Меня смущает несущий винт…
Меня смущает несущий винт… Он хоть и пластиковый, но малозаметным вряд ли будет…
Сдаётся мне, что на человека
Сдаётся мне, что на человека это надеть не получится. Взгляните в район тазобедренных суставов: это же типичный робот! Человеческие ноги там не поместятся. Если только у спейсмарина их ампутировали по самые большие ягодичные мышцы…
Мой мозг!!!!!
Мой мозг!!!!!
Многие могут сказать,что
Полусвободный затвор полусвободному затвору рознь. Википедия знает 15 вариантов этого затвора.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80
Так что сравнивать Барышевский затвор и затвор Форгримлера достаточно бессмысленно.
Схема энергоинформационной
Я таки интересуюсь: а что за "энергия", которой зомбируют? Известны её характеристики? И если "ДА", то каким местом их замеряли?
Новое объяснение причин
Автр забыл про неконтактный взрыватель. Обычно торпеда взрывается РЯДОМ с целью. Это на случай промаха.
Значить торпеда на скорости 101,5 км/час (55 узлов) втыкается в лёгкий корпус, пробивает его, пробивает прочный корпус (взрыватель всё это время терпеливо ждёт ), затем торпеда пробивает переборку между первым и вторым отсеками и только потом наконец-то взрывается. Иначе как объяснить тот факт, что переборка между первым и вторым отсеками сорвана со своего места и как поршень смяла весь второй отсек, дойдя до переборки между вторыми трретьим отсеками?
Какие интересные торпеды в США… Бронебойные.
Торпеда Мк-48, если кому интересно:
ru.wikipedia.org/wiki/Mark-48
Насколько помню, в носовой части торпеды стоит головка самонаведения.
А "специальный механизм, который воспламеняет и расплавляет медь" — обычный кумулятивный заряд. Просто переводили не руками.
Новейший танк «АРМАТА» могут
Так танк оснастят орудием от "Коалиции" или артустановку установят на другое шасси?
Решили, значитца, «Хоум
Решили, значитца, "Хоум фронт" экранизировать… Пара обзоров сего действа.
1.Словесный
stopgame.ru/review/homefront/review.html
2.И видеообзор:
stopgame.ru/review/homefront/video.html
Так вот ты какой, предок
Так вот ты какой, предок "Града-П"!
А вот и потомок:
rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/grad_p/grad_p.shtml
Т.е. в целом, ВМФ США лишь
Ну, у США флот просто БОЛЬШЕ, чем у СССР. Но есть маленькое НО. Например дальность стрельбы ПКР. "Базальт", "Гранит", "Москит", "Яхонт" … Дальность стрельбы этими ракетами превышает дальность стрельбы "Гарпуном". Иногда — во много раз. Даже у дозвуковой Х-35 и то дальность больше.
Дальнейший прогресс
Вот такое вот чудо:
Самая большая СТРЕЛЯВШАЯ гладкоствольная пушка.
Чужой. М-41:
Morita Mk I
Чужой. М-41:
Morita Mk I Rifle из "Звёздного десанта":
Пистолет Робокопа:
товарищ Сухов пишет:пистолет
[quote=товарищ Сухов]пистолет тоже с израильской пропиской -Jericho 941[/quote]
[quote=Димончик]Да не, пистолет вроде ЧЗ 75, хотя хохлы могли че угодно изувечить.
[/quote]
Сколько помню, Jeriho 941 создан на базе CZ 75.
В 1990м году израильская компания IMI при участии известной итальянской компании Fratelli Tanfoglio создала пистолет Jericho 941. Этот пистолет базировался на конструкции чешского пистолета CZ-75
world.guns.ru/handguns/hg/isr/jericho-941-r.html
Хотя все эти конструкции базируются на конструкцияя Джона нашего Мозэса Браунинга.
Вот что пишет Бушков по
Вот что пишет Бушков по этому поводу:
flibusta.net/b/221108/read
Получается, что никто никого никуда не водил…
Хоть и не гранатомётчик, но
Хоть и не гранатомётчик, но всё равно одноразовый:
http://www.youtube.com/watch
Никто не помнит справочник
Никто не помнит справочник "Оружие пехоты" года примерно 90-91? За авторством чуть ли не Мураховского. Вот где было сборище косяков и ляпов! А книги Тараса про спецподразделения? Ещё того тошнее…
Как там у Рождественского было?
Примеры обледенения. Так, на
Примеры обледенения. Так, на всякий случай.
сможет летать со
Ну, ударная волна образуется не только во время преодоления звукового барьера. Она образуется в течении всего времени полёта на сверхзвуке. Так что, хлопки будут. От передней кромки крыла ударная волна будет распространяться вниз, никуда она не денется. Законы физики на кривой козе объехать ещё никому не удавалось.
Так что это заявление разработчиков как минимум странное…
Вопрос: сколько ракет «Iron
Вопрос: сколько ракет "Iron Dome" потребуется, чтобы перехватить залп дивизиона "Градов"? Ни одна система ПВО пока не отменила ВВС.
боевой вариант типовой
Если честно, то такое расположение боевой наргузки как минимум странно. Первая проблема: отведение газов.
В морской артиллерии эт
В морской артиллерии эт называется (ЕМНИП) "автомат разрешения выстрела".
Но то, что показано на видео — верх илдиотизма. Использовать такой прицел на 230 метров — всё равно, что признаться в собственном неумении стрелять. С такого расстояния средний стрелок из АК-74 попадает в цель ВООБЩЕ БЕЗ ОПТИКИ. На дальних дистанциях сей девайс может быть полезным.
Почему перед броненосцами не
Почему перед броненосцами не пустили сапёров? Это первое.
Второе: пехота должна быть оснащена собственными плавсредствами. Шлюпками или на крайний случай вязанками хвороста, обмотанными плащ-палатками.
Третье: почему идут без разведки, без боевого охранения? Данные функции в описываемый период выполнялись кавалерией. Лошади, кстати, прекрасно плавают и в шлюпках или вязанках хвороста для обеспечения плавучести нуждаются меньше пехоты.
Четвёртое: где артиллерия? Та, которая будет бить с закрытых позиций? Я понимаю, в море закрытые позиции оборудовать сложно, но воинская смекалка неистощима. На крайний случай закрытые позиции можно оборудовать на ближайшем берегу.
Пятое: не упомянуты штурмовые группы (с лестницами, дымовыми шашаками, огнемётами, взрывчаткой и прочим потребным инвентарём). Это минус.
Чуется мне, сэр Ланселот до
Чуется мне, сэр Ланселот до попаданства играл исключительно в Ваху 40К… И я даже знаю, каким персонажем он играл! 🙂
Ну, «Козлик» и ДП-64 ни
Ну, "Козлик" и ДП-64 ни каким местом не бесшумные.
А 2Б25, разработки ОАО ЦНИИ "Буревестник" выглядит так:
ТТХ:
Калибр,мм………………………………………………………….82
Масса, кг, не более………………………………………………13
Скорострельность, выстр./мин. …………………………..15
Углы наведения, град.
по вертикали……………………………………………..от +45 до +85
по горизонтали……………………………………+/- 4 (с перестановкой двуноги — 360)
Дальность стрельбы, м
макс. ………………………………………………………………1200
мин. ……………………………………………………………….100
Время перевода из походного положения
в боевое, мин. ………………………………………………..не более 0,5
Расчет, чел. ………………………………………………………..2
Применяемый бесшумный осколочный выстрел 3ВО35
Длина, м ……………………………………………………………0,6
Калибр, мм ………………………………………………………..82
Масса, кг……………………………………………………………..3,3
Масса БЧ, кг ……………………………………………………….1,9
Начальная скорость мины, м/с …………………………….122
Носимый боезапас, шт. ……………………………………….4
gurkhan.blogspot.ru/2011/10/blog-post_1871.html
Вообще-то бесшумные миномёты
Вообще-то бесшумные миномёты известны давно. Очень давно.
Была такая бельгийская разработка 60-х годов: "Джет Шот".
weaponsas.narod.ru/Spec_Gran-spec.htm
Оно же выпускалось и во Франции — FLY-K.
Устроено всё это было примерно так:
Помнится в комментариях к
Помнится в комментариях к рекламному ролику была фраза: "Зачем нужен прицел за $ 20 000 для стрельбы на 230 метров?"
Сразу вопрос: а в момент "пометки цели крестиком" выстрелить нельзя?
Хорошо, компьютер отследил перемещение цели (хотя стрелок в прицел и сам это видит), Но винтовку=то компьютер не двигает! Стрелку самому приходится наводить винтовку в цель!
И зачем тогда прицел?
Интересно, появятся ли, хотя
Спирто не спирто, но танкеры в фантастике описаны. Хорошо подобную технику описал Сергей Павлов в "Лунной радуге".
Так мог выглядеть МКК "Байкал" (варианты):
Вот на такой технике в пределах Солнечной системы можно возить всё, что угодно. Включая жидкие и сыпучие грузы.
Это вы на почётную спиртизацию намекаете? Которой избежал (точнее сбежал) фон Гадке?
А танк они зря эстонцам дали
А танк они зря эстонцам дали покататься. Эстонцы его в противотанковый ров загнали. Насовсем.
http://www.youtube.com/watch
Танк конечно жалко, зато теперь все знают, что у Эстонии самые противотанковые рвы в мире! Может быть даже их будут экспортировать…
Корявый гугел-перевод…
Корявый гугел-перевод…
По крайней мере три
Ну, это отнюдь не так. Совсем. Гуглим БУСВ часть третью. Или наставления по штурму населённых пунктов.
Всё дело в отсутствии взаимодействия с пехотой. Танк в городе силён не бронёй, а прикрывающей его пехотой.
Блин, как всё просто! А вот производители МРАПов (даже на базе гражданских машин) голову себе ломают: как защитить водителя? В результате кабину приходится или проектировать заново или обвешивать массой бронепанелей.
И что это за "последствия"? Неужели повышение давления внутри?
Конкретней. Калибр, боекомплект…
К сожалению, не получится. Люк — ослабленная зона. Вы сначала делаете прочный и стойкий контейнер, а потом прорезаете в нём отверстия — ослабляете его. В результате при взрыве крышки люков вынесет, а сама конструкция просто сложится.
Взрыв в замкнутом объёме… Месье знает толк в извращениях! А бойцу не проще будет застрелиться? Меньше изврата и гарантия летального исхода выше, чем при вашем способе самоубийства. Вы когда-нибудь видели действие заряда для вскрытия дверей? Я имел удовольствие наблюдать несколько раз. При самом благополучном исходе личный состав будет контужен и останется без барабанных перепонок.
Это, кстати, ещё раз подтверждает, что проёмы люков будут смяты при взрыве.
Ещё смешнее. Чтобы задавить ударную волну 10-15-кг фугаса нужно подорвать аналогичную массу ВВ. То есть, машина получит повреждение и от мины и от собственной защиты. А задачей боевиков будет стрельба по этим балкам с целью их детонации.
Но фишка в том что против
В данном случае отсутствует V-образное днище. Именно оно рассекает ударную волну фугаса. Во, классика!
В вашем случае вес может оказать дурную услугу: полукруглое днище будет скорее всего проломлено.
А по поводу массы ВВ…
Обратите внимание на асфальт. Был сделан подкоп под полотно дороги. Трёхосный МРАП как пивом смыло…
А ещё с грузовиком, особенно если он не полноприводный и не повышенной проходимости можно бороться так:
Это просто грязь.
А по поводу "никто не сможет уйти всоим ходом с места подрыва"…
http://www.youtube.com/watch
Начинать смотреть с отметки 0 мин 35 сек.
Заставить его ездить на одном колесе канадцы так и не сумели…
только вот сколько такая
Стандартный LAV он же MOWAG Piranha 8х8. Большую часть стоимости всё равно набирает СУО.
Ну уж Буффель на базе Унимога стоит недорого. Несколько стальных листов, сварщик, немного работы — и основа, от которой произошли все МРАПы, готова.
Судя по представленному прототипу, СНИЖЕНИЕМ затрат там и не пахло. Простой пример: для того, чтобы перевести 12-16 человек (именно столько входит в среднестатистический трёхосный МРАП), требуются ДВА броевика-прототипа (Ятаган, если мне не изменяет склероз). И где снижение расходов?
И не перевозка ЛС, а
Ну, БТР много не навыполняет. Максимум — борьба с полувооруженными папуасами. Вообще, БТР — именно транспортирует. И не более того. Воевать — дело танков и БМП, а БТР — такси до поля боя. С бронёй у колёсных обычно не ахти. Вот гусеничные — те да, БМПшки последних генераций и 30-мм снаряд в лоб держат, и 14,5-мм пулю в борт и корму. Колёсным остаётся только завидовать и надеяться не попасть под КПВТ. Итальянцы со своим Кентавром в своё время в Сомали горя хапнули. Точнее не итальянцы, а ихние Кентавры в Сомали горя хапнули, встретившись именно с КПВТ. Ибо не держит…
Кстати, вагон на гражданском шасси буде наглухо привязан к асфальту, что не есть гуд. Нужно специальное шасси повышенной проходимости и грузоподъёмности.
Самый простой вариант —
Самый простой вариант — запретить дрону стрелять самостоятельно.
А для опознания своих возможно применение системы, аналогичной сиситеме "свой-чужой" в авиации. Или чип, вживлённый под кожу или браслет/жетон/кольцо/ещё какой девайс, отзывающийся "Я свой!" при получении кодированного запроса.
Это не отменяет проблему идентификации военных и гражданских. Можно конецно выдавать маркер "Свой" всему населению собственной страны…
А если эта личность упала лицом в грязь или надела ПНВ? Дрон может откажаться подчиняться или вообще пристрелит как врага народа.
Есть ещё одна проблемка: вероятность опознания. Идентификация идёт по нескольким параметрам. Допустим, их ровно 20. Вопрос: Сколько параметров должны совпасть, чтобы дрон посчитал объект своим? 10? 15? 19?
MEXAS держит 30 мм
И сколько тот MEXAS весит?
MEXAS, держащий 7,62-мм пулю имеет толщину = 20 мм один квадратный метр весит 47 кг…
О! Нашел!
http://www.army-guide.com/rus/article/article.php
Пиранья конечно не так велика как обсуждаемый вагон, поэтому массу брони (защищающей от 14,5 мм) можно спокойно умножать на 2. Да ещё добавить массу динамической защиты…
Оно вообще потом поедет?
В таком случае, основным методом борьбы с ним станет разрушение дорожного полотна и перенос боевых действий подальше от дорог.
дрон сможет сразу
Нереально. Дрон будет тормозить, как эстонец из анекдота на стояночном тормозе. К тому же интернет может быть просто недоступен. Или аккаунт — фейковый.
В результате дрон прикроет
В результате дрон прикроет исключительно саваном.
Просто надо организовывать и
Ну дык! Это основа основ. При нормальной инженерной разведке и нормальном охранении колонны проводятся без потерь (есть тому массам примеров). Пожтому, правильная тактика — она рулёз, а придумывать новые вундервафли на каждый случай — денег не напасёшся. БМПТ тому примером. 20 лет рекламируют и по выставкам возят, а толку нет. Казахи взяли три штуки на посмотреть.
Вот кстати! Шасси коммерческого грузовика не оборудовано системой регулирования давления в шинах. Прострелить шины и вагон никуда уже не поедет…
В Грозном в 1996 году снизили потери бронетехники чисто путём изменения тактики. Стали отстреливать гранатомётчиков ДО атаки на танки и потери танков резко снизились.
Можно пойти дальше и
Ну, это добро сейчас выпускается серийно. Я не говорю за Урал-63095
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB-63095
http://www.youtube.com/watch
Я говорю за обычные Уралы с бронемодулем в кузове. Что-то типа этого:
Вот кстати! Минная стойкость стандартного Урала:
http://www.youtube.com/watch
Я сомневаюсь, что грузовик, типа упомянутого красного китайского самосвала переживёт такое. МРАПы, кстати, все капотные, что тоже показатель.
подъем от поверхности и есть
Не только. Ещё (и самое главное!) — V-образный профиль днища. В идеале — как у Касспира или Буффеля.
Что в них такого
1.Вид.
2.Система поддержания равновесия.
3.Обеспечение проходимости.
И вообще: ОНО ХОДИТ!
Фейк.
В-12 выглядит
Фейк.
В-12 выглядит так:
Почувствуйте разницу.
Судя по состоянию украинских
Судя по состоянию украинских танковых заводов, "Ятаган" кем-то может стать в ближайшее время. ЕСли только в единичном экземпляре…
http://gurkhan.blogspot.ru/20
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/07/blog-post_27.html
http://gurkhan.blogspot.de/2012/12/72.html
http://gurkhan.blogspot.de/2013/03/blog-post.html
http://gurkhan.blogspot.de/2013/02/30-242.html
http://stbcaptain.livejournal.com/8194.html
Есть дельные мысли, но много
Есть дельные мысли, но много спорных моментов. Про тот же москитный флот против полноразмерного: торпедный катер не имеет того радиуса действий, который есть у скажем эсминца. Плюс к этому: на торпедном катере невозможно размещение таких средств обнаружения и целеуказания, какие могут быть размещены на эсминце. Плюс торпедный катер более чувствителен к силе ветра и волнения (грубо говоря: эсминец выдерживает 10 баллов, торпедный катер — 3).
По авиации. Сверхманевренный беспилотный истребитель хорош только тогда, когда он — зенитная ракета. В иных случаях стоимость дистанционного управления съест разницу в цене.
Боян, конечно, но
Боян, конечно, но ВЕЩЬ!!!!!!!
Ода российскому флоту
Это
Ода российскому флоту
Это было на юге, на заливе Аденском, где бомжует в кораллах разноцветный минтай.
Русский танкер гражданский плыл в потоке вселенском, перегруженный нефтью для продажи в Китай.
Ходовые моторы капучинили воду.
Выхлопные надстройки извергали озон.
И динамик на мачте благородил природу, исполняя российский современный шансон.
Колосились на солнце полосатые майки, экипаж среди палуб совершал променад.
И бросали приветы дружелюбные чайки на отмытый до блеска заводской ламинат.
Море мялось волнами, как меха у гармошки, копошились под килем килобайты плотвы.
И под пальцами кока создавалась окрошка из российского кваса и суданской ботвы.
Вдруг исчезло блаженство и растаяла нега, и попрятались в иле стайки маленьких шпрот.
И удушливый запах сомалийского негра появился в пространстве, заменив кислород.
На дощатом баркасе, расчехлив пулеметы, приготовив опасный бронебойный патрон, с нецензурною бранью в адрес русского флота, подплывал сомалийский воровской гегемон.
Затрещали затворы, заскрипели канаты, над спокойным заливом потянуло войной.
Так российское судно захватили пираты, чтобы требовать выкуп по привычке дурной.
Неопрятные, злые, и тупые, как ложка, разбрелись по каютам, у бортов залегли.
И руками как звери стали кушать окрошку, будто в жизни не ели ничего в Сомали.
Но недолго резвилась темнокожая раса, сотворив беззаконье и устроив пальбу: ощутив диарею от российского кваса, заметались по судну, проклиная судьбу.
А тем временем с видом неземного укора, разрезая пространство, как ножовка картон, из седого тумана вышел крейсер «Аврора», что как раз недалече совершал моцион.
И с таким зарядил угрожающим видом в колоссальную пушку мегатонный тротил, словно ею намедни утопил Атлантиду и Венецию следом ни за что опустил.
Побледнели пираты, став предательски серы.
Побросали патроны и на пол залегли.
И связали пиратов господа офицеры, объяснив, что Россия — это не Сомали.
В многоместной каюте без удобств и окошка повезут их по морю в те края, где Москва.
И кормить всю дорогу будут только окрошкой, и учить просыпаться по команде «раз-два».
Стрекот аэропланов, звуки автомобилей, и огромные джипы — городской экипаж.
Будет счастье пиратам, что их всех не убили, а напротив, свозили, в кругосветный вояж.
И в Басманном суде, в зале слушаний прямо, где мундиры конвоя золотит эполет, пожилая судья — престарелая дама — с интонацией МХАТа даст четырнадцать лет.
А затем подо Ржевом, в безымянном болоте, в исправительной зоне, в мастерских трудовых, старшина по бараку их научит работе, и за годы обучит русской грамоте их.
Но никто не забыт и ничто не забыто, и вернутся пираты, словно в хлев короли: исполинами духа и культурной элитой, и прослойкой эстетов посреди Сомали.
Это будет у моря, где ажурная лента, где резвятся омары, где кораллы вокруг: прекратятся разбои, и почти без акцента зазвучат Розенбаум, Шуфутинский и Круг.
На газетных страницах, в шумном обществе дамском, я мечтою заветной поделился в письме: век бы так у России — ананасы в шампанском, ананасы в шампанском, пида#@сы — в тюрьме.
©
Такое впечатление, что нет
Такое впечатление, что нет места для возвратной пружины. И с ударно-спусковым механизмом проблемы будут. Затвор при движении назад будет выходить из ствольной коробки, что не есть гуд.
Движки неудобно будет
Движки неудобно будет обслуживать… наверное. Хотя машина гражданская и ей это не критично.
Объясните мне, дураку, зачкем
Объясните мне, дураку, зачкем создавать узкоспециализированную машину? Сначала "танк для боя в городе", потом — "танк для боя в поле", потом отдельно — "танк для боя в кустарнике"? Всё ещё ошибки в тактике пытаемся заделать путём принятия на вооружение убердевайсов?
аэрозольный состав на основе
А зачем свет поглощать? Не проще его отразить? Поглощая свет тело нагревается и остаётся только надеяться, что теплоёмкость тела превысит надёжность излучателя. Отражающее свет тело практически не нагревается.
слабая крышка СК ограничивает
Скаких пор на АК прицелы стали ставить на крышку ствольной коробки?
Зато удобный, когда бронежилет надет поверх бушлата… При горячем желании и наличии денег невозбранно ставится всё, что угодно, вплоть до складных телескопических.
С чего бы вдруг?
И горловина магазина.
Не дай Б-г эта трубка забьётся грязью…. Липкой, глинистой…
Как эту трубку потом чистить будут — это песнь песней…. Но чистка — это дело десятое. Зачем отбирать газы у самого патронника? Если для того, чтобы стравить пороховые газы, только-только начавшие разгонять пулю, то да, там газоотводному отверстию самое место.
И ещё: если уж пороховые газы отбираются у самого патронника, то какой смысл направлять их по трубе вперёд? Укоротить поршень по самую затворную раму и дело с концом.
Особенно хорошо гидравлика ведёт себя зимой. Ну и про прокладки не забваем. Они наверное никогда не протекают?
Слишком вычурно. Мне кажется,
Слишком вычурно. Мне кажется, что дизайнеров стОит отправлять на производство ,чтобы на своей шкуре почувствовали: каково это, воплощать в металле дизайнерские изыски.
Проблема лишь в том, что для
Вообще-то в БМП сидит комадир, который и наблюдает за полем боя и выдаёт целеуказания.
В остальном… Ненужность отдельной машины поддержки чего-то достаточно убедительно показала сама жизнь.
Интересно, какой идиот
Интересно, какой идиот додумался из АБСки (акрилонитрилбутадиенстирольный сополимер) делать нагруженные детали? Оно же только для кожухов и крышек не несущих нагрузку годится.
Вообще, термин "напечатал оружие" явно некорректен. Ну изготовили из г-на то, что и так делалось или из алюминия или из стеклонаполненного полиамида, и что? Вот если бы он ствол с живучестью 10-20 тысяч выстрелов на этом принтере напечатал — вот это была бы сенсация.
тот же принцип, с лазерным
Практически порошковая металлургия…
Ерунда в общем. Детали, спечённые из порошка, нагрузку опять же не держат. Ибо нету там кристаллической решетки…
кроме кинетической энергии на
Аффтару срочно учить физику. На снаряд не действует кинетическая энергия. В момент выстрела имеет место быть потенциальная энергия порохового заряда, при этом кинетическая энергия снаряда равна НУЛЮ. В процессе выстрела потенциальная энергия пороха постепенно превращается в кинетическую снаряда.
В данном случае невозможно понять, о чём идёт речь: о гексогеновом метательном заряде или об увеличении фугасной мощности снаряда за счёт электромагнитного импульса, воздействующего на снаряд в процессе его движения по стволу. В любом случае — бессмыслица полная.
Именно по этому сия новость кочует исключительно по разделам "ЮМОР" различных сайтов.
Просто-напрасто автор путает
Просто-напрасто автор путает строевой шаг и строевую подготовку. Если более точно, то он путает синхронное топание полной ступнёй по асфальту по команде "Смирно!" и "строевые приёмы и движение с оружием и без" как элемент подготовки солдата. Прежде чем солдата чему-то учить, его приучают работать в группе, в команде, В СТРОЮ.
Поэтому я советую автору погуглить материалы на темы: "виды строя", "управление строем", "строевые приёмы и движение с оружием и без" и не заниматься ерундой.
А при ближайшем рассмотрении статья и комментарии коллеги Affidavit Donda выглядят не более чем толстым троллингом, при чём отнюдь не лучшего качества.
Целиком и полностью «ЗА».
Целиком и полностью "ЗА".
Меня смутило другое. Сначала
Меня смутило другое. Сначала говорится, что
Затем тут же:
Автору бы определиться: или государство даёт возможность искупить своим трудом (а значит и выйти потом на свободу) или человек в лагере не важен для режима и тогда вообще не понятно наличие такого лагеря.
Противоречие нп противоречии.
Без башни автор и мозги
Одно другому не мешает.
http://www.youtube.com/watch?
Был ещё
Был ещё Ил-20.
http://alternathistory.org.ua/tyazhelyi-shturmovik-il-20-sssr
Водяные и масляные радиаторы
Водяные и масляные радиаторы системы охлаждения и смазки мотора были установлены в подфюзеляжной части центроплана. Их охлаждение [140] осуществлялось наружным воздухом, подводившимся по изогнутым каналам из воздухозаборников в носках крыла у правого и левого бортов фюзеляжа.
Прострелят крыло в нескольких местах и кирдык системе охлаждения. Вот из-за такой компоновки систем охлаждения не пошел в серию замечательный истребитель Не-100.
Нормальное, в общем-то
Нормальное, в общем-то штурмовое орудие. Единственное что непонятно — вертикальный угол подъёма орудия. Ему по большому счёту не укороченную 120-мм пушку надо, а что-то типа нашей 2А70 или 2А80. Ну и 30-мм АП — вполне себе годиттся в таких условиях. То есть, по моему мнению, должно получиться аналог БМП-3 (по факту, кстати, так оно и есть. ), только на танковом шасси и орудия установлены в башне с танковым уровнем бронирования. Ну и без десанта, естественно.
Уравнитель универсальный:
И
Уравнитель универсальный:
И его более современная версия:
И ещё более современная версия:
Уравнитель дорожный. Ровняет не дороги, а попутчиков. Особенно незванных:
Уравнитель для стахановцев. Когда уравниваемых много, а равнятель один:
Немного оффтопа. Уравнятель всего и вся, гранатомёт со встроенным автоматом:
Вот кстати, замечательный
Вот кстати, замечательный способ показать фигу нападающим:
Пистолет "Протектор"
16 августа 1976 года недалеко
16 августа 1976 года недалеко от кратера Дэльпортэ на темной стороне нашего спутника прилунился космический модуль. Это была совместная секретная экспедиция СССР и США под маркировкой «Аполлон-20».
Аполлон, значить, 20… Это тот самый, чей полёт на Луну отменили ещё в 1970? Мне вообще интересно, как он умудрился без посадочного модуля на Луну слетать? 😀 Согласитесь, для полёта к "Скаёлэбу" лунный посадочный модуль не нужен.
Вообще-то членами экипажа "Аполлона-20" в третьем полёте к "Скайлэбу" были Джеральд Карр, Эдвард Гибсон и Уильям Поуг…
Вообще, прежде чем что-то писать, следует хотябы элементарно погуглить.
Настолько засекреченными, что об этом в каждой Википедии написно. 🙂
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#.D0.9E.D1.82.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.91.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82.D1.8B
Ну и малость ещё на закуску:
http://nergaal.livejournal.com/24617.html
Госспыдя-а-а-а-а… Опять
Госспыдя-а-а-а-а… Опять Барышев! 🙁 Сколько можно…
Немного копипасты с Ганзы:
К бесспорным достоинствам
Если про улучшение эксплуатационных качеств можно ещё поспорить, то про удешевление оружия — бред. Оружие с газоотводным двигателем проще, ибо для изготовлеия большинства деталей требуется обычный токарный станок, а для изготавления барышевского убоища требуется сложнейшее фрезерование и ручная подгонка деталей по месту.
Про снижение надёжности полусвободноо затвора по сравнению с газоотводом я уже молчу. Франция — последнее государство, использующее автомат с полусвободным затвором. Но и она ищет ему замену и обязательно с газоотводом.
АРГБ по массо-габаритным
Опережает. Особенно по массе.
Тело АГРБ весит 15 кг, тело АГС-17 — 16 кг, а тело АГС-30 — всего 10 кг. Собственно, АГС-30 на станке весит столько же, сколько АГРБ на сошке. Комментарии, как говорится, излишни. Ни один здравомыслящий человек такую бандуру в руки не возьмёт, особенно при наличии РГ-6 или ГМ-94.
АГРБ:
Предназначен для поражения гранатами целей противника на дистанциях до 1000 м
АГС-30:
Калибр………………………………………………………………………30 мм
Выстрелы………………………………………….ВОГ-17М, ВОГ-30, ГПД-30
Масса со станком без патронной коробки и прицела………16,5кг
Габаритные размеры комплекса………………..490 х 735 х 1165 мм
Длина гранатомета…………………………………………………..837 мм
Начальная скорость гранаты………………………….не ниже 183 м/с
Темп стрельбы……………………………………………….400 выстр./мин
Макс. дальность стрельбы выстрелами:
ВОГ-17М, ВОГ-30…………………………………………………до 1700 м
ГПД -30………………………………………………………………до 2100 м
Емкость ленты………………………………………………….30 выстрелов
АГС-17:
Кстати! Никто не видел
Кстати! Никто не видел размеры гильзовыводного окна в барышевских образцах? Занимательнейшее зрелище, доложу я вам! В боеготовом положении барышевский автомат/пулемёт/иное стреляло имеет затвор в заднем положении, переводчик-предохранитель, закрывающий гильзовыводное окно в ствольной коробке — в нижнем положении и ничего не закрывает. В результате получается дупло, в которое спокойно пролезет среднестатистическая ворона. И не только пролезет, она там гнездо совьёт и жить будет.
И что характерно: ни одного барышевского поделия с открытым затвором в хвалебных статьях встретьит практически невозможно. Вот такая странность…
30-мм автоматический ручной
Особенно это ценно если вспомнить одну особенность ВОГ-17. Он ставится на боевой взвод на дистанции 10-60 метров от дульного среза.
Во многих сценариях огневый контактов ВОГ-17 будет представлять собой простую болванку с горящим замедлителем самоликвидатора и не более того. Фугасное или осколочное действие нранаты, разумеется, будет равняться нулю. Почему-то все, кто предлагает использовать АРГБ для перестрелок на короткой дистанции, это забывают. Что в общем-то характеризует таких писателей не лучшим образом.
Не стОит забывать, что кроме АРГБ у пехоты есть подствольники, автоматическая 30-мм пушка на БМП (кое у кого ещё и 100-мм ОПУ ), да и АГСы у пехоты уже есть. И не 5-зарядные, а нормальные станковые, с 29-зарядной лентой.
Таким образом, АРГБ на дальних дистанциях проигрывает АГСу и автоматическим пушкам, на ближней дистанции — подствольникам и гранатомётам типа ГМ-94 и РГ-6. Плюс к этому: в отделении для АРГБ места нет. Там максимум 8 человек десанта и единственно кого мозно нагрузить сим спрелялом — гранатомётчик с РПГ-7. Отобрав у него РПГ-7 разумеется.
Вот только рады ли будут бойцы такой замене? Я думаю — сильно вряд ли. Лишиться противотанкового средства ради сомнительно удовольствия пострелять из гранатомёта очередями?
Секрет этого оружия
То есть: обычный РС-82 с шрапнельной, а не фугасной БЧ. Перед заряжанием расчёт замается устанавливать дистанционные трубки, но по цели с известной дальностью должно сработать.
А вот тут этот же Зауэр для
А вот тут этот же Зауэр для Люфтваффе в собранном состоянии:
http://forum.guns.ru/forummessage/278/759648-2.html
Красавец!
Интереснейшие новости! Есть
Интереснейшие новости! Есть вариант, что новейший польский концЭпт — не более чем оклеенная пенопластом шведская БМП CV90. По крайней мере специалиста говорят именно так… Да и гусеницы — точно от БМП, что для вдвое более тяжелого ОБТ несколько странно…
http://szhaman.livejournal.com/1420308.html
В порядке бреда: в качестве
В порядке бреда: в качестве минного оружия можно использовать ёмкости с горючим. Или, если попадётся головастый изобретатель, можно сразу изготовить объёмно-детонирующий боеприпас. Против пехоты — лучше не придумать. Да и просто ёмкость с горючим, подорванная толовой шашкой, окажет немалое зажигательное действие на окружающий пейзаж.
Если есть возможность всё заранее подготовить, то может и сработать. А потом противник пусть тратит массу времени и сил на прочёсывание сапёрами каждого километра дорог.
(Тема не указана)
Морской кот. Допризывник.
Морской кот. Допризывник.
Пока это макет. Местами
Пока это макет. Местами деревянный.
Успокойтесь, горячие
Успокойтесь, горячие блогеры!
Это вообще не "Бумеранг".
http://www.armouredvehicle.info/?p=196
Бронесарай, говорите… Все
Бронесарай, говорите… Все помнят, сколько места в десантном отсеке БТР-80?
В центре десантного отсека идёт тоннель для прохода валов. Он занимает достаточно много места и из=за него в десантном отсеке не развернуться.
А вот как выглядит среднестатистический десантный отсек "сарая":
Разница налицо. Ибо валы и прочее проходят под полом. Вот и получается: или низкий силуэт и никакая обитаемость десантного отсека или обитаемость вполне себе, но силуэт вырос.
Бронесарай, говорите… Все
Бронесарай, говорите… Все помнят, сколько места в десантном отсеке БТР-80?
В центре десантного отсека идёт тоннель для прохода валов. Он занимает достаточно много места и из=за него в десантном отсеке не развернуться.
А вот как выглядит среднестатистический десантный отсек "сарая":
Разница налицо. Ибо валы и прочее проходят под полом. Вот и получается: или низкий силуэт и никакая обитаемость десантного отсека или обитаемость вполне себе, но силуэт вырос.
Теперь про 57-мм орудие. Коллега boroda забывает, что бронебойный снаряд, выпущенный из этого раритета, с километра пробивает 100-мм броню.
Пусть сначала определят
Пусть сначала определят тактическую нишу машины. В том же Грозном 95 года снижение потерь бронетехники добились элементарным образом: стали выполнять требования БУСВ, нормально зачищать дома и отстреливать ПТС противника до выхода на огневую позицию.
С одной стороны, БМПТ — это просто БМП-2, лишенная десанта. С другой — обычный танк, только с малокалиберной пушкой. При чём, каналов управления вооружением у БМПТ меньше, чем у того же Т-72 или Т-90С. В результате имеем машину, огневая мощь которой не превышает таковой у наиболее распространённых БМП мира (но меньше, чем у БМП-3) и которая как и танк нуждается в прикрытии пехотой. Толстая броня и ДЗ/КАЗ не является 100% гарантией выживаемости машины на поле боя. Это показал тот же Грозный, когда танки с точно такой же бронёй и с точно такой же ДЗ поражались вражеским ПТО и горели. На чём основана уверенность разрабов, что машину, созданную на базе танков, уничтоженных боевиками, точно такие же боевики не смогут поразить?
В общем, очередная попытка исправить с помощью техники ошибки в тактике.
Если танк может послужить, то
Если танк может послужить, то утилизировать его не нужно. Но и переделывать в недотанк тоже особого смысла нет. Военных не устраивает бронезащита БМП? Возьмите Т-55 или Т-72 и переделайте его в гусеничный БТР. По типу БМО-Т:
Экипаж — 2 человека, десант — 7. Способ выхода десанта несколько неудобный, но всяко лучше чем у БТР-60-70-80-90.
Вот компоновка и схема расположения посадочных мест в БМО-Т:
Сейчас десант — 7 человек. Там места для ещё троих-четверых найти можно если убрать стеллажи для РПО. И десант доводится до 11 человек плюс командир отделения:
А если кто-то любит потяжелее, то разворачиваем корпус и получаем что-то типа БМП-64
http://alternathistory.org.ua/chto-nam-stoit-bmp-postroit-ukrainskie-tyazhelye-btr-i-bmp-na-baze-t-64-i-t-55
Читаю я всё это, читаю… И
Читаю я всё это, читаю… И вспоминается мне БУСВ. Конкретно — та часть, где говорится о наступлении в городе. И говорится там следующее: ближайшая задача батальона — занять квартал. задача роты — захват здания, задача взвода — захват подъезда. В результате мы имеем атаку среднестатистической 5-9-этажки силами роты, при этом остальные две роты выступают как фланговое прикрытие и резерв. Рота — это примерно 9-12 БМП, плюс 3-4 приданных танка, плюс пара САУ, выделенных комбатом для поддержки штурмовой группы. Плюс сапёры, плюс огнемётчики… Плюс авианаводчик (опционно).
Итак, стоит хрущёвка (4 подъезда, 5 этажей) и по ней работают 9-12 30-мм автоматических пушек, 3-4 125-мм танковых орудия, 2 120-мм ОПУ типа "НОНА" (или 122-мм типа "Гвоздика"). В самом здании действует около сотни пехотинцев. Представили эту картину?
И вдруг, расталкивая всех, выскакивает бешенная "Рамка терминатора", которая своей двуствольной 2А42 сделает больше, чем 9-12 2А42, стрелявших до этого. Вот как она это сделает?
Кто бы мне рассказал: каким местом "Рамка терминатора" в городском бою заменяет взвод пехоты? Особенно если учесть, что основной вид боя в городских условиях — это бой ВНУТРИ ЗДАНИЙ.
БМПТ?
БМПТ?
Для того, чтобы некий
Для того, чтобы некий спецназовец смог вступить в рукопашную схватку, он должен потерять автомат, пистолет, гранаты, нож, лопатку, флягу, ремень, каску, найти посреди боя ровную площадку и встретить там такого же идиота…
Мораль: следи за сохранностью вверенного тебе вооружения и снаряжения.
БМПТ по версии 178_
Пять
БМПТ по версии 178_
Пять каналов огневого воздействия!
БМПТ?
Или БМПСС? В
БМПТ?
Или БМПСС? В смысле: самой себя.
Замаскировали АК под
Замаскировали АК под М-ку.
Но визуально он действительно стал гораздо привлекательнее.
БМПТ имеет смысл использовать
БМПТ имеет смысл использовать только в одной ситуации: если будет изменена оргштатная структура отделения. В смысле: если произойдёт разделение БМП на огневую и транспортную бронемашины. Транспортная бронемашина на базе танка, что-то типа современной БМО-Т или "Намер", вмещающая до 12 пехотинцев и отдельная машина огневой поддержки, опять же на базе танка. Боевое отделение машины огневой поддержки может быть как на базе модуля "Бережок", так и на базе "Бахчи" или АУ-220М. Вторые два варианта предпочтительнее.
Транспортная машина отднления:
Машина огневой поддержки:
Красивая реклама. Правда
Красивая реклама. Правда ничего общего не имеющая с действительностью, но красивая. Я ещё мультик подобный видел, так там БОинг с лазером на борту героически облучал вражественные ракеты.
Dilandu Albato , вы не в курсе, чколько противоракет нужно для перехвата стандартной МБР? Поинтересуйтесь. Будете страшно удивлены.
По сути дела – достаточно
Рисунок из немецкого наставления по применению Pzf 60M:
Андрей пишет:очень забавны
Смешно.
А вы можете описать тактику применения БМПТ в составе взвода-роты-батальона? Или вы для вас рассуждения о тактике применения того или иного вида оружия всего лишь забавны?
С 178_ разговаривать бесполезно. Он может рассуждать только "в общем". Вот никто не понимает концепцию применения БМПТ, а он знает. Но ни с кем не делится. Ему осталось только доказать, что он сам понимает концепцию БМПТ правильно.
Итак: кто может мне ВНЯТНО рассказать концепцию применения БМПТ в современном бою? НЕ сферическую БМПТ в вакууме, которая обладает "повышенным противопехотным действием и многоканальностью", а конкретное применение конкретной машины. Во взаимодействии с танками, пехотой, БМП, САО и прочими.
От себя могу добавить, что согласно концепции, которую 178_ утащил с ВИКИ, под понятие "Боевая машина поддержки танков" подпадает масса ныне существующих боевых машин. От БРДМ до тактических бомбардировщиков включительно. Ибо ВСЕ они оказывают поддержку танкам. И пехоте.
По противопехотному действию оружия БМПТ.
Кто мне может объяснить, почему 2А42 установленная на БМП-2 обладает пониженным противопехотным действием, а точно такая же 2А42, установленная на БМПТ "Рамка терминатора" — повышенным?
Это по каким? По среднему количеству долларов на килограм боеприпаса? Надо будет утащить сей способ вычислений на один тематический форум. Пусть народ повеселится.
http://p-d-m.livejournal.com/
http://p-d-m.livejournal.com/286200.html
Добавил бы ещё
Вообще,
Вообще, некрасивые самолёты не летают. А те, которые летают…
Вот поэтому и возникает
Итак, рассмотрим варианты. Многоканальность — во все поля!
Вот тут немного кадров с
Вот тут немного кадров с кинофотопулемётов. Обстрел Мистеля.
Боевое применение (анимация):
178_ писал(а):
Главный
Поглядим, посмотрим… Сейчас мы их проверим… сейчас мы их сравним… сейчас мы их сравним со своими… (С)
Орудие высокой баллистики калибром 57 мм с подбашенным отделением и боекомплектом в 92 выстрела:
Пара бортовых АГС калибром 57 мм:
Здесь он на станке и с кассетным питанием. Масса со станком — 250 кг, масса тела АГС-57 — 70 кг. Один тульский товарищ говорил, что в природе существует вариант с ленточным питанием. Добавить подбашенное отделение (два, по одному на каждый борт) для размещения какого-никакого боекомплекта.
Едем дальше. Пара вспомогательных 30 или 40-мм АГС:
В данном случае АГ-17. Ну, это немного. В модуле "Бережок" свободно размещается такой АГ и ЕМНИП 300 выстрелов:
Ага, там ещё и 12,7-мм пулемёты упоминались…
Здесь правда обчный ПКТ, но принцип действия будет тот же, если мы хотим независимый канал. К этому пулемёту добавьте АГ-17 с системой подачи боеприпасов.
Ну и контейнеры с ПТУР. Это совсем просто. Это я даже фото прикладывать не буду: контейнеры с ПТУР можно приделать куда угодно, была бы возможность наведения.
А теперь, уважаемые любители многоканальности, попробуйте разместить всё вышеперечисленное на стандартном танковом шасси. Коллега Андрей как-то однажды заявил, что танковое шасси не подходит… Так вот: он не прав, ибо всё равно больше никакого шасси нет. Можно в принципе взять дюбой гусеничный самоход, но отогда он не будет иметь столь нежно любимого танкового уровня бронирования. И по габаритам (длина х ширина) тоже не будет отличаться от танкового шасси. Нет, я понимаю, что можно взять МЗКТ-79221, но вряд ли это будет уместно.
Фактически такое соединение
Как я понимаю (а я понимаю правильно), аффтар никогда не слышал о существовании штатных расписаний взвода-роты-батальона-полка-дивизии. Иначе бы он узнал массу нового для себя. Например то, что с таким количеством букв рождённая "концЭпцЫя" применятся в вооруженных силах практически всех армий мира вот уже несколько столетий.
Вообще-то любой, пытающийся говорить на военные темы, должен хотя бы мало-мальски представлять себе то, о чём он собирается говорит. Почитать штаты подразделений и соединений, БУСВ, пособия по тактике и НСД различных видов оружия… В данном случае всего этого не наблюдается и вместо обсуждения приходится заниматься ликбезом.
Итак, штаты. Даю только ссылки на изображения, так как сами изображения СЛИШКОМ большие:
http://s24.postimg.org/ty2yp6uol/image.jpg
http://s24.postimg.org/4e0oir9at/image.jpg
http://s24.postimg.org/h44wvuh91/image.jpg
http://s24.postimg.org/b1xa5cst1/177.jpg
http://s24.postimg.org/70g6zp0id/781.jpg
http://s24.postimg.org/m6m8qmqj9/image.jpg
http://s24.postimg.org/7ehizaklx/108.jpg
http://s24.postimg.org/fmo1y11w5/351.jpg
http://s24.postimg.org/pvbxq40k5/371.jpg
http://s24.postimg.org/mr5v7295h/1074.jpg
Ну и немного иной справочной информации:
http://yv-gontar.io.ua/s204362/shtaty_motostrelkovyh_batalonov
«неустрашимый» включил все
Почему-то вспомнилось бессмертное:
Как много букаффф!
178_,
Как много букаффф!
178_, можете ещё сравнить с дивизией или бригадой. Кстати, упомянутые мной ОШС — отнюдь не единственные. Вы просто покопайтесь в сети и поймёте, что идея вашего "Кочесника" давным давно реализована. И на полковом и на дивизионном уровне.
там ~3000* ~6000 ТОЛЬКО на
Посмотрим, что может получиться. Для сравнения приведены исходное шасси Т-72:
У меня вопрос: как ЭТО будет двигаться? Какой потребуется двигатель (двигатели?) если учесть, что ЭТО сохранит танковый уровень бронирования? И самое главное: сколько ЭТО будет весить?
А по массе и уровню
А по массе и уровню бронирования данные есть? Дабы сравнить.
Многоканальности-то!
Ему
Многоканальности-то!
Ему бы пушки на пулемёты заменить — БМПТ получится.
Пистолет Токарева (ПТ) на
Извините, но это невозможно.
У ПП был свободный затвор и он питался максимум патронами 9х17. А 7,62х25 требует сцепленного со стволом затвора. Так что на основе Вальтера ПП пистолет под мощный патрон создать не удасться. К тому же ствол коротковат. 7,62х25 требует ствол длиной не менее 100-125 мм.
Нет, теоретически создать мохно. Затвор массой в килограмм, возвратную пружину из мотоциклетного амортизатора… Только пользоваться ЭТИМ будут исключительно по приговору суда.
Самое главное — определить
Самое главное — определить ЗАЧЕМ. Оттуда уже станет понятно ЧТО и КАК. ЕСли более по русски, то сначала нужно определить цели и задачи создаваемого подразделения/соединения. Из задач станет ясно каким образом эти задачи рещить. А пока создаётся впечатление сфероконя в вакууме. То есть: "Кочевник-2" создан для того, чтобы его со вкусом пообсуждать.
Внесу свои пять
Внесу свои пять копеек.
Коллега 178_ почему-то рисует исключительно конвенционную войну. Быстрые и долгие марши, броски, удары, сетецентричность, ИИ и прочие плюшки. Но он почему-то забывает, что война двух столь высокотехнологичных противников наверняка не обойдётся без спецбоеприпасов. Как минимум — тактических. Мы не будем говрить за "Конденсатор" или "Трансформатор". Зачем нам такая экзотика? Обычнейший 3БВ2, я не говорю уже о 3БВ3 положит конец этому великолепию.
Ну, допустим война конвенционная. РЭБ / РЭП у нас не применяется по идеологическим причинам? Несколько нормальных глушилок если не положат конец, то до предела усложнят ориентирование и сетецентричность.
Как вариант: при начале боевых действий места базирования "Кочевника" будут подвергнуты массированным ударам, дабы свести к минимуму, а если повезёт — уничтожить данный высокотехнологичный комплекс. Только не надо мне говорить, что он круглосуточно находится на боевом дежурстве. На марше — завалят РБК типа "РБК-500 СПБЭ-Д". Ещё никакая ПВО, какой бы ПВОшной она ни была, не умеет сбивать суббоеприпасы.
На собственное ПВО надеяться можно и нужно, но истребительное прикрытие должно быть обязательно: в атакующей авиагруппе обязательно будет зараза типа ЕА-6В "Праулер", который задавит половину радаров. Остальную половину разнесут AGM-88 HARM и Х-31. Не забывайте, что в движении могут работать максимум ЗРК "ТОР" и ЗРПК типа "Панцырь". Всё остальное работает С МЕСТА.
Это так сказать, по общей концепции Я просто с нетерпением жду, когда коллега 178_ начнёт нам рассказывать о самих машинах, входящих в комплекс. Э просто в предвкушении этого технического авантюризма и волюнтаризма. Наверняка нам представя ТАКОЕ, что не то что не лезет ни в какие ворота, оно теоретически существовать не сможет!
178_, жду с нетерпением!
Заодним расскажете нам, каким местом у вас БПЛА прямо с воздуха мины ищут.
Лично меня больше всего
Лично меня больше всего смущает патрон.
5,45х39 ПСП:
http://ammo-collection.com/index.php?title=5,45%D1%8539/%D0%9F%D0%A1%D0%9F
Масса пули — 14,6-16,0/7,5-8,0 г
Масса пороха — ~1,0 г (СЕНф 45/3,98)
5,66х39 МСП/МПСТ:
http://ammo-collection.com/index.php?title=5,66%D1%8539_%D0%9C%D0%9F%D0%A1/%D0%9C%D0%9F%D0%A1%D0%A2
Масса пули — 19,0 г
Масса пороха — 3,0 г (4/1 фл СП)
Массы поражающих элементов почти одинаковы. Начальная скорость пули тоже почти одинакова. Как-то мне странно с этого…..
Слишком мало пороха для разгона пули…
Я разговаривал с тульским испытателем, так он ничего более значимого, кроме святой уверенности что тульское — круче всех, не сказал…
Странно мне и непонятно…
Вес 19 гр и 150 мм длины
Хорошо если так. А если вес 14,6-16,0? Справочник даёт и такие значения массы пули. Разброс чуть ли не вдвое…
Вообще, туляки начинают доставать. С 1947 года не выиграли не одного конкурса на стрелковое оружие. Но хоть тушкой, хоть чучлом — но стремятся пролезть. И что характерно: в который раз без конкурса. ГШ-18 был продавлен на вооружение авторитетом Грязева. А-91 таскается по выставкам уже третий десяток лет, нах никому не нужен, но хоть боевым пловцам, но впихнуть. Госзаказ — он сла-а-а-а-адкий.
в патронах разный
Очень интересный порох… Обного нужно 1 грамм, второго — 3 грамма, но они дают одинаковое давление и почти одинаковую начальную скорость при близких значениях массы пули… Именно это мне и странно!
Одолели разрабы! Нет чтобы сразу выложить точные цифры? Почему мы должны страдать из-за их нерасторопности? Пусть выложат таблицы кучности, бронепробиваемости и прочие нужные НАМ данные. Почему мы должны домысливать и строить догадки на основе обрывочных и не всегда достоверных данных? Дискриминация чистой воды! Если здесь собрались любители альтернатив, то они уже и не люди что ли?
Даёшь точные данные по стрелковому оружию!
Ну, пока особо никто не согласился. Это с одной стороны.
С другой стороны — этого АДС нужно не так уж и много: у нас боевых пловцов отнюдь не дивизии, так что специальное оружие для специальных людей имеет право на существование.
А с третьей стороны: в последнее время происходит странная движуха.
То один, то другой завод выступает с заявлением, что именно он, менно сейчас родил суперавтомат всех времён и народов и что этот автомат уже практически скачками несётся на вооружение. Для бОльшей помпы организуется выставка, куда приглашается одно из первых лиц государства. Одно из первых лиц слушает, как разработчики хвалят себя любимых и своё оружие, позирует с понравившимся стволом, а потом с умным видом делает заявление, что "всё это мы примем на вооружение уже прямо завтра"…
Ещё один момент. После объявления гласности и появления Интернета, у проигравших стало модным расхваливать своё оружие. То самое, которое вылетело ещё в отборочных турах. Барышевские убоища, АЕК-971, А-91… — примеров масса. В советское время всё это смирно лежало бы на музейных полках, но в эпоху Попилинга и Откатинга проигравшие вдруг обернулись непризнанными гениями.
Все забыли, что такое конкурс. У нас последние конкурсы по стрелковке были по темам "Грач" и "Абакан". Если тема "Абакан" была отработана нормально и всё закончилось принятием на вооружение Никоновского АН-94 (и только распад страны и отсутствие денег помешали его массовому выпуску, хотя ИжМаш до сих пор его собирает малой серией), то с темой "Грач" начались непонятки. Для начала она закончилась принятием на вооружение Ярыгинского ПЯ. Затем, вот сюрприз! — практически без конкурса на вооружение принимается ГШ-18, по ТТХ и используемым боеприпасам аналогичный (практически идентичный!) ПЯ. А всё почему? Грязеву тоже хотелось немного госзаказа для своих. Вот он и продавил своим авторитетом принятие на вооружение ещё одного пистолета. Фигня делов! Подумаешь, разунификация, лишние расходы на обучение пользователей, на выпуск запчастей и аксессуаров, подумаешь невозможность использовать глушитель… Зато Тула выпускает пистолеты по госзаказу, имеет стабильный доход и работяги не выходят на улицы, требуя денег. Забота о людях — вещь хорошая, но грабить для этого государство — не лучшая политика.
Такая же история с автоматами. Всяк директор, используя различные рычаги воздействия, стремится протолкнуть на вооружение своё детище. Ибо госзаказ. На конкретного пользователя все давно плюнули, мнение военного ведомства никому не интересно: идёт борьба за жирные деньги.
Все помнят патрон 9х39? А сколько под этот патрон оружия принято на вооружение (не просто создано, а принято на вооружение и закупается!) все помнят?
АК-9, АС "Вал", ОЦ-12 "Тисс", СР-3 "Вихрь", 9А-91, ВСС "Винторез", ВСК-94, ОЦ-14 "Гроза"…
Минимум 8 образцоа оружия с идентичными ТТХ! ВОСЕМЬ!
Лично я бы на месте Путина загнал бы для начала военных в некое изолированное место, чтобы они выработали ТТТ для армейского оружия, а также для оружия армейских и полицейских спецподразделений. Затем дать пару лет разрабам воплотить эти ТТТ в железо. А потом — КОНКУРС. И по его итогам принять на вооружение ПОБЕДИТЕЛЯ. Остальным же с проигравшими образцами запретить светиться на выставках и в интернете.
Как говорится: Слава победителю и горе побеждённым.
Вообще-то, это просто
Вообще-то, это просто гарнир. Тскзть, преамбула. Согласитесь, начинать с утверждения, что на Луне просто необходимы перестрелки между космонавтами — несколько странно. Вы же первые меня и одолели бы: с какой такой радости космонавтам нужно устраивать перестелки? Почему именно из стрелкового оружия и почему именно на Луне? А так имеется какое-никакое обоснование. Ничем не хуже иных прочих.
В описываемой реальности отсутствует United States Space Force. Как и иные прочие Space Force. Нет ни ВКС РФ, ни ВКС НОАК, ни Militaire Espace Forces France… Есть только ЧОПы, которые вынуждены перенести свою охранную деятельность на поверхность нашего спутника.
Вот эти-то ЧОПы и предстоит вооружить.
А чем не нравится «Metal
А чем не нравится "Metal Storm"? Набор стволов, возможно — одноразовых. Или перезаряжаемых.
Кстати!
Зато масса в скафандре — больше. А так как инерция зависит в первую очередь от массы, то особых проблем со стрельбой лично я не вижу. При чём тут инерция? При стрельбе в уровня плеча трение о почву — отнюдь не главное. Для начала сила отдачи должна сдвинуть тело человека. И тут на первое место выходит именно масса тела.
Если нужно быстро — то одноразовая стеклотканевая труба с реактивной гранатой внутри — самый оптимальный вариант. По отношению масса оружия/масса боекомплекта у традиционного огнестрела пожалуй что и выиграет.
Кстати! Такой гранатомёт может быть калибром и 20-30 мм. Куда ему больше? Не по танку стреляем. Корпус КК — алюминий, и достаточно тонкий. Не говоря уже о скафандрах. Напомню, что убойная зона у скафандра составляет 100 % площади.
Оружие на приципах Metal
Оружие на приципах Metal Storm:
Дробовик Metal Storm MAUL ML185-SS:
Гранатомёт на принципах Metal Storm:
Семейство Gyrojet:
Другое дело , что цели
Американский лунный скафандр был именно лягкого типа. А вот российские "Орланы" — те полужесткие. Жесткая кираса, к которой прикреплены рукава и штанины мягкого типа.
Скафандр "А7L":
http://ru.wikipedia.org/wiki/A7L
Скафандр типа "Орлан":
http://www.zvezda-npp.ru/orlan.html
Вот и получается:
То есть: защитить скафандр от поражения пулями стрелкового оружия и осколков гранат вполне возможно. Весь вопрос в другом: с этой защитой потом ходить по Луне можно будет? Или придётся сооружать гибрид человека:
и Лунохода???
дичайший по своей
Коллеги! А ведь дело Тухачевсого живёт. Правда исключительно среди пациентов медицинских учреждений закрытого типа. Никому не доводилось встречаться с неким "Ernst" он же "Erst"? Перзабавнейшее существо. Писал длиннейшие сообщения, в коих крайне невнятно отстаивал идею всерхлёгкого штурмовика. Этакий мотодельтаплан с пулемётом. Эти аппараты планировалос выпускать сотнями тысяч и они могли невозбранно уничтожать противника целыми дивизиями. "Бочка бензина, ящик паторнов и "Шмель" с ударным ядром" — это всё, что требовалось для эксплуатации и победы. Устройство головного мозга абсолютно аналогично устройству мозга Тухачевского. Мы настроим сотни тысяч минисамолётов и раздолбаем всё НАТО. Вопросы про затраты на производство и содержание отбрасывались как несущественные.
Если кому интересно , вот некоторые места, где оно отметилось:
http://desantura.ru/forum/forum44/topic10181/#entry290551
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=5618&highlight=
http://www.airwar.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=881&start=650
http://avvakul.ru/forum/viewtopic.php?t=4851&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://www.redrodgers.com/forums/showthread.php?t=4993
И ещё многое откроется по запросу: "Тактика одномоментного массированного удара авиаштурмовых соединений"
Зачем зенитному комплексу
В основном добивание повреждённых. Ну и обстрел того, что просочилось сквозь ракеты.
Представим. Возьмём простенький БПЛА, способный нести слабенький радар. Что-то типа "Иркут-200". Радиус действия — 200 км. Максимальная дальность полёта соответственно — 400 км. Теперь я переведу ваши слова на русский язык: купить у Дяди Ляо несколько БПЛА типа Иркут-200 со средствами управления, незаметно переправить всё это богачество через границу РФ, незаметно приблизиться к позиционному району Тополей (хрен знает, в какой точке маршрута он глину месит) и незаметно выпустить всю эту стаю. Красиво получается? Почему я выделяю слово "незаметно"? А вы попытайтесь скрыть колонну из минимум 24 машин. Напомню ,что у Панцыря — 12 ракет. Представим, что Тополя прикрывает 2 Панцыря. Чтобы они истратили все ракеты нужно не менее 24 БПЛА. На один КамАЗ можно утоптав коленом погрузить 3 Иркута-200. 24 БПЛА — это 8 КамАЗов. Плюс ещё 24 КамАЗа с системами управления. Даже если всё управление свести в одну машину — колонна не менее 9 грузовиков. Плюс операторы и техники… Как представлю… Это то же самое, что "танковая дивизия на цыпочках подкрадывалась к спящему часовому".
Идея хорошая, но малореализуемая. И как уже сказали: БПЛА уязвимы для РЭБ.
178_ пишет:подавление ОП ПТУР
ПТРК FGM-148 "Javelin". Способ наведения ракеты — ИК ГСН. После выстрела расчёт прячется и за целью не следит. Срывать наведение можно до посинения — наведение просто отсутствует.
Самая распространённая ошибка. Наблюдатели-целеуказатели должны быть ВПЕРЕДИ машины. Ибо машина должна наступать по разведанному маршруту и подавлять разведанные огневые точки. Вы же предлагаете разведку упразднить и вместо разведки использовать экипаж машины. Кстати! разведанные огневые средства противника поражаются ДО открытия ими огня. ДО, а не после.
11-13 августа 1990 года если быть точным. Сухуми. И в качестве "Шилки" использовались 22 бойца Управления "А" и 27 бойцов Управления "В".
Для того и соблюдается расстояние между бойцами в 5-7 метров, чтобы одним взрывом не накрыло. И по поводу ДЛИННОЙ очереди перспективного АГС. Длинные очереди неплохо затыкаются одиночными выстрелами из 2А80. Или короткими очередями из 2А82. Или одиночным выстрелом из 6Г21. Или из 6Г3. Или из РШГ-1/-2.
Я поражаюсь!
Пехота значить ползёт и тает. АГСы противника значить стреляют и стреляют. А артиллерия наступающих тупо пялится на эту картину, но вмешаться в ситуацию ей не позволяют моральные установки, религиозные принципы и общая тактическая безграмотность российских интернет-пользователей.
178_ !
Я более не вижу смысла
178_ !
Я более не вижу смысла обсуждать сфероконя в вакууме. Можете и далее наслаждаться всепоражающей, всевидящей и неуязвимой системой.
Афанасий Шеншин пишет:Автор
Автор исходит не только из этих неверных рассуждений. Он забывает, что перед наступлением проводится разведка объекта атаки с целью вскрытия огневых средств противника. Затем производится артподготовка с целью поражения выявленных целей. И только потом! начинается собственно атака. А по концепции 178_ огневые средства противника выявляются непосредственно в момент атаки операторами боевых машин. Об этом говорят все его тексты. А в реальности каждый командир взвода перед атакой имеет карту объекта атаки с обозначенными на ней фортификационными объектами и огневыми средствами противника. Бумажная эта карта или тактический дисплей — дело десятое.
Разведка, огневое поражение выявленных целей — атака. Именно в такой последовательности.
А почему не могут? САО — навесным огнём, ОБТ и БМП — прямой наводкой. Авиация — сверху. Какой ещё способ поражения нужен?
178_
Сапсэм слэпой, да!
http://www.bratishka.ru/archiv/2011/10/2011_10_12.php
http://www.bratishka.ru/archiv/2011/4/2011_4_8.php
http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/files/187/
http://www.arms-expo.ru/055057055055124050054055048048.html
http://ak-inzt.net/targetingdevices/312-anped1
http://www.polyus.info/production/designators_and_rangefinders/716443/
http://e-catalog.rusbiz.ru/product/9142.html
http://www.ckb-photon.ru/landforces/laserrangefinders.htm#1
Так что термин "полуслепой" можно отнести к кому угодно, только не к авиа- и арткорректировщикам.
А по поводу небронированности…
Вообще, среднестатистический человек брони лишен. Не предусмотрена конструкцией. Но кое-кому кое-что удаётся. Гуглим "БЗК Пермячка" и изделия фирм "ФОРТ", "Сплав", "Кираса", "НИИСтали" класса бронезащиты от 5 до 6А. Есть там смешные костюмчики, выдерживающие с 10 метров попадание пули 7,62х53R.
178_ пишет:Вернёмся к вопросу
Очевидно, что автор не слышал об операциях "Буря в пустыне", "Союзная сила", "Иракская свобода" (ака "Шок и трепет").
Очевидно, что автор понятия не имеет о методиках подготовки солдат в армиях НАТО. А там всех солдат обучают основным навыкам наведения авиации и артиллерии.
В результате рассуждения автора читаются действительно как альтернативная история.
178_, свести вас с людьми, служившими в Бундесвере и ЦАХАЛе?
Ну что… Порошковая
Ну что… Порошковая металлургия вышла на новый уровень. Отказались от прессования.
Так вот ты какая, БМПТ!
Так вот ты какая, БМПТ! Многоканальность из этих машин так и прёт, так и прёт!
Если этот танк занесёт на
Если этот танк занесёт на Землю — его расстреляют задолго до того, как он сможет приблизиться к цели. Скорость в 18 км/час — это практически стояние на месте и ОЧЕНЬ сильное облегчение прицеливания артиллеристам противника. Адамантий адамантием, но сравнение лобовой брони с 500 мм катаной гомогенки — это просто ниже плинтуса. Не в курсе, сколько мм брони пробивает ПГ-7ВЛ?
А РПГ-28? А "Корнет"? Да просто 3БВ3 километров с 20 прилетит и всё.
Должен извиниться за досадную
Кумулятивная БЧ "Гранита" выжигает отсеки авианосца на глубину до 12-15 метров… Не знаю насколько это правда, последний раз настоящий авианосец выступал в качестве мишени для бомб и торпед 16-17 августа 1947 года.
Как говорит ВИКИ, глубина проникновения кумулятивной струи — 1,5-4 калибра снаряда. Если там 200 мм сплава, то 200-300-мм кумулятивный снаряд продырявит эту броню насквозь. Какой бы адамантий в ней ни использовался. Давление порядка 100 000 кг/см.кв. и скорость струи 10 км/сек (в особых случаях — до 90 км/сек) просто не оставят шансов броне.
Для справки: калибр РПГ-28 = 125 мм. Бронепробиваемость — 1000 мм гомогной брони (8 калибров, ВИКИ врёт!).
Так шта-а-а-а-а…
Хотя сравнимать Ваху и реальность — занятие бесперспективное. Точнее — бессмысленное. В Вахе главное — пафосно превозмочь. А остальное — несущественные мелочи.
Идиот. Или сволочь с хорошо
Идиот. Или сволочь с хорошо подвешенным языком. Хотя одно другого не исключает.
Чем не машина поддержки
Чем не машина поддержки танков? Да собственно для поддержки танков она и предназначена.
Подробнее:http://www.arms-expo.ru/049054052050124051051048053.html
http://www.arms-expo.ru/049054052050124051051048053.html
Комментарии?
Странно. Купцов есть, а тега
Странно. Купцов есть, а тега "ЮМОР" — нет. Непорядок, ИМХО. Вообще. упоминать Купцова в приличном обществе — моветон. Если только в специальном разделе, посвященном вопросам психиатрии.
А, тэг «БРЕД» заметил, извиняюсь.
Я бы посмотрел на этот
Я бы посмотрел на этот "пчелиный рой". Но чтоб стрелы — изготовлены вручную, ракетные двигатели — аналогично. Оно вообще хоть куда-нибудь способно было попадать?
Все помнят ракеты Конгрева? И почему от них отказались? А теперь нам пытаются рассказать, что практически не имевший крупных промышленных предприятий Китай за 200 лет до Конгрева применял то же самое удачно? Нет, судаои мои, сказки — в соседнем разделе.
Можно ещё спрсить непобедимых китайцев, почему они с упорством, достойным лучшего применения, проигрывали ВСЕМ своим более или менее серьёзным противникам? И вообще не вели захватнических войн. Бодания с кочевниками — не в счёт.
В качестве силовой установки
Дальше можно не читать. В ВВС РФ эта машина не пойдёт. Как не пошел в своё время Суховский С-54 (ака С-55 / С-56). На конкурсе на новый УТС он был самый перспективный участник. Но однодвигательная схема не оставила ему шансов. ВВС РФ видит УТС исключительно ДВУХдвигательными.
рамках выставки МАКС-2013, —
БМП в рамках авиационной выставки? Мне несколько странно…
А не макет ли это? На базе
А не макет ли это? На базе БМП К 64? Выхлопной трубы не наблюдаю. А ведь оно с двигателем внутренннего сгорания. Странно мне…
Всем машинка хороша, но иметь
Всем машинка хороша, но иметь в армии нестандартный патрон, не взаимозаменяемый более ни с кем — не есть гуд. Да и по слухам проблемы с живучестью ствола там имели место быть. Пуля на скорости 1100 м/сек кушает нарезы с завидным аппетитом… И чесм выше скорость — тем лучше кушает…
А что касается пассажа:
то чувствуется рука непрофессионала.
В любом оружии с газоотводной автоматикой затворная рама начинает открываться после прохождения пулей газоотводного отверстия. Это закон природы. Затворная рама откатывается назад, проворачивает затвор, выводя боевые упоры из зацепления. К тому моменту, когда затворная рама полностью отопрёт затвор и будет готова начать его открывать, пуля уже вылетит из ствола. Это обратно закон природы, ибо открывать затвор, когда пуля в стволе и давление пороховых газов не упало до безопасного, могут только отъявленные оптимисты в самом худшем смысле этого слова. Пока пуля в стволе — стенки гильзы прижаты пороховыми газами к стенкам патронника и гильза элементарно может не извлечься. Или произойдёт отрыв донца гильзы. Что то, что другое — причина задержки при стрельбе.
Поэтому, место расположения газоотводного отверстия выбирают таким образом, чтобы к моменту начала открывания затвора пуля успела покинуть ствол и давление в нём упало до безопасного. И воздействие импульса сил на оружие уже никого особо не щекотит, так как пуля перешла под юрисдикцию внешней баллистики и винтовка на неё не влияет. Никак.
Вот так это выглядит в замедленной съёмке:
http://www.youtube.com/watch?v=8Bg4vTvLqYs
Светлая память…
Светлая память…
Расположение двигателей…
Расположение двигателей… странное. Их же зальёт махом!
Ну что…. Неплохо! Это не
Ну что…. Неплохо! Это не вундервафля от "178_", это нормально проработанный образец. Хоть сейчас в производство.
Одно маленькое, оно же основное, замечание: зачем?
Как уже неоднократно было показано в аналогичных темах, очередной танк армии не нужен. Да-да. Именно танк. Не БМПТ, не что-либо иное, а обычный танк. Только с ослабленным вооружением. 57 мм после 125 мм усилением назвать сложно.
Итак, новый танк. И с той же проблемой: танкоопасная пехота. От того, что уменьшился калибр пушки, танк не стал лучше бороться с пехотой. Я в своё время задавал вопросы о способах обнаружения противника силами БМПТ, но не получил внятного ответа. Поэтому делаю вывод: новый танк будет точно также как и Т-72 уязвим для средств ПТО, так как заблаговременно обнаружить эти самые средства ПТО он не в состоянии.
А вот БМП с танковым уровнем бронирования, с 45-мм автоматическим орудием и отделением десанта противостоит угрозам гораздо эффективнее.
DIXI.
PS
Кстати. Автор зря сомневается в возможности установить дистанционный взрыватель в снаряд калибра 23-30 мм. Первоначально ХМ 25 имел калибр именно 20 мм. И это не мешало его нранатам дистанционно взрываться.
Почему-то многие апологеты
Почему-то многие апологеты БМПТ уверены, что предназначение данной машины: двигаясь в боевых порядках вызывать огонь ПТС на себя, затем героически превозмогая отстреливать выявленные огневые точки противника. И упомянутые апологеты забывают, что перед атакой производится: а) разведка целей, б) поражение выявленных сил и средств противника артиллерией, авиацией и РСЗО. И только потом атакующие начинают движение.
Если кому интересно, то я
Если кому интересно, то я нашел первоисточник "БМПТ-72А". Зовут его "Leclerc T40". Национальность — француз.
Более подробно — здесь:
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/09/blog-post_4079.html
Наверное, правильно будет
Нужно начинать с вопроса:
"Зачем вообще нужна БМПТ?"
Раз это оружие такое
Малая прицельная дальность, ещё меньшая дальность прямого выстрела. И самое главное: ОЧЕНЬ своеобразная баллистика пули. Первые 200 метров она летит по более или менее пологой траектории, затем траектория становится ОЧЕНЬ резко загибается вниз и для того чтобы попасть приходится прилагать определённые усилия. Если совсем просто, то из АКМ/АК-74 на дистанции 400 метров попасть гораздо проще, чем из ВСС/АС/СР-3М/АК-9.
Ну и масса патрона свою роль играет. 5,45х39 весит 10 грамм, а 9х39 — 22,4 грамма. Потаскай-ка их в БОЛЬШИХ количествах…
Насколько мне не изменяет склероз, сверхзвуковых патронов калибра 9х39 в природе особо и не встречается…
Можно ещё упомянуть
Можно ещё упомянуть американский проект "M1 AGDS". Но там была более ЗРПК, нежели машина огневой поддержки. Планируемое вооружение:
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/950918.html
Видимо не только в Российском МО не видят смысла в танке с пулемётом вместо пушки.
Современная вариация:
Современная вариация:
Вот уж у кого с
Вот уж у кого с многоканальностью проблем не было. 5 независимых огневых каналов:
2А72+2А72+ПКТ+6Г27"Балкан" — раз канал;
ПКТ+6Г27"Балкан" правого борта — два канал;
ПКТ+6Г27"Балкан" левого борта — три канал;
ПКТ левого борта (за башней) — четыре канал;
ПКТ правого борта (за башней) —пять канал.
Правда последние 4 огневых канала не имели стабилизации и внешнего целеуказания, поэтому практическая ценность их равнялась нулю.
Не следует забывать, что "Объект 782" имел экипаж из 7 человек. И четверо из этих семи могли спешиться и играть роль десанта.
Модернизация пулемёта FN
Простите, а в чём выражается модернизация?
Это не модернизация. Судя по названию, это самостоятельные модели. Точно так же как АКМ и АК-74.
Вот кто бы знал, что навешивание квадрейла и планок стало называться модернизацией!
Уф… Вот теперь всё вроде бы
Уф… Вот теперь всё вроде бы сделал по инструкции…
Надеюсь…
Всем машинка хороша… Ему
Всем машинка хороша… Ему бы ствол сменный — цены бы не было. Хотя по итогам эксплуатации ПКП "Печенег", обязательное наличие сменного ствола — уже не актуально.
Вполне можно было отказаться от магазинного питания. Тоже вопрос дискуссионный.
Но то, что в отделении мог появиться ручной пулемёт, унифицированный по патрону с оружием отделения — это был бы большой плюс.
Простите, комментарий будет
Простите, комментарий будет несколько не по теме статьи. Меня несколько озадачил заголовок:
Способы борьбы с чем? С расстояниями или с методами их определения?
Автоматы Калашникова «сотой
А ничего, что АК родился в Коврове, а изготавливается исключительно в Ижевске?
В общем и целом: обычнейшие вариации АК-74М под различные патроны.
Автомат АК 101, под патрон 5,56х45 мм:
Автомат АК 102, под патрон 5,56х45 мм:
Автомат АК 103, под патрон 7,62х39 мм:
Автомат АК 104, под патрон 7,62х39 мм:
Автомат АК 105, под патрон 5,45х39 мм:
АК101
АК102
АК103
АК104
АК105
Масса, кг:
с неснаряжённым/снаряжённым магазином
3,6/4
3,2/3,6
3,6/4,1
3,2/3,7
3,2/3,5
Длина, мм:
с разложенным/сложенным прикладом
943/705
824/586
943/705
824/586
824/586
Длина ствола, мм:
415
314
415
314
314
Применяемый
патрон:
5,56×45
5,56×45
7,62×39
7,62×39
5,45×39
Калибр, мм:
5,56
5,56
7,62
7,62
5,45
Принципы работы:
отвод пороховых газов,
поворотный затвор
отвод пороховых газов,
поворотный затвор
отвод пороховых газов,
поворотный затвор
отвод пороховых газов,
поворотный затвор
отвод пороховых газов,
поворотный затвор
Темп стрельбы,
выстрелов/мин:
600
600
600
600
600
Начальная скорость пули, м/с:
910
850
715
670
840
Прицельная дальность, м:
1000
500
1000
500
500
Вид боепитания:
коробчатый секторный
магазин на
30 патронов
коробчатый секторный
магазин на
30 патронов
коробчатый секторный
магазин на
30 патронов
коробчатый секторный
магазин на
30 патронов
коробчатый секторный
магазин на
30 патронов
Прицел:
регулируемый открытый, предусмотрено крепление для оптического прицела
регулируемый открытый, предусмотрено крепление для оптического прицела
регулируемый открытый, предусмотрено крепление для оптического прицела
регулируемый открытый, предусмотрено крепление для оптического прицела
регулируемый открытый, предусмотрено крепление для оптического прицела
На одном из форумов встретил
На одном из форумов встретил вот такое высказывание про сей девайс:
Вот такая во смешная история… Попытка туляков в очередной раз присторить никому не нужный А-91 (авриант А-91) в очередной раз провалилась…
Простите, зачем выкладывать
Простите, зачем выкладывать на всеобщее обозрение этот бред неграмотного журналамера (точнее журналоха)?
Открываем "Известия" (ИМХО: именно оттуда и взят текст) и читаем:
http://izvestia.ru/news/564347
Это первое.
http://izvestia.ru/news/564347
Это второе.
И если ВНИМАТЕЛЬНО почитать, то можно понять, что речь идёт не о полноценной РЛС, а о системе обнаружения подлетающих боеприпасов. Это устройство достаточно специфического назначения и характеристик. В первую очередь — по радиусу действия.
И если технология, по которой изготавливается РЛС для КАЗ, совпадает с технологией, по которой изготавливается РЛС для истребителя аналогичны, то это АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАЧИТ, аналогичны и сами радары.
АДС — всё ещё
АДС — всё ещё новинка?
Кстати, если кто не в курсе: эту "новинку" закупили в количестве 2 (прописью: ДВУХ) единиц.
На реставрацию пошел. Своим
На реставрацию пошел. Своим ходом пошел, что характерно. Видать не сильно он в ней нуждается.
Вот, по этой же
Вот, по этой же тематике:
http://lib.ru/INOFANT/BRAUN_F/wavers.txt
Описана Земля, на которой практически не осталось электричества.
Единственным уязвимым местом
Как вариант: добавить ещё одну машину в батарею. На том же шасси, но с 37-мм зенитной пушкой 61К (индекс ГРАУ : 52-П-167). Вот тут она в виде зенитной установки В-11:
Неужели не влезет?
Этакий гибрид российского
Этакий гибрид российского БТР-90 и украинского БТР-4
http://antikvariat.ru/news/54
http://antikvariat.ru/news/54751/#.U1qf3Pl_u3Q
А.С. Попов.
А.С. Попов.
Когда арабов по тиру кидало
Когда арабов по тиру кидало — там не всякий справился бы. Патрон 700 Нитроэкспресс — не шуточки. Вот полная версия противостояния арабов и оружия под патрон 700NE
Вот ещё оружейные фейлы. Но тут всё по взрослому.
http://www.youtube.com/watch?v=wHh1aqk1qy8
Ну и ещё одна подборка.
http://www.youtube.com/watch?v=7OUGqFg0DpE
waldemaar08 пишет:Больше
[quote=waldemaar08]Больше похоже на Фагот/Конкурс…[/quote]
Что характерно, "Конкурс" замечательно стреляет ракетами от "Фагота". Станки у них практически одинаковые… Так что, "Фагот" это или "Конкурс" можно узнать только посмотрев маркировку. Но то, что это не "Метис" — однозначно.
Есть мнение, что всё было не
Есть мнение, что всё было не совсем так…
Проект Genesis
(из корпоративной переписки)
Генеральному директору Иегове
от начальника маркетингового отдела Гавриила:
«Исследования, проведенные нашим отделом в рамках проекта Genesis, показали, что наилучшие перспективы на рынке имеют системы следующей конфигурации:
Планета: 1 шт.
Радиус: 3000 км
Сила тяжести: 0.5 g
Соотношение суша/вода: 1:1
Температура: +24
Атмосфера: кислород
Моря: пресная вода
Реки: молоко, мед
Фауна: травоядная
Периферия: светила 2 шт. (дневное/ночное), скорость: 0.0007 RPM (1 об/сут)»
«Направить в отдел стратегического планирования для подготовки ТЗ»
Иегова
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Генеральному директору Иегове
от начальника отдела стратегического планирования Михаила:
«В целях снижения себестоимости системы предлагаю запитать оба светила от одного источника энергии, а кислород заменить азотом.»
«Хотя бы 50% кислорода надо оставить, а то пользователь задохнется»
нач. отд. тестирования и техподдержки Рафаил"
«Хватит и 25%»
Иегова
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Генеральному директору Иегове
от начальника отдела системотехники Люцифера
«В ходе работ по проекту Genesis (стадия "Да будет свет") выявлены следующие трудности: у нас отсутствует компактный источник бесперебойного свечения с распределителем на два светила. Предлагаю воспользоваться стандартным источником типа "красный карлик", а в качестве ночного светила применить зеркало.»
«Лучше "желтый карлик". По себестоимости это не намного больше, а смотрится куда более внушительно»
нач. маркет. отдела Гавриил
«Это же серверный источник. Зачем он нужен пользователю одиночной планеты?»
Люцифер
«Что пользователю нужно, а что нет, ему объяснит отдел рекламы»
Гавриил
«Люцифер, занимайтесь вопросами вашей компетенции.
Утверждаю "желтый карлик"»
Иегова
"Кстати, при той яркости, что дает желтый карлик, можно вместо зеркала поставить обычный планетоид»
Михаил
«Согласен»
Иегова
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Генеральному директору Иегове
от начальника отдела системотехники Люцифера
«После внесения изменений в ТЗ возникли следующие трудности: масса источника бесперебойного свечения намного превосходит массу планеты, вследствие чего источник отказывается вращаться вокруг планеты. Вместо этого планета вращается вокруг источника. Кроме того, из-за мощности источника наблюдается устойчивое превышение температуры над указанным в ТЗ (примерно на 2 порядка). Если увеличить расстояние до источника, существенно возрастут габариты системы.»
«Габариты — это даже престижно, а вот вращение планеты вокруг периферийного устройства может вызвать у пользователя ощущение неполноценности. Может, поменяем гравитационную постоянную?»
Гавриил
«Если менять гравитационную постоянную, возникнут проблемы с совместимостью»
Михаил
«Да какая пользователю разница, что вокруг чего крутится?
Пусть отдел рекламы придумает какую-нибудь теорию относительности»
Иегова
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Генеральному директору Иегове
от начальника отдела системотехники Люцифера
«После увеличения радиуса орбиты попытки разогнать планету до указанной в ТЗ скорости приводят к краху системы (планета улетает в космос). Кстати, с ночным светилом та же история.»
«Неважно, что происходит в системе — важно, что видит пользователь. Почему бы не заставить планету вращаться вокруг своей оси? Тогда пользователю будет казаться, что
солнце и луна обращаются вокруг нее с указанной в ТЗ частотой»
Гавриил
«А пользователь нас не раскусит?»
Иегова
«Если и раскусит, проект к тому времени будет давно уже сдан»
Гавриил
«Согласен»
Иегова
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Генеральному директору Иегове
от начальника отдела тестирования и техподдержки Рафаила
«Первичное тестирование системы выявило следующие дефекты:
1) Наблюдается устойчивый перегрев
2) Ось вращения отклонилась на 33 град. от вертикали, вследствие чего возникли цикличные температурные аномалии
3) Пропускная способность рек не соответствует проектной
4) Травоядная фауна отсутствует
5) Орбита нестабильна, планета имеет тенденцию к падению на солнце»
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Генеральному директору Иегове
от начальника отдела системотехники Люцифера
«1) А что вы хотели при таком соотношении суша/вода? Для оптимального охлаждения нужно где-то 1:3 — 1:4.
2) Мы работаем над этим.
3) Потому что молоко скисает, а мед засахаривается.
4) Травоядной фауне трава нужна, а она не растет при такой жаре и без воды. Предлагаю пустить по рекам воду, это заодно поможет решить проблему № 3.
5) В качестве гравитационного противовеса мы выведем на внешнюю орбиту еще одну планету.»
«Сушу ужимать некуда, значит, придется увеличивать площадь морей. А это — рост объема и силы тяжести. Да еще лишняя планета… «
Михаил
«Ничего, пользователь стерпит. Лишнюю планету оформим, как фичу. А вот молоко и мед мы уже анонсировали. Хотя бы в самых заметных реках надо оставить»
Гавриил
«Напоминаю, что сроки поджимают, а у вас еще конь не валялся.
Кстати, дизайнеры до сих пор не представили проект коня, все с динозаврами возятся. Кому нужны эти динозавры?»
Иегова
«Вообще-то пользователь динозавров любит»
Гавриил
«Ладно, но и конь чтоб был»
Иегова
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Генеральному директору Иегове
от начальника отдела тестирования и техподдержки Рафаила
«1) Помимо нерешенных проблем с осью, планета теперь имеет тенденцию к улету в космос.
2) Травоядной фауны опять нет.»
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Генеральному директору Иегове
от начальника отдела системотехники Люцифера
«1) Сделаем еще один противовес, теперь на внутренней орбите.
2) А фауна размножилась, сожрала всю траву и передохла.»
«Сколько всего противовесов вам надо?»
Михаил
«В общем, после калибровочных работ удалось стабилизировать систему на девяти»
Люцифер
«Я правильно понял? Вместо одной планеты пользователь получит 9?!»
Иегова
«Ну и что? 8 из них все равно непригодны для жизни»
Люцифер
«А размеры системы?»
Иегова
«А пользователю их и знать необязательно. Половину этих планет без телескопа и не увидишь. Предлагаю дополнить Руководство пользователя 11-й заповедью: "Не изобретай телескоп»
Гавриил
«Не надо. Тогда они его точно изобретут»
Иегова
«Кстати, после увеличения радиуса орбиты яркость ночного светила упала ниже проектного минимума. Предлагаю инсталлировать вместо него зеркало»
Рафаил
«А где вы раньше были? Мы только-только уравновесили систему! Хотите все перенастраивать заново?!»
Люцифер
«Никаких заново! До сдачи проекта осталось шесть дней.
Люцифер, или вы заставите все это работать, или я вас переведу с понижением!»
Иегова
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Генеральному директору Иегове
от начальника отдела системотехники Люцифера
«А я виноват, что мне сразу не дали нормального ТЗ? В общем, так. Наклон оси придется оставить, как есть. По крайней мере, в Эдемском саду +24 будет, а если пользователь полезет куда-то еще, это его проблемы. Динозавров мы доделать не успеваем, но коней сделаем.
С молоком и медом ничего не вышло, пустили по рекам воду, правда, она выносит в море соль. Чтобы травоядные не отжирали все ресурсы, мы выпустили патч в виде хищников, но поставить им программу отличения пользователя от добычи уже не успеваем. Ну а в общем, как-то работать будет.»
«И это хорошо»
Иегова
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Генеpальномy диpектоpy Иегове
от ответственного приёмщика Адама.
«Нас всё устраивает. Но:
Резюме: Проект явно не доведён. Начальника отдела тестиpования и техподдеpжки — просьба появиться у нас для детального обсуждения методологии тестирования. Наши тесты показывают другое!
Обеспечьте доводку проекта до плановых параметров. Если этого не будет сделано, мы будем молиться другим богам. Это не угроза, это предупреждение.»
P.S. Начальник отдела системотехники Люцифеp пострадал в результате этого проекта и был понижен-таки в должности после несанкционированных подсказок пользователю на этапе юзабилити-тестирования.
С животными, говорят, тоже не
С животными, говорят, тоже не всё так просто было…
— Так, господа, не укладываемся в бюджет по прериям. Что у нас там?
— Да вот, по птицам смета превышена.
— Что ж, давайте сокращать. Что у нас там самое большое?
— Страусы, кажется.
— Хорошо, вот с них и начнём. Ого! Зачем вы в него столько мяса запихали?
— Так это, товарищ начальник, он же самая здоровая птица в мире. Надо же льву что-то жрать. Для витаминов.
— Тааак. А чего у него голова такая большая?
— Терморегуляция, мозг для оценки ситуации в воздухе, система навигации…
— Парни, у меня идея!
— Да?
— Давайте ему крылья отрежем.
— А как он ото льва убегать будет?
— Ну, смотри, в базовой конструкции лапы довольно сильные. Чуть усилим колено — и до 70 километров в час вполне разгонится. А заряда часа на два хватает. Лев столько не пробежит, страусы же стайные — он одного поймает и успокоится.
— Да, слушай, тогда и мозг можно уменьшить. Нет полёта — нет навигации. Всё ресурсоёмкое можно смело убирать.
— Точно. Значит так — крылья сокращаем на 87%, мозг облегчаем до базовых функций. Если что, пусть мордой, значит, на холодный песок ложится для терморегуляции. И пугается всего. И если пугается — сразу лягается и бежит. Как раз на 30 грамм программы. Идёт?
— Да.
— Ещё у него пальцев три. Давай два оставим, и ноготь только на большом.
— Хорошо.
— Отлично. Идём дальше. Теперь чего у нас там по рекам? Что за дикое превышение по серпентариуму?
— Так крокодил же. Сильный хищник нужен. А сами знаете, на рептильной платформе много чего не построишь. Он же как аналоговый телефон в двадцать первом веке — всё на хардкоде. Не учится.
— На хардкоде, говоришь? Давай-ка ему вообще только рефлексы оставим.
— Это как?
— Ну как. Пусть спит целый день. Есть движение — хлоп, сожрал. И снова спит. В смысле, бдит. Но в режиме пониженного энергопотребления. И чтобы без утечек и саморазряда там.
— И чего, всё?
— Ну там базовую прошивку поставь, размножение и всё такое.
— А что если ему этой программы на еду не хватит? Он же вообще случайный по поведению получается, то густо, то пусто.
— Так аккумулятор же, на рептилиях хорошо получается. Вон у меня полоз как-то уполз, месяц в ванной за трубой с хитрой рожей прятался. Вылез отдохнувшим, немного голодным и довольным.
— Хорошо. Скажем, дня на три должно хватить. Добавим ещё немного передвижений. Нехай чего и поймает.
— Да. И вот ещё что. У него там черепахи рядом живут, как бы он их не пожрал. Проверь-ка приоритеты.
— Ты прав, на рефлексах он и им бошки пооткусает.
— А у самой черепахи что за прошивка по инерфейсу?
— 2.1.1, там приоритет на защиту при быстром движении.
— Ну отдай на это 100% ресурсов в 2.1.2 — пусть прячется быстрее, чем крокодил кусает. И вообще этот участок хорошо бы на низком уровне переписать.
— Хорошо. Значит, новый релиз страуса lite, крокодила хардкодим полностью перед выпуском, черепах обновляем до 2.1.2. Всё?
— Да, в бюджет укладываемся. Пошли работать.
СЕРГЕЙ АБДУЛЬМАНОВ
Если в каздой башне вместо
Если в каздой башне вместо орудий установить направляющие от РСЗО "Смерч"…
В спешном порядке в начале
Немножко наоборот. Указанная колёсная техника создавалась на базе БТРа.
Интересно, автор видел десантный отсек БТР-70; -80; -90? Мало того, что попвсть туда можно только через неудобную боковую дверцу, так в самом десантном отсеке место для личного состава практически отсутствует. Посредине вдоль десантного отсека расположен тоннель, в котором проходят валы приводов, тяги управления и прочее хозяйство.
В БТР-60 это выглядело так:
Весело? Попробуйте затолкать сюда просто разложенные носилки, я не говорю за раненого на них. Или разместить какой-нибудь полезный груз типп вещмешков или запасного БК.
А вот так выглядит десантный отсек западного БТРа:
Кстати, подбашенное отделение на новых БТРах отсутствует. Та же "Эпоха" прекрасно без него обходится.
Эта конструкция может стать
Эта конструкция может стать работоспособной, если использовать магазин от FN P90. Загнуть его бубликом и использовать. Самое главное — оставить механизм поворота патрона, который придумали бельгийцы:
И всё будет работать практически без замечаний. Ну и систему вентиляции доработать: дышать пороховыми газами человек способен, но недолго.
Несколько замечаний
Несколько замечаний технического плана.
1.Гравитация у шестикилометрового астероида практически отсутствует. Передвигаться но его поверхности пешком или на колёсах/гусеницах практически невозможно. Приведу пример: на поверхности Цереры, которая имеет диаметр 450-480 км и массу 9,43 х 1020 тонн, ускорение свободного падения = 0,27м/сек2 — 27 сантиметров в секунду за секунду…
Так что к выбранному астероиду придётся крепить всё. Практически приколачивать гвоздями. Иначе всё, что не приколочено, летит в космос.
2.По поводу термоядерных фугасов для корректировки курса — есть некоторые сомнения. Читал я в своё время Георгия Гуревича и запала мне в память одна фраза: "превратить тысячную долю массы планеты в лучи, направить их снопом и всё остальное полетит в противоположную сторону в тысчу раз медленнее скорости света"… Как-то так, если мне не изменяет склероз. Не знаю, хватит ли одних термоядерных бомб. Им наверняка ещё нужно будет какое-то рабочее тело для создания реактивной тяги.
На этом замечания заканчиваются и начинаются аплодисменты смелому техническому проекту!
Мне почему-то вспомнился
Мне почему-то вспомнился рассказ Дмитрия Скирюка "Нулевая степень". Точнее — его концовка:
http://bookre.org/reader?file=394060
Можно ещё вспомнить нижнюю
Можно ещё вспомнить нижнюю турель на Б-17. Тоже шедевр эргономики и компактности…
«Русский, французский и
"Русский, французский и китайский лингвисты пишут имена друг друга:
— Моя фамилия Ге, — говорит француз.
— В китайском языке два иероглифа Ге, но, к сожалению, ни один из них не подходит для фамилии.
— Почему?
— Потому что один имеет значение "колесо", а другой передает звук, с которым лопается мочевой пузырь осла.
— Чего плохого в колесе?
— Мужское имя не может быть круглым, все будут считать тебя педиком. Поэтому мы возьмем иероглиф Шэ, означающий "клавиатура", "корнеплод", "страница" а также прилагательное "бесснежный", и дополним его иероглифом Нгу, означающим мужской род. В конце я пишу иероглиф Мо — "девственный".
— Но это совсем не так!..
— Никто не будет считать тебя девственником, просто без иероглифа Мо иероглифы Ше-Нгу означают "сбривающий мамины усы"…
— Хорошо, теперь я напишу твое имя.
— Моя фамилия Го.
— Отлично, я начну твою фамилию с буквы G.
— Что означает буква G?- Сами по себе буквы ничего не значат, но чтобы проявить к тебе уважение, я поставлю перед G букву H — во французском она все равно не читается.
— Отлично! Теперь O?- Нет, чтобы показать, что G произносится как Г, а не как Х, надо после G поставить букву U, а также H — чтобы показать, что U не читается сама по себе, а только показывает, как правильно читать G, и буквы EY, показывающие, что слово недлинное.
— Hguhey.. дальше O?
— Нет, О во французском произносится как А или Ё — в зависимости от стоящих по соседству букв, ударения и времени года. Твое чистое О записывается как AUGHT, но слово не может кончаться на T, поэтому я добавлю нечитаемое окончание NGER. Вуаля!
Русский поставил бокал на стол, взял бумажку и написал "Го" и "Ге".
— И всё?
— Да.
Француз с китайцем почесали в затылке.
— Хорошо, а как твоя фамилия, брат?
— Щекочихин-Крестовоздвиженский.
— А давайте просто бухать? — первым нашелся китаец.
Русский кивнул, и француз поднял тост за шипящие дифтонги."
Ещё вспомнился «Вариант
Ещё вспомнился "Вариант "БИС"" Анисимова.
Только русский человек поймёт
Есть несколько истинно русских иероглифов:
На btvt.narod.ru приводятся
На btvt.narod.ru приводятся не сколько иные данные:
http://btvt.narod.ru/4/tip89.htm
должен появиться на полях
Кто мне может пояснить: он таки для поля боя и огневой поддержки или для боевых действий не предназначен? Если что: это несколько разных вещей!
И где у него двигатель? Каким специализмом занимался сумский специализд 10 лет в оборонной области, что не смог нарисовать в своев машине моторный отсек?
Как сказал один знакомый форумчанин: это КрАЗ оыкновенный, обшитый железом…
И чем это отличается от
И чем это отличается от "Валара"? Тот же дурной вес, та же низкая кучность при стрельбе на дальние дистанции.
Вес — 10 кг, то есть столько же, сколько весит тело АГС-30.
И самое главное: никто так и не объяснил мне: за каким лешим в ручном оружии использовать боеприпас, для ручного оружия абсолютно не предназначенный?
А вообще, всё это давно обсуждалось:
http://alternathistory.org.ua/opytnyi-granatomet-porshen-ukraina
http://alternathistory.org.ua/granatomet-valar-40
Конструкция исключительно для
Конструкция исключительно для использования в пустынной местности. Там где обор на 360 градусов и на много километров. В средней полосе этот пепелац расстреляют мгновенно из-за первых попавшихся кустов.
Бредовая машинка, если честно…
Вот среднестатистическая
Вот среднестатистическая лесная дорога:
Как видим, практически в любой точке можно устроить засаду, при чём экипаж обсуждаемого пепелаца засаду не заметит до момента открытия огня. И при всей мобильности пепелаца, его незащищённый экипаж погибнет раньше, чем успеет понять, что собственно произошло.
Незаслуженно забыта
Незаслуженно забыта Таймырская дивизия авианесущих бронепоездов… Да и подводный стройбат обойдён вниманием…
Узкоспециализированный
Узкоспециализированный пулемёт. Ёмкость магазина увеличилась, зато снизилась подвижность и проходимость: Входить — только в двери и достаточно широкие проломы, перемещаться — по более или менее ровной поверхности. Лестницы использовать желательно нормальные межэтажные. Никаких штурмовых, пожарных или стремянок.
В общем: оснащение штурмовых групп, действующих в городской застройке.
В густой траве да по пластунски… Не очень удобно, да и в рукав травы набрать можно…
Свист какой-то. При чём — не
Свист какой-то. При чём — не художественный. "Востоки" и "Восходы" садились именно таким способом: по баллистической траектории. Перегрузки, ЕМНИП, не превышали 10g.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA-1#.D0.A1.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.B0.D0.B4.D0.BA.D0.B0
Недавно таким макаром сели два "Союза" с международным экипажем.
http://lenta.ru/articles/2008/04/21/soyuz/
Так что, рассказы про "20g" — сказки.
А, нет. Простите, не сказки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-18-1
Но не стоит забывать, что,
Также не стоит забывать, что потенциал оружия среднестатистический стрелок использует процентов на 10-15. Особенно на дальних дистанциях.
Если кто помнит, Карателя
Если кто помнит, Карателя обсуждали два года назад. Недавно какой-то слоупок-некропостер из журналистов откопал старые фотки и ну их пиарить. Вслед за ним потянулись и все остальные.
Про домкрат для открывания дверей уже сказано. Напомню, что бронестекло 5-6-6А класса стойкости имеет толщину за 80 мм и весит сильно за 200 кг. Доходит до 350 кг квадратный метр. Открывать ВВЕРХ столь массивную конструкцию — сильно на любителя.
Честно говоря,что-то обзор с
Да нормальный там обзор. Во, гляньте:
Это, если что, современное состояние "Карателя".
Предлагаю вашему вниманию ещё
Новинке, если что, года уже четыре как минимум.
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1188/
66 мм… Мало. Это
66 мм… Мало. Это практически ни о чём. Даже во времена Второй Мировой минимальный калибр кумулятивных гранат был в среднем 80-90 мм. Американцы свою Базуку М1 быстро сменили на М20 (и калибр с 60 мм соответственно на 90 мм).
Итак, победила дружба, точнее
Итак, победила дружба, точнее — откаты. ОБА автомата: и АК-12 и АЕК приняты на вооружение.
А вот некое инсайдерское мнение:
По поводу "неустранимых косяков АЕК". Именно из-за этих косяков он вылетел с конкурса "Абакан" ещё в отборочных турах.
У меня другой вопрос: за каким лешим лезть за госзаказом, если у тебя нет возможности его выполнить?
Тыгыдым!
Тыгыдым!
Судя по прогарам на сварных
Судя по прогарам на сварных швах — броня максимум 3 мм.
А хероические описания состояния шушпанцера свидетельствуют об отсутствии элементарного технического обслуживания и как следствие — об отсутствии элементарных знаний у нациков.
178_ , по теме есть что
178_ , по теме есть что сказать?
Название темы
Название темы прочитайте.
Вообще, узнать от вас что-либо практически невозможно, так как кроме наукообразного многословия вы ничего выдать не способны.
Согласно статистике, РЭ
Согласно статистике, РЭ перехватывают от 30 до 50 % боеприпасов. Не более. Так что это не панацея, а просто ещё один способ защиты.
Практически не поможет.
Не всё так просто. Фокусное расстояние для правильного формирования струи никто не отменял. Если боеприпас сработает на слишком большом расстоянии от брони, то энергии струи может и не хватить для пробитмя брони. Во время войны для этой цели применялись экраны из обычного листового железа. Так что, предложенный девайс может помочь при преодолении РЭ, а может и помешать. Считать надо и проверять на практике.
Крайне трудно представить
Крайне трудно представить себе спецоперацию, в которой требовались бы мотоциклы. Кто-то пересмотрел "Отряд Дельта" с Чаком Норрисом? Создатели мотоцикла не задумывали о том, что само наличие мотоцикла — уже демоскирующий признак? Если группа спецназовцев может совершенно бесшумно проползти на пузе по любым колдобинам, чащобам и прочему полнейшему бездорожью, то мотоцикл требует для себя более или менее ровной дороги. Или хотя бы направления, по которому можно проехать без риска сломать себе шею. А дороги и прочие пригодные для проезда места требуют для своего контроля гораздо меньше сил и средств, чем откровенные еб@ня, где сам чёрт ногу сломит.
Ну и про тросик, натянутый на уровне груди, тоже забывать не стОит.
гранатомета УАГ-40.
С 2010 года — недавно?
(С) ВИКИ "УАГ-40"
А серийное, как я понимаю, начато в 2014…
Интересно, где на Украине производятся американские выстрелы М383НЕ, М383Е1, М384, М430HEDP, M1001HVCC калибра 40х53?
Завтра в Киеве подорожает
Как я понимаю, наконец-то
Как я понимаю, наконец-то живьём показали кого-то из этих?
9. Посредник
Инопланетные
Вот тут я не соглашусь. К зомби-тематике данный фильм не имеет никакого отношения. С помощью прибора, похожего на пистолет, в тело человека подсаживалась другая личность. В смысле: личность инопланетянина. Там у них (у инопланетян) — немножко перенаселённость, плюс личность разумного может копироваться как на некий носитель, так и в тело другого разумного. То есть, разум, меняя тела может оставаться практически бессмертным. Но количество тел ограниченно, поэтому умерших с одной стороны — хоронят, а с другой стороны — переписывают личность на накопитель.
Гораздо более подробно всё это описанов в книгах Мирера "Главный полдень" и "Дом скитальцев"
Здесь ИМХО так же не особо прослеживается линия зомбирования. Жизнерписание людей, одичавших на подводной лодке — это да. Но к зомби всё это вряд ли относится…
Про «День гнева» — обратно
Про "День гнева" — обратно не соглашусь. Отарки — всего лишь разумные медведи. Их сила, ловкость, скорость передвижения, некоторые возможности мозга во много раз превосходят человеческие. Отарки вполне разумны. Вот только разум их — не человеческий. Вспомните мальчика — сына фермера, которого отарки сделали таки же как и они. Малыш скручивал штопором ложки из нержавейки, мгновенно перемножал длиннейшие числа и гордился своим превосходством над обычными людьми.
Но, повторюсь: к зомби это не имеет ни малейшего отношения.
бомбы ФАБ-1500
Оторвать
бомбы ФАБ-1500
Оторвать руки тому, кто приделал эту подпись. У Широкорада ясно написано:
Девятитонная фугасная (слева) и бронебойная авиабомбы
http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/yenciklopedija_sovremennoi_voennoi_aviacii_1945_2002_ch_2_vertolety/p136.php
Помните!
Помните!
Так…
Двухосный был. БМП-97
Так…
Двухосный был. БМП-97 его зовут. Он же — КамАЗ "Выстрел".
Теперь появился трёхосный… Ждём появления четырёхосного? Ибо в своё время (давненько уже) появилась в сети вот такая картинка:
Ну, боковые люки БПМ-97 —
Ну, боковые люки БПМ-97 — это самое больное место данной машину. Это первое, о чём говоря все, кто с ней общался.
На мой взгляд, гораздо более правильным было бы сделать командиру и водителю нормальные двери (и расположить их на обычном месте), а десанту оставить кормовой выход. И кормовой выход должен иметь не два входа, а один и должен быть оснащён аппарелью.
«Киевский мотоциклетный
Самое смешное, что "Днепр" с приводом на коляску выпускался давным-давно. Если быть точным, то с 1986 года. Так что, совершенно непонятно, какое место они там "разработали".
Ирбитские конструкторы испытывали мотоциклы с приводом на коляску ещё во время войны…
Кстати! Киевские
Кстати! Киевские мотоизобредатели совершенно забыли про вот такую машинку:
Это конечно не мотоцикл… Но от этого хуже не стало.
На просторах Инета, нашел,
Пф! Это разве чудоба? Вполне себе работоспособный концЭпт. Хотя… Всё уже было… Давно было…
Сначала — так:
Это, так сказать, мечты. Потом мечты стали воплощаться в реальность. 30-е годы 20 века.
А это уже современность:
Гибрид Т-34 и МиГ-21:
Вообще-то — стандартное оснащение пожарных, специализирующихся на тушении нефтяных и газовых скважин. При чём стандартным это оснащение является как минимум лет уже 40.
В журнале "Смена" в конце 70-х — начале 80-х была статья про тушение скважин. Только там два авиадвигателя устанавливались на ЗиЛа.
Первая АГВТ в России (пруфлинк) появилась в Тюменском гарнизоне в 1966 году, и была сделана на основе отремонтированного двигателя ВК-1 от МИГ-15
http://vanillarabbit.livejournal.com/12278.html
Исходя из этих его функций не
Ерунда. Автор намекает на на действия в Афгане. Там использовались обычные Тойоты и Уралы, вооруженные пулемётами. Выглядело это вот таким образом:
http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/pogonshiki/
При чём одно из ключевых слов — "трофейные". Почему одно из ключевых? Да потому, что таких машин по Афганистану бегало море. И опознать издалека во встречной Тойоте боевую машину спецназа было практически невозможно.
Таким образом, любой автомобиль, не похожий на то что встречается на дороге ежедневно, будет мгновенно отслежен местными и о нём предупредят кого надо и кого не надо. Об этом хорошо сказано в начале статьи. Следовательно, оперативная машина для борьбы с партизанами не должна выделяться на общем фоне.
А вообще с партизанами борются отрубая снабжение. При достаточной финансовой поддержке и подпитке бойцами подполье может существовать практически вечно.
Непонятно, почему четыре
Непонятно, почему четыре гусеницы. Чтоб мог уйти на трёх в случае повреждения?
При четырёхгусеничного танка удельное давление на грунт будет больше, чем у точно такого же, но двухгусеничного.
Таким образом, Россия
Мало того, чукчи людьми считают только себя и русских. Очтальные — так, двуногие без перьев…
Так что ничего сверхестественного в таких планах не вижу.
Насколько я знаю (точнее:
Насколько я знаю (точнее: насколько знает Википедия), разработка корабельного варианта LRASM-B прекращена. Так что, американские корабли пока останутся без новых ПКР…
Судя по видеоролику, пулемет
Скорее всего. Ибо трясёт его неслабо и после очереди в 2-3 патрона наводка сбивается.
Кораблик целиком взят из
Кораблик целиком взят из фильма "Близкие контакты третьего рода".
Вот кадр из фильма:
А вот момент съёмок:
http://infoglaz.ru/?p=68386
По ссылке в самом конце есть видео со сравнением фотографий
А вот мне сдаётся, что ни
А вот мне сдаётся, что ни разу это не цистерна… Цистерны (в смысле ёмкости под что-то жидкое) таких форм обычно не имеют…
Скорее это какой-то бункер. Сверху засыпается, а для прицельного высыпания снизу предусмотрен конус…
Лично мне кажется, что это когда-то было частью циклонного фильтра.
Кстати! Демон Чебу — это
Кстати! Демон Чебу — это только одна из версий происхождения великого ЧЕБУРАШКИ. Есть ещё одна:
Че Бурашка, также называемый Чебурашкой, это существо сложной и тяжелой судьбы. Родился он давным-давно в далекой галактике
Власть в ней захватил злобный колдун-ситх и Че Бурашка приложил все усилия для того, чтобы свергнуть его. Во время борьбы с ним его и застигла первая смерть. Но его усилия не пропали даром — воспитанные им ученики восстановили равновесие Силы.
После респауна, он некоторое время провел в России, о чем остались свидетельства в виде лубочных изображений.
Также, некоторые исследователи считают, что он принимал участие в судьбе великого русского поэта.
Затем его следы обнаружились в Японии.
Там он встретил старого друга — Гензиллу.
Но мир закончился и Че Бурашка, вместе со своими друзьями сражался с новым врагом, пришедшим из-за океана.
О страхе, который испытывали перед ним агрессоры свидетельствует то, что отчаявшись уничтожить его обычными средствами, враги в кратчайшие сроки разработали и применили против него оружие небывалой разрушительной силы — атомную бомбу. На том месте, где стоял Че Бурашка, навеки осталась маленькая ушастая тень, посмотреть на которую регулярно приходят экскурсии молодых японцев.
Возродившись очередной раз, он занимался доставкой гуманитарной помощи бедным странам.
Тогда же он познакомился с Эрнесто Гевара де ла Серна, который после этого стал называть себя "Че" Гевара, в честь своего кумира.
После очередного респауна он оказался в удаленном монастыре Каэр Морхен. Там он прошел Испытание Травами, в результате которого его волосы стали белыми.
Пройдя суровые тренировки, Че научился уклоняться от атак противника с помощью микропорталов.
Маленькая девочка, дочь капитана клана "Ветераны", увидев пророческий сон о том, что судьба Друмира висит на волоске, решила найти защитника. Она выполнила сложнейший квест из 18 этапов, и сумела призвать Че Бурашку в Друмир. К сожалению, из-за астрального напряжения, возникшего между Друмиром и Землей, призыв прошел не совсем удачно — Че Бурашка полностью потерял память.
Вернется ли память к нашему герою и сможет ли он спасти Друмир — кто знает?
Будущее покажет.
На испытаниях в 1722 году
Интересно, как они этого добились? Сменный барабан? В те годы два выстрела в минуту из ружья считалось неплохим (и даже отличным) результатом.
Мотоциклы, квадры и
Мотоциклы, квадры и мотовездеходы всем хороши. НО! Зимой на них ездить холодно… А так — почти идеал: лёгкий, пройдёт почти везде, где не утонет…
Основные минусы дирижаблей:
Основные минусы дирижаблей: большая парусность и необходимость ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ ангаров для хранения.
Процесс заряжания и стрельбы
Процесс заряжания и стрельбы из реплики Le Mat:
Извиняюсь, что на буржуинском.
Аффтар
Аффтар (http://wakeuphuman.livejournal.com/552.html) забыл упомянуть, что моЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩный ионизирующего излучения стёр у всех людей на планете память о самом факте ядерной войны (источника упомянутого излучения). Хлобысть! — и кусок памяти исчез. Тут помню, тут не помню, а вот тут — обратно помню.
И самое что интересное: мы не догадываемся о том, что мы чего-то не помним! Сколь коварно было излучение! Сейчас, кстати, ионизирующие излучения такими свойствами не обладают. Видимо и на них ядерная война (и сопутствующее ей ионизирующее излучение) губительно подействовала…
В материале приводятся цитаты
Что характерно: М.В. Марголин после примерно такой же раны полководческие таланты не приобрёл, но мыслить чуть-чуть по другому начал — взял и сконструировал пистолет. Будучи слепым.
Как-то оно не совсем…
Как-то оно не совсем… Палуба судну дана, чтобы на ней работать. А у представленной модели палуба может использоваться для прогулок и любования пейзажем.
Добавлю.
Россия,
Добавлю.
Россия, электроомнибус Ипполита Романова:
Карета Скорой помощи — электромобиль Columbia (11 миль/ч, запас хода 25 км), привезший президента США МакКинли (William McKinley) в больницу после покушения. К 1906 году таких машин в Нью-Йорке насчитывается шесть штук:
Не могу найти описание…
Грузовик Couple-Gear фирмы Gear Freight Company стал гибридным в 1908 году, когда ему добавили бензиновый 4-цилиндровый двигатель, дававший ток для четырех мотор-колес. Кстати, военные США заинтересовались машиной именно как генераторной станцией, которая бы обеспечивала электричеством батареи прожекторов. Еще одна особенность Couple-Gear — все управляемые колеса:
Электробус на базе троллейбуса СВАРЗ, который мог вместить 70-80 пассажиров.
В СССР в 1935 году построили электромобиль на базе ГАЗ-А:
В том же (1935) году в МЭИ построили аккумуляторный мусоровоз, переделав в него ЗИС-5. Машину оснастили сорока аккумуляторами общей ёмкостью 168 ампер-часов, их масса составляла 1400 кг. Такой электромобиль был способен перевозить мусор массой 1800 кг со скоростью 24 км/час на сорок километров. Мощность двигателя — 13 кВт:
Шведский грузовой автомобиль с электродвигателем, 1943 год:
Nissan TAMA с 1947 года производился в пассажирской и в грузовой версиях. Это был первый автомобиль с электрическим двигателем Nissan:
Строить — эт’хорошо.
Строить — эт'хорошо. Эт'правильно. От этого народу сплошная польза.
Я предлагаю поднять бокалы за тех, кто делает нашу жизнь лучше!
Мудрёно! Шибко мудрёно,
Мудрёно! Шибко мудрёно, однако!
Что самое смешное — автор во
Что самое смешное — автор во многом прав… И это грустно…
Вот не верю я, что в модуле
Вот не верю я, что в модуле на флото — 200 снарядов. Не-Ве-Рю… Совсем.
На выставке показан вот этот модуль:
Но есть ещё вот такое изображение:
и такое:
Это АУ-220М И у него, что характерно, при наличии вместительного подбашенного отделения — боекомплект всего 90 выстрелов: 70 выстрелов в механизированной боеукладке и 20 выстрелов — в автоматической боеукладке. А теперь подбашенное отделение устранили, башня в размерах не изменилась… а боекомплект вырос более чем в два раза…
Странно мне сие. И не верится.
Как говорил один умный
Как говорил один умный человек: "Всяк талантливый человек в России хоть боком, но немчин". Авторство цитаты не помню, да и за точность не ручаюсь… Но общий смысл примерно такой.
С немцами мы и торговали и воевали и женились друг на друге и детей крестили. Чисто по соседски. София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская — русская императрица Екатерина 2, Карл Фридрих Иероним фон Мюнхгаузен, русской ротмистр, пастор Иоганн Эрнст Глюк, открыл первую в России гимназию.
В Северной войне против Швеции в сражениях русскими войсками руководили генерал-фельдмаршал-лейтенанты Генрих Гольц и Георг Огильви; главнокомандующим русскими войсками в войне с Персией был генерал-фельдмаршал принц Гессен-Гамбургский; в войнах России с Польшей, с Турцией и Швецией главные военные посты занимали: генералиссимус герцог Антон Ульрих Брауншвейг-Люнебургский, генерал фельдмаршал Бурхард Миних, генерал-аншефы: Рудольф-Август Бисмарк, Яков Кейт и другие. Более 50 высших и старших офицеров – выходцев из германских земель – участвовали в Семилетней войне. Не менее 2000 иностранцев, в подавляющем большинстве немцев, участвовали в войнах России с Наполеоном. Боевой славой покрыли себя генерал-фельдмаршал Фабиан Остен-Сакен, генералы от инфантерии Карл Бистром, Григорий Берг, генералы от кавалерии Леонтий Беннингсен, Павел Грабе, Карл Саксен-Веймарский, Федор Редигер, Карл Ламберг.
Адольф и Эдуард Тотлебены, арабист В.Р. Розен, востоковеды В.В. Бартольд, Д.Г. Гинцбург, Е.Ф. Каль, Н.Я. Марр, С.Ф. Ольденбург, А.Э.Шмидт, художник, археолог, общественный деятель Н.К. Рерих, музыкально-театральные династии Гедике, Гельцеров, Нейгаузов, архитекторы К.А. Тон, Ф.Ф. Рихтер, О. Бове, А.И. Штакеншнейдер, Р. Клейн, Ф. Шехтель, И. Рерберг, скульптор П.К. Клодт фон Юргенбург…
О возможном оснащении БМП-3
Если кому интересно, то на БМП-3 планируют установить боевой модуль, в состав которого по прежнему будет входить 100-мм ОПУ 2А70, 30-мм АП 2А72 и 7,62-мм ПКТ. ВОт только будет сей модуль… необитаемым.
http://lenta.ru/news/2015/08/12/bmp3/
Народ в непонятках: в горизонтальную механизированную укладку более 22 снарядов отрадясь не влезало (это у "Бахчи-У" 40 снарядов, но они там строят вертикально) и часть боекомплекта БМП-3 возит в десантном отделении. Если комплекс вооружения БМП-3 лишить подбашенного отделения, то боекомплект сократится до 22 выстрелов (а туда ещё ПТУР поместить нужно, а ПТУРЫ у БМП-3 вообще в отдельной укладке и заряжаются вручную…), что не есть гуд. Да и проблемы с подъёмом стволов на приемлемый угол могут возникнуть проблемы: казённик упрётся в крышу бронемашины…
Кстати, вот примерно таким образом выглядит БМП-3 после детонации боекомплекта:
О причинах детонации — не в курсе. Мог быть и фугас под дорогой.
Вот так
Вот так он летает:
И вот тут немного:
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2012/samolet-net-vertolet-v-obshchem-fanwing-sobiraetsya-v-pervyi-pilotiruemyi-polet
http://www.youtube.com/watch?
Красотишшша!!!!
Красотишшша!!!!
Лепо!
Лепо!
Помощнее, помощнее… Будет
Помощнее, помощнее… Будет вам помощнее!
J. Kimball Arms Co "Эр Крю". Патрон .30 US Carbine. Единственный минус — конструкция не выдерживала мощности патрона…
Если кому не нравится, могу предложить более другой ствол:
AMT Automag III конструкции Гарри В. Стэнфорда. Патрон тот же: .30 US Carbine.
Меня в который раз смущает
Меня в который раз смущает башня… Насколько я помню, на "Атоме" установлена необитаемая башня. Она не имеет подбашенного отделения.
Если она необитаемая, то где и как там расположены боеприпасы? В обитаемой башне, установленной на модернизированном ПТ-76, помещалось 90 выстрелов: 70 в механизированной укладке и 20 — в автомате заряжания.
Темп стрельбы меня тоже смущает.
Буревестниковское орудие ЕМНИП имеет темп стрельбы не превышающий 120 выстрелов в минуту.
Ну и стойкость к 25-мм снарядам — хорошо, но ИМХО: в лоб нужно держать 30-мм боеприпасы…
По моему здесь нет
Вроде бы есть.
И я не понял насчёт
И я не понял насчёт двигателя: где он у БМП? Сдаётся мне — всё же сзади…
Не нравится мне эта белая
Не нравится мне эта белая коробочка! Совсем не нравится. Ибо это необитаемое подбашенное отделение боевого модуля. Судя по размеру башни, весь боекомплект внутри. И при поражении чем-нибудь кумулятивным вся эта 100-мм радость разнесёт машинку вдребезги и пополам…
Конкретно по «Деривации»:
Конкретно по "Деривации": двигатель — сзади. И количество выстрелов — отнюдь не 200, как заявлялось в статье из "Вестника Мордовии".
На самом деле, максимум, что можно поместить в этой башне — 80 выстрелов.
http://s2.uploads.ru/OnGBM.jpg
(выкладываю только ссылку на фото, ибо фото уж больно большое)
И "Деривация" изнутри:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1232&p=4
Коллеги, наеюсь все помнят,
Коллеги, наеюсь все помнят, что оружие что в Советской армии, что в Российской названий не имело и не имеет? А все эти Деривации, Мухи, Козлики, Обувки, Подкидыши и прочие Лиры с Тюльпанами — суть кодированное название НИОКР и не более того. Принятое на вооружение имело секретный индекс (индекс ГРАУ) и несекретный индекс. И всё…
Теперь по орудию. 30-мм орудие уже недостаточно для поражения современных БМП, при проектировании которых ставится задача выдерживать попадание 30-мм снаряда в лоб. Точно также слаб 30-мм снаряд и для поражения живой силы. Точнее: слабо его фугасное и осколочное действие, особенно в свете широкого применения СИБ. Отсюда и рост калибров орудий БМП. Чтоб и подобное себе гарантированно продырявить и супротивничка осколками нашпиговать, невзирая на надетый броник.
Всем орудие хорошо, но наличие подбашенного отделения, пусть и необитаемого — не есть гуд. Оно занимает место, которое мог бы занимать десант.
Продолжение:
http://evolkov.n
Продолжение:
http://evolkov.net/cults/humor/kissing.Hank.s.ass.02.htm
Лично я бы вырвал создателям
Лично я бы вырвал создателям фильма язык, руки и на всякий случай — ноги. А лучше сразу оторвать голову — дешевле и надёжней.
Кстати: никто не слышал новую расшифровку аббревиатуры "РВСН"? Ракетные Войска Специального Назначения!
Видимо обычные ракетные войска стреляют ракетами с БЧ обычного снаряжения. Ну, на крайний случай — кассетными. И называют их РВОН — Ракетные Войска Обычного Назначения. А ракетные войска, которые стреляют ракетами со специальными БЧ называют РВСН. Видимо как-то так…
Кабиненроллер был ещё и
Кабиненроллер был ещё и трёхколёсным:
Вообще, занимательная машинка. И симпатичная.
Ну, «Гиацинт» как-то несёт
Ну, "Гиацинт" как-то несёт службу. Правда там есть и где расчёт разместить и где боекомплект положить…
Возможно расчёт данной системы ездил отдельно?
Класс!!!
Класс!!!
Ну, этого добра сейчас
Ну, этого добра сейчас выпускается для кого угодно. Теперь и ПМа добрались.
Василиса Прекрасная по
Василиса Прекрасная по прозвищу "Баба Яга"?
По непроверенным слухам Василиса Прекрасная была та ещё дамочка!
Спасибо!
Спасибо!
Кстати! По слухам,
Кстати! По слухам, обсуждаемый девайс предназначен для пневматического варианта ПМ.
+++++++++++++++++++ !!!
А
+++++++++++++++++++ !!!
А потом чья-то умная голова в конце 40-х вспомнила, что митральезы Гатлинга могли приводиться в действие электромотором. И группа конструкторов таки приделала электромотор к музейному образцу. Образец взбрыкнул и выдал озвученную создателем скорострельность. Конструкторы сказали: "Ух ты! Работает!" А потом кое-что упростили, кое-что переделали…
Так, по непроверенным слухам, родилась M61 "Vulcan"…
+++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ !!!!!!
Эх, хороша машинка… Так и хочется спросить: "Ни у кого ненужных 130-250 тысяч евро не завалялось?"
+++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++ !!!!!
Как один из вариантов могу предложить, что решили устранить перепады температуры. От +120 днём до -120 ночью. Конструкционные материалы этого не сильно любят.
Лепо!
Лепо!
Сменили ложу — вот и вся
Сменили ложу — вот и вся модернизация. Этого добра в мире — вагонами.
У Попенкера подозревают, что
У Попенкера подозревают, что украинским военным удалось Зброяровскую ложу приделать к Мосинскому стволу.
http://mpopenker.livejournal.com/1982457.html#comments
Использование авиационных
Использование авиационных пушек в наземной технике — это смело. Там есть тонкости… эксплуатации.
На самом деле, вопрос не в количестве ВВ в ДЗ "Нож" и не в калибре пушек. Вопрос в назначении бронемашины. Каковы её задачи? Какова её тактическая ниша?
Прозвучало, что "Азовец" — аналог БМПТ. Замечательно. Но БМПТ — это тяжелобронированная слабовооруженная бронемашина, не имеющая десанта. То есть, для её прикрытия требуется как минимум один танк и одна БМП. Слабость вооружения БМПТ нужно чем-то компенсировать? Нужно. Это или танк или САУ. Пехотное прикрытие БМПТ нужно? Нужно. Это пехота на БМП или БТР. Самок смешное, что и прикрывающий БМПТ танк и прикрывающую БМПТ БМП нужно тоже прикрывать пехотой.
таким образом, если из связки БМП+танк+БМПТ убрать БМПТ, то БМП+танк справятся ничуть не хуже.
У меня вопрос: какой идиот
У меня вопрос: какой идиот расположил слой карбида алюминия ВНУТРИ? Все нормальные люди твёрдый слой брони располгают снаружи, в внутри идёт вязкий и пластичный.
И у меня второй вопрос: где расположен ДЗ "Нож"? Поверх наружного 40-мм слоя брони? Или под ним? Меня терзают смутные сомнения, что наружный слой брони расположен поверх ДЗ. То есть срабатывание ДЗ происходит между двух слоёв брони… И куда бедной ударной волне податься? В нормальной ДЗ — наружу, а здесь? Вспучивать наружный и внутренний слои брони и глушит экипаж?
Особенно весело после боя будет менять использованные блоки…
В результате применения
В результате применения "фроггеров", "шмогеров", "фоксбетов" и прочего текст стал почти нечитаем. Читатель что, должен натолкнувшись на очередное непонятное слово лезть в словарь? Использование большого количества иностранных слов создаёт впечатление умности, но характеризует автора отнюдь не с положительной стороны. Чрезмерное использование непонятных терминов — показатель неуважения автора к читателю.
попытки реанимировать Cairo
"Cairo"? Поиск по слову даёт следующие результаты:
Cairo — программная библиотека для отображения векторной графики.
Cairo — среда рабочего стола для Microsoft Windows.
Cairo — американская прогрессив-рок-группа.
Кроме того, название «Cairo» может означать:
Windows Cairo — проект компании Microsoft 1991—1996 годов по разработке технологий для создания операционной системы нового поколения.
«Штир» — немецкий корабль, носивший до Второй мировой войны название «Cairo».
Каир — город, столица Египта; во многих европейских языках называется Cairo.
Или вы имели в виду лазерно-телевизионную прицельную систему "Кайра"?
Спешу сообщить, что "Cairo" и "Кайра" — несколько разных вещей! И путать их отнюдь не следует. Во избежание.
Цена у него негуманная. Это
Цена у него негуманная. Это первое.
Второе: водоизмещение 15000 тонн, но Томагавков меньше, чем на в полтора раза меньшем "Арли Бёрк". 80 топоров у Зумвольта против 90 у Бёрка… Куда ухнули полуторакратный прирост водоизмещения?
Третье: у изначального двухдиапазонного комплекса радиоэлектронных средств обнаружения "Зумвольта" DBR (Dual Band Radar) отказались от обзорного дециметрового радара AN/SPY-4. Как следствие БИУС "Иджис" также осталась за пределами корабля. Прощайте перехваты спутников, баллистических ракт и самолётов. В наличии только лишь ЗУР самообороны RIM-162 ESSM с максимальной дальностью пуска 50 км. Более дальнобойные ставить нет смысла, ибо нет локатора дальнего обзора…
Четвёртое: своих ПКР тоже нет…
И что мы имеем с гуська? А ничего. в общем-то. 80 топоров и 2 шестидюймовки… Зато цена.
Основой внеземной жизни могут
И сразу вспоминается "Сердце змеи" Ефремова. Там люди встретили разумных, в основе которых вместо углерода был фтор.
(С)
баррел нат (…) аппер
А по русски нельзя?
И несколько мелких замечаний:
1. Не видно перепректированности. Если на винтовке сменили цевьё и теперь оно не стало крепиться к стволу <<свободновывешенность ствола (газоотвод естесственно остался)>>, то это не значит, что в конструкцию вносились изменения. Термин "перепроектировать" толкуется именно как "внести изменения в конструкцию".
2. Если уж используются термины "аппер" и "ловер", то следует помнить, что на русский язык они переводятся как "верхняя и нижняя половина ствольной коробки". Если имеется в вижду что-то иное, то об этом следует уведомить читателей.
3. Если уж используются термины "аппер" и "ловер", то лично я хотел бы видеть ту верхнюю часть и соответсвенно — нижнюю часть, на которые была разделена ствольная коробка СВД. Особенно если учесть, что изменения в неё не вносились.
А единственное, что нужно СВД — это возвращение шага нарезов = 320 мм и увеличение толщины стенок ствола. Всё. Остальное — не более чем косметические изменения, не влияющие ни на кучность, ни на точность.
Толку от вывешенного ствола при наличии газоотвода?
баррел нат — сталь,
ПИН — это кто? Пин я в банкомате набираю, когда снимаю деньги. "пином в выемку пина" — это он сам в себя крепится?
"Ластохвост" — это хвост у ласт или ласточкин хвост? "Лапа отдачи" — кто куда кого отдаёт? Лапы взятки там нигде нет?
Кстати, знает ли автор
Кстати, знает ли автор значение слова "шасси"?
(С) ВИКИ.
Если применять исключительно
Если применять исключительно с техники — ещё туда-сюда.
запатентовано
Простите, какое место запатентовано? Съёмное цевьё?
180 км/час… Мореходность —
180 км/час… Мореходность — баллов до трёх, вряд ли больше. На скорости 100 узлов любое касание воды корпусом — фатально для таких аппаратов. Про шумность кавитации уже говорили.
Годах в 70-х сочленённый танк
Годах в 70-х сочленённый танк представляли примерно так:
Потом появились такие идеи:
Потом шведы родили UDES XX 20:
Может что-то из этого и вам пригодится? Чисто как справочный материал.
МНОГО плюсов!
МНОГО плюсов!
Север Феликсович Гансовский.
Север Феликсович Гансовский. Рассказ "Полигон". С него всё началось.
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_gk/gansos35.htm?1/3
или тут:
http://www.litmir.co/br/?b=9539
Arsenal Firearms — это
Про производство, расположенное в России хотелось бы поподробнее. Кстати, компания Arsenal Firearms зарегистрирована в… правильно, в Италии. Гордоне-вал-Тромпиа, улицу не помню. А в Гордоне-вал-Тромпиа крайние дет 500 проживает семейство Беретта. Которые те же лет 500 занимаются производством оружия. Вот совпадение-то, правда?
Интересно, Arsenal-то Firearms ко всему этому каким местом? Если кто видел "Стрижа", то не мог не заметить, что он процентов на 90 — Беретта. Классическая. Там даже намёк на открытый ствол имеется: сверху на кожухе-затворе есть некое понижение, которое у нормальных Беретт доведено до конца и ствол в этом месте открывается полностью. Ну и плюс система запирания ствола — чисто Береттовская качающаяся личинка. Это если не обращать внимания на то, что на новом "российском" пистолете стоит клеймо: "Сделано в Италии".
"Стриж", кстати, на вооружение РА не предлагается. Его привезли на полигон, малость постреляли, и увезли под напутствие испытателей: "Вот как сделаете пистолет — приходите. А это, извините, даже на действующую модель не тянет." В общем, "Стриж" вылетел с испытаний, не успев толком на них попасть.
Кстати! Точно такая же надпись: "MADE IN ITALY" красуется на рамке двуствольного Кольта. Вот такое вот производство в России и Автрии…
ПДШП-2 — совместили таки
Это, простите, КАК?
Ещё Floating Instrument
Ещё Floating Instrument Platform (FLIP) вспомнить можно.
Вот эти замечательные фильмы
Вот эти замечательные фильмы были в сообществе или нет? Склероз…
Боевые действия в городе. Моснаучфильм 1959 год.
Часть 1:
Часть 2:
Напомнило:
Напомнило:
Его ещё на палубу авианосца
Его ещё на палубу авианосца сажали:
https://www.youtube.com/watch?v=yAar4M4vDM4
Первый в мире мобильный
Первый в мире мобильный телефон ЛК-1 и его изобретатель Леонид Иванович Куприянович. Первое испытание — 9 апреля 1957 года.
Мобильный телефон ЛК-3, 1961 год.
А если вспомнить, что современная мобильная телефония базируется на работах Жореса Алфёрова…
Лобаев опять что-то
Лобаев опять что-то рекламирует? Лучше бы научился винтовки делать, а не собирать из компонентов, сделанных другими. Сколько помню, заводик в Тарусе только дорабатывал привозные заготовки.
ОРСИС в этом отношении смотрится более выгодно: они имеют полный цикл изготовления оружия, начиная ЕМНИП с ковки ствола.
И кстати: тульские испытатели жаловались на крайне низкий (500 выстрелов) ресурс ствола лобаевских поделий.
Древняя серийная AMP Technical Services DSR-1 совершенно спокойно выдаёт 0,2 МОА. И никто не бъёт себя в грудь кулаками рук и ног от гордости.
Рвётся.
Рвётся.
Ну вот уже и
Ну вот уже и покрасили:
Только одно маленькое "НО":
http://werewolf0001.livejournal.com/3123113.html#comments
Очередное подтверждение, что представленная самоделка — чисто для домашнего использования.
Кстати, что есть Лобаев можно
Кстати, что есть Лобаев можно почитать тут:
http://alternathistory.ru/snaiperskaya-vintovka-lobaeva
В комментариях.
waldemaar08 пишет:дА
Ну, начать с того, что пистолетом в армии никто не воюет. Оно может быть и было возможно лет 70 назад, но сейчас с развитием СИБ поразить пехотинца обыкновенного на поле боя стало несколько сложно даже из автомата. Пистолет превратился в символ командира.
Что касается ПЯ и ГШ… Если первый честно выиграл конкурс, то второй был пропихнут на вооружение (при чём только МВД) исключительно авторитетом Грязева и Шипунова. В конкурсе ГШ не участвовал. Он вообще появился лет примерно 10 спустя его окончания.
waldemaar08 пишет:А по поводу
6Б43 смотрит с презрением. Он с 10 метров держит бронебойную тулю патрона 7,62х53R.
waldemaar08 пишет:А его
От 4,5 до 15 кг в зависимости от количества бронепластин.
waldemaar08 пишет:думаю
Насколько я знаю, требования были такие: боец после поражения может быть сбит с ног ударом пули, потом должен встать и продолжать выполнение боевой задачи. То есть: максимум ушиб. Никаких переломов и контузий. Опять же, насколько я знаю из бесед со знающими больше меня, требования заказчика выполнены в полном объёме.
По ссылке ещё много
По ссылке ещё много вариантов:
http://forum.guns.ru/forummessage/122/1606951.html
Если кто не понял, то пользователь pu — это и есть Лебедев.
Всё это замечательно, но
Всё это замечательно, но мнится мне, что половину десантного отсека как всегда занимает тоннель для прохода валов и прочего хозяйства. Вот он, треугольный посредине салона:
И я боюсь, что это неустранимый недостаток семейства БТР-60-70-80…
(Тема не указана)
Зачастую самыми недоступными
Зачастую самыми недоступными местами на Земле являются те, что и нафиг ниу=кому не нужны.
А мне почему-то Васильев
А мне почему-то Васильев вспомнился. "Волчья натура". Там люди произошли от собак.
Самозарядная винтовка Marcus
Самозарядная винтовка Marcus 13 и Легкий (ручной) пулемет Apred 13…
Меня терзают смутные сомнения. Мне кажется, что величина отката затвора у обоих образцов будет больше, чем величина ствольной коробки. Особенно если учесть винтовку Мондрагона в качестве прототипа:
Если посмотреть на винтовку Мондрагона, то можно увидеть одно отличие от обсуждаемого образца:
Сравните размеры ствольной коробки и величину отката затвора. Величина отката затвора всегда больше длины патрона. В представленном образце и длины патрона не наберётся. Затвору нужно открыться, извлечь как минимум стрелянную гильзу, как максимум — целый патрон, выбросить её/его за пределы ствольной коробки и только потом зеркало затвора заходит за донце гильзы в магазине. Это практически закон природы.
А в представленных образцах винтовки и ручного пулемёта этот закон нарушается. То есть: работать образцы не будут. Или затвор будет выкатываться за пределы ствольной коробки, угрожая травмировать (или травмируя) кисть стрелка на шейке приклада.
Самозарядный пистолет Themis
Рекомендую длину гильзы уменьшить. У 10х25 слишком большая отдача.
(С) ВИКИ
Таким образом, длину гильзы нужно уменьшить до 21-22 мм. Получится вполне удобный в использовании .40 S&W.
(С) ВИКИ
Теперь про схему автоматики.
Тут или свободный затвор или использование отдачи с коротким ходом ствола. Это, чтоб вы знали, несколько разных вещей. Грубо говоря: свободный затвор —
то ПМ, короткий ход ствола — это ТТ, Кольт М1911А1, Беретта М92, Глок….
Вот схема свободного затвора
А вот так работает оружие с коротким ходом ствола:
(Тема не указана)
Страшный он. Как смертный
Страшный он. Как смертный грех…
Самый главный вопрос: ЗАЧЕМ?
Самый главный вопрос: ЗАЧЕМ?
1. Сбить ЛА можно хоть из
1. Сбить ЛА можно хоть из рогатки, самое главное — средства обнаружения и прицеливания.
2. Впихивать управляемый снаряд в габариты простой 57-мм болванки — это хорошо. Но ИМХО: годится исключительно для поражения точечных наземных целей. 57-мм снаряд на 6-7 тысяч метров конечно улетит. НО! Как мы знаем, авиационные средства поражения имеют гораздо бОльшую дальность. Хеллфайр, Штурм, Атака — максимальная дальность — 8 000 метров. И что-то мне подсказывает, что применять свои ПТРК вертолёты будут с максимальной дальности. Ибо жить лётчикам тоже хочется.
3. Исходя из вышеперечисленного проистекает нижеследующее: авиацию нужно отстреливать ДО того, как она применит свои средства поражения. То есть, тактическую авиацию нужно гасить на дальности 50-100 км, ударную — на дальности свыше 10 км. То есть: ствольная артиллерия остаётся за бортом этого праздника жизни. Именно поэтому у Тунгуски и Панциря основным средством поражения являются РА-КЕ-ТЫ! А пушки — исключительно для дострела подранков и всего, что от ракет увернулось. И стоит заметить, что ставка там делается не на одиночный высокоточный снаряд, а на заполнение пространства перед и вокруг цели поражающими элементами.
4. Чем предлагаемая ЗСУ планирует ОБНАРУЖИВАТЬ цели? Не НАВОДИТЬ снаряд, а ОБНАРУЖИВАТЬ? Для того, чтобы точно поразить цель на дальности 5-7 тысяч, нужно эту цель сначала обнаружить и опознать. И делать это нужно на дальности километров 15-20. И сделать это можно только и исключительно радаром. В обсуждаемой машине я его не вижу. Значит машина может работать только от внешего целеуказания. А это не есть гуд, ибо при поражении радара вполне боеспособная машина становится бесполезной.
5. И наконец встаёт вопрос: а чем всё это лучше ПЗРК? Дальность поражения — та же. Мощность БЧ у ПЗРК гораздо выше. Я уже не говорю за стоимость приобретения и расходов на эксплуатацию.
Не стоит забывать, что у
Не стоит забывать, что у ракеты двигатель работает практически до конца зоны поражения, а управляемый снаряд всегда летит по инерции. Для поражения маневрирующей цели снаряду может элементарно не хватить энергетики.
Но пока сюжет зашел в тупик.
Но пока сюжет зашел в тупик. Что автор не нелает — ГГ с почти 100% вероятностью попадает в лапы КГБ.
Следует сблизиться
На такой корабль нужно ставить совершенно иные машины. Да и обводы менять. Шпирон, по слухам, немало узлов съедал. В те годы скорости у броненосцев были примерно одинаковые. Следовательно, чтобы быстро сблизиться и не дать противнику возможности сбежать, нужно иметь скорость не ниже скорости лучших крейсеров — узлов 25 как минимум. Иначе 17-узловый броненосец отвернёт от своего 17-узлового противника и наши будут долго и бессмысленно догонять, терпя огонь 12-дюймовок и не имея возможности нанести адекватный урон.
На Флибусте их вроде
На Флибусте их вроде четыре?
http://flibusta.is/a/140615
Чувствуется влияние «Одиссеи
Чувствуется влияние "Одиссеи Варяга"
Он появился на свет под вечно хмурым небом Санкт-Петербурга. Почти всю свою сознательную жизнь, а для ему подобных он мог похвастаться изрядным долголетием, он не видел солнца. Собственно, оно и освещало то его блестящие бока всего несколько раз в жизни… Только в моменты погрузки в вагон поезда или погреб корабля, или вот недавно, когда при ослепительном свете дня его извлекли из погребов и заменили не только донный взрыватель, но и всю начинку. Впрочем, подобные ему в годы мира жили раз в сто дольше, чем во времена войны, когда они сгорали в ее огне тысячами.
На этот раз его от столь присущей его виду полудремы вечного ожидания, пробудили не только частые звуки выстрелов орудий, как бывало и раньше, во время учений, но и звуки ударов по его дому. И вот свершилось – венец и цель его существования, пришел и его черед – его грузят на элеватор! Короткий подъем, лоток, на соседнем столе подачи лежит его близнец. Досылание, в затылок упирается мягкий и теплый пороховой картуз, постоянный сосед по погребу. И вот наконец-то, и за ними раздается слышимое в первый и последний раз в жизни влажное и сытое чавканье закрывающегося затвора. Прямо перед ним, в обрамлении спиралей нарезов кружок серого, облачного неба, калибром ровно в двенадцать дюймов. СТРАШНЫЙ ПИНОК ПОД ЗАД!!! Кто бы мог подумать, что этот жирный поросенок, картуз, несет в себе такой заряд злобы!
Грохот, он весь, кажется, спрессовался от напора мгновенно разгоняющих его пороховых газов, и теперь вот они – краткие мгновенья его настоящей жизни. Триумф полета, напор ветра, опьяняющее вращение и блаженство свободного падения. Рядом, в нескольких метрах по почти такой же траектории, вертясь и вереща от восторга сорванными медными поясками, летит его товарищ и брат, еще один двенадцатидюймовый снаряд, выпущенные носовой башней «Полтавы» . Уже пройдена верхняя точка траектории, и началось снижение, скорость не слишком потеряна, ведь дистанция довольно мала, и он чувствует в себе силы продраться через любую вставшую на его пути броню. Вот уже из туманной дымки неуклонно надвигается серый борт его последнего пункта назначения, ближе, ближе..
В отличие от тысяч своих коллег, выпущенных обоими сторонами, этот снаряд попал… Причем, в отличие от сотен других, тоже достигших цели, он попал не только в корабль противника. Он попал в историю, и на его примере потом долго учились как артиллеристы, так и враги ему подобных – кораблестроители. Ведь золотые попадания, когда корабль противника уничтожается одним снарядом, выпадают в лотереи морских сражений одно на миллион.
(С)
Вот вопрос.
Как на долголетие
Вот вопрос.
Как на долголетие влияет дайвинг? Фидель, насколько я знаю, большой любитель этого дела. Кусто, помнится, из-под воды не вылезал, так и прожил 87 активных лет. До последнего бодрячком.
Рома Доник — наивный
Рома Доник — наивный оптимист (в худшем смысле этого слова) или же он кормит диких умбров г…ном с лопаты. Судя по фразе "с обновлённой системой прицеливания и наведения" — скорее второе. О каком прицеливании может идти речь, если НАР запускают с неподвижной платформы? В мире все давным давно знают (кроме диких умбров), что НАР предназначены для запуска с летательного аппарата, который в силу своей летательности имеет немалую горизонтальную скорость. Это дополнительно стабилизирует НАР в полёте. То есть: при выходе С-8 из блока в полёте, она уже имеет некоторую скорость относительно набегающего потока. При пуска С-8 с неподвижной установки этой стабилизации не происходит и мы имеем систему, предназначенную для стрельы "куда-то туда", какие бы системы прицеливания не использовались.
Происходит это примерно так:
Обратите внимание на разброс взрывов (беленькин такие облака дыма на земле)
С Путиным вообще шутки плохи.
С Путиным вообще шутки плохи. Особенно в союзе с рептилоидами. Ибо:
Да-а-а-а-а-а… ARES FMG
Да-а-а-а-а-а… ARES FMG сильно усох с течением времени… А ведь раньше был УХ!
Да и ПП-90 не отставал:
Мельчает оружие… как ест мельчает!
А «пилу Гитлера» MG-42 можно
Ну дык его с вооружения и не снимали. Перестволили только, а так он практически не изменился.
(С) ВИКИ "MG 42"
Как говорил в своё время
Как говорил в своё время Александр Борисович Жук (за точность цитаты не ручаюсь): "Оружие можно считать современным, если к нему серийно выпускаются патроны, оно не содержит в конструкции откровенных анахронизмов и оно подходит для современной тактики." Представленные на фото образцы всем этим требованиям отвечают кто больше, кто меньше. Так что, всё это оружие можно считать годным.
А Максим на стационарных огневых точках вообще король. Ему только патроны и воду — он будет стрелять вечно. Ну, естественно, асбестовую подмотку на стволе менять по мере истирания…
Кто-то решил перепечатать
Кто-то решил перепечатать бред одного сетевого сумашедшего? Был в своё время на нескольких ресурсах такой ernst (иногда erst). СТрадал крайней формой словестной диареи. Основные тезисы: лёгкий самолёт из
говна и палокиз дешевых материалов. Экипаж — до 2 человек. Вооружение — пулемёт типа ПК, на внешней подвеске или РПО "Шмель" или ПЗРК. Базирование — в лесу под кустом. В мирное время — сельхозавиация.Это чудо обычно засирало форумы году в 2009. Неужели опять всплыл?
(Тема не указана)
Зело правильная машинка! В
Зело правильная машинка! В чужом тылу машина должна быть или непоражаемой в принципе или чуть сложнее обыкновенного веника. Ибо ремонтировать технику негде и нечем. А такую и выбросить в случае критического повреждения не жалко.
Что характерно: вместимость аналогична БМД, стойкость к обстрелу — тоже. Цена же несопоставима. И зачем платить дважды?
А вот французский аналог:
А вот французский аналог: французский 12-ствольный миномет Fly-K
и принцип его работы:
Вроде бы английский ещё был. Аналогичной конструкции.
На ней разведку карты хорошо
На ней разведку карты хорошо проводить. В Дюне-2, в Тотал Аннгилейшн делали точно так же и на таких же машинах.
Традиционная схемаБраунинга с
Традиционная схемаБраунинга с курковым УСМ. Но с мелкими чисто нашими подробностями. А дьявол — он где? 🙂 Правильно: в мелочах. Вот тут, по ссылке и устройство пистолета и отзывы и прочее:
Статья — фап всеми
Статья — фап всеми конечностями на её величество Цифру. и цифровые технологии. Мечта малолетнего креакла. Ничего не делать, тыкать пальцем в экран / клавиатуру и рожать креативный контент. Чем креативней контент, тем больше бонусов. Автор статьи мечтает, что все будут онлайн и оцифрованы, но он забывает про прозу жизни: кто-то должен кормить это сборище дармоедов. Кто-то должен выпускать продукцию от афоньки до хлеба черного обыкновенного пока наши мячтатели будут онлайн создавать креативный контент. Контент, что характерно, в рот не возьмёшь.
И про образование повеселило. Чел не догадывается, что всемирно известные образовательные центры: Кембридж, Йель, Принстон, Оксфорд, МГИМО и т.п. — это не столько место для обучения, сколько место формирования элиты. И в первую очередь — место формирования элиты. Не баллы, набранные за прохождение теста онлайн открывают путь наверх. А во-первых: рождение в правильной семье (в семье, которая входит в круг принимающих ключевые решения), во-вторых: учёба в правильном ВУЗе, в-третьих: правильный брак и в-четвёртых: труд на благо породившей тебя прослойки избранных. Естественно, в эту замкнутую касту периодически приходит свежая кровь — иначе вырождение неизбежно. Но свежая кровь в обязательном порядке проходит все пункты развития, пусть и исключая первый.
Так что, у креакла есть некий призрачный шанс, что сдав нужные тесты и показав нужные качества он может удостоитья внимательного взгляда Сверху. Мал тот шанс и чтобы он сработал умные люди не сидят онлайн и не рожают креативный контент, а когтями и клыками пробивают себе дорогу наверх. Только тот, кто силой и умом доказывает своё право встать на ступеньку пирамиды власти, только тот удостаивается благосклонного взгляда сверху. Смог, выжил, добился — значит достоин стать свежей кровью для Элиты.
Эффективность
Эффективность систем радиоэлектронного протводействия противника принимаются равной нулю?
Неполная разборка.
Сразу
Сразу могу сказать, что с таким способом взаимного крепления частей оружия ГРАУ этот автомат не пропустит. Первый вопрос: "Ваши действия при утере одного штифта?"
Ну и собственно полусвободная автоматика менее надёжна, чем газоотводная.
И самый главный вопрос: почему в качестве альтернативы в большинстве случаев рассматривается то, что отсеялось на всевозможных конкурсах? Его ведь почему-то в помойку выкинули? Иметь преимущество перед АК по одной позиции — это конечно круто. А по остальным? Например по надёжности и по боевой живучести?
Сразу вспоминается автоматика Барышева, которая замечательно работала в лаборатории, давала кучу преимуществ перед существующими моделями, но мгновенно клинила в поле и даже просто от перегрева при срельбе. Не говоря уже про стоимость высокоточных работ и необходимость ручной подгонки каждого образца.
Всё это хорошо и славно, но
Всё это хорошо и славно, но за такое форматирование текста уважаемому коллеге boroda следовало бы выразить ай-яй-яй. Сижу вот, правлю…
Оно конечно читабельно, но когда всё выровнено по одному краю, половина предложения тут, а вторая половина — на другой строчке… Б-р-р-р-р. Плюс сноски…
Непонятно. При чём тут
Непонятно. При чём тут продолжение "Одиссеи Варяга", если это самая что ни на есть "Одиссея" и есть? Заключительная часть, с вставленными кое-какими сценами (например минная атака в Токийском заливе), но никак не продолжение "Одиссеи". Где-то что-то перепуталось…
Если кому интересно — может сравнить:
https://flibusta.is/a/84932
Вроде привёл текст в чувство.
Вроде привёл текст в чувство. Если кому нужно — обращайтесь. В варианте Word и в варианте FB2.
Наиболее полный вариант!
Наиболее полный вариант!
Сколько помню, программа эта
Сколько помню, программа эта давнишняя. Ещё когда был открыт конкурс на новй учебно-боевой самолёт. Короче — ещё 90-е годы. Самое начало. Собственно, КБ Сухого тот конкурс проиграло в силу однодвигательности своего самолёта — МО хотело непременно два двигателя.
Самое смешное, что дальше проекта дело не пошло. Если верить ВИКИ, то статус проекта — разработка прекращена. То есть, в настоящее время Сухой по данному направлению не работает.
Или есть иная информация, неизвестная составителям Википедии?
Слишком много в разработке
Слишком много в разработке отдано дезигнерам. Слишком.
Как говорил в своё время А.Б.
Как говорил в своё время А.Б. Жук: если для оружия выпускаются боеприпасы и оно (оружие) не имеет явных анахронизмов в конструкции, то такое оружие можно считать современным. Справка: боеприпасы для ПТРД / ПТРС выпускаются серийно.
Европейский рукопашный бой
Европейский рукопашный бой вымер с появлением регулярных армий и серийного производства. Хотя сохранилось достаточно книг по европейскому рукопашному бою, в том числе — без оружия. Европейцы сделали ставку на массовость и взаимозаменяемость. В Европе воевала СИСТЕМА, состоящая из среднеобученных винтиков. Сколь бы ни были умелыми китайские рукопашники, они не могли противостоять СИСТЕМЕ. Индивидуальная подготовка — это замечательно, но регулярная армия выигрывает из-за того, что каждый её элемент безболезненно заменяем. Если убили мастера, тренировавшегося лет 30 — трагедия. Если убили солдата или офицера — на их место встаёт другой точно такой же и в общем ничего не меняется. Вот из-за этой стандартизации и взаимозаменяемости европейские боевые искусства лет 200-300 назад плавно перекочевали из военной подготовки в сферу спорта. И мы с удивлением открываем для себя то, от чего отказалить сотни лет назад под давлением эволюции.
Плюс восточные боевые единоборства — это целая философия. Что типа все эти движения, совершаемые в правильной последовательности, способствуют увеличению количества мировой гармонии, правильному формированию кармы индивида и гармонизирует взаимоотношения человека и общества.
А пару — тройку столетий назад все эти красивые позы, правильное дыхание, притоптывания и похлопывания ушами были ни чем иным, как способом побыстрее отправить супротивничка на тот свет. Быстро и эффективно.
Например быстро и эффективно вырвать противнику кадык. Тогда это было простое движение и не вызывало у человека ничего, кроме удовлетворения, что пережил противника. Сейчас, когда просто так убивать первого встречного стало не модно, движению по вырыванию кадыка придумали красивое название типа "Крыло бабочки, превозмогающее тень гранитной горы", само движение обросло немалым количеством ритуальных виляний хвостом и похлопываний ушами по затылку и правильное выполнение движения стали рекламировать как средство от 17 болезней и прямой путь к просветлению.
Плюс Европе было некогда сидеть и самосовершенствоваться, разглядывая свой пупок. Всем этим занимались в основном на юге, где было тепло, где бананы падали в рот и за пищей не приходилось гоняться, следя чтобы пища не передумала и не пообедала охотником. Европейцы развивались вовне, Азия — вовнутрь. Европа изменяла мир под себя, Азия подстраивалась под окружающий мир. Поэтому в Европе не видели смысла придавать мистический смысл движениям тела, призванным нанести максимальный вред окружающим. Прямой удар кулаком в голову в глазах европейца был абсолютно аналогичен косому удару мечом или движению пальца, спускающего взведённый курок. И первое и второе и третье приводит к ликвидации противника. В Европе комплекс боевых приёмов борьбы рассматривали именно как набор приёмов, ведущих к победе. Сегодня был актуален один набор (удары руками и ногами), завтра стал актуален другой набор (удары и уколы длинным клинком), послезавтра всё это стало неактуальным и на первый план вышло умение быстро целиться и спускать курок. Вышедшие из употребления наборы приёмов были забыты за ненадобностью и только некоторые энтузиасты помнят как нужно правильно вырывать кадык.
В Азии, с её зацикленностью на познании собственного внутреннего мира, каждый боевой приём обрастал мифологией, наполнялся мистическим смыслом и торжественно проносился сквозь века как реликвия или философская система, требующая поклонения адептов.
В своё время в Пермском ТЮЗе
В своё время в Пермском ТЮЗе шел спектакль "Тимми — ровестник мамонта". Мелким на него ходил.
PS: Оказывается и сейчас кое-где идёт.
Модель. По полёту видно.
Модель. По полёту видно.
А мне всё это почему-то
А мне всё это почему-то напомнило книгу Владислава Юрьевича Морозова "На южном фланге" из серии "Война 2020"… Это который "Атомные танкисты".
Не стОит забывать, что Иран,
Не стОит забывать, что Иран, Ирак, Сирия и прочий Ближний восток — это практически всегда ровно, тепло и сухо. В густом лесу, где снега по пояс, в минус 20 — минус 30, да с ветром… я бы не хотел быть членом экипажа квадроцикла или багги.
Только представьте: суровые
Как там у Андрея Уланова в "Оборотень в погонах"?
<<На западном берегу реки Андуин и в секторе Мордор…>>
или
<< Решительным успехом увенчалась очередная антитеррористическая операция российских войск на Северном Кавказе. Внезапным ударом уничтожена орочья банда, длительное время наводившая ужас на окрестности селения Назг-Аул…>>
Виллар-Пероза, он конечно
Виллар-Пероза, он конечно 1915 года рождения. Но, ИМХО, товарищ Бетель Авиэль Ревелли сделал всё, чтобы его творением было невозможно пользоваться. Или невозможно нормально пользоваться.
Уран, как и многие тяжелые
Уран, как и многие тяжелые металлы, ещё и ядовит. Ртуть, например, совершенно не радиоактивна. Но принимать её внутрь и дышать её испарениями — не приветствуется. Особенно дышать.
Свинец опять же. Попадание его внутрь организма здоровья не прибавляет. Это я не про пули.
Кстати! Обеднённый уран, который используется в боеприпасах, гораздо менее радиоактивен, чем природная урановая руда (чуть ли не вдвое). Обеднённый уран используют в качестве защиты от радиации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обеднённый_уран
Кто-то слишком пристально
Кто-то слишком пристально читал "Белая трость калибра 7,62" Онжея Неффа.
(Тема не указана)
А сколько воздействий на
А сколько воздействий на окружающий мир не привели вообще ни к каким последствиям!
Все эти страдания чуть не
Все эти страдания чуть не привели к принятию на частичное вооружение советского ПКТ. Для вооружения танков.
(Тема не указана)
Возвращаясь к пистолету «Стриж». Разработчиком и производителем пистолета является совместная российско-итальянская компания Arsenal Firearms. Сам пистолет концептуально и визуально напоминает тот самый Glock, которому его противопоставляют..
========================
Чистейшая Беретта. только с ударниковым УСМ. Хотя… 🙂 А что другое могли сделать в Гардоне-валь-Тромпиа? 🙂
Судари мои! пистолетная пуля (любая, в том числе — перспективная) современный армейский бронежилет не пробивает. Совсем. Вообще. Ни в одной стране мира. Современный армейский бронежилет держит с пяти метров бронебойную пули патрона 7,62х53R, выпущенную из винтовки Мосина или СВД. При этом солдат максимум может быть сбит с ног и получить не слишком сильный ушиб. Иных травм он получить не должен (это из ТТЗ на бронежилет).
Так что в армии боевая ценность пистолета как средства поражения равна нулю. Именно из-за развития СИБ из армии исчезли пистолеты-пулемёты. Они тупо не пробивали бронежилеты! Именно поэтому патрон 5,7х28 является уменьшенным вариантом патрона 5,56х45 — чтобы пробить хоть какой-нибудь бронежилет.
Пистолет используется или бойцами спецподразделений или полицией. Недаром нашим лётчикам в НАЗ стали класть АКС-74У.
Нету у пистолетной пули перспектив в армии. Не-Ту. Совсем. Вообще.
Что касается пробивания бронежилетов, то гуглим американскую программу NGSW. Целью данной программы является создание патронов магнум-класса, то есть — патронов с увеличенным импульсом. Ну и оружия под этот патрон. Зачем повышать импульс патрона? А пули ныне существующих патронов не пробивают бронежилеты. Совсем. Никак. Вообще. Вот и приходится извращаться, превращая обычное стрелковое оружие в подобие ПТР. Растёт импульс пули, растёт отдача. Для её компенсации усложняется оружие.
А вы тут о поражении стандартного пехотинца из пистолета… Не смешно. Пистолет как средство вооружения в армии умер. Он ещё держится в спецназе или в полиции, где цели не предполагают наличие бронежилетов.
2. Форма, состав и начальная энергия пули должны обеспечивать пробитие существующих и перспективных СИБ на дальности пистолетного выстрела (до 50 метров)
============================
Очень смешно. Особенно если учесть, что стандартный армейский бронежилет не пробивается бронебойной пулей из СВД с пяти метров.
Исходя из вышеизложенных требований это может быть патрон с пулей диаметром 5-7 мм, изготовленной из твёрдого сплава, возможно на основе карбида вольфрама, гильзой длиной примерно 30 мм, скорее всего бутылочной формы, диаметром 6-8 мм. Начальная энергия пули должна находится в диапазоне 400-600 Дж.
============================
Ну, счастливо. Американцы целую программу открыли: NGSW. Всё для того, чтобы разработать патрон, который будет мощнее стандартного винтовочного и его пуля возможно пробьёт современные и/или перспективные бронежилеты. Вот это — реальность, данная нам в ощущениях. А попытка пробить современны бронежилет пулей пистолетного патрона — это в наши дни уже ненаучная фантастика. В программе NGSW раговор идёт например за патрон калибра 6.8 мм, разгоняющий пулю весом 140 гран (9.07 грамм) до 3200 фут/сек (976 м/с), с Е0 порядка 4300 Джоулей. Просто сравните 4300 Дж, которые хотят получить американцы для пробития современных СИБ и 400-600 Дж, которыми кое-кто из пистолета собирается пробивать те же СИБ.
Вот, чисто для понимания ситуации:
https://mpopenker.livejournal.com/2478057.html
https://mpopenker.livejournal.com/2479299.html
https://mpopenker.livejournal.com/2482048.html
https://mpopenker.livejournal.com/2484352.html
https://mpopenker.livejournal.com/2488713.html
https://mpopenker.livejournal.com/2493894.html
https://mpopenker.livejournal.com/2494131.html
https://mpopenker.livejournal.com/2494294.html
https://mpopenker.livejournal.com/2494896.html
Что было бы… есть несколько книг за авторством А.Авраменко, Б.Орлова и А.Кошелева: «Смело мы в бой пойдём», «Мы всякую жалость оставим в бою» и «Судный день»
http://flibustahezeous3.onion/a/46548
Там и Германия, и Италия и Россия все вместе против всего мира.
И чем это отличается от АКС-74У?
https://d.radikal.ru/d22/2011/e4/8fda0c71f75a.gif
https://a.radikal.ru/a37/2011/79/262b8e4f49f1.jpg
https://c.radikal.ru/c38/2011/c0/bbd0b70c7587.jpg
Можно то же самое, только по-русски?
Стоило бы добавить в пост:
http://zonwar.ru/images/pistolet/fn-browning_1900_4.jpg
Видимо проблема низкой живучести ствола при использовании высокоскоростных пуль до сих пор не решена. Если бы пуля патрона 6х49 не жрала нарезы как перепуганная, оружие под этот патрон давно бы приняли на вооружение, ибо в самом оружии ничего революционного нет.
Возможно, что и импульс отдачи подгадил. У 6х49 он всяко выше, чем у 5,45х39 и 7,65х39
Доклад доктора исторических наук, главы бютжетной комиссии N.N. на международной конференции «Актуальные проблемы и задачи современной истории».
Парлапута, 3786 год.
Добрый вечер, уважаемые коллеги! Сегодня я попытаюсь поставить точку в вопросе, который мучает ученых уже не одно столетие. Да, это вопрос о существовании Питера. Я знаю – многие из вас уже содрогаются при этом названии – за последние несколько лет стараниями маргинального движения «Питер реален!» (т.н. «питериалы») тема вышла за рамки научного сообщества и стала приобретать политическую окраску. Но давайте потерпим. Давайте в последний раз испачкаем и умоем руки, раз и навсегда передадим этот пресловутый город в ведение филологов и этнографов.
В этом зале могут быть и те уважаемые коллеги, кто не привык обращать внимания на околонаучную шумиху. Для них я раскрою историю вопроса.
=======================================
Полностью:
https://che-telcontar.livejournal.com/67351.html
Из представленных образцов, перспективных ровно НОЛЬ. Или НУЛЬ — кому как удобнее. Если обойтись без числительных, то НИ ОДНОГО. Почему? Потому что образцы опираются на серийные патроны 5,56х45 и 5,45х39. Всё, приехали. ТТХ у нас зависят от патрона и длины ствола, остальное — гарнир.
Ну АМ-17, и чо? Чем он принципиально отличается от АКСУ, если участь, что общая длина, масса, длина ствола и патрон у них одинаковые? А ничем. ТТХ — идентичны. Просто АКСУ в модненьком пластиковом корпусе. Только оружие принимается на вооружение не за модный вид, а за соответствие ТТЗ, надёжность, технологичность и дешевизну в производстве. Чтобы заменить АКСУ на АМ-17 требуется новый завод. А что на выходе? А на выходе те же ТТХ при гигантских затратах. И кому оно надо, кроме производителей?
По остальным стволам — всё то же самое. М16 / М4 в модненьком корпусе. В лучшем случае: М16 / М4 с газовым поршнем вместо газовой трубки.
Про опытные и малосерийные патроны пока умолчим, там работы не вышли из стадии экспериментов. А то, что получилось, требует чрезвычайных мер по снижению импульса отдачи и громкости выстрела.
Тут однажды один умный человек составлял памятки попаданцам и вот что у него получилось в отношении лошадей. Правда тут Средневековье.
Прошу извинить, был неправ. Перспективный образец есть — это АМ-17. Как мне разъяснили знающие люди, АКС-74У с производства снят ещё в 1991-93 году. И линия по его изготовлению попилена. То есть: производить не на чем. Собственно, по этому АМ-17 и получил дальнейшее развитие: другого компактного автомата у нас просто нет. Я имею в виду нового. Пластиковый корпус и пиккатиньки — это приятный бонус, а основное — сам новый компактный автомат.
Осталось понять: зачем России Украина? У нас денег лишних много?
И перед глазами встаёт цикл Михайловского «Встреча с Октябрём». 🙂
Судя по карте, Запад или не подозревает о существовании ВВС, или не верит в их существование.
Судя по слухам, которые до меня долетают, ожидается провокация со стороны Украины с последующим приведением её в чувство методами дистанционного воздействия. В том, что провокация будет, не сомневается почти никто. Есть люди на Украине, готовые на всё, лишь бы нагадить клятомоскалям. Это первый вариант.
Второй вариант: мы ждём, ждём, ждём, ждём. Ждём когда на Украине начнётся взаимная резня всех против всех. Тогда мы входим по гуманитарным соображениям. И скорее всего — не одни. Европа тоже направит контингент.
Чего только не придумают люди, чтобы не делать то что нужно.
А мне почему-то Лунная радуга вспомнилась.
«– Обсуждать с Мартом подробности вашей разведки теперь уж придется вам самому. – Легким мановением руки Светлана вернула на «окно» зимне-вечерний пейзаж и добавила: – Причем сегодня. И довольно скоро. Словно в ответ на ваш упрек по поводу «заговора молчания» мы прямо сегодня начнем втягивать вас в сферу назревших дискуссий. Через полтора часа – пятидесятиминутный сеанс связи непосредственно с институтом Пространства-Времени.
– Да, пора мне познакомиться с вашим братом, – согласился Андрей. Деловито спросил: – Кто будет первый?
– О чем вы? – не сразу поняла Светлана.
– Об очередности сеансов, естественно. Или на свой вопрос брату «Как поживаешь?» вы два часа терпеливо ждете ответа?»
©
ИМХО: заднее расположение МТО для машины, несущей десант — харам, ересь, кепско, погано и негоже.
Ерунда всё это. Что АК-12, что А-545. Ну компенсировали удар подвижных частей, и что? На испытания по теме «Абакан» наибольших успехов добился будущий АН-94. Почему? Потому что имел лафетную схему автоматики, которая гасила и импульс отдачи, и импульс от удара подвижных частей.
Вопрос гашения импульса отдачи не решен ни на АК-12, ни на А-545. А именно с ним и нужно бороться в первую очередь.
Американцы сейчас пилят свою программу NGSW, и разработали новый высокоимпульсный патрон. Если у амеров взлетит, то нам нужно будет чем-то отвечать и возрождать 6х49 или его аналог. С живучестью ствола металлурги справятся, грохот выстрела погасит ПББС, а вот импульс отдачи нужно будет куда-то девать.
Лично я предлагаю взять АН-94 и лишить его возможности стрелять двойками с высоким темпом. Выкинуть ролик, тросик, подаватель и оставить один голый стреляющий механизм. Ствол, направляющие, затворная рама с затвором, курок — и пусть всё это катается внутри корпуса оружия. ПО слухам, стреляющий механизм АН-94 под действием отдачи патрона 5,45х39 до конца не доходит и о заднюю стенку корпуса не ударяется. Так что, резервы есть.
Как житель Перми и Мотовилихи — протестую! 🙂
Если сложен — надо упростить. Выкинуть ролик, тросик и подаватель. То есть: отказаться от двухпатронной очереди с высоким темпом. Останется голая лафетная схема. Таким образом, погасим импульс отдачи и снизим воздействие отдачи на стрелка почти до нуля.
Американцы пилят свой NGSW. Победу одержал ЗИГ-Зауэр с оружием с лафетной схемой автоматики. Если у американцев эта тема взлетит, то нам придётся пилить свой аналог. Например: реанимировать 6х49. Он конечно жрал ствол как не в себя, но это задача металлургов. А отдачу гасить платформа уже есть.
Скорее всего именно оксиликвит, судя по названию.
Вот прародитель и первопроходец всея стрелковой автоматики!
А то сейчас народ бегает и спорит: кто что у кого украл. А всё украдено у Мондрагона!
Кто-то явно был в курсе попыток создания «Объекта 112», он же: БТР-112. В конце 40-х кто-то решил, что он ничем не хуже американцев и дал команду разработать БТР на 25 человек десанта. В серию машинка не пошла. Внешне — один в один с БТР «Шмель», ибо у них одно и то же шасси. Собственно, гусеничный минный заградитель «Объект 118» и разработан на шасси БТР-112. То есть, всё вернулось на круги своя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/БТР-112
https://topwar.ru/121493-bronetransporter-obekt-112.html
Зачем, а главное — нафига?
Собственно, именно это и надо было делать вместо БМП-3.
Заставь немецкого инженера решить техническую задачу — он её решит. Но у него ВСЕГДА получатся часы с кукушкой. Вот зачем было втыкать два типа управления машиной? Я про передние колёса и торможение гусениц. Нет, ч понимаю, что у халфтрака, у которого гусеницы занимают 3/4 длины корпуса, иначе нельзя. Но что мешало вообще отказаться от колёс?
Слишком вычурно. Я про формы. Это дорого делать и сложно чинить. Вот зачем стекло водителя такой сложной формы? Для красоты или от пуль защищать? ИМХО: победа дизигнеров наз здравым смыслом.
Если что, Змеевик — это камень, а не деталь самогонного аппарата. По традиции, все наши ПКР называют в честь горных пород, минералов или камней. Гранит, Гранат, Оникс, Яхонт, Базальт, Аметист, Малахит… Даже Калибр когда-то был Бирюзой.
По патрону. Китайцы в соё время скрестили ТТ-шную гильзу с автоматной пулей. Патрон 7,62х25 Тип64.
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1686199/pub_6134d7bcb5e678712d6ea350_6134da697ab93a586db4c412/scale_1200
Дульную энергию и массу пули нигде найти не мог, но известно, что скорость пули — дозвуковая. Тут или гильзу удлинять или с навеской пороха играться. Или и то и жэто сразу.
Звиняйте, коллеги, накомментировал и в силу приобретённой слепошарости не заметил, что эти гм-гм… конструкторы воткнули в башню не нормального потомка славной С-60, а недоделка ЛШО-57, который АГС-57. За-Чем????? Это может стрелять только по незащищённой ничем пехоте. Ни фортификационные сооружения, ни броню перспективных БМП это поразить не сможет.
Берём гильзу от патрона 9х19 или от патрона 7,62х25 и переобжимаем её под пулю калибром 5,45.
https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/08/65972f84be2eca5848c8fb23edf36ee8.jpg
Патрон .224 BOZ
https://weaponland.ru/board/patron_224_boz/39-1-0-471
https://weaponland.ru/images/patron_3/1/224_BOZ.jpg
https://weaponland.ru/images/patron_3/1/224_BOZ-2.jpg
https://weaponland.ru/images/patron_3/1/224_BOZ-3.jpg
Для любителей пострелять из зениток по верхним этажам: вспоминаем равнобедренный прямоугольный треугольник. Катеты его — равны. Угол между катетом и гипотенузой = 45 градусов. Таким образом, чтобы попасть в окно пятого этажа хрущовки, при угле возвышения стволов = 45 градусов, к этой самой хрущовке нужно подобраться на 15-18 метров — на дальность броска ручной противотанковой гранаты. Если задирать стволы совсем в зенит, то подъезжать нужно ближе.
Для стрельбы по верхним этажам прекрасно подходят танки с их углом возвышения орудия в 10-15 градусов. Они просто стреляют метров с 200 и попадают в десятый этаж.
Геометрия.
А СВД вообще выпускается на данный момент? А то получится как у меня с АМ-17. Я долго и много (даже здесь) задавал ехидных вопросов, зачем вместо АКСУ принимать автомат с точно такими же ТТХ? Мне популярно объяснили, что производственная линия для изготовления АКСУ — того. Ликвидирована.
Вот меня и интересует: а линия по производству СВД — жива?
Вспомните, почему на Мардере отказались от кормового пулемёта. А ещё раньше вов всём мире отказались от курсовых пулемётов. А ещё почему во всём мире отказались от бортовых бойниц.
Всё дело в том, что стрельба из нестабилизированного оружия на ходу смысла не имеет. Вообще. Совсем. Проверено. Исключение только одно: под гусеницами идеально гладкий асфальт или Бонневиль. Чтоб не качало. В противном случае пули летят куда угодно, но не в цель. По воспоминаниям стрелков-радистов на Т-34, во время движения они видели перед собой попеременно небо-землю-небо-землю-небо-землю, и так — бесконечно, пока танк не остановится.
Итого: чтобы каждый десантник мог хоть куда-то попасть, ему нужна стабилизированная огневая установка. На каждого десантника. Тут без разницы, стреляет он из своего личного автомата или из пулемёта, жестко закреплённого в бойнице.
Патрон .224 BOZ
Тактико-технические характеристики:
Калибр, мм — .224 BOZ
Длина патрона, мм — 32,60
Длина гильзы, мм — 23,09
Диаметр дульца гильзы, мм — 6,45
Диаметр шеи гильзы, мм — 6,52
Диаметр плеча гильзы, мм — 10,71
Диаметр основания гильзы, мм — 10,71
Диаметр фланца гильзы, мм — 10,64
Масса пули, г — 1,9 — 3,9
Начальная скорость пули, м/с — 640
Энергия пули, Дж — 729
https://weaponsguide.ru/patron-224-boz
https://weaponland.ru/board/patron_224_boz/39-1-0-471
https://weaponland.ru/images/patron_3/1/224_BOZ.jpg
Ерунда всё это. Самое мощное оружие (ручное!) — это пульсатор Максудова, описанный Евгением Гуляковским в романе «Сезон туманов».
Все эти подводные лодки Пионер, сухопутные крейсера с самонаведением от лука и прочие гиперболоиды меркнут при появлении прибора размерами с обычный автомат. Который может одним выстрелом снести городок-миллионник.
100 винтовок — это пять! ))))) Это считай, несколько армий нескольких государств вооружить можно!
«…только 2019 году МО РФ планировало закупить от 700 до 1400 винтовок Т—5000. Конструкция винтовки Т—5000…» ©
Не-а. Главное — выйти из гравитационного колодца Планеты. А там уже проще. Парус, ионник, фотонно-анигиляционный… А вот как оторваться от поверхности — вопрос. Пока альтернативы химии нет — освоение космоса практически отсутствует.
Ну и вы, как честный человек сейчас приведёте данные по эффективности сих дэвайсов. Про результативность огня и про то, почему бортовые бойницы с Брэдли в конце концов убрали.
Или почему ни одна страна мира даже не задумалась над аналогом М231.
Так же хотелось бы услышать, почему отказались от кормового пулемёта на Мардере.
Или почему курсовой пулемёт все страны дружно заменили на спаренный. Ага, со стабилизированной пушкой спаренный.
Почему все кому ни лень танковый зенитный пулемёт стараются заменить дистанционно управляемой стабилизированной установкой?
Спасибо. Только потом у Брэдли почему-то бортовые бойницы убрали.
Ну, тут взаимосвязано: и наличие линии и наличие персонала, умеющего на ней работать.
Пусть пойдёт. Альтернатива же. 🙂
Тогда, чтоб всё совсем было по феншую и для полноты картины нужна ЗСУ с пулемётом Слостина под патрон .22LR или под патрон .22WMR.
Ничего не мешает. Но тогда не получится стволы в зенит задрать. ? А именно стрельбу по верхним этажам с большим углом возвышения стволов некоторые считают основой, альфой и омегой городского боя. И вообще, панацеей от всего.
Ну, охотничьих много не надо, так что, могли линию частично попилить. Нужны точные данные: жива линия и может ли насытить войска модернизированными СВД? Если линия ликвидирована или изрядно сокращена, то появление СВЧ оправдано, ибо других вариантов нет.
Это немного не то. АК-105 это нечто среднее между АК и АКСУ. Ствол 341 мм. А у АКС-74У и АМ-17 — 206 мм.
По нонешним представлениям, БМП должна поразить себе подобное импортное. И поразить не гармоничностью линий, а продырявив вражественную броню. А она, броня, у всех сейчас только увеличивается.
Меня больше интересует: где боезапас? Если это Эпоха, то боекомплект вне обитаемого объёма. Сдаётся мне, там выстрелов 40-50 максимум.
Когда предлагали модернизировать ПТ-76 и ставить на него АУ-220М, то боекомплект был — 90 выстрелов. 70 в укладке и 20 в механизме заряжания.
Прежде чем стрелять по верхним этажам, вспоминаем геометрию. Если угол возвышения орудия равен 45 градусов, то чтобы попасть в окно на пятом этаже хрущевки, машине нужно подойти к дому на высоту хрущевки, то есть — на 15-18 метров.
Второе. С каких пор С-60 и его потомки стали низкоимпульсными? Если что, древний снаряд древней С-60 с километра пробивает 100 брони по нормали.
PS. А-а-а-а-а-а, блин! Они в Эпоху ЛШО-57 (АГС-57) вкорячили, уроды! Люди, плюйте в них!
https://karelmilitary.livejournal.com/537890.html
Корнет-Д. Максимальная дальность — до 10 000.
http://bastion-opk.ru/kornet-d-spu/
Можно немного пофантазировать. 🙂 Например, в том китайском патроне применить более лёгкую пули, плюс выдвинуть её из гильзы, плюс добавить пороха.
Можно примерно то же самое проделать с патроном от ПСМ. Правда его ещё не изобрели, но кто мешает? 🙂
А есть ещё шведский патрон. Там гильза на базе удлинённой гильзы 9х19, но длина её — 25 мм. Так что, ничего не мешает взять ТТшную гильзу. Правда калибр — 6,5 мм, но перед войной жив В. Г. Фёдоров, а он любил этот калибр.
https://weaponland.ru/board/patron_65x25_cbj/47-1-0-451
На такую дальность стреляют только корректируемыми боеприпасами. Иначе смысла нет.
И ничто не помешало построить БМП-1 и -2 с задним выходом десанта. Интересно, что курили создатели БТР-60?
К перспективным лично я бы отнёс IWI Carmel (2019 г). Там заявлены патроны .300 BLK, 6,8 mm Remington SPC и 6,5 Creedmor (6,5×55). Если внимательно присмотреться, то .300 BLK (известен под обозначениями: .300 AAC Blackout / .300 BLK / 7.62×35 BLK / ECRA-ECDV 08 035 BGC 090) — это практически ?,62х39. На мой взгляд, ничего особо перспективного там нет, ибо не даёт решающих преимуществ перед нашим аналогом. 6,8 × 43 мм Remington SPC — более мощный чем 5,56х45 и по дульной энергии где-то рядом с 7,62х39, только начальная скорость выше. Оружие под эти два патрона ничем не выделяется, обычный автомат с газоотводом.
6,5 мм Creedmoor (6,5х55). А вот тут есть куда развернуться. Но с другой стороны: это просто малокалиберный вариант 7,62х51. И для 6,5 мм Creedmoor уже начинаются танцы с бубнами. ТУт и подвижный ствол, и подвижный патронник, и постоянно установленый глушитель… Ибо за всё нужно платить. И за большую настильность и скорость пули расплачиваются большим импульсом отдачи и большей громкостью выстрела.
Да-да-да. Совершенно не обеспечивает. И поэтому на неё лепят прицелы все, кому не лень.
https://mygunculture.com/wp-content/uploads/2012/07/M249_mark46_machine_gun.jpg
https://spec-naz.org/uploads/monthly_2017_10/JVKTXSd3oKI.jpg.7e1ed4fed24d4ec88acb01a21e14aa0b.jpg
https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/023129/23129343_24550.jpg
https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/023129/thm/23129652_26923.jpg
А боковая планка уже стала некошерной и неправославной? Не позволяет крепить оптику? Переходники исчезли из природы?
https://smedvedem.ru/image/cache/catalog/SAG/Saiga-AK/Bokovoi-kronshtein-planka-picatinni-dlya-AK-Saiga-SAG-AK-1200×800.jpg
Не надо искать проблемы там, где их нет. Открою вам маленькую тайну: все эти планки и обвес, который на планки крепится, в большинстве своём предназначены либо для гражданских стрелков, либо для полицейского (городской полиции) спецназа. Но главным образом обвес нужен производителям обвеса. Вот и внедряется в сознание людей, что чем больше барахла на автомате навешано — тем круче. Ибо сам себя обвес не продаст.
А на поле боя рулит в первую очередь артиллерия. Львиная доля потерь живой силы приходится именно на неё. А теперь прикиньте: потратил боец 3,5 годовых зарплаты на модный обвес, а его в первом же бою Градом накрыло. )))))
Э-э-э-э… Вы хотя бы один из этих автоматов видели? У АК и АКСУ полностью идентичны ствольная коробка с УСМ, затвор и частично — затворная рама. В затворной раме собственно только поршень поменять.
https://vestitula.ru/wp-content/uploads/2020/08/1-7.jpg
Вопрос: что проще и дешевле выпускать: совершенно новый автомат или просто укороченный серийный? Ответ очевиден. Унификация — она не просто так родилась.
Обязательно придержит. Главным образом потому, что в Ижевске АМ-17 и сконструировали. )))))))))
Вопрос в другом.
1. Есть ли производственные мощности для выпуска нового автомата? Можно ещё спросить: насколько АМ-17 унифицирован с состоящими на вооружении автоматами?
2. Какие кардинальные преимущества имеет АМ-17 перед АКС-74У?
По идее, на затворной раме должны быть два отростка, на которые давит поршень. Сам поршень должен оканчиваться вилкой.
То есть, АМ-17 крутой, потому что красивый и модный. Понятно.
Кстати! У АКС-74У крышка несъёмная. Она откидывается на шарнире.
https://pnevmat24.ru/image/catalog/product/85/48/809dda7257ae02233d9d3707f209505f.jpg
Что мешало сделать то же самое в АК-74 — тайна великая есть.
>>Тем, что затворная рама с затвором крепится к крышке ствольной коробки, что позволило сделать аппарат переламывающимся, по типу М-16
====================
Ахренеть! )))) И как всё это сказалось на ТТХ? Там патрон, если что — один и тот же. А следовательно что? Прааально: масса, габариты и самое главное: ДПВ, эффективная дальность стрельбы, импульс отдачи и прочее — идентичны. Шоб ви себе знали: новый автомат должен иметь перед старым некие кардинальные и радикальные преимущества. Например: АК-74, по сравнению с АКМ, имел сниженный импульс отдачи, что улучшило управляемость, позволило увеличить носимый боекомплект и увеличило частоту попаданий. Аналогично у АН-94 перед АК-74.
А теперь по пунктам: в чём АМ-17 кардинально превосходит АКС-74У?
>>Что позволяет крепить на крышку прицелы,
====================
Ну, коли прицелы — тады ой!
https://militaryarms.ru/wp-content/uploads/2018/08/aks-74u-s-optikoj.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/AKS-74U_%282%29.jpg
https://a.d-cd.net/827f2du-960.jpg
https://a.d-cd.net/27f2du-960.jpg
Ствол нужно сантиметров на 5 длиннее, ибо пороховые газы будут бить по пальцам. Или какой-то отражатель.
А что система подачи? Да, встречается редко. Но бывает. Boberg XR9
http://zonwar.ru/pistolet/Boberg_XR9.html
Вот вам пистолет более традиционных очертаний. Boberg XR9
http://zonwar.ru/pistolet/Boberg_XR9.html
Вызывают вопрос поршни и газовое их торможение. А схема подачи патрона хоть и достаточно редкая, но встречается. Например: Boberg XR9.
http://zonwar.ru/pistolet/Boberg_XR9.html
Винтовка ручной работы под патрон ручной работы. При чём, кроме Лобаева сей патрон нигде более не производится, ибо .408 ЧайТек взят за основу. Живучесть ствола, по отзывам тульских испытателей — около 500 выстрелов. Цена одного экземпляра — 1,945 млн руб. И кто в здравом уме и твёрдой памяти примет на вооружение сей иксклюзизьм?
Не, для любителей пострелять с ТОЛСТЫМ кошельком — самое оно. Но сколько таких любителей?
Время полёта пули на три километра — около 10 секунд. На 4200 пуля, ЕМГИП, летела то ли 13, то ли 19 секунд. То есть: незафиксированная цель за время полёта пули неторопливым шагом уйдёт из зоны поражения.
трассирующая пуля для стечкина, в которую по пириметру оболочки запрессованы стреловидные иглы из карбида обедненного урана.
=======================
И каковы размеры этого обеднённого урана? Доли миллиметра? Если патрон для Стечкина, то начальная скорость пули — около 320 м/сек. Масса единичной стрелки, запрессованной по периметру оболочки, будет доли грамма, соответственно, никакой внятной энергией для пробития бронежилета одиночная стрелка не обладает.
Кстати, по поводу оболочки. Запрессованные стрелки не будут мешать пуле врезаться в нарезы?
Тут есть тонкость. 🙂 Пистолет в армии давно превратился в символ власти командира. Бронежилеты пистолетными пулями не пробиваются, а в случае крайней необходимости офицер возьмёт автомат. Поэтому, пистолет зачастую превращается в ненужный балласт.
и ещё одно. офицер не вооружается пистолетом. Оружие офицера — его подразделение. И если ситуация дошла до стрельбы на пистолетной дистанции, то это значит, что офицер где-то чего-то недодумал.
Читайте ГОСТ Р
Читайте ГОСТ Р 50744-95.
http://docs.cntd.ru/document/gost-r-50744-95
Или соответствующий раздел ВИКИ. Например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D1%82_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F
Бывший класс бронестойкости 6А ныне Бр5 защищает от пули Б-32 патрона 7-БЗ-3, выпущенной с дистанции 10 метров. Согласно ГОСТа, бронепластина должна выдержать пять попаданий.
apokalipsx
Стреляет. И замечательно стреляет. Порох в гильзе сгорает без присутствия кислорода.
А вот это изделие КБ Нудельмана:
успешно отработало на орбите.
Просто в своё время ТТЗ на
Просто в своё время ТТЗ на новый автомат удалось продавить именно ковровцам. Правда это им не особо помогло… Да и завода для сколь-нибудь массового выпуска АЕК в природе особо не наблюдается.
iDOLLM4STER пишет:7,62х25мм,
6А класс бронестойкости держит бронебойный 7,62х54R с 10 метров. При массе в 9-10 кг без боковых бронеэлементов.
frog пишет:Насчет позывных не
Андрей Союстов в ЖЖ известен как U_96, а блог его — "Вахтенный журнал стареющего пирата".
Отсюда можно сделать вывод:
Отсюда можно сделать вывод: зомби изготавливаются исключительно их бывших солдат ВСУ.
Калашссер и Шмайников
Калашссер и Шмайников
А для мишени большего и не
А для мишени большего и не нужно.
The same Fonzeppelin
Году в 1987-1989 я читал книгу про развитие авиации и приёмов воздушного боя. Уже тогда говорили о всеракурсной атаке ракетами.
st.matros пишет:Черновский
Ну, это понятно. Чернов — он тоже не Дойников. Черновский Варяг — это доработанная версия Варяга Дойникова. С более логическим концом.
st.matros пишет:Не могу
Ага, изменился. Описаний событий нет, описаний действий персонажей нет. Одни диалоги…
st.matros пишет:Э… фанфик
Черновская "Одиссея Варяга" — это своего рода фанфик на Дойникова. Почему "своего рода"? Потому, что книга Чернова процентов на 70-80 совпадает по тексту с книгой Дойникова. То есть, "Варяг" Чернова — это переработанный "Варяг" Дойникова. Зачем так сделано? Ибо концовка у Дойникова просто никакая. "Одиссея Варяга" гораздо более проработанный вариант книги. И более интересный на мой взгляд. Вот что об этом говорит сам Александр Чернов:
А "Одиссея капитана Балка" — это продолжение "Одиссеи Варяга". Автор — всё тот же Александр Чернов.
М-да… Как я понимаю, весь
М-да… Как я понимаю, весь мир шагает не в ногу и лишь вы один — в ногу? Ну, в добрый путь. С искренне верующими стараюсь не спорить — берегу психику.
PS:
Можно я утащу вашу писанину в раздел "ЮМОР" одного оружейного форума? Пусть народ повеселится.
scx-4220 пишет:Никогда не
Это только в головах некоторых фантазёров бойцы перед каждым выходом собирают из деталей оружие для конкретной операции. Нормальные люди вместо ствольной коробки и 3-4 разных стволов к ней закупают 3-4 автомата (винтовки) с разными стволами. Именно так в своё время поступили американцы с ФН СКАР.
А модульность хороша для производителей оружия. Особенно при переходе от выпуска одной модели к выпуску другой модели или при смене калибра оружия.
Вах!
GS пишет:Пули нормального
Вы хотите поспорить с хирургами, изучавшими ранения во времена Русско-Японской?
Сколько помню, они меняли шаг нарезов. В сторону его увеличения. Потом, правда, шаг нарезов уменьшили. На М16 шаг нарезов был 365 мм. На М16А1 его уменьшили 3до 305 мм увеличения устойчивости пули для.
Хотите поспорить с баллистикой? Смещение центра тяжести пули в донце (тем самым увеличивается опрокидывающий момент), уменьшение скорости вращения пули для уменьшения стабилизации — вот основные и достаточные условия для опрокидывания пули в теле.
В общем, не стоит рассказывать сказки. Учите матчасть, курите мануалы.
Если лично вы не считаетае его таким, то это лично ваши трудности. В вооруженных силах (любой страны) считают по другому.
И кем он используется? В каких количествах присутствует в войсках? У американцев масса патронов в производстве, масса оружия для этих патронов, но вот только в армию это не идёт. Ели не считать некие спецподразделения в количестве полутора анонимусов, где данное оружие ограниченно используется.
GS пишет:В 60-е годы.
Я имел
Я имел в виду СССР.
Этот "принцип действия" был замечен ещё у японских пуль 6,5х50 Арисака. Годах этак в 1904-1905. Именно пули японских винтовок калибра 6,5х50 первыми начали поворачиваться в теле плашмя и выходить из тела донцем вперёд.
Наоборот. Для достижения этого эффекта нужно уджиннение пули и смещение центра тяжести в сторону донца. Таким образом смещалась точка приложения сил и увеличивался опрокидывающий момент.
Э-э-э-э-э… Вы отрицаете существование СТГ-44 и АК?
Ну, какбэ калибр американской винтовки (и наружный диаметр пули) — 5,6 мм.
А по поводу уменьшения калибра — давайте я в вас из АК-74 попаду? А вы потом расскажите нам свои впечатления?
scx-4220 пишет:На том же
И не дай Б-г в гильзовыводной канал попадёт грязь….
scx-4220 пишет:Но вот в ил на
Особенности методик испытания. Причины? Пересечение водных преград, действия в болотистой местности.
А чиска оружия должна производиться после каждого его использования. Мы в своё время после суток в карауле чистили.
А вместо переднего штифта можно совершенно спокойно поставить ось.
Я понимаю, там модульность, но она нужна исключительно при производстве удешевления процесса для. В войсках никто не будет менять длину ствола или производить какие-либо перестановки компонентов.
В своё время США, закупая ФН СКАР, закупали именно готовые винтовки, а не наборы юного оружейника. То есть: вместо одного корпуса и трёх сменных стволов закупались три разные винтовки.
scx-4220 пишет:В чем особая
Может потеряться. потеря одной отсоединяемой детали приводит в полную неработоспособность всё оружие. У АК например, можно безболезненно снять крышку ствольной коробки, возвратный механизм, цевьё и газовую трубку со ствольной накладкой. Автомат будет работать. Не так хорошо как собраный, но будет.
Разные методики испытаний. Когда наши увидели АУГ, то спросили: "А где оружие?" ибо плстиковый автомат разлетелся в самом начале испытаний на служебную прочность. Сверхнадёжный ГЛОК при испытаниях на ту же служебную надёжность лишился целика. Это как нужно было над оружием издеваться?
Рекламировавшийся недавно Стриж тоже пытался попасть на испытания. Вылетел прсле пробных выстрелов с вердиктом: "когда настоящий пистолет сделаете — приходите".
Методики испытаний до сих пор грифованы, но кое-что просачивается. Например: на неделю в илистый пруд без смазки. Или обильно смазанное оружие насыщают пылью… Падения на бетонный пол с высоты опять же. Оружие должно работать.
The same Fonzeppelin
Тут дело от калибра зависит. Боеприпас калибра 122 мм выведет из строя на полчаса электронику пртивотанковой мины. В радиусе 30-50 метров. Мегатонна на высоте 300-500 км выведет из строя радиосвязь в радиусе 1500 км примерно на час.
Если что, ракета комплекса С-200 способна нести спец-БЧ.
The same Fonzeppelin
РЭБ/РЭП не только глушит канал связи. Канал связи и управления может быть взломан и рою будет передано новое задание. Плюс над некоторым районом можно задавить сигналы GPS. РЭБ/РЭП способно на многое.
alex66ko пишет:Нет никаких
Калибр всегда меняют для чего-то. В 70-е годы уменьшали калибр для уменьшения импулься оружия (отдачи) и для увеличения кучности огня. Что даст переход от 7,62х39 на 6,5х45 кроне эстетического наслаждения? Импульс там примерно тот же, следовательно, никаких преимуществ в плане кучности это не даст.
apokalipsx пишет:Для окопной
О! Так вот чем Кортес распилил Ктулху в "И в аду есть герои" Вадима Панова!
Стволяр пишет:Вообще-то,
Указанный вами патрон не подошел для бесшумного оружия. Вполне возможно, что для обычного ПП он подойдёт. Особенно если увеличить навеску пороха. Или порох применить более мощный. Или то и другое сразу.
NF пишет:Сильна же трава.
И
[quote=NF]Сильна же трава.[/quote]
И никакая это не трава! Это самая правдивая правда, которая только бывает на свете! Наши недавно даже совместные учения с иноприлетянами проводили!
https://www.youtube.com/watch?v=38WuomVuT3Q
ernst / erst излагал всё
ernst / erst излагал всё вроде бы логично, но у него, как и у любого сумашедшего, был сбой в системе доказательств. Он напрочь исключал ПВО противника. И не заметит-то никто его авиасаранчу, и не собьёт. А авиасаранча своими стрелялками будет поражать вообще всё.
Плюс ernst / erst допускал ещё одну ошибку: он возможность события считал 100%-ной. Это всё равно что утверждать, если медведя теоретически можно убить из пистолета под патрон .22LR, то любой выстрел из пистолета калибра .22LR будет для любого медведя смертельным. Если ПТУР теоретически может попасть в танк, значит результат атака ПТУРами будет иметь 100%-ную эффективность. Доказательство тут простое: если боеприпас может поразить мишень, то он это сделает всегда, ибо может.
Спорить с ernst / erst было поначалу весело, но потом быстро недоедало.
Ansar02 пишет:ЕМНИП, в
Он не маскировался под блок сигарет. Он был габаритами с блок сигарет. А маскировался обычно под рацию или ещё под что-то. Это всё те же ARES FMG и ПП-90.
http://www.guns.yfa1.ru/skladnye-pistolety-pulemety.html
А под портсигар маскировалось специальное стреляющее устройство конструкции Стечкина.
blacktiger63 пишет:Стреляющие
Был такой.
Молоток пишет:Что дальше?
Ой, да мало ли куда заведёт фантазия? Стреляющие ручки выкладывать не буду. А вот стрелющие перстни:
стреляющие трости:
стреляющие трубки:
стреляющие зажигалки:
стреляющие часы:
и даже стреляющие молитвенники:
человечеству давно известны.
А что касается взрывов… Гранаты — не гранаты, но замаскированных СВУ известно множество.
Wasa пишет:А у этого крыша
А не родстер?
Ро́дстер (англ. roadster) — в настоящее время двухместный автомобиль с мягкой или жёсткой съёмной крышей. (С) Вики
Хардто́п, от англ. Hardtop — дословно «жёсткий верх» — термин североамериканского происхождения, в самом общем случае обозначающий совокупность конструктивных решений закрытого кузова легкового автомобиля, включающую отсутствие центральных стоек крыши и боковые двери, не имеющие неподвижных (не убирающихся вместе со стёклами) рамок стёкол (причём определяющим является именно первый признак — отсутствие центральных стоек). (С) ВИКИ
jonnsilver пишет:Да, выглядит
Всё понятно. Это же БМП-3 с минимальными переделками. А у неё мехвод сидит посредине, справа и слева от него — по стрелку с пулемётами. Вместо башни — рубка. Идеологический последователь БТР-50 и БМО-Т.
Філософ пишет:А вот на
Чисто на экспорт. Кстати, проект годов 2000-ых.
Hoplit пишет:На А-10 и Апачах
Это вы про AH-64D Apache Longbow?
"AH-64D Apache Longbow — вторая основная модификация «Апача» («Лонгбоу» означает «длинный лук»). Главная особенность — РЛС миллиметрового диапазона AN/APG-78 «Лонгбоу», размещённая в обтекаемом контейнере над втулкой несущего винта."
(С) ВИКИ
al_chernov пишет:как мне
Спасение страны? Речь идёт об очередной попытке спасения Человечества. Не более, но и не менее. Помните диалог в купе?
Terier пишет:жду полную
Долго ждать будете. Там проблемы то с Гагариным, то с Синти… То КГБ с ЦРУ ГГ на хвост садятся… В общем — кошмар и торможение… Народ без проды дичает что на СИ, что на Махровском форуме…
Первая книга:
http://flibusta.is/b/360555
Вторая книга:
http://flibusta.is/b/453611
Hoplit пишет:Пуск зенитной
Радар дециметрового/миллиметрового диапазона?
VladimirS пишет:В серию пошли
Не. 100 мм мало. Лучше 130 мм. Вот например КС-130. Вот она снаряд до 20 000 добрасывала. Вот она, красавица, на родине:
(С) ВИКИ.
Приделать у ней радар, лазер, зарядить управляемым снарядом… Ух!
Hoplit пишет:Зато снаряд в
Интересно, по каким законам физики металлическая ракета отражает радиоволны, а металлический снаряд — не отражает?
NF пишет:А где по нашим
Сирия, Ливия, Ирак… Масса бронированной, кое-как бронированной и совсем не бронированной техники используется со всех сторон конфликтов. Недавно мелькнул Т-55 с башней на пару ДШК.
ПТО у участников конфликта своего ет, всё покупное. Или подарено заморскими спонсорами. При этом РПГ зачастую используются не против бронецелей, а как переносное безоткатное орудие.
rapax07 пишет:Это не
В любом случае, Т-90С — может одновременно вести огонь по двум целям и различным оружием. В отличие от БМПТ.
Тоже вариант. Сделать машину модной, засветить её в одном-двух региональных конфликтах и пиарить как вундервафлю. Народ бросится покупать.
Малость не так.
1.Тяжелые БМП (Т-15, объект 149 и по слухам — "Барбарис"). Танковое шасси, навесная броня, возможность установки необитаемых модулей с 30-мм и 57-мм (а в перспективе — и 45-мм) орудием + ПТРК.
2.Средние БМП (Курга́нец-25, объект 695). Машина среднего класса с возможностью наращивания бронезащиты почти до уровня Т-15. С пулемётным модулем — БТР, с пушечным — БМП. Пушечный модуль и СУО идентичны такоывм на Т-15.
3.БТР (Бумеранг). Машина среднего класса, но с бронезащитой меньшей, чем у Курганца. Вооружение и СУО идентичны таковым на Курганце.
И Т-15, и Курганец и Бумеранг должны были получить необитаемый боевой модуль с новой 45-мм пушкой, которая питается телескопическими боеприпасами. Но с пушкой не заладилось, были сорваны сроки. Вот и пришлось в боевой модуль пихать древнюю 2А42, параллельно приглядываясь к модулям производства ЦНИИ "Буревесник". Это я про семейство модулей АУ-220М ака "Байкал". Там на любой вкус: хоть на колёсную машину, хоть на гусеничную, хоть на лёгкую, хоть на тяжелую.
Hoplit пишет:Для
БМП? С 30-45-57-мм орудием? Нет?
М-н-э-э-э-э-э… Дальность стрельбы 57 пушек — до 6000 метров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-60
Дальность пуска вертолётных ПТУР — до 8000 метров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
Ну дык это ПТУР. Многие тактические УР имеют гораздо большую дальность… А БМПТ совершенно не умеют обнаруживать воздушные цели. Им просто нечем. Для справки можете посмотреть габариты электронных компонентов ЗРПК семейства "Панцирь"
О! Вот только БМП и представленное поделие — совершенно разные машины с абсолютно различной идеологией применения.
rapax07 пишет:военные в МО
С многоканальностью начало получаться только на отдельных модификациях Т-90С, у которого зенитный пулемёт включили в единое СУО.
Ага. Вот про бабло — это наиболее близко к истине. Утилизировать устаревший танк — дорого. Зато можно папуасам впарить древнее шасси с не менее древней автоматической пушкой и новеньким СУО. То есть: при удаче один танк можно продать два раза. Вот и возят по выставкам всякие "БМПТ" одновременно рассказывая сказки про многоканальность и противопехотность.
Это вряд ли. Лёгкие силы никуда не денутся. Единственно что создаются машины с модульным бронированием, бронезащиту которых можно резко увеличить путём навешивания дополнительной брони и ДЗ. Но лёгким и средним бронемашинам по уровню бронирования не догнать тяжелые БМП.
И как я уже говорил, идеология применения БМП коренным образом отличается от того, о чём мечтают апологеты БМПТ. БМП своим огнём прикрывает пехоту, а БМПТ должна пехоту заменить. Мысль в принципе умная, но нежизнеспособная.
«Самый главный вопрос:
В основном эти машинки появляются там, где нет серьёзной ПТО и где есть исправные шасси, пригодные для установки на них пулемётов. Обычно в качестве шасси используют пикапы. А тут попалось шасси танка. Народ просто не устоял!
NF пишет:Всё равно 100
Для поражения наземных объектов — более чем достаточно. Эти автоматические пушки очередями стреляют исключительно на полигоне. А в бою — одиночными, максимум — дуплетами. Ну и про ПВО естественно нужно забыть. По причине отсутствия средств обнаружения воздушного противника на дальности не менее 15 000 — 20 000 метров.
E.tom пишет:СССР создал свою
Российская оружейная школа начала оформляться на рубеже 19-20 веков. Причём на неё большое воияние оказывали иностранные оружейные школы, ибо царские генералы своим не доверяли и предпочитали оружие заказывать за границей. Пистолетной же школы в России не было. Совсем. В СССР с этим делом стало чуть получше, но не на много. Собственно, в СССР было принято 4 пистолета: ТТ, ТК, ПМ, АПС. Ну и некоторое количество специального оружия: ПБ, С4М, МСП, СПП…
ТТ — это практически Браунинг. Единственное своё решение Токарева — съёмный УСМ. ТК — копия всех сразу карманных пистолетов, в основе которых всё тот же Браунинг. МП и АПС могут претендовать на какую-то новизну, но после работ Браунинга и Вальтера претендовать на какую-то новизну в пистолетном мире стало бессмысленно.
Alex-cat пишет:Пусть , к
Вы сейчас рискуете прослыть невеждой. Ибо сравниваете автоматы и пистолеты-пулемёты.
Ansar02 пишет:!!! Всегда
А с пистолетами вообще беда. У всех. Ибо был такой Джон Мозес Браунинг. Задумался он как-то, поработал немного — и развитие пистолетов закончилось, едва начавшись. Беретта правда ещё пытается брыкаться, да Гастон Глок смог сказать своё вское слово. И теперь всё, что принимается на вооружение в армиях всех стран — это пистолет Браунинга-Глока, что бы ни было написано на затворе.
waldemaar08 пишет:С
По итогам эксплуатации первых Кентавров в Сомали выяснилось, что они не любят калибр 14,5х114. Пришлось навесную броню заказывать.
Андрей пишет:З.Ы. А самолеты
[quote=Андрей]З.Ы. А самолеты будут? Готов подарить идею — берем мотодельтаплан, ставим на него, вместо гондолы, бойовий модуль "акинак" и получаем легкий бойовий литак. Причем сразу же 6-го поколения — беспилотный (места для пилота-то теперь ведь нету). Вот это перемога так перемога, куда там России с ее ПАК ФА…[/quote]
Всё
украденопридумано до нас!Был в своё время в сети такой ernst (он же erst). И была у него идея. Точнее — ИДЕЯ!
Зачем строить нормальный боевой самолёт? Это долго, дорого и сложно. Гораздо проще наклепать лёгких маленьких самолётиков (можно даже мотодельтапланов) и отправлять их тысячами на врага. Вооружение: пулемёт и несколько ракет: "Шмель" для работы по поверхности и "Игла" для работы по воздушным целям.
Ну вот, напрмер:
http://www.redrodgers.com/forums/archive/index.php/t-4993.html
Правда там не всё ладно с доказательствами… Кроме заклинаний: «Пять тысяч штурмовиков всех убьют», «Бочка бензина и ящик патронов», «Пятьдесят метров для взлёта и посадки», «Ракета с БЧ типа "ударное ядро"», «В мирное время — сельхозавиация», «Управление не сложнее, чем на автомобиле» ничего другого от него никто так и не услышал.
Пупс пишет:Странная
Сомнения одолевают меня. Ибо крайние 19 лет работаю именно в уголовно-исполнительной системе. А срочную служил именно в ВВ, хранял строгую зону. Так что уровень стрелковой подготовки представляю себе. Личный, тскзть, опыт.
К чему я всё это? К тому, что при стрельбе под действием стресса меткостью стрелки не блещут. А если кто и демонмтрирует чудеса меткости, то это уникум, один из 1000.
Кстати, ВВ с 1996 года конвоированием не занимается
Армейских пистолетов со свободным затвором — по пальцам одной руки пересчитать. ПМ — чуть ли не единственный представитель. 99,9% армейских пистолетов имеют автоматику с коротким ходом ствола и запирание снижающимся казёнником.
arturpraetor пишет:10х20
Можно и 10х20. Хотя .40S&W (10х22, точнее — х21,5) вполне себе существует и многими считается практически идеальным паторном.
AlkisTer пишет:Всё что меньше
Чем отличается пуля от снаряда?
Пуля врезается в нарезы своей оболочкой, снаряд — ведущим пояском.
arturpraetor пишет:Так у ПМа
Это при длине ствола 116 мм и при удержании оружия только руками, без упора в плечо?
Практически любой пистолет далее 25 метров не стреляет: бессмысленно. Нет, в тире попасть можно. В реальности нельзя. По статистике, средняя дистанция перестрелки = 10-15 метров. И как я уже говорил, наличие оружия в руках не гарантирует попадания в мишень. Выпустить пару магазинов с 3-5 метров и не попасть НИКУДА — это нормально.
С другой стороны: в армии пистолет — не более чем символ командира. Ибо воевать пистолетом прекратили в середине прошлого века. Те же немцы во время Второй Мировой командиров отделений и командиров взводов вооружали МП-40.
arturpraetor пишет:Зависит от
Нормальная дальность прицельной стрельбы слабенького ПМ — 25 метров. Максимальная — 50 метров.
НО!
Как-то однажды сотрудники то ли полиции, то ли ФБР устроили перестрелку с бандюками на дистанции от 3 до 5 метров. В ходе перестрелки было выпущено немало пуль. Жертв перестрелки — НОЛЬ. Никто никуда не попал. Совсем.
arturpraetor пишет:Длина
Длина патрона = 55 мм. Значит для надёжного извлечения патрона затвор должен откатиться миллиметров на 60. Плюс выбрасывание патрона из ствольной коробки. Затвор движется назад, патрон в это время отражателем поворачивается на 90 градусов. То есть: ход затвора на эту операцию — не менее диаметра донца гильзы. Это миллиметров 15 как минимум. Итого — 75 мм.
Ну и миллиметров 10-15 нужно оставить на забегание затвора за следующий патрон в магазине. Итого, при длине патрона = 55 мм откат затвора будет примерно равен 85-90 мм.
Как-то так. Это исключительно прикидка на пальцах. В реальности откат затвора может быть даже больше, ибо увеличивая величину отката, можно уменьшить воздействие отдачи.
Если в понедельник не выдешь
И после этого находятся люди, заявляющие, что понедельник — день тяжелый… Это они просто вторника не видели!
Произойдет катаклиз под
Вторник? Это очень, очень серьёзно!
alex66ko пишет:ГШ всем
Кстати, ГШ пожалуй единственный в мире пистолет, у которго магазин невозможно полностью снарядить без специального приспособления.
Слащёв пишет:А вот
Вы, простите, сами поняли что сказали? Кого ликвидировать? Из чего? Сколько помню, на 1600 метров пуля летит 6 секунд. На 3400 — раза в два дольше. Это исключает возможность стрельбы по неприколоченным к чему-то неподвижному мишеням.
Ну а это просто песТня! Вы верите, что в боевой обстановке снайперу дадут время на пристрелку? Да его завалят после первого выстрела.
Чёй-то Орсису никто не мешает.
Рассказать вам, почему прогорел Лобаев? Всё очень просто: он не выпускал серийную продукцию. Лобаев сосредоточился на "индпошиве": выпуске супер-пупер-мега-гипернавороченной винтовки для одиночного любителя точной стрельбы с толстым кошельком. Такие производства изначально убыточны во всём мире. Холланд-Холланд, Астон Мартин — все они убыточны и существуют исключительно для престижа. H&H вкладывается в любое оружейное производство по всему миру: то есть основная прибыль получается компаниех от дешевой серийной продукции, не несущей эмблемы с двумя буквами "ЭЙЧ".
"Астон Мартин" принадлежала Форду, теперь принадлежит "ДАймлер АГ". Прибыли от неё никто не ждёт, но престижа ради поддерживают.
А у Лобаева не было крыши / спасательного круга в виде серийного производства чего-то не слишком дорогого. Ни в России, ни в ОАЭ. Сейчас видимо поумнел, занимается кучей всего разного. Видимо понял смысл поговорки про яйца и корзину.
Слащёв пишет:В интервью вроде
Лобаев и про СВЛ то же самое говорил, что не мешало ему стволы и затворные группы покупать за рубежом.
А что касается ресурса… То для того, чтобы научиться метко стрелять, нужно не один десяток патронов. И не одна сотня.
По мнению беспристрастных наблюдателей, Лобаев занимается исключительно пиаром. Сначала успешный оружейник бросает всё и уезжает в ОАЭ. А чего уезжает если успешный? Винтовки охрана президента использует, что ему проблемы с Ижмашем? Особенно если учесть, что и Лобаев и Ижмаш существуют в абсолютно разных плоскостях.
Итак, успешный оружейник уезжает. На новом месте он опять достигает много разных вершин и успехов. Как там в ВИКИ написано?
Если производит, то значит есть на чём. Казалось бы: живи и радуйся! Но через пару лет после всяческих успехов Лобаев опять всё бросает и снова возвращается в Россию. Наверное конфликтовать с Ижмашем ему понравилось.
byakin пишет:они уже
Можно и не искать. Просто меня сомнения взяли: вроде было, или всё-таки не было? Вот и решил уточнить.
Андрей Толстой пишет:А вот
Это "А". Как говорит ВИКИ:
(С)
vitaliy.k пишет:Под .45ACP —
Ну, мало ли в мире людей, уважающих крупные калибры. Стволы под .50АЕ, .44Магнум, .45ВинчестерМагнум, .454 Casull… находят же покупателей пистолеты!!! под патрон 12,7х99.
И эта двустволка найдёт своего покупателя, не представляющего себе жизнь без отдачи, которая неподготовленному стрелку ломает руки.
Неужели кто-то всерьёз думает, что это служебно-боевое оружие? Не. Это чисто для тира. Приехать, пострелять для души, покрасоваться нестандартным эксклюзивом, чтоб народ позавидовал. Ствол для досуговой стрельбы и не более. Ну и для коллекционеров разного эксклюзизьма.
VladimirS пишет:могутный
Чё уж мелочиться-то?
VladimirS пишет:Но по любому
И сразу вспоминается байка про одного недалёкого прапора с лётного училища, который с подначки курсантов пошел к начальству выпрашивать в качестве личного оружия ГШ-23.
А если серьёзно, то крайние лет 70 офицеры пистолетом НЕ ВОЮЮТ. От слова "совсем". Как я уже говорил, офицер в первую очередь работает своей головой, а во вторую — своими подчинёнными.
VladimirS пишет:и грустно
Вы хотели сказать — Василевский? Неужели так трудно нагуглить министра обороны СССР в 1951 году?
VladimirS пишет:ПМ —
А теперь вспоминаем, чем обычно вооружен офицер вообще и зачем ему пистолет в частности.
VladimirS пишет:Да стрелял я
Ну, это субъективное. От того, что ПМ кому-то не нравится, он не стал стрелять менее точно.
Я верю, верю. Пермская тайга, снег по пояс, один ПМ на двоих, 16 патронов… Неизвестно когда прибудут спасатели… Вполне вероятно, что ПМ придётся использовать для добычи пищи (тех же зайцев). Естественно, что в такой ситуации первое, что сделают космонавты — это постреляют в дерево.
Кстати, а зачем они в дерево стреляли? Пытались его убить или отогнать от стоянки?
blacktiger63 пишет:И точно
Ну-у-у-у-у-у… Может это для борьбы с большими массами атакующей пехоты? На M134 Minigun денег нет, а плотность огня увеличить хочется. Вот и выходят из положения.
blacktiger63 пишет:Цирк с
Там вроде на 5,08 мм меньше. В смысле: ПКТ, а не ДШК.
VladimirS пишет:Стандартная
Ну, раз ситуация стандартная, то офицер вооружен собственным подразделением. Командир роты — ротой, командир взвода — взводом. Кто-то вооружен батареей/дивизионом САУ, кто-то — батареей/дивизионом ЗРК. Дальше рассказывать?
Тому, кто точнее стреляет. Как я уже говорил, из ПМа средней паршивости стрелок без проблем кладёт пули в десятку. С 25 метров. Диаметр десятки на грудной фигуре = 10 см. То есть, в саму грудную фигуру с 25 метров попадёт даже совершенно не умеющий стрелять.
Если не верите — берите ПМ, идите в тир и стреляйте. Я до выхода в отставку не сказать что был снайпером, но в норматив укладывался.
Ну и немного кино:
http://www.youtube.com/watch?v=Pn7ML_o5iVM
Пара отрывов имеет место быть, ну так там и не соревнования.
VladimirS пишет:Вот.
А если можно ещё и ногой упереться — совсем замечательный пистолет получится.
VladimirS пишет:Извращение.
[quote=VladimirS]Извращение. Для подарка. На 23 февраля. Стечкин лучше раз в десять. Или наган.[/quote]
А ещё лучше: артиллерийский Люгер с барабанным магазином.
Ну или ДИгл .50АЕ. С 10" стволом.
VladimirS пишет:ПМ —
Чувствуется рука ЗНАТОКА. КАКОГО "Вальтера"? Я знаю несколько: PP под парон 7,62х17 и 9х17, PPK под те же патроны. Я знаю P38 под 9х19. Который "Вальтер" вы имеете в виду? Аналогично с Браунингами. Или вы хотите сказать, что у Браунинга 1906 года кучность, дальность стрельбы и ОДП аналогичны значениям Браунинга 1935 года (который Хай Пауэр)?
Теперь с кучностью. ПМ совершенно спокойно выбивает десятку за десяткой в стандартной грудной мишени с 25 метров. Личное наблюдение. В принципе, большего от пистолета и требовать смысла нет.
Вот кстати! Вы сравниваете ПМ и АПС. Вы в курсе, что они используют один и тот же патрон? Длина ствола АПС больше длины ствола ПМ в полтора раза, что дало 25% прирост скорости.
Ansar02 пишет:Почтенный
Калашников представил ПЛ-14. А вообще, после работ Д.М.Браунинга изобрести в пистолете что-либо стало настолько проблематично, что никто и не пытается. Гастон Глок кое-что смог сказать, но и всё. Теперь примерно 99,9% армейских пистолетов — это Браунинг-Глок под патрон 9х19 или .40S&W.
ПЛ-14 — это обычный курковый пистолет (курок скрытый, принцип работы УСМ — DAO) сцепление ствола и затвора — принцип Браунинга. Наклон рукоятки — 120 градусов, что не может не радовать. За счёт уменьшения габаритов затвора пистолет сидит в руке гораздо глубже (как Стриж и ГШ-18), что опять же не может не радовать.
Пока всё это испытывается и чем закончатся испытания — не скажет никто. Хвала Юпитеру, Грязев и Шипунов по объективным причинам больше не смогут своим авторитетом протолкнуть оружие в силовые структуры вне конкурса, как они проделали это с ГШ-18.
Ansar02 пишет:Калибр
Только гильзу укоротить. У Фёдоровского патрона длина гильзы была 57 мм. У Арисаки — 50 мм. Нужно чуток покороче — миллиметров до 45 что ли… Иначе импульс придётся чем-то гасить.
boroda пишет:Как написали в
Ну, не только. Он ещё будет делать вж-ж-ж-ж-ж!
Из майкудука. пишет:автор
Вспоминаеися классическое:
По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха:
1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.
2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат — дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия — казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! — в тылу уже русская танковая армия.
3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.
4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.
5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата — он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.
6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.
7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.
8) Русские использовали нечестный прием — делали вид, что сдаются, а потом — РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.
9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.
10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.
(С)
Cirno пишет:Это не кто, а
И с каких пор это стало у нас использоваться? В СССР и России есть чёткие индексы машин. Было бы уместно, хотя бы в целях уважения читателей и улучшения понимания текста использовать существующие обозначения и не тащить непонятно что.
Кстати, почему использованы именно НАТОвсккая кодификация? Не китайская, не японская, не индийская, а именно НАТОвская?
Арсен Аваков, четко же
Возможно, что и с унутренним. ИМХО: очередная попытка заменить тактику техникой.
В принципе, ту же Берданку,
Можно карабин Бердана № 2 использовать. Он достаточно компактный.
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002913/2913936.jpg
(Выкладываю исключительно ссылку на изображение, ибо само изображение зело большое и в экран целиком не влезает)
а то у нас в ВОВ снайперские
Не "однозарядные", а "пятизарядные, но снаряжаемые по одному патрону". У немцев была аналогичная проблема с Маузером.
Главная изюминка конструкции
Не встречал такое чудо. Ссылкой не поделитесь, если конечно информация присутствует в сети…
Угу. Подпись «Точно не
Угу. Подпись "Точно не известно поднималось ли это изделие когда либо в небо." под фотографией летящего изделия…
byakin пишет:зато там еще
Тоже красавцы!!!
Wasa пишет:В ю-тубе есть
http://www.youtube.com/watch?v=KPvQknLUhF0
pendos пишет:Мне доказывать
Про "оптический обман зрения" слышали? А ещё есть такое выражение: "врёт как очевидец".
К чему я всё это? К тому, что не стоит выдумывать конспирологических теорий про "таран зданий самолётами" при наличии вполне логичных и подтверждаемых доказательствами версий, объясняющих падение зданий применением молекулярных дезинтеграторов, работой невидимых агентов тайного правительства Солнечной системы, которые набижали на башни-близнецы и порезали все конструкции портативными автогенами или минированием зданий ещё в процессе их проектирования.
афроукраинец пишет:этот
Вообще-то сравнение учёных с этим… для учёных обидно.
Кстати: реально помогает.
Кстати: реально помогает.
Это мне напомнило одну старую
Это мне напомнило одну старую историю, широко разошедшуюся по сети:
Чуть позже утром очень хорошие, серьёзные, доброжелательные и религиозные люди шли из церкви. Полные хороших намерений, в частности, в отношении меня. Вообще то, крыли планомерно весь район. Предлагали Библию читать. Ничего не имею против Книги, ничего.
Но я проснулась от звонка в дверь и, нет, не на четвереньках, а вертикально, к ней проследовала. И открыла. И мне предложили…
Время и пространство еще не были для меня отчетливы в тот момент.
А языковые способности плавали в растворе алкоголя.
И я хотела сказать, что читала уже, не надо и что еврейский это дом, чтоб больше не беспокоились. На английском языке сказать хотела. Но он ушел от меня в то утро. А оставшиеся английские слова сложились сами, как захотели.
И я сказала:
— Мы евреи, мы не читаем Библию, мы её пишем.
И увидела чудо. Они исчезли. Они исчезли мгновенно, будто их по воздуху перенесло. Исчезли их серьезные черные костюмы, исчезли галстуки. Благожелательные улыбки исчезли первыми. Только розовокапроновые, в бантах, дети задержались на полсекунды, но и они, взмахнув бантами, улетели.
Слащёв пишет:Боевые машины
Десант тоже действует автономно. ИМХО: им тоже пригодится "Бахча"…
boroda пишет:Я так понимаю
[quote=boroda]Я так понимаю если не для Российской Армии то уж на продажу готовят?[/quote]
Что "Драгун", что "Деривация" — инициативные разработки курганцев в основном для продажи за рубежь. Это не скрывается. Армия хочет "Курганец-25", а арабам (у которых БМП-3 немало) предложат раскошелиться на апгрейд.
vasia23 пишет:Уважаемый
Ну, значит завелись, пока вы всё это оттуда сюда переносили. Или кто-нибудь приделал.
nukemall пишет:ну попытайтесь
Сейчас ещё колёсные БМП появились. Что в конец запутало дело. И "Атом" судя по ТТХ — именно колёсная БМП.
А вообще, борьба с пехотой может быть достаточно разная. Вот как например бороться с пехотой на БМП? Если БМП — это не что-то отдельное, а неотделимая от собственного десанта вешь? Такое же оружие пехоты, как автомат или подствольник. И от БМП сейчас требуют поражение себе подобного, при чём — из орудия. ПТРК мало и их — только для танков. Вот и остаётся увеличивать мощность орудия.
nukemall пишет:Для России же
Не всё так просто. Сейчас на Западе при конструировании БМП ставится задача обеспечить в лобовой проекции защиту от бронебойных 30-мм снарядов орудий 2А42 и 2А72. Таким образом, орудия наших БТР/БМП должны иметь повышенную бронепробиваемость по сравнению с указанными орудиями.
Насколько я в курсе, это 45-мм орудие с телескопическим боеприпасом. Или, как вариант, 57-мм орудие на базе С-60. Как уже неоднократно говорилось, 57-мм бронебойный снаряд образца 50-60-х годов по нормали пробивает 100 мм брони. С километра. В переводе на человеческий язык это означает возможность поражения ВСЕХ БТР/БМП противника с любых ракурсов и практически гарантированное поражение практически всех ОБТ в борт/корму. Там, ЕМНИП, более 80 мм никогда не бывало.
Сейчас появилась мода на боеприпасы с программируемым взрывателем, который обеспечивает подрыв боеприпаа в воздухе на заданном расстоянии. Вот например:
Кстати, обратите внимание на толщину пробитой 40-мм ОБПСом броневой плиты. 100 мм под углом 45 градусов. Правда не с километра… Но мне страшно представить, что натворит современный 57-мм ОБПС….
NF пишет:Давно уже пора было
Надо было. Только денег на это не было… Сейчас вот появились. И это хорошо.
Этот правда гусеничный, но тоже БТР:
Дед Архимед пишет:Коллега, вы
[quote=Дед Архимед]Коллега, вы ж про великий и ужасный Desert Eagle забыли! [/quote]
Ну, ДИгл питается более или менее пистолетными патронами. А эта парочка стоит как-то несколько наособицу. Всё-таки .30 Carbine (ака 7,62×33) как-то не совсем пистолетный патрон…
Дед Архимед пишет:Бьюсь об
Первое, что я подумал, глядя на всё это: ну точно штурмовик с набором ракет "поверхность-рыба".
Слащёв пишет:После детонации
Это да. Именно поэтому боекомплект стараются вынести из обитаемого объёма. Не место ему там.
Рейхс-маршал пишет:но таки
Чем чаще говорим всем окружающим, что наша БМП — самая БМПшная (БМПастая) БМП в мире — тем скорее нам поверят и тем больше БМП мы сможем продать. Единственно, что громкие заявления должны подтверждаться чем-то, что можно пощупать.
А что касается 57-мм орудия, то её снаряд с километра по нормали пробивает 100 мм стали. Точнее не её, а древний (50-х годов) снаряд не менее древнего орудия С-60. Это получается, что в борт БМП может поразить практически любой танк.
Спасибо!
Спасибо!
Tungsten пишет:мы всё же
[quote=Tungsten]мы всё же услышим то нибудь о великом изобретателе "промежёточного" патрона мощностью больше , чем у винтовочных ?[/quote]
А, простите, какое отношение промежуточные патроны имеют к термоядерным войнам середины 19 века? Они (войны) велись промежуточными патронами, которые вызывали термоядерные взрывы? Или куда?
Tungsten пишет:А-Мэн-68
Поток. Фраза должна была выглядеть так: "моЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩный поток ионизирующего излучения"…
Слово пропустил… Бывает.
byakin пишет:такое ощущение,
Можно подумать, это что-то плохое.
byakin пишет:интересно, что в
Ну вы и сказали! А количество колёс? А расположение двигателя? Всё в точности как у БРДМ-2!
MIG1965 пишет:Вадим Петров
Ну, я на истину в последней инстанции и не претендую.
Если учесть отсутствие подвески на ARGO 8х8 и низкое давление в его шинах, то колеёй там и не пахнет.
Ничуть не удивлюсь, если так оно и будет.
Разговор собственно зашел не за марку вездехода, а за возможность зимой спрятаться под тентом и включить печку. На квадрах это несколько проблематично, если не сказать больше. А вот ARGO и ТПК это вполне позволяют, что делает их более удобными для применения в наших отнюдь не курортных условиях.
Вадим Петров пишет:Арго
Ну, при наличии желания и возможностей утопить можно ещё и не такое! Человек вообще существо талантливое. Вот например:
Ну, на ТПК миномёты уже ставили. Даже по два сразу. Правда, не знаю насколько это было массовым. Могли ограничиться единичным экспериментом…
Кстати! ТПК был и в трёхосном варианте. ЛуАЗ-972 / 1901 "Геолог":
http://cars-repaer.ru/stati/neus30.html
http://www.telenir.net/tehnicheskie_nauki/sekretnye_avtomobili_sovetskoi_armii/p2.php
Hoplit пишет: Лучше плохо
[quote=Hoplit] Лучше плохо ехать — чем хорошо ташить.[/quote]
А хорошо ехать — ещё лучше! Лично мне кажется, что в наших условиях машина типа "Арго" для перевозки миномёта была бы предпочтительней.
А ведь он ещё и плавает!
Tungsten пишет:Цитата:первую
[quote=Tungsten][quote]первую в мире револьверную пушку с отделяемым барабаном[/quote]
О-т-д-е-л-я-е-м-ы-м , Карл !!![/quote]
Ну, если внимательно примотреться, по в природе не существовало револьверных систем с НЕОТДЕЛЯЕМЫМ барабаном. У капсюльных револьверов 19 века барабан замечательно отделялся. При выполнении неполной разборки. Отсюда и встаёт вопрос: имелись ли для данного оружия сменные магазины (барабаны) или расчёт пользовался какой-либо приспособой, значительно ускоряющей процесс переснаряжения камор барабана? Вы знаете ответ? Или вы просто тренируете пальцы на скорость набора текста?
Че жив!
Несомненно!
Да
Несомненно!
Да крокодил тоже не просто так трубку курил.
Нортроп, если не ошибаюсь,
Было такое.
http://www.rosinform.ru/2014/05/20/nerealizovannye-proekty-samolet-dzhona-nortropa/
http://www.airwar.ru/enc/fww2/p79.html
Для чего — «нужен»? Чтобы —
Для чего, для чего… Для поддержки! Как я понимаю — огневой поддержки. Не моральной же…
От 400 до 12 000 метров. Дальше они обычно не стреляют. Ни НОНА, ни ВЕНА.
для поддержки танков нужен
Э-э-э-э-э… НОНА? Или ВЕНА?
С чего это нынешние
Некоторые автопроизводители начали выпускать автомобили, у которых вместо ремонта производится замена крупного узла. Барахлит двигатель? Заменить двигатель. Барахлит коробка? Заменить её. И всё остальное в том же духе. Обучение спецмалистов в СТО сводится к умению быстро заменять эти узлы, которые потом отправляют на завод для разборки.
Мотоцикл — хорошая штука. Но
Мотоцикл — хорошая штука. Но вот зимой, когда холодно, на нём стараются не ездить. Особенно — по целине.
Дед Архимед пишет:У
Не хотите одногусеничных — возмите двухгусеничных. Их тоже есть у меня.
Это вот, кстати наше, Ирбитское:
http://strangernn.livejournal.com/469326.html
А вот это — из Франции:
Или вот:
Andrej68 пишет:Сокращение ИС
Не то, чтобы масло масляное, но названия танков "Иосиф Сталин-48 "Лаврентий Берия"" или "Иосиф Сталин-48 "Карл Маркс"" звучат откровенно … мнэ-э-э-э-э-э-э… Как бы это помягче выразиться… Несколько странно.
Было бы более правильно называть танки: ЛБ-48, КМ-48, МЦ-5, ВЛ-5…
нормальный ход с мотоциклом,
Да всё там так. Только украм не стоит надувать щёки и выдавать за невсебенную инновацию то, о чём известно лет уже 70-80. Вот например:
Великая Отечественная, если кто не в курсе.
Ну и немцы не отставали:
А чего ещё можно поставить на мотоцикл, можно посмотреть вот тут:
http://nnm.me/blogs/chubakka08/nastoyashie-boevye-motocikly-i-velosipedy/page2/
А почему Славя и
Сколько помню, в игре использованы маскоты имиджборд. Имена оттуда же. В ссылке на Луркмор описано более подробно.
Завод, где Уралы делают —
КамАЗ — практически то же самое. Но у него возможности шире. Так что, озвученное вами — вполне возможная причина.
Капотные вообще переносят подрывы легче. Вот например подорванный "Кугуар":
А это его двигатель (улетел через дорогу):
А забронированный объём цел. Даже двери нормально открылись. Экипаж отделался лёгким испугом.
С автомобилями, у которых двигатель под или за кабиной такое может и не прокатить.
wps пишет:Я в детстве сочинял
Проверьте свои архивы. Возможно ваши детские мечты кто-то спёр и теперь воплощает в жизнь.
Рейхс-маршал пишет:отряд
Спецназ с танками — лучше чем спецназ без танков! Вежливым зелёным человечком и танком можно добиться больше, чем просто вежливым зелёным человечком!
Raikov. пишет:Зенитные
Он просто будет летать быстрее! А против радаров есть стелс-покрытие. Включил его — и самолёт не видно.
Дед Архимед
И что? Может оно с вертикальным взлётом будет? и с не менее вертикальной посадкой?
DerPanzerTroll пишет:Рыцари
Есть мнение (и этому человеку я верю, ибо он достаточно компетентен), что автор вышеприведённых картинок неправильно определил диаметр катков. В общем, Т-72 нужно увеличить на 7%.
rudiy_dik734 пишет:вот ужас!
Хм… Сейчас мы их проверим… Сейчас мы их сравним… (С)
1 Случай с ефрейтором Кочетковым — не смотрел
2 Эксперимент доктора Абста — не смотрел, но читал.
3 Лекарство против страха — смотрел
4 Звездный инспектор — смотрел
5 Вариант "Зомби" — смотрел
6 День гнева — смотрел и читал
7 Крик дельфина — смотрел
8 Вельд — не смотрел
9. Посредник — смотрел и читал
10 Любовь на острове смерти — не смотрел
byakin пишет:спасибо большое
Зачем? Подпись переделать — и дело с концом. Там только и нужно: 7,5 тонн добавить.
И при желании — передать привет тому, кто в одном из Ваших источников ввёл народ в заблуждение.
не мелковаты ( особенно
Все источники сходятся на том, что это именно ФАБ-9000. Как я понимаю, М-50 и М-54.
ФАБ-9000 М-54:
Длина, мм
Размах оперения, мм
Масса бомбы, кг
Масса ВВ, кг
5050
1504
9407
4297 (Т)
http://www.airwar.ru/weapon/ab/fab9000m54.html
Raikov. пишет:Да ни в чем. С
[quote=Raikov.]Да ни в чем. С генетической точки зрения, какие-то существенные различия прослеживаются только между подтипами негроидной расы; все остальные просто почти идентичны.[/quote]
Я бы ещё индейцев выделил. У них отсутствует волосяной покров на лице. Совсем. Ни бороды, ни усов у индейцев не бывает…
http://www.dialog.ua/news/417
Где начало того конца, которым оканчивается начало? А вообще, это напомнило мне анекдот про двух представителей соседнего государства:
Встречаются два бандеровца:
— Я клятим москалям за Крым на Красной площади насрал!!!
— И шо, они тебе ничего не сделали?
— А я по-тихому, не снимая штанов!
Российских войск нигде нет,
А кому сейчас легко?
Челябинский метеорит летел 32.5 секунды и был заснят сотнями камер наблюдения, телефонами и видеорегистраторами. А армия РФ, по утверждениям укроСМИ, уже полгода находится на Донбассе но не представлено ни одного достоверного снимка или видео этого присутствия… НЕ-ВИ-ДИМ-КИ… Стелс-пехота, стелс-танки, стелс-Грады, стелс-артиллерия.
К тому же:
http://thekievtimes.ua/society/410766-genshtab-oproverg-informaciyu-o-vojskax-rf-v-donbasse.html
вам смешно в то время когда
Лично мне — смешно. Мне было грустно когда гибли дети в Донецке. А теперь мне смешно.
это с самого начала АИ о чём
Альтернатива альтернативой, но любое техническое решение, каким бы фантастическим ни было, должно быть правдоподобно.
Ну в каждой шутке лишь доля
Там ключевые слова:
То есть, это новая машина на базе узлов Ми-2, а не доработанный напильником корпус б/у-шного вертолёта.
Вроде в Ираке с успехом багги
Ключевое слово — "в Ираке". Ирак — это много-много ровного как стол пространства, просматриваемого на многие километры на 360 градусов. Там можно многое использовать.
Зачем на бездорожье? Тросик натягивается на дороге. Или там, где можно в принципе проехать.
Боевое охранение? Не, не слышали…
Вы ведь когда писали о
Вам никто не обязан разжевывать прописные истины. Если вы взялись общаться на военные темы, то должны владеть элементарными знаниями на эту тему.
Два вопроса:
1.Когда в состав отделения включили миномётный расчёт?
2.Что было бы, если бы я указал минимальную дальность ДРУГОГО оружия? Например гранатомёта?
если взводу в наступлении
Кто вам сказал такую чушь? У вас оружие всегда стреляет исключительно на максимальную дальность? 82-мм миномёт не может стрелять на дистанцию 400 метров?
Аналогично. Но автор давным-давно прояснил этот вопрос:
Просто внимательнее читайте обсуждение.
Насколько я понимаю, база там от ОБТ типа Т-72 судя по 6 каткам. Только двигатель перенесён вперёд.
Ну и габариты машины автор тоже указал.
Насколько я понял, в
Вы название темы читали?
Идиотничать желательно в специально обученных местах. Про задачи мотострелкового отделения — есть специальная литература, с которой крайне желательно ознакомиться ДО начала дискуссии.
ГУГЛим ОШС бригады и смотрим куда там и сколько. А там у нас дивизион САУ (18 машин) и дивизион РСЗО (обратно 18 машин). Плюс 8 120-мм миномётов (или САО НОНА / ВЕНА) И положено им ЕМНИП три "Зоопарка".
Кстати-то оно кстати, но к обсуждаемому вопросу не имеет ни малейшего отношения.
Поэтому – НАДО, и значит
Извините. Пока не будет доказано существование в природе АГС-57 с ленточным питанием (хотя бы фото), я на эту тему общаться отказываюсь. Ибо "если надо, то будет" — это одно, а создание работоспособного образца — совершенно другое.
Мы сейчас говорим о способах поражения целей вообще или о вооружении одной отдельно взятой альтернативной БМП?
Можно и скоростью. Но для поражения защищённых целей БЧ управляемого боеприпаса должно иметь прочный корпус, предназначенный для заглубления в цель. Это не отрицание возможности применения управляемых боеприпасов, это уточнение их характеристик. Фугасная БЧ — это одно, проникающая БЧ — абер совсем другое.
И ещё одно маленькое "НО". На дистанциях ведения огня мотострелковым отделением проще и дешевле использовать неуправляемые боеприпасы. Не столь велико там расстояние.
А при чём тут факелы? Обнаружение мест басположения артиллерии происходит совершенно по другим признакам. Гуглите "Зоопарк", "АРК-1 "Рысь"", "SLC-2", "AN/TPQ-36".
кто легче: 1 (один) АГС-57
Тут есть тонкость. АГС-57 — пятизарядный. С ленточным питанием то ли есть, то ли нет — один тульский испытатель хвастался, что вроде бы видел такое чудо. В общем, известные АГС-57 заряжаются обоймой на 5 гранат. Это первое. Соответственно, расчёту требуется время на смену кассет. Я не удивлюсь, если за 10-15 секунд с учётом времени на перезарядку, АГС-57 выпустит от 5 до 10 гранат.
Второе: АГС-57 на колёсном станке весит 250 кг — ровно 6 "Подносов" 2Б14. Без двух кило.
В результате огневая производительность шести миномётов будет ВЫШЕ, чем у одного АГС-57. За 10-15 секунд шесть "Подносов" выпустят от 18 до 30 мин.
Если требуется засеять осколками некую площадь, то лучше использовать РСЗО. Они по площадям большие специалисты. А миномёты пусть работают по точечным целям.
У вас абсолютно правильное впечатление. Любой управляемый боеприпас выгоднее, чем куча неуправляемых. В своё время подсчитали, что ждя уничтожения моста требовался или вылет полка бомбардировщиков с ФАБ-500 или вылет 1-2 самолётов с корректируемыми бомбами той же мощности. Опять же примеры линкоров "Тирпиц" и "Рома". "Тирпица" англичане бомбили долго и нудно, а "Рому" немцы утопили ДВУМЯ КАБ типа "Фриц Х".
Оно конечно можно использовать. Для решения ЧАСТИ задач. Иногда всё же требуется кинетика падающей массы. Например для поражения блиндажей, перекрытых щелей и прочего, имеющего сверху накат из брёвен.
Ну, батенька! Уж элементарные-то вещи…!
АГС-57, конечно, гораздо
Масса тела — 70 кг. Масса на колёсном станке — 250 кг. На 6000 м он гранату конечно закинет, но величина рассеивания превысит всякие разумные пределы. То есть, на дальности действиельного огня (до 4000 м) смысла менять шило на мыло нет. Чем таскаться с этой конструкцией (требующей для себя тягача), лучше взять обычный 42-кг "Поднос". Такскать на горбу АГС-57 в своё время (году в 2012) предлагал 178_ (не здесь правда, но от этого никому не легче)
Учитывая, что мы с
Не нахожу. Просто данный ресурс — не единственное место, где мы с вами пересекались.
Аналог. И по мощности боеприпаса и по дальности применения. Да, АГС-57 легче, но толку от этого? И Василёк и АГС-57 требуют для себя тягач.
КУВ "Грань"?
rapax07 пишет:Страничка
И не откроется. Администратор сайта проводит регламентные работы.
1.Система абсолютно аналогична "Васильку". По всем параметрам. Даже питается как и он кассетами.
2.На дальности 6000 попасть в цель из сего агрегаДа можно исключительно случайно.
Отсюда следует простой вывод: машинка существует в 2 или 3 экземплярах и будет пребывать в этом количестве ибо никому не нужна.
За исключением "178_". Он на неё налюбоваться не может.
Речь идёт о универсальном
Основная проблема данной системы — это отсутствие её как в природе, так и в проектах.
Всё таки как не верти ,хотели
Сейчас у многих БМП появилась тенденция к увеличению калибра орудия. Шведы испытывают 40-мм Бофорс, итальянцы — 60-мм орудие Т60/70А. Сами БМП получают броню, устойчивую к нашим 30-мм снарядам (хотя бы в лоб). Плюс пехота полюбила бронежилеты 4-5 класса, которые держат бронебойную пули от АК-74 и обычную от СВД. Так что пехота спокойно переживёт осколки 30-мм пушек и для её поражения нужно что-то покрупнее.
В современных гусеничных платформах это практически невозможно. Да и боковой люк у Т-3 был исключительно аварийным. Вылезти через него пехотинцу в полном боевом крайне проблематично.
Сейчас практически вся бронетехника снабжается приспособлениями для самоокапывания. Советские/российские танки — все. БМП-3 — имеет. Вот у БМП-1 и -2 — с саммокапыванием всё грустно.
Плохой БТР, любой из коллег
БМО-Т можно рассматривать только в качестве мобилизационного БТР. Когда нужно быстро и много, а времени на разработку новой машины уже нет.
А где оператор РЗРК с
Во взводе. В смысле — в группе управления взвода. Хотя стрелки с ПЗРК сейчас сводятся в группы, придаваемые роте. Это годах в 70-х ПЗРК должен был лежать в каждой БМП…
12.7 мм ДШК уверенно
12,7-то? В принципе должен. На испытаниях иногда демонстрируют такие фокусы, но в основном в борт. Вот только видео на Ю-Тубе найти не могу…
Чего это он «не имеющий
3ОФ32 использовался ещё в орудии БС-3 образца 1944 года. Так что наши раньше.
Заказчиков изделия 2А70 надо
Учите матчасть.
100-мм снаряд 3ОФ32 использовался в танковых орудиях Д-10Т, Д-10ТС и в орудии БС-3 образца 1944 года. Просто на складах осталась маса этих снарядов, а орудия уже того, абу. Вот снарядам меняли гильзу и вперёд, в пехоту.
Кстати, вы не пробовали сравнить характеристики 82-мм мины и 100-мм снаряда? И до кучи — характеристики 2А70 и 82-мм миномёта?
У БТРБМП мотострелков в
А у танков, вместе с которыми БМП идут в бой, тоже такие же ограничения по весу?
Это реальный штат или
Перспективный. Придуман лично мной специиально для отделения на двух машинах.
Ну… Мне в своё время показалось, что нормально будет…
двух взаймо дополняющих друг
Вот вам машина огневой поддержки пехоты:
А вот вам тяжелый бронетранспортёр:
А вот так примерно в нём должен располагаться десант:
Ну и примерное штатное расписание мотострелкового отделения на двух машинах:
№
Должность
Звание
Количество
Вооружение
Спешиваемая
часть
отделения:
1
командир отделения
сержант
1
АК-74
2
гранатомётчик
рядовой
1
РПГ-7, АКС-74У
3
помощник гранатомётчика — стрелок
рядовой
1
АК-74
4
пулемётчик
рядовой
1
ПКМ / ПКП
5
помощник пулемётчика — стрелок
рядовой
1
АК-74
6
старший стрелок
ефрейтор
1
АК-74/ГП-30
7
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
8
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
9
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
10
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
11
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
12
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
Транспортно-
-огневая
часть
отделения:
13
командир БМОП
ефрейтор
1
АКС-74У
14
механик-водитель БМОП
рядовой
1
АКС-74У
15
наводчик-оператор БМОП
рядовой
1
АКС-74У
16
механик-водитель Т-БТР
рядовой
1
АКС-74У
Пулемет имеет пробивное
Если про "снести дувал" — ещё туда-сюда, то про "попилить панельную многоэтажку" — сдаётся мне что это сказки. Для "попилить" придётся два-три прицепа с патронами приделать к БМП.
Вообще, для поражения цели "пехотинец обыкновенный, в бронике 4 класса" достаточно 12,7 мм. 23 мм — уже избыточно. Даже 14,5 мм — и то избыточно.
Полагаю что продуктивно было
Это вы про БМП-3? Там бронирование именно разнесённое.
(С) ВИКИ
А кроме РЭ на БМП замечательно навешиваются блоки ДЗ плюс КАЗ. Так что, современную БМП пожно только хорошей кинетикой расковырять. Зря что ли на западе присматриваются к автоматическим пушкам (высокоимпульсным!) калибром 40-60 мм.
Да так получилось:) Машинка
Так человека на всю жизнь инвалидом можно оставить. Заикой.
То есть, получился аналог 2А70, но меньшего калибра? Низкоимпульсное 85-мм орудие?
Тут есть одно сомнение: нужны ли ему ОБПСы? Хватит ли толку (в смысле — порохового заряда и длины ствола) для разгона ОБПС? Может быть для бронецелей ограничиться обычным кумулятивным снарядом? ПГ-7 при аналогичном диаметре имела бронепробиваемость от 260 мм (ПГ-7В) до 400 мм (ПГ-7ВС)
Максим пишет:Так, таки чем не
1. У БМП-3 ОФ-снаряды и ПТУРы используют одно на двоих орудие. НО! 100-мм ОПУ 2А70 определяет калибр ПТУР. Поэтому ПТУР на БМП-3 имеют калибр = 100 мм. А 100-мм выстрел 3УБК23-3 с ПТУР 9М117М1 имеет бронепробиваемость = 750 мм за ДЗ, что не является гарантией поражения современных ОБТ.
2.85-мм орудие имеет больший боекомплект.
3.Как я понимаю, на момент описываемых событий БМП-3 ещё не создана.
85-мм ничуть не дальнобойнее
Если 85-мм орудие НИЗКОИМПУЛЬСНОЕ, то ничего против не имею. Просто возникает некая путаница с индексами. По запросу "2А63" поисковик выдаёт исключительно 152-мм гаубицы. А 85-мм орудия находятся исключительно противотанковые, с длиной ствола в 6 с копейками метров. Вот меня и одолевают странности и сомнения….
Ежели исключительно живую силу, то хватит и 2А42, там по живой силе — до 4000 метров. Но у 30-мм снарядов крайне слабое осколочное действие (да и фугасное не очень то). Так что, для ДЗОТов, перекрытых щелей и прочего нужно что-то более серьёзное. И тут 57 мм лично мне видится минимально достаточным вариантом. Правда, есть одно маленькое "НО": для поражения укрытой в окопах живой силы нужен снаряд с воздушным подрывом, ибо у 57-мм орудий исключительно настильная траектория.
Если воздушный подрыв на заданной дистанции в описываемое время организовать не представится возможным, то остаеётся одно: некое низкоимпульсное, но крупнокалиберное орудие. И тут орудие 85-100 мм с возможностью навесной стрельбы — самое то.
putnik-ost пишет:В
[quote=putnik-ost]В современных условиях основным средством поражения БТРов и БМП являются одноразовые РПГ и штатные РПГ и стрелковое вооружение пехотного подразделения противника.
(…)
Посему защиты перспективной БМП должна строится на основе противостояния выстрелу штатного РПГ и стрелковго вооружения противника.[/quote]
Самое смешное, что это решается навешиванием на штатные БМП-2-3 РЭ, блоков ДЗ и установкой КАЗ. БМП-3 со всем этим богачеством даже плавать не разучилась.
А вот и БМП-2:
А вот результат стрельбы по борту БМП-2 с блоками ДЗ:
Пендосы в 1991 г. нашли своим
При отсутствии противодействия со стороны иракской армии и не такие фокусы можно проделывать. Получилось бы у янки то же самое под ударами авиации, огнём ствольной артиллерии, РСЗО и ПТРК?
товарищ Сухов пишет:То что
[quote=товарищ Сухов]То что ему не по зубам решает 85-мм. С дальностью стрельбы до 6 км и ОФ-снарядом массой около 10 кг.[/quote]
А зачем пехотному отделению такая дальность? Задача отделения в наступлении:
"объектом атаки отделения являются наблюдаемая живая сила в окопах или в других фортификационных сооружениях, а также танки, орудия, противотанковые ракетные комплексы, пулемёты и другие огневые средства противника, рассположенные в первой траншее и в ближайшей глубине его обороны".
Ключевые слова: "наблюдаемая", "ближайшей глубине". Отделение ведёт огонь по целям в прямой видимости и ему не ставят задач уничтожить навесным огнём цели за ближайшим лесом. Для этого есть артиллерия. Таким образом, объектом атаки отделения будет отдельный ДЗОТ/ДОТ, опорный пункт вражеского отделения или расчёт ПТРК. Для поражения открыто расположенной живой силы достаточно ПКТ, максимум — НСВТ. Чуть не написал "КОРД", вовремя вспомнил, что ему ещё рано. Капитальный ДОТ силами отделения всё равно не расковырять, можно только вести огонь по амбразурам. Остаётся поражение живой силы в окопах или перекрытых щелях, максимум — в землянках или блиндажах.
И что у нас получается? Дальнобойная 85-мм пушка — излишне мощная для таких задач. Не по массе снаряда и ВВ в нём, а по баллистическим качествам. Отделению нужен или миномёт или низкоимпульсное орудие типа 2А70. Или орудие среднего калибра с воздушным подрывом снааряда.
В наше время вполне могли бы
Естественно, что в наше время эффективность 57-мм снарядов выше. Но даже 70-летний снаряд ещё о-го-го! В борт — почти любой танк, а лёгкие бронемашины — практически все, с любого ракурса, на любой дистанции.
Странно, почему до сих пор
Израиль — Намер, Ахзарит. Иордания — Темсах. Украина — БМП-64. У немцев — Пума в тяжелом варианте. Из наших — БТР-Т и ожидается Курганец тоже в тяжелом обвесе.
Не многовато ли будет калибр
Поддерживаю. 57 мм более чем хватит. Старый, древний БР-281 / БР-281У, выпущенный из С-68 по нормали с километра пробивал 100 мм брони. В борт хватит практически любому танку. А в лоб не все 125-мм ОБПС смогут.
Кстати! Необитаемые модули с 57-мм пушкой есть и серийно выпускаются. АУ-220М производства ЦНИИ Буревестник.
Вот оно, на любой вкус и достаток:
http://2.bp.blogspot.com/-wOTr1jrhbpw/Tw6RQj4tpvI/AAAAAAAACW0/uRV0jLHVdpY/s1600/00021.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-a6tU-VzZ4yo/Tw6RSwLOApI/AAAAAAAACXA/qWF1Yr23Z9o/s1600/%25D0%2590%25D0%25A3-220%25D0%259C.jpg
Даю только ссылки на изображения, ибо сам изображения уж больно широкоформатные.
Для примера основной пистолет
"Стриж"? А что с ним не так? Он сунулся на испытания, столкнулся с российскими методиками, мгновенно заклинил и вылетел с испытаний с вердиктом: "Действующий макет. Приносите настоящий пистолет — постреляем".
http://lenta.ru/news/2014/11/28/strizh/
С "Глок"-ом в своё время было примерно так же. При испытании на служебную прочность у него отвалился и потерялся целик.
у тюркских народов «Клыч» это
Клыч, он же килич или кылыч, он же килидж, он же клих…
Так о клыче пишет ВИКИ…
Немцы попытались, с G11
Точнее — перестройка и объединение Германии. Не будь этого, ФРГ давно бы перешло на Г11.
У нас перестройка и распад страны помешали перевооружению на АН-94. Но его хотя бы продлжают клепать малой серией.
Нужен новый комплекс
Нужно допиливать АН-94. Упрощать, увеличивать надёжность (хотя по заявлениям испытателей его надёжность — на уровне АК) и т.п. Патрон пока оставить старый. Но потихоньку двигаться в сторону безгильзового. Или со сгоранием бОльшей части гильзы (донце пусть остаётся, чтоб было за что выбрасывателю уцепиться).
Отсуствует какая-либо защита
Войсковая ПВО?
Которая из? Пума существует в ТРЁХ вариантах.
Каким?
putnik-ost пишет:Удивляет
Объединение Германии нанесло сильный удар по многим программам. До сих пор сказываются последствия.
Понятно.
А по пододу
Понятно.
А по пододу зенитного вооружения могу сказать следующее: в советские времена ПЗРК штатно лежал в десантном отделении БМП-1/-2 и был штатным вооружением отделения. В настоящее время ПЗРК из комплекта вооружения БМП изъяты и сведены во взводы ПВО. Это вызвано тем, что ведущее бой отделение мотострелков может не заметить не только прилетевший штурмовик, но и ядерный удар. Особенно если авиация наносит удары с дистанции свыше 10 км. Вертолётные ПТУРы имеют дальность стрельбы — не менее 8-10 км. Авиационные тактические ракеты "воздух-поверхность" имеют дальность стрельбы — 25-40 км. Это НАР запускают с дальности 2-4 тысячи…
Так что, без серьёзных РЛС, занимающих большие объёмы в бронетехнике авиационные средства поражения обнаружить невозможно. Жаль только, что пи установке такой РЛС на БМП, из БМП приходится убирать и десант и часть вооружения…
БМП оснащённые
ПозволяЛИ? Используя глагол в прошедшем времени вы намекаете на то, что в неких вооруженных конфликтах БМП поражали воздушные цели? Не расскажите, что это были за конфликты и что это были за чудесные БМП с зенитным вооружением?
Орудие-пусковая
ОПУ имеет одну нехорошую сторону: занимает место внутри машины. Сейчас в моду входят необитаемые модули типа нашей "Эпохи". В результате можно расширить десантне отделение за счёт боевого.
В Европах в ТТЗ прописывают требование защиты от 14,5-мм по кругу и от 30-мм в лоб.
А ДЗ при желании навешивается хоть на БМП-2. Примеров тому — масса.
Канал наведения основного
А куда их десяток-то?
ilyasan пишет:Интересно, а
[quote=ilyasan]Интересно, а такой носимый многоствол реально есть или тока в фанастике?[/quote]
Или страйкбол или кино. В реальности такое используется исключительно со станка.
(С) ВИКИ, Хищник.
что потом с отработанной
А чего ей волочиться? Она сейчас идёт кусками по 25 патронов. При желании эти куски можно собирать для повторного использования. Если есть время и желание.
Надеюсь, со временем придут к полностью рассыпной ленте. Ибо в наступлении собирать отстрелянные куски ленты просто некогда да и некому по большому-то счёту.
Вот они, куски по 25 патронов. Видно свободное звено. Стыкуем два куска, вставляем патрон — получаем ленту на 50 патронов.
СЕЖ пишет:А ядерный
Будет. Как же мы без кулулятивных спецбоеприпасов? Схем не обещаю, а вот словесное описание — это мы завсегда.
На одном из многочисленных форумов есть один товарищ — ярый нуклеоман и нуклеофил. И однажды написал он такой пост:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=8056&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=%CA%D3%CC%D3%CB%DF%D2%C8%C2%CD%DB%C9+%DF%C4%C5%D0%CD%DB%C9+%C1%CE%C5%CF%D0%C8%CF%C0%D1
Там немного.
E.tom пишет:Зря вы, в ФАИ на
Ну, теоретически-то оно возможно. Несколько специально обученных платформ, на каждой — самолёт с вертикальным взлётом.
Вот только возможно это не в наших условиях. Ширина стандартной платформы = 2,670 м. Размах крыльев (в сложенном состоянии) Як-38 — 4,45 м. Так что, железнодорожный авианосец возможен только при ширине колеи не менее 3000 мм. Там вагоны и платформы были шириной 6 метров.
Максим…. пишет:Коллега
Да и если просто ударной волной накроет. В открытой машине — трупы, в БТР / БМП — максимум звон у ушах.
Из майкудука.
Не расскажите, что это за противопехотные мины, осколки которых пробивают броню БТРов и БМП? Можно просто страну-производителя и индекс.
Единственное спасение — разведка и боевое охранение.
В Чечне у тех, кто правильно организовывал разведку маршрутов движения и боевое охранение потери при проводке колонн или отсутствовали или были минимальны.
а камикадзе нафаршируют
… недавно был ролик, в
Вы полный автобус народа и трёх камикадзе различаете?
грамотные предпочитают ездить
Общался я с людьми, служившими в горячих точках. И что самое странное: многие предпочитали ездить именно ПОД бронёй.
в том то и дело, что
С чего бы вдруг? Для уничтожения БМП или БТР нужен гранатомёт. Для уничтожения экипажа данного пепелаца достаточно пистолета. При чём если БТР/БМП после попадания гранаты может частично сохранить боеспособность, а экипаж БТР/БМП может вообще не пострадать, то ЛЮБОЕ огневое воздействие на данный пепелац губительно для его экипажа. Сам пепелац может остаться вообще неповреждённым.
Ещё про сложность уничтожения. Давайте взорвём в ветвях леса с фотографии МОН-50 с таким рассчётом, чтобы осколочное поле максимально накрыло машину. И кто пострадает больше: БТР/БМП или обсуждаемый пепелац? Можно просто бросить обычную Ф-1. И посмотреть на последствия взрыва.
Кстати! Если открытый небронированный автомобиль уничтожить сложнее чем БМП, то почему народ с упорством стремится забраться под броню?
Affidavit Donda пишет:Я уже
[quote=Affidavit Donda]Я уже сильно хочу знать, чего и сколько надо выпить, чтобы увидеть у РГ-6 блок стволов из шести мортир?[/quote]
Самое смешное, что РГ-6 действительно имеет шесть стволов. Грубо говоря, РГ-6 — это связка из шести стволов от ГП-25. Плюс труба, которая приделана исключительно для удобства пользователей. Вот что пишет Попенкер:
http://world.guns.ru/grenade/rus/rg-6-r.html
и сами образцы оружия КБС-Т
Не то слово!
Ручной «снайперский»
Ну, это древность! Созданная в одном-двух экземплярах и хранящаяся в музее. Не обратили внимание, что существует всего одно фото Арбалета"? Это говорит о многом.
pum-boom пишет:Судя по
[quote=pum-boom]Судя по безумному описанию принципа действия,- подражание Барышеву.[/quote]
Ну, безумное описание можно понять. Писал журналюга, который в стрелковке ни уха ни рыла. Хотя лично я к безумным описаниям украинского оружия уже првык. Не читали статью "Эльфы и гоблины с берегов Днепра"? Про поделия ныне покойной фирмы "КБС-Т"? Почитайте, презанятнейшее чтение! Вот где безумие!
Вот тут и сама статья и комментарии:
http://forum.guns.ru/forummessage/36/000242.html
Максим…. пишет:Как там на
[quote=Максим….]Как там на новоязе: аффтар жжёт! Пешы исчо (пешу ис-пат стала)![/quote]
Нужно пользоваться расово верным вариантом! Так что:
Писарь возжегаше! Возхохоташе под лавкою! Писарю — многия лета! Писание зело доставляше!
А как же таблетки? Желтая и
Вместо таблеток на Украине используются покрышки.
xcom14 пишет:Последний
[quote=xcom14]Последний иероглиф не понял.[/quote]
Дабл Ять.
Надо разрабатывать
Все эти пулемёты что в башнях, что дистанционноуправляемые, страдают одним и тем же неустранимым на тот момент недостатком: они не стабилизированные. Следовательно: прицельная стрельба в движении была почти невозможна. Более или менее нормально можно было стрелять только с места.
Все помнят судьбу кормового пулемёта на БМП "Мардер"? Того самого, что был установлен на крыше десантного отделения?
Это был именно дистанционно управляемый пулемёт. В нём всё было прекрасно, за исключением маленькой мелочи: он не был стабилизирован. Это решило его судьбу: пулемётная установка была удалена…
А мне интересно как будет
Как подсумок для барабанных магазинов от ППШ, только по высоте — вдвое короче.
elephant_white
"Крымск" — это чисто отработка гибридного двигателя. Корпус может быть любой. На испытания взяли первый попавшийся. В данном случае — от БТР-90.
elephant_white
Современной лёгкой бронетехнике Запада в ТТЗ сразу задают устойчивость к 14,5 по кругу. Лоб — можно и 30-мм снаряд держать если получится, но борта и корма — обязательная устойчивость к 14,5-мм пулям.
Tungsten пишет:
Более
Все известные науке системы оружия с пугающей постоянностью (кстати: нет ли тут мирового заговора?) используют одну и ту же схему досылания патрона: приложение усилия деталью затворной группы к донцу гильзы. В представленном образце на донце досылаемого патрона воздействуют только патроны, оставшиеся в магазине… Колдунство, как есть колдунство! Или ещё какая магия…
Более интересно — чем он
Ну, чем-то он точно досылается. Наверное тем же, чем и поворачивается.
А про Р90 и G11 — там всё совсем по другому. У Р90 патроны разворачиваются специально обученным механизмом магазина. Механизм приводится в действие затвором и патрон затвором же и извлекается.
У G11 ещё проще: там цилиндр, который опять же затвором поворачивается на 90 градусов. Патрон же двигается строго прямолинейно…
Короче! У бельгийцев и немцев всё основано на конкретной механике, которая интуитивно понятна.
А здесь — тихая ужасть поплам с непонятками…
Tungsten пишет:
Affidavit
[quote=Tungsten]
[/quote]
[quote=Affidavit Donda]
Это очень сильное колдунство.
[/quote]
Это реально колдунство! Если присмотреться к стоп-кадру гифки, становится несколько странно:
Патрон повернулся, но его НИЧЕГО не касается! НИ ОДНА деталь затворной группы!
Вообще, из нормального магазина патрон извлекается движением вперёд (туда, куда смотрит носик пули). А здесь патрон как-то по хитрому выламывается из магазина… И ЧСХ: непонятно чем!
Affidavit Donda пишет:Вы
[quote=Affidavit Donda]Вы обратите внимание, откуда забирается воздух для охлаждения ствола.[/quote]
Ну забирают… Делов-то!
Ну втягивает разогретые пороховые газы в воздушный канал, ну нагревает их дополнительно теплом от ствола, ну выбрасывают получившуюся смесь в лицо стрелку…
Вы просто не понимаете! Это оружие разработано для Арктики и Антарктики. Вышеупомянутый механизЬм — элемент обогрева лица стрелка. Вдруг оно (лицо) при стрельбе замёрзнет? Вы когда-нибудь пробовали стрелять с замёрзшим лицом? Или со щекой, примёрзшей к прикладу?
Меня на самом деле больше беспокоит поворот патрона на линию досылания.
Автор элегантно ушел от этого вопроса, поместив на рисунке в этом месте непрозрачный элемент конструкции…
Рейхс-маршал пишет:Вопрос к
[quote=Рейхс-маршал]Вопрос к оружейным специалистам: было ли возможно создать под патрон от винтовки Мосина оружие, подобное немецкой штурмовой парашютно-десантной винтовке FG-42?[/quote]
FN FAL, М14. Там правда патрон был чуть слабее. Но можно и Гаранд М1 вспомнить. И Браунинг BAR. И СВД до кучи.
Atenaia пишет:Скорей всего
[quote=Atenaia]Скорей всего ракету из контейнера выбрасывает специальный заряд.[/quote]
Потом этот же заряд стал выбрасывать из ТПК боевую часть "Шмеля".
Gaspar пишет:И пулимет вроде
[quote=Gaspar]И пулимет вроде НСВ а не Утес.[/quote]
Вообще-то полное его название:
12,7-мм пулемёт НСВ. Разработан по теме "Утёс". Индекс ГРАУ: 6П11.
Ussuri пишет:штык-ножа не
[quote=Ussuri]штык-ножа не хватает.[/quote]
Добра этого в те годы было… завались!
Affidavit Donda пишет:У
[quote=Affidavit Donda]У обычного человека хватит ума, чтобы не заниматься подобными глупостями.[/quote]
Ну, охотников на "большую пятёрку" сложно назвать обычными. Правда штуцеров и карабинов под 700NE в мире — по пальцам пересчитать. Ствол для ОЧЕНЬ богатых людей.
Вот я и спрашиваю — кем же
Да в принципе обычным человеком.
Да пожалуйста:
Обледенение
Да пожалуйста:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%89%D0%B8%D1%82
http://cybersecurity.ru/prognoz/175606.html
http://ria.ru/studies/20131105/974839934.html
Теперь ваша очередь.
Ну не верьте. От этого
Ну не верьте. От этого реальность не изменится. А реальность такова:
1.Сверление камня:
http://technic.itizdat.ru/docs/Hard/FIL12704114200N695550001/10
2.Резьба по камню:
http://rutube.ru/video/bc6a8ca4efbb47228ce1e1e56ac16c46/
3.Перемещение и подъём:
Вот ещё (осторожно! буржуинское наречие!):
http://www.pbs.org/wgbh/nova/lostempires/obelisk/raises.html
а вы уверены что методики
Может мне и у вас доказательства поспрашивать? На приведённые мной данные хоть ссылки есть и методики исчисления проверяемы. А на чём построены ваши утверждения?
Простите,уважаемый
Ну, этого добра в сети… Собственно, все технологии египтян вполне повторимы.
st.matros пишет:а вот то что
[quote=st.matros]а вот то что в относительно недавнее время ледяного покрова у Антарктиды не было определено.[/quote]
Вы в курсе, какой возраст льда показывают взятые пробы? От пяти до тридцати пяти миллионов лет. Относительно недавно…
А попробовать если?
Давно
Давно попробовано. Кувыркается в полёте. Баллистика — она О-ГО-ГО! Её на кривой козе не объедешь. Метаемое тело слишком большого удлиннения не любит высокой скорости вращения, необходимой для стабилизации пули… Все помнят свойство волчка? Прецессия, нутация… Теперь представьте размах прецессии у этой бодылины.
Расстояние в данном
Я читаю заголовок.
Там предлагают бороться с "ними". Из текста заголовка следует только два варианта: либо борьба с расстояниями на море или борьба со способами определения расстояний.
Русский язык, ничего личного.
Ну… Как бы он на месте. У
Ну… Как бы он на месте. У меня по крайней мере нормально открывается…
Да вроде бы всё загрузил как
Да вроде бы всё загрузил как полагается…
Слащёв пишет:Ему бы темп
[quote=Слащёв]Ему бы темп стрельбы 900-1200 выстрелов в минуту[/quote]
И зачем? Оптимальный темп стрельбы — 600 (максимум 700) выстрелов в минуту.
Исправил.
Исправил.
Было бы там что
Было бы там что выкладывать…
Но попробовать можно!
Выложил.
Слащёв пишет:Российской
[quote=Слащёв]Российской армии на уровне отделение в дополнение к 7,62 мм ПКМ/ПКП не помешал бы 5,45 мм пулемёт под ленту.
Примерно такой[/quote]
Или такой:
ВИКИ
И ствол у него был несменный. Но по нынешним временам (ПКП "Печенег") это не смертельно.
Prostak_1982 пишет:Насколько
[quote=Prostak_1982]Насколько мне известно, на некоторых пулеметах есть возможность использовать и ленты, и секторные магазины. Модели назвать не могу, запамятовал.[/quote]
Это FN Minimi.
А полностью прекратить бои с
А полностью прекратить бои с противником во время боевых действий ещё никому не удавалось. Но принимать меры для выполнения требований БУСВ командование и личный состав обязаны.
s67stavr пишет:В своё время
[quote=s67stavr]В своё время много шума было с автоматом Никонова. Вундервафля, которая изменит нашу армию. Ну и где это никоновское чудо-юдо? На складах? (…) Всего лишь рекламная шумиха и ничего больше.[/quote]
Учите матчасть.
Во первых: АН-94 не предназначался исключительно для спецподразделений. Он предназначался для замены АК-74 в линейных частях.
Во-вторых: АН-94 выпускается до сих пор, пусть и не в тех объёмах, в каких хотелось бы.
В третьих: причиной отсутствия широкого внедрения АН-94 в войсках стал распад СССР и связанные с этим материальные трудности. Точно так же, как финансовые трудности помешали принятию на вооружение G 11.
Слащёв пишет:Вам не кажется
[quote=Слащёв]Вам не кажется что с введением патронов типа ПСП отпадает нужда в оружии под патрон 9х39[/quote]
Нет. Не кажется. Ибо ПСП — патрон для стрельбы ПОД ВОДОЙ. Его поражающий элемент не предназначен для применения в воздухе.
rapax07 пишет:А почему не
[quote=rapax07]А почему не пойти дальще и не спросить: "А как вы вообще в войну вляпались?".[/quote]
О-о-о-очень смешно.
По делу есть что сказать?
rapax07 пишет:Это вполне
[quote=rapax07]Это вполне здравая идея: вместо спешивания и поиска укрытия в первую минуту огня засады (когда обстрел наиболее интенсивный и эффективный) рассчитывали задавить позиции противника массированным огнём.[/quote]
Идея здравая только в плане "задавить противника огнём". В остальном — дурь и непрофессионализм. Ибо первый вопрос в этом случае звучит так: "А как машина вообще попала в засаду? Двигалась без разведки?"
Как в Чечне снизили потери колонн от огня засад? Элементарно: инженерная разведка трассы на предмет поиска фугасов и разведка непосредственно перед прохождением колонны на предмет выявления засад. И всё. Потери резко упали.
А здесь предлагается сначала в засаду попасть, а потом, героически превозмогая, победить всех и одному остаться. Не-е-е-е-е…
На это я пойтить не могу! (С)
rapax07 пишет:Приводится
[quote=rapax07]Приводится мнение, что используя ПТУР БМПТ-72 сможет эффективнее, чем существующие танки, поражать малоразмерные цели (включая ПТУР и вертолёты) на дальностях до 6 км[/quote]
Без радара заметить вертолёт с 6 км практически невозможно.
[quote=rapax07]обеспечит быстрый перенос огня (малый вынос за габарит машины стволов пушек и время реакции 8 сек.) в городской застройке.[/quote]
8 секунд? Это СЛИШКОМ много. Переброс ствола с борта на борт на иностранных БМП происходит со скоростью 45-60 градусов в секунду. То есть 3-4 секунды…
И самое главное:
всё, о чём говорилось в статье, может и БМП. Только она может это лучше.
Tiki пишет:Точка зрения есть,
[quote=Tiki]Точка зрения есть, а есть непобедимые армии США и Израиля, решающие задачи именно так против многократно превосходящего противника.[/quote]
Вы в курсе, что в последние лет 50 ни США, ни Израиль не воевали с РАВНЫМ противником? Израиль — последний раз в 1973 году, а США после 1953 года — вообще ни разу.
сейчас функции ПТ САУ
Вот ни разу не факт. Всё носимое ПТО, точнее всё ПТО, основанное на кумулятивном эффекте, замечательно перехватывается КАЗ типа "Дрозд", "Арена", "Trophy" и иже с ними. Плюс ДЗ, плюс РЭ…
Для пробивания 200-400 мм композитной лобовой брони танка остаётся старый добрый ОБПС. А чтобы им прицельно выстрелить, нужно подобраться к цели поближе. А у цели свои ОБПС… Вот именно с ОБПС броня сейчас и соревнуется.
Следующим шагом видимо будет
Вы имеете в виду тяжелую БМП с танковым уровнем бронирования? Это будет. Разрабатывается на базе "Арматы". Да и "Курганец" с навесной бронёй будет достаточно сложной целью для ПТО.
товарищ Сухов пишет:Завтра
[quote=товарищ Сухов]Завтра будем говорить о табельном пистолете калибром в шесть дюймов?[/quote]
Ну, это вряд ли. Полудюйма вполне хватит.
товарищ Сухов пишет:Как же
[quote=товарищ Сухов]Как же люди не любят друг друга:( Куда катится мир? Ещё сто лет назад для уничтожения себе подобного на поле боя ограничивались калибром 6,5-7.92мм. Теперь добрались до 57-мм. Завтра будем говорить о табельном пистолете калибром в шесть дюймов?[/quote]
Человек — существо нежное, ранимое. Организм у него один, к тому же свой, не напрокат взятый. И дорог он человеку как память о папе с мамой. Вот и бережет человек свой организм, холит его и всячески лелеет. Одевает его в БЗК типа "Пермячка" и костюмы от известных кутюрье "Форт" и "НИИСтали". И вс норовит костюмчик отхватить класса не ниже пятого, а то и шестого "А". А шестой "А" класс бронезащиты держит бронебойную пулю калибра 7,62х53R с 10 метров…
http://www.kirasa.ru/go.phtml?part=production&mod=oborona
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BC%D1%8F%D1%87%D0%BA%D0%B0
http://www.fort.ru/catalog/7/32
http://crazys.info/interesting/1196183304-dospexi_xxi_veka.html
В свете вышеизложенного становится ясно, что поразить и человека и его организм становится задачей несколько нетривиальной. Вот и повышают калибр орудий, дабы увеличить количество и массу осколков. Да и радиус поражения ударной волной расширить.
товарищ Сухов пишет:А почему
[quote=товарищ Сухов]А почему 57-мм?[/quote]
Целью данного девайса является организм человеческий, обыкновенный. Оснащённый СИБ класса 4-го или 5-го. Означенный организм присутствует на поле боя целиком или частично скрывшись за преградами. Для поражения такой цели 125-мм снаряд избыточен, 30-мм — уже слабоват. Во всём мире имеет место быть тенденция к повышению калибра пушек БМП до 40-60 мм. Но это связано с желанием поражать БМП противника. Так что остаётся вилка 45-76 мм. И 57 мм отнюдь не худший выбор. Дальнобоен, бронепробивающ, универсален. В общем, то что нужно. Для боевой машины пехоты.
По слухам, циркулирующим вокруг "Курганца" и "Арматы", означенная техника должна получить 45-мм орудие с телескопическим выстрелом. В качестве альтернативы рассматривается 57-мм орудие.
Афанасий Шеншин пишет:не
[quote=Афанасий Шеншин]не требуется и сама БМПТ!— все её функции прекрасно выполняют хорошо ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИЕ между собой ОБТ, БМП/БТР(ТБТР) пехоты и самоходная артиллерия. И при современных средствах разведки и ЦУ/целераспределения это взаимодействие может быть просто убийственным(для противника)…[/quote]
byakin пишет:мне в последнее
[quote=byakin]мне в последнее время все больше кажется, что все возня с бмпт это попытка заменить тактику действия подразделений и обученность личного состава некоей вундервафлей[/quote]
Это кажется не вам одному. Это понятно любому здравомыслящему человеку. Это понятно и МО. Именно поэтому БМПТ закупать не собираются. Ни в каком виде.
гело пишет:Является особой
[quote=гело]Является особой гордостью музея ВВС РФ…… [/quote]
Что в лоб, что по лбу…
Порезан на куски после 107
То есть, в серию не пошел. Что и требовалось доказать.
Расположение двигателей в
И где сейчас тот 14М1П?
Получается винтовки с высокой
Скажем так: с чрезмерно высокой. Но повторюсь: были СЛУХИ о низкой живучести ствола.
Хотя Лобаев умудрялся продавать винтовки с живучестью ствола в 500 (пятьсот) выстрелов.
У российских военных есть одно интересное требование: живучесть детали оружия должна равняться живучести всего оружия. Живучесть ствола АК оценивается не менее чем в 20 000 выстрелов. Соответственно и сам АК — аналогично. Снайперская винтовка подразумевает постоянные тренировки по выполнению различных нормативов по огневой, а это расход патронов и ствола. Плюс замена ствола требует пристрелки оружия, а ствл с нихкой живучестью — частой замены. В результате стрелок будет менять ствол, приводить его к нормальному бою, менять изношенный, приводить его к нормальному бою, менять, приводить, менять, приводить…. Бред, короче.
Осталось искать более стойкий материал для ствола.
Вот ели оно не массовое, да ещё дорогое, то ему сам Б-г велел иметь повышенный ресурс. А оружие с налым ресурсом может быть или КРАЙНЕ дешевым (массовым) или вообще одноразовым.
нужен чистый УТС, а не пойми
Кому нужен? И что есть "чистый УТС"? В программу обучения лётчиков ВВС входит обучение применению оружия. Как это можно сделать на полностью невооруженном самолёте? Иметь два УТС разных типов?
Так потому и помер, что был
Так потому и помер, что был однодвигательным. А мог бы быть очень и очень даже. Достаточно большая унификация с серийными машинами, да и по основным характеристикам это был нормальный, полноценный истребитель, а не УТС с возможностью немножко повоевать.
я нарочно поместил мои
Даже художественная литература должна быть правдивой. Или как минимум — правдоподобной.
Собственно именно упоминание
Собственно именно упоминание Резуном Пе-8 окончательно убедило меня в том, что Резун — звездобол. То, что пишет этот придурок о Пе-8 и ФАБ-5000 не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО отношения к реальности.
аминазин в двойной дозе, а
Эвтаназепам-ретард. Суппозитории краниальные. Очень эффективно. Рекомендую.
это на мой взгляд было
А у ВМФ США соображалка должна работать автономно или она у них работает исключительно в режиме принудительного наведения со стороны берега?
Штурман местоположение корабля знает. Впереди — канал во льдах. Куда ведёт этот канал — по карте определит даже стажер-двоечник. Выводы? Умные учатся на чужих ошибках, дураки — на своих.
Если конечно в этой истории есть хоть капля правды.
сопротивляемость адамантия
А какое отношение термическое воздействие имеет к кумулятивному эффекту? И какое отношение кума имеет к термическому воздействию?
Ленточное питание делает
Осталось только найти это самое ленточное питание… Например в модуле АУ-220М.
Вы в курсе средней скорости переброса ствола с борта на борт на БМП разных стран? 45-60 град/сек, если что. Ну о-о-о-о-о-о-0чень инерционно.
Если вы внимательно прочли,
Двух вполне достаточно.
Вы, простите, о чём?
В данный момент автоматическая укладка позволяет, а потом вдруг РАЗ! — и перестала позволять…
На схеме цифрами обозначены: 1-бронированная башня; 2-57мм автоматическая пушка; 3-элементы СУО; 4-стабилизатор вооружения; 5-прицельно-наблюдательный комплекс; 6-автоматическая система заряжания; 7-боеукладка.
Две 57мм-пушчонки не для
Разная номенклатура — это ДВА типа снарядов. ОФС и бронебойный.
И зачем оно? Есть же нормальная автоматическая боеукладка на 20 выстрелов.
По поводу БМПТ много кто
Я понял зачем вам нужна была двуствольная пушка. Я не понял другого: с какой целью вы стремились поднимать скорострельность пушки? В то время, когда на той же 2А42 темп стрельбы по наземным целям принудительно снижали. А 57-мм пушка вообще будет стрелять одиночными в 99 случаях из 100.
С 178ым согласен в том, что
Армейцам машина не нужна. Об этом сказали сами армейцы. 20 лет БМПТ таскают по выставкам, но… С 2000 года "несколько единиц" находятся в распоряжении Рязанского десантного училища. 3 единицы поставлены в Казахстан (контракт на поставку 10 единиц). Вообще, серийное производство было освоено перед началом поставок БМПТ казахам. О чём это говорит? О том, что Минобороны НЕ ВИДИТ необходимости в машине такой идеологии. Собственно, в мире тоже не видят необходимости в такой машине.
Когда говорят: "вот бы сирийцам БМПТ!" сразу вспоминается анекдот про дурака и резиновый член. Он и его разобьёт и руки себе изрежет. Неумение воевать не компенсируется техникой. В Грозном (который тоже часто упоминают как один из желаемых объектов применения БМПТ) в 1995 году добились резкого снижения потерь техники путём отстрела гранатомётчиков противника ДО открытия ими огня.
В 2000 году в Грозном было потеряно около ОДНОГО танка, который впоследствии отремонтировали. Такой низкий уровень потерь был достигнут обычным соблюдением требований Уставов и без применения каких-либо вундервафелей.
Так что военным БМПТ не нужен. Если только за рубеж кому.
Ну, то что армейцам частенько
В данном случае жизнь показала обратное. БМПТ — гибрид танка и БМП, вобравший в себя худшее от обоих предков.
2А82 – НЕ СТРЕЛЯЕТ
Естественно. Имелась в виду 2А72. Обчепатовка…
Во вмех армиях могут, а у 178_ — не могут. Странно.
Против "перспективного"-то? Мы с вами как-то однажды анализировали толщину брони БМП-3. А 2А82 (обратно опечатка ) да и 2А80 вполне стреляют управляемыми боеприпасами.
Дебильной она будет исключительно для не желающих изучать БУСВ. Вспоминаем дистанции, на которые ведётся огонь в бою. Отделение, если что, дальше 300 метров (в среднем) огонь не ведёт. Так что…
Покажите класс: найдите в сети БУСВ самостоятельно.
И у нас боевым уставом
Во про БУСВ — это зря. Здесь отсылка к БУСВ вызывает у оппонента аллергию, изжогу, судороги и сильный тремор всех конечностей (и начальностей)
Не знаю почему, но упоминание БУСВ на многих ресурсах воспринимается… гм-гм… негативно. Видимо мешает полёту фантазии.
Кое-кто находит рассуждения о тактике применения оружия всего лишь забавным.
Ваша неспособность
Или ваша неспособность объяснить?
178_ в своём репертуаре: все вокруг идиоты и неспособны понять его ,такого всего из себя гениального.
Я обратно спрошу: у вас есть что предоставить обшественности кроме детского рисунка?
У птрк корнет дальность
В условиях европейского ТВД дальность видимости по прямой составляет не более километра-полутора.
В ЦАХАЛе например, искренне не понимают смысл не только БМПТ, но и БМП. Им хватает огневой поддержки авиации и артиллерии. В армии США и в том же ЦАХАЛе (да и в армиях стран НАТО, в бундесвере например) обучению передовых авианаводчиков и арткорректировщиков уделяется ОЧЕНЬ большое внимание. При обеспечении господства в воздухе артиллерия и авиация могут нанести удар по запросу любого пехотного подразделения. Во Вьетнаме артиллерийская поддержка оказывалась по запросу патрулей численостью до отделения. Была бы ация в рабочем состоянии. И что характерно: сетецентричностью тогда и не пахло.
О чём всё это говорит? О том, что не стОит на передовую бронемашину навешивать чрезмерное количество функций. И обнаружение и поражение и управление огнём соседей… Достаточно грамотного пехотинца с рацией или станцией подсветки целей.
За архитектуру можно поговорить. Архитектура БМПТ-178_ была примерно такой:
По крайней мере невнятное бурчание коллеги 178_ касалось уточнения размеров и обитаемости/необитаемости башен.
Не припомните ли, почему минами Wgr 36 с взрывателями Wgr.Z.34 и Wgr.Z.38 не рекомендовалось стрелять в сильный дождь? И почему хранить их полагалось головой вниз?
ДО удара по противнику
"До удара" — это мирное время или уже начало войны? Меня смущает выражение "движется по своей территории". Он что, всё время движется?
А вообще, конфликт подобного типа начнётся с убара спецбоеприпасами по местам базирования войск вообще и бронетехники в частности. Что уцелеет и попытается прорватся к фронту будут отстреливать мобилльные группы.
Как это "не знают"?
У нас фотосъёмку со спутников отменили буллой Папы Римского? Или фирманом Верховного Муфтия всея мусульман?
Гениально!
А высадить ВПЕРЕДИ колонны — не позволяют религиозные принцыпы, конструкция вертолётов или эльфы, живущие в том районе?
Давно у нас диверсанты
Шутку понял. Смешно. Про переброску диверсантов на вертолётах и ведении боевых действий по всей глубине тактического построения я видимо сам с собой разговаривал…
А плотина ГЭС, по которой долюанут ЯО — она тоже средство доставки?
Про повышенную уязвимость — ни слова. Уязвимость абсолютно одинаковая. Я думал, вы мне расскажете про повышенную защищённость.
А также от ударной волны, светового и радиоактивного излучения. И экранированные исключительно экзоскелетом.
Скажите, каким идиотом нужно
Вы оборонную доктрину РФ читали?
И там же:
http://www.imemo.ru/ru/publ/2010/10026.pdf
Так что "идиотов" в мире много. Ядерный клуб насчитывает 8 стран.
«Кочевнику» на эти группы
О как! Давно у нас танки стали ездить быстрее вертолётов?
"Кочевник" — цель для ЯО.
Уже смешно. Мирное время, никто никого не трогает… И только штаб "Кочевника" как перепуганный носится по стране в готовности отразить любую атаку… Сам "Кочевник", как я понимаю, тоже всё время носится вслед за штабом? Матчасть у "Кочевника" видимо не изнашивается и ремонта не требует? А вместо горючего боевые машины питаются святым духом?
В 70-80-е годы планировалось применение 1 тактического спецбоеприпаса на 1 батальонную тактическую группу. Было такое. Так что ваши улыбки неуместны. Стратегическое ЯО наносит удары по стратегичкским объектам, тактическое ЯО — то тактическим. Всё так как и должно быть. Данных по тактическим спецбоеприпасам почти нет, но только в России их не менее 2000 единиц. В договоре СНВ они не учитываются.
Он, простите, идиот —
О том, что конфликт ограниченный — разговора не было. А для защиты территориальной целостности ЯО применят без раздумий.
читайте реплику от
Значить, прорыватель сильноукреплённых позиций… Угу…
Новые значить… перспективные… Угу…
А известно ли вам, уважаемый, что американцы в последнее время всеми силами стараются уйти от классической формы ведения боевых действий? Про тактику малых групп слыхали? Это когда боестолкновение ведётся на всей глубине: от зоны непосредственного контакта передовых сил до глубокого тыла. Вы думаете программа PDW от сырости родилась? Нет. Американцы, а потом и их союзники озаботились вооружением так называемых "небоевых стволов": локаторщиков, операторов различных систем, водителей и т.п. До примерно середины 80-х им хватало или пистолета или автомата, висящего неподалёку. А потом все вдруг озаботились оснащением этой категории военнослужащих оружием, которое всегда под рукой и ВСЕГДА готово к действию. С чего бы вдруг такая ажитация? А с того, что нахождение в тылу отнюдь не стало синонимом безопасности. А причиной отсутствия безопасности в тылу стало внедрение в практику той самой тактики малых групп и ведения боевых действий на всей глубине тактического построения противника. Тут и минирование дорог, и нападение на штабы и атака техники на стоянках, уничтожение складов ГСМ и боеприпасов.
К чему всё это? А к тому, что высокотехнологичный противник не будет вести себя как немцы в 41. Высокотехнологичный противник в первую очередь захватывает господство в воздухе. Это и уничтожение авиации на стоянках, и разрушение ВПП и подавление ПВО. Плюс поражение штабов, складов, элементов инфраструктуры, заводов, мостов, банков, почты и телеграфа (шучу ). И только потом — собственно атака сухопутными войсками. Атака наземных сил сопровождается высадкой тактических и стратегических десантов.
И самое главное! В случае, если атакуемый противник имеет ЯО, то средства доставки ЯО поражаются в первую очередь. И на всякий случай — спецбоеприпасами. А чего мелочиться? Атакуемый противник при наличии ЯО обязательно его применит. Так что — незачем заниматься ненужным альтруизмом, нужно наносить удар ЯО первым! В результате мы имеем полноценный конфликт с применением ЯО обеими сторонами. Угадайте, что будет одной из приоритетных целей для ББ МБР? Правильно: места базирования "Кочевника". Они же (места) будут целью для диверсантов противника. А диверсанты могут нести с собой изделие типа SADM:
или MADM:
Мощность последнего доходила до 15 Кт. Техника в случае применения могла и уцелеть… Но вот неукрытый личный состав… боеприпасы… ГСМ… Особенно если применение спецбоеприпаса было внезапным…
Жутко интересно! А
Вы должны его знать. Виртуально, естественно. Под ником "Ярослав С." Известный в узком кругу нуклеоман.
Статья называется «КОНЦЕПЦИЯ
Я читал "исходную статью". Там много чего есть, но там нет главного: там нет концепции. Там есть много слов за инновации и прочие фантазии аффтара, но КОНЦЕПЦИИ там нет. Совсем. То, что вы выложили — не более чем вакуумный сфероконь. Его основная задача — быть обсуждаемым. Не более того. "Ах какой умный аффтар! Ах какую он загогулину придумал!" Но от меня вы таких возгласов не дождётесь. Что подразумевает концепция? Концепция подразумевает наличие задачи. Каково назначение "Кочевника"? Какие цели и задачи он решает? В какких видах вооруженных конфликтов? С каким противником? И почему он эти цели и задачи решает лучше, чем ныне существующие образцы вооружений? Прежде чем рассказывать какой убердевайс вы придумали, нужно определить сферу применения этого девайса. С другой стороны: в том виде, в каком "Кочевник" выложен вами, он не более чем обыкновеннейшая бригада или дивизия. Только штатные техника и вооружение вами заменены на вами же придуманные. Вы думаете, если в танковом батальоне танки Т-90 заменить на танки типа "Кочевник-ОБТ", задачи батальона принципиально изменятся? Ошибаетесь. И ещё одно: вы напрочь игнорируете противника. Вообще. Совсем. Противник не ведёт разведку, не выясняет ТТХ вооружений оппонента. Противник вообще не замечает появления "Кочевника"! Сам "Кочевник" тоже внезапно появился "и стал быть". Так не бывает. Как только у кого-то появляется на вооружении что-то новое, не обязательно принципиально новое — просто новое, противник мгновенно начинает искать этому новому противоядие. А у вас — опаньки! — при одинаковом уровне промышленного развития противников у одного целая дивизия убердевайсов, а у второго — обычные вооружения и вообще, этот второй ни сном, ни духом. Но так бывает только в фантазиях или в мире, где в каждом кусту — по роялю, а все кони — исключительно сферичны и живут только в вакууме.
У меня есть некоторые
Это вы не встречали настоящих фанатов своего дела. Язнавал одного товарища, так он предлагал бронебойные спецбоеприпасы. Кумулятивные.
А не будет ли такое ядро
С чего бы? У нас же будущее. Там стоит определитель "свой — не свой"
«А насчёт мазера большой
Значит на "Кочевнике" мазер портативный и на каждой машине, а у противника — один на весь ТВД?
Там у вас, сколько помню, и броня на танках непробиваемая…
Я боюсь, ваш "Кочевальник" будет исключительно шарообразным и существовать будет исключительно в вакууме.
Я вижу вы не поняли концепцию мильтиядерных суббоеприпасов повышенной бронепробиваемости. Как я уже говорил — у нас БУДУЩЕЕ. НЕ обязательно давить массой. Достаточно увеличить скорость. Применив новую взрывчатку, мы получим начальную скорость ударного ядра не 3-5 км/сек, в 300-500 км/сек. Ваш убердевайс будет прострелен от носа до кормы. Насквозь.
Нормальная ОШС. Нормальной батальонной тактической группы. Или бригады нового типа, где берётся МСП с дивизионными средствами усиления. Что вы хотели сказать, поменяв названия в одной из приведённых мной таблиц? И опять про "архитектуру"… Что это за "архитектура"? Опять о ней никто не знает кроме вас? Чесное слово — надоело.
Насколько мне известно
Имеют. За исключением тех, которые взрываются пи соприкосновении с поверхностью (а это именно гаубичные спецбоеприпасы) и тех, которые взрываются после заглубления в землю.
О как! Что за сильное колдунство применяет "Кочевник"? Мобильную шапку-невидимку?
Я уже хочу видеть этот "Кочевальник" глазами, с ТТХ каждой машины. Иначе все ваши пейсания можно лишь воспринимать как хамство по отношению к собеседнику. Типа я самый умный, а вы тут ничего не понимаете в моей гениальной разработке.
178_, вам есть что сказать по теме или вы умеете только хвалить себя любимого?
Это тех самых машин, которые ни на одной доргоге не помещаются?
Взрыв после заглубления в
А вот это — ни разу не факт. Взрыв должен произойти при контакте с поверхностью. Которая может быть не только чернозёмом, но и скальными породами. Так шта-а-а-а…
Угу… Всё это упирается в пресловутую "архитектуру" машины. О которой вы молчите как партизан на допросе.
И не собираюсь. Вы выдвинули некую концепцию — вам и доказывать её жизнеспособность. В том числе — приведением ТТХ заявленных вами образцов. Если будет схема в дух-трёх проекциях — вообще замечательно.
А вы выдвигали какую-то концепцию? Извините — не заметил. То, что вы заменили в ОШС бригады (дивизии) современную технику придуманной, бригада (дивизия) не перестала оставаться бригадой (дивизией).
А на счёт понимания… Может быть вам стоило ОБЪЯСНИТЬ собеседнику хоть что-нибудь? Не вставать в позу, не бросать с презрительной усмешной "Вы не поняли", а ОБЪЯСНИТЬ?
НЕ может, вышибной заряд
То, что оперение сделано для атмосферы — в этом сомнений нет. А вот по поводу "толкания вперёд по вектору" — тут возможны варианты.
Для того, чтобы в вакууме продольная ось летящего тела совпадала с траекторией полёта, тело должно быть идеально отбалансировано по массе. Плюс вектор тяги реактивного двигателя должен идеально совпадать с продольной осью тела. Иначе тело начнёт кувыркаться. Ме-е-е-е-е-е-е-е-едленно, непоропливо, но кувыркаться.
Предлагаю остановиться на
Предлагаю остановиться на том, что ударная волна таки будет, но радиус её действия будет во много раз меньше, чем в атмосфере. Кстати! Кто знает: НАСКОЛЬКО меньше? Хотя бы порядок цифр?
Ударная волна и без всякого
Что есть "ударная волна"? Это скачок давления, вызванный расширяющимися газами. Где вызванный? В атмосфере. Вот что говорит по запросу "ударная волна" БСЭ:
Извините, но в связи с отсутствием у Луны атмосферы, получить там "скачок уплотнения, распространяющийся со сверхзвуковой скоростью" не удастся. Совсем.
Далеко не факт. Например, граната может начать кувыркаться в полёте, двигаясь попеременно то головной частью вперрёд, то хвостовой.
А можно несколько уточнить
Луна, вакуум. Вот и все ограничения.
Если по срокам, то "вариант А": быстрая доработка существующего ствола для обеспечения работы на Луне, "вариант Б": специально разработанное оружие. Вот собственно и всё. Всё остальное — на усмотрение коллег.
Самое главное — чтобы конструкция была работоспособна и воспроизводима в современных условиях (или году в 2020-м). Никаких транклюкаторов на кварк-глюонной энергии, никаких бластеров, стреляющих X,Y,Z-лучами. Если оружие стреляет лучом — нужна мощность излучения и обоснование: каким образом этот параметр получен.
Я бы делал ставку на РШГ
То
То есть, вы склоняетесь к безоткатным активно-реактивным системам? Однако при применении РЩГ есть одна тонкость: БЧ там термобарическая и в вакууме работать не сможет — в огнесмеси отсутствует окислитель, она горит только смешавшись с атмосфрерным воздухом. И вторая тонкость: даже если БЧ сработает, то ударной волны не случится: не в чем создавать ударную волну. Воздуха нет — нет ударной волны.
Остаётся или стрелять инертной БЧ с бронебойным сердечником (привет Курческому!) или использовать шрапнельную БЧ.
Коллега, это не
Вопрос как бы не об этом. Вы заголовок читали?
Ну, если только так… В
Ну, если только так… В таком случае всех проигравших конкурсы к внутрироссийским выставкам и на пушечный выстрел не подпускать. Ибо нефиг.
А с другой стороны: на экспорт лучше всего идут победители конкурсов. Проигравших никто не любит.
/Хоть стокилотонный! Подумай
Интересное кино! Начинаем подыгрывать себе любимому? Противники — лохи, а у вас вундервафля всех времён и народов? Нет уж. Давайте разговаривать, опираясь на таблицы и справочники.
Почему? Чем защищены ДПЛА? Кстати! Каких они габаритов?
А остальные элементы "Кочевника"?
Красиво?
Ну, технология давным-давно отработана. На тех же лазерах. Гуглим "Штору".
А насчёт мазера большой мощности… У нас будущее или куда? Значит у противника ЕСТЬ мазер сверхбольшой мощности для постановки помех. Просто примите это как данность.
Почему? Будут. У нас же будущее. В моём будущем суббоеприпасы будут формировать по 18 ударных ядер каждый и КАЖДОЕ ударное ядро будет пробивать не менее 3000 мм многослойной композитной брони, покрытой тройным слоем ДЗ. Сможете оспорить моё будущее?
Я помню этот разговор. Вы ведь за эту гранату вспомнили?
Ну, кроме вашей уверенности, что "граната пробьёт" вы ни тогда, ни сейчас ничего толкового не сказали.
Ну, как бы народ весь там, а вот 178_ всё время где-то прячется. Видимо стесняется. Или боится зайти, так как его тЭоретические умствования быстро разнесут на части.
Как мы заговорили! А как обстоят дела у вас? Когда начинают проверять ваши фантазии с логарифмической линейкой в руках?
Коллега 178_!
Я предлагаю более не мериться будущим, а основываться на вполне материальных и реально существующих разработках. Иначе будет ваши фантазии против моих фантазий, но в моих фантазиях ваши фантазии всегда будут проигрывать, ибо их будут расстреливать с безопасного расстояния.
(Тема не указана)
ОБТ «Кочевник» имеют
ОБТ? В лоб? Выдержит? Двухкилотонный боеприпас?
Я конечно за полёт фантазии, но не настолько же! После таких заявлений у меня начинают закрадываться сомнения в адекватности собеседника и в нужности дальнейшей беседы.
Про "5% ДПЛА"… Вообще-то в своё время планировали применять по 1 тактическому заряду на батальонную группу. Считалось, что пары Кт её хватит.
Алиментарно! Направленные помехи.
Могут и МБР. Могут и КР. Как я говорил и как это следует из всех наставлений, удар нужно наносить по местам базирования. С таким расчётом, чтобы сделать невозможной или максимально затруднить применение данного вида вооружения.
У нас будущее или где?
РБК планирующая, пролетает около 100-150 км с момента сброса. Имеет массу не 500, а 1500 кг. Изготовлена по технологии "Стелс" и не видима для радаров. На корпусе монтируются УР типа С-8Кор для самообороны в случае атаки зенитными ракетами. Не менее 12 единиц. И суббоеприпасы пробивают не менее 3000 мм гетерогенной брони кассетным ударным ядром. Каждый. Срабатывание суббоеприпасов и формирование поля ударных ядер происходит вне зоны действия КАЗ.
Вы просите рисунков? Их есть
И это всё? Шо означают эти чёрточки? Когда я говорю за рисунок, я подразумеваю шо-то типа этого:
Вот это вот — схемы и картинки, из которых понятно устройство и принцип работы. А у вас, извините, детский рисунок, присланный в ближайший Дом офицеров на конкурс к 23 февраля. Как говорится: низачот!
Совершено верно. Только это
Молодой человек! Это "совершенно верно" или "не доказывает правоты"? Это что характерно, несколько разных вещей, шоб ви себе знали!
А кто говорит за больших башен? Ми, на секундочку, разговаривали за размер автоматизированных боеукладок! Или ви таки имеете мне сказать за иной способ размещения боекомплекта? Уже несите мине изображений и ми поговорим предметно!
Ви уже который раз говорите мине, шо я "неправильно понимаю". Дайте хоть шо-нибудь, что можно было бы посмотреть с пристрастием. Может быть тогда я шо-то и пойму. И возможно даже пойму правильно. Мой штатный телепат сказал мине "Адью" и я теперь должен напрягать своих мозгов до расшифровки ваших мыслей через половину страны? Ви будете удивлены, но моим мозгам есть чем заняться прямо тут. И я уже устал от ваших отговорок за цейтнот, сгоревший винт и прочих катаклизмов. Шо характерно, это происходит у вас всякий раз, когда ми начинаем разговаривать чуть серьёзней, чем на пальцах.
Таки я жду и где-то местами даже тешу себя надеждой.
О какой-либо повышенной
О какой-либо повышенной уязвимости речь не идёт. Просто при применении ЯО война может закончиться ДО отдания "Кочевнику" команды на выдвижение. Или одной из целей ЯО будет место базирования "Кочевника(ов)". Да и обычный ЭМИ космического взрыва может дел натворить. После испытаний "Морская звезда-1" в 1300 км от места взрыва радиосвязь пропала. Просто атмосфера не пропускала радиоволны. А ведь какие-то 1,4 Мт.
Ну, кроме ЭМИ есть и другие
Ну, кроме ЭМИ есть и другие поражающие факторы.
Не будем. Но некоторая
Не будем. Но некоторая вакуумная сферичность "Кочевника" имеет место быть. Как и некоторая опять же оторванность его от жизни.
Да, согласен, тут я ошибся
Если такая дружба со всем миром (особенно с США) то можно купить лицензию на "Кольт М1911А1". Потом перестволить его под патрон 7,62х25. Или у бельгийцев купить лицензию на Браунинг Хай Пауэр. Патрон можно оставить 9х19. Всё равно он в конце концов станет основным пистолетным в мире.
Как Вы себе представляете
Н-н-н-ну-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у… Кочует.
Полк, бригада или дивизия vulgaris.
Смотрм БУСВ.
Ничем.
Оператор?! Вы бы там ещё
Ну хорошо. Оператора выбрасываем. Остаётся один боекомплект. Легче стало?
А что вы хотели? ЛШО-57 — штука не маленькая. По габаритам — практически одинаковая с 2А28 "Гром". В башню БТР-70/80 АГС-57 просто не поместится. Так что, башня от БМП-1 — самое оно. А с танковой бронёй башня будет иметь наружный диаметр не менее 1900. У неё с противопульным-то бронированием наружный диаметр — 1500.
Стоп. Отбой. Диаметр погона у БМП-1 = 1740 мм.
Наружный диаметр башни ещё больше. Так что спокойно кладите по два метра на каждую башню и получится у вас ширина по башням = 4000 минимально.
Диаметр погона башни БМП-3 — 1982 мм. Плюс танковая броня. У Т-72 передняя часть башни доходит ло 475 мм. Возьмём по кругу по 200 мм — получается 1982 + 400 = 2382. Учитывая, что наружный диаметр башни всегда больше диаметра погона, можно спокойно принять, что основная башня имеет диаметр около 3000.
Если башня совсем необитаема, типа такой:
то диаметр подбашенного отделения всё равно будет больше башни, ибо он диктуется размерами автоматизированной боеукладки.
Вот, гляньте: АУ220М:
http://2.bp.blogspot.com/-wOTr1jrhbpw/Tw6RQj4tpvI/AAAAAAAACW0/uRV0jLHVdpY/s1600/00021.jpg
Диаметр автоматизированной боеукладки равен диаметру башни вне зависимости от типа носителя и обитаемости башни.
http://2.bp.blogspot.com/-a6tU-VzZ4yo/Tw6RSwLOApI/AAAAAAAACXA/qWF1Yr23Z9o/s1600/%25D0%2590%25D0%25A3-220%25D0%259C.jpg
Вообще-то сейчас я говорю прописные истины…
Да пускай хоть сзади бегут с пультами дистанционного управления. На габариты автоматизированной боеукладки это не повлияет. Никак. Совсем. Вообще.
до появления данного БУСВ в
Смешно.
ширина – 3200, по башне –
Не получится. Никак. Ибо сказано ранее:
Получается по одному АГ-57 на борт. По бокам основной башни они не встанут — тогда ширина машины будет больше её длины. Осталось или поверх основной башни, или впереди неё. Поверх основной башни — не есть гуд. Ибо у каждого АГ есть подбашенное отделение, где размещается боекомплект и оператор. Если башни с АГ поставить поверх основной башни, то подбашенные отделения займут полезный объём основной башни. Остаётся разместить башни с АГ перед основной башней.
Чтобы разместить АГС-57, нужна башня не менее чем от БМП-1. Там как раз стоит низкоимпульсное орудие. Так что всё влезет по массе и по габаритам. НО! Башня БМП-1 имеет наружный диаметр 1500-1600 только с противопульным бронированием. А все хотят танковый уровень. Напомню, что у танка лоб башни — до 475 (борта башни — чуть меньше). Всё это приведёт к тому, что ширина БМПТ-178_ по передним башням будет не менее 4000 при наружном диаметре одной башни — 2000… Плюс гусеницы… 5000-5500 всяко наберётся. Длина скорее всего за 10 000 не перевалит.
Длина МТО остаётся без изменений, так как при его ширине не менее 4 метров, туда влезут ДВА танковых двигателя по 1200-1500 кобыл каждый. Длина ОУ тоже останется такой же как у танка.
Таким образом, имеем машину длиной 10 000 и шириной 5000-5500. Напомню, что уже Т-72 шире, чем ж/д платформа. Как будет осуществляться переброска БМПТ-178_ с одного ТВД на другой?
Для переброски такого монстра по железной дороге требуется немецкая имперская колея в 3000. Там ширина вагона/платформы планировалас около 6000. По дорогам общего пользования БМПТ-178_ пройдёт занимая сразу две полосы (согласно СНиП 2.05.02-85, ширина полосы дороги должна бы ть от 3 до 3,75 м, согласно ГОСТ Р 52289-2004, ширина полосы не должна быть меньше 3 м). Не дай Б-г придётся где-то в городе поворачивать…
Да-а. Бригада-то
И? От этого мотострелковые бригады перестали существовать в ВС РА? Или поискать что-либо по теме мешают религиозные принципы?
Я уже выложил ОШС.
Вот вам ещё картинка:
Страшно даже представить, сколько много букаффф вы напишите по этому поводу! Ведь приведённая ОШС вас наверняка чем-нибудь не устроит.
"Вон оно чё, Михалыч!" (С)
Дык для усиления есть специально обученные подразделения. И усиливают ими, согласно БУСВ, отнюдь не полки. Например, ракетная бригада (с ОТРК) входит в состав армии. Дивизии, соответственно, может быть придан ракетный дивизион. Просто подразделения такого типа являются отдельными и решают свои задачи армейского уровня. Ну например: одна ОТР выводит из строя дивизионный штаб. А если со спецБЧ — то гораздо более крупные объекты: мосты, плотины, аэродромы, небольшие военные базы.
РСЗО типа "Смерч" зачастую выполняет роль именно ОТРК: дальность в 90 км этому способствует.
Просто шасси больше чем то,
Как интересно! А железнодорожное полотно для перевозок этого самого бОльшего шасси у вас тоже увеличенное? Просто современный танк уже сейчас шире ж/д платформы
По длине запас есть, но кроме длины у шасси есть ещё и масса
а грузоподъёмность платформы — 52 тонны. Так что, ваша машина будет или большой, но с тонкой бронёй, или броня будет нормальная, но машина будет тоже не из великих. И всё это при одной и той же массе.
Поправка!
Грузоподъёмность основного количества ж/д платформ — до 71 тонны.
http://www.transles.biz/podwivnoj/platformy/
БУСВ, уставы и прочие
Ну о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-очень древняя.
Этой древности скоро 10 лет. Для кого-то может и срок.
Что характерно: когда писался БУСВ, "Рамку терминатора" уже 10 лет как таскали по выставкам. О чём это говорит?
с моей стороны не было бы
"Дяденька! Дайте попить, а то так есть хочется, что переночевать не с кем!" (С)
Сударь! Давным-давно пора понять, что я убеждённый противник недотанков. Если уж вы высказали своё вИдение проблемы, то будьте добры обосновать своё мнение. Апломбом и снобизмом тут многого не добьёшся. Так что, Пайнт или ещё какой Фотошоп в руки — и вперёд, творить. Иначе вы только подтвердите то нелицеприятное мнение о вас, которое сложилось на множестве ресурсов.
Размеры в сети есть. Всё это находится в результате элементарного гугленья. Я конечно мог бы… Но мне откровенно лень. Зачем я буду делать что-то за вас? Идея ваша — вы и доказывайте её жизнеспособность. А я понаблюдаю.
Хотя я примерно процентов на 90 уверен, что дело в очередной раз окончится фонтаном слов. Слов будет даже чересчур много. А вот дела — не будет. И доказательств возможности размещения пяти независимых средств поражения на одном отдельно взятом шасси мы опять не дождёмся…
/Устав армии
Я похож на учителя начальных классов? Вообще-то элементарные вещи нужно знать, коль скоро вы решились общаться на военные темы. ГУГЕЛ в помощь.
Правильный ответ — четвёртый вариант. Просто я, в отличие от вас, помню, где и когда вы обсуждали продлемы БМПТ.
Может с глазами чего? Или с механизмом понимания слов собеседника? Перечитайте мои сообщения ЕЩЁ раз — вполне возможно, вы что-нибудь поймёте.
ОЧЕНЬ интересно!
Вы предлагаете ставить подразделению задачи, которые указанное подразделение заведомо не в состоянии выполнить?
Я повторю процитированный фрагмент ещё раз: "задача подразделению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения". То есть: если средства для выполнения задачи есть — задача ставится, если средств нет — задача не ставится, если средств недостаточно — подразделение усиливают. Специально для людей, умеющих писать длинные сообщения наукообразными словами, поясняю значение слова "недостаточно" применительно к данной фразе. В данном случае этот термин означает, что средства для выполнения задачи есть, но их мало. Vous comprenez? Если нет, то медицина тут бессильна…
Обратно говрю: читайте БУСВ. Там всё замечательно расписано: кто кому кого может придать усиления для.
О, кроме словобдудия полезло
О, кроме словобдудия полезло ещё и самомнение!
Пусть лезет. Мне оно не мешает. Я хочу только одного: чтобы 178_ наконец нарисовал (хоть как-нибудь) машину в габаритах танкового шасси с пятью независимыми огневыми каналами. Вот уже достаточно длительное время в разных местах он рассказывает о своём вИдении этой прекрасной боевой машины. Но никто, никогда не видел и не слышал, чтобы 178_ представил что-то конкретнее своего многословия.
ГДЕ КОМПОНОВКА? ГДЕ РАЗМЕЩЕНИЕ
ХОТЬ НА КАКОМ-НИБУДЬ ШАССИ? Лично я жду с января месяца.
я время от времени буду
Вы настолько не доверяете справочникам и Гугелу?
Ну, это я могу сказать вам прямо сейчас, не вставая с дивана. Просто попробуйте расположить на танковом шасси (а это единственное шасси с танковым уровнем бронирования ) ТРИ башни: одну от ПТ-76Б (или от БМП-3, они примерно одинаковы) и две башни от БМП-1 (или как минимум от БТР-80). Вот как разместите всё это богачество вместе с подбашенными отделениями — вот тогла и дальше будем разговаривать.
6800 мм если быть точным. Вот только маленькая неувяка: в эти 6800 нужно кроме БО впихнуть ещё МТО и ОУ. Или ваша перспективная БМПТ обходится без этих досадных мелочей?
Вот вам, размышлений для:
Компоновка Т-90. Тут вам и 3000 ширины, и 6800 длины, и МТО, и ОУ и все прочие прелести. Дерзайте.
Осталось эту приятную вещь
Осталось эту приятную вещь приделать к танку. На учениях году этак в 2010 использовали целых ДВА таких устройства. Прикручивали их болтами к БТР-Д. С тех пор количество АГС-57 в природе особо не увеличилось. Орудие получилось абсолютно аналогичное автоматическому 2Б9 "Василёк". При этом АГС-57 не имел никаких преимуществ по сравнению с "Васильком".
178_ обожает с придыханием рассказывать о высоких качествах данного изделия. Особенно его умиляет максимальная дальность стрельбы = 6 км. Вот только рассеивание на этом расстоянии исключает саму мысль о возможностии прицельной стрельбы.
Если что, для установки этого девайса на бронемашину потребуется отдельная башня размерами с башню БМП-1. Некоторые предлагают ставить сразу по два таких гранатомёта. Народ! Танк — он не резиновый!
178_ писал(а):
Каюсь,
Профессиональный демагог.
Аналогично.
Ну. в общем-то БУСВ для того и писался, чтобы потери снижать где только можно.
Что писал в своё время мудрый Kali?
Йие! Нужно! Новые танки, БМП, БТР.
Вы утрируете. Но в принципе верно. Примерно так и должно быть.
Задача подразделению, части или соединению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения. При отсутствии таких средств или их недостаточности для выполнении задачи им предаются сверхштатные средства или организуется взаимодействие с др. частями. Если следовать этому нехитрому правилу, то изобретать велосипед не прийдётся. Если не следовать, то ни солдат, ни техники не напасёшься.
И он же:
почему не слушаетесь?
И чего я там не видел? Рассказов типа такого?
/Повторюсь: наступающие перевалили гребень холма и нарвались на вертолётную засаду, которую ЗРК со своей стороны холма попросту не видят. Или не вертолётную, а из ДПЛА.
Не хотите более подробно рассказать, как у вас за холмом вот уже который час в режиме висения прячутся вертолёты?
Над вами тогда хохотала масса народа на нескольких континентах.
Вот кто бы мне объяснил: куда должен помещаться боекомплект ко всему этому разнообразию?
И на вопрос вы мне тогда так и не ответили…
Да нет. Это старый наш разговор, просто он внезапно продолжился.
Нужно будет ссылку выложить, пусть народ повеселится.
/Загляните для начала в мой блог, и внимательно прочитайте статьи "К вопросу об актуальности БМПТ" и "Концепция ударного подвижного механизированого соединения КОЧЕВНИК-2"
Бредятина. Собственно, чего-то подобного я и ожидал. Практически дословно пересказать своими словами штат полка, выдать всё это за невсебенную инновацию и долго бить себя кулаками в грудь, хвастаясь собственной гениальностью — это нужно уметь.
ПЭРЛЫ:
Интересно, как вообще танковые или какие иные подразделения умудряются совершать марши и потом воевать? Как это происходило в ВОВ? Ведь с Дальнего Востока перебазировали соединения (а потом наоборот). Почему никто не заметил проблемы, поднятой 178_?
Гениально!
А заглянуть в штаты полка-бригады-дивизии не позволили религиозные принцыпы?
Нет, далее комментировать эту феерию я не в состоянии: болят мышцы брюшного пресса, и вообще: из под стола писать крайне неудобно.
Надо будет сие пейсание в разделе "Юмор" выложить.
Вы же сначала разбираете
Да вы что????
Везде, куда ни ткнись, первый аргумент сторонников БМПТ: "вот если бы в Грозном были БМПТ…" Второй аргумент: "БМПТ заменяет пехоту!" Если БМПТ заменяет пехоту, то в штурме зданий и сооружений в том числе. Логично? Логично.
Ну я и нарисовал. В меру сил. Не нравится — нарисуйте свою. Критиканствовать проще всего.
Ну, в принципе я предполагал, что цитаты из БУСВ покажутся вам очередной забавной картинкой. Батальон наступает в два эшелона, к этому претензий нет? Как из трёх рот сформировать два эшелона?
Вариант первый: 1-я рота атакует (1-й эшелон), 2-я рота зачищает захваченное (2-й эшелон), 3-я рота прикрывает фланги, выступает в качестве резерва и также зачищает захваченное (обратно 2-й эшелон). Мы помним, что ближайшая задача роты — захват взводного опорного пункта. Следовательно, батальон выступает против одного взвода. Но я согласен, это малореалистичный вариант.
Тогда вариант второй: 1-я и 2-я роты атакуют (1-й эшелон), 3-я рота зачищает захваченное (2-й эшелон). Резерва нет.
Если вам не нравится мой способ деления батальона на эшелоны — представьте свой.
Собственно, я это и делаю на протяжении последних (и первых) постов. Просто я рассуждаю нескоько по другому.
Эта сфера применения нарисована разработчиками БМПТ. Я же на примере тактических наставлений пытаюсь вам объяснить, что фантазии разрабов БМПТ имеют мало точек соприкосновения с реальностью. Вы в курсе, что во вторую Чеченскую в Грозном было потеряно около ОДНОГО танка? Абсолютно без применения БМПТ. Посто выполнением требований Устава.
Всё зависит от разведки. При полностью вскрытых объектах противника эти объекты будут поражены во время артподготовки. Тогда наступающим останется только собрать трупы. Но это идеальный вариант, недостижимый в обычных условиях. Самы худший вариант — размен один к одному. Наступающие теряют 1 танк и 3 БМП, обороняющиеся теряют всё технику. Наиболее вероятен промежуточный вариант: у обороняющихся…. ну скажем танк повреждён артиллерией (лишен хода, но не возможности стрелять), одна БМП уничтожена, остальные две — повреждены артиллерией. Местоположение техники противника вскрыто разведкой. Затем оставшуюся технику добивают наступающие. Первым выбью танк, затем — оставшиеся БМП. При этом нападающие могут потерять 1 танк и 1 БМП.
Чем может помочь БМПТ? Ничем. Наступление начинается с разведки и вскрытия огневых точек и мест расположения техники противника. Затем — артподготовка.
Вопросы? Комментарии? Всё, что можно раздолбала артиллерия и РСЗО (если есть, хотя вряд ли), остальное добьёт первый эшелон. Если будет быстро и метко стрелять, то сделает это без потерь.
Овощ с ним, с распределением. Договорятся и разберутся. Мне кто-нибудь, когда-нибудь нарисует боевую машину с пятью независимыми огневыми каналами в передней полусфере? Рассказывать о том, какая замечательная штука эта многоканальная БМПТ можно бесконечно.
Приводите примеры и компоновку.
Сейчас это международный
Сейчас это международный тренд. Я имею в виду: участие в боевых действиях исключительно против Папуасий. То же НАТО активно сокращает вооружения и сейчас армии европейских стран — лишь бледная тень самих себя 20-25-летней давности.
ДВС!
ЖРД! ТРДДФ! ПВРД!
ЖРД! ТРДДФ! ПВРД! РДТТ!
Ну, РОП не обязательно перспективный — это раз. У наступающих тоже не показаны ТОС, МСТА-С, Гвоздика, Акация, Град, Ураган, Смерч… Ту-22М3, Су-34, Су-24, Су-27, Су-25… Вы просто в уме держите, что всё это есть и работает.
Смотрите выше. Атакующий всегда стремится создать перевес сил и средств на участке наступления. Это требования Уставов, здравого смысла и житейской мудрости.
Почему вы так боитесь БУСВ?
По уцелевшим… Давайте прикинем. По РОП отработало 6 штук 120-мм САО типа НОНА / ВЕНА. В том числе — КУВ "Китолов". То есть, мы можем предполагать, что блиндажи, БМП и танк будут как минимум повреждены. Лично я ожидаю процент потерь в технике от трети до половины и потери в живой силе — не менее трети. Как вариант: потери в живой силе — 33%, вся техника повреждена и ограниченно боеспособна (не может передвигаться), при этом места расположения техники вскрыты средствами наблюдения.
Вспоминайте срочную службу.
А поскольку мы не считаем
Ну и себя не стоит считать дурнее противника. Батальон у нас тожен не в вакууме действует. Он часть полка или бригады, которые, в свою очередь, тоже часть чего-то. И мы тупо прём на неразведанные позиции артилерии противника? не имея своей авиации? "Нет. На это я пойтить не могу!" (С)
Но свято уверены, что заменит. Извините, с фанатично верующими стараюсь не общаться.
Ну так нарисуйте! И сразу определитесь, как командир будет осуществлять целераспределение между операторами, ибо открытие огня без команды в армии крайне не приветствуется. И до кучи вспомните, почему многобашенные танки сошли со сцены.
В том-то и дело, что БЕЗ
Несколько странная логика… Без десанта захватить укреплённый опорный пункт нельзя, следовательно, захватить его можно только с десантом. Собственно, именно десант и будет его захватывать. Больше просто некому.
ВО времена ВМВ немцы стремились подвести пехоту на 100 м от вражеских траншей. Не думаю, что сегодня это расстояние на много километров больше
600 метров. Максимум.
Итак, рота атакует взводный опорный пункт, батальон — ротный. Соотношение: атакующие / обороняющиеся три к одному. Запомним эту цифру.
Я зачем в каждом посте вспоминаю БУСВ? Чтобы его читали. Помните, что говорил Владимир Ильич? "Учиться военному делу настоящим образом!"
Итак, на взводный опорный пункт (три отделения, тридцать три солдата, три БМП, один танк, три РПГ, три ПТРК, одноразовые РПГ — по способности, пусть около двух на человека) надвигается РОТА. Девять БМП, три танка, девять ПТРК, девять РПГ, около сотни солдат, у половины — по РШГ с кумулятивной БЧ, у второй половины — с термобарической БЧ. Перед началом наступления и до достижения атакующими рубежа спешивания по позициям обороняющихся наносится артиллерийский удар (БУСВ, часть 2). Собственно, на позиции несчастного взвода накатывается весь батальон, просто первая рота — первый эшелон, который непосредственно штурмует позиции, вторая рота — второй эшелон, который окончательно зачищает и берёт под контроль захваченное, третья рота — резерв и прикрытие флангов. Смотрим штат батальона:
Внимание, вопрос: в каком месте использовать БМПТ? Особенно если БМП в батальоне не двойки, а тройки, с БМ "Бахча". Каких огневых каналов вам ещё нужно, если на каждого обороняющегося приходится по три атакующих?
Вы ещё сложных схем не видели.
БМПТ просто лишняя в этой схеме. БМПТ может быть полезна только в одном случае: если бронемашины для перевозки пехоты будут лишены мощного вооружения (типа "Намер", "Ахзарит", М113). Тогда для компенсации нужно будет вводить какую-то огневую машину.
А сами вы не можете определить сколько и чего может заменить столь восхваляемая машина?
Теперь о многоканальности.
Как вы себе представляете бронемашину на танковом шасси с тремя- пятью огневыми каналами? Лично я вижу её только так:
У нас есть танковое шасси от Т-72:
Начинайте размещать на нём тять независимых огневых каналов (средств поражения) Что нам нужно? Пушку калибра 30-57 мм, АГС калибра 30-40 мм, ПТРК, пулемёт калибра 12,7, пулемёт калибра 7,62… Для справки: стабилизированная пулемётная установка выглядит так:
использование БМПТ при штурме
Я бы не назвал это абсурдом. Точнее, с моей точки зрения, абсурдом является само существование БМПТ. Это попытка техникой исправить ошибки тактики. А штурм зданий при помощи БМПТ… Я процитирую ВИКИ:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Бронемашина должна заменить десант. Судя по отсутствующим уточнениям — во всех случаях боевого применения. В том числе — при штурме городов и фортификационных сооружений.
Я использовал только один аспект боевых действий: штурм города. Если Вам не нравится использование БМПТ в этой ситуации — давайте рассмотрим другую: штурм ротного опорного пункта. С блиндажами, дотами, перекрытыми щелями и прочими зигзагообразными траншеями, с отсечными позициями, минными полями и фланкирующими огневыми точками. Расскажите мне, как всё это хозяйство будет штурмоваться согласно концепции применения БМПТ БЕЗ мотострелкового десанта. Я с удовольствием послушаю. Только пожалуйста: со схемами, расчётом сил и средств и прочим гарниром.
Покажите мне хотя бы одну БМПТ с многоканальностью вооружения. У "Рамки терминатора" ОДИН огневой канал. ОДИН. Пара нестабилизированных АГСов годилась лишь для стрельбы на полигоне. Всё остальное было завязано на прицел наводчика и могло использоваться по принципу "или-или-или". Или 2А42, или ПТУР или пулемёт. Прицелился, захватил цель, ВЫБРАЛ ТИП ОРУЖИЯ, открыл огонь. В момент наведения ПТУР стрельба из пушек невозможна и наоборот.
У Т-90 например, ДВА огневых канала. 2А46 и дистанционно управляемый зенитный пулемёт. Который в последних модификациях танка включили в СУО и стабилизировали.
Как БМПТ (без десанта) сможет заменить БМП/тяжелую БМП (с десантом)? И опять про замену пехоты…
Андрей, мой вам совет: не повторяйте мантры про всемогутную БМПТ. Вы сначала смоделируйте боевую ситуацию, а потом проиграйте её как с присутствием БМПТ, так и без БМПТ. Вот прямо тут и проиграйте. Как это я делаю. Рисую схемы, привожу расчёт сил и средств и задаю вопросы. Те самые, которые вам забавны. Дерзайте, возможно у вас получится лучше.
Вам рассказать за БМП/БТР с защитой, эквивалентной танковой?
Андрей, между нами, мальчиками, в переводе на русский язык это звучит так: "Я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно".
Так что класс может
Может быть обсуждаем. Но смысла такие обсуждения не имеют. Реального смысла, я имею в виду. Обсуждать отсутствующие в природе машины я предоставлю вам — вы в этом специалист.
Я в шоке! КАК, объясните мне, КАК! можно стоимость самолётовылета высчитывать таким идиотским? Вы всерьёз уверены, что стоимость единицы техники это и есть стоимость расходов на её эксплуатацию? Стоимость керосина посчитали? Зарплату авиатехников и операторов? Стоимость солярки, сожженной дизельгенератором, дающим электричество приборам управления?
Простите, а кто начал сравнивать цену управляемого оружия и неуправляемых ОФС? Вы правда упоминали УАБ, но в данном случае это не существенно.
А что там за танк у них в
Я похож на медиума? Умею говорить с мёртвыми? Наймите хорошего спирита и пусть он вызовет вам дух художника, оформлявшего наставление.
Отсюда видно, что термин
Вот только собственно класса машин пока в природе не наблюдается. Есть только пара БМПТ, различающихся типом шасси и наличием/отсутствием АГС. Таким образом, обсуждение КЛАССА машин сводится к обсуждению ОДНОЙ машины. Одной единственно существующей.
Ну, это естественно. Кто, как не 178_, великий и многознающий, в вопросе может разбираться! Вы себя хвалите чаще — может вам кто и поверит. (удалено, коллега Андрей) Хотя спорами это назвать было трудно. Скорее: попытка объяснить словоблудствующему дилетанту какие-то элементарные вопросы.
Это что-то новое! Не забудьте в килограммодоллары включить коэффициент, учитывающий стоимость самолёточаса. И сравнить его со стоимостью танкочаса.
А чтобы было проще сравнивать, возьмите обычный шестидюймовый "Краснополь", "Копперхед", "Сантиметр" или ещё какой "Эскалибур" и посмотрите цену. "Краснополь 2М" например стоит 70 000 американских денег. Сравним с ценой на танковые осколочно-фугасные: как я уже говорил, 3ВОФ22 стоит 163 доллара, а 3ВОФ26 — 205 долларов. 70 000 и 205 — разница есть?
/Удивляет меня Ваша
И далее ещё 488 слов…
Крик души! По делу есть что сказать? Я понимаю, вам обидно, что вас, такого гениального никто не ценит и никто не разделяет вашей уверенности в вашей непогрешимости. Но такова жизнь. У каждого своё мнение…
Ну это естественно. Никто, кроме непогрешимого 178_ не знает и не понимает, что такое БМПТ.
А кроме (удалено коллега Андрей) есть примеры вашего понимания и моего непонимания?
Я в курсе, что согласно ДОВСЕ, БМПТ к категории "ОБТ" не относятся. Их засчитывают как остальный ББМ. Но не соблаговолит ли уважаемый многознай (многознатец?) перечислить ВСЕ входящие в класс "БМПТ" боевые машины? Пока известно только ОДНА. (то, что их выполнили на разных шасси дела не меняет)
Это более чем верно. Это так и есть на самом деле. То, что в реальности пушек две — не играет ни какой роли. Обе пушки жестко скреплены между собой, имеют одинаковый калибр, один и тот же используемый боеприпас и имеют один на двоих прицел. Если вам не нравится термин "двуствольная пушка", можете пользоваться термином "одноствольная пушка с запасным стволом".
ЧЕ-ГО?????? Указания??? Вы, уважаемый, ничего не перепутали? Указания вы будете жене давать.
Читайте. Там написано. Умному достаточно.
Единственные, насколько я знаю, кто использует схему "транспортная машина + огневая машин" — это ЦАХАЛ. Но в качестве огневой машины евреи используют Меркаву и считают это достаточным. Ну, у евреев своё видение мира и пока убедить их в необходимости БМП лично мне пока не удалось.
Наличие ОБТ в армии США является достаточным примером. Можно ещё посчитать количеств единиц боеприпасов на борту "Предатора" и "Абрамса".
А снаряд, который не имеет ни камеры, ни двигателя, ни систем управления — дороже? Во сказочник!
Поглядим…
Осколочно-фугасный 3ВОФ22 стоит 163 доллара, 3ВОФ": — 205 долларов. Американский картечный М1028 — 2000 долларов, кумулятивный многоцелевой М830А1 — 4659 долларов.
http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t6530.html
Теперь взглянем на аналогичные авиационные УР. Собственно, УР массой 25-30 кг в природе не особо встречается. Если только ПТУР наземного базирования… ПТУР "Корнет" стоит около 102 000 долларов, ПТУР "Спайк" — около 196 000 долларов.
http://army.lv/ru/kornet/356/16257
178_, вы действительно верите, что 102 000 меньше, чем 163?
178_, я всегда вам говорил,
178_, я всегда вам говорил, что ваше словоблудие — это отнюдь не достоинство. То, что вы умеете написать много наукообразных слов — не есть показатель того, что эти слова имеют хоть какой-то смысл.
Смотрим, читаем, анализируем. Первое:
Второе:
Третье:
У меня вопрос: по делу есть чего сказать? Половина поста — пустопорожняя болтовня с претензиями на наукообразность…
Ну, вы — не единственный человек, пишущий на тему БМПТ
Простите, вы всегда такой или талантливо прикидываетесь? Я для кого БУСВ цитировал? По русски же написано: техника движется ЗА пехотой. Метрах в 100 минимум. Это трудно понять?
Дык мы о БМПТ и говорим. БМПТ существует ДВА вида: БМПТ и БМПТ-72. Обе они вооружены двуствольными 30-мм 2А42. О каких ещё БМПТ можно рассуждать? О тех, которых в природе пока нет? Извините, обсуждать плоды жизнедеятельность тараканов, живущих в вашей голове, я не намерен.
Вы себе что-то придумали, ни с кем своими мыслЯми не поделились, а мы должны всё это обсуждать? Нет, так дело не пойдёт. Или мы обсуждаем совершенно конкретный образец бронетехники, или пытаемся догадаться о содержимом вашей головы. Лично я выбираю первый вариант. Ибо со вторым — к психиатру.
Я знаю, что я прав.
БМОП+Т-БТР могут рассматриваться не более как вариант развития событий. Например, в случае принятия на вооружение тяжелой БМП, этот вариант развития не получит. Ибо он ущербный:
1.Усложняется управление отделением.
2.Увеличивается (в двое) длина походных колонн, а следовательно — время перемещения из одной точки в другую.
3.Повышается уязвимлсть колонн. Или же требуется увеличенное количество ЗРК/ЗРПК для прикрытия.
4.Увеличиваются расходы на обслуживание техники, расходы на ГСМ.
5.Уязвимость отделения повышается: прикрывать нужно уже ДВЕ машины.
178_, учите матчасть.
В курсе. 😉 Минимум две.
Да
Да вы, батенька, оптимист! Из категории отявленных. Эти "минимум две" — исключительно для МБР с одной-единственной БЧ. Про надувные ЛЦ помним? Много места не занимают, а выносят мозги любому компьютеру почище электромагнитного импульса. Так что, "минимум две" можно смело умножить раз примерно на 3-4.
эффективность GBMD на учениях составила рассчетные 50%
Это когда противоракеты промахивались по мишеням, оборудованным радиомаяками?
извращение, ИМХО
(пожимая
(пожимая плечами) Гражданский рынок.
АК-15 не воевать. Его купит какой-нибудь любитель, в лучшем случае — ЧОП.
Коллега. В статье ясно
Скорее всего первое. Затворная рама та же самая. Оси УСМ все на своих местах. А кнопку защёлки магазина посчитали кнопкой останова затвора.
Вот она, родимая:
А вот она же на М16:
Магазины М16 фиксируются несколько другим способом, чем магазины АК. Фиксатор магазина примерно аналогичен по принципу действия пистолетному и входит вот в это отверстие:
Да уж… Скорее всего, имеолсь в виду следующее: оружие с пустым патронником, затворная рама в заднем положении и удерживается рычагом предохранителя, предохранитель включен. При опускании рычага предохранителя вниз затворная рама начнёт двигаться вперёд, произойдёт досылание патрона в патронник. Таки образом, экономится время. После выключения предохранителя исключается взведение затвора.
Возможно, это маркетинговый ход. Или эта модернизация применима исключительно для ускорения приведения оружия в боевую готовность при ПЕРВОМ выстреле. Потом, когда первый магазин опустеет, всё пойдё своим порядком. А производители, пропилив паз в рычаге предохранителя бьюс себя руками и ногами в грудь: вот типа мы какие! съэкономили время для приведения оружия в боевую готовность при внезапной опасности!
Это будет зависеть от
Тип противника значения не имеет. Просто в отделении будет ДВЕ машины: огневая и транспортная.
Штат отделения будет выглядеть так:
№
Должность
Звание
Количество
Вооружение
Спешиваема часть отделения:
1
командир отделения
сержант
1
АК-74
2
гранатомётчик
рядовой
1
РПГ-7, АКС-74У
3
помощник гранатомётчика — стрелок
рядовой
1
АК-74
4
пулемётчик
рядовой
1
ПКМ/ПКП
5
помощник пулемётчика — стрелок
рядовой
1
АК-74
6
старший стрелок
ефрейтор
1
АК-74/ГП-30
7
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
8
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
9
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
10
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
11
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
12
стрелок
рядовой
1
АК-74/ГП-30
Транспортно-огневая часть отделения:
13
командир БМОП
ефрейтор
1
АКС-74У
14
механик-водитель БМОП
рядовой
1
АКС-74У
15
наводчик-оператор БМОП
рядовой
1
АКС-74У
16
механик-водитель Т-БТР
рядовой
1
АКС-74У
Сменили ствол, УСМ с
Ствол хоть и меняли, но прилив для крепления шомпола — на месте.
УСМ, судя по расположению осей, изменению практически не подвергался. В лучшем случае отполировали.
Останова затвора тоже не наблюдается. Кнопка на шахте магазина — это кнопка защёлки магазина. Раз магазина от М-16, то и защёлка магазина оттуда же.
Это совсем просто. В автоматику никто не влезал, просто выпилили в предохранителе паз, в который входит рукоятка взведения затвора. Затворную раму назад, предохранитель включить —> рычаг предохранителя с дополнительным пазом удерживает затворную раму в заднем положении. Перед стрельбой рычаг предохранителя вниз —> затворная рама идёт вперёд, досылая патрон в патронник.
Американцы вообще любят запирать затвор в заднем положении. Считают, что это безопаснее.
Они имеют право называть его
А как его ещё называть? Стандартному АК сменили приклад и цевьё, перенастроили УСМ. И что осталось?
После проникновения штурмовых
Ну дык рота (как и батальон, куда она входит) действеет отнюдь не в вакууме. Пока перавя рота работает штурмовой группой, вторая и третья — прикрывают фланги, ведут разведку, поражают выявленные огневые точки противника… Сил и штатных средств для этого у батальона вполне достаточно.
Всё это уже есть в наличии. Это, как я уже сказал, вторая и третья роты батальона. Плюс приданные силы. Просто использовать имеющиеся силы и средства нужно с умом.
Я читал воспоминания одного офицера. Их батальон в первую чеченскую бросили в бой после длительного боевого слаживания и многократных стрельб. Потерь у батальона в боях практически НЕ БЫЛО. Ни в людях, ни в матчасти. Просто потому, что каждый умел действовать по Уставу и по Уставу действовал.
А ещё один мой знакомый рассказывал, что при правильной организации проводки колонн, потерь у них не было. Вот не было и всё! Никто не подрывался на фугасах, никого не обстреливали из зелёнки. Странно, правда? А всё потому, что соблюдались Уставы и Наставления, написанные кровью тех, кто хотел воевать по своему.
чистить здания будет пехота,
Вот приперная схема стандартной 3-х подъездной хрущёвки:
Как видим, большинство противников недосягаемо для огня БМПТ. Мало того: экипаж БМПТ о противнике даже не догадывается, так как никакое СУО не позволяет видеть сквозь несколько кирпичных стен. Поражены будут только те, кто торчит около окон, расположенных в стене, обращённой к БМПТ. Остальные перейдут на противоположную часть здания. И достать их сможет только пехота.
Как я уже говорил, стандартную хрущёвку согласно БУСВ будет штурмовать РОТА.
Взвод — подъезд в хрущёвке. В самом оптимальном случае, эту хрущёвку будет штурмовать взвод. Взвод — это три-четыре БМП (если управление взвода посадят на БМП) плюс приданный танк. Боевые машины будут расположены со стороны торцовой стены. Все нормальные люди штурмуют здание с торца — так сокращается количество возможных огневых точек противника. Для четырёхподъездной пятиэтажки это — 10 окон, по сравнению со 100-120 окнами на длинной стороне здания. Так вот, штурмующие подходят с торца. Техника прячется в 100-200 метрах, чтобы исключить поражение огнём РПГ.
Итак, в самом худшем случае взвод, в самом лучшем — рота, готовится к штурму. От 3 до 9-12 30-мм стволов БМП плюс 1-3 125-мм танковых ствола готовы подавить 10 окон, выходящих в сторону атакующих. Внимание, вопрос: чем тут поможет ещё одно двуствольное 30-мм орудие? Какое инновационное СУО может обнаружить противника за НЕСКОЛЬКИМИ капитальными стенамив пару кирпичей?
Если внимательно погуглить, то можно увидеть, что СУО Т-90 ПРЕВОСХОДИТ возможности СУО "Рамки терминатора". Смешно, правда? Например у БМПТ отсутствует тепловизор. Даже БМП-2 "Бережок" превосходит по эффективности СУО и по огневым возможностям "Рамку терминатора"…
http://topwar.ru/19677-modernizacionnyy-komplekt-berezhok-dlya-bmp-2.html
А навесить на БМП дополнительную защиту, держащую выстрел из РПГ — не проблема.
Вот, для интересующихся по тактике городских боёв:
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/151-0.htm
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/95-0.htm
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/161-0.htm
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/164-0.htm
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/0.htm
Процесс целеуказания я
Процесс целеуказания я представляю так:
Сам процесс может происходить как угодно. Хоть голосом, хоть ЛЦУ, хоть цветными дымами и ракетами. Хоть пальцем, хоть трассерами. Это дело десятое. Самое главное: ОБНАРУЖЕНИЕ ЦЕЛИ. Пока цель не обнаружена, все способы целеуказания особого смысла не имеют: некуда целеуказывать.
Вот некий боевой эпизод применения БМПТ:
Как известно из ВИКИ, разрабы хотели одной БМПТ заменить не менее 30 пехотинцев:
Итак, десант убрали, вместо десанта выдали БМПТ. Дома стало чистить некому. Таким образом, своевременное обнаружение ПТС противника становится большой проблемой. Особенно, если ПТС расположенны скрыто, в зданиях и сооружениях. Например так:
Цель и гранатомётчика разделяет 200-300 метров и гранатомётчик находится не сразу за наружной стеной здания, а за следующей стеной. Его в таком случае обнаружить до выстрела становится просто невозможно, особенно если гранатомёт не оборудован оптикой.
Сколько раз я не задавал адептам БМПТ вопрос: как будет происходить зачистка зданий и сооружений без использования пехоты? (пехоту заменили на БМПТ) — никто мне ничего внятного не ответил. Рассказывали мне о том, что я не понимаю новую концепцию, рассказывали о "инновационном СУО" (на БМПТ СУО инновационное, а на Т-90 то же самое СУО — обычное отстойное ), теперь вот 178_ пишет "многабукав" (хотя он всегда отличался словоблудием, и не только здесь)… Вот только ответов на простые вопросы как не было, так и нет…
Я таки жутко интересуюсь – Вы
Открываем ВИКИ, читаем:
И что вам не нравится? Танк и БМПТ — бронированные боевые машины, чаще всего (точнее — всегда) на гусеницах. Танк и БМПТ вооружены пушками. Оба. Отсюда вывод: БМПТ = ТАНК. Соответственно: ТАНК = БМПТ, ибо по БУСВ танки поддерживают в бою пехоту и друг друга.
О как! А мужики-то не знают!
Согдасно БУСВ, пехота идёт впереди бронетехники, а техника, соответственно, перемещается только тогда, когда дома вокруг новой позиции будут ЗАЧИЩЕНЫ. Пехотой зачищены.
Соответственно, огонь бронетехники ведётся по запросу пехоты. Только по тем объектам, которые пехота не может уничтожить сама или уничтожение таких объектов будет сопряжено с большими потерями в живой силе. А раз огонь ведётся по запросу, то вести его может практически любая боевая машина: танк, САО, БМП… Получил целеуказание, выскочил, прицелился, выстрелил, спрятался. Стоять на открытом месте в бою за город — чревато.
Таким образом, концепция БМПТ как машины, которая где-то стоит и своим разнообразным вооружением выполняет многочисленные запросы окружающей пехоты — изначально порочна. Что давно (лет примерно 20) понимают в минобороны. Как говорит ВИКИ:
То есть: не чистить здания пехотой, а поражать противника огнём пушек. В том числе противника, о существовании которого экипаж даже не подозревает, в том числе противника, укрывшегося в долшовременных фортификационных сооружениях. Вот только штатный телепат и маг с фаерболом в экипаже не предусмотрен. Так шта-а-а-а… и придётся экипажу вглядываться в проёмы окон, стараясь сквозь пару кирпичных / бетонных стен углядеть спрятавшегося гранатомётчика.
178_, вы умеете смотреть сквозь стену? Или это умеет ваш ИИ, о котором вы так громко рассказываете?
Как тут уже упоминалось, если
Вот это самое главное. Зачастую гранатомётчик обнаруживается ПОСЛЕ выстрела. Оптики РПГ не процентах в 99 несут, так что использовать системы обнаружения и подавления оптических прицелов результата не даст. Таким образом, основной способ обнаружения — глаза пехоты, которая идёт впереди бронетехники и чистит здания. Именно так стали поступать в Грозном в 1995 году, когда бронетехника стала нести неприемлимые потери. То есть, сменив тактику — добились снижения потерь бронетехники.
Таким образом, огонь бронетехники при штурме городов сводится к стрельбе по запросам пехоты. Но выстрелить по запросу пехоты может и танк, и САО, и БМП. Вот и получается, что создавать специализированную машину для отстрела противотанкистов смысла нет.
А какой танк без
Т-26, Pz.Kpfw I, Pz.Kpfw.II, МС-1… Pz.Kpfw.III в молодости…
Короче — масса танков 20-30-х годов. Всё это впоседствии эволюционировало в ОБТ. Сейчас нам предлагается вернуться обратно в 20-е годы и начать эволюцию заново? Уже слышны разговоры, что 30-мм пушка — это мало, нужна не менее 57 мм, а лучше ОПУ калибром 100-120 мм…
Давайте сразу установим в башню орудие калибром 125-152 мм с возможностью стрельбы ПТУР и пулемёт с дистанционным управлением сверху. Вот только что получится в итоге…
Тактическое назначение
А что есть БМПТ, как не танк с увеличенными противопехотными возможностями? 125-мм 2А46 заменили на спаренную 30-мм 2А42. Так что танк остался танком, только с ослабленными огневыми возможностями.
Правильно коллега Andriuha077 предложил новую расшифровку БМПТ: Боевая Машина Пулемётный Танк.
У танка крупнокалиберное
У танка крупнокалиберное орудие и слабые противопехотные возможности. У БМПТ калибр пушек резко снижен и противопехотные возможности столь же резко увеличились. Так вот, собственно мысль: что если увеличить толщину танковой брони и заменить пушки пулемётами, желательно калибром не крупнее 5,45-5,56 мм. Это ж насколько увеличится противопехотность бронемашины?!
если надо много каналов
Я таки жутко интересуюсь: а кто будет принимать решение на открытие огня? У нас машина, в ней пять стволов и пять операторов. В результате имеем анархию, так как каждый оператор будет вести огонь по собственному разумению. А если ввести командира над операторами, то он утомится выдавать целеуказания для каждого подчинённого.
Звучит запрос: "Второе здание по правой стороне улицы, третье окно слева на пятом этаже — РПГ!" — это командир взвода обнаружил угрозу. В результате к указанной цели могут повернуться все ближайшие стволы, а может не повернутся ни одного, ибо каждый оператор про себя подумает: "Я веду огонь, мне отвлекаться нельзя, пусть сосед стреляет".
решили зачем то вернуться к
Потому и решили, что десантный отсек сзади и выход через кормовой лист — это правильно.
Главной проблемой инженеров и
Именно. Золотые слова!
Как говорил в своё время один умный человек: задача подразделению ставится ис ходя из наличных сил и средств. Если задача наличными силами и средствами не выполнима, то скорее всего, задача поставлена не тому исполнителю. Или исполнителя нужно усилить приданными средствами.
А у нас ошибки тактики пытаются решить принятием на вооружение новой техники. "БМП поражаются средствами ПТО? Давайте увеличим толщину брони! А потом ещё и ещё! "
Хоть занаращивайся: гранта РПГ пробивает до полуметра брони, тогда как на борту танка не более 80 мм гомогенки…
А воотще, боевые машины поддержки танков давным давно серийно выпускаются и приняты на вооружение всеми странами мира. Это БМП, САУ, другие танки, самоходные миномёты, ТОС, самоходные ПТРК, мобильные ОТРК, штурмовики, истребители, бомбардировщики… Всё это поддерживает танк (и пехоту) в благом начинании намотать на гусеницы (на штык) кишки супостата.
Спрашивается: зачем в этой тесной компании ещё одна машина, реализующая философию 1917 года? Напрмню ,что в 20-30-е годы имелась масса типов танков, которые к концу 40-х годов постепенно выродились в ОБТ. Теперь "Рамка терминатора" опять начинает эволющию танков с 1917 года. Только ей развиваться уже некуда: ОБТ давно есть.
Ну, «Модерна» для работы по
Ну, "Модерна" для работы по воздуху особо и не предназначалась. Она всё больше по пехоте.
http://armsofwar.ru/rekomenduemoe/140-t-72m2-moderna-ili-kak-v-slovakii-skrestili-tank-s-zenitkoy.html
Строго говоря, без
Проходили. Т-35 называется. Командир должен быстро обнаружить множество целей, быстро распределить их между стрелками… Пока что человеческие возможности этого не похволяют, даже усиленные специально обученными средствами обнаружения. А масса целей обнаруживается уже после открытия целью огня. То есть в тот период, когда стрелять по такой цели уже поздно.
Например:
http://www.russiapost.su/archives/3726
В сети этого добра много.
В городском бою дистанция огневого контакта пехоты гораздо меньше 200 метров. Как я уже говорил, ближайшая задача батальона — занять квартал. Это примерно те самые 200х200 метров или чуть больше. То есть, ВСЕ огневые средства батальона почти не ведут огонь на дальность 400-500 метров. Грубо говоря: на окраине одного квартала стоим, через два квартала цели накрываем. Повторюсь: ВСЕ огневые средства батальона. Это три роты на БМП, приданная рота танков, миномётная батарея, взвод АГС. Всё это добро задействовано для штурма квартала. А квартал штурмуется "медленно и печально" — дом за домом. Учите матчасть, читайте БУСВ.
Это не я тщусь. Это масса запавших на "Рамку терминатора" людей пытается в сети рассказать, как БМПТ "всех убьёт, одна останется". Только здравомыслящие люди быстро понимают, что для такой машины тактической ниши нет. А остальные взахлёб цитируют рекламные агитки про то, какая БМПТ всепоражающая и неуничтожимая штуковина.
А какой "весь объём вооружения" вам нужен? 2А42 есть? Есть. ПТУР есть? ЕСть. Всё как у нормальной БМП-2. Пулемёт, спаренный с пушкой? И у БМП-2 Есть пулемёт. Точно так же спаренный и точно такого же калибра. СУО? Так и у БМП-2 СУО. Оно у всех СУО.
Основной задачей БМПТ когда
В таком случае 30-мм автомат просто не эффективен. Дальность пуска ПТУР — 5000 метров, эффективная дальность 2А42 по живой силе — 4000 метров. Меня смущает это несоответствие!
БМПТ -узкоспециализированная
Мало того! В этой нише кроме "Рамки терминатора" толкаются плечами, в смысле — надгусеничными полками, БМП, танки и САУ. Не считая прочих ТОС и БТРов с БРДМами. Вся эта масса техники активно поддерживает как танки, так и пехоту (и друг друга). Какой смысл в эту к омпанию совать машину, сочетающую худшие качества БМП и танков?
Даём работу танкоремонтным предприятиям, производителям электроники, оптики и прочих нужных и полезных в хозяйстве вещей. А так же заставляем разрабатывать эти нужные и полезные в хозяйстве вещи, если они отсутствуют в своей стране.
Башня там, кстати, не так уж и сильно переделана…
У Т-09 МС зенитный пулемёт включон в СУО танка, что даёт второй канал управления оружием.
И чем, и от какого же оружия
Блин, что вы как маленький?! Чем… чем… Сказано же: защищены! Значит защищены защитой! Это же элементарно! А от оружия они защищены от стреляющего. Ибо от нестреляющего можно вообще не защищаться.
А если серьёзно, то навенрняка этот кожух вокруг ПТУР держит пулю из СВД метров с 300. И всё.
Единственный более или менее логичный шаг. Ибо операторы вместе с АГСами только занимали место и вносили сумятицу. А сейчас командир смотрит в прицел и командует одним мехводом и одним стрелком. а не тремя стрелками как раньше.
лучше переделывать старые
Интересно… Сняли с танка 100-125-мм орудие, поставили вместо него 30-мм автомат — это лучше, чем новый танк с 125-мм орудием и новым СУО? Или я чего-то недопонял?
ну и на долго ли тех 70
90 снарядов хватит надолго. Основной вид огня — одиночный по выявленным целям.
И ни чего страшного. Это
Одна дополнительная машина на взвод — это танк. Если я правильно помню БУСВ. Придумывать ещё какую-то отдельную машину огневой поддержки — лишнее усложнение ОШС и вообще, умножение сущностей сверх меры — не есть хорошо.
А мы сейчас говорим о машине для транспортировки пехоты. Оставлять её с одним пулемётом — не есть правильно, ибо сейчас в мире идёт тенденция к повышению как уровня бронезащиты машин, так и калибра орудий. Сколько помню, одно из требований к перспективным зарубежным образцам колёсной техники: держать по кругу 14,5-мм пулю из КПВТ. Для гусеничных — держать в лоб 30-мм снаряд из 2А42. Одновременно ставится задача из бортового оружия поразить себе подобное.
Так что, турель с КОРДом может помочь при отражении нападения бандитов, но будет недостаточна при столкновении с нормальной армией. Хоть сейчас все хором и успокаивают друг друга, что войны Россия-НАТО не будет, но готовиться нужно к войне с превосходящим противником. Тогда более слабого одолеем без особого труда.
Кстати, авторы макета,
Не займёт. АУ-220М достаточно компактен.
Повторяетесь.
Дык и тема
Дык и тема второй раз про одно и то же.
Не соглашусь. Унификация — наше всё. Ну, не всё, но многое. Унификация есть удешевление производства и эксплуатации. МЫ уже наигрались с тремя абсолютно одинаковыми ОБТ на вооружении. Хватит. Сейчас ставка делается именно на универсальные шасси, на базе которых можно сделать всё, что угодно.
Да, многовато. Но БМП-3 при той же массе в лоб держит большинство своих конкурентов. 30-мм бронебой с 300 метров по крайней мере. Так что…
Эту машину разделить бы на
И в бою пехотному отделению прикрывать не одну, а сразу две машины? При чём — тем же составом. Плюс командиру отделения управлять не одной машиной и десантом, а двумя машинами и десантом.
И ещё момент. При выходе из строя одной из машин пехота остаётся либо вооруженной, но безлошадной, либо мобильной, но безоружной. Плюс дополнительные расходы на ГСМ, обслуживание и ремонт, обучение мехводов (их нужно будет ровно вдвое больше)… Увеличивается длина колонны, а значит и время движения на маршруте. В общем, минусов — масса.
Никто не говорит, что сделать
Желательно. Но пока ни у кого не получается. Или получается исключительно гусеничный.
Правда в КП ХКБМ им. А.А. Морозова разработали БТР-80 с нормальным десантным отсеком, но от этого он не перестал быть всё тем же БТР-80 в плане защищённости…
Попытка исследования
Какой, простите, сигнатуры? На дальности визуального обнаружения? И кто его будет с помощью РЛС обнаруживать? ОБТ? Это конечно могут, но только те, у кого "Арена" или "Дрозд" стоит. У остальных локаторов нема… Не предусмотрены конструкцией. ЗРК ещё могут. Но только когда это пенопластовое чудо взлетит. Остальной народ в основном тепловизорами балуется.
Так что, попытка скрыться от того, чего нет в природе выглядит достаточно странно.
Thales ?
Нет. Именно
Нет. Именно Талос.
http://www.talos.ru/index.php
Но аналогичного добра хватает у многих производителей, как российских, так и зарубежных.
Стелс непонятно зачем на
Как зачем? От радаров прятаться.
А особенно стэлс-форма маскирует звук двигателя и температуру его выхлопа, лязг гусениц….
А особенно нужна радилокационно-незаметная форма корпуса на дистанции визуального обнаружения целей. От средств обнаружения оптики (типа "Призрак М" фирмы Талос) она тоже наверное очень сильно помогает…
— бинокль БПО 8х40 (блик слева)
дистанция — 930 м;
— прицел ПСО 4х24 (блик справа)
дистанция — 950 м.
И стоит это удовольствие гораздо дешеле танка!
интересно, сейчас ими «Союзы»
Вот не скажу на 100 %, но доходили до меня смутные слухи, что вроде бы уже и нет. Но это не более чем слухи… Сам бы хотел знать точно.
Интересно немцы был
Нет. Американцы после войны разработали и выпускали аналогичное ружьё для своих лётчиков.
Ithaca M6 USAF survival weapon
http://world.guns.ru/shotgun/usa/m6_usaf-r.html
Калибры:
.410х70 и .22LR
Ну и наше ТП-82:
http://jollyroger666.narod.ru/pistolets/tp_82.html
elephant_white пишет:Коллега,
[quote=elephant_white]Коллега, Вы о какой именно конструкции говорите?[/quote]
О барышевской
[quote=eiephant_white]Ну не знаю. На Аляске не бывал. Ничего сказать не могу. Однако в Норвегии от нее отказались. как-нибудь можете объяснить этот факт?[/quote]
Национальные предпочтения. Вот, собственно, американцы на Аляске:
А это — канадцы. Практически там же:
Так что всё это вопрос национального предпочтения.
Сумрачный германский гений
Сумрачный германский гений полюбил газоотводную Г-36. Полусвободный затвор Форгримлера остался только в пулемётах. Но по сравнению со схемой Барышева, МГ-42 — эталон простоты.
Та не ствол рвёт. Там рвёт
Та не ствол рвёт. Там рвёт затворную раму. В схеме Барышева, кстати, газоотвода нет. ВООБЩЕ. Ни прямого, ни опосредованного. А М-16 нормально эксплуатируется на Аляске.
К сожалению не фейк. Просто у
К сожалению не фейк. Просто у нас есть некоторые специализды, которые любят копаться в том, что было отбраковано на испытаниях, а потом с пеной у рта доказывать всем и каждому, что то, что было выброшено на помойку гораздо круче чем то, что было принято на вооружение. Желание проигравшего оправдаться хоть как-то. Если оружие Барышева в течение 30 (или около того) лет не принято на вооружение НИГДЕ (в смысле: ВООБЩЕ НИГДЕ в мире), то это явно неспроста, верно?
Из майкудука. пишет:
позволив
[quote=Из майкудука.]
А каков вес этого гранатомёта. Может стрельба с ходу с такой бандурой слишком обременительна.[/quote]
Масса АГРБ = 15 кг. Без боеприпасов.
Про дальность. Собственно дальше 400-500 метров из этого убоища стрелять бесполезно: станка нет, точности тоже.
Меня интересует другое: кто вообще придумал стрелять гранатой от АГСа из ручного оружия? Что, использовать ВОГ-25 с соответствующим импульсом уже нельзя? Ну не предназначен импульс ВОГ-17 для того ,чтобы его ловило человеческое плечо! Я понимаю, можно патроном 30-мм автоматической пушки стрелять из винтовки. Можно с плеча стрелять из 76-мм орудия. Но ЗАЧЕМ?
Тактически АГРБ — конкурент ГП-25. Не более того. По могуществу гранаты они тоже практически аналогичны. Вот только ГП-25 весит в 10 раз меньше.
Это боевая скорострельность.
Это боевая скорострельность. Не техническая, определяемая скоростью срабатывания узлов и механизмов оружия, а именно боевая, учитывающая время на наведение оружия в цель, смену магазина и прочие факторы.
Взять тот же АК: техническая скорострельность (темп стрельбы) = 600 выстрелов в минуту, а боевая — только 100. Так и тут.
3-ёхствол
Всего-то какие-то несчатные ТРИ ствола? Фи… Настоящий уравнятель должен иметь больше.
Четыре ствола:
Восемь стволов:
Восемнадцать стволов:
А три ствола — это для начинающих! 😀
А это не пристрелочное ружьё
Нет. Это вполне себе полноценный автомат. Сам комплекс называется FFV 1970 "Niva"
Kaligula пишет:мне одному
[quote=Kaligula]мне одному кажеться, что башня данного танка идеально подходит для обстрела ее ( башни) с верхних єтажей зданий?[/quote]
Нормальная башня. Огонь по своим целям этот танк будет вести с дальности 200-300 метров, не меньше, так что всё нормально. А кто решит подогнать танк к незачищенному зданию — тот конченный иди… гм-гм… неисправимый оптимист. Особенно если учесть, что подойдя к зданию вплотную, этот (да и любой другой) танк по зданию огонь вести не сможет. Или сможет, но только по нижним этажам.
Wervolf пишет:сейчас особенно
[quote=Wervolf]сейчас особенно не увлекаются укреплениями[/quote]
Наоборот. Увлекаются и ещё как. Ибо организм у каждого свой, не казённый, дорог какждому как память о папе с мамой и всякое помреждение означенного организма воспринимается не только как личное оскорбление, но и как оскорбление предков. Да и больно в конце концов. Поэтому, человеки всеми силами стараются как можно реже мелькать на открытом пространстве, всячески прячутся или как минимум масккируются. А в городских условиях укреплениями является практически всё. Так что долбить стены и перекрытия окружающих домов придётся по взрослому. Где-то ударной волной, а где-то и кинетикой бронебойного снаряда.
[quote=Wervolf]термобарическую проще кинуть[/quote]
Термобар — не панацея. Он не любит сильного ветра, дождя, тумана… Сильное задымление/запыление тоже могут привести к нежелательным отклонениям в работе боеприпаса. Поэтому, кроме термобара полезно иметь и чистый фугас и бронебойный снаряд. Да и ОФС лишним не будет — вдруг противников будет много?
Wervolf пишет:Танк для
[quote=Wervolf]Танк для уничтожения пехоты[/quote]
В городских боях он будет не пехоту уничтожать, а в первую очередь — пехотные укрепления. Ну и пехоту в них, куда уж без этого!
Wervolf пишет:Уж очень
[quote=Wervolf]Уж очень громоздкие эти варианты. Танк для уничтожения пехоты должен быть компактным, но бронирован не хуже.[/quote]
Хорошее бронирование компактным не бывает. Вон у Т-72 ВЛД толщиной за 200 мм переваливает.Так что…
[quote=Wervolf]вместо пушки можно тандем типа РПГ-28 и 30-мм автомат плюс ракеты.[/quote]
Собственно, 2А70 или 2А80 — самое то. Дальность стрельбы — до 7,5 км. Калибр — 120 мм. Боеприпасы: снаряд с готовыми нарезами, миномётная мина или управляемая ракета. И 30-мм автопушкой полирнуть оставшееся. Кстати! 30-мм осколочные снаряды (да и 120-мм ОФС тоже) в обязательном порядке должны снабжаться программируемым взрывателем. Чрезвычайно способствует.
Безоткатное орудие в городских условиях считаю вредным, ибо за танком всяко-разно будет прятаться пехота, а реактивный выхлоп безоткатки ещё никому на пользу не шел. Проверено. Уж если РПГ-7 боевиков с ног сшибает, то чего ждать от более тяжелой безоткатной системы? У 82-мм Б-10, если что, опасная зона сзади — 30 метров.
станислав к пишет:Во гады! И
[quote=станислав к]Во гады! И когда успели пару мыслей свиснуть.[/quote]
Думать нужно было тише.
HOLLAND пишет:Всё-таки, как
[quote=HOLLAND]Всё-таки, как мне кажется, в статье гексоген упомянут в качестве содержимого метательного заряда.[/quote]
Мне кажется, аффтар статьи и сам не понял, в качестве чего он упомянул гексоген. Самое главное — упомянул. Что вкупе с упоминанием электро-магнитного импульса и плазмы даёт, как говорили классики, "ощущуеие невероятных перс пектив и почтительной дрожи в коленях"
Andriuha077 пишет:Это почти
[quote=Andriuha077]Это почти новая физика, импульс на лету прокачает заряд взрывчатого вещества.[/quote]
Хороший, годный импульс! Нужно его приспособить к прокачке на лету ещё чего-нибудь. Хотя бы обычных винтовочных пуль. Выстрелил обычную ПС, она в полёте импульсом прокачивается и к цели прилетает уже БЗТ или даже пристрелочно-зажигательная… Пользы буде-е-е-е-е-ет….
Да вроде как на АК-12
Собираются или уже ставят? По тексту получается что ставят, чего в реальности не наблюдается. Ну, кроме пары-тройки кастомизированных образцов. В частном порядке кастомизированных.
Именно что. Абсолютно надуманная проблема. Попадание гильзы в лицо — проблема исключительно булл-папов. А АК для левши в свете последних тенденций оружейной моды даже удобнее: и рукоять взведения затвора и предохранитель расположены под правой рукой, при этом левая спокойно лежит на рукоятке управления огнём.
А с этим борись — не борись, а через приёмник магазина грязь будет попадать.
Ни разу не факт. Грязь в ствол попадёт отнюдь не сразу — там ДТК стоит. И из ствола всё выдует пороховыми газами. А трубка забьётся махом, достаточно немного поползать и неаккуратно положить автомат на землю. Так что, гильзоотводная трубка — это источник проблем и минус к надёжности.
Как я уже сказал, чистка этой трубки — дело десятое, если не больше.
Как я уже говорил, если пороховые газы отбираются от самого патронника, то тянуть газовыю трубку вперёд нет никакого смысла. Гораздо проще приделать газовую камору прямо на месте, над гароотводным отверстием. Шток поршня укорачивается до самого немогу, он практически исчезает. Или почти исчезает. Останется от штока пара-тройка сантиметров.
Дело в другом. Расположение газоотводного отверстия прямо у патронника приведёт к падению давления в стволе. Те газы, которые могли ещё толкать и толкать пулю по стволу, будут бесполезно стравлены в атмосферу.
100% зачистки не может быть,
Сударь, учите матчасть. Ещё ни один город в мире не был захвачен бронетехникой. Только пехота может что-то захватить.
Вы зря не послушались совета прочитать БУСВ. Часть третью. Засим спор заканчиваю, ибо его дальнейшее продолжение бессмысленно, а многократно повторять прописные истины не входит в мои планы.
ser. пишет:орудие заточено
[quote=ser.]орудие заточено под поражение себе подобного ,не способно обстреливать верхние этажи зданий,соседние улицы.[/quote]
Кто вам такое сказал? С расстояния 150-200 метров танк достаточно эффективно обстреливает верхние этажи зданий. Ибо для обстрела верхних этажей вплотную к цели подъезжают только идиоты.
К тому же для подавления огневых точек замечательно используются огневые средства, не требующие стрельбы прямой наводкой: миномёты и САУ.
ser. пишет:Посмотрите ролики
[quote=ser.]Посмотрите ролики война в Сирии-и дело не в отсутствии пехотного прикрытия неправильной тактике.Специализированный танк сбережёт кучу жизней.Бои в городе это особые бои.[/quote]
Вспоминаем часть третью БУСВ. Бронетехника движется в городе ЗА пехотой. Подчёркиваю: ПОЗАДИ пехоты. Не менее чем в 100 метрах. Это ка сается как БМП так и танков.
Также вспоминаем Грозный 95-96 годов. Только путём смены ТАКТИКИ резко снизилось количество потеряных и поввреждённых бронемашин. Просто сменили тактику и начали зачищать здания ДО подхода техники.
Всё потому, что бронетехника выполняет в городе функцию ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ, но не ведёт бой самостоятельно. Город занимают штурмовые группы.
Atatuy пишет:создатель
[quote=Atatuy]создатель эвриско принимает участие в чемпионате сша по игре "трэвеллер ти-си-эс" 1981 года, где побеждает применив состав "флота" указанный в статье.[/quote]
Там и флот, насколько я знаю был космическим…
Так речь НЕ идет о том чтобы
Ну, это добро шины и сейчас держат. Некоторые — за счёт активной подкачки.
специальные противоминные
Где ж найти эту небольшую мину-то? Боевики всё больше МОЩНЫЕ фугасы стараются заложить…
Никак не могу найти ролик,
Никак не могу найти ролик, где Абрамс пзрывом подбрасывает метра на три минимум…
В кустах силит с полюджины
Это смотря сколько фугасов заложено на дороге. При сильной удаче могут и всех положить. Хезбаллоны в 2006 годе элитных израильских бойцов вполне себе неплохо пощипали. И "Меркавы" пожгли с помощью ПТРК. А ведь вполне себе иррегулярная пехота…
Кстати, по поводу
Ну так она и смонтирована не на шасси коммерческого грузовика. А если вспомнить вариант Пираньи по прозвищу "Страйкер", то сразу бросается в глаза необходимость несколько раз в день подкачивать шины. Ибо нагрузку они не держали…
В результате. Дух в здании,
В результате. Дух в здании, а кореш в открытом ветрам кузове. Два духа в гостях у Аллаха с гуриями развлекаются, кореш живехонький отец двух взрослых девченок.
Данный результат является стандартным для данных ситуаций?
А вот борьба с хорошо вооруженными подразделениями это прерогатива серьезных дядь с серьезными пушками и серьезными брониками.
Иррегулярная пехота на автомобилях, вооруженная ПТРК, ККП, ПЗРК — это хорошо или плохо вооруженный противник?
(если что: это стандартное вооружение всевозможных папуасов… ну, может ПЗРК вычесть, не у всех он есть)
Получаем 50 квадратов 20 мм
Это у вас получилась защита от пуль калибра 7,62х53R. Если партизане пустят в ход ДШК, НСВ или КПВТ — вагон прострелят навылет.
Я не говорю уже про любимую партизанами ЗУ-23-2.
Напоминаю, что комплект защиты от пуль калибра 14,5х114 для "Пираньи" или LAV-25 весит от 1300 до 1700 кг.
А кто сказал что взрыв будет
В любом случае, взрыв должен вскрыть корпус на всю толщину стенки. Так что будем иметь в салоне то, что не смог обеспечить кумулятивный снаряд: ударную волну и повышенное давление.
А чего ему взрываться? Скорость пули — 700-900 м/сек, скорость детонации — 6000-7000 м/сек.
«На основе трофея» — это
"На основе трофея" — это одно. А вот чистый трофей, с замененными опознавательными — это гораздо круче. 🙂
Андрей пишет:- Приказываю —
[quote=Андрей]- Приказываю — весь уголь стаскать на клотики мачт. Мы перевернем наши броненосцы кверху килем — тогда наши орудия окажутся в воде и наводчикам будет проще поражать подводный борт противника…[/quote]
Не могу не заметить: освободившиеся угольные ямы набить спасательными кругами, спасательными жилетами, деревом, кондомы у господ офицеров конфискавать и туда же. Плавучести для. Ибо — чревато!
И ещё: не раскрыта тема артиллерии, ведущей огонь с закрытых (хоть чем) позиций. Миномёты опять же не упомянуты. Они тоже с закрытых позиций умеют. Минам тут самое раздолье. Если корабельная артиллерия ведёт огонь по подводным бортам пртивника, то минами заграждения сам Б-г велел стрелять по навесной траектории…
Ой, извиняюсь за артиллерию. Если орудия под водой, то данная позиция самая что ни на есть закрытая. Виноватый.
Fonzeppelin пишет:
Лошади,
[quote=Fonzeppelin]
Открою тайну — они еще и летают! :)[/quote]
Это не лошади! Это пегасы — совершенно иной биологический вид! Вы бы ещё единорогов вспомнили…
boroda пишет:Коллега
[quote=boroda]Коллега Прохожий получает бан. За что думаю обяснять не нужно.[/quote]
М-да… Если лишен чувства юмора — значит есть за что! (С)
Да и «Мальчик» работал на
Да и "Мальчик" работал на компактном урано-плутониевом бридере. Быков поступил в высшее техническое училище наземного транспорта. Окончил по отделению экспедиционного реакторного транспорта. Впоследствии — начальник колонны атомных транспортеров-вездеходов гобийской экспедиционной базы.
Скорее Стругацких. Это у них
Скорее Стругацких. Это у них в ранних книгах постоянно атомокары фигурируют.
И в третьих, попробовать
Это пожалуй, наиболее оптимальный вариант. 6 ПТУР на револьверном пусковом устройстве (как у взрослых бомбардировщиков) — и скрытно и есть возможность навешивать ракеты с разными БЧ.
Маршировать можно под любую
Маршировать можно под любую размеренную музыку. 🙂 Неплохо получается под песню группы Лимонадный Джо "Стой, кто идёт?" Пробовали, получалось. 🙂
Главное, чтобы ритм совпадал с частотой шагов (120 в минуту).
Gaspar пишет:С каких пор
[quote=Gaspar]С каких пор Палестинские террористы стали регулярной армией?[/quote]
От того, что они не регулярные, кому-то легче? Смерть, причинённая террористом, точно так же бесповоротна, как и смерть, причинённая солдатом регулярной армии.
Fonzeppelin пишет:никто не
[quote=Fonzeppelin]никто не заинтересован в длительном взаимоистощающем конфликте.[/quote]
Арабо-израильский длится с 1948 года
[quote=Fonzeppelin]поражение населения перестало иметь военный смысл — гораздо проще взорвать завод[/quote]
Именно поэтому арабы тупо лупят по жилым кварталам?
Fonzeppelin пишет:А весь залп
[quote=Fonzeppelin]А весь залп отражать и не нужно. Нужно отражать те снаряды, которые имеют шанс попасть во что-то ценное.[/quote]
Завод — это ценное? Например — химический завод? Беер-Шева, промзона Эмек-Сара или промзона Кирьят-Эхудит — это цееные объекты?
Эмек-Сара замечательно вписывается в прямоугольник 2х1 км. Можно тупо лупить наугад, главное — попасть в данный район. Что-нибудь ценное наверняка зацепится.
Из майкудука. пишет: Видел
[quote=Из майкудука.] Видел видео из чечни, боевики стреляли из безоткатки, то ли снаряд бракованный, то ли сопло не открыли, в итоге большой ба-бах получился.[/quote]
Это не там, где инструктор перед строем боевиков учит из безоткатки стрелять? Помню я подобный ролик, но найти не могу нигде…
Fonzeppelin пишет:Надо было
[quote=Fonzeppelin]Надо было пойти дальше, и соорудить сферический самолет — этакий шарик из двигателей 😉 [/quote]
Что толкат (тянет) самолёт? Двигатель. А что мешает лететь, цепляясь за воздух? Всё остальное. Значит, нужно от всего остального избавиться. Самолёт должен состоять из одного двигателя! Вот!
Белый_пушистик пишет:а
[quote=Белый_пушистик]а ссылочками на большое разрешение всех Ваших картинок поделитесь? Или хотя бы на первую и на последнюю, а? ПОЖАЛУЙСТА[/quote]
Ищите по запросу "СССР-2061". Вот например:
ru-2061.livejournal.com/
Или по запросу "конкурс рисунков "каменный пояс"". Вот например:
http://www.rulez-t.info/foto_pics/16008-art-konkurs-sssr-2061-kamennyy-poyas.html
Ratagar пишет:о,а еще ведь
[quote=Ratagar]о,а еще ведь была пушка у космических пиратов из гостьи из будущего[/quote]
Там было даже две пушки. Из одной стрелял Весельчак У (и я её пока не идентифицировал), а второй был вооружен робот Вертер.
Но у Вертера был пистолет от "Денди" и он проиграл…
doktorkurgan пишет:А этот
[quote=doktorkurgan]А этот что, из пистолета Марголина?[/quote]
Из его, родимого!
афроукраинец пишет:позор вам!
[quote=афроукраинец]позор вам! а как же этот автомат?[/quote]
Да в общем-то никак. Выложен чуть выше и всё. Как раз перед вашим сообщением.
Fonzeppelin пишет:
Да и
[quote=Fonzeppelin]
Да и вместо абстрактного "бластера звездных войн" лучше бы привести DL-44 тяжелый лазерный пистолет — это оружие Хэна Соло гораздо шире изветсно![/quote]
Гораздо менее известен бластер, которым пользовалась принцесса Лея. 🙂
Да и Мк48 — это 324-мм
Используется в варианте Mk 48 Mod 5 ADCAP. Калибр — 533 мм.
Спасибо большое за
В общем случае затворы Коробова и затворы ФАМАС относятся к схеме Кирали. Цитата из ВИКИ:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80#.D0.A1.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0_.D0.A8.D0.B2.D0.B0.D1.80.D1.86.D0.BB.D0.BE.D0.B7.D0.B5
Если Автомат Барышева столь
1.При стрельбе с заднего шептала в момент рывка затвора сбивается наводка оружия. НО это самая мелкая причина.
2.Когда затвор взведён, внутренности автомата открыты всем ветрам.
Туда не только мусор попасть может, там ворона гнездо совьёт и жить будет.
3.Детали автомата слишком сложны в изготовлении. Вот что сказал один из участвовавших в испытании барышевскиого оружия:
forum.guns.ru/forum/51/156244.html
Естественно, что наше МО отказалось от такого счастья.
Колос был бы не плохим
А чего их искать?
alternathistory.org.ua/russkii-lyuftfaust-o-neizvestnoi-perenosnoi-zenitnoi-rakete-kolos-sozdannoi-v-sssr-v-1960-e-gody
Fonzeppelin пишет:
Эх, не
[quote=Fonzeppelin]
Эх, не жалеете вы Сталина… А вдруг обнаружит материалы, относящиеся к его жизни? Вы представляете, что такое — жить ЗНАЯ СВОЮ СУДЬБУ?…
[/quote]
В одной из книг встречал такую мысль: изречённое пророчество — есть несбывшееся пророчество. Ибо тот, кому предсказывают, постарается снизить или нейтрализовать негатив в свой адрес. простой пример: человек знает, что ХХ месяца УУУУ года он сломает руку. Человек постарается изменить ситуацию. В общем: будущее ещё не свершилось и ничего железно предопределённого нет.
сенсорные комплексы MA-04B
сенсорные комплексы MA-04B позволяют ей выявить противника гораздо раньше
Ну, тут кто кого. У кого маскировка круче, у кого сенсоры глазастее (ушастее), у кого системы радиоэлектронного и оптического противодействия противодейственнее.
Ну допустим туловище, ноги и
Всё просто. По сути описывается штурмовой бронекомбинезон типа "Воин"
или бронекомплект "Воин КМ"
совмещённый с экзоскелетом типа "HULC". Костюмчики обеспечивают защиту до 6А класса.
Вы человека в камке за 100 м
Сам не наблюдал, но в 10 метрах от меня человек прошел и не заметил.
Я просто вспоминаю срочную и второе упражнение учебных стрельб. Ближняя ростовая (200 метров), пулемётный расчёт (300 метров) и дальняя ростовая (400 метров). Давно правда это было… Ещё при СССР…
А ежели цель в комке, да ещё отстреливается — можно и на меньшем расстоянии промахнуться. В США полицейские как-то умудрились в перестрелке на дистанции 3-5 метров ни попасть ни разу…
А я обо что? Если огонь ведётся на дистанцию не далее 200 (ну пусть 300) метров, то иметь оружие, предназначенное для поражения целей на втрое большем расстоянии — излишество.
смысл Вашего вопроса мне
Всё просто. Известные мне спецоперации проводились обычно на короткой дистанции. Дистанция эффективной стрельбы из автомата — 300-400 метров. Зачем в спецоперации, проводимой на дистанции огневого контакта заведомо меньшей, чем указанные 300-400 метров, нужно оружие способное забросить гранату на 800 метров (максимально — до 1600 метров)? Единственное, что мне приходит в голову: обстрел например каравана с наркотиками с расстояния, исключающего эффективный ответный огонь.
То есть: придумать область применения можно, но узка будет та область…
Обсуждаемые девайсы нужны не
Угу… И тут же:
Что это за спецоперация, когда огонь ведётся за пределы зоны действительного огня основного стрелкового оружия группы?
Например при огневом
Для поражения таких целей энергетика ВОГ-17 чрезмерна. Если мы собираемся поражать цели на дальности 50-200 метров (а в указанных вами условиях вряд ли будет больше), то зачем нам оружие с прицельной дальностью стрельбы = 800 метров и максимальной = 1600 метров? Зачем нам граната, способная улететь на такое расстояние? Импульс гранаты придётся чем-то гасить, и это будет либо масса, либо расстояние, пройденное подвижными частями автоматики. Либо всё вместе.
ГМ-94 при почти вдвое меньшем весе (5 кг против 9 у Валара) поразит появляющуюся цель не хуже. А с применением объёмно-фугасных гранат — ещё и лучше, чем осколочный ВОГ-17.
http://www.youtube.com/watch
при огневом контакте
Это более или менее правдоподобный сценарий. Но стоит задуматься: а что это за малочисленные группы? Вариантов два: мотострелковое отделение или разведка. Отделению такой девайс вряд ли нужен, особенно при наличии 30 или 100-мм орудия на БМП. Разведгруппа? Сильно сомневаюсь, что они потащат такую бандуру в призрачной надежде пострелять по внезапно появляющимся целям в зелёнке или в застройке. Разведке бои вообще противопоказаны. Стрелок с таким девайсом, кстати, требует для охраны автоматчика. Попытки американцев иметь гранатомётчика как отдельную единицу по итогам применнения М79 привели к появлению именно подствольников.
Уважаемый коллега! Не надо
Я и говорю: импульс гранаты слишком велик, чтобы нормально применять её в ручном оружии. Обратили внимание на то, как скачет АГРБ? Стрелять-то можно, но ни о какой точной стрельбе, тем более очередями, речи не идёт.
Вот и идут на всевозможные ухищрения: в Арбалете использована лафетная схема, в Валаре — короткий ход ствола, в АГРБ — полусвободный затвор. Ибо импульс гранаты (повторюсь!) не рассчитан на то, чтобы его ловило человеческое плечо.
Выстрелить-то можно и из пистолета патроном 12,7х99 и из винтовки патроном от 30-мм пушки, но имеет ли это смысл?
Подствольник не стреляет
А какова кучность Валара автоматическим огнём?
Здесь примерно то же самое: выстрел (или очередь из трёх выстрелов), а потом или прицеливайся заново или меняй позицию. Или стрелкам, вооруженным автоматическим гранатомётами, позицию разрешается не менять?
Основные отличия и
Самый главный минус: граната. Она не предназначена для стрельбы с рук, у неё слишком мощный импульс. Отсюда поехало всё остальное: большая масса, технические мероприятия по снижению отдачи.
Меткость огня одной гранатой примерно сопоставима с меткостью подствольников.
Толку от этой мобильности? Стрелок несёт Валар (9 кг) и немного гранат. Основную массу гранат должны нести остальные члены группы. Пока стрелок пристреляется на дистанции своего эффективного огня (800 метров) — у него кончатся боеприпасы. АГС-17 за это время установят и он вывалит на цель первую коробку.
Ещё минмус систем типа Валар-40: при смене магазина и любом шевелении стрелка сбивается наводка. То есть: приходится постоянно целиться. АГС один раз установили, пристреляли и в дальнейшем огонь ведётся по известным данным.
Ещё один минус: отсутствие внятной тактической ниши. Куда и кому его дать? В отделение? Так для огня на дистанцию до 400 метров там есть ГП, а на большее расстояние отделение огонь обычно не ведёт. Плюс у отделения есть БМП с его пушкой, которой что Валар, что АГС — не конкуренты. К тому же Валар требует для себя двух номеров расчёта (один стрелок не сможет унести достаточный боекомплект), что не есть гуд: отделение не резиновое, десант БМП — 7-8 человек.
Во взвод? Можно, но средством усиления взвода лучше иметь полноценный АГС.
Отдать в разведку? Вот кому не нужна эта бандура — так это им. Разведка — это скрытность, а не перестрелки на даллности 800 метров.
Вот и получается, что все эти Валары, Арбалеты, АРГБ и прочие красиво смотрятся на выставках, вызывают ощущение могучей силы и невнятных, но радужных перспектив, но при ближайшем рассмотрении оказываются мёртворождёнными образцами, "фузеей для музея" как говорят оружейники.
Точнее: отсутствие дистанционного взрывателя вообще. Это да, это минус. Но дистанционный взрыватель не обязательно ставить на оружие, стреляющее не свойственным ему боеприпасом. Есть замечательное тульское изделие: ГМ-94
Весит — 4,8 кг; дальность стрельбы — до 300-400 метров. Практически готовый гранатомёт уровня отделения. Вот на его базе и нужно делать нах аналог ХМ-25.
А зачем?
Скорость выше
Скорость выше будет. Винты упрятаны в кольцевые каналы, сильно мешаться не будут.
Как и ЗиС-2
Что характерно,
Что характерно, всё это снарядами времён древнелохматых…
Теперь в другом
Я дополню: С-60/С-68 бронебойным снарядом с километра пробивает 100 мм брони. Под углом встречи 90 градусов естественно. Так что, для поражения вражеских БМП ему не требуются ПТУР.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%A1%D0%A3-57-2
я перепутал БМПТ с тяжелой
Бывает!
А при наличии тяжелой БМП с пушкой 30-57 мм никакой БМПТ не нужно.
С десантным отделением есть
Ну почему странные? Нормальные машины. Украинская ТБМП-64:
Израильский "Намер":
БМПТ — это как раз танк без
Простите, а десантное-то отделение откуда взялось? Насколько мне известно, его там отродясь не было…
Если честно, то мне как
Это первый вариант, с двумя 23-мм пушками. Второй вариант был с одним контейнером, в котором стояла 30-мм пушка.
АГС, Шмель, миномёт… При наличии 125-мм танковой пушки?
А затем, что в теме ведь и
Если честно — никогда не видел смысла в данной машине. С одной стороны — танк с 30-мм пушкой, с другой стороны — БМП без десантного отделения. Попытка ошибки в тактике исправить принятием на вооружение новой техники. Показательно то, что БМПТ так и не приняли на вооружение.
В этом смысле бластеры из ЗВ
В этом смысле бластеры из ЗВ эп. 4, 5 и 6 занятны. Минимально переделанные британские ПП "Стерлинг" у имперских штурмтрупперов, у них-же пулемет "Лбюис" — правда без диска, типа тяжелый лучемет… У Хана Соло лучемет из пистолета "Маузер" К-96, минимально загриммированного….
Там был ещё один ствол.
всё это создавалось по
Может. В 90-е народ такое количество оружейных уродцев наплодил — страшно подумать. Масса оружия под 9х39 создавалась по принципу: "И мы могём не хуже, чем АС/ВСС!"
Так у метрового
А у укороченного чуть ли не втрое — на 200 м/сек меньше? Сомневательно мне.
Других нет. И фотографий-то его в сети 3 или 4 штуки всего. О 6П62 ВООБЩЕ нет НИКАКИХ данных. Просто НЕТ.
дело в том что ВССК Выхлоп
Уже пришли к выводу, что сей агрегаД стреляет нормальными патронами 12,7х108. Но уж больно ствол короткий! Больше чем вдвое короче ствола КОРДа. А начальная скорость пули и дульная энергия (судя по заявленному пробитию 16 мм стали со 100 метров) — почти одинаковые.
Так не бывает.
судя по размерам магазина
Да, пожалуй.
Но тогда всё равно остаётся вопрос: как из короткого (30-40 см) ствола пуля вылетает с той же скоростью и энергией, что и из метрового? Заявленнон пробитие 16 мм стали со 100 метров однозначно говорит о том, что дульная энергия 6П62 равна дульной энергии КОРДа.
Возможно, с другой стороны
Если бы при этом военные знали, чего они хотят… Было бы вообще замечательно.
Чем бандит отличаетса от
Мне кажется, сдесь болше желания Тулы потеснить с пьедестала Ижевск и хоть тушкой, хоть чучелом, но протолкнуть на вооружение А-91.
world.guns.ru/assault/rus/a-91m-r.html
Отсюда и пляски с двусредным автоматом (судьба которого неизвестна, хотя пиарили неслабо), отсюда и АШ-12,7.
Отсюда и ГШ-18, созданный по странной схеме, не использовавшейся лет 100. Сейчас к ГШ-18 пытаются приделать глушитель. По слухам, он встанет не на ствол, а на рельсу под стволом. Пока успехами не пахнет, пластиковая рама активно ломается.
Кстати если уж заговорили о
А с этим агрегадом не всё так просто. Если внимательно приглядеться, то становится несколько странно: как это пулемёт с изрядно укороченным стволом, с патроном меньшей мощности, выдаёт ТТХ, идентичные КОРДу? Святой дух что ли пулю толкает по вылету из ствола?
Чем интересно их не
Чем интересно их не устраивал СП-5 и СП-6 и оружие под него, что пришлось делать новый автомат под новый патрон?
Останавливающее действие пули калибра 12,7 мм выше, чем аналогичное пули калибра 9 мм.
Насколько я знаю, автоматы АШ (автомат штурмовой) имеют узкую специализацию: бой в замкнутом объёме (помещения), при чём бой не с солдатами противника, а именно с бандитами.
Не стОит также путать патрон 12,7х55 СЦ130 и патрон 12,7х55 для АШ
На снимке патроны для АШ занимают крайний левый ряд. Собственно, это аналог американских .50 Беовульф
Преимущества у шагающих
А вот тут всё не так просто. Площадь опоры одной ноги шагохода должна равняться площади опоры всех колёс/гусениц машины одного веса с шагоходом. Иначе шагоход будет проваливаться. Почему именно одной ноги? Когда шагоход делает шаг, он стоит на одной ноге. То есть, если делать шагоход равным по массе БМП-2, то площадь одной ступни должна быть равна площади пятна контакта ДВУХ гусениц БМП-2
И машина будет иметь центр тяжести чёрт знает где. Для каждого шага ей придётся просчитывать параметры поверхности и следить, чтобы проекция центра тяжести не вышла за габарит опрной поверхности. Тот ещё гемор. Оно конечно, всё это можно отдать автоматике, но датчиков для сбора информации, чтобы компьютер принял решение по каждому шагу, потребуется много. И в бою всё это придётся чем-то прикрывать.
Эх коллега Fonzeppelin,не
А на войне романтики не выживают. Выживают суровые прагматики. И машины у выживших прагматиков точно такие же: напрочь лишенные романтики, но максимально приспособленные для выживания и предназначенные для максимально эффективной (эффективной, не эффектной) ликвидации противника.
Шагающие машины имеют
Плюс к этому: слишком высоко расположенный центр тяжести и проблемы с сохранением равновесия. Особенно при ведении огня. И особенно при ведении огня сходу. Шагожоду нужно ПОСТОЯННО контролировать своё положение в пространстве, ПОСТОЯННО балансировать с целью сохранения равновеся, а это лишняя нагрузка на БИУС и лишний расход горючего/энергии.
Танк или БТР этих проблем не имеют, так как прии любом манёвре проекция центра тяжести ВСЕГДА находится внутри опорной поверхности.
Это что, из «Робокопа 2»
Это что, из "Робокопа 2" ?
Скорее из первого. В остальных сериях этот "цыплёнок" практически не появлялся. Но похож.
ru.wikipedia.org/wiki/ED-209
nnm.ru/blogs/stimpac/robocyp_aka_ed-209/
опытный образец при потере
А равновесие оно терять будет при первом же удобном случае.
Зачем козе баян?
Ну,
Ну, например живое колёсное шасси с передним расположением МТО. У нас последним БТРом с передним МТО был БТР-152.
перемещение личного состава
Я слышал рассказы участников боевых действий. В плохую погоду народ предпочитал прятаться под броню.
А передвижение на броне не только от указанных вами факторов, но и от тактических ошибок, когда войска прут по трассе, где не проводилась инженерная разведка или вообще трасса не разведывалась. Примером тому — Грозный-95. Как говорят люди, побывавшие в Чечне, если организация проводки колонны была в соответствии с требованиями Устава, то потерь обычно не было. В том же Грозном-95, стоило изменить тактику действий и начать чистить дома, как потери в технике мгновенно снизились.
разница в том, что мой
В моём случае гранатомётчику придётся поразить полноценный танковый корпус с динамической защитой.
А "выскочивший из-за угла гранатомётчик" — это как? Это значит по прежнему прём на технике по незачищенным улицам и думаем, что нам за это ничего не будет? Уже хоть раз откройте Боевой устав и почитайте раздел "Бой в городе". Там чётко сказано: кому, что и в какой срок занять.
Я бы предпочё1л дистанционно управляемую установку, стабилизированную в двух плоскостях. Иначе стрельба превращается в напрасную трату боеприпасов.
Вспомните, почему с "Мардера" убрали нестабилизированный пулемёт с крыши десантного отделения
Вот и используем трофейного
Это будет использование деталей киборга. Но не самого киборга.
Подбитый танк, брошенный
Трофей. Но использовать танк не получится — он выведен из строя. Использовать можно или запчасти от танка или целый танк.
Словарь военных матерных
Ну и что? Военные термины — они почти все матерные. Вы вот это ещё не видели:
Коллега, Вы потише, эти
Эти моооогут…
Из постановления:
Один следователь назначил подозреваемой экспертизу всех естественных авыделений: кровь, моча и т.п. В числе прочих — сперма. Когда сотрудники кримлаборатории попытались указать следователю, что подозреваемая — женщина и у неё сперму взять невозможно, следователь ответил: "Вы не знаете эту женщину!"
Видимо он тоже был в курсе на счёт цузых…
Из протокола:
почему все апологеты
В своё время приводились данные Ллойда по району Бермудских островов. В районе так называемого "Бермудского треугольника" кораблей и самолётов пропадает не более, чем в остальных точках Мрового океана.
атомный самолёт попробовать
Вам который?
Советский Ту-95ЛАЛ?
Ту-95ЛАЛ
Или американский NB-36H?
http://www.airwar.ru/enc/xplane/x6.html
Атомный ПВРД Tory-IIC, США:
Но увидев ТАКОГО врага, все
Или наоборот: сбегутся посмотреть на это диво.
Сейчас длина корпуса наших
Чем задавать риторические вопросы — лучше взять и нарисовать компоновку. Тогда сразу станет ясно: что и куда помещается.
— 125-мм, 100-мм, 30-мм, 5
И всем этим рулят два человека: командир и наводчик-оператор. Командир, допустим, что-то увидеть сможет. Идаже куда-то выдать целеуказание. Но вот как наводчик справится с такой кучей стволов, зачастую ведущих огонь в диаметрально противоположных направлениях… Вибимо в качестве наводчика-оператора предполагается использовать гекатонхейра. У него 50 голов и 100 рук — этот справится.
Автор не задумывался: почему отказались от идеи многобашенных танков?
А вот интересно как все эти
Как я понял, АДУНОК стреляет очередями фиксированной длины. А попадание можно определять по трассерам. Совпало изображение трассера с изображением цели — значит попал. Ну и самый простой метод нельзя исключать: никак. Увидел цель, просчитал углы поворота оружия, выстрелил. Значит — попал, ибо робот всегда уверен в себе.
А скорее всего делать оценку результатов огня, равно как и давать команду на открытие огня, будет оператор.
Ползающая
Страж-поползень?
Коллега, вам напомнить, что
И сколько процентов пули он занимал?
Примитивный
И что у нас за двигатель, который лихо шевелит рулями на двух Махах? Даже на двух с половиной. Да ещё делает это с частотой до 30 раз в секунду?
Я уже молчу про то, что управляющих поаерхномтей не видно. Не видно и приводов этих поверхностей!
http://imageshost.ru/photo/34999/id1818581.html
Помните, что прячется в лтмеченных точках?
«Эффективность применения
Дальше было много слов и графиков, но не было самого главного: сравнения стали и алюминия. Но это ничего. Самое главное — это представленные срезы бронеплит. Больше ничего, собственно, можно было и не приводить. Слои брони с разной прочностью, твёрдостью и ударной вязкостью. Поражающий элемент проходит каждый слой по разному и от этого теряет скорость. Ил-2 тому примером. Там, правда, было чуть-чуть по другому, но принцип тот же.
Алюминиевая матрица с
Алюминиевая матрица с армированием берилиевой проволокой или борволокном, вполне обеспечивает необходимую бронестойкость … при весьма приемлемых весовых параметрах …
Это вряд ли. Если только нити будут работать по типу кевлара. Но запекание в алюминий лишит их возможности свободно двигаться. И тогда всё. Насквозь.
незнаю правда или надомной
Свист. и даже нехудожественный.
ну в Ижевске в музее что
Так давайте не будем путать опытный АК-47, существовавший в нескольких экземплярах и АК, пошедший в серию. А именно его все с упорством называют АК-47.
ВИКИ:
смысл изобретать велосипед
Всё просто: АК — некошерный.
примкнув штык мы намертво
Нет! Всё ещё веселее!
Как я понял, Кольцо на перекрестье штык-ножа спокойно сидит на ДТК и не мешает стволу откатываться назад. То есть, при стрельбе ДТК свободно движется внутри опорного кольца туда-сюда!
очень, очень хороший
очень, очень хороший вариант
Этот "очень, очень хороший вариант" уже который год лежит на dogswar.ru И судя по всему — нафиг он никому не нужен. А так как шушестроительная фабрика КБ-С вроде бы прекратила своё существование, то реализовывать идеи "Уравнителя" просто некому.
не думаю что евреи такие уж
Вообще-то Галил в АОИ практически не шел.АОИ поголовно вооружена или М16 или М4. Сейчас идёт перевооружение на Тавор.
Вот по поводу win’а я бы не торопился. АУГ вооружена Австрийская армия и Австралия. И всё. Плюс АУГ иногда встречается в спецподразделенияз правоохранительных органовэ Так что особо пластик-то не в почёте. FN SCAR, Бушмастер ACR (в девичестве Магпул Масада) тоже дальше выставок пока особо не продвинулись. FN F2000 тоже не ахти как продвигается… Так что с пластиком не всё так радужно.
Как зачем колега А-Мэн-68 а
Ну, если только так… Тогда да. Тогда надо.
Меня другое поразило! Сначала, значить ствол с затворной группой движутся назад сцепленные. Потомони останавливаются и затворная рама с затвором покатилась назад одна. Вот интересно: что их разъединило?
Судя по тексту, затворная рама продолжает движение по инерции.
И зачем такой изврат? Не пароще сразуиспользовать длинный ход ствола и не маяться?
А вот теперь внезапно выясняется, что имеет место быть газоотводная автоматика.
Вот и получается непонятка: что от чего работает? Или автор ещё сам не определился?
И откуда же им взятся то на
Говорят же — в Ижевске.
Который раз говорю: АК-12 предназначен НА ЭКСПОРТ.
Испытатели говорят несколько по другому. А по поводу простоты… Шестерня, как ни крути, менее надёжна при ударных нагрузках. Ну и тот факт, что АЕК конкурс проиграл — говорит о многом. Просто сейчас все непрошедшие конкурс начинают вопить о том, что их "зажали", "оттёрли", "не дали показать себя" и вообще — всячески третировали и унижали.
Не более чем попытка сохранить хорошую мину при плохой инре.
Ну колега ктото щитает что
В Ижевске не слышали о 200 серии АК. То, что представлено на фото — один из опытных образцов. Развития, на сколько мне известно, не получил.
съёмный блок УСМ,
Простите, где вы увидели "съёмный блок УСМ"? или "полноценный верхний ресивер вместо крышки"?
Судя по фото, в УСМ АК внесены изменения, но он остался прежним. Обратите внимание на торцы осей на левой стороне ствольной коробки — все они остались там же, где и прежде были у АК.
У АК отсутствует "верхний ресивер", равно как и нижний, средний или ещё какой. У него есть нормальная ствольная коробка, доставшаяся от АК и крышка ствольной коробки на шарнире. Переключатель на правой стороне ствольной коробки позади предохранителя — фиксатор крышки ствольной коробки. Жесткость крышки усилена, в том числе — установкой планки пиккатини. Шарнир обеспечивает однообразие установки крышки стврольной коробки.
Меня больше интересует другой момент. В таблице ТТХ темп стрельбы указан как "600-1000 выстр/мин". Как это понимать? В режиме автоматическогоогня — 600 выстр/мин, а в режиме по три патрона — 1000 выстр/мин? И каким образом это обеспечивается? Вот ссылка на плакат с ТТХ (уж больно здорова, зараза!)
s45.radikal.ru/i108/1202/8b/51a94d712a65.jpg
не лучше АК 200
В природе отсутствует АК-200. Вообще.
откуда инфа о 100 000
Из Ижевска.
Тем более он на конкурсе у АЕКа выиграл. Как заявлял один испытатель, надёжность АН равна надёжности АК, а ресурс не менее 40 000 выстрелов.
Останется два наиболее
АЕК — в топку. Он проиграл АН-94 на конкурсе. А теперь всем пыиаются доказать, что их незаслуженно обидели. Пользуются тем, что МО окончательно не определилось с требованиями к новому автомату.
А АН-94… 100 000 "Абаканов" лежат на складах. И его продолжают клепать потихоньку. На перевооружение армии нет денег.
как я понял (возможно
Именно.
Я вообще то, язвил по поводу
Не, 80 кг оно весить никак не могло. Особенно если учесть, что:
Как известно, пуля Б-32 патрона 12,7х108 с 500 метров пробивает 20 мм стали. А то, что 12,7-мм пуля не роняла бронепехотинца — так это не показатель. Его могло пробить на вылет, но он не падал.
вот только с названием
Как я уже говорил, ЭТО (включая шлем) держит пулю патрона 7,62х54R с закалённым сердечником с 10 метров. Так что смеяться будет тот, кто сидит внутри.
А применяется это диво обычно при штурме помещений, где засели какие-нибудь боевики. Тогда боец в "Воине" берёт бронещит весом 19 кг (6/6А класс защиты) и топает вперёд. Вот такой вот щит:
http://www.fort.ru/catalog/5/26
Вот ещё один "Воин". На сей раз ФОРТовский "Воин КМ". Класс защиты практически пот же, но вес — всего 30 кг.
http://www.fort.ru/catalog/7/32
Но мне кажется, что "ВОИН" от НИИ Стали посерьёзнее забронирован.
Не слишком ли смелое
Бронепробиваемость 12,7-мм Б-32 равна 20 мм с 500 метров по нормали.
Бронекостюм "Воин" НИИ Стали, забронированный по классу 6А (держит пулю из СВД с 10 метров, ЕМНИП — с термоупрочнённым сердечником) весит 62 кг. Только броня. Из приводов и механихации там только солдат внутри.
http://www.niistali.ru/mart
А то! Его идеи прославлены в
Вы хочете фоток? Их есть у меня!
МКК "Байкал" (варианты)
Вид спереди:
Вид сбоку:
Другой вариант "Байкала":
А хоббитов играли
А хоббитов играли Сталлоне, Шварценнеггер и ван-Дамм…
В Японии одна сельхоз фирма
Меня всегда поражало стремление мехастроителей поднять вооружение как можно выше. Такое впечатление, что про слово "отдача" они не слышали. А отдача имеет дурное свойство воздействовать. На приведённую конструкцию отдача будет воздействовать самым отрицательным образом. Она будет не только стремиться развернуть машину, но и опрокинуть её. Ибо — рычаг.
Но шагоход же намного
Зрелищней. Но бессмысленней.
Военную технику не делают для зрелищности. Её делают для боя. Я вам ещё по тактике применения сего пепелаца вопросов не задавал!
Гусеницы становятся дефицитом
Есть такая штука — трал. А противоднищевым или противобортным минам (некоторые известны со времён войны http://www.eragun.com/minen/miny/germin_41.html например) параллельно, какое у машины шасси.
Тогда ЭТО вообще ни куда не уйдёт.