Андрей Толстой wrote a new post 5 лет, 3 месяца назад
Добрый день уважаемые коллеги,
Продолжаю выкладку кораблей из АИ «Мы наш, мы новый флот построим…» В этот раз никакого номера у статьи не будет, так как в принципе выкладка по флоту практически оконче […]
Уважаемые модераторы,
БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Я пока не настолько продвинулся в изучении функций сайта, что бы разбивать статью на разделы.
С уважением Андрей Толстой
Однако тип «Сацума» просто жесть — суперброненосцы да и только. Да и ВИ более 17 килотонн — круто блин, очень круто++++++++++++++++++
Да против таких корабликов уже нужнее 356 калибр пестовать начинать 😳 ❗ 😡
Уважаемый коллега Bull
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось. Однако тип «Сацума» просто жесть — суперброненосцы да и только. Да и ВИ более 17 килотонн — круто блин, очень круто. А вот и нет : ))))))))))) Я против 4-х японских ЭБР выпущу три наших ЭБР типа «Бородино». Вот где треш, угар и содомия. Только на наших экранах, гипермегаброненосцы «Бородино», «Полтава», «Измаил». Да против таких корабликов уже нужнее 356 калибр пестовать начинать. А на фига. При всей оружейной мощи, бронька то тощенькая всего то 229 мм. и без 356 мм, справимся.
С уважением Андрей Толстой
Я против 4-х японских ЭБР выпущу три наших ЭБР типа «Бородино». — а это то что мы с вами обсуждали два года назад — а я уж забыл++++++++++
При всей оружейной мощи, бронька то тощенькая всего то 229 мм. и без 356 мм, справимся. — э нет. Тут такой запас плавучести, что 12 дюймами просто так ковырять боезапаса не хватит. Думаю, что у нас в таком случае в любом сражении ожидает боевая ничья — все корабли получили тяжелые повреждения, но эскадры разошлись в темноте ночи в связи с полным расходом боезапаса. 😉
Уважаемый коллега Bull,
а это то что мы с вами обсуждали два года назад — а я уж забыл++++++++++ А вот и нет. Свое, родное, оригинальное. Сам охренел от своего альтернативизма. После японского флота обязательно выложу в обсуждение этот гипермегаброненосец и еще один крейсер. А уже потом по результатам решу, что включать в окончательный вариант с оглядкой на японский флот. Думаю, что у нас в таком случае в любом сражении ожидает боевая ничья — все корабли получили тяжелые повреждения, но эскадры разошлись в темноте ночи в связи с полным расходом боезапаса. Почти. Но вначале от безысходности, пытаясь использовать последний шанс, они сцепятся в броненосной рукопашной и лишь потом оставшиеся — «разойдутся в темноте ночи в связи с полным израсходованием боеприпасов».
С уважением Андрей Толстой
++++++++++
Уважаемый коллега NF,
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Как всегда рад Вашим комментариям.
С уважением Андрей Толстой
++++++++++++++++++++++++++++++
Уважаемый коллега byakin,
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Рад, что Вам понравилось.
С уважением Андрей Толстой
получилось здорово даже несмотря на то, что
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/09/ris-3-768×356.png
похож на русский минзаг амур
Уважаемый коллега byakin,
Великодушно прошу прощения, но это вполне себе реальный, китайский бронепалубный крейсер Хай Юн, заказан немецкому «Вулкану» в 1897 году, по программе возрождения китайского флота после поражения в японо-китайской войне. Вступил в строй в 1899 году. Выведен из соства китайского флота в 1937 году. Просто я подумал, что если китайцы заказывали, то почему и японцам не прикупить парочку быстроходных крейсеров-разведчиков. Опять же транспорты охранять кому то надо.
С уважением Андрей Толстой
Добрый вечер.
Андрей как раз вчера , перечитывал вашу работу и просматривал озображения русских кораблей, что вы выкладывали.
Ниши при таком раскладе Японского флота явно будут разбиты, уже жутко. Японцы у вас через чур сильные полчились.
Работа огромная проделана . Спасибо!
С уважением к вам.
Уважаемый коллега Antares,
БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Рад, что сумел Вас развлечь. Андрей как раз вчера , перечитывал вашу работу… Не стоит. После японского флота я в таком же стиле буду выкладывать РИФ, там бы и рассмотрели. Ниши при таком раскладе Японского флота явно будут разбиты, уже жутко. Японцы у вас через чур сильные полчились. Скажем так я не сторонник подыгрывать какой-нибудь стороне и хотя болею за наших, поэтому стараюсь быть более или менее объективным. Вот закончу выкладку японского флота, выложу парочку интересных кораблей и тогда выложу РИФ. Там и обсудим, что стоит оставить, а что можно и выкинуть. Альтернатива у меня живая, интерактивная и я всегда прислушиваюсь к мнению уважаемых коллег. Работа огромная проделана . Спасибо! Не за, что я просто развлекаюсь сам и развлекаю уважаемых коллег, и мне это самому нравиться.
С уважением Андрей Толстой
Добрый вечер или ночь, не знаю в каком часовом вы поясе живете.
Андрей так еще будете делать корректировку нашего флота? Если да , то у меня есть одна идея по «Пересветам» и «Россия»-«Громобой», если интересует могу кинуть на электронку, но только завтра , все на работе храню. Вы очень детально расписывали по весовой нагрузке. увидев рисунок по «Пересвету» вы поймете куда я предлагаю направить освободившийся вес.
С уважен к Вам
Уважаемый коллега Antares,
Добрый вечер или ночь, не знаю в каком часовом вы поясе живете. В Вашем :)))))) Андрей так еще будете делать корректировку нашего флота? Если да , то у меня есть одна идея по «Пересветам» и «Россия»-«Громобой»… Прошу прощения, но моя АИ совсем не похожа на реал. Это скорее по мотивам… Если Вы читали статьи по моему «Мы наш, мы новый, флот построим…» то в нем «Россия» и «Пересвет» выглядят несколько иначе чем в РеИ.
С уважением Андрей Толстой
Уважаемый коллега Antares,
Прошу прощения, но пока с трудом разбираюсь как вставить картинку в комментарий не знаю получится или нет.
С уважением Андрей Толстой
Эскадренные броненосцы типа «Пересвет» (ФАН) ваше вчера просматривал от июня 16 года , это тоже помню, за сайтом слежу давно года три-четыре, но только на той неделе решил зарегистрироваться. Все же завтра вам кину картинку «Пересвета» по электронке завтра ,хочу получить вашу критику в полном размере.
Спасибо
невежественен я во флоте :-(,
Уважаемый коллега byakin,
Да ну, что Вы право. Это такая ерунда. Вашими статьями в том числе и по флоту я зачитываюсь с огромным удовольствием.
С уважением Андрей Толстой
Как мне кажется, уважаемый коллега, на предложенных броненосцах типа «Сацума» скуловые кили несколько длинноваты. Обычно их так далеко в нос и корму не заводили. На Вашем же типе «Цукуба» они выглядят гораздо реалистичнее. Поэтому, если позволите высказать свое мнение, я бы предложил их на «Сацуме» по длине укоротить до точек, соответствующих крайней кормовой точке барбета кормовой башни ГК и крайней носовой точке барбета носовой башни ГК.
И еще — на «Цукубе» кажется какой-то скорее «крейсерской», чем «броненосной», кормовая оконечность в ее надводной части.
А вот авизо типа «Тикуба» показались довольно необычными и интересными.
С уважением. Стволяр.
Уважаемый коллега Стволяр,
ОГРОМНОЕ Вам СПАСИБО за замечания!!! Скулы у «Сацумы» я уже исправил. И еще — на «Цукубе» кажется какой-то скорее «крейсерской», чем «броненосной», кормовая оконечность в ее надводной части. А вот тут сложнее, как ни странно, но найти подходящую оконечность можно, но вот вписать её в в корабль, та ещё морока. Так, что не обессудьте, придется оставить как есть. А вот авизо типа «Тикуба» показались довольно необычными и интересными. Забавно, я же там даже «подсказку» оставил. С.А. Балакин. «ВМС малых стран Европы 1914-1918 гг.» Швеция. Торпедно-канонерская лодка типа «Орнен».
С уважением Андрей Толстой
Да, с новыми скуловыми килями «Сацума» смотрится куда гармоничнее.
Что же касается «Цукубы» — поймите, я вовсе не призываю Вас непременно исправлять ее внешний вид. Это ведь Ваша альтернатива и Ваши конструкторские решения. Просто сейчас специально пересмотрел профили всех броненосцев описываемой эпохи — и что-то хотя бы минимально подобное, тоже с относительно выраженным кормовым подзором, но, правда, без балкона на корме, нашел только у итальянцев с их броненосцами типа «Регина Елена». Само по себе данное «оформление» кормы в целом свойственно куда более ранним типам броненосных кораблей — примерно уровня «зари их становления и развития», когда все эти батарейные и казематные броненосцы еще несли паруса и зачастую визуально уподоблялись кораблям парусной эпохи, где в силу общих принципов конструирования кормовой подзор был нормой. К концу же 19-го — началу 20-го века такое решение в основном применялось на кораблях от бронепалубного крейсера и ниже. Как, например, на японской «Мацусиме».
А из реальных крупных броненосных кораблей японского флота подобного вида корму все же нашел — но только у несколько более позднего броненосного крейсера «Курама». Да и у «Цукубы» с «Икомой» тоже похоже «хвост» был выполнен.
С уважением. Стволяр.
Уважаемый коллега Стволяр,
Да и у «Цукубы» с «Икомой» тоже похоже «хвост» был выполнен. Ну наконец-то. Вот, что пайнт животворящий и ручки шаловливые делают. Прошу любить и жаловать, извращенная до практической неузнаваемости «Икома» с «Цукобой». Уж, что получилось, то получилось.Рисовал два часа, зато месяц мозги ломал как «Цукубу» с «Икомой» аутентичной времени сделать. Вот такой я затейник :))))))))))
С уважением Андрей Толстой
Андрей еще вопрос , вы прочитали то что по электронке кинул?
Спасибо.
Уважаемый коллега Antares,
вы прочитали то что по электронке кинул? Если отправили сегодня, то нет. Электронка пустая.
С уважением Андрей Толстой
нет, то что на той неделе
Уважаемый коллега Antares,
Тогда да, все получил.
С уважением Андрей Толстой
Вот хз. тип «Сацума» резко удивил состав вооружения. Ибо для 12″ имелась хоть какая-то механизация заряжания, то для 8″ её просто нет «всё вручную». Ну и собственно скорострельность чуть выше чем у 12″, а с учетом «особо мощных физических кондиций» японцев, она через полчасика упадет до состояния «обнять и плакать» даже без боевых повреждений.
Уважаемый коллега alex66ko,
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! Мне всегда интересны Ваши комментарии. Ну и собственно скорострельность чуть выше чем у 12″, а с учетом «особо мощных физических кондиций» японцев, она через полчасика упадет до состояния «обнять и плакать» даже без боевых повреждений. А как собственно они справлялись на «Ибуке» и «Кураме» 8х203-мм. Вообще-то миф о «слабосильности» японцев несколько преувеличен, на подачу снарядов обычно ставили самых рослых, сильных, физически развитых матросов. А вот потом, когда они выбывали из строя и на подачу ставили, санитаров, обслугу, матросов пожарного дивизиона, т.д. и тп. вот тогда начинались проблемы.
С уважением Андрей Толстой
Да это то понятно, для обслуги тяжелых орудий несколько сотен здоровяков найдут. Дело собственно в другом, с такой скорострельностью они пристреливаться будут до морковкиного заговения. Можно конечно получить расстояние до цели от «соседа», но у 6″ дальность другая. И вот тут теряется половина смысла в 8″, в большей дальности. По сути такие корабли обладая более «длинной рукой» могут вообще не входить в зону действия средней артиллерии противника. Но отсутствие механизации снижает это преимущество в ноль.
Уважаемый коллега alex66ko,
Можно конечно получить расстояние до цели от «соседа», но у 6″ дальность другая. И вот тут теряется половина смысла в 8″, в большей дальности. По сути такие корабли обладая более «длинной рукой» могут вообще не входить в зону действия средней артиллерии противника. Но отсутствие механизации снижает это преимущество в ноль.Я бы не был столь категоричен. Тот же «Андрей Первозванный» имел 14х203-мм орудий и ничего. Лично мне проблема видится так, пристрелку осуществляли либо 76-мм, либо 120-мм орудиями, а уже затем давали целеуказания 8″.
С уважением Андрей Толстой