-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 5 месяцев назад
Конец 16-го столетия был в России временем экономического подъёма и политического укрепления. После смерти Ивана Грозного царём стал его третий сын от царицы Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой Фёдор Иоа […]
Только почему с ядерной? С вулканической … Ядерная зима всё так же остаётся гипотетической.
Действительно, похолодание при извержении этого вулкана создали в основном соединения серы, в перпел не достиг тех высот, на которых ветры разнесли бы его по всей земле. Вопрос состоит в том, на какую высоту поднимется пепел при ядерном и термоядерном взрыве. Облако гриба, подсавывающее за собой ножку грибовидного облака, поднимается в атмосфере архимедовой силой. Если оно небольшое, оно остывает быстро, а при мегатонном взрыве может уже и войти до 22 км Вулкан же выбрасывает пепел как из пушки и может забросить частицы хоть в космос.
А в википедии, со ссылкой на этот ресурс http://temnyjles.narod.ru/Reki3-16.htm пишут, что Борисовский пруд впервые упомянут уже в 1600 году. Устроен он был, по всей видимости, еще раньше. Возможно, конечно, что пруд устраивался для каких-то других целей, а когда Борис Годунов увидел, что начинается голод, решил разводить в нём рыбу. Но не исключено и то, что планы по рыбоводству были у Годунова заблаговременно. Тогда тем более все печально.
Главноначальствующий Кремлёвской экспедицией, действительный тайный советник Пётр Степанович Валуев писал, что пруд был устроен: «по случаю голодного года для пропитания народа в 1600-м году». Туда выпустили 98 563 стерлядей, 36 792 щук, 235 осетров, 10 белуг. Всего в 1600 было выпущено 348 992 рыб.
Спасибо, теперь источник понятен.
Почтенный коллега, а где логика? Народ голодает — дайте народу рыбу! Выпуская рыбу в пруд, чтоб получить её потомство выросшее до товарных размеров надо ждать НЕСКОЛЬКО ЛЕТ — голод к тому времени уже пройдёт.
Зависит от вида.И не надо путать достижения возраста размножения и возраста, годного для употребления в пищу. Караси уже двухлетние вполне пригодны. Карпы еще быстрее растут. Другое дело, что совсем не тех рыб в пруды запустили. Особенно щук, они сами рыбой питаются. А осетровые не любят стоячую воду.
Не тех рыб? Не считайте наших предков идиотами, почтенный коллега. В пруды запустили именно ту рыбу, которую подавали к столам в Кремле. То, что якобы для «голодающих» — оставим на совести тех, кто эту легенду выдумал.
Считать предков всезнающими — слишком смелое допущение. Хотя и Ваше предположение имеет право на существование. Но, повторяю: осетровые не любят стоячую воду. Их нерационально запускать в пруд, даже если для царского стола.
Да она там не такая уж и стоячая, а очень даже проточная. Как-то раз давным давно я бросал щепку и ждал. когда подплывет ко мне обратно, замеряя секунды часами, и скорость течения получалась порядка 0,75 м/с. Понятное дело, на разных участках она разная, но вполне сопоставима со скоростью течения равнинной реки.
Не, ну странно было бы если бы Царь хоть само имя толстолобика знал и или карпа обыкновенного. Первый тиной воняет, а второй, костлявый однако :). Карась тем более, моветон, а щука в пруде коньки откинет. Мелочь всякую не считаем, в принципе :))))
В пруды запустили наиболее полезных с т.з. Кремля рыб. Специфика восприятия, возможно, но уж точно не подлянка и не злой умысел. Что-то там про удочку и рыбу сильно опосля сказали, но ловля это не только белок, но и заработок. Вроде и ерунда, но важно.
ИМХО, Годунов сильно не дооценён. То, что ему крайне не повезло со временем — это факт, но порывы-то у него…
Годунов был очень талантливым администратором, и это заметил ещё Иван Грозный, за это его к себе и приблизивший и фактически вверивший ему государство.
ИМХО — в пруды запустили нужные для столов сугубо в Кремле виды. К голоду в державе это мероприятие отношения скорее всего вообще не имеет. Практически у любой рыбы годовалая особь — это не товарная мелочь. Даже карп за ТРИ года и кг не набирает. Т. е. пока та рыба вырастет, либо голод кончится, либо те самые голодающие съедят самих «производителей» — что собственно и получилось.
Почтенный коллега!
«…ушлый Бориска уже 11 (21) февраля обеспечил себе избрание себя царём на Земском соборе…»
«Обеспечить» себе избрание царём на Земском соборе невозможно. Именно поэтому Василий Шуйский от этой процедуры уклонился став царём «на Майдане» — где его и «выкрикнули » и «утвердили» его же холуи. Поэтому Борис Годунов — царь абсолютно легитимный, а «Васька» Шуйский — нет.
«…в его смерти многие на Руси и за рубежом обвиняли именно Бориса Годунова, поскольку тот был прямым выгодополучателем от смерти последнего представителя законной династии…»
«Пост фактум» — да. Но непосредственно в то время, когда наследник престола погиб, у Годунова шансов на трон было ничуть не больше чем у других, значительно более родовитых претендентов. Так что, веры в эти обвинения Годунова нет.
Да! Когда кушать нечего, это очень плохо.
++++++++++
ИМХО, прелесть. Только заголовок подправить на «аналог ядерной» да и с «ядерной» таки не понятно до сих пор, но тут автору виднее. Годунов, как и Павел, сильно недооценены. Опять же, ИМХО.
В вопросе о Годунове, Пушкина вполне можно сравнить со Солженицыным. Сила художественного слова, однако.